Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Вт мар 19, 2024 1:47 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 393 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вт апр 20, 2021 10:08 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1056 от 19 апреля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публиковать статью кандидата исторических наук И.Д. Шутова "Овладевать учением о диктатуре пролетариата".
Предлагаем обстоятельное исследование доктора исторических наук, профессора Вардана Эрнестовича Багдасаряна "Постиндустриализм как когнитивное оружие".



Овладевать учением о диктатуре пролетариата

И.Д. Шутов, кандидат исторических наук

IV

Общие выводы и предложения

1. Марксизм-ленинизм, его учение о диктатуре пролетариата является единственно верным, единственно надёжным идейным оружием в борьбе трудящихся во главе с пролетариатом под руководством коммунистической партии за освобождение людей труда от гнёта капитала, за социализм. Учение потому и называется учением, что его надо изучать. Только на основе научной теории, каковым является марксизм-ленинизм и его учение о диктатуре пролетариата, — только на этой научной основе можно достигнуть верного анализа событий современной жизни и определять пути борьбы за социализм. К сожалению, даже те, кто в той или иной мере знаком с отдельными первоисточниками классиков марксизма-ленинизма, ныне в силу отмеченных исторических условий очень слабо разбирается в вопросе о диктатуре пролетариата. ЦК КПРФ, РУСО принимают меры по увеличению публикаций о диктатуре пролетариата, повышению их теоретического уровня, доступности их широкой аудитории, для чего используются не только публикации в печати, но и самое доступное теперь каждому человеку средство — сайты КПРФ, РУСО. Однако было бы ошибочно рассчитывать, что в столь сложном вопросе каждый читатель этих сайтов сумеет разобраться самостоятельно. Надо, чтобы были подготовлены кадры, способные доходчиво вести постоянную устную разъяснительную работу по данному вопросу в самых разных аудиториях слушателей.
Чтобы понять, насколько на сегодняшний день мало кадров, владеющих учением о диктатуре пролетариата, можно проанализировать с этой точки зрения региональные газеты и сайты региональных организаций КПРФ и РУСО. Публикации, где бы звучал в той или иной степени вопрос о диктатуре пролетариата, чрезвычайно редки. Как выйти из этого затруднения? Есть проверенный механизм — система политической учёбы.
Особенно учёбу по данной проблеме необходимо развернуть с участием учёных социалистической ориентации среди молодых коммунистов и членов комсомола. В Постановлении Пленума ЦК КПРФ от 19 октября 2019 г. определена очень важная задача:«Приступить к решению вопроса о переходе к всеохватной систематической политучёбе». (Постановление IX (октябрьского) Пленума ЦК КПРФ «Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ партии».-«Правда» №119 от 25-28 октября 2019 г.; «Политическое просвещение». 2020. №1. С.38). Это тем более касается молодых коммунистов и комсомольцев.
Очень хорошо, что что под руководством Центрального Совета РУСО изданы пособия, где прямо выделены разделы, освещающие вопрос о диктатуре пролетариата. Это — «Основные положения коммунистической теории. Часть 3. Коммунизм -будущее человечества». М. 2016. С. 132-139); «Основы коммунистической теории и современность». Часть II. М. 2017. С. 109-117). Теперь вышло, как мы упоминали выше, ещё одно учебное пособие — автор А.А. Брагин, где этой теме отведено ещё большее место.
Но очень важно, чтобы молодёжь не только внимательно осваивала материалы учебных пособий, а могла бы принять участие в составлении коллективного электронного пособия с высказываниями К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина по вопросу о диктатуре пролетариата. Опереться надо на предметные указатели в справочных томах ко 2-му изданию собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, к 5-му изданию собрания сочинений В.И. Ленина и непосредственно названными выше работами И.В. Сталина. Для молодёжи, прекрасно владеющей компьютерной техникой, это будет сделать очень легко, но эффект самостоятельного участия в этой работе будет огромен, не считая того, что каждый после этого будет иметь у себя электронное пособие с высказываниями классиков марксизма-ленинизма по столь важной проблеме. Это поднимет и интерес молодых к целостному изучению первоисточников.
Надо на системную основу поставить также рекомендованные тем же Пленумом ЦК КПРФ от 19 октября 2019 г. теоретические дискуссии по указанным Пленумом темам, в рамках которых как раз обязательно будет звучать вопрос о диктатуре пролетариата: «Рабочее движение в начале XX века и 100 лет спустя»; «Рабочий класс и пролетариат XXI века: их структура, роль в обществе потребления и процессах глобализации»; «Международное рабочее движение: проблемы и пути их преодоления по Марксу и по Ленину; «Оппортунизм и империализм, их связь и влияние на современный рабочий класс». («Правда» №119 от 25-28 октября 2019 г.; «Политическое просвещение». 2020. №1. С.37).
2. В этой борьбе за социализм против становящейся всё невыносимей, всё более античеловечной диктатуры капитала надо не только вскрывать антинародность, растущую агрессивность всей системы капитала и капитала российского, не только пропагандировать Программу КПРФ и участвовать в массовых акциях борьбы за реализацию этой программы, но и активно разоблачать ложь всех антикоммунистических и оппортунистических партий и движений о социализме, о Советской власти, о КПСС, о КПРФ. Всем нам надо продолжать учиться непримиримости, последовательности, наступательности в идейно-политической борьбе против буржуазной идеологии, против оппортунизма на примере К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина.
В. И. Ленин, указывая на необходимость разоблачения лживости программ и пропаганды партий и движений, служащих эксплуататорским классам, подчёркивал: «В обществе, основанном на делении классов, борьба между враждебными классами неизбежно становится, на известной ступени её развития, политической борьбой. Самым цельным, полным и оформленным выражением политической борьбы классов является борьба партий». (Т.12. С. 137). Поэтому «…наша обязанность — вскрывать классовые корни всех партий, которые выступают на историческую сцену». (Т.15. С.334). «Если Вы не показали, интересы каких классов и какие именно преобладающие в данное время интересы определяют сущность различных партий и их политики, то вы на деле марксизма не применили, вы на деле теорию классовой борьбы выкинули». (Там же, С. 377).
Спросим себя: не ограничиваемся ли мы подчас повторами в публикациях критики партией большевиков антимарксистских взглядов Бернштейна, меньшевиков, эсеров, Троцкого и т. д.? Напоминание о борьбе против них, разумеется, очень важно, ибо оно показывает, сколь бескомпромиссно ленинская партия вскрывала ложность их взглядов и сколь опасно было бы для рабочего класса, для дела социализма такую борьбу не вести. Но кто же за нас будет повседневно (повседневно!) перед населением вскрывать антинародную сущность современных буржуазных и буржуазно-прозападных политических партий и движений? Это должен делать каждый из нас, кто верен революционному марксизму-ленинизму, верен борьбе за возрождение социализма.
Завершая, отметим: прокатившиеся в июне 2020 года массовые бурные акции, охватившие пламенем и бурными схватками с полицией города США и Европы, свидетельствуют о том, что кризис капитализма усиливается и борьба за социализм неизбежно будет нарастать.

https://yandex.ru/turbo/s/kprfrzn.ru/an ... yandex.com


Постиндустриализм как когнитивное оружие

Багдасарян В.Э.

Концепт постиндустриализма как угроза поражения промышленных потенциалов

Развитие промышленности (промышленный переворот, индустриализация) является последние два столетия важнейшим, определяющим фактором экономических трендов и места государств в мировой геоэкономике и геополитике. Эту свою роль, несмотря на все разговоры о деиндустриализации, промышленность не утратила и сегодня. Деиндустриальные трансформации представляют собой не более чем географическое перемещение основных центров индустрии. Страны «золотого миллиарда», руководствуясь императивами борьбы за экологичность и максимизацию рентабельности, выводят промышленное производство в зоны экономической полупериферии.
Ситуация в России — принципиально иная. Деиндустриализация здесь подразумевает не вывоз промышленности, а ее демонтаж. Как выход из ситуации мирового финансового кризиса многие исследователи предлагают сегодня рецептуру инвестирования новой индустриальной волны. Промышленная политика сохраняет, таким образом, и сегодня свое значение. Между тем еще совсем недавно на государственном уровне в РФ даже сама дефиниция «промышленная политика» отрицалась как «пережиток советского директивизма».
Пришедшиеся на XX столетие два спада объемов валового промышленного производства в России точно отражают периоды государственных катастроф, соотносящихся с гибелью имперской и советской моделей государственности. В остальное время происходит ежегодный рост соответствующих показателей. В целом за XX столетие объем ВВП в промышленности России увеличился в 126 раз.
Максимальную долю в мировом объеме промышленности Россия (СССР) достигла к началу 1960-х гг. Ее удельный вес приближался к пятой части промышленного производства мира. Именно в этот период СССР максимально приблизился к уровню США. Последующий затем спад являлся одновременно и фазой затухания советского исторического эксперимента, эпохой позднего социализма. Однако обвал 1990-х гг. не являлся логическим продолжением этого тренда. Фиксируется перелом траектории падения, указывающий на ее политически рукотворный характер.
Деиндустриализация продуцирует сегодня угрозы и для стран Запада. Особенно остро они формулируется в перспективе прогнозируемого американо-китайского соперничества. Благодаря пониманию этой угрозы на уровне президентской власти в Америке формулируется задача неоиндустриализации США. И в это самое время известные российские экспертные группировки рассуждают о «цифровой экономики» как безальтернативной модификации постиндустриализма для России и мира. Что это — неосведомленность о современном состоянии мировой конъюнктуры или же идеологическая ангажированность?
Современные условия новой холодной войны, попыток санкционной изоляции России обусловили постановку задачи импортозамещения, что, в свою очередь, заставило говорить о реиндустриализации. Реиндустриализация оказывается также необходимой в связи с потребностью в модернизации российских Вооруженных сил и с началом новой фазы гонки вооружений. Однако обеспечить новый индустриализационный прорыв власть не в состоянии. Для того чтобы провести реиндустриализацию, нужна другая модель экономики — с системой государственного планирования, со значимым государственным инвестированием, с наличием у государства соответствующих ресурсов в виде государственной собственности, всего того, что было у СССР, но попало под ликвидацию в ходе либерального реформирования.

Генезис концепта постиндустриального общества

Концепт постиндустриального общества приобрел в настоящее время характер аксиомы в определении трендов человеческого развития. Между тем при историческом рассмотрении данная концепция представляется весьма уязвимой. Ее возникновение определялось контекстом полемики с марксизмом. В противоположность марксистской модели социальных антогонизмов создавалась утопия бесконфликтного универсального прогресса. Частная собственность на средства производства замещалась собственностью интеллектуальной. Вместо власти капитала провозглашалось наступление эры меритократии. Все социальные пороки капитализма относились к уже пройденному передовыми странами периоду индустриализма.
Общая схема исторического развития была представлена стадиальным восхождением: доиндустриальное общество — индустриальное общество — постиндустриальное общество. История редуцировалась, будучи сведенной к проблеме технического приращения. Вне техноцентрической парадигмы интерпретации прошлого модель постиндустриального общества не имела бы под собой логических оснований. Однако инновациями в технике и технологиях исторический процесс не исчерпывается. Без социального и культурного компонентов его общее видение будет деформированным.
Иллюзии о вступлении в постиндустриальную фазу развития возникли из-за стремительных изменений под влиянием научно-технических инноваций (мобильные телефоны, Интернет) — складывалось впечатление о наступлении принципиально нового периода в человеческой истории. Однако такого рода настроения не являются чем-то существенно новым в развитии общественной мысли. Наступление эры знаний провозглашалось и в 60-е, и даже в 20-е годы ушедшего столетия. В 60–70 гг. XIX века материалистически ориентированная часть российской интеллигенции также заявляла о начале принципиально новой эпохи, в которой сознание человека освобождается от пут идеалистической метафизики. Лейтмотивом эпохи Просвещения также было противопоставление наступающей эры разума и религиозному мракобесию прошлого.
Экономика во все времена определялась парадигмой знаний: в конкурентной борьбе неизменно выигрывал тот, кто предлагал более технически и технологически совершенный продукт. Создание же такого продукта предполагало определенный познавательный приоритет. Не будет преувеличением сказать, что императивом экономики знаний определялась еще неолитическая революция. Поэтому представляется контрпродуктивным противопоставление современной эпохи предшествующим фазам человеческого развития.
Другой причиной возникновения иллюзии постиндустриализма стала локализация экономического рассмотрения. Действительно, применительно к национальным экономикам Запада четко фиксируется тенденция деиндустриализации. Однако данный феномен объясним не столько метаморфозой индустрии в интеллектуальное производство, сколько переносом ее инфраструктур в страны третьего мира. Существующий уровень заработной платы азиатских и латиноамериканских рабочих делает более выгодным размещение индустриального производства в Азии или Латинской Америке, нежели в Северной Америке или Европе. Издержки — благодаря экономии части оплаты труда — оказываются при таком перемещении существенно ниже. В результате реальное товарное производство на Западе стремительно сокращается, приближаясь в перспективе к нулевой отметке. Парадигма современной экспортной реструктуризации промышленности не распространяется лишь на уникальные технологии — например, на производимую в США американскую аэрокосмическую продукцию. Стандартные же, не составляющие эксклюзива товары конвейерного производства выгоднее производить не в Нью-Йорке, а, скажем, в Куала-Лумпуре, где и осуществляется в настоящее время выпуск едва ли не половины реализуемых на мировом рынке микросхем. Высвобождаемые из сферы товарного производства западные индустриальные рабочие переквалифицируются в работников непроизводственных отраслей. Вместо американца, переквалифицировавшегося в брокера, у конвейера встал малаец. Деиндустриализация Запада основывается, таким образом, на эксплуатации всего мира. Поэтому сама по себе апелляция к западной системе постиндустриализма применительно к России бесперспективна.
Постиндустриальное общество знаний в определенном смысле есть некий симулякр. Идеальных моделей реальная практика экономического строительства не знает. Однако векторальный выбор системообразования экономик лежит в конечном итоге между двумя полюсами. Первый определяется идеей абсолютного регулирования, второй — столь же абсолютизированного фритредерства с верой в потенциал рыночной самоорганизации. С каким же из полюсов связано построение общества знаний? Казалось бы, с первым. Идейную основу выбора в пользу регулируемой экономики составляет убежденность в принципиальной возможности управления ею на рациональных началах. Идеальная система такого рода была смоделирована еще Платоном, представившим описание «прекрасного города», управляемого — сообразно с накопленным арсеналом знаний — когортой ученых. В наибольшей степени инновационный потенциал нашей страны реализовывался в сталинский период управления экономикой, что также указывает на соответствующую векторальную зависимость.
Но вопреки очевидной связи построения общества знаний с выбором в пользу рационального, современные стереотипы утверждают прямо противоположное. Абсурд сложившейся ситуации заключается в презентации в качестве общества знаний именно той системы экономики, которая как раз отвергает возможность меритократического управления ею с позиций разума.
Сложилось два основных подхода в определении историософского содержания постиндустриального общества. Первый — связанный с теоретическими разработками Дэниела Белла — определяется схемой линейного стадиального прогресса. Зачастую она преподносится в качестве единственной версии объяснения генезиса постиндустриализма. Однако существует и принципиально иная историческая схема построения постиндустриального мира, определяемая рассмотрением его в ракурсе циклического восхождения. Формирование данного подхода связывалось, в частности, с трудами французского экономиста и социолога Жана Фурастье. Обращалось внимание на то, что признаки постиндустриального уклада (замена классового деления профессиональными корпорациями, возвышение управленческой миссии университетов, пригородный образ жизни, элитаризация) во многом повторяют парадигмальные черты средневекового общества. В отличие от сторонников белловского направления Фурастье указывал в качестве одной из основополагающих характеристик постиндустриального развития даже реабилитацию религиозного и религиозно-мистического опыта, что напрямую соотносилось со средневековой традицией. Понятно, что истолкование постиндустриализма в качестве «нового Средневековья» отражает принципиально иные — в сравнении с моделью стадиального прогресса — управленческие установки.

Тренды промышленного развития: незамеченная неоиндустриализация

Проведенный анализ длинных статистических рядов развития мира по показателям структуры занятости и структуры ВВП позволяет утверждать, что декларированные тренды постиндустриального развития мира в действительности не существуют. Более того, человечество в XXI веке, судя по структурной динамике роста в развивающихся наиболее стремительными темпами странах — Китае, Индии, Бразилии, — вступило в фазу неоиндустриализации. Технологический мейнстрим связан прежде всего с расширением ассортимента товаров, а это, в свою очередь, ведет к повышению динамизма промышленного сектора. Мобильные телефоны, всеобщая компьютеризация, перманентное обновление автомобильного парка — какая уж тут деиндустриализация?
Для иллюстрации наличия постиндустриальных тенденций используется достаточно узкая доказательная база, ограниченная в статистическом отношении, как правило, иллюстрацией динамики занятости в сфере услуг. Действительно, за XX столетие в мире произошла кардинальная переструктуризация профессионально занятого населения в направлении увеличения доли сервиса. На первый взгляд, концепция постиндустриализма подтверждается.
Но представление о тренде постиндустриализма складывается в значительной степени из изолированного рассмотрения сектора услуг, вне его связи с другими отраслями. Между тем важно было бы выяснить, за счет чего происходило соответствующее увеличение. Объективное установление такого соотношения показывает, что никакой деиндустриализации не происходит. Удельный вес занятости в сферах промышленности и строительства в мире не только не сокращался, но, напротив, последовательно возрастал. Устойчиво снижалась ввиду урбанизации занятость в сельском хозяйстве. Но это явление иной природы, и, во всяком случае, не описывается понятием постиндустриализма.
Правда, при сужении спектра странового рассмотрения исключительно ареалом Запада концепт постиндустриализма находит определенное подтверждение. Действительно, занятость в промышленности в странах Запада — наперекор мировой тенденции — изменялась в направлении снижения удельного веса данного показателя. Но было ли это деиндустриализацией? Западное промышленное производство не демонтируется, заводы не закрываются, как это случилось при постсоветском «деиндустриальном переходе». Всё происходит иначе. Индустриальные инфраструктуры перемещаются в страны второго и третьего эшелонов развитости. Как уже отмечалось выше, реализовывалась неоколониальная схема разделения труда: вместо перешедшего в офис западного человека у станка вставал малаец или индиец. Отсюда падение занятости в промышленности на Западе коррелировало с ее подъемом во всём остальном мире.
Устойчивый рост удельного веса занятости в промышленном секторе фиксируется в XX столетии во всех не относящихся к Западу цивилизационных ареалах. В этой повышательной траектории доля занятых в индустрии увеличивалась, в том числе в не включенных в западные неоколониальные схемы Японии и Восточной Европе. Единственное исключение на этом фоне представляет территория бывшего СССР, где удельный вес занятости населения в промышленности в постсоветский период изменил траекторию в сторону снижения. Но этот исключительный пример указывает скорее на ошибочность политики постсоветских государств, нежели на наличие объективных оснований изменений, которые в них произошли.
Траектория развития СССР определялась устойчивым ростом профессиональной занятости во всех отраслях экономики, кроме сельского хозяйства. С распадом Советского Союза векторальная направленность принципиально изменилась. Занятость в промышленности и строительстве, на транспорте и в других производственных сферах пошла вниз. Зато резко возросла привлекательность торговли, финансовой деятельности и бытовых услуг. Стремительность превращения непроизводственных отраслей в ведущую нишу экономики не имеет аналогов в мировой практике. Постсоветская Россия явилась в этом отношении своеобразным полигоном реализации постиндустриальной рецептуры.
При анализе трендов промышленного производства на основании данных по доле промышленности в ВВП в мировом и страновом выражениях сталкиваются различные статистические подходы. Так, подсчеты Всемирного банка жестко выстраиваются в схему постиндустриального концепта. Принципиально иные тренды обнаруживаются при оперировании цифровыми выкладками историков мировой экономики. Поскольку речь идет о длинных исторических рядах, за основу представленных расчетов была взята статистика, почерпнутая из анализа историографии экономической динамики мира.
Что получилось в результате предпринятой реконструкции? За исключением периода «Великой депрессии» удельный вес промышленности в валовом внутреннем продукте мира с начала XX века неуклонно возрастал. А в настоящее время этот показатель возрастает в особо высоком темпе. Вопреки прогнозам постиндустриалистов мир вступает сегодня не в постиндустриальную, а в неоиндустриальную фазу развития. Соответственно и управленческая рецептура должна отвечать обозначенным трендам — приоритет следует отдавать промышленному производству. Показательно проследить на длинной временной шкале соотношение доли промышленности в валовом внутреннем продукте и в отраслевой структуре занятости. Данное соотношение может рассматриваться в качестве индикатора эффективности соответствующей отрасли. Чем больше разрыв между первым и вторым показателями, тем эффективность выше. Для промышленности, в отличие от сферы услуг, этот разрыв последовательно возрастал. Сегодня — вопреки постиндустриальному концепту — именно промышленное производство является наиболее эффективной отраслью экономики.
Известно, какую роль в статистике, особенно в ее историческом преломлении, играет используемая методика расчетов. Зачастую наблюдается кардинальное расхождение устанавливаемых количественных показателей. Такие несоответствия, обнаруживаемые, в частности, при сопоставлении данных Ангуса Мэдисона и Всемирного банка, сами являются предметом научного анализа. Чем глубже историческая проекция, тем выше дисперсия. Наш выбор в пользу мэдисонских данных был продиктован безусловной авторитетностью исследователя в расчете длинных историко-статистических рядов. Проверить их на предмет достоверности возможно путем соотнесения с аналогичной по временной развертке статистической базой. Такой — сопоставимый в ретроспективной проекции и широте странового спектра — расчет представляет собой труд Брайана Митчелла.
Траектория динамики удельного веса промышленности в ВВП у Митчелла совпадает в целом с мэдисонской кривой. По ряду западных стран на современном этапе их развития, действительно, фиксируется снижение доли индустриального производства в экономике. Однако это снижение не имеет характера парадигмальной трансформации. Доля промышленности на Западе снизилась (однако далеко не во всех странах) приблизительно до уровня 1930-х гг. Диапазон колебаний удельного веса промышленности в ВВП составил несколько процентов.
Что касается государств, выходящих за рамки геоэкономического пространства Запада, то в них какого-либо принципиального снижения доли промышленности в валовом внутреннем продукте не наблюдается. В большинстве этих стран, напротив, продолжался рост долевой значимости индустриального производства. То есть тезис о деиндустриализации мира не подтверждается.
Единственным исключением является постсоветское пространство. Произошедшее в России и других странах бывшего СССР в 1990-х гг. снижение доли промышленности в ВВП исторически беспрецедентно. Создается впечатление, что концепция постиндустриализации предназначалась исключительно для нас.

Постиндустриальные тренды и экономический кризис: постиндустриализм как путь к катастрофе

Популяризация в России концепции постиндустриального общества имеет все основания, чтобы стать предметом изучения со стороны компетентных органов. Постиндустриализм представляет собой стратегическую ловушку особого рода. Принятие его на вооружение в качестве ориентира государственного целеполагания может иметь самые разрушительные последствия. Практически постиндустриализм означает разрушение связанного с отраслями реального производства фундамента экономики. Лишившись фундамента, дом неизбежно рухнет. При этом под его руинами окажутся погребены и отрасли сервисных направлений. Жизнь за счет виртуальных сфер экономики, аккумулируемых в понятии «сервис», — опасная иллюзия. Кто будет против развития услуг связи? С ними, действительно, связываются сегодня перспективы инновационной динамики. Но связь без наличия материальных средств связи невозможна. А это значит, что она невозможна без соответствующего промышленного производства. Субъекты выстраиваемых через каналы связи коммуникаций должны, как минимум, потреблять продовольствие. Из этого проистекает необходимость сельского хозяйства. Демонтируем аграрное или индустриальное производства — исчезнет и функционально производный от них сервис. Так, собственно, исторически и происходило. Многие из фиксируемых в истории цивилизационных и страновых катастроф соотносились с процессом сервисизации экономики. Данная реструктуризация определяла, в частности, эрозию древнеримской системы хозяйствования периода упадка. Образовавшиеся на осколках империи раннесредневековые варварские королевства вновь переориентировались от приоритетного развития сферы услуг к модели экономики аграрного типа.
Особого внимания в контексте разговора о постиндустриализме заслуживает тема глобальных экономических кризисов. Очередная волна депрессии поразила мировую экономику. Является ли постиндустриальная рецептура развития гарантией преодоления депрессивного состояния? Ввиду того, что кризис 2008 г. — далеко не первый в мировой истории, такое соотнесение целесообразно провести в ретроспективной проекции протекания других кризисных процессов. Для рассмотрения было взято 28 кризисов двух последних столетий: 1825 г. (Англия), 1836—1837 гг. (Англия, США), 1847 г. (Европа, Северная Америка, Китай), 1857 г. (мировой), 1866 г. (Англия, Франция), 1873 г. (мировой), 1882 г. (Франция, США, Англия), 1890—1893 гг. (мировой), 1900—1903 гг. (мировой), 1907 г. (мировой), 1920 г. (мировой), 1929—1933 гг. (мировой), 1937—1938 гг. (мировой), 1948—1949 гг. (мировой), 1953—1954 гг. (мировой), 1957—1958 гг. (мировой), 1960—1961 гг. (США, Англия, Канада, Япония), 1966—1967 гг. (Западная Европа, Япония), 1973—1975 гг. (мировой), 1979—1982 гг. (мировой), 1990—1993 гг. (мировой), 1994—1995 гг. (Мексика, Аргентина), 1997 г. (Восточная Азия), 1998 г. (Россия, некоторые страны Восточной Европы), 1999 г. (Бразилия), 2001—2002 гг. (США, некоторые западные страны), 2001–2002 (Аргентина), 2008—2010 гг. (мировой). Буквально говорить о постиндустриальном обществе применительно к XIX и первой половине XX столетий, безусловно, некорректно. Однако само направление переориентации от товаропроизводящих отраслей к третичному сектору экономики уже тогда являлось актуальным вызовом развития.
Вывод из проведенного анализа состоит в том, что постиндустриальные ориентиры (и их исторические модификации) не только не выводят из состояния депрессии, но и являются ее непосредственной причиной. Следуй по лекалам постиндустриализма, переориентируйся от реального производства к виртуальному — и кризис непременно произойдет. В большинстве рассматриваемых случаев кризисный процесс начинался именно в третичном, сервисном секторе. Детонирующий сбой происходил прежде всего в наиболее аккумулятивных по отношению к фиктивному капиталу отраслях торговой и финансовой деятельности. Всякий раз при реконструкции источников кризиса обнаруживается непомерно разросшийся спекулятивный компонент экономики. Как раковая клетка, он поражал в итоге весь экономический организм, парализуя его основные функции. При этом спекулятивность могла выдаваться за инновационность. Образ инноваторов, двигателей прогресса примерялся, в частности, в XIX в. по отношению к колониальному купечеству.
Начавшись в третичном секторе экономики, кризис далее переходил на сферы реального производства. Глубина кризисного поражения определялась именно в этих отраслях. При всех рассматриваемых кризисах страдала в наибольшей степени сфера промышленности. Показатели ее падения оказывались в отраслевом сопоставлении наивысшими. И напротив, в периоды подъемов самые высокие темпы роста фиксировались в индустриальном производстве. Это лишний раз доказывает, что именно с развитием промышленности прежде всего связывается общее экономическое и социальное благополучие. Промышленность выступала платформой экономики, на основе которой выстраивались сопутствующие сервисные ниши. Она являлась и продолжает являться сегодня своеобразным локомотивом экономического развития.
Показательно соотнесение экономических кризисов с трансформацией структуры ВВП у лидера мировой системы капитализма — Соединенных Штатов Америки. Наиболее значительными по своему разрушительному воздействию на американскую экономику стали, как известно, кризисы 1920, 1929–1933, 1957–1958, 1960–1961, 1973–1975, 1979–1982 и 2008—2010 гг. Самым катастрофическим однозначно считается период «Великой депрессии» 1929—1933 гг. Наложение сетки кризисов на динамику удельного веса сферы услуг в американской экономике позволяет обнаружить устойчивую зависимость обоих процессов. Кризисные ситуации выражались в структурной динамике падением доли промышленности и повышением удельного веса сервиса. При этом рост совокупного ВВП находился в траектории понижения, указывая тем самым на парадигмальную роль индустриального производства. Наиболее стремительное возрастание удельного веса сервисных отраслей приходится на самый катастрофичный период — «Великую депрессию». Процесс сервисизации прослеживается в американской экономике уже в 1920-е гг. «Великая депрессия» явилась логическим итогом данного тренда реструктуризации. Каждый новый экономический подъем США, напротив, всякий раз точно совпадал с понижением доли сервиса и повышением индустриальной составляющей. Кризис 2008 г., как и кризис 1929 г., разразился после длительного периода долевого роста сервисного компонента американской экономики. Аналогии очевидны.
Закономерности, прослеживаемые в экономике США, подтверждаются и на статистическом материале других стран. В нашем распоряжении имеются, в частности, данные Митчелла по доле сферы услуг в ВВП Канады. И в них периоды кризисов совпадают с сервисизацией экономики. Три крупнейших для Канады кризиса — первой половины 1930-х, 1957 и 1973 гг. — точно соотносятся с усилением роста сервисного компонента.
Аналогичные выводы можно сделать из анализа американских кризисных циклов. Имеющиеся в нашем распоряжении статистические данные позволяют оценить факторное значение промышленности в подъемах и спадах экономики США. На стадиях падения совокупного американского ВВП снижение промышленного производства было наиболее стремительным. Напротив, в фазах подъема прирост в сфере промышленности имел заметно опережающие по отношению к остальной экономике темпы.

Концепция постиндустриального общества как стратегическая ловушка для России

Когда Белл приступил в 1950-х гг. к разработке концепции постиндустриального общества, ничто, казалось бы, не давало к тому оснований. Запад испытывал очередной индустриальный подъем. Гонка вооружений обусловливала приоритетность развития ВПК, а он был напрямую связан с соответствующими отраслями промышленности. Белловская футурологическая проекция не являлась производной от существовавших на тот момент экономических трендов.
В данном случае важна хронологическая последовательность. Вначале выдвигается концепция постиндустриализма и только затем осуществляется видимая реструктуризация экономики Запада. Что это — гениальное предвидение? Возможно, так оно и есть. Но не менее вероятен проектный характер этой концепции. Новой геополитической реальностью на тот момент стал распад мировых колониальных систем. На карте мира одно за другим появлялись самоопределившиеся государства. Возникла угроза потери Западом положения мировой метрополии. Тогда на смену колониализму пришла модернизированная модель неоколониального управления. Постиндустриализм и неоколониализм возникли фактически одновременно. Собственно, постиндустриальная концепция и служила прикрытием неоколониальной практики. Она фактически обосновывала право Запада на более высокие стандарты жизни. После выдвижения концепции постиндустриализма начался активный процесс вывода промышленного производства в страны третьего мира. Это было необходимо с точки зрения не только рентабельности (дешевизна рабочей силы), но и геоэкономики. Выводя индустрию в третий мир, Запад обеспечивал его новую экспортную привязку к метрополии.
Еще одна скрытая сторона концепции постиндустриального общества определялась контекстом холодной войны. Советский Союз, как известно, сделал основную ставку на развитие индустриального сектора экономики. Индустриализация страны преподносилась в качестве главной экономической задачи. Постиндустриализм же имел совершенно иные стратегические ориентиры. Удивительным образом вбрасывание этой концепции в мировое информационное пространство совпало с изменением траектории мировой исторической гонки между СССР и США. Советский Союз с начала своего индустриализационного рывка последовательно сокращал отставание от Соединенных Штатов по совокупным объемам промышленного производства. К началу 1960-х гг. этот разрыв стал минимальным. Сохранение существовавших на тот момент трендов привело бы к тому, что СССР обошел бы США в течение десятилетия. И тут происходит нечто. Темпы промышленного роста в США резко возрастают, тогда как в СССР начинается торможение. В пост¬советский же период показатели роста промышленности в России и вовсе приобретают отрицательное значение. США, между тем, продолжают увеличивать обороты промышленного производства.
Случайны ли такие совпадения? Экономическая политика сегодня подразумевает не только целевое инвестирование собственной экономики, но и подрыв экономики конкурентов. Одним из приемов в этой борьбе является дезинформация, выражающаяся, в частности, в подсказке ложных стратагем развития. По-видимому, такой стратегической ловушкой и явилась концепция постиндустриального общества.
Но далеко не все страны подпали под обаяние постиндустриальной перспективы. Один из главных геоэкономических вызовов современности состоит в «атаке» неоиндустриалов. Некоторые прежде периферийные страны избрали своим ориентиром ту самую стратегию форсированного индустриального развития, на которую в свое время ориентировался СССР. Россия отказалась от нее в пользу приманки постиндустриализма, тогда как другие с успехом применяют наши наработки из прошлого участия Советского Союза в мировой экономической гонке.

Деиндустриализация постсоветской России: постиндустриализм или деградация?

Распад СССР хронологически четко соотносится с процессом сервисной трансформации. Всё произошло в точном соответствии с рецептурой постиндустриального перехода. Доля занятых в сфере услуг резко возросла, тогда как в промышленности и строительстве стремительно снизилась. При этом прослеживаются три различных по динамике изменений этапа.
В позднесоветский период услуги по аккумуляции экономически занятого населения постепенно догоняют промышленность и в 1980-е гг. получают незначительный перевес. Трансформационный процесс на этом этапе шел крайне медленно. Но уже тогда, сев на иглу нефтяного экспорта, Советский Союз фактически отказался от необходимого для него нового индустриального рывка.
На втором этапе — в 1990-е гг. — процесс деиндустриализации экономики России приобрел обвальный характер. Это были, по-видимому, самые высокие за всю историю мировой экономики темпы сервисной трансформации. Деиндустриализационный пафос 1990-х гг. выразился даже в незначительном повышении удельного веса в структуре занятости работающих в сельском и лесном хозяйствах. Постиндустриализм в России выродился в экономическую и социальную архаизацию.
На третьем этапе — в 2000-е гг. — темпы сервисной трансформации несколько снизились, однако сам вектор деиндустриализации остался неизменным.
По аналогии с «бешеными темпами коллективизации» применительно к 1990-м гг. уместно говорить о бешеных темпах сервисизации. Еще в 1990 г. доля товаров в ВВП России почти вдвое превосходила долю услуг. Не прошло и двух лет, как всё принципиально изменилось. Уже в 1992 г. удельный вес услуг был выше. За два года доля товарного производства снизилась на 14,3 процента. Новая максимизация долевого значения сервиса приходится на 1998 г. — время дефолта. Случайно ли это? Развитие по постиндустриальным лекалам обернулось для страны системной катастрофой. Стоит ли в очередной раз наступать на те же грабли?
Показательны изменения, произошедшие в структуре занятости населения. Еще в 2000 г. больше всего россиян было трудоустроено в сфере обрабатывающего производства, на второй позиции находилось сельское хозяйство. Теперь первую строчку занимают торговля и ремонт. По доле торговцев и ремонтников Россия превосходит сегодня любую из западных стран. Помимо обрабатывающего производства и сельского хозяйства снизили свое долевое значение добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, а также образование. Наряду с торговлей и ремонтом в структуре занятости возрос удельный вес финансовой деятельности, операций с недвижимым имуществом, предоставления арендных услуг, строительства, гостиничного и ресторанного бизнесов, транспорта и связи, государственного управления, предоставления коммунальных, социальных и персональных услуг. То есть происходило усиление (за некоторыми исключениями) тех направлений, которые Линдон Ларуш относит к сферам концентрации фиктивного капитала. Россияне стали больше торговать и заниматься финансовыми операциями, но при этом меньше работать над производством реальных товаров в промышленном и аграрном секторах.
Повышение доли сервиса в ВВП и структуре занятости общества само по себе не означало развития отраслей услуг в абсолютных статистических показателях. Основной удар распад СССР нанес по промышленности. Но разрушение базового для экономики сектора предопределило разрушение и производных от него отраслей. За исключением, пожалуй, лишь одной — финансовой. Вошедшее в обиход в постсоветский период достаточно широкое понятие «сервис» нивелировало более частную проблему бытового обслуживания населения. Результатом этой нивелировки явился парадокс разновекторной динамики: в то время как финансовые потоки в сфере сервиса неуклонно возрастали, бытовые услуги в общей структуре сервисной деятельности столь же устойчиво сокращались.

Мировой ориентир - неоиндустриализм

Концепция постиндустриализма строится на апелляции к универсальному мировому опыту. России предлагается идти по тому же пути, по какому движется большинство государств мира. Предположим, действительно, что универсальная рецептура успешности существует. Но правильно ли отождествлять этот путь со стратегией постиндустриализма? Проведенный страновый анализ по критерию роста добавленной стоимости в сферах промышленности и услуг позволяет констатировать неоиндустриальный вектор развития современного мира. В большинстве наиболее динамично развивающихся экономик четко фиксируется тенденция роста добавленной стоимости в секторе индустрии и снижения (или стагнации) — в секторе услуг. Вектор уменьшения в сфере промышленности имеет вполне определенную геоэкономическую локализацию. Он обнаруживается только в трех категориях стран. Во-первых, на «золотомиллиардном» Западе. Во-вторых, в Тропической и Экваториальной Африке. В-третьих, в России. К западной или африканской модели ближе по своей природе российский случай деиндустриализации? Ответ очевиден.
О том, что бешеная сервисизация являлась тривиальной деградацией экономики, свидетельствует наметившаяся в некоторых постсоветских странах тенденция к промышленному откату. Как только экономическое падение прекратилось, перейдя в фазу роста, доля добавленной стоимости сектора промышленности в ВВП этих стран начала постепенно возрастать. Чем увереннее восстанавливала свои позиции сфера индустриального производства, тем выше оказывался рост экономики. Напротив, там, где траектория упадка не была остановлена, происходило дальнейшее сокращение значимости сектора промышленности (среди них — Молдова, Киргизия, Таджикистан). Следовательно, деиндустриализация 1990-х гг. являлась не переходом к новому постиндустриальному укладу, а разрушением связанных преимущественно с индустриальным сектором базовых потенциалов постсоветских экономик.

Модель периферийного капитализма и постиндустриальная анклавизация России

Принципы функционирования современной России всецело и четко описываются довольно известным историческим феноменом — периферийным капитализмом. Для проверки данного утверждения были взяты признаки, которые присутствуют во всех учебниках при описании характерных черт стран данного типа. Далее оценивалась степень их применимости к современному российскому государству.
Какие это признаки?

Первый признак. Основная инфраструктура развития периферии связана с территориями, находящимися во внешнем мире. Применительно к России эта инфраструктура очевидна. Речь, понятно, идет о нефтегазовом комплексе. Остальная территория при такой модели находится в архаизированном состоянии. До ее состояния никому нет дела. Будучи ненужной метрополии, она не развивается, а то и деградирует.
В постсоветский период произошла переориентация России от собственных экономических запросов на обслуживание внешнего потребления. Сегодня доля торговли в ВВП страны составляет более трети от его общего объема. А в Соединенных Штатах удельный вес экспорта в валовом внутреннем продукте — лишь 11 процентов. Примерно столько же было в СССР — в районе 10 процентов. Сейчас же многие российские регионы больше торгуют с иностранными государствами, нежели внутри страны. Они, таким образом, оказываются ориентированы в большей степени не на Россию, а на внешний мир.

Второй признак. Это — моноспециализация. Экономическая устойчивость страны связана с наличием широкого спектра отраслей — прежде всего ради обеспечения национальной безопасности. В колониях же всё по-другому. Там получают развитие одна — максимум две отрасли, наиболее рентабельные с точки зрения взаимодействия с центром. И опять-таки эти отрасли применительно к российским реалиям хорошо известны. Дискурс о путях модернизации России идет, по сути дела, в рамках периферийной парадигмы. Предлагают: давайте откажемся от модели экспортной экономики и будем обеспечивать мир (то есть Запад) сельскохозяйственной продукцией. Другие ставят вопрос иначе: давайте торговать оружием и в этих целях развивать оборонно-промышленный комплекс. Но периферийная парадигма при обоих этих вариантах остается неизменной. Для отказа от нее нужна принципиально иная постановка вопроса: давайте ориентироваться не на внешний мир метрополий, а на внутренние потребности и проистекающие из них собственные задачи развития.

Третий признак. Им следует назвать социальную анклавизацию. В периферийных странах, как правило, существуют территориальные анклавы благоденствия, диссонирующие по своей развитости с остальной страной. Эти анклавы связаны с национальной элитой, так или иначе включенной в элиту мировую. Такой территориальный анклав относительного благоденствия в России хорошо известен — это Москва. Москва — остальная Россия: вот типично колониальная ситуация регионального раскола.
В самих регионах есть такие же анклавы относительной развитости на фоне люмпенизированной провинциальной пустыни. Как Москва связана с центром (Западом), так и они связаны с Москвой. Их относительное благоденствие определяется включенностью в низовые структуры столичного капитала. Реализована типичная схема, характерная для центр-периферийного устройства.

Четвертый признак. К нему относится наличие модели управления по принципу «разделяй и властвуй». Этнические группировки и этноплеменные структуры поддерживаются по отношению друг к другу в состоянии перманентного конфликтного напряжения. И такая система может постоянно взорваться. Сохранение в России модели федералистского национально-территориального устройства дает широкие возможности для проведения колониальной политики. Имеется механизм провоцирования этнических конфликтов едва ли не по всей территории Российской Федерации. Посмотрите на Северо-Кавказский федеральный округ — чем не структура для отделения Кавказа от России?

Пятый признак. Сопутствующим признаком периферийной модели является также наличие криминальных анклавов. Достаточно вспомнить Китай в периоды Опиумных войн: торговля оружием, торговля наркотиками, торговля людьми. Попытки местных властей проводить декриминализацию приводят к жесткой отповеди со стороны метрополии, имеющей свой интерес в криминальных потоках. Такого рода криминализированные территории в Российской Федерации тоже хорошо известны.
Таким образом, все основные признаки современной России точно совпадают с описанием центр-периферийной модели функционирования.
Постиндустриализм в России стал прикрытием политики анклавизации. Москва сегодня не просто сервисная столица страны. По аналогии с природой международного отраслевого разделения сверхконцентрация услуг в Москве является оборотной стороной финансовой обескровленности провинции. При 7,5 процента проживающего в столице российского населения она потребляет по отдельным видам сервиса более 40 процентов общего объема платных услуг (услуги культуры и услуги правового характера). Причем доля потребления Москвы по сравнению с уровнем 1990-х гг. возросла практически по всем сервисным номинациям.

Постиндустриализм и национальная безопасность

Принятие постиндустриальной концепции развития содержит прямые угрозы для национальной безопасности. Основу ВПК во всех странах составляет, как известно, индустриальное производство. Развитие сервисных отраслей — таких, как, к примеру, связь — производно от этого базиса.
Государственная власть должна отдавать себе отчет в том, что деиндустриализация объективно ведет и к свертыванию сферы вооружения. Напротив, при росте промышленного производства растет высокими темпами и производство военной техники. Неслучайно война рассматривалась традиционно как лучший способ выхода из кризиса. Перспектива масштабного военного конфликта диктовала необходимость перенаправить финансовые ресурсы в сферу военной промышленности. Она же тянула за собой и иные отрасли индустриального производства. Запуск промышленности означал применительно к социальной сфере минимизацию безработицы. Кризисное состояние экономики в результате оказывалось преодоленным. В 1990-е гг. в большинстве стран мира наблюдалось сокращение расходов на оборону в процентах к ВВП. Вероятно, сказывался эффект окончания холодной войны. Одновременно вновь актуализировалась тема постиндустриального перехода. Но всё это уже в прошлом. Сегодня вновь в наиболее значимых геополитических субъектах мира (за исключением тех, которые находятся под военным защитным колпаком других держав) фиксируется рост удельного веса расходов на оборонные нужды. Мир интенсивно вооружается. К чему он готовится?
Грянувший в 2008 г. финансовый кризис — по аналогии с прежними кризисными периодами — катализировал дискурс о перспективах новой глобальной войны. Принятие постиндустриальной концепции в этих условиях, мягко говоря, недальновидно. Та программа перевооружения Вооруженных сил России, о которой заявил недавно Владимир Путин, в постиндустриальном обществе принципиально нереализуема.

Модификация концепции постиндустриального общества

Может возникнуть вопрос: а как же когнитивная экономика, как общество знаний? Такого типа экономики и общества — мифы модификации постиндустриальной концепции. Действительно, никто ведь не будет выступать против повышения роли знаний. Но производя одни лишь знания, долго не проживешь. В ведущих странах Запада внутренние расходы на исследования и разработки не достигают и трех процентов от ВВП. Бесспорно — больше, чем в России, но для характеристики соответствующих хозяйственных систем в качестве экономики знания — явно недостаточно. К тому же за 2000-е гг. эта доля в западных странах фактически повсеместно снизилась. Повышение ее произошло в неоиндустриальных странах Востока. Но в данном случае важно, что принципиального скачка к когнитивной экономике в мире не обнаруживается.
Упование на то, что можно жить за счет экспорта знаний — опасная иллюзия. В мировом экспорте — так же, как и в экспорте стран-постиндустриалов, — доля интеллектуального продукта минимальна. По-прежнему промышленные товары в мировой торговле однозначно преобладают.
Другое дело, что Запад убедительно лидирует по доле продаваемого высокотехнологического товара. Но это преобладание сложилось не сегодня, и удельный вес соответствующего компонента в торговой структуре остается неизменным. Более того, фактически во всех западных странах в 2000-е гг. этот показатель даже снизился. Какой уж тут постиндустриальный переход?!
Российская власть в 2017 году предъявила некую новую идеологему — как ориентир общества будущего. Этот ориентир был определен понятием «цифровая экономика». Он пришел на смену использовавшемуся ранее описанию будущего в качестве общества постиндустриального и является преемственным ему в идеологическом смысле. Смысловой подтекст выдвигаемой идеи цифровой экономики состоит в попытке утвердить представление, что основу экономического развития составляют не реальные сектора экономики — промышленность и сельское хозяйство, — а виртуальные ниши, сопряженные с финансово-спекулятивными видами деятельности. Между тем под переход к цифровой экономике выделяются огромные финансовые средства, и очередная фаза «распила» под девизом достижения технологического лидерства приобретает реальные контуры.
Проведенный анализ позволяет квалифицировать концепцию постиндустриального общества не просто как ошибочную научную гипотезу. Содержательно это продукт совершенно другого свойства. Данная концепция разрабатывалась на Западе как стратегическая ловушка. Предполагаемой ее жертвой рассматривается Россия.


Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — доктор исторических наук, профессор.
Опубликовано: альманах «Развитие и экономика», № 19, март 2018, стр. 94.


http://rusrand.ru/docconf/postindustria ... noe-orujie


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб апр 24, 2021 10:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1057 от 26 апреля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Почему при современном капитализме растёт неравенство в обществе" выделены ключевые идеи из книги «Будущее капитализма» экономиста Пола Кольера. Автор анализирует противоречия современного общества, в котором все больше растет экономическое и социальное неравенство. Книга не выходила на русском языке.
О пролетариате в России рассуждает Виктор Трушков в статье "Пролетариат — неуклюже и узко?".





Почему при современном капитализме растёт неравенство в обществе: ключевые идеи из книги «Будущее капитализма»

Выделены ключевые идеи книги экономиста Пола Кольера. Автор анализирует противоречия современного общества, в котором все больше растет экономическое и социальное неравенство. Книга не выходила на русском языке.

Главная тема книги Пола Кольера — недовольство элитами, политика которых углубляет неравенство, разрывает единую ткань общества. Для этого недовольства и гнева есть три основания: географические, социальные и моральные. Провинции восстают против столиц, регионы полны ненависти к метрополиям. Менее образованные жители окраин бунтуют против столичных «умников», становясь новой революционной силой, как в свое время — пролетариат.

Идея первая. Современный капитализм находится в кризисе

Основная его причина — усугубляющееся неравенство, которое приводит к расколу общества. Мегаполисы в своем развитии превосходят отдаленные районы, в частности в Северной Америке, Европе и Японии. Их жители превращаются в социальную элиту, все больше отдаляются от основного населения и отчуждаются настолько, что даже не связывают себя с ним.
Жители богатого и динамичного мегаполиса, как правило, имеют хорошее образование и современные профессиональные навыки. У них есть собственная мораль. Если они относятся к этническим или сексуальным меньшинствам, то их групповой идентичностью становится декларация роли жертвы. Выступая в этой роли, они требуют к себе особого отношения и заботы, а заодно заявляют о своем моральном превосходстве над косными необразованными людьми. Они материально обеспечены, имеют хорошую работу, доверяют правительству и друг другу. Их материальная обеспеченность возросла благодаря хорошему образованию. За счет таких людей повышаются показатели национального благосостояния.
Те, для кого хорошее образование оказалось недоступным («белый рабочий класс»), переживают не лучшие времена. Производства переносятся в Азию вместе с рабочими местами, где можно платить меньше, пусть даже у работника квалификация будет пониже. Кроме того, высокие технологии требуют иной подготовки, чем та, которую имеют люди в возрасте. Большие сложности с работой испытывает и молодежь, особенно в поиске первого рабочего места.
Если человек в возрасте за 50 теряет работу, это чревато большими проблемами в семье и со здоровьем. Многие начинают пить и впадать в депрессию, продолжительность их жизни падает. В то же время медицина стремительно развивается, но для более привилегированных групп. Это особенно остро ощущается в США, но и в Европе, где в целом социальная защита развита лучше, заметна та же тенденция. Кроме того, молодые европейцы не могут найти работу, и масштаб безработицы в Европе можно сравнить с периодом Великой депрессии в США.
Многие молодые люди настроены крайне пессимистично в отношении своего будущего. Они не сомневаются, что будут жить хуже, чем их родители. А ведь в капитализме провозглашается неуклонное повышение уровня жизни для всех. На деле же мы видим совершенно обратное, причем уже давно, с начала 1980-х годов. Финансовый кризис 2008 года лишь выставил эту скрытую тенденцию на всеобщее обозрение, когда уже стало невозможно закрывать на нее глаза.
С другой стороны, с 1980 года США и европейские страны, во многом благодаря капитализму, добились огромных успехов в высоких технологиях и государственной политике. Казалось бы, это должно было сделать жизнь каждого человека значительно лучше. Вместо этого родители понимают, что их дети будут жить хуже их самих. Среди американского белого рабочего класса, как показали опросы, в этом уверены 76%.
Люди с недостаточно высоким уровнем образования чувствуют себя лишними на фоне хорошо образованных сверстников. Чем больше они нуждаются в социальной защите, тем меньше в нее верят. Это разрушает доверие недостаточно образованных к правительству и даже друг к другу. И они протестуют по-своему. На политической сцене их протест носит электоральный характер: они голосуют за Трампа в США, за «Брекзит» в Великобритании, за Марин Ле Пен и Меланшона во Франции. В Германии их голоса достаются ультраправым партиям. Причем таким образом голосует провинция, в столицах совсем другие предпочтения.
Среди политиков все большим успехом пользуются популисты и идеологи. Идеологи бывают как правые, так и левые. Одни сдувают пыль с марксизма, пытаясь переделать его под современные реалии, другие ищут в фашизме рациональное зерно. И если идеологи время от времени пытаются подвести под свои воззрения хоть какую-то философскую базу, то популисты не особо беспокоятся об этом, они моментально предлагают готовые решения. Как правило, эти решения никогда не воплощаются в жизнь, но преподносятся эффектно, избирателям нравится.
И идеологи, и популисты поднялись на недовольстве и тревоге, вызванных расколом общества, но ни те, ни другие не могут избавить общество от проблем. Для решения проблем современного капитализма нужны холодные прагматики, способные к анализу. Но помимо прагматизма, настоящему реформатору нужны страсть и неравнодушие.
Сам Кольер тоже пережил географический разрыв. Родом из провинциального Шеффилда, когда-то одного из центров сталелитейной промышленности Великобритании, он уехал из него учиться в Оксфорд, после чего его судьба круто переменилась к лучшему. Но оставшиеся в Шеффилде друзья и знакомые постепенно все больше погружались в бедность.
В то же время он наблюдал процветание США, Франции и Великобритании, резко контрастировавшее с ужасной нищетой Африки, где он работает. Проблемы капитализма он воспринимает не как абстрактные темы для научного анализа, но как трагическую ситуацию, которую нужно изменить.

Идея вторая. Сегодня капитализм вполне может обеспечить всеобщее процветание, но вместо этого он движется к моральному банкротству

Проблема в том, что одного лишь процветания недостаточно. Кольер это знает, потому что сам его достиг, родившись в бедной семье из провинциального города. Помимо благосостояния, ему необходимо было чувство цели, принадлежности и самоуважения, но современный капитализм не предусматривает этого.
Если в основе капитализма будет лежать только жадность, он в итоге окажется таким же непригодным для жизни, как марксизм, вместо массового процветания принося разделение и унижение.
Когда-то Адам Смит предположил, что преследование личных интересов ведет к общему благу. Это действительно так, когда люди понимают, что такое общее благо, и имеют этические ценности и моральную мотивацию. Но если речь идет о личных интересах жадного и эгоистичного человека, «экономического человека» по термину Адама Смита, то это совсем не так.
Все же наше поведение легче укладывается в определение «социальный человек». Мы ощущаем ответственность и обязательства, даже если речь идет о какой-то далекой трагедии, которая нас не касается, и стараемся помочь. Во время социологического исследования людей спросили, о каких ошибках в прошлом они больше всего сожалеют. Большинство сожалело не о материальных или карьерных просчетах (неудачных вложениях, сделках, плохо проведенном собеседовании при устройстве на работу и прочем), а о том, что когда-то давно не оправдали чьих-то надежд, кому-то не смогли помочь. Мы социальные существа, а не экономические люди и не святые альтруисты. Мы имеем ценности и соблюдаем обязательства, потому что хотим принадлежности и уважения, и это лежит в основе наших моральных суждений и решений.
В обществе должны быть созданы обязательства, а не только права, тогда оно сможет быть более гармоничным. Между тем юристы постоянно расширяют права, опираясь на старые прецеденты, и часто все сильнее отдаляются от здравого смысла. Не так давно в Великобритании суд определил, что школы больше не могут пользоваться словами «мать» и «отец», потому что это оскорбляет права однополых пар. Но однополых пар намного меньше, чем традиционных, и почему их право должно нарушать права обычных отцов и матерей, воспитывающих своих детей?
Наши ценности должны быть подкреплены обязательствами, которые превыше наших сиюминутных желаний. Обязательства генерируются с помощью системы убеждений, нарративов, ценностей, которые создаются лидерами разных сообществ — семейных, производственных и государственных. Здоровая основа экономики определяется взаимными обязательствами, но их нужно выстроить, и для этого создаются нарративы принадлежности, обязательства и целенаправленного действия.
Так, в свое время Johnson & Johnson провозгласила первой из своих ценностей заботу о благе клиента. Когда в нескольких упаковках тайленола в магазинах Чикаго обнаружился яд, рядовые менеджеры, не дожидаясь указаний сверху, изъяли весь свой тайленол с прилавков и заплатили магазинам компенсацию. Сейчас этим никого не удивишь, но до 1982 года продукцию никто не отзывал, компании просто отказывались от ответственности. Компания потеряла $100 млн, но быстро восстановилась.
Нарративы создаются рассказами о принадлежности, распространяемыми в семье, в уставе фирмы или в социальных сетях. Сила таких рассказов огромна и не всегда используется во благо, как можно видеть на примере террористических организаций, с помощью социальных сетей распространяющих свои нарративы. В их плен попадают люди со всего света, обретая новую общую идентичность верующих, не понимая, что становятся новым пушечным мясом. Террористические организации используют нарративы, чтобы вернуть общество в Средние века, но лидеры капиталистических стран могли бы использовать их во благо.
В нашей жизни доминируют три группы: семьи, организации и общества. Лидеры этих групп могут создать взаимные обязательства, которые реформируют капитализм, создав общие ценности.

Идея третья. Период процветания начинается тогда, когда у стран появляются этические цели

В свое время государства связывали этическую цель с хорошими идеями и таким образом процветали. Это наблюдалось в период между 1945 и 1970 годами, когда благосостояние послевоенного мира быстро росло, особенно в сравнении с 1930-ми годами, полными экономических и политических катастроф.
Страшная война показала цену политических и экономических ошибок. После нее у обществ и государств появилось чувство цели. В США Рузвельт принял новый курс, подчеркнув обязанность государства обеспечить рабочие места. Это был этичный курс, который радостно встретили в обществе. Его придерживались вплоть до 1970-х годов, когда начался рост инфляции.
Государства, а вслед за ними и общества, постепенно забывали о своих обязательствах, вместо того чтобы укреплять старые обязательства и убеждать свои народы принять новые. Сегодня у государств отсутствуют этические цели, а соответственно они снижаются и в обществе, которое становится все более разобщенным. Кроме того, по мнению автора, как и в 1930-е годы, наблюдается и острый недостаток прагматического мышления.
В первые послевоенные десятилетия лидеры создавали повествования о принадлежности и взаимных обязательствах. Они стремились превратить свои нации в сообщества с сильным чувством идентичности и взаимных обязательств, и люди охотно принимали на себя такие обязательства, связывающие индивидуальные действия и коллективные последствия. Богатые люди платили налоги по ставкам, которые в ту пору приближались к 80%. Молодежь принимала воинскую повинность. В Великобритании снизилась преступность, ее проявления смягчились. Социал-демократическая политика государств имела успех.
Однако со временем социал-демократическое государство постепенно превращалось в патерналистское. Это могло бы быть не так уж плохо, если бы чувство принадлежности и национальной идентичности в обществе поддерживалось на прежнем уровне. Но процесс глобализации ослабил это чувство, и все социал-демократические партии утратили свое влияние. Этичность государства пришла в упадок.
У каждого человека есть две идентичности: работа и национальность. Идентичность — это источник уважения. Если работу человека уважают, это приносит ему доход, и чем больше уважения, тем доход выше. Уважение к национальности повышает престиж нации, усиливает гордость за принадлежность к ней.
После войны чувство национальной идентичности было сильным, им гордились, а разрыв в заработной плате был не очень большим. Со временем он увеличивался, работа усложнялась, для нее требовалось особое образование. Зарплата росла неравномерно. И наконец наиболее квалифицированные работники поставили на первое место свою квалификацию, а не национальную идентичность. Стала престижной принадлежность к группе высокооплачиваемых специалистов на хорошей работе, а не к народу, к обществу.
Казалось бы, в этом нет ничего страшного: каждый выбирает то, что для него является наиболее значимым. Но у этого выбора есть и другая сторона. Те, чья работа менее квалифицирована, продолжают подчеркивать свою национальную идентичность. Получается, что квалифицированные отделяются от своей национальности, однако от этого их престиж растет. Менее квалифицированные сохранили национальную идентичность, но от этого их престиж падает: ведь наиболее уважаемые в обществе люди от них отделились.
Это приводит к тому, что в обществе слабеет общая идентичность. У удачливых нет чувства долга по отношению к менее удачливым. У богатых нет готовности платить высокие налоги для перераспределения дохода, чтобы помочь бедным. Это началось с тех пор, как после 1970 года сильно понизились налоговые ставки. Менее удачливая часть народа отвечает им отказом в доверии. Когда доверие рушится, сотрудничество начинает ослабевать.
Многие справедливо опасаются национальной идентичности, помня об опасностях национализма и расизма. Но пока еще не предлагается альтернативной основы для общей идентичности. Национальная идентичность в понимании Кольера не предполагает принадлежность к той или иной нации, она распространяется на общество в целом. Философ Людвиг Витгенштейн был евреем из Австрии, живущим в Великобритании. Но когда началась Первая мировая война, он вернулся в Австрию, чтобы сражаться за свою страну.

Идея четвёртая. Взаимные обязательства могут вытекать только из общей идентичности

У обеспеченных и квалифицированных слоев общества больше нет идентичности с бедными и менее квалифицированными, а значит, и нет никаких обязательств. Во всяком случае, их не больше, чем обязательств перед иностранцами. Правительства развитых стран постепенно переходят от взаимных обязательств внутри общества к невзаимным глобальным обязательствам, превращаясь из граждан конкретной страны в абстрактных граждан мира.
Последствия у этого могут быть разные. В одном варианте обеспеченные люди не менее щедры к более бедным гражданам, чем поколение 1945-1970 годов. Однако эта щедрость теперь направлена на глобальную бедность, а не проявляется на национальном уровне. Последствия могут быть тяжелыми.
В развитых странах в среднем примерно 40% доходов облагается налогами и затем перераспределяется в разных формах. Это прямая помощь бедным людям, социальные расходы, расходы на инфраструктуру. Но если эти 40% распределять глобально, а не на национальном уровне, то они пойдут на бедняков во всем мире, а не в собственной стране. И тогда бедняки внутри страны окажутся в худшем положении.
Допустим, вам захочется быть таким же щедрым к собственным беднякам, как и к беднякам мира. Но тогда налогообложение должно вырасти многократно и массово. В руках у высококвалифицированных граждан будет оставаться намного меньше денег, чем прежде. И тогда они ушли бы уже не во внутреннюю эмиграцию, а в фактическую, просто сменив страну проживания.
Еще одно последствие изменения идентичности заключается в том, что вы просто уменьшаете свое чувство долга по отношению к менее обеспеченным согражданам. Вам больше нет до них дела, пусть проигравший плачет.
Образованные и обеспеченные презирают национальную идентичность, они считают себя выше этого: они заботятся обо всех, остальных можно только пожалеть. Они примеряют на себя статус гражданина мира, а это, по мнению Кольера, приведет скорее всего к тому, что щедрость к собственным гражданам изрядно уменьшится, а к беднякам мира увеличится.
Национальная идентичность предполагает чувство принадлежности к гражданам страны, а не нации. Это не религия и не этническая принадлежность, как пытаются представить новые националисты, наследники фашизма, оно не предполагает разделения общества на своих и чужих, а наоборот, объединяет его. Те, кто не желает идентифицироваться со своей страной, предпочитая быть «гражданином мира», ведут себя эгоистично, подчеркивая свое превосходство перед обычными гражданами. Они подрывают общую идентичность, родившуюся после Второй мировой войны, за которую было заплачено такой дорогой ценой.
Многим действительно сложно почувствовать свою идентичность с целой страной, но и они всегда помнят принадлежность к месту — к родному дому, городу, где они выросли. Такая идентичность заложена эволюцией в самой природе человека. Если наша привязанность к дому слаба, слабеют и другие связи. Молодым людям трудно приобрести жилье, обзавестись домом, и потому они постепенно теряют чувство принадлежности.
Сегодняшние политики способствуют разделению, формируя социально токсичные оппозиционные идентичности. Между тем их основная обязанность — создание общей идентичности в обществе с различными культурами и различными ценностями. Только она может привести к общему процветанию.

Идея пятая. Чувство общей цели должно быть и у компаний; и лидеры должны использовать свое положение, чтобы сформировать это чувство

General Motors еще 50 лет назад была одной из самых успешных компаний. Однако к 2009 году она обанкротилась. Что могло произойти? В то же время Toyota во времена расцвета GM считалась незначительной компанией, слишком слабой, чтобы видеть в ней конкурента. Когда она только вышла на американский рынок, спрос был небольшим, автомобили покупали только жители побережья. GM считала, что дальше этих жителей спрос на японские автомобили не продвинется. Однако экспансия Toyota вглубь страны продолжалась, популярность японских машин росла. В GM сочли, что все дело в технологической оснащенности: видимо, у Toyota сборкой занимались роботы. Во время посещения одного из заводов Toyota группой экспертов GM обнаружилось, что дело не в роботах, их там нет. При этом автомобили были удивительно надежными, собранными идеально.
Кольер считает, что все дело в стиле взаимоотношений корпорации Toyota со своими сотрудниками. Рабочих за станками объединили в «круги качества». Обнаруженная в сборке или конструкции ошибка или неисправность считалась драгоценной. Как только рабочий ее видел, он дергал за особый шнур, который останавливал весь конвейер. Остановка конвейера приносила компании убыток в размере $10 тысяч за минуту простоя, так что у него должны были иметься очень веские основания. Но руководство доверяло своим работникам и имело общее с ними чувство цели.
У GM был совершенно другой подход к контролю качества. Насмотревшись на внутреннее устройство Toyota, генеральный директор решил произвести необходимые изменения в культуре компании. Он тоже решил внедрить подобные шнуры, останавливающие конвейер, вдоль всех сборочных линий GM. Но изменения в культуре воспитываются годами, а не меняются распоряжениями.
Менеджеры сборочных линий предполагали, что может случиться после установки шнуров. Они знали, что раздражение рабочих на свое начальство копилось годами и не исчезнет только потому, что велено было объединиться вокруг общей цели. Наверняка какие-то рабочие не упустят случая поквитаться, дергая шнур специально, чтобы нанести компании убыток. Чтобы этого не произошло, они приняли меры: закрепили шнуры к потолку, то есть сделали их чисто декоративными, и дергать их можно было сколько угодно — конвейер продолжал работать. Это лишний раз продемонстрировало, что руководство не доверяет своим сотрудникам и еще больше усилило разобщенность. Последствием стало постепенное разорение и упадок GM.
Недостаточно просто утвердить директивой доверие между компанией и ее рабочими или декларировать это в правилах корпоративной культуры. Если рабочий видит, что получает зарплату в десятки раз меньше среднего менеджера, его этим не обманешь. К сожалению, большинство компаний, гонясь за прибылью, ставят на первое место не культуру доверия внутри корпорации, а исключительно прибыль. Эта тенденция растет и ширится, приводя к недоверию и разобщенности.
Кроме того, корпорации, гонясь за прибылью, вместо честной конкурентной борьбы часто встают на путь лоббирования и коррупции.
Новые монополии, подобные Amazon, уже в зоне дифференцированного налогообложения, однако они научились уходить от него, используя уловки. Однако если вводить его поэтапно и продуманно, им это не удастся.
Еще один способ сделать корпорации этичными — ввести представителей общественных интересов в совет директоров этих корпораций, чтобы они помнили об ответственности не только перед своими работниками, но и перед обществом.
Кроме того, правительство тоже должно принять меры по восстановлению взаимных обязательств, чтобы послужить общественному благу. Для этого оно должно честно разъяснять гражданам свою политику и свои ограничения, из-за которых многим представителям фирм в разгар кризиса, разорившего множество людей, удалось уйти от ответственности. Нужно формировать общественное мнение, так, чтобы даже спустя годы какой-нибудь топ-менеджер или финансовый директор крупной корпорации мог быть привлечен к ответственности за действия, разорившие клиентов или сотрудников, несмотря на свой золотой парашют.

Идея шестая. В возрождении этики нуждаются не только корпорации, но и семейные отношения

Семья связана взаимными обязательствами. Муж и жена, родители и дети заботятся друг о друге. Родители заботятся о детях, дети могут заботиться о пожилых родителях, хотя это и не всегда так. Однако родительская забота предоставляется безоговорочно. В традиционных и древних обществах семейные обязательства охватывали даже дальних родственников.
Семья — это первая общность, где формируется чувство принадлежности с самого рождения. Каждое новое поколение усиливает это чувство. И у каждой семьи есть история, есть свои рассказы, показывающие ее ценности и цели, принадлежность и обязательства, систему убеждений.
Взаимное чувство привязанности формировало нормы взаимных обязательств. Если бы эти нормы соблюдало достаточное количество людей, это было бы выгодно всем. И после войны эти нормы соблюдались. Однако спустя десятилетия все изменилось. В западных обществах обязательства перед семьями становятся все слабее. Растет уровень разводов, этические нормы семьи размываются.
Кроме того, многим молодым интеллектуалам 1960-х нормы этической семьи казались ограничивающими и скучными, а обязательства перед семьей сменились обязательствами самореализации с помощью личных достижений. Изменились и законы, облегчая развод для обеих сторон.
Стремительный рост образованных людей привел к тому, что автор называет интеллектуальным шоком. Новая этика, зародившаяся в университетских городках в среде высокообразованной молодежи, отказывалась признать, что уважение в семье рождается от взаимных обязательств. На первое место она поставила самореализацию и гедонизм. То, что раньше считалось искушением и соблазном, стало восприниматься как часть самореализации, когда человек должен был пройти через все. Семьи стали распадаться все чаще, потому что одному из членов семьи для самореализации требовался развод.
По мере увеличения количества университетов, а соответственно образованных мужчин и женщин, в семьях стали вырабатываться новые нормы. Взаимные обязательства сменились взаимным поощрением посредством самореализации через личные достижения. Люди тратили больше времени на поиск подходящих партнеров, так что разводы стали происходить реже. Родители с высокими достижениями старались передать свой успех детям, гендерная иерархия постепенно уходила в прошлое.
Еще одним шоком для традиционной этической семьи стал огромный рост среднего класса и усиление конкуренции за лучшие места в университетах. Родители сами занимаются с детьми и нанимают им репетиторов, чтобы они могли конкурировать с другими претендентами на учебу в престижном вузе. У одних родителей есть такая возможность, другие стараются из последних сил, и это приводит к тому, что количество детей в семье уменьшается: лучше дать полноценное образование одному, максимум двум детям, чем оставить троих ни с чем.
Изменились и отношения молодого поколения со старшим. Обязательства родителей перед детьми вовсе не означали аналогичных обязательств взрослых детей перед пожилыми родителями. Семья становится все меньше и под влиянием географических факторов. Дети покидают родной дом, ищут лучшей доли, становятся квалифицированными специалистами и больше не возвращаются. Времена, когда поблизости могли жить десятки родственников, ушли.
Семью в менее образованных слоях общества расшатывали еще более сильные потрясения. Когда мужчины теряли работу, страдал их авторитет кормильца. Они пытались компенсировать это с помощью пьянства или рукоприкладства, иногда впадали в депрессию, что тоже способствовало распаду семьи. И если в образованной среде разводы изрядно уменьшились, то в менее образованной их количество только растет.
Обязательства этической семьи перед детьми государство стремится заменить патерналистской политикой соблюдения прав ребенка. Это привело к изъятию детей из семей, считающихся неблагополучными. Такие меры требуют крайне ответственного и деликатного подхода, но вместо этого насаждаются грубо и механически. Иногда ребенок передается от одной семьи к другой, и в таком случае можно представить последствия такой жизни и такого воспитания. Дети нуждаются в любви, постоянстве и принадлежности, а в результате не получают ничего из перечисленного.
Семья становится все меньше, но есть способ этому противостоять, считает автор. Продолжительность жизни увеличилась, и пожилые родители и даже дедушки и бабушки достаточно активны, чтобы играть важную роль в жизни семьи. Молодые семьи не должны пренебрегать такими патриархами и матриархами, а включать их в семью, давать им деятельную, активную роль, и в скором времени они возродят прежние основы этической семьи и взаимных обязательств.
Вместо того чтобы изымать детей из потенциально неблагополучных семей, необходимо принимать профилактические меры. Так, слишком юные родители могут получить бесплатные консультации психологов и семейных врачей в рамках государственной поддержки. Детские сады должны стать бесплатными и доступными всем без исключения. Школы должны стать социально смешанными, чтобы дети хорошо образованных людей учились вместе с другими детьми. Должны пройти переподготовку и учителя, а сама профессия — стать одной из самых престижных.

Идея седьмая. У глобализации есть сильные и слабые стороны

К сильной стороне относится то, что она служит мощным двигателем повышения уровня жизни. Глобальная торговля между странами привела к различным их специализациям. Европа, США, Япония ориентированы на отрасли знаний. Восточная Азия — на производство, Южная Азия — на услуги, Ближний Восток специализируется на нефти, Африка — на добыче полезных ископаемых. Это помогло Восточной и Южной Азии приблизиться к процветанию и стать высокодоходными странами, уменьшив глобальное неравенство в целом. Однако в странах, которые специализируются на добыче полезных ископаемых, дела обстоят иначе. В Южном Судане, богатом нефтью, ее добыча спровоцировала конфликты, голод и массовый отток населения.
Глобализация не только расширяет торгово-экономические отношения, но и создает предпосылки для злоупотреблений, особенно в налоговом законодательстве. Компания Starbucks в Великобритании, хотя и продавала кофе на астрономические суммы, за 10 лет почти не получала налогооблагаемой прибыли. Оказалось, все дело в том, что «дочка» Starbucks, расположенная на Антильских островах, получала огромные прибыли, хотя вообще не продавала кофе. Ставка налога там была нулевой. В бедных странах свои схемы обогащения путем ухода от налогов: в Танзании золотодобывающая компания сообщала в налоговые органы о сплошных убытках, выплачивая в то же время акционерам огромные дивиденды.
Корпоративная глобализация позволяет создавать подставные компании, и квалифицированные юристы успешно помогают в этом. Собственность компании с их помощью успешно скрывается, как и коррупционные и криминальные деньги.
Государственная политика должна иметь рычаги воздействия на корпоративную глобализацию, однако никакого глобального регулирования не существует, все происходит только в рамках одной страны. Несмотря на обилие наднациональных организаций, таких как ОЭСР, МВФ, ЕС и других, не существует никакого работающего механизма международной регуляции.
Глобализация и корпоративные интересы формируют политику, поощряющую мигрантов. Бизнес таким образом получает дешевую рабочую силу. Но совпадают ли его интересы с интересами граждан страны?
Миграция экономически выгодна самим мигрантам и их работодателям, но принимающие страны и страны происхождения таких выгод не имеют. Если бы она приносила выгоды абсолютно всем сторонам, она могла бы стать действительно эффективной. На деле же общество выгоды не получает. Однако мировой ВВП растет, когда врач из Судана переезжает в Великобританию, чтобы работать в ней таксистом. Оплата таксиста в английских городах во много раз превосходит оплату суданских врачей.
Если все развитые страны откроют границы для беспрепятственного притока мигрантов, численность рабочей силы резко вырастет. У многих иностранцев более высокая квалификация и более низкие требования к жилищным условиям и оплате труда. Понятно, что работодатель сделает выбор в пользу мигрантов, а не граждан страны, которые могут вскоре вообще быть вытесненными с рынка труда в собственной стране. Квалифицированные граждане сохранят свои рабочие места, если работают в мегаполисе, они постараются повысить свою продуктивность в условиях конкуренции с мигрантами. Менее квалифицированные будут вынуждены искать работу в провинциальных городах.
Государственная политика в конкретной стране, по мнению Кольера, должна поощрять те стороны глобализации, которые однозначно выгодны этой стране. Она должна обеспечить компенсацию тем, кому те или иные проявления глобализации наносят ущерб.

Идея восьмая. Чтобы вывести капитализм из кризиса, политика должна стать прагматичной

Западные политические системы демократичны по своей сути, но со временем все больше поляризуются. Большинство систем голосования настроены так, что предпочтение отдается двум самым крупным партиям. Избиратели голосуют в зависимости от того, что предлагают эти партии. Опасный шаг, по мнению Кольера, — наделение членов политических партий полномочиями избирать своих лидеров. Когда-то лидера выбирали из числа самых опытных или он избирался выборными представителями.
Сегодня в ту или иную политическую партию вступают приверженцы какой-либо идеологии. Многие вспомнили о забытых положениях марксизма, правые тяготеют к национализму в его худших проявлениях. Избиратели вынуждены выбирать одну из крайностей. Многим это настолько не нравится, что они предпочитают вовсе не участвовать в политике, не ходя на выборы. На остальных набрасываются популисты.
Сегодня, как никогда, по мнению Кольера, нужен центризм, причем двум основным партиям. Они должны стать гораздо более демократичными, чем нынешние политические системы. При этом нужно понимать, что политика не может быть лучше обществ, процессы в которых она отражает. Она может стать этичной и прагматичной только в том случае, если граждане сами этого требуют.
Прагматическая политика должна найти ресурсы на возрождение умирающих провинциальных городов, например, возрождая в них градообразующие промышленные предприятия, поощряя корпорации, создающие рабочие места.
Чтобы смягчить классовое расхождение между высококвалифицированными образованными людьми и малообразованными гражданами, нужно проводить политику для обеих сторон. Для малообразованных необходимо социальное наставничество и практическая помощь, бесплатное и качественное школьное образование для всех.
Во многих бедных странах происходит отток высококвалифицированного, но небогатого населения в поисках лучшей доли. Это наносит ущерб их странам и обществам, но такова уж человеческая природа, что человек ищет лучшей доли. К тому же есть много искушений, которым они не в силах противостоять. Если в бедных странах будут открываться производства и создаваться рабочие места, это поможет изменить ситуацию.
По мнению автора, капиталистические общества вполне способны соблюдать этические нормы и при этом быть процветающими. Основа человеческой жизни — это взаимоотношения людей, и этим отношениям сопутствуют обязательства. Суть сообщества в том и состоит, чтобы люди брали на себя взаимные обязательства. В последние годы эгоизм и индивидуализм брали верх над взаимными обязательствами, личное доминировало над общественным. Необходимо восстановить этику сообщества, считает автор, и для этого понадобится политическая воля.
Сегодня в политике преобладает патернализм, но он только усиливает три раскола, к тому же вызывая раздражение. Автор считает, что для ликвидации расколов нужен социальный матернализм, то есть государство должно активно действовать в экономической и социальной сферах, но не должно усиливать и расширять свои полномочия. Вместо какой-то определенной идеологии оно бы руководствовалось общечеловеческими ценностями.
Все катастрофы 20 века, по мнению Кольера, были вызваны засильем в политике идеологов и популистов, а самыми успешными лидерами были прагматики, подобные Ли Куан Ю, Пьеру Трюдо, Полю Кагаме. Им было мало дела до идеологии, они сосредоточились на решении конкретных проблем и преуспели. Они не оказывали покровительства влиятельным группам, не боялись критики, которой долгое время подвергались, и последовательно решали одну задачу за другой.
Именно прагматизм основан на моральных ценностях, считает автор, и поэтому его так не любят идеологи всех мастей. Прагматизм, по мнению Кольера, противостоит и идеологии, и популизму. Он основан на ценностях, поэтому объединяет сердце и голову. Идеология предлагает бессердечную голову, популизм — сердце без головы.

https://vc.ru/offline/76092-pochemu-pri ... yandex.com



Пролетариат — неуклюже и узко?

Виктор Трушков

Уважаемый товарищ Вараксин! Редакция получила ваше письмо, а я охотно на него отвечаю, так как поставленные в нём вопросы интересуют не сотни, не тысячи, а сотни тысяч соотечественников. Трудовая Россия поставлена в положение, когда, по данным социологов, не менее 58% россиян «желают перемен», а 28% готовы сами выйти на массовые протесты против ухудшения своего положения. Значит, они для себя должны ответить на вопрос: каких перемен они желают? Сегодня главная черта нашего общества — это всевластие частной капиталистической собственности, диктатура буржуазии. А чем предстоит её заменить? Диктатурой пролетариата? У вас — и наверняка не только у вас — это вызывает сомнения.
В письме вы ставите три серьёзных, теоретических и практически-политических, вопроса: не устарело ли само понятие «пролетариат»? Целесообразно ли в XXI веке использовать термин «диктатура пролетариата»? Не следует ли с учётом научно-технических, технологических, социально-экономических изменений, происшедших в мире, заменить понятие «пролетариат» другим (например, «трудящиеся»), а значит, снять вопрос о диктатуре пролетариата и требовать диктатуры трудящихся? Впрочем, а чего это я пересказываю ваше письмо? Не лучше ли дать читателям самим его прочитать? Так и сделаем. Только опустим небольшие фрагменты, которые мало связаны с обсуждением поднятых вопросов.

«Уважаемая редакция! В «Правде» от 2 декабря 2019 года опубликована статья Ю. Белова «Диктатура пролетариата как неизбежность». Если редакция публикует эту статью в расчёте на реакцию читателей, то я, будучи членом КПСС с 1967 года, хотел бы высказать некоторые свои соображения.
К большому сожалению, следует заметить, что термин «диктатура пролетариата» настолько не популярен в настоящее время, что даже в современных словарях (см., например, «Философский словарь», 1991, «Словарь терминов и понятий по обществознанию», 2011) невозможно найти определение этого термина. Ю. Белов в своей статье предлагает отнести к пролетариату громадное эксплуатируемое большинство; это не только рабочие, но и живущие продажей своего труда и не имеющие какого-либо капитала преподаватели вузов, учителя, врачи — словом, все пролетарии умственного труда. Эти слои населения, не обладающие средствами производства, принято называть не пролетариями, а всем понятным словом «трудящиеся». Согласитесь, что едва ли преподавателю вуза понравится, если его назовут пролетарием. То же самое можно отнести и к остальным упомянутым выше эксплуатируемым, в том числе к современному рабочему, обслуживающему новейшую технику с ЧПУ (числовое программное управление) и получающему достойную зарплату.
Могут возразить, что слоганы «Диктатура пролетариата», «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — это сердце марксизма-ленинизма, наша история, и не надо ничего менять. Но давайте вспомним историю. В.И. Ленин никогда не обращался к рабочим иначе, как «товарищи рабочие» и никогда «товарищи пролетарии». И Советскую власть вождь называл не диктатурой пролетариата, а властью трудящихся, рабочих и крестьян. Вспомним, как диалектически Ленин относился к лозунгу «Вся власть Советам!». Когда большевики в Советах не имели большинства, он настаивал, чтобы этот лозунг временно снять. А взять саму историю партии большевиков: сначала она называлась РСДРП, затем ВКП(б) и, наконец, КПСС. Так почему популярный лозунг «Власть диктатуре пролетариата» не заменить на всем понятный лозунг «Диктатура власти трудящихся»? Разве кто-то будет возражать против пропаганды этого лозунга, скажем, при выборах органов власти? Чего не скажешь относительно лозунга, связанного с диктатурой пролетариата.
На мой взгляд, в нашу эпоху тотальной компьютеризации, роботизации, автоматизации, в эпоху перехода на новый технологический уклад, где потребуются рабочие высокой квалификации (а такие рабочие требуются уже сейчас), едва ли правомерно пользоваться терминологией «диктатура пролетариата», когда рабочий был действительно пролетариатом и влачил жалкое существование.

Ю. Вараксин,
ветеран труда».

Давайте, товарищ Вараксин, рассмотрим выдвигаемые вами аргументы в пользу избавления от лозунга диктатуры пролетариата. Вы начали с того, что этот термин сейчас не популярен. Первый аргумент: его выбросили из современных философских словарей. И это — в основном правда. Да чего там словари — даже в четырёх томах «Философской энциклопедии», вышедшей в 2000 году, ему не нашлось места. Понятие «диктатура» есть, а «диктатуры пролетариата» — нет. А это, извините, не «какой-то там» «Словарь терминов и понятий по обществознанию» 2011 года, автор которого мог просто забыть за 20 лет, прошедших после преступной августовской контрреволюции, само это словосочетание. Или не вспомнил из-за чрезвычайной загруженности, выпавшей на долю нынешних пенсионеров. А энциклопедию-то готовил Научно-редакционный совет в составе академиков А.А. Гусейнова и В.С. Стёпина и докторов наук О.П. Огурцова и Г.Ю. Семигина. Эти дядьки Черноморы за свой титанический труд были удостоены Государственной премии РФ! Да и в команду авторов они подобрали ух каких богатырей.
Например, автор статьи «Диалектический материализм» — сам Т.И. Ойзерман, получивший и академическую мантию, и мировую известность, и Государственную премию СССР, и премии АН СССР имени М.В. Ломоносова и Г.В. Плеханова за труды, прославлявшие марксизм-ленинизм. Но в упомянутой «Философской энциклопедии» читаем его оценку ленинского определения материи: «Предложенная Лениным дефиниция не содержит в себе ничего нового». Такие метаморфозы автора были замечены нынешней властью антимарксистов-антиленинцев, и к богатому иконостасу советских орденов добавился орден Дружбы, пожалованный В.В. Путиным. А на сколько тысяч перевёртышей из советского обществоведения буржуазная власть не обратила ни малейшего внимания! Но ведь они продолжали строгать статьи, словари, пособия и старались воспитывать себе подобных.
Из вроде бы солидных изданий вместе с диктатурой пролетариата почти исчезли понятия: «производственные отношения», «социализм», «рабочий класс», «советский строй», «марксизм-ленинизм» и т.п.
В общем, ваш первый аргумент придётся отклонить.

Не очень складно получается и со ссылками на В.И. Ленина. Вы уверяете, что «Советскую власть вождь называл не диктатурой пролетариата, а диктатурой трудящихся, рабочих и крестьян». Это, конечно же, не так. Вот всего лишь три примера.
Через полгода после победы Октябрьской революции проходил VII Чрезвычайный съезд РКП(б), на котором вопрос о сущности Советской власти обсуждался особенно глубоко и серьёзно, в том числе, когда речь шла о партийной Программе. И вот что говорил В.И. Ленин: «Изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата…»
В конце апреля 1918 года уже не в докладе перед партийным активом (делегатами партсъезда), а в статье «Очередные задачи Советской власти», адресованной широчайшим массам рабочих и крестьян, Ленин писал: «Советская власть есть не что иное, как организованная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающего к новому демократизму, к самостоятельному участию в управлении государством десятки и десятки миллионов трудящихся и эксплуатируемых, которые на своём опыте учатся видеть в дисциплинированном и сознательном авангарде пролетариата своего надёжнейшего вождя».
Возьмём, наконец, работу «Пролетарская революция и ренегат Каутский», адресованную не только российскому, но и международному комдвижению. И там читаем: «Советы — это русская форма пролетарской диктатуры. Если бы теоретик-марксист, пишущий работу о диктатуре пролетариата, действительно изучал это явление (а не повторял мелкобуржуазные ламентации против диктатуры, как делает Каутский, перепевая меньшевистские мелодии), то такой теоретик дал бы общее определение диктатуры, а затем рассмотрел бы её особую, национальную, форму, Советы, дал бы критику их, как одной из форм диктатуры пролетариата».
А чтобы вам не казалось, что это — редкие примеры использования Лениным понятия «диктатура пролетариата», советую посмотреть «Справочный том к Полному собранию сочинений В.И. Ленина. Часть 1». Там даются понятие и перечень страниц в томах, на которых оно Лениным использовано. Только перечень страниц, на которых вождь излагает теорию диктатуры пролетариата, занимает более 6 (шести) страниц. Кроме этого, указывается, что есть отдельные перечни страниц, на которых речь идёт о «диктатуре пролетариата в Советской России (см. Советское социалистическое государство)», а это ещё более 5 страниц.

А ваше наблюдение, что В.И. Ленин обращался в устных выступлениях не «товарищи пролетарии», а «товарищи рабочие», следует безусловно признать и принять. Но причины лежат, как вы уже поняли, не в отрицании понятия «пролетариат». Первую причину назовём условно «ораторско-политической». Политик должен говорить с аудиторией на её языке. А русские наёмные, эксплуатируемые работники физического труда меж собой называли себя, конечно, не пролетариями, а рабочими. Но от этого они не переставали быть частью пролетариата как класса. Понятно, что и вождь пролетариата должен был обращаться к ним со словами «Товарищи рабочие». Более того, во второй половине XIX века, когда творили К. Маркс и Ф. Энгельс, как и в начале ХХ столетия — время деятельности В.И. Ленина — понятия «пролетариат» и «рабочий класс» были синонимами, так как абсолютное большинство пролетариата составляли рабочие.
Но ленинское обращение «товарищи рабочие» имело и другой, более глубокий смысл, так как оно относилось ко времени подготовки социалистической революции и после её победы. Дело в том, что в теории марксизма-ленинизма термин «пролетариат» обозначает наёмных, эксплуатируемых работников, то есть по назначению это понятие можно использовать только при характеристике капитализма. Не случайно после ликвидации эксплуататорских классов в СССР при характеристике политической системы говорилось не о диктатуре пролетариата, а о диктатуре рабочего класса. И.В. Сталин специально подчёркивал это в докладе о Советской Конституции на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года:
«Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишённый орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. … Рабочий класс СССР — это совершенно новый, освобождённый от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала ещё история человечества».

Но сейчас, к огромному сожалению, мы живём не в Советском Союзе и не при социалистическом строе. Капиталистический сепаратор разметал наше общество на два неравных пласта: наверху немногочисленный (по данным Росстата, 1,3% занятого населения РФ) класс эксплуататоров — буржуазии, владельцев крупного и среднего капитала, людей, живущих на дивиденды, проценты, ренту, бонусы; внизу — десятки миллионов эксплуатируемых, то есть наёмных работников, которые заняты как физическим, так и умственным трудом. Они живут на зарплату. Это примерно 80% занятого населения (ни малый бизнес, ни фермеры в него, конечно же, не входят, так как являются мелкими частными собственниками). Это и есть пролетариат, ядром которого является рабочий класс. Другая часть пролетариата — работники умственного труда.
Принадлежность к пролетариату не зависит от профессии или квалификации, она определяется местом в системе производственных отношений: эксплуататор или эксплуатируемый. С этой точки зрения токарь станка с ЧПУ так же эксплуатируется капиталистом, как и токарь старенького станка, отживающего свой век, поэтому оба токаря, хотят того или нет, являются пролетариями. И новый технологический уклад эту сущность классового противостояния не меняет.
К пролетариату принадлежит и профессор, если, конечно, он не является одновременно крупным владельцем акций. Начиная с 1990-х годов я работал профессором в государственном вузе, был самым настоящим пролетарием, так как современное российское государство, нанимавшее меня, является крупнейшим эксплуататором в современной России. Кстати, во второй половине 2010-х капиталистический режим РФ провёл очень серьёзный урок политграмоты среди профессорско-преподавательского состава, формально повысив вдвое ставки и одновременно переведя насильно большинство профессоров, доцентов и других преподавателей на полставки. Более убедительно показать реальный статус той же профессуры в эксплуататорском обществе едва ли возможно.
Надо ли тогда выделять сегодня рабочий класс внутри пролетариата? Когда мы говорим о классовой борьбе против капитала, это делать приходится. Борьба за смену власти — процесс политический, а значит, сознание играет в нём существенную роль. Но, как известно, общественное сознание, во-первых, отстаёт от общественного бытия, во-вторых, в обществе господствует общественное сознание господствующего класса. И эти две особенности влияют на поведение наёмных работников. У рабочих, если не считать выигрыша в лотерею, нет реальных шансов стать собственниками средств производства: «лифты» их перехода в буржуазию не работают. Поэтому у них нет объективной базы для собственнических замашек. У пролетариев умственного труда небольшое количество социальных лифтов для «подъёма» в буржуазию ещё сохраняется. Эта объективная черта их социального бытия воплощается зачастую в мелкобуржуазном сознании.
События последних месяцев, в том числе «обнуление» президентских сроков, убедительно свидетельствуют об ужесточении диктатуры буржуазии. Неизбежное следствие такой политики — нарастание недовольства пролетариата. Устранить капиталистический строй и закрепить победу трудящихся можно только путём установления антибуржуазной диктатуры. Это чётко выраженная классовая власть, каждый шаг которой подчинён бескомпромиссному служению рабочему классу и всем трудящимся, которые так же, как и он, ведут последовательную борьбу с эксплуатацией человека человеком. Такая диктатура требуется прежде всего для созидания — для эффективности государственного планирования, для формирования твёрдой социалистической дисциплины, для обеспечения священного права на неприкосновенность общественной собственности. Ведь надо вовремя уметь давать по рукам (а то и по шее) любым попыткам классового противника восстановить власть и собственность капитала. Это и есть диктатура пролетариата.
А вообще-то ваше письмо, товарищ Вараксин, мне доставило в одном отношении большое удовлетворение: мы — единомышленники в главном — в понимании, что борьбе с капиталистическим строем диктатура класса, нацеленного на социализм, необходима и неизбежна. А то ведь чаще всего говорят об устарелости понятия «диктатура пролетариата» те, кто не хочет антиэксплуататорской диктатуры. Вот с ними коммунистам-ленинцам в самом деле не по пути. Как не по пути нам и с теми, кто занят не размышлениями о том, как точнее выразить в понятиях диктатуру труда над капиталом, а борется с самой возможностью политической власти класса-антагониста буржуазии. Надеюсь, мы оба классовые противники тех, о ком точно, ярко и непримиримо писал Владимир Владимирович Маяковский:

Пролетариат —
неуклюже и узко
тому,
кому коммунизм —
западня.
Для нас
это слово —
могучая музыка,
могущая
мёртвых
сражаться поднять.

Желаю успехов в нашей общей борьбе.


Газета "Правда" №50 (30982) 26—29 июня 2020 года
4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/50-30982 ... he-i-uzko/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 02, 2021 10:34 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1058 от 3 мая 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Из русской смуты всегда есть выход. Важно давать ростки социального оптимизма. Георгий Иванченко видит два могучих источника для этого: наша российская история и марксизм-ленинизм.
В статье "Старый ленинградец" Эдуард Шевелёв беседует о Льве Васильевиче Успенском, выдающимся исследователем русского языка. Его книги «Слово о словах», «Ты и твое имя», «Имя дома твоего», «По закону буквы», «Культура речи» – бесценный вклад в исследование русского языка и популяризацию знаний о нем.
В статье "Разбойники из высшей школы" Александр Чуйков рассказывает о попытках Высшей школы экономики захватить коллекцию Всероссийского института растениеводства (ныне Всероссийский институт генетических ресурсов растений) им. Вавилова (ВИР).





Русская смута: выход есть всегда

Георгий Иванченко

События последних лет переполняют чашу терпения, создают печально-упаднический фон общественно-политической жизни.
Многих наших сторонников охватывают безысходная тоска и отчаяние. Этому целенаправленно способствует телевизор, отчасти также патриотическая пресса. Это опасно и недопустимо. Надо давать ростки социального оптимизма. Я вижу два могучих источника для этого: наша российская история и марксизм-ленинизм.
Предлагаемая статья – попытка их соединения.

Было бы самонадеянностью рассуждать об эпохе, частью которой являемся мы сами.
Л.Н. Гумилев. От Руси к России

Лев Николаевич Гумилев, конечно, прав. Но вот беда: просвещенное мнение потомков в нашей с вами судьбе уже ничего не изменит. Поскольку нас это решительно не устраивает, попробуем начать это безнадежное дело сами.

История повторяется!

Циклическая периодичность исторического процесса бесспорна и сомнений не вызывает. Собственно, на этой предпосылке строятся наиболее распространенные концепции – марксистская формационная и буржуазная цивилизационная.
Когда началось то, что назвали перестройкой, а потом выяснилась полная неясность ее целей, задач, движущих сил и возможных перспектив, массы людей, неравнодушных к стране и судьбам народа, глубоко задумались и бросились за опытом в историческое прошлое. Не стал исключением и автор. В полном соответствии с советами выдающегося отечественного историка-патриота В.О. Ключевского, мастера ярких афоризмов: «Если заблудился в лесу и не знаешь куда идти, надо оглянуться назад и сообразить, откуда и куда ты шел».
Сопоставление событий новейшей российской истории с тем, что происходило на рубеже XVI–XVII веков, просто поражает. Выясняются невероятные, несмотря на 400-летний временной разрыв, совпадения, вплоть до имен главных героев общественно-политической сцены. Там в роли спасителя Борис Годунов рвет на груди рубаху, клянясь, что в его царствие не будет на Руси голодных, а тут Борис Ельцин срывает галстук, готовясь лечь на рельсы, если его планы не оправдаются. Там временной формой управления переходного этапа была семибоярщина. В наше время состояние российской политической системы после выборов президента России в 1996 году называли семибанкирщиной. И не только это. Впрочем, обо всем по порядку.

Точка зарождения турбулентности

Такая точка зарождается в период предшествующего стабильного состояния общества, когда еще ничто не предвещает драмы. Правда, стабильность для России довольно условное состояние, так как постоянно присутствуют то послевоенное восстановление, то ожидания очередной войны, это при наших скромных резервах и непреходящем дефиците продовольственных и иных жизненных ресурсов населения.
Для сопоставляемых эпох это периоды, когда национальными лидерами были соответственно Иван Васильевич Грозный и Иосиф Виссарионович Сталин. Схожесть фигур несомненная. Оба пользовались громадным авторитетом, доверием и поддержкой народа, высокой оценкой их роли в укреплении государства, приращивании и сохранении территории. И оба были объектами ненависти и клеветы со стороны элитарных кругов. Что касается товарища Сталина – это общеизвестный факт, ярко выраженный в конъюнктурных работах Волкогонова «Триумф и трагедия». Об Иване Васильевиче такой вывод убедительно подтверждает фильм Павла Лунгина «Царь», получивший широчайшую рекламу и поддержку российской либеральной прессы. Об источниках финансирования фильма точных данных найти не удалось, но есть уверенность в участии государственных ресурсов. После его просмотра уносишь твердое убеждение, что народ, имеющий такого царя, не может называться цивилизованным и весьма сомнительно его право на место в истории. И в первом, и во втором случаях налицо диаметральное расхождение в позициях народа и элиты.
Как исторический результат – последующий приход к вершинам власти людей, испытывающих, по словам С.М. Соловьева, «неуверенность в собственном достоинстве, в собственных нравах, собственных средствах», внутреннее несоответствие высокому общественному положению. Для укрепления собственной позиции те, кого судьба силой случая вознесла к вершинам государственной власти, окружают себя людьми лично им преданными и зависимыми от них, невзирая на их прошлое и настоящее, на их способности и нравственные качества. К власти идут родственные кланы, друзья детства и молодости, ловкие проходимцы и авантюристы. Поощряются доносительство и междоусобицы, интриги и лесть. Включаются так хорошо нам известные отрицательные принципы и мотивы формирования элиты. Страшное по сути дело, как ржавчина в стальной несущей конструкции.

Нравственное падение

В стране низко пала нравственность и высоко взлетели цены – это сказано о том времени. Расцвела спекуляция, в финансовой сфере – ростовщичество: «богатые брали росты (проценты. – Г.И.) больше жидовских и мусульманских» (там же). Сравните: в те далекие времена ссужали под 4 процента в неделю, в России 90-х – под 1 процент в день. Современники отмечали повсеместное пьянство великое и непомерный блуд.
Подлинной бедой стало взяточничество. Уличенного во взятке «возили по городу и секли, причем висел у него на шее мешок со взяткою, будь то деньги или мех, или соленая рыба; потом преступника заточали». Увы, эти меры были так же бессильны, как в наши дни установленные в качестве наказания безумные размеры штрафов.
Особо следует оговорить разгул преступности. В конце XVI – начале XVII века дело дошло до того, что перемещение людей и грузов по стране было невозможно без военной охраны. В лихие 90-е все мало-мальски состоятельные жители страны повсеместно закрыли свои жилища стальными решетками и бронированными дверями, но это не всех спасало от беды. В целом по криминалу Россия сегодня в числе первых на планете.

В чем суть смуты?

Окинув взором все историческое поле России за последние 400 лет, с душевным содроганием обнаруживаешь, что практически каждый век сменяется другим в обстановке жестоких социально-экономических бедствий и политических катаклизмов. На рубеже XVII–XVIII вв. это восстания стрельцов и глубокая ломка государственных устоев России Петром I. В начале XIX века это нашествие Наполеона и последующее восстание декабристов. Наступление ХХ века знаменуется мировой войной, тремя революциями, интервенцией, братоубийственной гражданской войной. Далее Вторая мировая война и XXI век, который принес с собой наши сегодняшние проблемы. Кто-то сочтет такой смысловой ряд простым хронологическим перечислением событий. Но обратите внимание на общую направленность посягательств – с Запада на Восток, и единую движущую силу: агрессивное западничество!
Речь идет не только о движении войск – от польских шляхтичей до гитлеровских танковых клиньев и сегодняшнего натовского кордона. Вместе с этим видим распространение в российском обществе идей и норм западного образа жизни, стяжательства и эгоизма, жестокости к инакомыслящим и поверженным при полной уверенности в собственном богоизбранничестве и мессианской роли в мире.

Монархический выход из тупика

Исторический опыт России дает разные варианты выхода из тупика. Первый – это народное ополчение Кузьмы Минина и Дмитрия Михайловича Пожарского, созданное в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде, пополнившее свои ряды за счет жителей Ярославля, крестьян центральных и северных районов России. В августе 1612 года ополченцы разбили поляков под Москвой, а в октябре, точнее 22 числа, или 3 ноября по новому стилю, освободили столицу.
Уже в феврале 1613-го был созван Земский собор, который избрал на престол Михаила Романова. Единогласно – таков был принцип демократии того времени. Избранником был скромный 16-летний юноша. Так Романовы, сменившие Рюриковичей, воцарились на российском престоле на последующие 300 лет. Примерно через 50 лет последствия смуты были практически ликвидированы, не считая безвозвратных потерь.
Это решение представляется настолько авторитетным, соответствующим нормам демократии и народным обычаям, что не дает покоя сегодняшним политологам и прочим профессионалам патронажного профиля. Время от времени появляются как пробный шар идеи то «народной монархии», то «демократического самодержавия» как отголосок тех далеких лет. Но посмотрим, что было дальше.
Все последующие годы высшая элита страны прилагала колоссальные усилия, чтобы освоить западноевропейскую культуру, языки, традиции и обычаи. Новые порядки изрядно преобразовали армию и флот, коснулись системы образования и воспитания дворянской молодежи, оказали влияние на транспорт, промышленность и горное дело. Наименее подверженными новациям остались, пожалуй, лишь православная церковь, а также жизненный уклад крестьянства.
Историки подсчитали, что после Петра в жилах царствующей семьи практически не осталось романовской крови, династические браки сделали свое дело. Однако, несмотря на кровное родство, в круг европейских просвещенных монархов российские самодержцы не очень-то вписывались. Окончательную точку в затянувшемся вопросе поставили англичане, отказавшись прислать корабль за семьей Николая II, чем обрекли ее на гибель.

Специфика смуты 1905–1922 гг.

Специфика смуты начала ХХ века в комплексном всеобъемлющем и неотвратимом ее характере: российская проблема составляла часть общемировой. Поражение в русско-японской войне похоронило попытки деградирующей династии укрепить свой трон. Дело довершило вступление России в Первую мировую (империалистическую) войну. Русского крестьянина отправили в окопы умирать за интересы капитала. Именно крестьянина – рабочие остались у станков точить снарядные болванки и штамповать патроны. Апофеоз напряженности приходится на 1916–1917 годы: падение монархии и приход к власти Временного правительства, которое решением продолжать войну принесло присягу на верность Западу. Далее, как известно, разрешение кризиса Октябрем 1917-го и стремительное распространение Советов по всей стране за 4–5 месяцев (до февраля-марта 1918). Последующие драматические годы гражданской войны логически вовсе не вытекали из предшествующих событий и не были исторически неизбежными. Офицерский состав армии поровну разделился между красными и белыми, а отечественная буржуазия была неспособна к серьезному сопротивлению. Главной причиной кровопролития была сверхактивная позиция международного капитала в стремлении не выпустить Россию из своих сетей, и это выразилось в интервенции 14 могущественных держав и щедрой материальной поддержке белогвардейщины.
«Мундир английский/ Погон французский/ Табак японский/ Правитель омский», – такую песенку распевали не только сибирские партизаны, но и солдаты белой армии. Россия отстаивала право на собственный путь исторического развития в борьбе с объединенным капиталом мира, к Европе присоединились США и Япония.

Социалистический выход из тупика

Выходу из тупика в начале ХХ века мы обязаны гению В.И. Ленина и железной воле его ученика и последователя И.В. Сталина. Говорят, такие рождаются раз в сто, а то и в тысячу лет. Жаль, конечно. Но после их ухода остается память об их уроках. Иногда – достойные ученики. Но это тоже редкость.
В.И. Ленин в борьбе с порожденным Западом молохом капитализма, с бесчисленными бедствиями и страданиями народа, связанными с его распространением, использовал собственное оружие западной цивилизации, каким является марксистская теория общественного развития. Ленин развил и коренным образом переработал это учение так, что оно, рожденное в недрах враждебной цивилизации, оказалось пригодным для условий России.
Маркс полагал, что социалистическая революция случится одновременно во всех или, по крайней мере, в группе передовых в промышленном отношении стран. Ленин успешно применил это учение в одной отдельно взятой стране с довольно скромным промышленным потенциалом, преимущественно сельским населением и сложным национальным составом.
Маркс считал залогом успеха революции достаточно развитые предпосылки социально-культурного характера и исчерпание всех резервов капиталистического развития. Ленин сказал, что если мы будем этого дожидаться, то десять раз погибнем, и решил брать власть и потом создавать предпосылки в виде индустриализации, преобразования сельского хозяйства, культурной революции. В числе первых шагов Советской власти – план электрификации России. Так же, как первые шаги ельциноидов-западников – деиндустриализация страны, начатая с разрушения ее энергетической системы.
Маркс рассматривал в качестве движущей силы революционных преобразований промышленный пролетариат. Ленин использовал в этом качестве союз пролетариата с крестьянством при фактическом соотношении рабочих и крестьян 1 к 100, а на окраинах страны – 1 к 1000.
Маркс говорил об отмирании государства. Ленин считал его главным орудием диктатуры пролетариата и средством строительства нового общества.
Необычайная ценность ленинских идей заключалась в том, что они были восприняты народными массами как естественная программа спасения страны, соответствующая их собственным представлениям, их жизненному опыту и психологическому складу. Представьте, сотни и тысячи лет, в условиях суровой природы, где 8 месяцев холода, в обстановке непрекращающихся вражеских нашествий с Востока и Запада, народ мог выжить только сплоченной семьей, поддерживая друг друга и помогая в беде, оберегая старых, малых и немощных. Здесь классовая борьба выражалась не только в зверствах крестьянских бунтов и методах их подавления, но и в вынужденном симбиозе крестьянина (поставщик еды и воинов), дворянина (воинский начальник и защитник) и церкви (верховный судья, очаг культуры и нравственности). Об этом хорошо сказал в своих произведениях русский писатель Дмитрий Балашов. Ситуация полностью соответствует современным представлениям А. Грамши о власти господствующего класса, опирающейся не только на принуждение, но и на согласие, полученное путем убеждения.
Общинный коллективизм и поведенческая психология, ориентированные (по меткой оценке С.М. Кара-Мурзы) не на максимум удовольствий, как на Западе, а на минимум бедствий и страданий, подготовили благоприятную почву для социалистических идей справедливости и равенства.

Ленинскую методологию творчески соединить с информационными технологиями

Для начала предстоит преодолеть отступления от ленинских заветов, допущенные позднесоветскими коммунистами и послужившими причинами утраты завоеваний социализма. Прежде всего восстановить доверие народа, для этого не только сформулировать и отчетливо выразить суть народных интересов на данном историческом этапе, но проявить умение и готовность бороться за них с упорством и последовательностью, которые способны привести к успеху. Последнее возможно лишь в том случае, если народ поверит партии коммунистов, поддержит ее и пойдет за ней до победы. Это чисто ленинский принцип, важнейший из его заветов.
Далее логично возникает вопрос о том, какой должна быть партия, каким критериям должны отвечать ее программные документы и персональный состав. Тут возникает масса вопросов, ответы на которые еще не вполне определились. Очевидно лишь то, что она не может быть подобием поздней КПСС, этаким разросшимся до неприличия инкубатором для пополнения номенклатурных вакансий. Для этого достаточно лишь исключить материальный интерес в получении партбилета и восстановить действенный контроль масс за деятельностью лидеров всех уровней.
Предстоит серьезный пересмотр и обновление форм и методов политической борьбы. Видимо, уместен отказ от применения вооруженной силы для достижения политических целей и задач. Само собой, речь не идет об отказе от вынужденной самообороны. Уже сто лет назад выстрел одного недоучившегося студента вызвал мировой пожар с миллионными жертвами. Трудно даже вообразить, к чему может привести подобный авантюризм сегодня.
Далее мысль, естественно, идет к идее исключения любых насильственных действий из сферы общественных, прежде всего социально-политических отношений. В мире есть опыт успешного решения на этой основе самых кардинальных и злободневных проблем. Конечно, Россия не Индия, но она пока еще и не Европа.
Сразу надо сказать, что настало время отправить в архив отдельные широко распространенные и укоренившиеся как своеобразные нормативы повседневности обычаи. Таких немало, остановимся на очевидных. К примеру, исследователи Западной философской мысли, отмечая громадный вклад Аристотеля и его авторитет, равный авторитету церкви, делают вывод, что это обернулось в дальнейшем серьезной бедой для развития научной мысли. Лишь через две тысячи лет мир произвел человека, чей авторитет мог сравняться с Аристотелевым. После Маркса прошло всего 200 с небольшим лет, но каждый из них равен десяти прежним по насыщенности событиями и остроте ситуации. Полагаем, что было бы полезным исключить распространенную практику, когда цитата из классика рассматривается как неоспоримый аргумент в споре, тем более – в поиске научной истины или решении политической проблемы. Как и публичную раздачу почетных званий и уничижительных ярлыков: кто является истинным марксистом-ленинцем, а кто нет.
Жизнь подталкивает к пересмотру марксистского тезиса об обязательном сломе государственной машины предшествующей формации при ее насильственной смене. Сегодня КПРФ прилагает огромные усилия для проведения в буржуазные госорганы своих представителей. Является ли это заделом в будущее завоевание власти путем поочередного захвата ее башен, или это сохранение и накопление опыта государственного управления, который естественно теряется за десятилетия оппозиционного режима работы, – будущее покажет. Хуже, если выявится, что это всего лишь способ удовлетворения личных амбиций и решения текущих финансовых проблем.
Расширилась социальная база для восприятия и реализации коммунистических идей в обществе. Известно, как нелицеприятно отзывался В.И. Ленин об интеллигенции. Тому были основания. Интеллигенция была буржуазной. В наше время ситуация изменилась весьма существенно. Этот момент хорошо отражен в работах А. Грамши. Он исходит из того, что интеллигенция не является самостоятельным классом, но носит ярко выраженный классовый характер. Всякий класс, выходящий на общественную арену в силу объективных исторических процессов, порождает свою интеллигенцию, которая отражает его интересы, его психологию, его миросозерцание. За годы Советской власти выросла идейно выдержанная рабоче-крестьянская интеллигенция. Изобилие антисоветчиков среди богемы только подтверждает этот тезис. Считаю, КПСС только проиграла, когда искусственно ограничивала прием в партию ИТР, специалистов народного хозяйства, представителей социальной интеллигенции. Сегодня многие из них в силу жизненных обстоятельств утратили первоначальный статус, а кто-то всерьез считает себя в составе российского среднего класса. Но либеральная экономическая политика государства быстро приводит в чувство даже самых упертых. Они расходный материал капиталистического производства, не более.
Рабочий класс остается основой социальной базы коммунистов. Ситуация сегодня такова, что в состав совокупного рабочего класса, создающего материальные и интеллектуальные продукты и живущего за счет продажи своей рабочей силы, входит огромный слой трудящихся от забойщика в шахте до главного конструктора отрасли, сотрудников НИИ и академических учреждений. Умственный труд давно стал преобладающим. Космический корабль «Буран» можно рассматривать как визитную карточку современного производства. Так вот, сам аппарат размещается на двух железнодорожных платформах, а для технической документации потребуется 40 вагонов. Отказать такому составу рабочего класса в праве возглавить народную власть на том основании, что слово «пролетариат» к нему не прикладывается, – верх недоразумения.
К таким кадрам вряд ли применим ленинский тезис о том, что рабочий класс неспособен сам вырабатывать революционную теорию. Если уж мы с вами беремся судить о теоретических проблемах и пытаемся высказать свое мнение, отличающееся от классиков, полагаю, когда за это возьмутся ученые – будут и откровения, и открытия.
Боевые (по духу, настрою и формам деятельности) союзники коммунистического движения в России – национально-патриотические, молодежные, профсоюзные, спортивные и другие структуры и организации, за исключением, пожалуй, немногочисленных экстремистских.
Хочется надеяться, что будут найдены пути преодоления раскола в российском коммунистическом движении. Если, конечно, кто-то из лидеров не станет претендовать на статус самого верного марксиста-ленинца. Грустно и смешно смотреть на это рядовым коммунистам из глубинки.
В технологиях формирования массового сознания мы неимоверно отстали от Запада. Наше основное идейное оружие – книга, газета, брошюра – практически уже списано историей в утиль. На массовый телеэкран доступа нет, и в ближайшее время не будет. Дело мог бы поправить интернет и современные IT-технологии. Нищета постепенно пробивает информационное окошко в свет: даже малоимущие семьи находят возможность купить компьютер для школьника или студента. Но старшее поколение – вне Сети, значит вне политики. Сегодня это, как неграмотность в первые годы Советской власти. А должных выводов и мер нет. Партия должна объявить компьютерный ликбез. Сегодня это актуальная политическая задача.
Но это возможно, если партия компьютеризируется сама. Региональные комитеты имеют свои сайты. Дело за районными. Каждой первичной парторганизации – грамотного оператора для связи с райкомом, с газетой, для регулярного информирования товарищей о происходящих событиях, о поступающих решениях и рекомендациях. С возможностью обратной связи: передать поддержку, одобрение. Или наоборот. Повторить доброе дело у себя. Когда-то В.И. Ленин мечтал о такой системе связи и оповещения, чтобы в одну ночь поднять весь трудовой С.-Петербург. Сегодня есть возможность сделать это в масштабах всей России.

http://sovross.ru/articles/1876/45153



СТАРЫЙ ЛЕНИНГРАДЕЦ

Эдуард Шевелёв

Та беседа давняя с Львом Васильевичем Успенским, выдающимся исследователем русского языка, уникальным знатоком Петербурга–Ленинграда, состоялась в его квартире на Красной (Галерной) улице, 4, и началась, помню, со стихотворения Александра Андреевича Прокофьева, скончавшегося несколько лет назад.
Стихотворение, найденное Успенским в архиве, относилось к 1945–1953 гг., писалось, может быть, по строчке, по строфе, а возможно, сразу, что называется, выдохнуто:

Я счастлив, что в городе этом живу,
Что окна могу распахнуть на Неву,
Я вижу, как зори над нею играют –
Так сильно, так ярко, что волны пылают…
Все грозы, все бури наш город осилил,
Он воин, любимый Советской Россией,
И гордый стоит он в красе небывалой,
И Ленина орден – на бархате алом.

– Мое внимание обратилось к Владимиру Ильичу Ленину рано и по причинам социально-личностным, – говорил Лев Васильевич. – Наш род происходил из дворян и из разночинцев, а Ленин был дворянином, но любимыми книгами у него были книги и дворян, и разночинцев. Октябрьская революция упразднила всю эту нелепую градацию, соединив всех нас в единый советский народ. Без всенародного единства победу в Великой Отечественной войне представить затруднительно. Я был фронтовым корреспондентом на Балтфлоте и знаю, как воевали советские люди разных национальностей – отважно, мужественно, не щадя своей жизни.
– Владимир Ильич сыграл и дальше большую роль в истории вашей семьи.
– Да, большую, если не сказать огромную. Отец мой, Василий Васильевич Успенский, всегда старался поступать по справедливости и ленинские принципы построения общества на социально справедливых началах импонировали ему. Талантливый геодезист, великолепный педагог, он с 1913 года читал лекции в «Обществе межевых инженеров» и, будучи атеистом, регулярно ходил на заседания «Религиозно-философского общества». Он мало и редко говорил про политику, но для меня не было неожиданностью, когда после Октября отец наотрез отказался участвовать в саботаже Советской власти, поступил на работу в тогдашнее городское самоуправление – в те дни главой города стал Михаил Иванович Калинин, а спустя недолгое время он стал одним из основателей и руководителей Высшего геодезического управления в Москве – оно создано было по Декрету, подписанному Лениным…
– У Ленина было много псевдонимов... Расскажите, почему его, совсем еще молодого человека, называли Стариком? Он же и умер совсем не старым, в 54 года.
– На этот вопрос четко ответил Глеб Максимилианович Кржижановский (Лев Васильевич встает, подходит к одной из книжных полок, берет книгу, листает: «За обнаженный лоб и большую эрудицию Владимиру Ильичу пришлось поплатиться кличкой Старик, находившейся в самом резком контрасте с его юношеской подвижностью и бившей в нем ключом молодой энергией, – читал Успенский. – Но те глубокие познания, которыми свободно оперировал этот молодой человек, тот особый такт и та критическая сноровка, с которыми он подходил к жизненным вопросам и к самым разнообразным людям, его необыкновенное умение поставить себя среди рабочих, к которым он подходил, как это верно отметила Надежда Константиновна Крупская, не как надменный учитель, а прежде всего как друг и товарищ – все это прочно закрепляло за ним придуманную нами кличку...»

***

Лев Васильевич Успенский родился 9 февраля (27 января) 1900 года в Петербурге. Отец – Василий Васильевич был межевым инженером, мать – Наталья Алексеевна Костюрина – дворянкой, родившейся в семье псковского помещика. С детских лет Успенский проявил тягу к языкам, к этимологии, писал стихи, однако интересовался и естественными науками, вычерчивал карты дальних стран. Поэтому и пошел, окончив гимназию К.И. Мея, учиться в петроградский Лесной институт, работал землемером и помощником лесничего в Псковской губернии, после окончания Высших курсов искусствоведения был лектором по биологии, преподавателем русского языка, черчения, обучался в аспирантуре при Институте речевой культуры, где его учителями были видные советские лингвисты – академики АН СССР В.В. Виноградов, Л.В. Щерба, члены-корреспонденты С.Г. Бархударов и Б.А. Ларин, читавший в 50-е годы лекции в Ленинградском университете для нас, филологов и журналистов. В 1928 году в сборнике «Пять искусств» Успенский опубликовал статью «Язык революции», чем вновь обозначил свою идейно-творческую позицию, напомнив также и о том, как воевал с 1920 по 1922 год рядах Красной Армии в качестве топографа штаба 10-й стрелковой дивизии, как получил тяжелую контузию в боях с белогвардейцами и бандами Булаховича. Всю свою жизнь, не считая военных лет и длительных командировок, прожил он в Петербурге, по привычке называя его Ленинградом, в понятие это включая и время основания города в 1703 году. Похоронен Лев Васильевич Успенский – он скончался 18 декабря 1978 года – на почетном Богословском кладбище...
***
В 1938 году выходит его книга «Двенадцать подвигов Геракла», а по впечатлениям своего участия в Гражданской войне он напишет повесть в рассказах «Четыре случая», «Корабли», вместе с Г. Караевым – роман «Пулковский меридиан», «В Копорском замке», «Шестидесятая параллель». Часто писал Лев Успенский и для детей. Моими любимыми журналами, помнится, были «Чиж» и «Еж», где мне запомнилось его рассказы, – они были изданы позже в книгах «Кот в самолете» и «Храбрый мышонок» – своей обоснованностью фактов, которые преподносились в увлекательной манере, с первых строк заинтересовывающей и детей, и взрослых.
К ленинградской теме Лев Васильевич подходил постепенно – прежде чем написать «Записки старого петербуржца» (1970 г., Лениздат), он публиковал в газетах заметки и статьи, которые сразу привлекали внимание читателей; именно от него узнали мы в мельчайших подробностях истории об улицах, памятниках, домах Ленинграда со стороны человека труда: «Простой рабочий, литейный мастер Хайлов отлил Фальконетово чудо, мировой шедевр – Медного всадника. Крестьянином-лодочником был Слепушкин, удивительный человек – поэт, автор многочисленных стихотворений, поэм и басен, а в то же время кирпичный заводчик, из великолепного «железного обжига» кирпича которого сооружены многие создания Росси – и театр имени Пушкина (сейчас опять Александринский. – Э.Ш.), и Главный штаб. Красой и дивом назвал Петербург Пушкин. Эту красу создал десяток гениальных творцов , но воплотили в жизнь сотни и тысячи бесконечно талантливых и безмерно порой несчастных крепостных землекопов, плотников, каменотесов, столяров. Их руками создан весь блеск и вся роскошь Северной Пальмиры, будем же вечно признательны им».
С началом Великой Отечественной войны Лев Васильевич Успенский, имея звание интенданта 3-го ранга Военно-Морского Флота, был направлен в Лебяжье – в Ижорский укрепленный район, где располагались оборонительные рубежи Кронштадта, на которые были брошены большие силы артиллерии и авиации немцев. После войны писатель расскажет, как воевал бронепоезд «Балтиец», как туда было прислано орудие с крейсера «Аврора», как получил орден Красной Звезды, как от имени красноармейцев написал письмо английскому писателю Герберту Уэльсу, кем зачитывался в юности, а тогда получил от стареющего и больного, но неизменно великого фантаста ответ с проектом Декларации об установлении справедливости и мира на земле. «О каждом правительстве, о каждом, кто стремится стать лидером, о каждом государстве, о любой организации должны будут впредь судить только на основании того, подчиняют ли они свою деятельность задачам Революции: она определит их работу и станет их единственной целью, – писал Уэльс. – Этот важнейший труд по пробуждению Нового Мира надо вести на всех языках Земли. Коммунисты уже сто лет назад проделали во всемирном масштабе такую работу, хотя у них было несравненно меньше возможностей. Сегодня мы должны заново выполнять ее, используя все доступные средства…» С гордостью говорил Успенский о письме знаменитого англичанина, встречавшегося с Лениным, особо выделяя голосом и улыбкой заключительные слова: «Когда я пишу это, я не более чем повторяю, подобно эху, Ваши великолепные мысли на своем, английском, языке. Я рад этой возможности. Пользуясь Вашим выражением, мы встали плечом к плечу не для того, чтобы разрушать, но для того, чтобы спасать. Вот почему я и подписываюсь тут как братски Ваш во имя достигающей своих вершин всечеловеческой революции во всем мире». И, думается, сколь бы ни был труден революционный путь, слова эти вселяют надежду и веру в победу идей социализма и справедливости, тем паче Лев Васильевич, участник двух войн подчеркивал (словно бы в пику нынешним антисоветчикам, соединяющим и буржуазный Февраль и социалистический Октябрь в некую одну революцию 1917-го), что Октябрьская революция и Отечественная война – это есть две части борьбы народа за свои права – Освобождение от пут капитала и Освобождение от немецко-фашистского ига…

***

Книги Успенского «Слово о словах», «Ты и твое имя», «Имя дома твоего», «По закону буквы», «Культура речи» – бесценный вклад в исследование русского языка, популяризацию знаний о нем среди широких читательских масс, увы, ныне целенаправленно сокращающихся из-за антинародной политики властей предержащих, их пропагандистов и агитаторов. Книги эти – в первую очередь «Слово о словах» (1954 г. и последующие издания. – Э.Ш.) актуальны нынче, должно быть, больше, нежели при первом выходе из печати. Не тогда же, а сегодня русский язык бессовестно коверкается нашими скрытыми, а то и вовсе открытыми врагами. И провидческими оказались слова писателя, что «оборонять будущее Родины и всего человечества от ненавистных врагов, сокрушать заблуждения прошлого, грустить и радоваться, делиться с другими своей любовью и своим гневом мы способны только при помощи слов. А слова составляют язык». И, может, мудрое слово Льва Успенского, влюбленного в наш Петербург–Ленинград, его уроженца и защитника, остановит теперешнее разрушение памятников истории и культуры под лукавым прикрытием «развития» и «расширения»? Может, с помощью яркого писательского слова станут расти и множиться ряды молодых борцов за лучшее будущее – наследников старых ленинградцев? А кто-то станет – не таким, конечно, но хоть подобным – знатоком города, как Успенский, которому Михаил Дудин посвятил дружескую эпиграмму:

Знает все: от звезд в ночи,
Скрывшихся в тумане,
До отлова чавычи
В Тихом океане.

О старых ленинградцах Успенский писал так: «Настоящему ленинградцу-петербуржцу должно быть дорого все в его родном городе.
Он хочет, чтобы рассыпанные по его генеральному плану названия были самыми лучшими в мире, чтобы они были достойны и настоящего, и будущего, и прошлого Северной Пальмиры.
Он хочет, чтобы одни из них смотрели в завтрашний день, другие откликались на пульс жизни нашего сегодня, а третьи отражали то существенное, важное, великое, а иногда и малое, но ставшее уже родным и милым, что родилось, жило, а порой и отжило в далеком вчера.
Он имеет право на это, истинный житель Петербурга–Петрограда–Ленинграда, и это его право мы обязаны уважать».
Сам Лев Васильевич называл себя старым ленинградцем. Существовало когда-то такое понятие – старый ленинградец. Старый ленинградец – это тот, кто родился до трех революций XX века, прошел через них и через Гражданскую войну, учился до Великой Отечественной, участвовал в ней по мере сил в блокаду, а если и был эвакуирован на Урал или в Среднюю Азию, как деятели искусств по приказу И.В. Сталина, то после Победы или даже раньше вернулся в родной город. Свой город старые ленинградцы буквально боготворили, считали самым прекрасным на земле, а уж знали о нем, независимо от образования, столь много, что могли быть отменными экскурсоводами или писать научные работы на прекрасном русском языке с чуть-чуть отличавшимся произношением и некоторыми словами от языка москвичей. Любовь же их к городу заключалась в том, что они относились к нему как к святыне, берегли буквально всё, будь то дворец, блокадная подстанция, здание бани, водокачка или дом рядовой застройки, непримечательный с виду, но тоже вписывающийся в невскую «красу и диво».
Таким был и старый ленинградец Лев Васильевич Успенский. Заканчивая нашу беседу, он сказал:
– Владимир Ильич Ленин решительно выступал в защиту русского языка, боролся за его чистоту и как человек, и как политик. Во множестве мест земного шара поработители отнимали у порабощенных народов все, что те имели, вплоть до языков их. Чтобы люди добивались успехов в освободительной борьбе, нужно восстанавливать и очищать их поруганную речь, изучать историю родного языка. Для нас, русских, это великий русский язык великого русского народа.

Петербург–Ленинград

http://sovross.ru/articles/1950/47644



Разбойники из высшей школы

Александр Чуйков

В научных кругах разгорается скандал, который может перейти в международный конфликт. Речь идёт о коллекции Всероссийского института растениеводства (ныне Всероссийский институт генетических ресурсов растений) им. Вавилова (ВИР). Коллекция эта так и называется «вавиловской» и стоит, по оценкам FAO – организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, более 8 трлн долларов. И вот на неё-то и нацелился муж Эльвиры Набиуллиной, «выдающийся» экономист нашего времени г н Кузьминов. Точнее, не он, конечно, а транснациональные селекционные бандиты, стоящие за его спиной…

«Накопительный счёт» России

Во всём мире генетические банки или коллекции растений – ценность неимоверная, оберегаемая больше, чем тайна военная. На глубине 120 метров и высоте 130 метров над уровнем моря в вечной мерзлоте горы Шпицбергена тянется огромный тоннель. Это Всемирное семенохранилище на Шпицбергене (норв. globalt sikkerhetshvelv for fro pa Svalbard), в которое помещаются для хранения образцы семян основных сельскохозяйственных культур. Всемирный банк-семенохранилище посадочного материала, или коллекция «Судного дня», создан под эгидой ООН для сохранения посадочного материала всех сельскохозяйственных растений, существующих в мире. Обошёлся он в фантастическую для наших чиновников-монетаристов сумму – 9 млн долларов. Финансировало проект не только мудрое норвежское правительство, но и миллиардеры со всего мира. Но это не коллекция, это именно банк. Поскромнее есть и у нас – в Якутии.
По словам учёных, «Хранилище Судного дня» – это так сказать, «депозитарное резервное хранилище» для коллекций, куда по желанию направляют дубликаты своих коллекций генетические банки. Что-то вроде сейфа или банковской ячейки. Генетические же банки разных стран, поддерживающие свои коллекции в живом виде, для постоянного использования в фундаментальных исследованиях, для селекции и приносящие пользу экономике, – это по аналогии «накопительные счета».
Насчёт шпицбергенского банка ходит много различных разговоров. В информированных научных кругах считают, что он создан в основном на деньги мирового лидера ГМО-технологий американской компании Monsanto. Которой, в свою очередь, в то время владела семья Ротшильдов. Смысл создания этого семенного банка не только в том, чтобы обеспечить человечество семенным фондом после глобальной катастрофы, но и для того, чтобы сосредоточить в своих руках исходный семенной материал (особенно основных зернобобовых культур), не испорченный технологическими революциями, так называемые староместные сорта «народной» естественной селекции. Ведь не секрет, что рост урожайности за счёт генетических ухищрений приводит к резкому сокращению различных полезных для человека веществ.
Доктор наук Борис Кершенгольц из Якутского федерального исследовательского центра как-то иронически сравнил норвежский тоннель с Форт-Ноксом, в который многие европейские страны отправили свой золотой запас во время Второй мировой войны. И далеко не всем его вернули. Например, говорят, Сирия ещё до войны поместила туда часть своей коллекции. Когда основное хранилище в Алеппо было уничтожено и Дамаск попросил вернуть ему «вклад», ему указали на дверь.
Имея такой банк исходного материала в своём кармане, гэмэошные глобалисты могут решить сразу несколько задач. Первая – остановить процессы естественной селекции и гибридизации в других странах. Вторая – навязать свои технологии геномной инженерии. Третья и, вероятно, главная – стать мировыми монополистами в «изготовлении» и распространении очень модных и дорогих экологически чистых семян в мировом масштабе. Фактически поставив мир на колени!
«А видишь ли сии камни в этой нагой раскалённой пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои». Именно об этом и писал Фёдор Достоевский в «Братьях Карамазовых».

Где стол был яств – там гроб стоит

Все мировые генетические коллекции растений начали формироваться в 60–80-е годы прошлого века. И в США, и в Европе, в Англии. В Китае – ещё позже. Все, кроме «вавиловской»! Её начали формировать ещё до революции, в начале прошлого века. Причём сам Вавилов, рассылая экспедиции по всему миру, просил привозить не только «современные» семена культурных растений, а делать акцент на семенах диких прародителей. В мире их уже давно нет, но семечки хранятся в Санкт-Петербурге! Только в Санкт-Петербурге!
В коллекции есть, например, суперзасухоустойчивые сорта пшеницы, способные расти на сколько угодно сухих и неплодородных землях. В связи с потеплением климата им сейчас цены нет на мировом рынке. Да и не только им. Все староместные сорта разных культур до Второй мировой войны возделывались без химии. Современные сорта такой адаптацией не обладают, а значит, не могут сами стать источником новых сортов, скажем, для экологического и органического земледелия. Это тренд, за которым стоят большие прибыли. Где взять источники для новой селекции? Конечно, в хорошо забытом старом…
Понятно, что наложить свою лапку на эту коллекцию пытались многие. Или просто посидеть на берегу реки и напиться вдоволь. В 2005 г. на пост главы ВИР им. Вавилова был назначен г-н Николай Дзюбенко.
Вот что писали «АН» через несколько лет. «Вот здесь была лаборатория технологической оценки качества сельскохозяйственных культур. Оценивалось белковое содержание зерна, муки, макарон, качество хмеля и многое другое. Такой лаборатории, где всё делалось в одном месте, в России больше не было. Её работу приостановили временно. Потом постоянно. Разворовали оборудование. Труд нескольких поколений учёных с мировым именем так и сгниёт здесь. Научная сотрудница института ведёт меня по полуразрушенным зданиям Пушкинских лабораторий ВИР. На территории около лаборатории – бывшие теплицы. Они восстановлены. Но не для выращивания новых культур – летом здесь находилось кафе арендатора. Такая торговая «фишка». Это на Павловской опытной станции.
А вот что происходило в самом центре культурной столицы. Два прекрасных здания ВИР смотрят друг на друга через Исаакиевскую набережную Санкт-Петербурга. Рядом «Англетер» и «Астория». Центр города. Сколько стоит здесь квадратный метр, даже трудно себе представить. Говорят, примерно 80 тысяч долларов. И лакомым куском недвижимости владеют какие-то там учёные.
– Зарплата ведущего научного сотрудника – около 8 тысяч рублей, лаборанта – 4 тысячи. Сохранение коллекции требует большого числа лаборантов, но их нет – никто не идёт работать за такие деньги, – рассказывает академик РАН В. Драгавцев.
Кандидаты наук уходят в торговлю, в частный бизнес. Выжить на ту зарплату, которую им платят, просто невозможно. И российские чиновники делают всё, чтобы задушить развитие сельского хозяйства в нашей стране. Куда уходят деньги от квадратных метров многочисленных арендаторов в самом центре Петербурга, непонятно. В главном здании расположены автопарковка и кафе «У ВИР». Раньше там размещался элитный бордель «Царица». Можно ли больше унизить учёных? Внутри самого здания, похоже, арендовали всё что можно и нельзя. Несколько профильных сельхозотделов смотрятся бельмом на глазу».
Когда этот материал вышел, Николай Дзюбенко, говорят, ругался матом и топал ногами, грозя редакции судом. В 2018 г. самого Дзюбенко отправили в пенсионерскую отставку. В ВИР работала комиссия, которая нашла нарушений на 600 страниц и почти столько же миллионов. Этот отчёт, точнее, выдержки из него на Учёном совете зачитала тогда ещё врио директора Елена Хлесткина. Затем он отправился в Генпрокуратуру и ФСБ. Но дело откровенно замяли, Дзюбенко вывели из игры, так как ниточки тянулись гораздо выше.
В действующей дирекции ВИР говорить об этом отказываются: «репутация института пострадает! Давайте лучше о том, какие мы научные-пренаучные, поговорим». Возможно, они даже правы в чём-то.
Но много ли вывезет директор в кейсе? Другое дело – «модернизировать» или приватизировать всю коллекцию! Вот где размах! Вот где миллиарды бродят!

Сладкая ГМО-палочка

Как известно, два года назад немецкий Bayer купил американскую Monsanto за 66 млрд долларов. Такая сделка требует одобрения антимонопольных служб ведущих стран мира. США, потребовав от немцев продать активов на 9 млрд, сделку одобрили. ЕС заставил продать весь бизнес по производству семенного материала овощей байеровскому конкуренту BASF на 6 млрд долларов.
ФАС РФ скромно ограничилась требованиями передать устаревшие технологии на основании неэксклюзивной лицензии в области селекции новых сортов и гибридов для российских агроклиматических условий. А также открыть российским компаниям доступ к базам данных в области цифрового земледелия. Все известные российские селекционеры при этой новости громко ругались: «У нас это всё есть! Надо только внедрять!»
Было ещё одно условие: Bayer было необходимо заключить договор с организацией, выбранной ФАС для трансфера технологий и недискриминационного доступа к цифровым агрономическим платформам.
И это оказалась не Тимирязевка или другой аграрный вуз, или крепкое сельхозНИИ. Как вскочивший прыщ, им стал только образованный по инициативе щедрого ведомства Артемьева Центр технологического трансфера при НИУ ВШЭ. Как в анекдоте: ребёнок заглянул в замочную скважину родительской спальни и злобно сказал: «И эти люди мне запрещают ковырять в носу!» Правда, вначале этот центр, прости господи, трансфера, сидел тихо, как закомплексованный подросток среди уверенных в себе людей.
И немудрено, практически никто из руководства (кроме одной единицы) трансфера, не отличит лопату от грабель, яблоню – от крыжовника, а пшеницу на поле – от кукурузы. Когда читаешь биографии директората, Кафка встаёт дыбом!
Судите сами. Задачи центра: «Отбор заинтересованных получателей технологического трансфера от компании «Байер АГ» на основании лицензионного соглашения молекулярных средств и гермоплазмы». Второе: «Создание учебно-научного центра биотехнологий растений на базе российской научной организации». Третье: «Реализация дополнительных специальных проектов, направленных на развитие российского сектора аграрных биотехнологий».
А теперь смотрим, кто прячет шарик в рукаве. Директор, некий Марченко. Образование: экономика водного транспорта и управление инвестициями. Куратор: проректор «Вышки» Жулин. Образование: МФТИ (в семье не все дети одинаковы!), МГУ – экономика. Научный руководитель: Иванов – юрист в кубе. Отвечающий за самый крутой «проэкт» «Селекция 2.0» Куликов – кандидат меднаук. Та самая «единица», имеющая отношение к сельскому хозяйству г-жа Долматова, специальность – «Плодоовощеводство и виноградарство». Есть ещё «менеджмент», кубанский юрист, журналист. Не хватает только специалиста по каннабису…
К чему такой долгий рассказ о крыловском квартете, простите, трансфере? Просто к тому, чтобы уважаемый читатель понимал уровень компетентности сих дам и господ в сельском хозяйстве, селекции растений, в генетике, в конце концов. Если бы они просто кормились из вышковского, хотя большей частью и бюджетного корыта, так и бог с ними. Нет, эти ребята и девчата совсем с другим аппетитом.
Надо сказать, редакция «АН» внимательно наблюдала как за болтовнёй, так и за реальными делами ЦТТ. В болтовне ещё в 2018 г. стали проскакивать намёки, что российские генетические коллекции должны служить всему человечеству. В деловой газете юрист в кубе Иванов прямо написал: «Высшая школа экономики взяла на себя ответственность за ключевые аспекты вывода богатейших российских генетических коллекций «в свет». Генетические коллекции могут стать основой технологического и экономического рывка российского растениеводства – если вольются в глобальную экономическую и технологическую систему. Николай Вавилов наверняка желал бы именно такой судьбы своей коллекции». Оказывается, он не просто юрист и знаток селекции, а ещё и экстрасенс!
А вот проклятые жадные янки просто послали таких ходатаев по известному адресу: «Это наше национальное достояние!» Послали китайцы и европейцы. Послали почти все страны. Да и мы пока тоже привычно посылаем. Но тут кто-то внушил российскому президенту мысль, что генетика – мать всех наук, которые, как известно от той же ВШЭ, вненациональны и космополитичны до бесстыдства. И Владимир Путин, далёкий от генетики человек, в пандемическом мае собирает селекторное совещание по генетике.
Кто ему готовил выступление, бог весть, но оно было выдержано именно в тех тонах, которые и были нужны «высшим школьникам». Умело манипулируя цитатами президента, порой опускаясь до прямых оскорблений, птенцы гнезда Кузьминова фактически ставят ультиматум ВИР: «либо вы передаёте нам контроль над коллекцией, либо мы будем травить вас дальше». Честно говоря, такой оголтелой и скотской наглости автор ещё ни разу не наблюдал в научных кругах!
Говорят, директор ВИР Елена Хлесткина вежливо, но жёстко написала, что недоучкам её учить не стоит. Курирующий проректор ВШЭ Жулин (это который из МФТИ) в ответ тоже написал письмо, в котором постоянно ссылался на цитаты Путина (имеется в редакции). И договорился до того, что, мол, руководство страны знает об имеющихся в управлении коллекцией проблемах, поэтому ломайтесь не ломайтесь, а коллекцию мы у вас заберём! Возможно, эта эпистолярная война продолжается, а может быть, и затихла на лето. Суть не в ней и не в оскорблениях. Суть в том, что фактически частная лавочка, созданная на деньги Всемирного банка (Кузьминов этого и скрывает!), намеревается приватизировать и управлять в интересах глобальных игроков национальным достоянием! Не больше и не меньше!

Волки с Покровского бульвара

Ситуация со стороны представляется предельно прозрачной. Есть жертва – ВИР. Есть объект – его коллекция. Есть заказчик – Bayer. Есть исполнитель – Центр трансфера ВШЭ. Плюс есть стоимость самой коллекции – 8 трлн долларов.
– Дело не только в стоимости, ценовом эквиваленте. Российская коллекция – не просто одна из крупнейших коллекций, она содержит уникальные сборы мировых генетических ресурсов довоенного времени, то есть до активной химизации сельского хозяйства. Тогда это называлось «зелёная революция»: комплекс мер, внедрённых в сельском хозяйстве развивающихся стран, который включал создание в 1960-е годы отзывчивых на удобрения и одновременно устойчивых к полеганию полукарликовых сортов пшеницы и риса. Но он требовал огромных доз обработки гербицидами. Ведь в отличие от обычных сортов, успешно конкурирующих с сорняками, низкорослые сорта пшеницы и риса на это не способны. Сегодня особенно у богатых людей в моде экологически чистый продукт, а на Западе таких исходных материалов уже нет. Вы понимаете – на что они нацелились?! – говорит доктор биологических наук профессор РАН Александр Соловьёв.
Как говорил Коровьев у Булгакова, «подумаешь, бином Ньютона». Худо-бедно, через всем на Руси известное место, но начались попытки возродить отечественное семеноводство. Процесс идёт туго, но кому, как не немцам, знать, что мы долго запрягаем, но если уж запрягли, то хрен догонишь: «Едут, едут по Берлину наши казаки». А это миллиарды долларов, которые уплывают из карманов транснационального бан… простите, гиганта. Эксперты утверждают, что на покупку семян, агрохимии, генетического материала и так далее мы тратим до 2 млрд долларов в год!
Профессор РАН Александр Соловьёв считает, что одна из главных целей концерна – семенной фонд пшеницы, по которому мы пока держим круговую оборону.
– Наше пшеничное семеноводство спасло только то, что иностранные сорта не приспособлены к нашим климатическим выкрутасам. Пока у нас европейские зимы, но может ударить и мороз без снега. Наше семечко выживет, американское вымерзнет. Поняв, что с наскока самый вкусный рынок не захватишь, они пошли другим путём. Сегодня все крупные селекционные игроки делают в России свои представительства, в том числе научные, и опытные поля при них. И не спеша проводят научную работу по районированию своих сортов. И как только они её закончат, доминированию наших семян в самом большом пшеничном сегменте этого рынка придёт конец. По стандартной схеме семена пойдут вначале ниже себестоимости с научным сопровождением и прочими плюсами. А уже когда к ним привыкнут, тут-то гром и грянет! А если в распоряжении Bayer окажутся чистые линии нашей пшеницы, то они возьмут весь мировой рынок экологического пшеничного земледелия, – говорит селекционер Александр Соловьёв.
Вот таковы ставки в этой игре! Не миллионы и даже не миллиарды долларов. А сотни миллиардов. Триллионы!

Куда «контора» смотрит?

Конфликт между двумя В: Высшей школой экономики и Всероссийским институтом растениеводства – это не спор двух научных субъектов, как его пытаются представить некоторые чиновники или политики. Это не борьба прогрессивного и ретроградного, как это пытаются подать «волки с Покровского бульвара» (это почтовый адрес этого центра). Но это очередная попытка глобальных игроков чужими руками и прикрываясь словами президента России вернуть себе постепенно утрачиваемый контроль над российским аграрным рынком. Лишить нашу страну одного из немногих сохранившихся островков независимости – продовольственной безопасности.
Фактически у нас всего три таких «островка»: армия и флот, ОПК, аграрный сектор. Ещё в небольшой степени – образование и наука. В остальном мы стараниями своих же начальников фактически являемся неоколонией Запада и Востока. Например, нет ни одной области промышленного производства, в которой наша страна не была бы критически зависима от импорта средств производства и их комплектующих. «Локомотивы»: станкостроение, гражданское авиастроение, электронная промышленность раздавлены. Автостроение продано. Начало потихоньку возрождаться сельхозмашиностроение, но ушлые орлы из ЦТТ и ВШЭ в целом тут как тут: извольте, господа русские, работать на импортных технологиях цифрового земледелия! А это значит, и комбайны чужие, и трактора не МТЗ.
И практически никто не задумывается, что как только мы выкинем свои сеялки-веялки и пересядем на их машины, управляемые через GPS или даже ГЛОНАСС, так нажатием одной клавиши на компьютере где-нибудь в Оклахоме или Техасе вся эта техника во время уборочной просто-напросто встанет посреди поля памятником чиновничьему предательству.
И как бы ни верещали сторонники глобального рынка, что подобного не может быть никогда, потому что не может быть никогда, – это будет враньём! Законы, точнее, отсутствие законов моральных и земных для транснациональных корпораций – единственный способ их выживания. «Капитал при 100 процентах /прибыли/ попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», – писал в середине XIX века английский профсоюзный лидер Томас Джозеф Даннинг.
И в заключение та самая вишенка: согласно уставу ВШЭ, это, прошу прощения, заведение учебное «осуществляет информационно-аналитическое и экспертное сопровождение деятельности правительства РФ». Фактически кто ужинает «Вышку», тот танцует правительство российское. Без комментариев…
P.S. Вопреки журналистскому принципу: «выслушай обе стороны и поступи по-своему», мне лично не интересно слушать юриста в кубе или выпускника МФТИ, которые, может быть, искренне, а может, не совсем пытаются сделать из «вавиловской коллекции» всемирное «достояние». Говоря при этом, что Николай Вавилов был бы счастлив, если бы передал фашистам накануне войны право «модернизировать» коллекцию института. Они либо клинические идиоты (медицинский термин), либо предатели интересов моей родины. Говорить с обеими категориями бессмысленно. Первых надо лечить, вторых – ограничивать в правах, а то и попросить на выход с вещами.
Но было бы интересно спросить министра Валерия Фалькова: «Валерий Николаевич, пора бить в рынду! Почему молчите? ВШЭ подчиняется правительству, а вы член кабинета министров!» У главы ФАС: «Кто Вам, господин Артемьев, порекомендовал отдать вопрос продовольственной безопасности страны этим людям?» Или поинтересоваться у руководителей ФСБ и Совета безопасности: «Товарищи генералы! Нужны ли российскому правительству «вишистские» эксперты?» Собственно, это официальный запрос всем (кроме ВШЭ) перечисленным лицам.

https://yandex.ru/turbo/argumenti.ru/s/ ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 09, 2021 10:49 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1059 от 10 мая 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Восстание обреченных" Иван Егоров и Владимир Макаров на основе новых документов из архивов ФСБ рассказывают о причинах поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года.
Различные аспекты цифровизации, в частности, связанные с налогообложением, обсуждает Рустем Вахитов в статье "Цифровая узда".





Восстание обреченных
Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года

Иван Егоров, Владимир Макаров (историк спецслужб)

Более 75 лет прошло со дня начала Варшавского восстания, несмотря на это, среди историков до сих пор не утихают страсти в оценке этого события.
Варшавское восстание 1 августа 1944 года по героизму его участников и по своим трагическим последствиям является одним из заметных событий заключительного этапа Второй мировой войны. Мужество варшавян, запертых в стенах родного города, вступивших в неравный бой с вооруженным до зубов противником, их героизм и самоотверженность золотыми буквами вписаны в историю движения Сопротивления. Единственное, что омрачает память об этом героическом событии, - это сегодняшние заявления польских политиков и историков о том, что в поражении восстания и его огромных потерях виновата Красная армия и лично Сталин. Вот так - не больше и не меньше.
В июле 2017 года президент США Дональд Трамп посетил польскую столицу и выступил с речью, в которой, в частности, отметил: "…Летом 1944 года гитлеровские и советские войска готовились к ужасной и кровавой битве прямо здесь, в Варшаве. В этом "аду на земле" граждане Польши встали на защиту своей родины. Для меня огромная честь стоять на этой сцене рядом с ветеранами и героями Варшавского восстания. …А на другом берегу реки советские войска остановились и ждали. Они наблюдали, как нацисты безжалостно уничтожали город, жестоко убивая мужчин, женщин и детей. Они пытались уничтожить этот народ навсегда, сломив их волю к жизни… Пока мы помним нашу историю, мы будем знать, как нам строить наше будущее".
Понятно, что Трамп - не историк, его ввели в заблуждение те, кто готовил ему речь. Хотя американский президент ничего нового не сказал - ведь тому же самому учат и польских детей в школах. Например, еще в 2004 году на русском языке была опубликована "История Польши", в которой внимание читателей акцентировалось, прежде всего, на героизации участников восстания: "Два месяца (август-сентябрь 1944 г.) несколько десятков тысяч повстанцев, поддерживаемых гражданским населением (которое, однако, нечем было вооружить), сражались с хорошо оснащенными и численно превосходящими их немецкими войсками. В течение этого времени Красная армия, наступление которой было приостановлено, находилась на восточном берегу Вислы. Авторы не объясняют читателю, по какой причине Красная армия в августе 1944-го не предприняла решительный штурм польской столицы, хотя и упоминают, что события на советско-германском фронте в районе Варшавы летом 1944 года развивались стремительно, причем не в пользу Красной армии. Вместе с тем вину за неудачу восстания они пытаются переложить на советскую сторону: "На протяжении нескольких недель советское руководство не предприняло никаких действий, чтобы прийти на помощь восстанию, и даже запретило приземляться самолетам союзников, которые с военных баз в Италии пытались доставить сражавшейся Варшаве оружие, амуницию, лекарства и продукты. Лишь в середине сентября, овладев не охваченной восстанием правобережной частью Варшавы, советское командование попыталось форсировать Вислу силами слабых отрядов находившегося в его подчинении Войска Польского. Операция окончилась неудачей и привела к большим потерям".

Сталин не помог?

Попробуем восстановить хронологию событий и заглянуть "за кулисы" происходивших в то время некоторых событий.
Известно, что накануне восстания в польской столице, 30 июля 1944 года, в Москву прилетела делегация польского эмигрантского правительства во главе с премьер-министром Станиславом Миколайчиком, которая находилась в столице СССР до 20 октября 1944 года. Подробности этого визита, за исключением нескольких документов, практически не известны общественности. Сообщил ли польский премьер С. Миколайчик Молотову или Сталину о намечавшемся восстании в польской столице, и если нет, то почему? Этот вопрос современные польские историки и политики старательно обходят стороной, мол, сколько людей, столько и мнений. Но фактом остается одно: в Польше укоренилась позиция, сформированная эмигрантским правительством в Лондоне, разумеется, не без помощи англичан, что Сталин умышленно не оказал помощи восставшим варшавянам.
31 июля, то есть за день до восстания в Варшаве, состоялась встреча наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с премьер-министром С. Миколайчиком, членами польской делегации. Во время беседы Молотов заметил, что "до Варшавы осталось всего лишь 10 километров" и спросил, "имеются ли у Миколайчика еще какие-либо вопросы". В ответ польский премьер сообщил, что "вопросов у него больше нет…".
Спустя несколько дней - 3 августа - Миколайчика принимает лично Сталин. Польский премьер во время разговора информирует Сталина, что "…1 августа польская подпольная армия начала открытую борьбу против немцев в Варшаве и что он, Миколайчик, хотел бы возможно скорее выехать в Варшаву…". Далее в разговоре Миколайчик вновь упомянул о том, что "…он хочет быть в Варшаве. Тов. Сталин отвечает, что Варшава у немцев. Миколайчик говорит, что, как он думает, Варшава будет скоро освобождена, и он сможет там создать новое правительство, базирующееся на все силы Польши. Тов. Сталин замечает: "Дай Бог, чтобы это было так…"

Новые архивы ФСБ: Лондон знал об авантюре

А вот что говорят ранее неизвестные, рассекреченные документы из Центрального архива ФСБ России. Стоит отметить, что накануне и в ходе самого восстания АК активно проводила пропагандистскую кампанию, направленную против СССР. В разведсводке о положении в Польше 1-го управления НКГБ СССР от 19 августа 1944 года также сообщалось о проводимой АК антисоветской пропаганде, обвинявшей СССР в неоказании помощи восставшим.
В документе сообщалось: "[…] Руководство "Крайовой Армии" рассчитывало, что части Красной армии займут Варшаву 19-20 августа. Восстание преследовало политические цели: взять власть в свои руки к приходу Красной армии и объявить, что поляки освободили Варшаву сами еще до прихода Красной армии"… При этом в связи с неудачей восстания руководство "Армии Крайовой" проводит устную пропаганду: "Мы подняли восстание с целью помочь Красной армии взять Варшаву. Однако, когда восстание начало развиваться, Красная армия умышленно приостановила свое наступление и не помогает восставшим даже вооружением. Командование Красной армии сделало это с целью, чтобы немцы уничтожили лучшую часть польских патриотов" […]".
Восстание преследовало политические цели: взять власть в свои руки к приходу Красной армии и объявить, что поляки освободили Варшаву сами до ее прихода
По существу этот тезис был положен в основу всех послевоенных многочисленных инсинуаций о Варшавском восстании.
Недавно в Центральном архиве ФСБ России удалось обнаружить новые документы, относящиеся к Варшавскому восстанию 1944 года, из которых следует, что польское эмигрантское правительство в Лондоне было достаточно информировано о том, что восстание в Варшаве подготовлено плохо. Так 15 марта 1945 года Лодзинской опергруппой "Смерш" 1-го Белорусского фронта был арестован заместитель Главного коменданта Армии Крайовой, полковник Роман Рудковский. 19 и 23 марта 1945 года Уполномоченный НКВД СССР по 1-му Белорусскому фронту И. Серов по "ВЧ"-связи направил докладные записки наркому внутренних дел СССР Л. Берии об аресте и о допросе полковника Рудковского.
В частности, он сообщил, что "…в период Варшавского восстания аковцев он находился в Лондоне, и Миколайчик ему говорил, что у них было заседание по поводу организации восстания в Варшаве, но, ввиду недостаточного знания обстановки в Польше, Совет министров к окончательному решению вопроса не пришел и было записано: "Предоставить возможность самостоятельных действий генералу "Буру", в зависимости от ситуации на месте". В сентябре Рудковского вызвал Миколайчик к себе и предложил ему вылететь в Польшу для того, чтобы проверить положение восставших, наличие у них вооружения и боеприпасов, а также ознакомиться с состоянием организации АК.
Как показывает Рудковский, он в течение октября-ноября 1944 года, находясь в Польше, передал Миколайчику четыре телеграммы, в которых объяснил, что аковцы к восстанию в Варшаве не были подготовлены, ввиду отсутствия оружия и боеприпасов, несколоченности отрядов АК и отсутствия командных кадров.
В одной из телеграмм Рудковский указывал, что главная комендатура АК обманывала лондонское эмигрантское правительство о количестве находящихся в подполье аковцев и их вооружении, преувеличивая при этом в 4-5 раз численный состав АК. Якобы эту телеграмму он показал главному коменданту АК "Недзвядек", который был недоволен таким сообщением и заявил, что это все относится к генералу "Буру", так как в тот период он был всего лишь заместителем".

Против немцев и советов

Кроме того, для понимания того, какие причины привели к трагедии восстание в Варшаве, следует рассмотреть ситуацию, сложившуюся к лету 1944 года на оккупированной вермахтом польской территории. Ставка Верховного Главнокомандования и руководство СССР обладали весьма подробной информацией о военно-политическом положении в Польше и намерениях польского эмигрантского правительства в Лондоне в связи с вступлением Красной армии на польскую землю. С лета 1943 года на территории Польши активно действовали отряды советских партизан и оперативные группы НКГБ СССР. Новые факты об их деятельности приведены в недавно опубликованном, 6-м томе 12-томной истории Великой Отечественной войны. Вот как характеризуется деятельность Лондонского правительства и польских подпольных организаций на оккупированной территории Польши в 1944 году: "Официально под руководством эмигрантского правительства во главе с С. Миколайчиком польская разведка и подпольные боевые структуры Армии Крайовой действовали только против немецких оккупантов и в общих интересах союзников, включая СССР. На самом деле они были нацелены на недопущение установления в Польше режима не только дружественного, но даже лояльного по отношению к Советскому Союзу.
"Лондонцы" и их представители в самой Польше не желали даже обсуждать вопрос о так называемых восточных крессах - территориальной принадлежности к нашей стране Западной Украины, Западной Белоруссии и некоторых областей Литвы. Присоединение их в 1939 г. к СССР рассматривалось как оккупация, а Красная армия - как войска оккупантов.
Еще в октябре 1943 г. 1-е управление НКГБ СССР получило из лондонской резидентуры сообщение о некоторых решениях польского генерального штаба. Агенты советской разведки отмечали, что генштаб с согласия эмигрантского правительства дал инструкции уполномоченному польского правительства в Польше "готовиться к оказанию сопротивления Красной армии при вступлении ее на территорию Польши". Кроме того, польским вооруженным силам, то есть Армии Крайовой, предписывалось вести беспощадную борьбу с просоветскими партизанами в Западной Украине и Западной Белоруссии и "готовить всеобщее восстание в этих областях при вступлении туда Красной армии".
И наконец, еще 20 ноября 1943 года командующий АК Коморовский издал приказ о введении в действие т.н. плана "Бужа" ("Буря"). Этим планом предусматривалось использовать временной разрыв между отходом вермахта и вступлением в тот или иной город Красной армии для захвата частями АК власти и "презентации" законной власти польского правительства в эмиграции. Частью плана "Буря" стало и Варшавское восстание 1944 года.

По данным советской разведки

Советская контрразведка получила ряд документов, неопровержимо свидетельствовавших о прямых контактах между АК и германскими спецслужбами: "Сами же отряды Армии Крайовой давали своей деятельностью достаточно оснований советским спецслужбам для сомнения в желании поддерживать усилия Красной армии в борьбе с врагом. На это ясно указывалось в перехваченной чекистами протокольной записи переговоров представителей германской военной разведки и полиции безопасности с одним из командиров Армии Крайовой майором Кржижановским (псевдоним Вилк). Их встреча состоялась еще 13 февраля 1944 г. Немецкая сторона соглашалась на существование польских вооруженных сил численностью в несколько тысяч человек в обмен на неприменение ими оружия против германских солдат".
Документы советской внешней разведки также свидетельствуют, что в связи с вступлением Красной армии на территорию Польши германские оккупационные власти изменили свое отношение к полякам и стали активно их привлекать для вооруженной борьбы с польскими подпольными организациями левой ориентации и советскими партизанскими отрядами, действовавшими на польской земле.
Приведем выдержки из архивных материалов, хранящихся в фондах Центрального архива ФСБ России:
20 января 1944 года опергруппа НКГБ, действовавшая в районе Ровно, сообщила в Москву: "Поляки, проживающие в мест. Рафаловка, Пшеброжах, Рожищах, в последнее время резко изменили свое отношение к советским партизанам и перешли полностью на службу к немцам. В Луцке и Рожищах создана польская полиция, которая усердно выполняет приказы немцев по истреблению русского и украинского населения восточных областей УССР. Поляки разъезжают по украинским селам, сжигают их, убивают население и совершают грабежи. За последнее время поляками сожжены с. Тростянец, Омелено и разграблены с. с. Хапнево и Климентовка. В Пшеброжах немцами создан отряд поляков численностью до 1200, имеющий на вооружении две 45-мм пушки, станковые и ручные пулеметы и винтовки. Поляки распространяют среди населения провокационные слухи о якобы совершаемых советскими партизанами убийствах польского населения".
С февраля 1944 года зафронтовая разведка НКГБ СССР зафиксировала подготовку польских подпольных организаций, подчинявшихся польскому правительству в эмиграции, к восстанию в стране и негативное отношение к формированию Польской армии на территории СССР.
В первые четыре дня бойцы Армии Крайовой, которых было около 30 тысяч против 15 тысяч немцев, владели инициативой, так как германское командование еще не подтянуло к городу бронепоезда, танки и орудия. Фото: wikipedia.org
В спецсообщении 4-го Управления НКГБ СССР руководству наркомата госбезопасности от 9 февраля 1944 года говорилось: "[…] Подпольная организация ведет массовую работу среди зажиточной части белорусского населения и поляков под лозунгом: "Не пускать Красную армию на польскую территорию. Нам помогут Англия и Америка". Организация усиленно готовится к всеобщему восстанию поляков. К вооруженным силам поляков в Советском Союзе организация относится враждебно, называя солдат Польского корпуса в СССР предателями Родины".
10 мая 1944 года руководитель опергруппы, действовавшей на территории генерал-губернаторства, докладывал: "[…] в начале апреля с. г. в с. Гута-Коштелянска что близ г. Янов, убито 8 поляков из отряда "Гвардии Людовой". Летом прошлого года вооруженным отрядом под командованием Леха в Яновском лесу было убито 23 красноармейца, бежавших из немецкого плена. В марте с. г. там же убиты три раненых советских партизана из соединения Ковпака, оставленных на излечение.
Опергруппы докладывали и о конфликтах, происходивших внутри польских подпольных организаций, подчинявшихся Лондонскому правительству.
20 июня 1944 года начальник 1-го Управления НКГБ СССР П.М. Фитин направил начальнику 2-го Управления НКГБ СССР П.В. Федотову служебную записку следующего содержания:
"По полученным нами агентурным данным, уполномоченный лондонского правительства на территории Польши Янковский и командующий "Краевой Армии" генерал Комаровский дали следующую директиву: "Немцы обанкротились, с ними нечего считаться, главный истинный враг - СССР, все силы против СССР. Для усиления борьбы против СССР освобождены из-под ареста майор Липинский и капитан Копоровский ("Армии Краевой"). Немцы руководят некоторыми отрядами "Армии Краевой". "Батальоны хлопске" положительно относятся к СССР, вследствие чего "Армия Краева" пытается их разоружить".
Как видим, информация, поступавшая от оперативных групп НКГБ СССР и других источников, давала возможность руководству страны получить объективную картину событий, происходивших в стране накануне восстания в Варшаве. Эти сведения говорили о том, что лондонское правительство и его эмиссары в Польше готовы даже на сотрудничество с немецкими оккупантами, лишь бы не допустить Красную армию на польскую землю.
Информация о положении на территории Польши, собранная наркоматом госбезопасности СССР, оперативно поступала руководству страны. Безусловно, что негативное отношение Армии Крайовой к СССР в целом учитывалось командованием Красной армии при проведении наступательных операций в Польше.

Особая папка

Дополнительную информацию о положении в оккупированной Польше на 1944 год дают и материалы Особой папки НКВД СССР за 1946 год, в частности, о взаимоотношениях между иерархами Католической церкви в Польше и руководителями нацистской администрации. В мае 1945 года в советский плен попал бывший начальник Церковного отдела гестапо (отдела IV B3) Главного управления имперской безопасности штурмбанфюрер СС резерва, доктор теологии и философии Карл Нойгауз. Приведем фрагмент из его заявления от 18 февраля 1946 года:
"Несмотря на репрессии против католических священников в Польше, высшие польские духовные лица находили общий язык для сотрудничества с немецкими властями.
Высший руководитель католической церкви в Польше кардинал Хлонд после оккупации Польши германскими войсками в 1939 году бежал в Рим и долгое время находился в Ватикане. Хлонд был в близких отношениях с папой Пием XII, который ему очень покровительствовал. Как сообщил в феврале 1944 года телеграммой бывший начальник СС и полиции во Франции генерал-полковник - Оберг, - Хлонд по личной инициативе предложил СД и представителям МИДа принять участие в пропагандистской борьбе против большевиков. После бегства кардинала Хлонда из Варшавы католическую церковь в Польше возглавил архиепископ краковский князь Сапега. В Польше немецкие власти заключили многих католических священников в концлагери и их имущество конфисковали. Несмотря на это, архиепископ Сапега умел ладить с немецкими властями в польском генерал-губернаторстве. В конце 1941 года Сапега заявил одному из своих священников - агенту СД: немцы должны понять, что настало время изменить политику по отношению к полякам; если бы они дали полякам кое-какие обещания, то поляки охотно бы включились в борьбу против Советов. Видимо, основываясь на этих взглядах Сапеги, генерал-губернатор Польши Франк, имея намерение создать польские части СС, писал Гиммлеру о том, что надеется на помощь в этом Сапеги и его церкви. Другими словами, пока одни поляки сражались с нацистами, их католические духовные пастыри за их спинами закрывали глаза на преступления гитлеровцев и договаривались о совместной борьбе "против Советов".

Жаркое лето 1944-го

Стоит обратить внимание на некоторые военно-политические события накануне и во время восстания в польской столице. По накалу сражений лето 1944 года выдалось исключительно жарким. Нацистская Германия оказалась зажата в клещи с запада и востока.
6 июня союзные войска высадились в Нормандии ("Оверлорд"), открыв боевые действия на Втором фронте. Спустя несколько недель, 23 июня, Красная армия начала крупнейшую наступательную операцию Второй мировой войны в Белоруссии ("Багратион"). Менее чем через месяц, 17-18 июля, советские войска пересекли границу Советского Союза с Польшей. Вместе с бойцами Красной армии на родную землю вступили воины 1-й армии Войска Польского (т. н. армия Берлинга).
Начиная с 22-23 июля 1944 года Варшава была охвачена паникой. Под давлением наступающей Красной армии части вермахта в спешном порядке покидали польскую столицу. Это укрепило командование АК в правильности выбранного момента для начала восстания.
Однако к концу июля 1944 года ситуация резко изменилась. Гитлер принял решение не сдавать город ни при каких обстоятельствах.
Служба разведки АК своевременно указала своему руководству на усиление немецкой обороны на подступах к Варшаве, и ее руководитель К. Иранек-Осмецкий предложил командующему АК генералу Коморовскому отложить восстание как обреченное на поражение. Также известно, что за некоторое время до начала восстания состоялась секретная встреча командующего Коморовского с представителем германской военной разведки П. Фуксом. Польского генерала предупредили, что германской стороне известно о готовящемся восстании и примерной дате его начала. Но Бур-Комаровский все же пошел на восстание, которое не было для немцев неожиданным и тем самым было заранее обречено на поражение.
Накануне восстания в Варшавском округе Армии Крайовой числилось около 30 тыс. бойцов, что превосходило германские части в городе (13-15 тыс.), однако вооружены они были крайне слабо. Так, на 1 августа 1944 года у повстанцев было всего 47 пулеметов, 657 автоматов, 29 противотанковых ружей, 2629 винтовок, 2665 пистолетов и 50 тыс. гранат.
К повстанцам с первых дней восстания присоединились несколько сот бойцов Армии Людовой (АЛ), но большая их часть была выведена из города еще до восстания для налаживания партизанской борьбы в лесах.
С учетом того, что немцы заблаговременно укрепили ключевые здания в городе, готовясь к обороне против советских войск, надежды на успех восстания были весьма призрачными. 31 июля 1944 года на совещании Главного штаба АК еще превалировала точка зрения о преждевременности выступления.

Варшаву в лоб не брать

Вместе с тем, согласно советскому плану операций (утвержденному И.В. Сталиным 28 июля 1944 года), Варшаву, как сильно укрепленный город, планировалось не брать в лоб, а обойти с севера и юга, создав для этого плацдармы на Висле. Такая тактика учитывала и необходимость сохранения города как одного из центров славянской культуры.
В период с 28 июля по 2 августа 1944 года советские войска захватили плацдарм к югу от Варшавы и передали его частям Войска Польского, которые должны были, наступая вдоль реки, войти в Варшаву с юга.
К этому времени войска 1-го Белорусского фронта, находившиеся под стенами Варшавы, прошли с боями с конца июня более 600 км и были крайне истощены. Отстали обозы с боеприпасами, обмундированием, продовольствием и горюче-смазочными материалами. К тому же войска фронта временно лишились воздушного прикрытия, т. к. приданная им 16-я воздушная армия еще не успела перебазироваться на ближайшие к фронту аэродромы. Все эти факты были хорошо известны германскому командованию, которое к тому же разгадало оперативный план Красной армии и решило нанести мощный танковый контрудар со стороны Варшавы в тыл советскому плацдарму на Висле.
Для контрудара командование вермахта собрало в "стальной кулак" значительные силы: 5-ю танковую дивизию СС "Викинг", танковую дивизию "Герман Геринг", 3-ю танковую дивизию СС "Мертвая голова" и одну пехотную дивизию.
В конце июля под Варшавой немцы сосредоточили 51,5 тыс. солдат и офицеров, 1158 орудий и минометов, 600 танков и САУ. Находившаяся ближе всего к польской столице советская 2-я танковая армия насчитывала 32 тыс. бойцов, 468 орудий и минометов, 425 танков и САУ. Ударив с трех сторон, немцы фактически окружили и уничтожили 3-й танковый корпус 2-й армии и 2-3 августа отбросили части 1-го Белорусского фронта от Варшавы. При этом германская группировка находилась в более выгодных условиях, так как опиралась на Варшавский укрепленный район. На подступах к польской столице советские войска потеряли 280 танков и были вынуждены перейти к обороне.
Польские историки также отмечали невозможность 1-го Белорусского фронта продолжать в сложившихся условиях дальнейшее наступление.
1 августа 1944 года в назначенный час "W" (польск. "wybuch" - восстание) восстание вспыхнуло по всей Варшаве. Полиция безопасности и СД, гестапо через свою агентуру узнали о планах АК и заблаговременно укрепили все ключевые пункты города. Подробно об этом рассказал на допросе в советском плену бывший военный комендант Варшавы генерал-лейтенант Рейнар Штагель.
Из показаний Штагеля следует, что немецкая контрразведка обладала весьма полной информацией о ситуации в Варшаве, поэтому начало восстания не застало германское военное командование врасплох и оно успело к нему хорошо подготовиться.

Причины поражения

В первые дни восстания поляки захватили большую часть столицы, однако не смогли занять ни одного крупного правительственного здания. Вокзалы, основные транспортные артерии и - что особенно было важно для оккупантов - мосты через Вислу остались в руках немцев. В самом городе повстанцы, овладев рядом районов, не смогли создать единой освобожденной территории, что крайне затрудняло их поддержку с воздуха. Внутри каждого из захваченных районов остались немецкие опорные пункты, державшие каждый участок города под прицельным огнем.
Между тем разведка 1-го Белорусского фронта получила первые (весьма расплывчатые) сообщения о восстании в Варшаве лишь 2 августа. Обстановка в городе на тот момент оставалась неясной. В город был сброшен советский связной офицер с радиостанцией, но он погиб, так как командованию Красной армии не было известно точное месторасположение повстанцев.
В первый же день необстрелянные части АК, состоявшие в основном из молодежи и интеллигенции, понесли тяжелые потери - около 2000 человек (немцы потеряли около 500). Тем не менее первые четыре дня восставшие владели инициативой, т. к. германское военное командование еще не подтянуло к городу бронепоезда, танки и орудия. Узнав о восстании в Варшаве, рейхсфюрер СС Г. Гиммлер назвал его "подарком судьбы", так как это был удобный предлог для разрушения польской столицы.
Начиная с 4 августа германское военное командование приступило к планомерному подавлению восстания. При этом с фронта не было отозвано ни одной крупной части. Против повстанцев были брошены охранные части СС, полиции, украинские националисты и сводный полк 29-й штурмовой бригады СС "РОНА" (т. н. "бригада Каминского").
При этом германское командование, используя отсутствие единого руководства восстанием (сам Коморовский признавал это, отмечая, что город в смысле расположения противоборствующих сторон был похож на "шахматную доску"), методично уничтожало по очереди очаги сопротивления, применяя тяжелые орудия, бронепоезда, танки и огнеметы.

Взгляд изнутри

8 августа 1944 года при участии специального представителя Ставки Верховного главнокомандования (ВГК) маршала Г.К. Жукова был разработан новый план освобождения Варшавы. 9 августа 1944 г. И.В. Сталин снова принял в Москве польского премьер-министра С. Миколайчика, обратившегося к советскому вождю с просьбой оказать помощь восставшим. Помимо предоставления полякам стрелкового оружия, противотанковых средств, а также медикаментов и продуктов питания, Сталин, выполняя обещание, данное Миколайчику, приказал командующему 1-м Белорусским фронтом маршалу К.К. Рокоссовскому направить в Варшаву офицера-разведчика с радистом. В Варшаву был направлен разведчик лейтенант Иван Колос, "капитан Олег", который действовал среди восставших поляков с 21 сентября по 2 октября 1944 года. Благодаря усилиям офицера-разведчика советское командование перебросило восставшим полякам значительное количество военных грузов, медикаментов и продовольствия.
Представляет интерес и оперативный отчет лейтенанта Колоса о проделанной работе в Варшаве, в котором подробно описывался ход событий в Варшаве с 21 сентября до капитуляции восставших:
"…К концу восстания все население с нетерпением ожидало Красную Армию, обвиняя АК в преступном разжигании восстания, поведшего к гибели тысячи мирного населения. Аналогичные настроения появились и внутри самой АК. Реакционные элементы и, в первую очередь, боевая подпольная организация АК, так называемая "ПКБ" (Паньствовы корпус безпеченьства) проводили ярко выраженную националистическую политику. Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами "ПКБ" также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы. "ПКБ" проводили специальные облавы на русских военнопленных, вырвавшихся из немецкого плена, стремясь захватить заложников для последующего обмена с Красной Армией... Так, например, АК держала в качестве заложников подполковника Николая Румянцева, майора Николая Городецкого и профессора медицины Александра Даниловича Ершова. Участниками АК были убиты офицеры и солдаты 9-го полка 1-й Польской армии, которые прошли в центр после разгрома немцами Чернякувского участка. Сообщивший об этом агенту Разведотдела штаба нашего фронта - сержант полка Ляхно, вскоре был застрелен из-за угла…".
Силами националистов боевой подпольной организации АК во время восстания в городе были вырезаны все украинцы и уничтожены остатки евреев.

Помощь идет

22 августа 1944 года в послании Черчиллю и Рузвельту Сталин подчеркнул, что "советские войска …делают все возможное, чтобы …перейти на новое широкое наступление под Варшавой. Не может быть сомнения, что Красная армия не пожалеет усилий, чтобы разбить немцев под Варшавой и освободить Варшаву для поляков. Это будет лучшая и действенная помощь полякам-антинацистам". При этом из-за необходимой после крайне тяжелых боев перегруппировки операция Красной армии не могла начаться ранее 25 августа.
Несмотря на тяжелое положение, которое сложилось для советских войск под Варшавой, помощь повстанцам все же была оказана. При этом она была эффективнее, чем та, которую пытались доставить по воздуху англо-американские ВВС. Так, маршал К. Рокоссовский в своих воспоминаниях отмечал:
"...с 13 сентября началось снабжение повстанцев по воздуху оружием, боеприпасами, продовольствием и медикаментами. Это делали наши ночные бомбардировщики По-2. Они сбрасывали груз с малых высот в пункты, указанные повстанцами. С 13 сентября по 1 октября 1944 года авиация фронта произвела в помощь восставшим 4821 самолето-вылет, в том числе с грузами для повстанческих войск - 2535. Наши самолеты по заявкам повстанцев прикрывали их районы с воздуха, бомбили и штурмовали немецкие войска в городе".
Всего с 14 сентября по 1 октября 1944 года было сброшено 156 минометов, 505 противотанковых ружей, 2667 автоматов и винтовок, 41 780 гранат, 3 млн патронов, 113 тонн продовольствия и 500 кг медикаментов.
Вернемся вновь к событиям, происходившим на подступах к польской столице. С конца августа 1944 года войска 1-го и 2-го Белорусских фронтов пытались активными наступательными действиями отбросить сильную группировку немцев, нависавшую над Варшавой с северо-востока, чтобы создать условия для освобождения столицы Польши.
10 сентября 1944 года 47-я армия и 1-я армия Войска Польского перешли в наступление на Варшаву. Им противостояла 100-тысячная группировка немцев, средняя плотность которой составляла одну дивизию на 5-6 км фронта. Завязались упорные бои за восточную часть Варшавы - Прагу.
В ночь на 14 сентября советские войска вышли к Висле. Гитлеровцы сумели взорвать все мосты через реку. Слабые повстанческие силы, к тому же оттесненные в центр города, не смогли помешать их разрушению. В боях за Прагу было убито 8500 гитлеровцев, и Москва 14 сентября 1944 года салютовала войскам, взявшим эту часть города, официально объявленную немцами крепостью, залпами из 224 орудий.
16 сентября 1944 года 1-я Армия ВП начала переправу на западный берег Вислы, пытаясь соединиться с повстанцами, удерживавшими недалеко от берега южное и северное предместья Варшавы - Чернякув и Жолибож.
Всего с 16 по 20 сентября в Варшаву переправились шесть усиленных пехотных батальонов. Однако не удалось перевезти на другой берег танки и орудия, т. к. немцы держали Вислу под шквальным огнем. Применив тяжелые танки и САУ, немцы к 23 сентября вытеснили десант на восточный берег. Польские части понесли тяжелые потери: 3764 убитыми и ранеными.

Цена предательства

29 сентября гитлеровцы, получив подкрепление, начали атаку на Жолибож и заняли половину квартала. Учитывая сложившуюся обстановку, советское командование решило, что единственным выходом для повстанцев является эвакуация.
30 сентября советские разведчики приняли приказ командования: в 10.00 штурмом захватить западный берег Вислы, куда подойдут лодки, способные за один рейс переправить около 350 человек. Штурму должны были предшествовать артобстрел, бомбежка позиций противника советской авиацией и дымовая завеса.
В назначенное время отряды повстанцев заняли исходные позиции к атаке. Началась артподготовка, в воздухе появились советские самолеты, но дымовую завесу установить не удалось. В связи с этим поступило новое указание: штурмовать позиции противника при отсутствии дымовой завесы или ждать до вечера.
Было принято решение штурм отложить до вечера. Однако к вечеру того же дня немецкое командование прислало к повстанцам своих представителей, заявивших, что генерал Бур ведет переговоры о капитуляции. В доказательство этого они привезли на танке полковника АК Вахновского (наст. имя и фамилия Кароль Земски), который командовал восставшими в "Старом городе" Варшавы. Штаб АК на Жолибоже приказал своим отрядам прекратить огонь и вступил в переговоры с немцами.
Стоит обратить внимание и на отношение солдат и офицеров 1-й Польской армии к капитуляции повстанческих отрядов "АК" в Варшаве. Управление контрразведки "Смерш" 1-го Белорусского фронта фиксировали отношение личного состава 1-й Польской армии по поводу капитуляции. Например, 11 октября 1944 года начальник УКР "Смерш" 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенант А. Вадис сообщал в ГУКР "Смерш" НКО СССР: "…Ст[арший] адъютант 2-го батальона 1-й пехотной дивизии Здунчик 5 октября с. г., прочитав сообщение о капитуляции командования "АК", в присутствии нашего оперработника заявил: "Это предательство, какого не видел еще мир. Офицеры "АК" дошли до того, что стали охранять немецких офицеров. Я не понимаю, в чем здесь дело. Они боятся нас, не хотят, чтобы мы вошли в Варшаву, а поэтому сдали свои позиции немцам, тем самым оказали им большую помощь. Однако с этим у "АК" ничего не выйдет".
27 сентября германские войска перешли в решающее наступление на повстанческие районы. Коморовский не стал пробиваться через Вислу и 2 октября 1944 года подписал с командующим германскими войсками в Варшаве генералом СС фон дем Бах-Зелевски соглашение о капитуляции. В плен попало 17 тыс. повстанцев, в т. ч. 922 офицера АК. Отряды АК ушли из города и частично пробились через Вислу. Если говорить о дальнейшей судьбе плененных поляков, то на эти вопросы тоже отвечают рассекреченные архивы ФСБ: "Сведения о том, что гитлеровцы создают из поляков вооруженные формирования, поступали и от зафронтовых групп 4-го Управления НКГБ СССР с территории оккупированной немцами Польши. 17 января 1945 г. нарком госбезопасности УССР комиссар ГБ 2-го ранга С.М. Савченко направил заместителю наркома госбезопасности СССР комиссару ГБ 2-го ранга Б.З. Кобулову спецсообщение "О формировании немцами польской армии".
В документе говорилось: "…По сведениям, полученным от агентуры, засланной в отряды Армии Крайовой, командующий Армией Краевой - Коморовский Тадеуш, известный под псевдонимом "Бур", с поражением варшавского восстания, отказавшись перейти на советскую сторону, сдался в плен немцам и был заключен в лагерь Торн. По данным, полученным от агента "Моравец", […] немцы этапировали из Варшавы в лагерь Биркенау, находящийся в районе г. Освенцим, 5-7 тысяч поляков - участников варшавского восстания. Среди них проводится вербовка в немецкую армию, сопровождающаяся угрозами".

Трагедии можно было избежать

Всего же в результате варшавского восстания погибло 200 тысяч поляков, в том числе 16 тысяч повстанцев. Все гражданское население Варшавы было вывезено из города, в том числе 87 тыс. человек направлены на принудительные работы в Германию. За время восстания немцами было уничтожено 25 процентов довоенной застройки города.
Вплоть до освобождения Варшавы Красной армией 17 января 1945 года подразделения СС по указанию Гиммлера планомерно взрывали культурные памятники, уничтожали особенно архивы и библиотеки польской столицы. Что касается потерь Красной армии, то только в августе - первой половине сентября 1944 года войска 1-го Белорусского фронта потеряли на подступах к Варшаве 166 808 солдат и офицеров. Потери 1-го Украинского фронта лишь за август составили 122 578 человек. То есть оба фронта потеряли 289 386 человек. И до сих пор на Западе находятся люди, которые осмеливаются упрекать Красную армию и ее руководителей в том, что они не захотели будто бы помочь восставшей Варшаве. Войско Польское в боях за освобождение родины потеряло 26 тыс. человек убитыми и пропавшими без вести.
Подводя итог, основанный исключительно на документальных фактах, можно сказать, что Варшавское восстание августа-сентября 1944 года являет собой пример героической борьбы поляков против немецких оккупантов, окончившейся трагически из-за антисоветских взглядов польского правительства в эмиграции и подчиненной ему Армии Крайовой, которые не пожелали скоординировать место и время восстания с СССР.
Возникает вопрос, как пошло восстание, если бы оно началось на несколько недель позже и было скоординировано с советским командованием. Ответ однозначный - таких потерь, особенно среди гражданского населения, удалось бы избежать и сама Варшава не оказалась бы разрушенной. Ведь Сталин изначально ставил задачу войскам - Варшаву при штурме сохранить.

Публикация: Российская газета - Федеральный выпуск 3 169(8223)

https://rg.ru/2020/08/02/pochemu-polski ... yandex.com




Цифровая узда

Рустем Вахитов

1.

В 1908 г. великий русский писатель, публицист, общественный деятель граф Лев Николаевич Толстой выпустил брошюру под названием «Не могу молчать!».
В ней он выражал свое горячее возмущение казнями восставших крестьян, которые совершались тогда по всей России по приказу царского правительства (вспомним, что в 1908 г. совсем недавно закончилась первая русская революция и свирепствовала реакция).
Начал он свой рассказ с описания повешения 12 крестьян, которое состоялось майским утром в городе Херсоне. С точки зрения царского суда они, разумеется, были преступниками. Они напали на усадьбу помещика Елисаветградского уезда. Толстой осуждал любое насилие, в том числе и учиненное крестьянами. Но при этом злостными преступниками напавших все же не считал. Писатель понимал, что сделали они это не просто так — не бесясь с жиру, как недоросли — выходцы из богатых высших классов, а из-за голода, невыносимых условий своей крестьянской жизни, наконец, от жгучей обиды.
Посудите сами. В 1900 г. в южных губерниях России земельный надел на одну крестьянскую душу составлял 1,7 десятины, при том, что даже по нормам, введенным самим царским правительством, чтоб прокормить семью, крестьянину было нужно 15 десятин. В то же время помещики, чья численность составляла около 1% населения (приблизительно 140 тыс. человек, или 30 тыс. семей), владели 40 миллионами десятин земли, которая была куда плодороднее, чем у крестьян. При этом 155 богатейших российских помещиков имели наделы по 50 тысяч десятин каждый! 50 тысяч десятин против 1,7 десятины простого южнорусского крестьянина!
Разумеется, не все из помещиков были миллионерами-латифундистами. Немало было мелкопоместных дворян. Но все же и их наделы было не сравнить с крестьянскими. Средний надел помещика в начале ХХ века составлял 286 десятин на одну душу, а крестьянина — 2,6 десятины, то есть в 100 раз меньше! Помещик прекрасно жил в доме с множеством комнат, пользовался всеми благами цивилизации, вволю ел, пил, мог получить образование и дать образование своим детям, мог рассчитывать на хорошее лечение. Крестьяне теснились в одной избе, где вместе на полу спали и взрослые, и дети, да еще на ночь туда же загоняли и скотину. Образование ограничивалось церковноприходской школой или в лучшем случае земской школой. Из врачей — земский доктор, один на весь уезд. Зато тяжелой работы и связанных с ней болезней вроде грыжи было вдоволь. Вши, высокая детская смертность, низкая продолжительность жизни были обычным делом. Да еще через каждое десятилетие по деревням прокатывался голод. Мясо большинство крестьянских парней впервые в жизни пробовали только в армии. Стоит ли удивляться тому, что озверевшие от такой жизни крестьяне нападали на помещичьи усадьбы!
Во всяком случае русский писатель Лев Толстой это хорошо понимал (тем более, быт крестьян он знал не понаслышке). Вот как Толстой написал об этих 12 несчастных, которых повесили в Херсоне майским утром 1908 г.: «Двенадцать человек из тех самых людей, трудами которых мы живем… двенадцать таких людей задушены веревками теми самыми людьми, которых они кормят, и одевают, и обстраивают и которые развращали и развращают их».
Под «теми самыми людьми» Толстой имел в виду представителей своего сословия. Лев Толстой был помещик — такой же, как и елисаветградский дворянин, на имение которого напали эти 12 несчастных мужиков. Но писатель сочувствует вовсе не собрату по классу, который, вероятно, тоже пострадал: возможно, мужики его избили, не говоря уже о том, что отобрали и попортили его имущество. Толстой сочувствует всей душой крестьянам. Потому что на их стороне правда. Они сеют и растят хлеб, они кормят помещиков, чиновников, заводчиков, и при этом живут полуголодной, невыносимой жизнью, недостойной честного человека труда. На то Лев Толстой и был великий писатель, что умел духовно развить себя, преодолеть узкие, классовые стереотипы, вбиваемые ему с детства, узкий классовый эгоизм, который толкал таких как он помещиков на путь равнодушия и жестокости. Настолько преодолел, что перешел на сторону несправедливо страдающего большинства…
И вот в наши дни на трибуну Госдумы Российской Федерации выходит праправнук Льва Николаевича Толстого — журналист Петр Олегович Толстой, который оказался в парламенте по списку «Единой России» и занял там высокий пост заместителя председателя. Петра Толстого обеспокоило попадание в открытый доступ данных российских граждан, которое произошло в ходе реализации нацпроекта «Цифровая экономика». Но как вы думаете: Петра Толстого, в отличие от его прапрадела Льва Николаевича интересовала судьба простых россиян, бюджетников, пенсионеров, безработных? Увы! Не те пошли нынче Толстые… Послушаем самого депутата: «Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу вам сообщить, что буквально на днях в общий доступ попали персональные данные 2 миллионов граждан России, в том числе паспортные данные членов правительства, вице-премьеров, министров, заместителей министров, статс-секретарей, вице-спикера Государственной думы, нашего с вами коллеги Александра Дмитриевича Жукова. Все эти данные оказались открыты, в общем доступе…»
Праправнук мятежного графа не заявляет, что его беспокоит судьба какого-нибудь Ивана Ивановича, простого рабочего из провинции, чьи скудные сбережения на счетах Сбербанка могут быть украдены кибермошенниками. Нет, его тревожит объявившаяся прозрачность вице-спикера Госдумы РФ Александра Дмитриевича Жукова, который действительно человек не бедный — был членом наблюдательного совета Сбербанка и нацсовета Центробанка, официально имеет доход около 5 миллионов рублей в год (кстати, именно господин Жуков осчастливил народ «монетизацией льгот» в 2005 г.). Интересует его и сохранность средств Вячеслава Викторовича Володина, которому также есть, за что беспокоиться: в 2016 г. его годовой доход составлял более 62 миллионов рублей (это не говоря уже об угодьях его матушки, «простой пенсионерки», на которую записаны активы на сотни миллионов рублей).
Причина сей трогательной заботы Петра Олеговича также понятна. Он и сам, прямо скажем, не на «макарошках» сидит. Его официальные доходы приближаются к доходам Александра Дмитриевича. Иными словами, он принадлежит к тому же классу, что и вице-спикеры Думы, министры, их замы, статс-секретари, об опасности для счетов и недвижимости которых Петр Олегович говорил с такой болью в голосе… Наследник великого классика-графа — на стороне богатого меньшинства.

2.

Показательно, что Петр Толстой обратил внимание только на этот аспект компании по цифровизации — угрозу для денег на банковских счетах и для собственности, которые могут быть присвоены мошенниками, если персональная информация гражданина из официальной базы данных утечет в Сеть. Спору нет, это угроза вполне реальна и ей нужно научиться противостоять. Тысячи и тысячи наших граждан действительно могут лишиться своих сбережений и собственности, если цифровизацию проводить форсированными темпами, как требует того путинско-медведевское правительство. А оно не оставляет даже времени для серьезной проработки законопроектов.
Но только давайте смотреть правде в глаза: эта угроза в гораздо большей степени касается богатых граждан, чем бедных. Иначе говоря, она более реальна для Петра Олеговича и его друзей — депутатов и министров, чем для большинства россиян. Еще год назад исследование экономистов ВШЭ выявило, что 89% всех финансовых активов, лежащих в банках России (денег на счетах, акций, драгметаллов и т. д.), принадлежит всего лишь 3% богатейших россиян (это около 500 тыс. человек из 140 млн). В то время как 20% самых малообеспеченных россиян располагают лишь 4% от общей суммы на банковских счетах в России! При этом, чем меньше доходы россиянина, тем скорее он хранит свои деньги не у банкиров, а в домашней банке, «в кубышке», что является, собственно говоря, самой надежной защитой от кибермошенников. Ни один хакер, какие бы хитроумные программы он ни разрабатывал, не сможет увести ваши деньги, если они лежат в виде купюр под половицей (правда, тогда на них может покуситься обычный вор, орудующий отмычками, а не программами, или бизнесмены с чиновниками, которые раздувают инфляцию).
Конечно, для наших небогатых граждан и потеря небольшого вклада — очень болезненная утрата. Это деньги, которые они подолгу откладывали на черный день или на какую-нибудь большую покупку… Но с другой стороны, профессионалов в области компьютерных взломов вряд ли заинтересует счет, где лежат 50 или 100 тысяч рублей, если есть такие счета, где хранятся миллионы и десятки миллионов и даже не в рублях… Также как вряд ли кибермошенников заинтересует разбитая хрущевка в спальном районе провинциального города, а вот огромная квартира в центре Москвы — очень даже заинтересует.
Вместе с тем опасны не только издержки цифровизации, но и цифровизация сама по себе. И опасность эта будет грозить уже не только кучке богачей, но и всем гражданам и особенно — беднейшим.
Недавно я был на одной очень интересной научной конференции. Молодая исследовательница — «полевой социолог» сделала там доклад, который, честно говоря, раскрыл мне глаза на подлинные цели цифровизации всей России, каковой с упорством, достойным лучшего применения, добивается наша власть (как известно, с 2018 г. запущена нацпрограмма «Цифровая экономика», на которую выделены огромные деньги — около 1,2 трлн рублей). Исследовательница побывала с коллегами в отдаленной области России. Руководство этой области осуществило эксперимент по частичной цифровизации. Они свели воедино две компьютерные базы данных, которые ранее никогда не соприкасались, потому что принадлежали двум разным ведомствам: первая — ГИБДД, вторая — региональной бирже труда. В первой базе были указаны все жители этой области, владеющие транспортными средствами, во второй — все, кто стоял на учете как безработный и получал пособие. Результатом стало исключение около 4000 (четырех тысяч!) граждан из числа получателей пособий на том основании, что они указывали в заявлениях, что не имеют средств к существованию, а на самом деле владели личными автомобилями.
Опять-таки трудно спорить с тем, что среди «официальных безработных» иногда встречаются вполне обеспеченные лица. Те же социологи приводили конкретные примеры, когда скупой муж-миллионер заставлял свою неработающую жену оформиться на бирже труда из соображений «хоть несколько тысяч, но попадут в семейный бюджет из государственного». Но в основной массе это были все же обычные, небогатые граждане. Ну имели они старые «Жигули» и может, даже таксовали на них, но ведь копеечного пособия на жизнь просто не хватит.
И тут меня, как я уже говорил, осенило. Кампания по цифровизации — это продолжение той же тенденции, которую показала пенсионная реформа. Власть хочет максимально избавиться от груза социальной ответственности. А для этого нужно произвести строгий учет: кто, сколько и за что получает от государства. Дабы сократить число таких граждан, как выражается один политик, — «в разы».
Ведь суть цифровизации состоит вовсе не в том, что у каждого гражданина будет цифровой электронный паспорт, в котором у каждого будет свой идентификационный номер, о чем только и говорят сегодня СМИ, а вслед за ними — простые граждане. Суть — в объединении всех баз данных на граждан и создании по каждому гражданину электронного документа, в котором были бы аккумулированы все сведения о нем. Допустим, сегодня есть отдельная база данных ГИБДД, где указано: какие у человека имеются транспортные средства, база данных налоговых служб, где указаны доходы человека, база данных поликлиники, где содержится информация о состоянии его здоровья, база данных банка со сведениями о его счетах, база данных жэка, где указано, как он платит или не платит за ЖКХ. А после цифровизации будет единая база данных. И человек уже не сможет отказаться платить по кредиту под тем предлогом, что у него нет денег: по запросу легко можно будет узнать, что в таком-то банке у него имеется вклад. Или человек не сможет получить пособие по безработице или повышенную пенсию, потому что на его жену записана машина…
Я уж про выгоды для налоговых служб не говорю…. Даже журнал «Форбс» в статье об «электронном паспорте гражданина» открыто признает: «Одновременно с новостью о возможном введении и внедрении электронных паспортов появилась и новость о том, что ФНС в будущем сможет получать в кредитных организациях больше данных о счетах налогоплательщиков в рамках нового порядка направления запросов от налоговой службы в банки… введение таких паспортов облегчит принудительное взыскание налогов…». (Олег Абелев «Электронные паспорта: к чему клонит государство?// «Форбс» 09.10.2018) Это не рассуждения излишне эмоциональных граждан на сомнительных сайтах интернета! Это заключение из солидного, признанного во всем мире экономического журнала!
Наши власть имущие потеряли немало денег в результате падения цен на нефть на мировом рыке и введения против России западных санкций. Они желают добрать недостающее — путем повышения налогов, повышения пенсионного возраста и вот теперь еще — учета и контроля в сфере социальных выплат и сбора налогов. Собственно, для этого и нужна цифровизация. В результате кампании цифровизации каждый человек в России должен оказаться как на ладони у нашего государства. А оно, как все мы знаем, жалости не знает: заберет все, что есть, а даст — на копейки.

3.

После всего сказанного инициатива господина Толстого о том, чтобы цифровать данные граждан только с их согласия, приобретает несколько иной смысл. Толстой заявил в своей речи: «Любая обработка данных гражданина должна производиться только с его согласия, и это согласие должно быть осознанным, добровольным и заявленным в определенном порядке». Вообще-то формально все это правильно. Но очевидно, что уже сейчас богатые россияне имеют в этом плане гораздо большие преимущества, чем бедные.
Богатый человек, если заболеет, идет лечиться в коммерческую клинику, а то и едет для этого за границу. А там у него, конечно, не потребуют согласие на использование персональных данных. Бедный россиянин, у которого поднялась температура, идет в государственную поликлинику по месту жительства. А там врач с ним даже разговаривать не будет, пока он не подпишет такое согласие. Стоит пациенту начать ерепениться, то ему объяснят, что в противном случае ему не смогут оказать качественную медицинскую помощь. Так что пусть он с температурой 39 едет в коммерческую клинику, где один прием будет стоить полторы тысячи рублей… Бедный пациент подписывает и его данные мигом оказываются в компьютере… Богатый россиянин не покупает себе сам телефон с сим-картой. Скорее всего, он воспользуется аппаратом, который предоставила ему его компания (тем более что договор на корпоративную мобильную связь позволяет снизить налог на прибыль). А бедный идет в офис МТС, просит там сим-карту, а ему объясняют, что для того, чтобы купить ее, нужно дать продавцам отксерокопировать паспорт.
Конечно, компания также предоставит оператору мобильной связи данные сотрудников, но рядовым работникам оператора они, скорее всего, будут недоступны, а в случае индивидуальной покупки — совсем другое дело…
Не удивлюсь если результатом работы комиссии, которую возглавил Петр Олегович по предложению Вячеслава Викторовича, станет возможность для богатых россиян законно уклоняться от цифровизации, а для бедных — необходимость сделать все свои данные, а также доходы и расходы прозрачными для государства. В конце концов в дореволюционной России так и было: там существовало крестьянство, относимое к податным сословиям (то есть крестьяне обязаны были платить подати государству). Если они этого не делали, им не выдавали паспорта и они не имели права покидать свою деревню. А были дворяне, которые подати не платили и имели документы, позволявшие им беспрепятственно передвигаться по всей империи и в зарубежье. Не зря ведь наши власть имущие любят повздыхать о «России, которую мы потеряли».
Впрочем, дело не только в «ностальгии по феодализму» у наших власть имущих. Честно говоря, это мировая тенденция. 23 марта 2019 г. газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала статью Нелли Боулз под названием «Человеческое общение теперь — роскошь. Раньше гаджеты были признаком статуса. Теперь символ статуса — отказ о них». Собственно, основная мысль статьи выражена в названии: если раньше представители западной элиты имели дорогие телефоны, компьютеры, планшеты, и этим отличались от простых американцев, французов и немцев, то теперь все ровно наоборот.
В социальных сетях посредством айфонов сидят теперь люди бедные, живущие на низших этажах западного общества. А миллионеры общаются при помощи простеньких телефонов без интернета, а своих детей посылают в частные школы, где вообще обучение проводится по старинке и запрещены «умные телефоны», суперкомпьютеры и прочие технологические «чудеса» (эти школы в Америке так и называют: tech-free private schools). «Жизнь без мобильного телефона хотя бы в течение дня, выход из социальных сетей, отказ от электронной почты — все это стало символом высокого статуса», — пишет колумнист «Нью-Йорк таймс». В общем-то это логично: высокие технологии при капитализме — прежде всего инструмент манипуляции бедными массами, а значит сами манипуляторы пользуются ими исключительно в служебное время и исключительно для извлечения прибыли.
Как говорится, добро пожаловать в этот «дивный, новый мир»!

Автор Рустем Ринатович Вахитов — кандидат философских наук, доцент кафедры философии Башкирского государственного университета, г. Уфа., исследователь евразийства и традиционализма, замечательный политический публицист и мыслитель.

http://www.sovross.ru/articles/1846/44170


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб май 15, 2021 7:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1060 от 17 мая 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Сложившееся положение на российском телевидении обсуждает Рустем Вахитов в статье "Культ силы и ханжество". Особое внимание уделяется ток-шоу.
На наших глазах происходит формирование новой квазиправовой системы или модели. Квазиправовой («как бы» правовой) — потому что ее маскируют под правовую, принимая все новые и новые «нормативные правовые акты». К Праву, которое базируется на принципе формального равенства, она не имеет никакого отношения. К системе норм она пока тоже не имеет никакого отношения, потому что собственно система, которая подразумевает иерархичность, разрушена: нормативный акт, которому должны соответствовать все остальные акты, фактически не применяется. Об этом - в статье А.А. Гаганова "Московская вируспруденция: режим «ХЗ» и презумпция вины".







Культ силы и ханжество

Рустем Вахитов

1.

В последние годы на федеральных каналах телевидения появилось множество политических ток-шоу. В них обсуждаются разные актуальные темы – как правило, связанные с положением на Украине и с отношениями России и Запада.
Ведущие и участники этих шоу – за исключением специально приглашенных «для битья» «врагов Родины» – с пеной у рта отстаивают политику нынешней власти и восхваляют президента. Перед нами идеологическая машина современного режима во всей своей красе. Смотреть на это тяжело, временами просто невыносимо.
Но вместе с тем эта идеологическая самопрезентация режима очень много сообщает о его сущности. Идеологи это делают сами того не желая – участники этих шоу раскрывают сокровенные механизмы, цели и побудительные мотивы власти. Нужно только внимательнее приглядываться к происходящему на экране.
В самом деле, в чем состоит главная особенность этих шоу? Они не направлены на поиск истины. Участникам там не дают спокойно, развернуто высказаться, выдвинуть свои аргументы, обосновать мнение. Люди не успевают ничего сказать, потому что их постоянно перебивают. Участники переходят на крик, ведущий их еще и подначивает. Царит невообразимый хаос, гвалт…
Особая тема – «штатные оппоненты режима», которые призваны представлять точку зрения официальной идеологии Украины или Запада. Их речь обрывают, над ними смеются, их даже время от времени поколачивают и вышвыривают из студии. Иными словами, вести с ними нормальный человеческий диалог никто не намерен.
Но, может, цель этих шоу убедить публику в правоте политики президента и руководства нашего государства? Нет, ее не надо ни в чем убеждать. Аудитория таких шоу – не просто лояльные граждане, а те, кто исповедует культ Путина. Для этих людей есть лишь две точки зрения: их собственная, совпадающая с административной, и неправильная. Причем последнюю высказывают какие-то отвратительные типы, вроде украинских политологов, с которыми и говорить-то не стоит.
В чем же состоит скрытый смысл этих пропагандистских телеспектаклей?
На мой взгляд, в наслаждении от демонстрации силы и власти. Центральная фигура каждого такого шоу – телеведущий (обычно один, но иногда это пара – мужчина и женщина). Он – не скромный модератор, каким ему полагается быть по сценарию, он – всевластный демиург. Именно за ним последнее слово. Именно его позиция, которую он даже не скрывает, а очень агрессивно продвигает, воспринимается зрителями как истина в последней инстанции. Эксперты имеют лишь совещательный голос, не более. Ведущий может милостиво пошутить с оппонентом, рассказать ему анекдот, а может обозвать его, нахамить, схватить за грудки, вышвырнуть из студии. У него абсолютная власть и нет никаких правил, которым он подчиняется. Публика любую его выходку встретит одобрительным воем и хлопаньем.
По сути, в каждом таком шоу перед нами разворачивается действо, рисующее всем приглядную модель властной политики. Есть лидер (иногда один, иногда в паре со слабым «сменщиком»), обладающий неограниченной властью. Есть обожающий его народ, который доверяет ему, соглашается со всеми его начинаниями, веря, что они ему во благо. Есть интеллигенция, которая ему поддакивает с умным видом. И есть внешние и внутренние «расчеловеченные» враги, которых он высмеивает и вышвыривает за двери. Массам в студии и вне ее предлагается радоваться, ликовать и наслаждаться его силой, уверенностью в себе, властностью.
Причем этот типаж «силовика» – во всех смыслах слова – пронзает российское общество сверху донизу. На самом верху находится политик, который вызывает восторг своего электората заявлениями вроде «в сортире замочим» и «пыль будут глотать». Его губернаторы и многие министры – столь же брутальные личности с прошлым в силовых структурах. На самом низу – какой-нибудь запутинец Федя в растянутом трико, любитель ток-шоу и фильмов про спецназ, сторонник своеобразно понятых семейных ценностей, в силу чего он как «альфа-самец» поколачивает жену (благо, бытовое насилие у нас декриминализовали).
Принцип гольной силы в последнее время лег в основу государственной политики. Советский Союз был по-настоящему сильной державой. Но в силе он видел инструмент для реализации идеологической программы – установления социализма, а затем и коммунизма во всем мире. Россия Ельцина вообще не вела силовую политику, во всяком случае, внешнюю. Она даже с некоторым мазохизмом сдавала Западу одну советскую позицию за другой. Политиков ельцинской генерации больше интересовали деньги и собственное благополучие. В основе путинской политики – середина, сила без идеи, сила ради силы и влияния. Собственно, в этом Запад и обвиняет современную Россию – в агрессивности и непредсказуемости. Хотя эти обвинения несут в себе большую дозу преувеличения, некоторое основание для них все же есть. Не то что при Ельцине, но даже и при раннем Путине трудно было представить себе, что президент в Послании к Федеральному собранию будет демонстрировать компьютерную презентацию с поражением нашими ракетами целей на территории США, и что на федеральном канале ведущий программы, которая считается рупором государственной политики, будет обещать превратить западные страны в радиоактивный пепел.
В отличие от наших излишне чувствительных либералов, я не утверждаю, что виной всему брутальность нынешнего политического руководителя. Официальная пропаганда отчасти права, указывая, что Запад сам своей политикой спровоцировал подобную реакцию. Еще 20 лет назад не было у западного блока более преданного и восторженного союзника, чем руководство постсоветской России. Они отдали всё, что только можно было отдать. Даже нынешний лидер, которого западные СМИ рисуют как прирожденного агрессора, отметился сначала сдачей наших военных объектов во Вьетнаме и на Кубе. А в ответ он получил расширение НАТО на восток и установление враждебного националистического режима в Киеве – не просто в непосредственной близости от наших границ, а фактически в историческом «сердце» Русской цивилизации.
Но культ силы среди политиков и значительной части электората современной России все же не вынужденная мера, введенная под влиянием неблагоприятных геополитических обстоятельств. Политик такого типа был востребован процессами внутри самого нашего общества. В конце концов, не генштаб НАТО заполонил экраны наших телевизоров бесконечными сериалами о бравых и лихих спецназовцах, разведчиках и офицерах секретных и специальных служб и, главное, не генштаб НАТО заставляет миллионы россиян прилипать к экранам телевизоров, поглощая эту пропагандистскую чушь. Если в 90-е годы героем популярных кинофильмов и телесериалов был бандит, показанный как настоящий мужчина, хозяин жизни, отвергающий «слюнявую мораль» и принимающий жизнь, какая она есть, и потому побеждающий, то теперь это офицер, служащий государству, Родине, одной левой убивающий десятками и сотнями врагов. Причем, в отличие от советских киногероев, у него нет твердых идеологических принципов, есть лишь некое абстрактное представление о Родине, аморфный «патриотизм», который может вместить в себя что угодно, и четкое чувство мужской, боевой дружбы и взаимовыручки.
Откуда же взялся этот культ безыдейной силы, который у нас твердо и справедливо ассоциируется с путинизмом – не только как политическим, но и как культурным феноменом?

2.

Перед нами очередной пример закономерности, которую великий Гегель именовал «хитрость исторического духа». Энгельс в свое время объяснил ее очень просто и изящно. История творится людьми. Люди эти к чему-либо стремятся, и векторы этих устремлений различны, порой даже противоположны. В сумме же они дают некое усредненное направление, и в итоге получается то, чего никто не хотел.
Суть политической ситуации в допутинской России, в пресловутые 90-е, сводилась к борьбе двух общественных сил. Первую воплощала собой власть – Ельцин, близкие к нему олигархи, команда младореформаторов, поддерживавшая их либеральная интеллигенция со всем набором проолигархических СМИ. Они не скрывали того, что их целью было окончательное разрушение советского социализма, плановой экономики, политической системы СССР и построение на руинах Советской России капиталистического, «демократического» (в переводе с их языка – буржуазно-демократического) государства, ведущего прозападную политику и стремящегося к вступлению в Евросоюз и в НАТО. Появление этой силы было по-своему закономерно. В СССР после войны произошли урбанизация и новая культурная революция более высокого уровня. Сформировались высококвалифицированная интеллигенция, впитавшая новейшие западные буржуазные идеи, обширное городское мещанство, пораженное потребительскими настроениями. В экономике в 60–80-е годы XX века возник теневой рынок и целая прослойка нелегальной советской необуржуазии. Все они не могли не заявить о себе в условиях системного кризиса, углубленного бездарной горбачевской перестройкой. И они заявили, в качестве вождей выбрав Ельцина и «демократов». И одержали победу, сумев при помощи полного контроля над СМИ внушить значительной части населения миф о скором и безбедном капитализме (потом последовало разочарование, но было поздно).
Противоположную общественную силу в 90-е представляли «Трудовая Россия», РКРП, КПРФ и близкие к ней организации, входившие в «Народно-патриотический союз». Они провозглашали своей целью возврат к социализму, к плановой экономике, к советскому политическому устройству и, наконец, к советской идеологии (правда, с некоторыми поправками, например, с учетом «русской идеи»), а также к самостоятельному, не зависящему от Запада геополитическому курсу. Их поддерживали народные массы, бюджетники, крестьяне, целые слои армии, все, кто пострадал от разрушения ключевых институтов Советской цивилизации, как в насмешку, именуемого «реформами», – то был костяк советского общества.
Левопатриотической коалиции совсем чуть-чуть не хватило сил, чтобы вытеснить олигархический режим. Но и режиму не хватило сил покончить со своими противниками. В итоге получилось нечто среднее между проектами непримиримых соперников. Это среднее и есть путинизм. От проекта реставрации социализма была взята единоличная власть вождя, идеологическая цензура и пропаганда в официальных СМИ, а также доминирование одной партии. Особенно важно подчеркнуть, что путинизм сохранил советские силовые структуры, лишь косметически их реформировав. Это, конечно, в значительной степени пародия на советскую политическую систему времен ее расцвета, но формы все-таки схожи (а кое-где есть определенное сходство и в содержании).
От ельцинского режима путинизм взял прежде всего экономическую составляющую: неизменность итогов приватизации, частную собственность на заводы, фабрики, месторождения, а также антисоветизм в идеологии и остатки оппозиционных СМИ и былой многопартийности.
Приход к власти силовиков в конце 90-х не был исторически предопределен. Путина выдвинула из своих рядов ельцинская олигархия. Если бы левопатриотической оппозиции удалось эту олигархию побороть, то перспективы путинизма удалось бы избежать. Но поскольку этого не произошло, то указанная структура компромисса в политической борьбе – капитализм в экономике, псевдосоветизм в политике – была предрешена. Путин и его команда были вынуждены хоть что-то взять из советского прошлого, дабы оторвать от КПРФ и НПСР существенную часть электората, настроенную ностальгически по отношению к Советскому Союзу (и это им удалось: вспомним, с какой быстротой в начале 2000-х ринулись отдельные лица и целые группы из стана левых патриотов к путинистам). Взять из советского проекта социалистическое, социально ориентированное государство силовики, конечно, не могли. Они получили власть от олигархов 90-х с условием, что итоги приватизации ни в коем случае не будут пересмотрены и капитализм в экономике будет сохранен. Они взяли идею авторитаризма, противостояния Западу, сильной внешней политики. Но поскольку парадигму социализма они отвергли, эта сила осталась без идейного обоснования, она стала силой ради силы… Так и сложился режим, в условиях которого мы живем…

3.

Вместе с тем человеку свойственно оправдывать свои поступки некими высокими моральными ценностями. Это правило распространяется и на государства. Поэтому и Российское государство эпохи Путина, и значительная часть общества, поддерживающая это государство, поступают так же. Однако это не настоящая вера в мораль и не настоящее моральное поведение. Это их имитация, причем грубоватая. А публичная имитация нравственного образа жизни называется ханжество.
Ханжество – одна из главных примет культуры сегодняшнего общества. Оно давно господствует у нас, и это тоже хорошо видно на примере нашего телевидения.
Наряду с политическими ток-шоу на российском ТВ огромное количество других ток-шоу, на которых ворошится «грязное белье» – иногда певцов, артистов театра и кино (причем не только ныне живущих, но и уже умерших), иногда людей попроще. Конечно, здесь нельзя не вспомнить «Пусть говорят» с Дмитрием Борисовым или «Привет, Андрей!» с Андреем Малаховым, но это только самые знаменитые, а в действительности их гораздо больше – «ДНК», «Мужское и женское», «Дом-2» и т.д. и т.п. Часто на эти передачи приглашают настоящих фриков и моральных уродов, которые прославились непристойным поведением, вызывающими высказываниями и действиями. Зал долго, со смаком обсуждает подробности их личной жизни, их, так сказать, моральный облик (хотя говорить о морали там не приходится). На этих ток-шоу часто мы можем услышать «запиканную» матерную брань, участники шоу ругаются и даже дерутся – вцепляются друг другу в волосы, бегают друг за другом по студии. Зал возмущенно охает, ведущий делает вид, что пытается их успокоить, телезрители приникают к экранам, рейтинги программ растут.
Участники этих программ упиваются своей «нравственностью», «правильностью» – безусловно, ложными, потому что явно безнравственно уже публичное ворошение всего этого «грязного белья». Но вместо того чтобы взглянуть на себя, они с удовольствием обличают тех, кого выбрали для битья, не пытаясь их не то что понять, а даже пожалеть. Главное здесь – возвысить себя за счет унижения других. Конечно, это поведение ханжи, нравственно падшего человека, изображающего из себя праведника, причем задаваемое как образец для миллионов телезрителей.
Но телевизионное ханжество имеет у нас и другое измерение. Это сочетание разнузданной, убивающей вульгарности, мещанства и пошлости «бытовых телешоу», политических ток-шоу с засильем псевдопатриотизма, с призывами к отстаиванию духовных скреп, традиционных ценностей. На первый взгляд два этих типа передач совершенно противоположны друг другу. Одни посвящены политике, другие аполитичны, одни посещают политологи, историки, экономисты, другие – артисты, модельеры, модели, журналисты желтой прессы. Однако если внимательнее к ним присмотреться, то можно увидеть, что со временем они всё больше и больше начинают походить друг на друга. «Аполитичный» Малахов, когда правительство обрушило на население пропаганду непопулярной пенсионной реформы, вдруг на время забыл о «плохих подростках» и супружеских изменах и тут же посвятил передачу тому, как «нравится» пожилым людям работать после пенсии. А на политических ток-шоу Первого канала один телеведущий бегал, пардон, с ведром экскрементов и матерился не хуже «героев» программ Малахова. А уж потасовкам с украинскими экспертами на пропагандистских программах могли бы позавидовать самые смотрибельные шоу об «изнанках личной жизни».
Но даже не это самое главное. Каждый раз выборы и соцопросы показывают, что потребители телепродукции Соловьева и Шеина – это те же самые социальные группы, что и потребители культурного субпродукта Малахова и Борисова. Причем именно они составляют электорат «Единой России» и нашего несменяемого нацлидера.
Конечно, и здесь, как в случае с диктаторским поведением ведущих, перед нами лишь отражение жизни всего общества, и прежде всего – политического руководства.
Из уст самого нацлидера мы с самого прихода его к власти постоянно слышим правильные слова о социальной справедливости, любви к Родине, необходимости поддерживать семейные ценности, развивать национальное производство, делать медицину и образование доступнее. Он не скрывает своей религиозности, на Пасху и Рождество телекамеры показывают его стоящим в храме, на Крещение он обязательно купается в проруби. Он с осуждением отзывается о порядках на современном Западе, о том, что там докатились до гей-парадов, пропаганды разного рода извращений.
Не отстают от него и его приближенные и берущие их за образец чиновники: они тоже говорят правильные слова, публично посещают церковь, «пиарят» свои занятия благотворительностью. В соответствующем ключе изменился и лексикон телеведущих, колумнистов правительственных газет…
Если вспомнить атмосферу 90-х, то очевидной становится разительная перемена, произошедшая с российскими власть имущими и работниками их агитпропа. В 90-е люди, занимающие самые важные государственные посты, называли Россию «этой страной», заявляли, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяев», не скрывали, что истово ненавидят все советское и русское, отличное от западного. Недавно один чиновник космического ведомства назвал в соцсетях жителей хрущевок «скотобазой, гадящей в подъездах». Его сразу же уволили. В 90-е куда более высокопоставленный чиновник высказался в том духе, что «если сдохнет 30 миллионов «совков», то будет только лучше», и ничего, остался при чинах, регалиях и продолжил осуществлять экономические реформы.
И ведь это были не только слова. С тем же азартом, с каким бизнесмены 90-х бросились дербанить и разрушать советскую индустрию, наши журналисты, писатели и режиссеры, переквалифицировавшиеся из партийных пропагандистов в антисоветчиков, бросились втаптывать в грязь, высмеивать, выворачивать наизнанку все светлое, хорошее, доброе и целомудренное, что было у простых людей. Оплевыванию подверглось все – от православных святых и древнерусских князей до героев Великой Отечественной войны. Причем это доставляло явное удовольствие светочам либеральной интеллигенции, они делали это с огоньком, с задором, удовлетворенно похихикивая и даже, как порой казалось, похрюкивая. Они будто мстили за то, что годами и десятилетиями их заставляли повторять слова и лозунги, с которыми они были принципиально не согласны, которые они истово ненавидели; мстили, конечно, не партийным начальникам, которые их и принуждали к этому – те начальники в большинстве своем пересели с обкомовских стульев в кресла директоров банков и остались их начальниками, – а народу, который они привыкли презирать еще с давних времен.
В определенный момент народ элементарно устал от многопудья идеологической грязи, которая на него вываливалась из каждого телевизора, его стало воротить от рож этих бесчисленных прорицателей… Успех дилогии Балабанова «Брат» и «Брат-2» был первым знаком этого. «Профессия» героя фильма была вполне в духе 90-х – киллер (в это время экраны страны наводнили киноподелки про киллеров, бандитов и проституток). Но Данила Багров – не равнодушная «машина убийства», которой нужны деньги, он борец за справедливость и за добро, как он его понимает. Слоганом фильма стали слова Данилы, которые некогда произнес перед Ледовым побоищем святой русский князь Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!» (тот самый Невский, которого либеральные интеллигенты проклинали за то, что он не отрекся от православия и не принял католицизм немецких рыцарей, что якобы сделало бы Россию настоящей европейской страной). Кстати, Леонид Парфенов правильно заметил, что в «Брате-2» предсказаны две главные пропагандистские тенденции позднего путинизма: борьба с бандеровцами (брат Данилы бросает эмигрантам-украинцам: «Вы, бандеровцы, за Севастополь ответите!») и критика Америки (Данила говорит испуганному антигерою-бизнесмену из США: «Кирдык скоро придет вашей Америке»).
Итак, народ устал от грязи, цинизма, пропагандистских переворачиваний всего с ног на голову. Ему захотелось признания простых человеческих, вечных ценностей, которые, что бы ни говорили современные антикоммунисты, провозглашал и поздний советский марксизм, за 70 лет развившийся от обличений Пушкина и Гоголя в крепостнических тенденциях до признания национальных и общечеловеческих идеалов (свидетельством чему была, например, апология классики культуры у глубочайшего советского философа М.А. Лифшица).
Конечно, в глазах либерала эта реакция народа представлялась как результат отсталости народных масс, неспособности их проникнуться духом новейшего «достижения» Запада – постмодернистского отрицания истины, добра и красоты и неолибералистского отвержения справедливости. Иной либерал, пожалуй, мог бы сказать: слишком далеко зашли Гайдар и Чубайс в «отсталой», «полуазиатской» стране; сверкающий ультрасовременный автомобиль западнических реформ завяз в гуще «слишком архаичного» народа и в этом смысле «путинское отступление» было неизбежно. Так бы сказал умный либерал, если бы в России два этих слова – «умный» и «либерал», не были антонимами. Но мне ближе максима «умного консерватора»: народ наш, хранитель высоких нравственных идеалов (безразлично к его актуальному поведению) лег своими телами и душами и не дал прорваться танку либерального беспредела…
Как бы то ни было, Путин (а точнее, работавшие на ельцинскую Семью имиджмейкеры, которые «сделали» образ преемника) уловил тенденцию эпохи, понял, что народ желает, чтоб правитель перестал бросаться либеральными софизмами, чтоб он заговорил на языке добра и справедливости и постарался это народу дать.
Но почему же я говорю о ханжеском морализме? Увы, за этими правильными и высокими словами наших чиновников не следуют соответствующие дела, и даже совсем наоборот: дела их указывают на нечто совершенно противоположное тому, о чем так пафосно говорилось. И иначе и быть не может, ведь высокопоставленные персоны, произносящие слова из «Морального кодекса строителя коммунизма», пришли не для того, чтоб этот кодекс воплотить в жизнь, а наоборот, чтобы под убаюкивающее морализирование добить и дорастащить все, что осталось от коммунистического прошлого…
Президент с сочувствием рассуждает о судьбе бедных пенсионеров, которые получают 8 с небольшим тысяч рублей, распекает бездушных чиновников, которые, буквалистски исполняя инструкции, лишили их семипроцентной надбавки, назначает эту надбавку – к всеобщему облегчению и восторгу. За кадром остается только тот факт, что надбавка эта составляет рублей 500–600, которые в судьбе нищего пенсионера ничего не исправят.
Высокопоставленный чиновник дипломатического ведомства страстно клянет «прогнившую Америку», противопоставляет ей Россию с ее «духовными скрепами». Поверить ему мешает то пикантное обстоятельство, что вся его семья давно уже живет в «прогнившей Америке», имеет американское гражданство, а его внуки уже и не владеют великим и могучим языком «духовных скреп».
Из того же разряда наш бывший детский омбудсмен, который, посещая в больнице детей, чудом спасшихся во время страшной трагедии на карельском озере, игриво интересуется: «Ну как поплавали?», или телеведущий-гей на федеральном канале, деланно возмущающийся засильем извращенцев на «безнравственном Западе»…
В общем-то, наши политики и обслуживающая их «творческая интеллигенция» не так сильно отличаются от участников разного рода «мусорных» телешоу. Те тоже говорят правильные слова, осуждают безнравственность – матерей, бросивших своих детей, подростков, пьющих алкоголь, но делают это с таким энтузиазмом, с таким удовольствием, что поневоле подумаешь: они не хотят ничего делать, чтобы исправить ситуацию. Им просто нравится воспринимать себя как этаких защитников морали и порядка, независимо от того, каковы их истинные образ действий и моральный облик…
Конечно, долго так продолжаться не может...

http://sovross.ru/articles/1820/43400



Московская вируспруденция: режим «ХЗ» и презумпция вины

А.А. Гаганов

На наших глазах происходит формирование новой квазиправовой системы или модели. Квазиправовой («как бы» правовой) — потому что ее маскируют под правовую, принимая все новые и новые «нормативные правовые акты». К Праву, которое базируется на принципе формального равенства, она не имеет никакого отношения. К системе норм она пока тоже не имеет никакого отношения, потому что собственно система, которая подразумевает иерархичность, разрушена: нормативный акт, которому должны соответствовать все остальные акты, фактически не применяется.
Вот лишь некоторые принципы новой модели.
Верховенство толкования нормы над самой нормой (принцип «одна баба сказала») — применяется не то, что написано в нормативном акте (да и мало кто читает сами акты), а то, что об этом кто-то сказал на сайте, в инстаграме, на видео в ютубе.
Принцип избирательности действия норм — вместо всеобщности права и равенства перед законом. Новое «квазиправо» напоминает обезьяну с гранатой: рано или поздно бросит гранату, но когда и в какую сторону, сказать сложно. В какой момент сработает норма, может определить камера видео-наблюдения, мобильное приложение, в редких случаях — сотрудник полиции или даже таксист.
Принцип неправовой неопределенности — что имелось в виду в новых нормативных актах и как их правильно применять, знают «не только лишь все, мало кто может это» знать (режим «ХЗ»). Но тут на помощь приходит старинное русское правило: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Оно, хотя тоже избирательно, но все еще действует.
Презумпция вины — на граждан возлагается обязанность доказывать, что они «не верблюды» (любых обстоятельств, которые раньше не приходилось доказывать).
Перекладывание ответственности на исполнителя (с Президента РФ на губернаторов, с губернаторов — на граждан) — отсюда появление в законодательстве новых понятий: самоизоляция, а незадолго до нее — самозанятость.
Невозможность обжалования произвола — суды закрылись первыми, потом «как бы» открылись, но не для всех. Для тех же, кому посчастливилось войти в процесс по обжалованию действий и решений московских властей, суд будет проходить по правилам нового «квазиправа», с учетом верховенства толкования нормы над самой нормой (принципа «ОБС»).
Хэдлайнерами нового «квазиправа» стали московские мэрзкие указы. Ярчайшим примером такого нового регулирования является Приложение 7 к указу Мэра Москвы от 27 мая 2020 г. № 61-УМ, оно же одновременно Приложение 8 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ. УМ в данном случае «указ мэра», а не признак умного правового акта (так же как и код «ПП» — постановление правительства, а не то, что вы могли подумать, читая московский акт с этими буквами в реквизитах).
Конечно, и в самом указе № 61-УМ много прекрасного, но это Приложение 7, которое одновременно Приложение 8, превзошло всё предыдущее квазиправовое регулирование, которое и так было за гранью добра и зла.
Внося изменения в первоначальный указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, Мэр ссылается на Закон города Москвы о правовых актах, который подтверждает право Мэра в принципе принимать указы и вносить в них изменения. Однако в самом указе Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ Мэр ссылается на подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Это очень странная ссылка для указа под названием «О введении режима повышенной готовности», потому что в подпункте «б» вот что сказано: [органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме] «повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации». То есть эта ссылка не на норму закона, которая подтверждает право руководителя региона вводить режим повышенной готовности. Уже многие говорили о том, что режим повышенной готовности существует для органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не для граждан, и это правда. И тем более данный режим не может быть основанием для ограничения прав и свобод.
Поскольку на практике этот режим безосновательно использован для ограничения прав и свобод, а сами ограничения противоречивы и неопределенны, в народе его прозвали «режим ХЗ».

О проведении эксперимента

Перейдем к наименованию Приложения 7, которое одновременно Приложение 8, читайте внимательно: «Порядок проведения эксперимента по обеспечению возможности покидания гражданами мест проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом».
Первое, что настораживает, это слово «эксперимент». Власти проводят эксперимент над гражданами. Слово «эксперимент» подразумевает, что может получиться, а может и не получиться.
Даже страшно смотреть, сколько федеральных законов со словом «эксперимент» в наименовании было принято за последние два-три года. Наименования и реквизиты некоторых из этих законов приведем целиком (обратите внимание на даты и место проведения экспериментов):
Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (для тех, кто не узнал этот закон в гриме: в народе это закон о самозанятых; Москва стала одним из первых четырех участников эксперимента);
Федеральный закон от 24.04.2020 № 122-ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» (это об электронных трудовых книжках);
Федеральный закон от 23.05.2020 № 152-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве»;
Федеральный закон от 29.05.2019 № 103-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»;
Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» (здесь много интересного, но самое интересное — это введение еще двух случаев обработки персональных данных без согласия гражданина: если обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.04.2020 № 123-ФЗ).
«Русское поле экспериментов» пока сократилось до размеров Москвы (из пяти законов все пять так или иначе связаны с цифровыми решениями и четыре предполагается реализовывать в Москве), потому что за МКАДом не то, что Интернета нет, — не везде есть канализация, водопровод и электричество.
Что такое эксперимент? Это «метод научного познания, при помощи которого исследуются явления реально-предметной действительности в определённых (заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения». Это также — «процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории (от лат. experimentum — проба, опыт)».
И если на федеральном уровне регулируются эксперименты по внедрению искусственного интеллекта, проведению электронного голосования (в городе Москве), то на уровне самого города Москвы регулируется проведение эксперимента «по обеспечению возможности покидания гражданами мест проживания».
Этот эксперимент проводится по указу мэра в полном несоответствии с федеральным законом и Конституцией РФ. Почему пришлось проводить «эксперимент» для обеспечения возможности прогулок, какая гипотеза или теория при этом проверяется — в самом указе не раскрывается. Из некоторых пояснений официальных лиц в СМИ можно предположить, что проверяется гипотеза о том, что прогулки не повлияют негативно на эпидемиологическую ситуацию в Москве. Но есть и другая версия, что в ходе эксперимента проверяется, насколько москвичи послушны и до какой степени абсурда может дойти «квазиправовое» регулирование, но так чтобы не вызвать массовых протестов.

Порядок обеспечения возможности покидания

Указом Мэра от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (в том числе в последующих редакциях) гражданам запретили покидать дом за исключением некоторых случаев, в которых все-таки можно было выходить (в магазин, для выгула домашних животных, для выноса мусора, в поликлинику и т. д., п. 12.3 указа). Гражданам старше 65 лет и гражданам с тяжелыми и хроническими заболеваниями было вообще запрещено покидать дома («обязать соблюдать режим самоизоляции», п. 10.1 указа).
С 1 июня в рамках «эксперимента» к случаям, когда можно выходить из дома прибавились прогулки и занятие спортом, причем гулять и заниматься спортом разрешили даже гражданам старше 65 лет и тяжелобольным. Формулировка указа дословно звучит как «приостановить… действие запрета покидать места проживания», из чего следует временность приостановления запрета (на срок с 1 по 14 июня 2020 года).
В пункте 1.2 Порядка проведения эксперимента перечисляются категории граждан, которые «не вправе участвовать в эксперименте», к этим категориям относятся граждане, находящиеся на карантине, в том числе больные ковидом. Из этой формулировки следует, что остальные граждане «вправе» участвовать в эксперименте, эксперимент — дело добровольное. То есть схема такая: участвуешь в эксперименте — можешь прогуливаться и заниматься спортом, не участвуешь в эксперименте — не можешь. Или наоборот: если вышел на прогулку (в установленном порядке!) или на пробежку, значит, участвуешь в эксперименте.
Теперь самое интересное. Выходить из дома на прогулку/пробежку можно только по графику, пропуск на такой выход из дома не нужен, но только если не предполагается использование транспортного средства (а использовать при прогулке или занятии спортом автомобиль, мотоцикл, мопед прямо запрещено пунктом 8 Порядка прогулок). Если до места прогулки надо ехать на общественном транспорте, то придется получить пропуск. А такой пропуск для «разовой поездки в иных целях», как известно, можно получить всего два раза в неделю. Это означает, например, что если человек ездит на дачу один раз в неделю туда и один раз в неделю обратно, то пропуска на прогулку в парке, до которого надо ехать, ему не положено.
Правовые режимы прогулки и занятия физкультурой и спортом достаточно серьезно отличаются. В частности, «использование транспортного средства для передвижения к месту занятий физической культурой и спортом не допускается». Почему? Ответа нет. Почему я не могу взять пропуск для проезда к парку, в котором собираюсь бегать? Почему я не могу взять пропуск и выехать в Московскую область, чтобы поездить по трассе на BMX-велосипеде? Формально это как бы запрещено, но на практике на официальном сайте можно получить разовый пропуск на поездку в любых целях и в любое время, а в поле «цель поездки» можно указать вообще что угодно. Проблемы с разовыми пропусками могут быть у тех, кто получает их по телефону.
Те, кто читал приказ или внимательно слушал новости «ОБС», могут вспомнить про два километра от дома, но это всего лишь рекомендация, и об этом ниже.

О графике и комендантском часе

Спортом можно заниматься ежедневно, но только с 5 до 9 утра. Что делать профессиональным спортсменам, которым надо тренироваться несколько раз в день? В режиме «ХЗ», конечно, всегда найдется ответ: в другое время можно сделать вид, что бежишь в магазин или вышел на прогулку. С учетом презумпции вины (об этом ниже) надо быть готовым к необходимости доказывать, что это прогулка или выход в магазин, а не физкультура. Звучит абсурдно, это и есть абсурд.
На прогулку можно выходить три раза в неделю с 9 утра до 9 вечера: два раза с понедельника по пятницу и один раз в субботу или воскресение (по графику!). Дома в Москве разделили, составив график прогулок по дням недели.
С 9 вечера до 5 утра прогулки и занятия физкультурой и спортом не дозволены, как следует из «порядка проведения эксперимента» и «графика прогулок». Что это, комендантский час?! Вроде бы нет, потому что с 9 вечера до 5 утра еще можно выходить в магазин, выгуливать собаку, выносить мусор и даже ездить в иных целях, но ездить на транспортном средстве — только с пропуском!
Когда был изобретен «комендантский час» и когда в 2001 году писали закон о чрезвычайном положении (далее — ЧС), нормотворцам даже не снилось, что есть вещи покруче «комендантского часа».
Посмотрим закон о ЧС (между прочим, это аж федеральный конституционный закон, который трудно принять и сложно изменить, потому что для этого нужно квалифицированное большинство в парламенте). Что такое комендантский час? Это введение запрета в установленное время суток находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность граждан (п. «а» ст. 12).
Когда можно вводить комендантский час? «В случае введения чрезвычайного положения при наличии обстоятельств, указанных в пункте „а“ статьи 3 настоящего ФКЗ». Вот что у нас в пункте «а» статьи 3: «попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления».
А где же эпидемии и пандемии? А они в пункте «б» статьи 3: «чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии». Но меры, которые применяются при наличии обстоятельств, указанных в пункте «б» статьи 3, перечислены в статье 13 ФКЗ о ЧС. И в статье 13 есть «введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических, ветеринарных и других мероприятий», но нет комендантского часа. То есть по закону о ЧС при эпидемиях и эпизоотиях комендантский час не может вводиться.
Все меры в рамках ЧС вводятся указом Президента РФ.
Посмотрим и закон о военном положении (он тоже ФКЗ). Закон о военном положении не содержит понятия «комендантский час», но вводит соответствующие ему ограничения.
В соответствии со статьей 7 закона о военном положении на территории, на которой введено военное положение, на основании указов Президента РФ применяются следующие меры:
— введение и обеспечение особого режима въезда на территорию, на которой введено военное положение, и выезда с нее, а также ограничение свободы передвижения по ней;
— ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;
— запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоставление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств, а по основаниям, установленным федеральным законом, — задержание граждан и транспортных средств;
— запрещение или ограничение выезда граждан за пределы территории Российской Федерации.
Что имеем мы в Москве в условиях «режима повышенной готовности» (к ЧС), который по определению должен быть мене строгим, чем режим ЧС и тем более режим военного положения? На сегодняшний день в Москве введены следующие меры в рамках режима «повышенной готовности» (он же — режим «ХЗ»):
— введение запрета в любое время суток находиться на улицах и в иных общественных местах без документов, удостоверяющих личность граждан (де-юре только при прогулках и занятиях спортом, де-факто — во всех случаях);
— введение запрета в любое время суток передвигаться с использованием транспортных средств без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность;
— введение запрета на прогулки с 9 вечера до 9 утра;
— введение запрета на занятия физкультурой и спортом с 9 утра до 5 утра;
— закрытие отдельных территорий для прогулок и занятий спортом.
«Особый режим въезда» в Москву тоже пытались практиковать, но, видимо, эксперимент провалился. «Ограничение выезда за пределы РФ» для граждан РФ формально отсутствует, но с 27 марта прекращено авиасообщение между Россией и иностранными государствами (значит, пешком заграницу можно, в порядке прогулки).
На наш взгляд, перечисленные московские меры покруче, чем «комендантский час». Если бы за соблюдением мер на самом деле был строгий контроль, то эти меры были бы сопоставимы с военным положением. Они не соответствуют Конституции РФ и Закону РФ от 25.06.1993 № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому ограничение права граждан РФ на свободу передвижения допускается только на основании закона.
В указе Мэра не определяются понятия прогулки, выхода из дома в целях занятия физкультурой и спортом (прогулка с палками для скандинавской ходьбы — это все еще прогулка или уже физкультура?), непонятно, чем прогулка существенно отличается от похода в магазин (например, если ты шел в магазин, а он оказался закрыт), чем прогулка с домашним животным отличается от выгула домашнего животного, и так далее. Это и есть проявление принципа «неправовой неопределенности»: что именно запрещено, а что разрешено — можно лишь догадываться.

Презумпция вины

Пункт 4 Порядка дает рекомендацию гулять и заниматься спортом в радиусе двух километров от места регистрации по месту жительства (пребывания). Из этого правила есть изъятие (пункт 5). Прочитать и понять это изъятие тяжело даже юристу, уяснить его смысл, пожалуй, невозможно вовсе. Изъятие гласит, что граждане, которые живут не по месту регистрации, всё-таки могут выходить на прогулку или для занятий спортом по месту фактического проживания, но только по графику, который установлен для дома по месту их регистрации.
Этот пункт вызывает сразу много вопросов. Прежде всего, вопрос «какой в этом смысл?», почему гражданину нельзя гулять по графику для того дома, в котором он фактически живет. Что будет, если он все-таки выйдет гулять по другому графику? Что если гражданин зарегистрирован не в Москве, а в регионе попроще, где нет никаких графиков прогулок? Тогда для него нет никакого графика. Это означает, что он вообще не может гулять (не участвует в эксперименте?) или может гулять вообще без графика? Означает ли этот пункт 5 Порядка, что спортсмены, которые живут не по месту регистрации, могут заниматься спортом только по графику прогулок, а не ежедневно? Как тогда быть с тем, что прогулки разрешены с 9 утра до 9 вечера, а спорт с 5 утра до 9 утра?
И если действительно имелось в виду, что спортсмены, проживающие не по месту регистрации, могут тренироваться только по графику, а не ежедневно, как спортсмены, живущие по месту регистрации, то на каком основании они поставлены в неравные условия?
Пункт 6 Порядка почему-то устанавливает прямо противоположное правило для близких родственников, супругов и совместно проживающих лиц: они могут гулять и тренироваться по месту фактического проживания по графику для адреса места фактического проживания.
Дальше больше. Пункт 7 Порядка устанавливает обязанность иметь при себе паспорт в случае выхода на прогулку или пробежку, а также документы, подтверждающие родство, если прогулка осуществляется с родственниками. Интересно, что в отношении выхода в «ближайший» магазин или выгула собаки в радиусе 100 м от дома (по первоначальной редакции указа), формально наличие паспорта и обязанность его предъявления не устанавливались указом, однако все это требовалось на практике, чтобы доказать пресловутые «100 м» и близость к магазину.
Теперь в пункте 7 не просто фактически устанавливается обязанность иметь при себе паспорт (а такая обязанность не установлена ни Конституцией РФ, ни федеральными законами), но и обязанность подтверждать регистрацию по месту жительства (пребывания), факт родственных отношений с другими гражданами. Регистрацию по месту жительства и родство предполагается подтверждать паспортом, документами о регистрации по месту жительства, документами, подтверждающими родство. Например, чтобы подтвердить родство внука с бабушкой по маме, могут потребоваться следующие документы: свидетельство о рождении внука, копия паспорта матери, свидетельство о рождении матери, в случае перемены фамилии матери — свидетельство о браке родителей (или свидетельство о перемене имени), а также паспорт бабушки, итого пять документов.
Указ Мэра милостиво допускает предъявлять не сами документы, а их копии в бумажном или электронном виде. Пункт 7 сформулирован таким образом, что возможность предъявлять копию распространяется на все документы, включая паспорт. При этом копия паспорта не удостоверяет личность, равно как и копии документов (не заверенные в установленном порядке) не имеют силы. Поэтому с юридической точки зрения предъявление копий документов для подтверждения тех или иных фактов сомнительно.
Более чем сомнительна и обязанность доказывать свою регистрацию по месту жительства и факт родства. Это означает наличие некой презумпции о том, что «все люди врут». Недостаточно того, что человек просто сказал «я живу в том доме, а это моя жена», он должен доказать и то, где он живет, и то, кем является ему человек, с которым он прогуливается. При нормальных обстоятельствах это полиция должна доказывать обратное: установить адрес регистрации гражданина и его родственные связи. Иной подход означает презумпцию вины: докажите, что не нарушили Порядок прогулок, не вышли на прогулку в не установленный графиком день, не вышли на прогулку с чужим человеком.
При декларируемом «снятии ограничений» де-юре вводятся новые ограничения. До установления Порядка прогулок обязанность гражданина доказывать регистрацию по месту жительства или фактическое проживание (показывать паспорт, свидетельство о собственности, договор аренды, расписку от владельца квартиры, который безвозмездно пустил пожить и т. д.) существовала по принципу «ОБС» — были какие-то разъяснения каких-то органов или лиц о том, какие документы надо показывать полиции для доказывания. После установления Порядка прогулок презумпция вины стала существовать де-юре.
Департаменту информационных технологий Москвы поручено обеспечить сбор и обобщение информации о количестве граждан, единовременно находящихся на отдельных частях территории города Москвы. Это чтобы закрывать места массового скопления людей на случай, если «количество граждан, желающих посетить отдельные территории, не позволяет гарантировать соблюдение социального дистанцирования».
Про обязанность носить маску, соблюдать социальную дистанцию и меры, которые непосредственно призваны остановить распространение ковида, писать не будем: эти меры логично было ввести в самом начале «самоизоляции», а не с 12 мая, к которому Москва успела прикупить собственный заводик по производству масок.
На следующий день после выхода в свет указа Мэра от 27 мая 2020 года снова продемонстрировал работоспособность и принцип «ОБС». В сети появилась «памятка» для сотрудников полиции, согласно которой составлять протоколы в отношении всех нарушителей вовсе не обязательно, достаточно ловить только злостных.
Глядя на массово гуляющих людей и кучкующихся подростков, в своем большинстве без масок и тем более без перчаток, верится в реальность существования этой «памятки», а также в то, что люд, писавшие указ, давно не были на улице.

Невозможность обжалования произвола

Технически обжаловать указ Мэра и действия властей можно, но государство сделало все, чтобы максимально усложнить этот процесс. О невозможности добиться решения суда в пользу гражданина красноречиво свидетельствуют решения судов, в том числе решение Мосгорсуда от 28 апреля 2020 года по делу № 3а-3877/2020, на 37 листах.
Как мы писали выше, для начала с 18 марта 2020 года еще до объявления самоизоляции граждан самоизолировались суды. Несмотря на их формальное «открытие», суды по-прежнему пускают в здания судов только участников процессов и рассматривают только дела «безотлагательного характера», безотлагательность определяют судьи по собственному усмотрению. Подать документы в суд по-прежнему можно только дистанционно. Ознакомиться с материалами дела, как правило, вообще нельзя. Попасть на прием к судье тоже нельзя. Получить заверенную копию решения суда, которая нужна, например, для кассационного обжалования, тоже нельзя. При этом сроки для обжалования решений не приостановлены.
Ну и «вишенка на торте». Деятельность организаций в области права по-прежнему приостановлена согласно тому же указу Мэра. 27 мая 2020 года внезапно в исключения из этого правила добавили адвокатскую деятельность (некоторые адвокаты даже не предполагали, что им было нельзя работать). При этом нотариальная деятельность называлась как исключение еще в указе от 7 мая 2020 года. То есть суды «как бы» заработали с 12 мая, а адвокаты-де-юре — только с 1 июня. При этом изначально предполагалось, что адвокатам и нотариусам, а также их помощникам даже не требуется оформлять пропуск на передвижение. Правда, вскоре спохватились и сказали, что пропуска, конечно, не требуются, но надо «на сайте вписать» номер машины, номер служебного удостоверения и т. д. (фактически оформить тот же пропуск).
В среде юристов снова разгорелись споры по поводу «адвокатской монополии»: получается, что адвокатам «разрешили» работать, а остальным юристам — нет, что ставит адвокатов и юристов без статуса в неравное положение. И конечно, такой подход ограничивает права граждан на получение профессиональной юридической помощи, в том числе в целях обжалования действий и решений московских властей.
Можно еще много писать про чудесный указ Мэра, про обязанность сдавать тесты на ковид, которая противоречит Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и т. д.
Закончить хотелось бы цитатой части 3 статьи 55 Конституции РФ, которая, хотя и низводит права человека как высшую ценность (статья 2 Конституции РФ) до ценности более низкого ранга, но все-таки устанавливает какие-то рамки для ограничения прав: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Итак — только федеральным законом можно устанавливать «порядок прогулок», «самоизоляции» и пропускной режим. Конечно, уровень принятия нормативного акта не гарантирует его правовой характер и соблюдение прав человека, поэтому наряду с «самозанятостью» и «самоизоляцией», в скором времени нас ждет «самообразование» (дистанционное, конечно), «самолечение» (лечение инфекционных больных на дому и телемедицина) и другие прелести вируспруденции.


http://rusrand.ru/forecast/moskovskaya- ... pciya-viny


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Пн май 24, 2021 10:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1061 от 24 мая 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Пандемии COVID-19 посвящена статья "Мы-то, врачи, понимаем маразм происходящего, и душа от этого болит" Игоря Алексеевича Гундарова – главного специалиста Института лидерства и управления здравоохранением Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова, сотрудника Академии труда и социальных отношений, доктора медицинских наук, профессора, специалиста в области эпидемиологии и медицинской статистики, кандидата философских наук, председателя ассоциации независимых ученых «Россия XX–XXI».
О продуктовых карточках в богатой Америке рассуждает профессор, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов.
В сводке "Малоизвестные факты об апокрифах, или Что скрывают запрещенные Евангелия?" кратко описаны десять апокрифов.
В статье «…Не могли уснуть, не убив кого-нибудь» Михаил Поляков рассказывает о зверствах американских солдат во время оккупации российского Дальнего Востока сто лет назад.






Мы-то, врачи, понимаем маразм происходящего, и душа от этого болит

Игорь Гундаров

Почему плато COVID-19 не будет, откуда у 80% населения следы коронавируса или антитела к нему, и чем опасна победа человечества над гриппом.
«Нет нулевого пациента, и нет смысла заниматься тотальной изоляцией. Он среди нас, везде. Идет мирное сосуществование или здоровое коронавирусное носительство, которое обостряется до вспышек, если ослабляются иммунные способности населения», – говорит доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров. Он рассказал, по какой причине изолировать людей 65+ бессмысленно, почему Александр Лукашенко не побоялся провести парад и как в войне человека с гриппом победил коронавирус.
«Смертность достигает пика и затем почти сразу идет вниз. А сколько длится весь цикл? Примерно полтора месяца подъем и полтора месяца спад. В среднем вспышки длятся примерно три месяца».
«Никакого плато нет, смертность достигает пика, а затем почти сразу идет вниз».

– Игорь Алексеевич, ВОЗ предъявила России претензии, что у нас низкая летальность от COVID-19, менее 1 процента. Дескать, наш Минздрав занижает данные по смертности. Прокомментируете эти упреки?
– Летальность рассчитывается в виде дроби, где в числителе – число умерших, а в знаменателе – число больных. Дробь будет уменьшаться, если увеличивается знаменатель или уменьшается числитель. Как увеличить знаменатель? Первое – надо проводить больше тестов. Действительно, по числу тестов на тысячу человек населения (промилле) мы входим в первую пятерку среди ведущих стран – 48 промилле. Для сравнения: в Великобритании – 33 промилле, в Германии – 37, во Франции – 13, в США – 32, в Турции – 18. А в Китае – вообще 3 промилле. Второе – надо всех подозрительных на COVID-19 и всех здоровых вирусоносителей назвать больными. Мы здесь также находимся среди лидеров.

– А что с числителем, то есть с числом умерших?
– Числитель зависит от того, насколько врачи правдивы в своих диагнозах, выгодно им завышать цифры или нет. Западная медицина – преимущественно коммерческая, там за больного COVID-19 выплачивается большая страховка: чем больше таких больных, тем выгоднее. Врачи сломались за большие деньги. А наши врачи, еще сохранившие в душе идеологию советской медицины, более совестливые. Им стыдно указывать причиной смерти коронавирус, если человек умер от других болезней. Чтобы исправить этот «недостаток», правительство РФ решило переманить медиков рублем. Например, в Санкт-Петербурге за «ковидного» больного тяжелой степени больница получает 200 тысяч рублей в день (об аналогичной практике в Москве, когда за каждого выявленного пациента с коронавирусом платят по 200 тысяч рублей, БИЗНЕС Online еще в середине апреля рассказал президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский. – Прим. ред.). Как здесь не соврать? Татьяна Голикова прямо сказала, хотя и стеснялась своих слов: «Любая больница должна быть заинтересована в том, чтобы поставить больше «ковидов».

– Много говорят о плато. Что это такое, как долго мы на нем будем находиться, когда начнется спад?
– Плато – это когда мы достигли пика (надо смотреть число новых смертей) и на нем находимся. Нам говорят, что плато будет длиться целый месяц. Я посмотрел десятки стран, которые болели сезонной инфекцией, – никакого плато нет. Смертность достигает пика и затем почти сразу идет вниз. А сколько длится весь цикл? Примерно полтора месяца подъем и полтора месяца спад. В среднем вспышки длятся примерно три месяца.

– В какой точке мы сейчас находимся?
– Мы уже перешли перевал и теперь нам спускаться с горы.

– Как возникают эти вспышки? Почему одни заболевают, а другие остаются здоровыми?
– В этом вопросе доминирует евро-американская генетическая концепция нулевого пациента. То есть среди 7,5 миллиарда населения земли у одного человека, в организме которого (как и у всех) миллиарды миллиардов вирусенков, у одного вирусенка возникла мутация. Он стал опасным, и человек заболел. От заболевшего пошли контакты, и эти круги заразили всю планету. Такого нулевого пациента нашли в Ухани, и во всем обвинили Китай.
В СССР по этой теме развивалась теория биоценоза, даже биогеоценоза. Есть макромир (человечество), и есть микромир в виде популяции бактерий, кокков, вирусов, коронавирусов. Возникло понятие «биоты», обозначающее совокупность разных микроорганизмов, для которых мы – лишь хорошо унавоженная почва. В кишечнике каждого человека живет примерно два килограмма разных микроорганизмов, есть даже палочка столбняка. Между собой эти микробные «племена» находятся в разных отношениях, одни дружат, с другими воюют. Например, вирус гриппа и коронавирус между собой враждуют, и грипп от природы сильнее. Там, где много гриппа, мало коронавируса.
Не зная этого, медицина с 1996 года стала делать широкомасштабные прививки против гриппа. Счет шел на миллионы привитых ежегодно. На Западе – тоже. В результате нам удалось победить вирус гриппа. Если до прививок было по 4–7 миллионов обращений ежегодно, то к концу 2000-х годов количество сократилось до 10–50 тысяч. Грипп практически исчез. А смертность от ОРЗ выросла в два-три раза. На графике видно, как одна траектория упала вниз, а вторая полезла вверх.
Возникает вопрос – отчего люди умирают, если грипп исчез? Логично предположить, что на освободившуюся территорию ломанулись коронавирусы. Сначала – SARS, MERS, у которых летальность была 30–50 процентов. Сейчас их вытеснил, к счастью, SARS-CoV-2. К счастью – потому что он малопатогенный, летальность составляет 2–3 процента. Академик Онищенко назвал этот вирус добрячком. Он вытеснил опасные коронавирусы и стал осваивать человеческое пространство, освободившееся после гриппа. Наблюдаемые сезонные вспышки – это как рык льва, заявляющего всем о своем господстве: «Я теперь здесь хозяин, это моя территория».
Отсюда вывод: нет нулевого пациента и нет смысла заниматься тотальной изоляцией. Он среди нас везде. Идет мирное сосуществование или здоровое коронавирусное носительство, которое временами обостряется до вспышек, если ослабляются иммунные способности населения, особенно осенью-весной. Тогда становятся объяснимыми «неожиданные» вспышки на отдаленных территориях – вроде без явных источников заражения. Например, американские авианосцы по полгода плавают без захода в порт, а при обследовании у 50 процентов команды – коронавирус. И они практически здоровы. С французским авианосцем «Шарль де Голль» – такая же история. В «Газпроме» на Ямале внезапно заболели сотни человек.

– Телеведущий, доктор, Александр Мясников в телеграм-канале написал, что вирус как-то странно ведет себя в человеческой популяции: «Кто-то постоянно контактирует с заболевшими, но при этом сам остается «чист», кто-то живет почти изолированно – и все равно заболевает. Кто-то слегка покашлял, а кто-то лежит в лежку. Кто-то и вовсе не заметил инфекции, а кто-то умер». Мясников говорит, что мы не знаем, почему кто-то носит «черную метку», а у кого-то «оберег». «Генетика? Микробиом? Что? Как игра в карты: кому-то сдали одни козыри, у кого-то совсем не в масть. Кто сдает? По какому принципу?» – задается он вопросами. Вы бы как на них ответили?
– Слова Мясникова подтверждают мою гипотезу. Мы сейчас все заражены коронавирусом, вернее, являемся здоровыми вирусоносителями. В разговоре с Путиным академик Чучалин сказал: «Владимир Владимирович, вот ребенок родился, мать приложила его к груди, и у него уже коронавирус». Нам теперь жить с ним долгие годы, и дай Бог, чтобы мы его не уничтожили, потому что ему на смену придут другие племена, возможно, более опасные. Президент говорил, что мы победили половцев и печенегов? Мне в комментариях написали, что половцы и печенеги служили барьером между Русью и татаро-монголами. Мы их победили, и на смену пришло трехсотлетнее иго. Грипп и играл роль такого буфера. Мы его убрали, и к нам пришли полчища коронавирусов. Нет гарантий, что, победив SARS-CoV-2, мы не пригласим что-то пострашнее.
Теперь второй вопрос: почему одни заболевают, а другие остаются здоровыми? Это дело иммунитета и способностей организма противостоять агрессии. В свою очередь иммунитет сильно зависит от психики. В состоянии страха, паники, тоски, безысходности иммунитет обнуляется. Своего рода психогенный СПИД. Большинство из нас – здоровые вирусоносители. Все зависит от иммунитета плюс от температуры воздуха: в ноябре-январе из-за похолодания снижается иммунитет. В конце 2019 года мы имели первую вспышку. Сейчас идет вторая вспышка, начавшаяся в марте. Ее пик пройден и начинается спад.

– Все больше странностей обнаруживается и в клинической картине этого вируса. Так, у некоторых зараженных обнаружили аномальные изменения в желудочно-кишечном тракте, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Radiology. У нескольких человек обнаружили ишемию кишечника, а также холестаз – нарушение образования желчи. Почему этот вирус, проникающий через дыхательные пути, поражает кишечник?
– Это и раньше было, помню, говорили о «кишечном гриппе». Я лечением сейчас не занимаюсь, но читаю работы коллег-клиницистов. Они говорят, что в большинстве случаев нет большой разницы между предыдущими пневмониями и нынешними. 80–85 процентов пневмоний протекает настолько доброкачественно, что их можно лечить дома. А 15–20 процентов требуют госпитализации. Из них только 2 процента тяжелых, требующих интенсивных терапевтических действий.

«В целом по стране – чем жестче режим, тем хуже результат»

– Много было информации, что чем старше человек, тем больше шансов летального исхода. Потому выделили группы 65+. Как и чем вы объясняете это?
– Человечество сейчас в такой панике и совершает массу необдуманных вещей. Яркое тому доказательство – как люди во всем мире, включая самую богатую страну, США, побежали покупать туалетную бумагу. Зачем? Где логика? Вот эффект толпы. Всем управляет стихия стада. Кто-то, по непроверенным данным, сказал, что в возрасте 65+ увеличивается смертность. В больницах – да, стариков умирает больше, а молодых – меньше. Но это потому, что туда в первую очередь направляют стариков и тяжелых больных. А в отношении общей популяции этим цифрам верить нельзя. Тогда каким можно? Тем, что получены на всей популяции. Так сделали китайские и американские ученые, разбив все населения по возрастным группам и оценив смертность в каждой. Оказалось, смертность растет примерно до 50 лет, а потом она стабилизируется и даже снижается. Значит, изолировать людей старше 65 лет – это глупость.

– Прокомментируйте такую новость. В НИИ скорой помощи в Санкт-Петербурге – одном из крупнейших медицинских учреждений в РФ, – где работает более 2 тысяч сотрудников, у 111 из них обнаружили коронавирус. К массовому заражению, как говорят медики, привели нехватка средств индивидуальной защиты и запоздалые меры по предотвращению заражения. И, судя по СМИ и соцсетям, этот случай далеко не единственный.
– Следы коронавируса или антитела к нему есть у 80 процентов населения. А при выявленном коронавирусе – до 80 процентов – практические здоровые. Их считают скрытыми больными, это американский подход. А наш подход относит их к здоровым бактерионосителям. По этому поводу академик Чучалин привел пример: они обследовали врачей одной из клиник, и выяснилось, что там 30 процентов зараженных COVID-19. Мы должны выработать к нему иммунную прослойку. Академик Николай Николаевич Филатов обоснованно говорит, что нужно детишек выпускать, пусть они вырабатывают иммунитет.
Чтобы не делать глупостей, нужно создать научно-экспертный совет, который бы отвечал на важные вопросы и давал рекомендации Путину, Собянину, другим принимающим решения людям. Ну как могут президент и мэр издавать указы по сугубо специфической сфере, не посоветовавшись с профессионалами? И не только с учеными, а с простыми врачами, ведь они лучше всех знают реальную ситуацию. Например, зачем одевать участковых врачей-терапевтов в противочумные костюмы, чтобы они выезжали на вызов к больным в таком виде? Представьте себе, бабушка 85 лет вызывает врача. Ждет, что придет обычный доктор в белом халате, – и вдруг видит «космонавта». Она в панике, никогда такого не видела. Дальше, чтобы поставить бабушке диагноз, терапевт должен послушать ее легкие. Но со шлемом на голове это сделать невозможно. Врач должен простучать пальцами грудную клетку, чтобы выявить «тупость» [звука] от воспаления. Но в резиновых перчатках это сделать невозможно. Нужно посмотреть горло, слизистые, конъюнктиву глаз, а в перчатках это трудно. Надо измерить кровяное давление, а фонендоскоп в уши не вставишь – они под шлемом. Тогда зачем к вам пришел участковый врач? В результате непрофессионалы от власти уничтожают участковую службу как сферу здравоохранения.
Мы-то, врачи, понимаем маразм происходящего, и душа от этого болит. Когда-нибудь было такое, чтобы главные врачи, их заместители выбрасывались из окна и разбивались?! Почему это происходит? Потому что нам противно, больно, стыдно и легче расстаться с жизнью, чем губить свои учреждения, выгонять рожениц и перепрофилировать роддом под «ковидные» койки.

– Получается, введенные в столице Собяниным драконовские меры не имеют практического смысла?
– Не только не имеют, но и преступны, поскольку ухудшают здоровье населения. Ведь из всех регионов России самая неблагоприятная ситуация – в Москве! А в целом по стране – чем жестче режим, тем хуже результат. Лучше всего в тех регионах, которые являются наиболее непослушными. Сравним число заболевших COVID-19 на тысячу жителей в процентах: Москва – 11,3 процента, Московская область – 3,6 процента, Ставропольский край – 0,5, Краснодарский край – 0,5. Ниже всего – Сахалинская, Курганская, Кемеровская области – 0,1. Как не стыдно тогда Собянину учить территории, у которых положение лучше, чем у него в десятки раз! Даже в Дагестане, который сейчас рисуют исчадием ада, ситуация (1,1 процента) в 10 раз лучше, чем в Москве.

– Зато президент Беларуси не стал вводить карантин, провел всебелорусский субботник, парад в честь Дня Победы, другие массовые мероприятия, за что получил поддержку в российских соцсетях и осуждение госСМИ, да и ряда чиновников. Почему Александр Лукашенко подвергся жесткой критике со стороны официальной России?
– Потому что доказал порочность российской (евро-американской) модели здравоохранения и превосходство советской, которая сохраняется в Беларуси. Чтобы решиться пойти наперекор всему миру, надо было знать какую-то важную успокаивающую информацию. Такую информацию он получил от нас. Звучит она так: «Ведь люди умирают не от коронавируса, а от пневмонии, куда входит и COVID-19. Значит, нужно заниматься пневмониями. И оценивать эпидситуацию и эффективность действий по величине и динамике пневмоний». В общем объеме смертей пневмонии составляют 1,5 процента. Из них на долю COVID-19 приходится 10 процентов, то есть 0,15 процента всех умерших. Может ли эта цифра представлять угрозу национальной безопасности? Смешной вопрос. Абсолютное число «ковидных» пневмоний оказалось меньше числа пневмоний 2019 года. Значит, можно проводить парад по случаю 75-летия Великой Победы.

«Политики невольно становятся психобиотеррористами»

– Теперь о дальнейшей реакции на коронавирус внутри страны. Вот Роспотребнадзор выпустил «Рекомендации по организации работы образовательных организаций», предлагая школам после карантина работать по-новому. Каждый класс учится только в одном, закрепленном за ним кабинете. «Для максимального разобщения» у разных классов уроки и перемены начинаются и проводятся в разное время, общение между классами на переменах и прогулках запрещено. Массовые мероприятия исключаются. И, конечно, «термометрия», дезинфекция, антисептики и т.п. Заметим, что не указан период действия рекомендаций – просто «в условиях сохранения рисков распространения COVID-19». Вы упомянули академика Филатова, который, напротив, говорит, что дети, которые сами не болеют COVID-19 по какой-то причине, должны больше общаться и стать своеобразными фабриками по выработке антител, чтобы вирус потерял свою убийственную силу. Почему Роспотребнадзор дает такие рекомендации?
– Я уже говорил: нужен научно-экспертный совет, который будет давать ответы на актуальные вопросы. Вот вы, власть, решили школы закрыть и учеников разъединить, а мы, ученые, говорим: не надо. Кого слушать? Нас. Это первое. Второе. Есть 207-я статья, пункт 1 – недостоверная информация о коронавирусной инфекции (закон об ответственности за распространение заведомо ложной информации президент РФ подписал 1 апреля 2020 года. – Прим. ред.). Так вот, поведение верховной власти подпадает под эту статью. А что такое «недостоверная информация»? Это то, что не соответствует научным данным. Значит, по перечисленным вопросам Путин, Собянин, Голикова и др. распространяют не подтвержденную наукой информацию о коронавирусной инфекции.

– В разных регионах существуют разные нормы погребения умерших от коронавируса. Где-то есть строгие рекомендации хоронить в закрытых гробах, где-то настаивают на цинковых гробах, где-то рекомендуют кремировать и т.д. Скажите, такие «противочумные» меры предосторожности действительно необходимы?
– Увы, мир поглотила паническая атака, лишив людей способности разумной оценки происходящего. Противочумные меры на кладбище столько же необходимы, как и годичные запасы туалетной бумаги. Вирус вне человека гибнет через пару часов. Крыша поехала у всех. Как провидчески написал об этом поэт Евгений Евтушенко:
…Надо всеми державами,
дряхлыми и моложавыми,
сдирая железными заусенцами афиши
у всего человечества едут крыши.
Не найдете себе ниши,
если всюду
едут крыши!

– Да, и психологи утверждают, что длительная изоляция населения не пройдет даром. После полной отмены карантинных мер нас ждут всплеск последствий посттравматического стресса, обострений разных заболеваний, массовая депрессия. Журнал The Journal of Clinical Psychiatry пишет: «…Изоляция оказывает повреждающее действие на мозг, провоцируя увеличение воспаления». Специалисты считают, что увеличится количество суицидов. Вы разделяете такие оценки?
– Так оно и будет. Уже идет. В 2009 году я написал монографию на медицинскую тему, там есть параграф «Политические механизмы инфекционных эпидемий». Политики невольно становятся психобиотеррористами. Нагнетая панику, они вызывают падение иммунитета, в результате чего идет взлет инфекционных заболеваний, злоупотребление алкоголем. Преступность выросла по Москве на 30–40 процентов. Вот что творят политики, возомнившие, что разбираются во всем.

– Как бороться с этими явлениями на бытовом уровне?
– Прежде всего надо знать, что вспышка продолжается, но уже пошла на спад. Следует быть аккуратным, мыть руки, не собираться в большой численности, если заболел – сиди дома. Надо выходить на солнышко – под воздействием солнечных лучей вирус исчезнет через несколько минут. А ультрафиолетовые лучи помогают вырабатывать витамин D, который стимулирует иммунитет. Не допускать паники. Даже если заболеешь, ничего страшного, вероятность тяжелого осложнения очень низкая.
А теперь глобальный совет человечеству. Раз в капиталистической социально-экономической модели крыша едет почти у всех, значит, надо менять саму модель. Для управления такими процессами возникло новое направление – социальная медицина, я один из ее родоначальников. Общество – это тоже организм. Есть пчелы, и есть пчелиный рой. Обычно мы лечим пчел, а надо лечить еще и пчелиный рой. Человеческие рои тоже тяжело больны. Как лечить? Нужна новая общественно-экономическая формация, которую принесет революция. Капитализм себя исчерпал. Общество подошло к осознанию, что порочный строй надо менять. Вопрос: а что взамен?
Я советский человек, возвращаться в прошлое не хочу, там тоже накопились дефекты. И коммунизм выработал свой исторический ресурс. Человечество подошло к рождению новой общественно-экономической формации, где хозяином является народ, где обеспечиваются права общества (70 процентов отношений) и права личности (30 процентов отношений). Нас запугали, что революция – это обязательно кровь, насилие. Революции бывают разные, это и научно-техническая революция, и культурная революция, и информационная революция. Нужна социальная революция, мягкая, аккуратная. Как выглядит будущее общество, мы знаем, над этим работал большой коллектив ученых в течение 20 лет. Если интересно, об этом в следующий раз можно поговорить.

Игорь Алексеевич Гундаров – главный специалист Института лидерства и управления здравоохранением Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова, сотрудник Академии труда и социальных отношений, доктор медицинских наук, профессор, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики. Кандидат философских наук. Председатель ассоциации независимых ученых «Россия XX–XXI»

http://sovross.ru/articles/1980/48876





О продуктовых карточках в богатой Америке

Валентин Катасонов, профессор

Вирусно-экономический кризис захватил большую часть мира. Эксперты прогнозируют рост банкротств и нарастание безработицы. Не обошёл кризис и Россию. Согласно только что опубликованным оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), из-за карантинных мер, введённых в крупных городах, и массовой остановки бизнеса 15,5 миллиона россиян лишатся работы временно или навсегда.
Общая численность рабочей силы в России, по данным Росстата, составляет 74,5 млн. человек. Если ЦМАКП не ошибся, безработными могут стать более 20 процентов людей, составляющих рабочую силу. По официальным данным, безработица в РФ на начало марта составляла 3,4 млн. человек, или 4,6% рабочей силы. То есть в ближайшее время как минимум четверть работоспособных граждан России могут оказаться безработными. Масштабы безработицы могут оказаться и больше, поскольку ни прогноз ЦМАКП, ни статистика Росстата не учитывают многомиллионную армию самозанятых, которые работают без трудовых договоров и находятся в тени. По ним вирусно-экономический кризис ударил в первую очередь. По моим оценкам, как минимум треть населения страны, относящегося к категории «рабочая сила», может быть поражена безработицей; люди могут остаться без средств к существованию, возникнет риск массового голода.
Что делать в этой ситуации? Опыт спасения населения от голода – как отечественный, так и зарубежный – наработан. Этот опыт применялся в периоды войн, экономических кризисов.
В первую очередь речь идёт о карточной системе. Это государственная система снабжения населения продовольствием и другими жизненно важными товарами в условиях дефицита, один из способов рационирования. Карточная система стара как мир. Ещё в Древнем Риме существовала бесплатная раздача хлеба людям, которая осуществлялась по предъявлении ими специальных знаков, изготавливавшихся из разных материалов (глины, слоновой кости, металла), которые назывались тессерами.
Современная карточная система появилась в Европе во время Первой мировой войны, в частности в США и Германии. В 1916 году она была введена даже в нейтральной Швеции. В том же году карточная система стала вводиться в отдельных губерниях Российской империи. Пришедшее к власти в России Временное правительство 25 марта (7 апреля) 1917 года ввело хлебную монополию (весь хлеб, всё зерно становилось собственностью государства) и хлебные карточки. В советской России карточная система существовала в период военного коммунизма и была отменена при переходе к НЭПу в 1921 году. В 1929 году в связи с началом индустриализации и необходимостью максимальной мобилизации всех ресурсов хлебные карточки были возобновлены. Появились двойные цены на продовольствие – обычные (на товары, отпускаемые по карточкам) и коммерческие (более высокие, использовавшиеся при купле-продаже без карточек). Постепенно карточки в 30-е годы стали исчезать, но осталось рационирование – ограничение на количество отпускаемого покупателю товара.
Карточные системы широко использовались в разных странах в годы Второй мировой войны, существовали некоторое время и после войны. В СССР такая система была введена в июле 1941 года и отменена в декабре 1947 года. А в Великобритании окончательная отмена карточек произошла лишь в 1954 году.
Особого внимания заслуживает изучение опыта карточного распределения в США. Во Вторую мировую войну Америка вступила в декабре 1941 года, а в январе 1942 года она ввела ограничения на покупку множества товаров, в частности сахара, мяса, шин, бензина, велосипедов и обуви. Нормы потребления сахара были установлены на уровне 0,5 фунта (227 г) на человека в неделю и к середине 1945 года были сокращены до 0,285 фунта (129 г) в неделю. Недельная норма бензина для владельцев частных автомашин колебалась от 11 до 15 литров. Сохранялись жёсткие ограничения на покупку автомобильных шин. Отменены карточки на большинство товаров были в 1945 году, на сахар – в 1947 году.
И вот что удивительно: США вводили нормированное потребление с помощью карточек не только в годы мировых войн. У них такая система стала применяться и в мирное время. Я имею в виду программу льготной покупки продуктов питания – SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program). Её ещё называют программой выдачи продуктовых талонов (food stamps). Эта программа была подготовлена в 30-е годы прошлого века министром сельского хозяйства Генри Уоллесом (Henry A. Wallace) и запущена в мае 1939 года. SNAP стала вынужденной реакцией правительства США на продолжавшуюся экономическую депрессию в стране. Число безработных в годы острой фазы кризиса (1929-1932 гг.) достигало 25%; в условиях последовавшей за кризисом депрессии безработица всё равно оставалась очень высокой (колебалась около планки в 10%). Хроническая безработица порождала недоедание и даже голод. Согласно оценкам американских экспертов, в период кризиса и депрессии в стране скончалось от голода 5-6 миллионов человек. Страшные картины 1930-х годов в Америке показаны в романе американского писателя Джона Стейнбека «Гроздья гнева» (1939 г.) Пособия по безработице были мизерными. Не менее мизерными были заработные платы, получаемые миллионами американцев, участвовавших в программах общественных работ, которые запустил президент Франклин Рузвельт.
И родилась программа SNAP, которая должна была обеспечить выживание миллионов простых американцев в условиях кризиса. Первый руководитель программы Мило Перкинс (Milo Perkins), чиновник министерства сельского хозяйства, так описал её смысл: «Страну разделяет пропасть. На одной её стороне фермеры, у которых избыток продуктов, на другой – недоедающие городские жители, ходящие с протянутой рукой». В 1939 году в рамках Минсельхоза была создана Федеральная корпорация по управлению товарными излишками (Federal Surplus Commodities Corporation, FSCC). Программа SNAP предоставляла самым неимущим денежные пособия, к ним прилагались бумажные продуктовые талоны (food stamps), которые позволяли приобретать продовольствие со скидкой в 50% от цены. Таким образом потребление продовольственных товаров за счёт государственной субсидии удваивалось. Первоначально получателями помощи в виде продуктовых талонов стало 4 миллиона человек. Потом количество получателей увеличилось. Из бюджета в 1939 году на программу было выделено 262 млн. долл. Программа действовала до весны 1943 года.
Возобновлена программа была через 18 лет – в мае 1961 года. Поначалу она действовала в пилотном режиме. С 1964 года SNAP получила статус постоянной, а с 1974 года – общенациональной программы. SNAP функционирует и по сей день. Если отсчитывать от мая 1939 года, скоро ей исполнится 81 год. Условия программы менялись, наиболее существенные изменения вносились в 1977, 1993, 1996 и 2002 годах.
Сегодня программа финансируется из федерального бюджета через Службу по продовольствию и питанию (Food and Nutrition Service) в Министерстве сельского хозяйства США. Ежемесячный доход претендующего на пособия должен составлять не более 130 процентов от официального прожиточного минимума. Сегодня это означает, что любая семья из четырёх человек с общим доходом не более 2,5 тыс. долларов в месяц имеет право на продуктовые талоны. Американец-одиночка может претендовать на помощь по линии SNAP, если его доход не превышает 1,2 тыс. долларов в месяц.
Программа обрела второе дыхание после финансового кризиса 2008-2009 гг. В 2013 году был установлен исторический рекорд: 47,6 миллиона американцев получили талонов на сумму в 76,1 миллиарда долларов. То есть в 2013 году примерно 15% жителей США были получателями помощи по линии SNAP. Наиболее высокий процент населения, охваченного программой (более 20%), был зафиксирован в таких штатах, как Джорджия, Кентукки, Луизиана, Нью-Мексико, Орегон и Теннесси. Рекордно высокий процент был отмечен в округе Колумбия (там, где находится город Вашингтон): помощь получали 23% жителей округа.
Американские экономисты отмечают, что программа SNAP не только спасает десятки миллионов человек от недоедания и голода, но и способствует оживлению экономики (сельского хозяйства и смежных отраслей). Каждый доллар, израсходованный из бюджета через продуктовые карточки, в конечном итоге даёт прирост ВНП страны на 1,7-1,8 доллара.
Талоны предназначены для приобретения чётко регламентированного набора продовольственных товаров: молочных продуктов, мяса, птицы, рыбы, фруктов и овощей, выпечки, прохладительных напитков, а также семян растений для выращивания фруктов, овощей и ягод в домашних условиях. С помощью талонов нельзя приобрести хозяйственные товары, алкогольные напитки, табачные изделия, медикаменты. В XXI веке на смену привычным бумажным талонам пришли пластиковые дебетовые карты.
После пиковых показателей 2013 года программа SNAP несколько сократилась. В 2018 году число получателей помощи составило 40,8 млн. человек, а бюджетное финансирование программы – 65,5 млрд. долл. В 2019 году число получателей помощи снизилось до 35,7 млн. человек, а бюджетное финансирование – до 60,4 млрд. долл..
Разгорающийся в США вирусно-экономический кризис вызвал резкий рост безработицы. В марте было зафиксировано значительное увеличение заявок американцев на продуктовые талоны. За период с начала года по 23 марта на получение продовольственной помощи получили право новые миллионы американцев. Число получателей такой помощи увеличилось на 15%; следовательно, в конце марта программой SNAP было охвачено около 41 миллиона человек. Если дело пойдет такими темпами, то до конца года число получателей помощи по программе SNAP может значительно превысить рекордный показатель 2013 года.
В России на сегодня нет аналога американской программы SNAP, но есть богатый собственный опыт использования продовольственных карточек в критические моменты истории. Есть смысл обратиться и к собственному, и к американскому опыту.

http://sovross.ru/articles/1969/48375






«…Не могли уснуть, не убив кого-нибудь»

Михаил Поляков

Смердяковщина в моде: часто слышно о том, каким благом было бы для России ее покорение иностранными захватчиками.
Одни либералы мечтают о немецком завоевании. Другие, уже более молодые их последователи, грезят об американском сапоге на Русской земле. Мол, было бы замечательно, если бы нас взяли под крылышко американцы, вот уж они бы укрепили нашу экономику, устроили бы у нас жизнь по американскому образцу… Аргументам об американских зверствах в Ираке, Югославии эти господа не внемлют – мол, с Россией поступили бы совсем иначе, с нас бы шелковой кисточкой пылинки смахивали, и все было бы, как в американском сериале «Друзья» (откуда эти новоявленные смердяковы и черпают информацию об американской жизни).
Но вот вам не очень известный факт: американские военные уже были на нашей земле. Это происходило во время интервенции в Гражданскую войну. Так, в книге «Иностранные интервенты в Советской России», выпущенной в 1935 году, рассказывается о том, какими методами действовали освободители: перерезанные семьи, беременные женщины, которым отрезали груди, вынимали из животов младенцев, повешенные пятилетние дети… Вот еще один материал на эту тему (плюс около 30 фотографий американских вояк).
…Отметились у нас американцы (а куда они свой нос не совали?), оставив недобрую память о себе, о чем, увы, наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленная гамбургерами и кока-колой, по большей части не имеет ни малейшего понятия. О том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США огнем и мечом «устанавливал свободу и демократию» на нашей земле, эти заметки.

«Не могли уснуть, не убив кого-нибудь»

В архивах и газетных публикациях той поры и поныне хранятся свидетельства, как янки, прибыв за тридевять земель, хозяйничали на нашей земле, оставляя кровавый след в судьбах русских людей и в истории Приморья. Так, к примеру, захватив крестьян И. Гоневчука, С. Горшкова, П. Опарина и З. Мурашко, американцы живьем закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е. Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарева до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: «нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, все тело изрезано». У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н. Мясников, которому, по свидетельству очевидца, «сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски».
«Весной 1919 года в деревне появилась карательная экспедиция интервентов, учиняя расправу над теми, кто подозревался в сочувствии партизанам, – свидетельствовал житель деревни Харитоновка Шкотовского района А. Хортов. – Каратели арестовали многих крестьян в качестве заложников и требовали выдать партизан, угрожая расстрелом (…) Свирепо расправились палачи-интервенты и с безвинными крестьянами-заложниками. В числе их находился и мой престарелый отец Филипп Хортов. Его принесли домой в окровавленном виде. Он несколько дней еще был жив, все время повторял: «За что меня замучили, звери проклятые?!» Отец умер, оставив пятерых сирот.
Несколько раз американские солдаты появлялись в нашей деревне и каждый раз чинили аресты жителей, грабежи, убийства. Летом 1919 года американские и японские каратели устроили публичную порку шомполами и нагайками крестьянина Павла Кузикова. Американский унтер-офицер стоял рядом и, улыбаясь, щелкал фотоаппаратом. Ивана Кравчука и еще троих парней из Владивостока заподозрили в связи с партизанами, их мучили несколько дней. Они вышибли им зубы, отрубили языки».
А вот другое свидетельство: «Интервенты окружили Маленький Мыс и открыли ураганный огонь по деревне. Узнав, что партизан там нет, американцы осмелели, ворвались в нее, сожгли школу. Пороли зверски каждого, кто попадался им под руку. Крестьянина Череватова, как и многих других, пришлось унести домой окровавленным, потерявшим сознание. Жестокие притеснения чинили американские пехотинцы в деревнях Кневичи, Кролевцы и в других населенных пунктах. На глазах у всех американский офицер несколько пуль выпустил в голову раненого паренька Василия Шемякина».
Да и сам генерал Грэйвс, командующий американским экспедиционным корпусом, впоследствии признавал: «…из тех районов, где находились американские войска, мы получали сообщения об убийствах и истязаниях мужчин, женщин, детей…»
Не менее откровенен в своих воспоминаниях и полковник армии США Морроу, сетуя, что его бедняги-солдаты «не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день (…) Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, где вагоны разгружались, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулеметов». «Самым памятным» для полковника Морроу был день, «когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах».
Конечно, американцы были не одиноки в этих зверствах. Японские интервенты ничуть не уступали им. Так, к примеру, в январе 1919 года солдаты Страны восходящего солнца дотла сожгли деревню Сохатино, а в феврале – деревню Ивановка. Вот как свидетельствовал об этом репортер Ямаути из японской газеты «Урадзио ниппо»: «Деревню Ивановка окружили. 60–70 дворов, из которых она состояла, были полностью сожжены, а ее жители, включая женщин и детей (всего 300 человек), – схвачены. Некоторые пытались укрыться в своих домах. И тогда эти дома поджигались вместе с находившимися в них людьми».
Только за первые дни апреля 1920 года, когда японцами была внезапно нарушена договоренность о перемирии, они уничтожили во Владивостоке, Спасске, Никольск-Уссурийске и окрестных селениях около 7 тыс. человек.
В архивах владивостокских музеев хранятся и фотографические свидетельства зверств интервентов, позирующих рядом с отрезанными головами и замученными телами россиян. Правда, обо всем этом нынче не очень хотят вспоминать наши политические деятели (а многие из них, увы, этого и не знают).

«Американские дикари развлекаются»

Свидетельства о зверствах интервентов приводились практически во всех местных газетах той поры. Так, «Дальневосточное обозрение» приводило следующий факт: «Во Владивостоке, на Светланской улице, американский патруль, посмеиваясь, взирал на избиение японскими солдатами матроса Куприянова. Когда возмущенные прохожие бросились на выручку, американский патруль взял его «под защиту». Вскоре стало известно, что американские «благодетели» застрелили Куприянова якобы за сопротивление патрулю».
Другой американский патруль напал на Ивана Богдашевского, «отобрал у него деньги, раздел донага, избил и бросил в яму. Через два дня тот умер».
1 мая 1919 года два пьяных американских солдата напали на С. Комаровского с целью грабежа, но тот успел убежать от грабителей.
На Седанке группой американских солдат была зверски изнасилована 23-летняя гражданка К. Факты насилия над женщинами и девушками жеребцами в форме армии США неоднократно регистрировались и в других частях Владивостока и Приморья. Очевидно, девицы легкого поведения, которых тогда, как и нынче, было немало, американских вояк уже пресытили. Кстати, одну из жриц любви, «наградившую» нескольких американских «ковбоев» нехорошей болезнью, как-то обнаружили убитой на улице Прудовой (где нынче стоит кинотеатр «Комсомолец») «с пятью револьверными пулями в теле».
Другое свидетельство, взятое из прессы: «В начале июля, проезжая по Светланской улице на извозчике, четверо пьяных американских солдат, куражась, оскорбляли прохожих. Проходящие мимо гласный (т.е. депутат. – Прим. авт.) городской думы Войцеховский, Санарский и другие лица, возмущенные их поведением, остановили извозчика. Пьяные солдаты подошли к Войцеховскому и по-русски закричали на него: «Чего свистишь, русская свинья? Разве не знаешь, что сегодня американский праздник?» Один из солдат наставил на Войцеховского револьвер, а другой стал наносить револьвером ему удары в лицо».
Своим развязным, скотским поведением американцы уже тогда пытались доказать миру, что Америка превыше всего! Так, как свидетельствовала газета «Красное знамя» за 25 декабря 1920 года, пьяная ватага американских моряков ввалилась в ресторан-кофейню Кокина на Светланской и с грубой бранью на коверканном русском языке стала разгонять играющих в бильярд, дабы самим развлечься, сгонять партийку-другую…
Или вот другой пример из «Вечерней газеты» за 18 ноября 1921 года. Пятеро американских матросов, обслуживающих радиостанцию на острове Русский, которую интервенты захватили еще в 1918 году, прибыли на танцевальный вечер в зал Радкевича, что на Подножье. Изрядно приняв на грудь, они стали «вести себя вызывающе». А когда начался спектакль, «сели во втором ряду, а ноги положили на спинки стульев первого ряда» (где сидели русские зрители). При этом матросы говорили, что «плюют на все русское, в том числе и на русские законы», а затем начали дебоширить.
Надо сказать, что, судя по сохранившимся свидетельствам, американские вояки по части пьянства, грабежей и «непристойностей в отношении женщин, которым делаются гнусные предложения прямо на улицах», а также по наглому, хамскому поведению ко всем и вся, уже тогда равных себе не имели. Они могли устроить, куражась в пьяном угаре, беспричинную стрельбу на людных улицах по принципу: кто не спрятался – я не виноват! Ничуть не смущаясь, что под их пулями гибнут ни в чем не повинные люди. Зверски избить первого встречного и полюбопытствовать содержимым его кошелька и карманов. Газета «Голос Родины» за 12 января 1922 года дала вполне конкретное название: «Американские дикари развлекаются».
…В апреле 1920 года американские, английские, французские и прочие иноземные войска убрались восвояси из Владивостока. В связи с изменившейся военно-политической ситуацией на Дальнем Востоке правительства США, Великобритании, Франции и других государств вынуждены были отказаться от открытой поддержки разномастных местных властей на Дальнем Востоке, противостоящих большевикам. В августе покинули Приморье и китайские части.
Дольше всех оставались у нас японцы (до октября 1922 года). Под их «крышей» продолжал действовать и специальный батальон американских вояк. Янки вместе с японцами «обслуживали» созданный в те годы на острове Русский концлагерь и радиостанцию, расположенную там же. Замученных в лагере топили рядом с островом порознь и целыми баржами, связывая руки колючей проволокой.
Есть свидетельства, что уже после ухода интервенции один из водолазов, работая на затопленных объектах у острова Русский, наткнулся на одну из таких барж, внутри которой «стояли, как живые, связанные люди». Шокированный увиденным, водолаз сошел с ума…

http://sovross.ru/articles/1873/45052ht ... 1%8C%C2%BB




Малоизвестные факты об апокрифах, или
Что скрывают запрещенные Евангелия?

В христианской Библии есть четыре книги, называемые Евангелия. Эти канонические тексты повествуют о жизни Иисуса. Большинство из этих историй хорошо известны, и практически каждый христианин знает главные факты из жизни Спасителя. Однако, гораздо меньше людей может хотя бы вспомнить (не говоря уже о том, чтобы рассказать, о чем идет в них речь) хотя бы одно Евангелие, не попавшее в Библию. Тем не менее, они существуют.

1. Евангелие от эбионитов

Раннее христианство изобиловало многочисленными сектами. Многие из них существовали максимум несколько сотен лет. Эбиониты были одной из таких сект, которая существовала со второго по четвертый век нашей эры. Они придерживались многих еврейских обычаев и традиций, даже после того, как большинство христиан этого не делали. Они также не соглашались с фундаментальными аспектами более широкой христианской философии.

Примечательно, что большинство христиан считали Бога частью Святой Троицы, что эбиониты напрочь отвергали. Вместо этого они утверждали, что Иисус был не Богом, а всего лишь мессией. Это соответствовало бы еврейским обычаям, но не христианству. Неудивительно, что Евангелие от эбионитов было отвергнуто, когда была написана Библия. Его сочли слишком близким к иудаизму и устаревшим с точки зрения философии.

2. Евангелие от назарян

Назаряне были еще одной ранней сектой христианства. Они были назвали в честь Назарета, места рождения Иисуса. Ученые считают, что Евангелие от назарян было написано во втором веке, как и многие из Евангелий в этом списке. Как и эбиониты, назаряне также соблюдали еврейские обычаи и законы. Их Евангелие также подчеркивало еврейское происхождение Иисуса. Любопытно, что это Евангелие было написано на арамейском языке, на котором говорил Иисус.

Когда составлялась Библия, это Евангелие было отвергнуто по многим причинам, схожими с теми, что и Евангелие от эбионитов. Кроме того, в то время мало кто по-прежнему читал или говорил на арамейском языке. Греческий язык стал официальным языком христианства. Сегодня сохранились лишь небольшие части этого Евангелия, переведенного на другие языки.

3. Евангелие от Филиппа

В Евангелии Филиппа утверждается, что оно было составлено одним из последователей Иисуса. Но оно существенно отличается по стилю и содержанию. Большинство Евангелие сосредоточено на повествовании жизни Иисуса, но это больше похоже на проповедь или трактат. В нем встречаются многие из знакомых понятий и христианских ритуалов (например, крещение), но автор ссылается на них скорее как на аллегории, чем как на настоящие ритуалы . В общем, это одно из самых сложных и трудных для понимания Евангелие в этом списке.

Вероятно, эта книга была отвергнута по нескольким причинам. Во-первых, ее философия сильно отличается от того, к чему привыкли большинство христиан. Также часть утверждений в этой рукописи даже не звучат как христианство, а скорее как другие религии древнего мира (например, манихейство).

4. Евангелие истины

Евангелие истины, вероятно, было написано во втором веке, возможно, древним христианским философом по имени Валентин. Название книги предполагает, что оно было написано для исправления идей в других Евангелиях. Однако, подобно Евангелию от Филиппа, эта книга не является истинным Евангелием. Оно не содержит описания жизни Иисуса или подробностей его деяний. Вместо этого он читается как проповедь или богословский текст.

Это Евангелие было отвергнуто из-за его содержания. Большинство из его текста трудно понять, но он явно очень отличающееся от канонических Евангелие. Его раскритиковали самые древние христианские писатели за его несоответствия, и Евангелие истины быстро провозгласили еретическим. Любопытно, что сегодня его текст доступен почти целиком.

5. Евангелие Спасителя

Евангелие Спасителя, в котором большая часть текстов повреждена.
Это было одно из самых недавно открытых Евангелий. В 1997 году американские ученые исследовали архивы Берлинского музея. Среди стопки древних рукописей они нашли, по-видимому, фрагменты из никогда ранее неизвестного Евангелия. Большая часть текста была повреждена, но оставалось достаточно, чтобы понять, что представляла из себя полная книга. Подобно каноническим Евангелиям, в этой книге рассказывается история Иисуса, за исключением различных деталей.

В это тексте Иисус делает много из того же самого, что и в Библии, но в другое время и в других местах. Например, его известная фраза «если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня» произносится во сне, а не в саду. Евангелие от Спасителя, вероятно, было написано во втором веке, но о нем почти нет исторических упоминаний.

6. Евангелие детства от Фомы

Евангелие детства от Фомы — апокрифический текст, содержащий истории о совершенных Иисусом Христом в детстве чудесах.
Это Евангелие часто путают с более известным Евангелием от Фомы (которое будет упомянуто позже). На самом деле, неясно, кто и когда написал «Евангелие детства от Фомы» (этот текст не имеет ничего общего с Евангелием от Фомы). Это Евангелие заполняет пробелы, оставшиеся в четырех канонических Евангелиях, и фокусируется на годах детства Иисуса. Большая часть книги осталась неповрежденной и ее тексты можно прочитать и сегодня.

7. Евангелие от Петра

Евангелие от Петра — один из новозаветных апокрифов. Существовало в первые века христианства, но было отвергнуто церковью.
В этом Евангелии утверждается, что оно было написано Петром, близким другом Иисуса и его учеником. Однако, это не так. Во-первых, это было написано, по крайней мере, через столетие после того, как жил Петр. Также оно использует все четыре канонических Евангелия в качестве источников. Текст был обнаружен в египетской гробнице в XIX веке.

Ученые предполагают, что это Евангелие было популярным какое-то время, но позже оно было отвергнуто церковью. Многие из учений в тексте якобы устарели и еретичны. Например, утверждается, что Иисус не страдал на кресте. Как и большинство Евангелий в этом списке, из него сохранился только неполный текст.

8. Евангелие от Фомы

Евангелие от Фомы - самое известное Евангелие, не вошедшее в Библию.
Эта книга, вероятно, была написана в первом или втором столетии нашей эры, но она потерялась на протяжении большей части истории. Она была вновь обнаружена в 1945 году крестьянами в Египте. С тех пор она является излюбленной темой множества исследователей. Евангелие от Фомы отличается от других Евангелий. Вместо того, чтобы рассказывать историю об Иисусе или даже выглядеть как проповедь, в нем содержатся Его изречения.

Кроме того, большинство из этих высказываний не фигурируют в Библии. Некоторые из них являются загадочными и даже противоречат высказываниям, содержащимся в официальных Евангелиях. Более того, в некоторых главах Иисус даже описывается как бог, но не человек. Ученые считают, что это была одна из главных причин, по которой книга была отвергнута.

9. Евангелие от Марии Магдалины

Евангелие от Марии Магдалины было одним из самых важных и противоречивых Евангелий, которые были обнаружены за всю историю. Немецкий ученый купил его в Каире в XIX веке у коллекционера антиквариата. До тех пор никто не знал, что оно существовало. Причина, по которой это Евангелие является таким важным открытием, связана с его содержанием. Подобно многим Евангелиям, он повествует об истории жизни Иисуса, а также оно фокусируется на его ближайших последователях.

Однако, вместо того, чтобы сосредоточиться на 12 учениках, о которых знает большинство христиан, в это Евангелии рассказывается про Марию Магдалину. Вместо того, чтобы изображать ее как простую, раскаявшуюся женщину, она представлена как философ и лидер. Это говорит о том, что в раннем христианстве женщины играли более значительную роль, чем считалось ранее.

10. Евангелие от Иуды

Евангелие от Иуды - наиболее противоречивое Евангелие, которое когда-либо было обнаружено. Текст, вероятно, был написан в четвертом веке и затем был утерян до XX века. Хотя большинство Евангелий названо в честь одного из последователей или учеников Иисуса, эта книга названа в честь одного из его антагонистов. В Евангелиях Нового Завета Иуда представлен как человек, который предал Иисуса за 30 серебряных монет. С тех пор он изображается как воплощение измены и худшего друга, которого только может иметь человек.

Когда это Евангелие было впервые обнаружено, оказалось, что в нем Иисус изображен в отрицательном свете. Он оказался темной и угрожающей фигурой, вместо того чтобы выступать в роли главного героя. Еще еще более примечательно, Иуда, главный злодей в Библии , превращается в главного героя истории. В тексте говорится, что все это было частью плана Иисуса, а Иуда на самом деле был героем. По сути, многие из отрывков из этой книги оспаривают основы христианской веры.

https://zen.yandex.ru/media/kulturologi ... 00ace85048


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс май 30, 2021 8:05 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1062 от 31 мая 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Статья "Победил социалистический строй" Виктора Трушкова посвящена размышлениям над книгой «Главного маршала военной экономики СССР», академика Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны».
В статье "Оккупация" С.Ю. Глазьев пришел к выводу, что русский мир понёс катастрофические потери, сдав почти без боя геополитическим противникам свою существенную и по многим признакам (от климата до научно-технического потенциала) наилучшую часть. Пятилетняя оккупация Украины американскими спецслужбами под прикрытием марионеточного режима стала завершающим этапом системной работы, которую они вели четверть века при попустительстве России.
Об организации советского народного хозяйства при Сталине рассказывает Валентин Катасонов в статье "Экономическая «машина»".




Победил социалистический строй
Размышления над книгой «Главного маршала военной экономики СССР», академика Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР
в период Отечественной войны»

Виктор Трушков

Отмечая 75-летие Великой Победы советского народа над фашистской Германией, мы часто повторяем: «Никто не забыт, ничто не забыто». Пожалуй, родилась эта формула ровно 75 лет назад. 24 мая на торжественном приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии Председатель Государственного Комитета Обороны Маршал Советского Союза И.В. Сталин произнёс знаменитый тост — «за здоровье нашего советского народа и прежде всего русского народа».
Главным победителем и главным пострадавшим в Великой Отечественной войне был он — народ. Но народ — не лес, в котором плохо различимы отдельные деревья. В дополнение к главному тосту Верховный Главнокомандующий добавил:
«Я предлагаю тост за руководителя нашей внешней политики Вячеслава Михайловича Молотова. Не забывайте, что хорошая внешняя политика иногда весит больше, чем две-три армии на фронте. За нашего Вячеслава!»
Не знаю, поднимал ли кто-либо из присутствовавших на том приёме тост за «Главного маршала военной экономики СССР» Н.А. Вознесенского, имя которого не только исследователи, но и фронтовики часто ставили рядом с маршалом Г.К. Жуковым, считая их вклад в Победу равновеликим. Это всё по поводу «никто не забыт». А ведь не менее важно, особенно сегодня, доказать, что и — «ничто не забыто». Так вот, говоря о Великой Победе, никогда нельзя забывать, что победил советский социалистический строй.
Монография члена Политбюро ЦК ВКП(б), заместителя (в годы войны одного из двух первых заместителей; другим был В.М. Молотов) Председателя Совета Министров (СНК в годы войны) СССР, члена Государственного Комитета Обороны, председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского очень помогает убедиться в этой истине. Эта работа вышла в 1947 году, когда внутри страны никакого диссидентства не существовало, у победителей не было мотивов оправдываться в справедливости Великой Отечественной войны, ибо классовый противник ещё не снял с себя маску союзника по антигитлеровской коалиции. В этом смысле у книги Вознесенского не было «второго дна» — пласта оправдания от необоснованных обвинений, которые тогда ещё никем не были высказаны.
В центре внимания работы одного из крупнейших советских государственных деятелей был анализ военной экономики Советского государства. Здесь стоит обратить внимание на то, что Николай Алексеевич просил И.В. Сталина ознакомиться с работой ещё в рукописи, эта просьба была не только удовлетворена, но даже сказалась на названии монографии. Вознесенский отдал рукопись 18 августа 1946 года под названием «Военная экономика СССР (политическая экономия Отечественной войны)». Сталин, очевидно, обратил внимание не только на то, что заголовок для книги, адресованной самому широкому читателю, слишком длинный, но и на то, что едва ли правомерно говорить о политической экономии пусть и великой, но всё же одной войны. К тому же в монографии были рассмотрены не только политэкономические, но и исторические, политологические и даже некоторые философские вопросы, связанные с только что закончившейся войной. Поэтому он предложил (а академик Вознесенский этот совет принял) назвать книгу «Военная экономика СССР в период Отечественной войны».
Нас же в этой работе прежде всего интересуют социально-философские и связанные с ними политэкономические аспекты. Кстати, академик Николай Алексеевич Вознесенский за эту работу был удостоен Сталинской премии первой степени по разделу научных исследований уже в 1948 году. В условиях современной идеологической борьбы книга интересна как раз тем, что замечательно доказывает: Великая Отечественная война была убедительным проявлением торжества социалистического строя. И это несмотря на то, что понятие «строй» в книге не используется, тогда как постоянно встречаются слова «государство» и «социализм». Поэтому нам придётся установить соотношение этих понятий.
«Социализм» — категория формационная, она обозначает первую ступень коммунистической формации, следовательно, характеризует этап исторического развития человечества. В философии такие понятия называют общими. Но и в жизни, и в отражающей её марксистско-ленинской теории общее всегда проявляется в единичном, конкретном, имеющем свою специфику. Понятие «строй» в теории используется как раз для обозначения вот этого конкретного, специфического проявления формации. Если бы мы сказали: «Победила в Великой Отечественной войне первая стадия коммунистической формации», то допустили бы, мягко скажем, неточность. Но ни у кого не вызывает возражений фраза, что в той войне победил социалистический строй. Другое дело, что надо доказывать её истинность. Что касается государства, то это — один из элементов строя, важнейшая часть его надстройки.
Академик Вознесенский в исследовании военной экономики Советского Союза, говоря о государственном плане, замечательно показывает связь важнейших элементов советского социалистического строя: «Государственный план обладает силой закона хозяйственного развития, так как он опирается на авторитет и практику всего советского народа, организованного в государство… Сила государственного плана основана на том, что он сосредоточивает все материальные ресурсы страны на решение генеральных задач, поставленных Всесоюзной коммунистической партией (большевиков) и советским государством, на укрепление социализма и социалистической собственности на средства производства, сохранении независимости советской экономики от капиталистического окружения». (Выделено мной. — В.Т.) Здесь нам важно обратить внимание на то, что государственный план — это акт советского социалистического строя, который представляет собой единство базиса (отношений собственности на средства производства, определяющих хозяйственное развитие) и надстройки (политической в виде государства и партии, юридической в виде законов и т.п.).
Без этих вроде бы сугубо академических рассуждений невозможно понять появление в самом начале Великой Отечественной войны такого уникального учреждения, как Государственный Комитет Обороны (ГКО). У него не было аналогов ни в одной другой стране, участвовавшей во Второй мировой войне. Причина как раз в том, что в этих странах был капиталистический строй. Давайте разберёмся, при чём тут социализм и капитализм.
Для начала выясним, что такое ГКО. Вот документ о его образовании:

«Ввиду создавшегося чрезвычайного положения и в целях быстрой мобилизации всех сил народов СССР для проведения отпора врагу, вероломно напавшему на нашу Родину, Президиум Верховного Совета СССР, Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Народных Комиссаров СССР признали необходимым:
1. Создать Государственный Комитет Обороны в составе:
т. Сталин И.В. (председатель)
т. Молотов В.М. (заместитель председателя)
т. Ворошилов К.Е.
т. Маленков Г.М.
т. Берия Л.П.
2. Сосредоточить всю полноту власти в государстве в руках Государственного Комитета Обороны.
3. Обязать всех граждан и все партийные, советские, комсомольские и военные органы беспрекословно выполнять решения и распоряжения Государственного Комитета Обороны.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М.И. Калинин
Председатель Совнаркома Союза ССР
и секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин
Москва. Кремль.
30 июня 1941 года».

Что касается персонального состава, то в 1942 году он был расширен, членами ГКО дополнительно стали Н.А. Вознесенский, Л.Н. Каганович, А.И. Микоян. В 1944 году К.Е. Ворошилов в составе ГКО был заменён Н.А. Булганиным. Но нас интересуют не персоналии, а сущность этого органа.
Н.А. Вознесенский так объяснял его уникальность: «Создание Государственного Комитета Обороны, объединившего советскую исполнительную и законодательную власть и партийное руководство в стране, обеспечило планомерность и единство действий в деле мобилизации всех ресурсов народного хозяйства на нужды Великой Отечественной войны».
Но такие замечательные возможности ГКО как управленческого органа были результатом господства социалистической собственности на средства производства. Иначе говоря, у средств производства в СССР был один-единственный хозяин — советское общество, и по его поручению распоряжалось ими Советское государство. Успехи довоенного социалистического строительства, которым руководило государство, обеспечивали ему авторитет народа. Что касается сельскохозяйственного производства, то благодаря переводу его в 1930-е годы на социалистические рельсы «в СССР фактически вся товарная продукция хлеба находилась в руках социалистических производителей» — колхозов и совхозов. В результате, как отмечал Вознесенский, «СССР накануне Отечественной войны располагал значительными государственными запасами зерна и продовольствия».
В 1939 году во всём Советском Союзе, в городах и сельской местности, доля крестьян-единоличников, некооперированных трудящихся, кустарей и ремесленников в сумме не превышала 2,6%. Отсутствие частной собственности на основные средства производства дало возможность СССР в кратчайшие сроки создать военную экономику. «Несмотря на временное выпадение из баланса военного хозяйства ряда районов с высокоразвитой промышленностью, военное производство только восточных и центральных районов СССР в период Отечественной войны увеличилось в 2,5 раза по сравнению с уровнем производства на всей территории СССР за 1940 г.».
Отсутствие в стране заводчиков и фабрикантов, социалистический характер советской индустрии позволили передислоцировать на Урал и в Сибирь значительную часть индустриальной мощи страны. «В течение трёх месяцев 1941 г. было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных предприятий, в том числе эвакуировано на Урал 455 предприятий, в Западную Сибирь 210 предприятий и в Среднюю Азию и Казахстан — 250 предприятий. Объём капитальных работ в районах Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии, несмотря на трудности военного времени, увеличился с 3,1 млрд руб. в первом — мирном — полугодии 1941 г. до 5,1 млрд руб. во втором — военном — полугодии 1941 года».
Такого военно-политического и одновременно трудового подвига в своей истории человечество не имело. В 1941 году в США было создано «Национальное управление планирования ресурсов Соединённых Штатов Америки». Ему президентом Ф. Рузвельтом была поручена разработка планов послевоенного экономического развития США. Но в 1943 году это управление прекратило своё существование, так как конгресс отказался финансировать его содержание. Но на такое решение повлияли совсем не финансовые соображения. Конгрессмены и те, чьи интересы они реально представляли, были недовольны направлением деятельности «Национального управления планирования». Дело в том, что оно намеревалось подготовить 6-летний план общественных работ. Предполагалось в случае роста безработицы из-за экономического кризиса немедленно развернуть общественные работы на заранее намеченных объектах.
Заметьте: «Национальное управление планирования ресурсов США» не покушалось на искоренение экономических кризисов, депрессии и безработицы, а намеревалось лишь смягчить их последствия, осознавая, что их преодоление в условиях капиталистического строя невозможно, однако и этот план конгрессу США и стоящему за его спиной бизнесу не понравился. В 1943 году в угоду капиталистическим акулам «Национальное управление планирования» было ликвидировано. По окончании Второй мировой войны государство Соединённых Штатов Америки прекратило какие-либо попытки планирования: такова была воля американского монополистического капитала.
Монография председателя Госплана СССР опирается на монблан цифр и фактов.
Каждое суждение академика Вознесенского документировано. Обстоятельно описано коренное изменение размещения производительных сил с упором на восточные районы страны. Это не было стихийное, неуправляемое бегство предприятий от фашистского наступления. Нет, это была трудная, во многом трагическая передислокация индустриального достояния страны, в том числе с неизбежными потерями. Но это был управляемый процесс.
16 августа 1941 года, всего через полтора месяца после создания ГКО, Советским правительством был принят, как утверждает Вознесенский, «по заданию товарища Сталина «Военно-хозяйственный план» на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Этот план был рассчитан на перемещение промышленности в восточные районы СССР и форсирование в этих районах военного производства, необходимого для нужд Отечественной войны».
Один из руководителей Коммунистической партии даёт по-большевистски честное осмысление диалектики этого невиданного в истории процесса, обращая внимание на обе его стороны — на его противоположности. Вот главная из них, определившая судьбу войны, завершившейся Великой Победой:
«В истории военного хозяйства СССР был такой период, когда большая часть военной промышленности находилась в движении на восток. Передвигались десятки тысяч станков, молотов, прессов, турбин. Двигались тысячи рабочих, инженеров и техников. Это был своеобразный период перемещения производительных сил на восток. Героическими усилиями рабочего класса и технической интеллигенции под руководством партии Ленина — Сталина эвакуированная промышленность была восстановлена. На Урале, на Волге и в Сибири была создана мощная производственная база Великой Отечественной войны».
Слова здесь складываются в выразительное полотно, нарисованное скупыми, но точными, яркими мазками. Однако исследователь не забывал и трагическую сторону этой «медали», когда, как не менее точно писал поэт-фронтовик, «сдавали чохом города». Н.А. Вознесенский обращает внимание на одну из главных, хотя и не часто упоминаемых причин той трагедии:
«Последние два месяца 1941 г. были самыми тяжёлыми и критическими в истории военной экономики и прежде всего промышленности СССР (здесь Н.А. Вознесенский явно состорожничал в выборе своих слов: эти два месяца «были самыми тяжёлыми и критическими» в истории Красной Армии, рабоче-крестьянского государства, советского народа, именно в эти два месяца первый заместитель Председателя Совнаркома был эвакуирован во главе основной части Совета Народных Комиссаров из прифронтовой Москвы в Куйбышев, а фашистские офицеры с 23-го километра Ленинградского шоссе пытались разглядеть через бинокли Кремль. — В.Т.). В этот период эвакуированные на восток предприятия уже перестали давать продукцию в старых районах, но ещё не были восстановлены в новых тыловых районах. К этому периоду относятся исключительно большие потери, которые понесло народное хозяйство СССР в результате временной оккупации гитлеровской Германией ряда советских районов…
В результате военных потерь, а также эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 г. уменьшилась в 2,1 раза. В ноябре и декабре 1941 г. народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного бассейнов. Выпуск проката чёрных металлов — основы военной промышленности — в декабре 1941 г. уменьшился против июня 1941 г. в 3,1 раза; производство проката цветных металлов, без которого невозможно военное производство, за тот же период сократилось в 430 раз; производство шарикоподшипников, без которых нельзя выпускать ни самолётов, ни танков, ни артиллерии, сократилось в 21 раз. В этой обстановке несгибаемая воля нашего вождя и учителя товарища Сталина позволила народам СССР выдержать, а затем перейти в наступление и одержать победу».
В целом в книге имя Сталина упоминается многократно, пожалуй, даже излишне многократно. Но здесь оно к месту, без его упоминания картина тоже была бы неполной.
А мы из экономических факторов отметим ещё один, на который обратил самое серьёзное внимание политик и учёный Н.А. Вознесенский. Тем более что он в нынешнюю пору исключительно актуален:
«Особенностью Советского государства является технико-экономическая независимость социалистической экономики от капиталистических стран. СССР не отказывается от участия в международном разделении труда и международной торговле. Тем не менее основой прочности советской экономики является её экономическая независимость и способность в критический период мобилизовать величайшие резервы всей страны и обеспечить свои потребности отечественным производством. Нет такой современной техники, таких машин и видов сырья, каких не может производить советское хозяйство. СССР свободен от стихии экономического развития капиталистических стран, от кризисов, безработицы и нищеты».
Подведём первый итог. Материально-техническая база Победы была обеспечена социалистическими отношениями собственности. Без производственных отношений советского социалистического строя говорить уверенно о Победе достаточно трудно. Взаимосвязь между положением на фронте и состоянием военной экономики в конце 1941 года, на которую обратил внимание Н.А. Вознесенский, подтверждает, что только общественная собственность на средства производства обеспечила перелом в ходе войны, а потом принесла Победу.
Второй итог состоит в том, что успешное решение вопроса управления военными, экономическими, социальными, политическими и идеологическими процессами в стране, которое было обеспечено созданием Государственного Комитета Обороны, оказалось возможным только благодаря советскому социалистическому строю. Надстройка советского общества военного периода полностью соответствовала не только чрезвычайной обстановке, но и социалистическому базису. Без него ГКО оказался бы малопродуктивным органом.
НО В ВОЙНЕ — как на фронте, так и в тылу — существенную, порой решающую роль играл субъективный фактор. Морально-политическое единство общества, о котором говорил И.В. Сталин 9 февраля 1946 года на встрече с избирателями Сталинского избирательного округа столицы как о факторе Победы в Великой Отечественной войне, сформировалось в результате довоенного развития советского социалистического строя. Это единство отмечалось в качестве фактора строительства социализма и на XVIII партсъезде (март 1939 года), и на XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) (февраль 1941 года). Его природу точно определяет Н.А. Вознесенский:
«Великое единение народов Советского Союза в Отечественной войне, которым восхищается весь мир, выросло на основе победы социалистического способа производства и уничтожения эксплуататорских классов в СССР. Задолго до начала Великой Отечественной войны были выкорчёваны из недр советского общества корни паразитических классов и групп, что создало прочную базу морально-политического единства советского народа».
Это единство конкретизировалось в разных сферах жизни наших людей. Прежде всего в массовом героизме на фронтах Великой Отечественной войны; в огромном притоке добровольцев; в формировании полков и дивизий народного ополчения; в массовом партизанском движении в Белоруссии, ряде территорий РСФСР, Украины, Карело-Финской ССР, которые были оккупированы немецко-фашистскими захватчиками. В авангарде всех этих самодеятельных проявлений морально-политического единства общества неизменно выступали коммунисты. Партия большевиков в годы войны была сражающейся партией. Если в предвоенное время (по данным на 1 января 1941 года) в Красной Армии и Военно-Морском флоте служило 14,4% всех членов и кандидатов в члены партии, то к 1 января 1943 года каждый второй коммунист (50,3%) находился в Вооружённых Силах СССР. Более половины коммунистов находились в действующей армии в течение всего 1943-го, 1944-го и 1945 года. В начале 1941 года в партии было 3872,5 тысячи членов и кандидатов в члены ВКП(б). В годы войны принято 5319,3 тысячи кандидатами в члены ВКП(б). Но на 1 января 1946 года в партии стояли на учёте не 9 миллионов 191,8 тысячи коммунистов, а 5 миллионов 510,8 тысячи партийцев. Это значит, что партия потеряла 3 миллиона 681 тысячу своих борцов в годы Великой Отечественной войны. Из них почти 3 миллиона пали в боях за нашу Советскую Родину. Это значит, что более половины боевых потерь на полях сражений с фашистами — это коммунисты и комсомольцы.
Военная экономика СССР была настоящим трудовым фронтом. На нём морально-политическое единство общества проявлялось прежде всего во всенародном социалистическом соревновании «Всё для фронта! Всё для победы!». Высшей формой этого соревнования стали фронтовые бригады. Вознесенский в своей книге указывает на то, что военная экономика породила массовое рационализаторство рабочих, инженеров и техников. Творческое отношение к труду позволило существенно снизить трудозатраты на производство военной продукции. Председатель Госплана приводит следующие данные: «Затраты труда на заводах авиационной промышленности в производстве самолёта ИЛ-4 уменьшились в 20 тыс. человеко-часов в 1941 г. до 12,5 тыс. человеко-часов в 1943 г.; затраты труда на самолёт ИЛ-2 уменьшились соответственно с 9,5 тыс. до 5,9 тыс. человеко-часов; затраты труда на самолёт ПЕ-2 уменьшились соответственно с 25,3 тыс. до 13,2 тыс. человеко-часов. На артиллерийских заводах затраты живого труда в производстве 132-мм гаубицы-пушки уменьшились с 4,5 тыс. человеко-часов в 1941 г. до 2,4 тыс. человеко-часов в 1943 г. … Затраты живого труда на танковых заводах в производстве танка Т-34 уменьшились с 8 тыс. человеко-часов в 1941 г. до 3,7 тыс. человеко-часов в 1943 г.».
Морально-политическое единство общества проявлялось и на территориях, временно оккупированных фашистами. И не только в партизанском движении и подпольных организациях. Н.А. Вознесенский обратил внимание на весьма показательное и в то же время в чём-то неожиданное проявление этого качества советских людей. Он писал: «Немецко-фашистский «план» эксплуатации оккупированных советских районов потерпел банкротство. Не говоря уже о крупной промышленности, немцам не удалось восстановить ни промысловое, ни сельское хозяйство. Эта задача по плечу только народам Советского Союза, разгромившим разбойничий германский империализм. Опыт военной экономики СССР показывает, что восстановление социалистического хозяйства, разрушенного оккупантами, а также предприятий, эвакуированных из прифронтовых районов, оказалось возможным и необходимым в ходе самой Отечественной войны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты из истории военной экономики СССР».
Надо ли сегодня осмыслять процессы, которые были три четверти века назад? Безусловно! Во-первых, народ, не знающий своей истории, не ценящий своей истории, обречён на исчезновение. Мы не вправе допустить для России такой трагической судьбы. Во-вторых, надо знать реальные процессы во всей их противоречивости, чтобы не позволить лжецам и народоненавистникам оболгать страну и народ, унизить их, оставить без героев.
Но самое главное — нам надо знать общественно-исторический опыт одержанных нашим народом побед, чтобы использовать этот опыт в борьбе за социальную справедливость, за торжество товарищеского способа производства. Это требуется даже для одоления стихии. Пандемия коронавируса убедительно показывает всю ущербность общества, в котором господствует частная собственность. Её преступная сущность ещё более вылезет наружу, когда пандемия будет преодолена: тогда хищническая гонка ради богатства, ради сверхприбыли будет разрушать все человеческие нормы, её первыми жертвами станут многие миллионы работников наёмного труда. Так пусть же они знают, что господство общественной собственности позволяет многих бед избежать, а другие — существенно сгладить.
Наконец, реальное осознание несомненного факта, что Победу в Великой Отечественной войне обеспечил в конечном счёте социалистический строй, должно стать стимулом к активизации политической борьбы против капиталистического порядка, нынешнего российского «нового порядка», навязанного нашему народу приверженцами всевластия частной собственности. Мы должны знать глубинные корни Великой Победы, одержанной 75 лет назад. Мы, коммунисты, должны повести трудовой народ на достижение новой победы.

Газета "Правда" №40 (30972) 29 мая — 1 июня 2020 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/40-30972 ... kiy-stroy/




Оккупация

С.Ю. Глазьев

Западу нужно стабилизировать ситуацию с целью закрепления результатов разгрома этой части Русского мира.
Прежде всего, стоит подвести итоги российского невмешательства в украинские дела. К таковым я, разумеется, не отношу ДНР и ЛНР, которые защитили свой суверенитет от марионеточного киевского режима. Именно последовательное и принципиальное невмешательство во внутренние дела Украины развязало руки американским спецслужбам и западным агентам влияния, которые руками выращенных ими же неонацистов совершили разгром Русского мира в Малороссии, Новороссии и Карпатороссии. Стоило «русскому медведю» повести хотя бы бровью, неонацистский сброд и их олигархические хозяева немедленно поджали бы хвост в страхе перед общенародным восстанием 20 миллионов проживающих на Украине русских людей. И не было бы тогда ни бомбёжек Донецка, ни массовых убийств жителей Донбасса, ни раскола Церкви.
Масштаб этого разгрома не меньше, чем учинённый гитлеровцами в 1941—44 годах. По оценкам экспертов Института экономики РАН, экономические потери из-за разрыва кооперационных связей между российскими и украинскими предприятиями и прекращения торговли составляет от 80 до 140 млрд. долларов для каждой из сторон. В сумме для Русского мира — не менее 200 млрд. долларов. Обесценение совместных инвестиций — около 50 млрд. долларов. Людские потери оцениваются убитыми и покалеченными вследствие карательных операций — не менее 100 тыс. человек с обеих сторон. Ещё столько же — жертв политических репрессий. Не менее 10 млн. человек вынуждены были покинуть оккупированную проамериканскими неонацистами Украину. И это лучшие её граждане: инженеры, учёные, врачи — продуктивная элита народа. И его генофонд — прекрасные девчата и крепкие хлопцы, используемые сегодня в качестве рабов в Евросоюзе. А те, кто за них сделал «европейский выбор», захватили институты государственной власти, скакнув из необразованных гопников в «вельможные паны»: депутаты Верховной Рады, руководители госпредприятий и силовых структур, — наживаются на разграблении оставшегося "державного майна". Наконец, идеологические потери. То, что не удалось сделать силой немецким фашистам, пытавшимся превратить народ оккупированной Украины в бандеровцев, американские кураторы сумели сделать путём промывания мозгов, превратив сотни тысяч украинских ребят в обезумевшее пушечное мясо, добровольно записывающееся в ВСУ для убийства своих же братьев.
Главный вывод: Русский мир понёс катастрофические потери, сдав почти без боя геополитическим противникам свою существенную и, не побоюсь сказать, по многим признакам (от климата до научно-технического потенциала) наилучшую часть. Пятилетняя оккупация Украины американскими спецслужбами под прикрытием марионеточного режима Порошенко стала завершающим этапом системной работы, которую они вели четверть века при попустительстве России. Нет сомнений, что вдохновлённые этим успехом, они используют захваченный в историческом центре Русского мира плацдарм для его дальнейшего разгрома. Я думаю, уже в ближайшее время следует ожидать переноса майданных технологий в крупные российские города, а также усиления американского давления на государства Евразийского экономического союза. Первые результаты усиления этого давления уже налицо: например, смена кириллицы на латиницу в Казахстане, которая призвана отсечь от Русского мира второе по площади и экономическому потенциалу после Украины постсоветское государство.
Ещё раз подчеркну, что оккупация Украины русофобскими силами стала возможной только вследствие нашего попустительства. Мы не только принципиально не вмешивались и не пытались противодействовать геноциду русского населения Украины, но и фактически подыгрывали преступлениям киевского режима — признавая Порошенко президентом, а узурпировавшую власть Верховную раду — парламентом. Некоторые наши СМИ интерпретировали действия этих преступников как политику легитимных властей Украины, не отдавая себе отчёта в том, что эта политика велась по указанию американских спецслужб вопреки воле и интересам подавляющей части народа. Тем самым в российском обществе провоцировались антиукраинские настроения, продолжающие дело необандеровцев. Вместо того чтобы помочь народу Украины развернуть освободительное движение против узурпировавших власть американских марионеток, мы "повелись" на их провокации, многократно ухудшив положение русского населения Украины. В ответ на антироссийские действия контролируемых США киевских властей мы вводили санкции против всей Украины, не понимая, что они бьют прежде всего по ориентированному на Россию населению южных и восточных областей "незалежной". Достаточно взглянуть на список попавших под российские санкции предприятий и граждан Украины, среди которых оказалось немало наших партнёров и союзников.
Сами по себе выборы нового президента Украины ситуацию не меняют. Вспомните, на оккупированных гитлеровскими фашистами территориях, включая Украину, тоже проводились выборы. Население "избирало" бургомистров, сельских старост. А в оккупированной западной и центральной Европе сохранялись даже национальные органы государственной власти. Очевидно, что в первой тройке кандидатов, набравших большинство голосов в первом туре президентских "выборов", не было ни одного кандидата, не присягнувшего на верность американским оккупационным властям.
Есть, конечно, нюансы, связанные с неоднородностью интересов западных «кукловодов». Возможно, ставка на Зеленского, сделанная задолго до этих выборов, связана с общим креном администрации Трампа в сторону крайне правых сил в Израиле. Вероятно, они поставят перед обновлённым киевским режимом новые задачи. Я не исключаю, например, возможности массового переезда на "зачищенные" от русского населения земли Юго-Востока Украины уставших от перманентной войны на Ближнем Востоке жителей Земли обетованной — так же, как бегущих из исламизирующейся Европы христиан. Это, кстати, в этом регионе уже было при Екатерине, основавшей родной для новых киевских руководителей город. Так что выдача украинцам российских паспортов может оказаться весьма кстати…
Могут быть и другие сценарии — в зависимости от расклада сил и интересов в западной политической, деловой и идеологической элите. Инвариантным останется русофобский характер оккупационных властей, своевременно меняющих одних марионеток на других. Порошенко своей радикально русофобской политикой противопоставил себя подавляющему большинству граждан Украины, о чём наглядно свидетельствуют результаты голосования во втором туре выборов. На продолжение этого безумия украинское общество могло ответить бунтом. Сейчас Западу нужно стабилизировать социально-политическую ситуацию с целью закрепления полученных результатов разгрома этой части Русского мира. Как говорится, мавр сделал своё дело — разрубил сердце Русского мира, разорвав гуманитарные, хозяйственные, религиозные узы, соединяющие Россию с Малороссией, Новороссией и Карпатороссией. Теперь мавр может уходить, предоставив своему преемнику закрепить и легитимизировать этот раскол. Преемник тут же подтвердил эту миссию, заявив, что у Украины с Россией осталась общей только граница.
Так что пока нет никаких оснований ожидать существенных перемен: американский оккупационный режим с марионеточным правительством сохранится и, скорее всего, укрепится, приобретая легитимный и респектабельный характер. Зеленского ничего не связывает с явными преступниками, которые узурпировали власть в результате госпереворота в 2014 году. На нём нет крови невинных жертв неонацистского режима, хотя его партнёры организовывали и массовое сожжение людей в Одессе, и карательные батальоны на Донбассе. Он, скорее всего, дистанцируется от них и при необходимости даже может сдать их международному трибуналу, если захочет пойти на второй президентский срок. У него есть уникальный шанс очистить органы государственной власти от бандитов, коррупционеров и помешанных на русофобии придурков. Попытаться «привнести» не только писсуары и гей-парады на улицах столицы, но и более привлекательные стороны "европейского выбора". Но делаться это будет силами западных хозяев. Они будут приватизировать украинские земли, скупать заводы, консультировать органы государственной власти, направлять СМИ, руководить культурой и образованием. В отношении России, возможно, будет сохраняться изоляция, а недовольным русским людям будет предоставлена возможность получить российский паспорт и покинуть свою землю.
В военной стратегии самое страшное — это недооценка противника. В отношении Зеленского абсолютно неуместными являются образы как клоуна, так и слуги народа. Он несомненно талантливый, умный, циничный и расчётливый политик. В ближайшие пару лет он будет стабилизировать ситуацию, помогая врагам Русского мира удержать достигнутые в геноциде русских на Украине результаты. И сам геноцид проголосовавших за Зеленского избирателей Юго-Востока Украины продолжится.
Но может случиться и чудо. Ведь изначально некоторые из взорвавших Российскую империю большевиков были не меньшими русофобами, чем поставленные американцами княжить в Киеве марионетки. Троцкий превратил русский народ в пушечное мясо и топливо для разжигания мировой революции. Но произошло преображение власти — из Джугашвили вырос Сталин, который в 1945 году благодарил русский народ за одержанную над европейским фашизмом Великую Победу. Но наш народ выстрадал это чудо ценой огромного количества жертв, лишений, экстремального напряжения всех духовных, творческих и физических сил.
Как и предупреждал Достоевский, бесы раздули в России пожар мировой революции, в котором, с учётом трёх войн, голода и разрухи, русский народ "потерял 100 миллионов голов". Сегодня бесы сталкивают между собой две части русского народа. Если мы и дальше будем попустительствовать этой бесовщине, ежедневно позволяя чертям всех мастей сталкивать нас между собой, то потеряем ещё 100 миллионов. Останется как раз 50 миллионов — оптимальное, с точки зрения многих влиятельных лидеров западного мира, от Гитлера до Олбрайт, количество русских для обслуживания интересов западного капитала.
Чтобы предотвратить разгром Русского мира, мы должны осознать своё неразрывное единство с той частью русского народа, который сегодня безмерно страдает от притеснений на Украине. Преступления, ежедневно совершаемые американскими марионетками в Киеве — это преступления против нас. Мы несём ответственность за судьбу миллионов русских людей, ставших жертвами геноцида со стороны выращенных спецслужбами государств НАТО необандеровцев.
Оккупация Украины — это военная операция, проведённая США и их союзниками против России. В этой гибридной мировой войне ставки столь же высоки, как и в мировых войнах прошлого века. В своей русофобии американские политики мало чем отличаются от гитлеровских стратегов. Методы они используют другие, соответствующие современным технологиям манипулирования сознанием, финансовыми рынками, политической ситуацией. Не нужно истреблять миллионы людей, если их можно подчинить "мягкой силой" и заставить вести себя должным образом вопреки собственным интересам. Мы не должны обольщаться видимостью благоприятных перемен в поведении врага. Нам нужно проводить системную политику освобождения Украины от русофобствующего неонацистского режима в интересах её собственного народа. Понятную, легитимную, открытую, последовательную и честную. И тогда может произойти чудесное преображение власти.

http://zavtra.ru/blogs/glaz_ev_raskol





Экономическая «машина»

Валентин Катасонов

Переход от НЭПа к индустриализации означал, что страна пересела с «телеги», которая уже окончательно стала разваливаться, на мощный «автомобиль».
И на этом «автомобиле» страна сделала резкий рывок вперед, без которого она не выжила бы. К сожалению, уже почти никто не помнит, как был устроен тот чудесный «автомобиль». Поэтому постараюсь дать принципиальную схему его устройства, без деталей (коих в конструкции «автомобиля» было много тысяч). Отмечу лишь, что конструкция возникла не сразу, она создавалась методом проб и ошибок. Ошибок было много, и на них, к сожалению, концентрируются критики той модели экономики. А вот описания окончательной модели почти никто не дает (даже, скорее всего, ее и не знает).
На пике своего развития «машина» представляла собой хорошо подогнанные узлы и детали. Представляла собой единое целое, слаженный механизм или даже организм. «Машина» была практическим воплощением мобилизационной экономики, обеспечившей Советскому Союзу экономическую независимость и неуязвимость по отношению к разным торгово-финансовым блокадам и санкциям. Благодаря ей также СССР сумел создать мощную оборонную промышленность, встретить войну во всеоружии. В 80-е годы началась активная критика экономики СССР. Однако примечательно, что вся критика касалась той экономики, которая уже стала складываться с конца 50-х гг. и которая стала терять достоинства модели экономики эпохи индустриализации (назовем ее «советской», или «сталинской»).
Модель «машины» можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состоит из отдельных цехов и производственных участков, которые работают для создания одного конечного продукта. В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели стоимостные выполняют лишь роль ориентира.
За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается синергия всех участников, максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции – сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.
Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан, Минфин, Госбанк, Госснаб, Госкомитет по ценам и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.
Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах. Ключевым отличием модели западных корпораций от советской «машины» является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственниками (акционерами) корпорации.
Сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией напрашивается, его можно встретить у некоторых авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы… Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15–16).
Перечислю некоторые отличительные особенности (принципы функционирования) модели советской экономики периода индустриализации:
l общенародная собственность на средства производства,
l решающая роль государства в экономике,
l централизованное управление,
l директивное планирование,
l единый народно-хозяйственный комплекс,
l мобилизационный характер,
l максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
l ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
l ограниченный характер товарно-денежных отношений,
l ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
l сочетание материальных и моральных стимулов труда,
l недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
l обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Остановлюсь на некоторых особенностях. Начну с планового характера экономики. Критики советской модели, которые еще в 80-е годы расшатывали СССР, очень полюбили уничижительное словосочетание «административно-командная система». А ведь за ним скрывались прежде всего нападки на народно-хозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку», за которым скрывается экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В советской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только модели советской экономики. Оно существует сегодня в любой крупной западной корпорации и подкрепляется большими возможностями компьютерной техники.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было ... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т.д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. ... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Сталин также постоянно подчеркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Таким образом, только на базе планового ведения хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики как кризисы. Эти кризисы так называемого «перепроизводства» сотрясали весь капиталистический мир с начала XIX века, принося неисчислимые страдания миллионам трудящихся, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов и порождая еще более ожесточенную конкуренцию между капиталистами как на национальных, так и мировых рынках.
В СССР были использованы некоторые методы планирования, которые до этого были неизвестны даже самым «продвинутым» зарубежным управленцам и экономистам. Прежде всего это межотраслевой баланс (МОБ), с помощью которого определяются пропорции обмена между отраслями промежуточными продуктами при заданных объемах и структуре производства конечных продуктов. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их чаще называют моделями «затраты – выпуск») были разработаны русским эмигрантом послереволюционной волны Василием Леонтьевым (1906–1999). Ему за это была даже присуждена премия имени Нобеля в области экономики. Вместе с тем, уже в первой половине 1920-х гг. в Госплане СССР стал (в экспериментальном порядке) внедряться МОБ – еще до того, как В. Леонтьев опубликовал свою первую статью на эту тему. А далее все годовые и пятилетние планы в СССР разрабатывались на основе МОБ.
Говоря о таком принципе, как ориентация на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности, еще раз подчеркну, что стоимостные показатели играли вспомогательную роль и были необходимы не для максимизации прибыли, а для снижения себестоимости продукции.
Что касается принципа ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не был лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это был постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике», а о конкретной экономике СССР. С самого начала она находилась во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться при любом удобном случае уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Вместе с тем указанный принцип не был догмой, и после войны разрыв в темпах развития групп А и Б стал сокращаться.
В советской модели достаточно четко определены принципы, относящиеся к вопросам распределения общественного продукта. Хорошо известно, что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской модели является ликвидация частнокапиталистического присвоения, что снимает существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие и ведет к ликвидации так называемых «кризисов перепроизводства». Ключевым стал принцип распределения по труду. Он дополнялся принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через создание и наращивание общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год). Это прототип того базового основного дохода (БОД), о котором на Западе уже говорят лет десять, но все без толку.
Важнейшими узлами и деталями «машины» советской экономики, которые я выше не успел упомянуть, являются также: государственная монополия внешней торговли; государственная валютная монополия; государственная монополия на банковскую деятельность; двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение); использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного (артельного) производства в дополнение к государственным формам хозяйства и т.д.
Сожалею, но «телеграфный» язык статьи не позволяет раскрыть содержание многих принципов, деталей и узлов экономической «машины» времен советской индустриализации. Желающих узнать подробности адресую к своей книге: «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).

http://sovross.ru/articles/1838/43919


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 06, 2021 11:58 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1063 от 7 июня 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Какие проблемы "высветил" коронавирус? Об этом - в статье "Зеркало с кулаками" Рустема Вахитова.
Тот же автор аргументированно разоблачает миф о богатой России.
О жизни и трудах замечательного работника рассказывает Виктор Трушков в статье "Ричард Косолапов — и этим всё сказано".





Ричард Косолапов — и этим всё сказано

Виктор Трушков

У этого человека богатейшая биография. Жизнь заставляла проявлять разные стороны его способностей. Были экзаменовки и на убеждённость, и на верность выбранному пути. Он прошёл испытания высоким общественным положением и опалой. И не только остался самим собой, но и стал признанным примером для многих людей, не изменивших своим коммунистическим убеждениям.

Правдист

У Ричарда Ивановича Косолапова разного рода регалий много. Но он признаётся, что с явным почтением относится к званию «правдист». И вспоминает:
— До «Правды» я в газетах никогда не работал. Публиковаться — да, и нередко. Но журналистского опыта не было. Летом 1974-го я был в отпуске в Крыму. Звонок из Москвы. Сообщают, что надо позвонить секретарю ЦК П.Н. Демичеву. А тот говорит, что завтра меня будут утверждать первым заместителем главного редактора «Правды», вопрос уже решён. Предварительно со мной никто никогда на эту тему не разговаривал.
После небольшой паузы Ричард Иванович продолжает:
— Эти полтора года работы в «Правде» я считаю лучшим временем всей своей жизни. Меня поразило отношение в коллективе редакции: бережное, товарищеское, очень тёплое. Не наблюдал ни единого случая даже малейшего ущемления самолюбия. Но не было и безразличия к человеку. Я видел, что мою редакторскую правку читают все — от девочек-курьеров до ведущих журналистов-асов.
Слушая этот рассказ, я всё время кивал головой. Мне повезло стать правдистом почти на два десятилетия позже Ричарда Ивановича. Но атмосфера в главной коммунистической газете была той же. Поэтому уже через неделю не чувствовал себя новичком, а окружающие относились как к своему — без подвохов и поблажек. Правда, требовалось не просто честно выполнять обязанности, а напряжённо вкалывать.
Этот фирменный правдинский стиль Косолапову и сейчас симпатичен. Ну а должность первого заместителя главного редактора органа ЦК КПСС не вкалывать не позволяла. Главный «Правды» в советскую пору выполнял несколько очень важных обязанностей вне редакции. Дело даже не в том, что он был членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета СССР, председателем Союза журналистов всей страны. Кроме этого, ему приходилось участвовать в решении, как потом стали говорить, судьбоносных вопросов партии и государства. Нельзя забывать и о многих представительских функциях. Между тем газета выходила семь (!) раз в неделю. Причём ежедневно двумя выпусками. И вся гужевая работа от правки гранок с материалами журналистов и «сторонних» авторов до чтения свёрстанных полос лежала на первом заместителе главного. По сравнению с относительно размеренной работой в ЦК партии вахта «первого помощника капитана» главного корабля идеологической эскадры партии порой смахивала на… соковыжималку.
Не исключаю, что такие высокие оценки своему короткому правдинскому периоду жизни Ричард Иванович даёт ещё и по той причине, что стиль отношений между работниками аппарата ЦК был куда сложнее, требовал, скажем так, постоянной бдительности.
— Вы же работали в отделе пропаганды в одно время с Яковлевым. Какое он производил впечатление? — спрашиваю Ричарда Ивановича. Он кивает головой. И как бы в подтверждение предположения о разных стилях отношений внутри коллективов говорит:
— Тогда заведовал отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС Владимир Ильич Степаков, а Яковлев был его первым заместителем и занимался тем, что всё время «копал» под своего начальника. Яковлев был малообразованный, но очень хитрый и коварный человек, сложный и опасный в общении. Любил играть то в простоватого человека, то, наоборот, в аристократа. Он пытался писать, но у него получалось очень слабо, однако при этом он всё время что-то искал. Хотя думать, что он уже тогда был агентом влияния, мне не хотелось бы. Всего с Яковлевым я проработал шесть лет, с 1966 по 1973 год, до момента его ухода на дипломатическую работу. Помню, когда я пришёл к нему попрощаться перед его отъездом послом в Канаду, он мне сказал: «У меня ощущение, что я сбросил мешок со змеями. Я больше никогда-никогда не буду работать в пропаганде». Однако, как вы помните, своё обещание он не выполнил.
А убрали Яковлева из отдела пропаганды за то, что в ноябре 1972 года он опубликовал в «Литературке» большую статью на целый разворот, посвящённую критике, в определённой степени с позиций западничества, того своеобразного славянофильства, которое в ту пору становилось популярным, — с призывами поднимать Русь, колокольный звон и так далее. Шолохов, которому после выхода статьи нажаловались многие писатели, обратился напрямую к Брежневу. Не среагировать Брежнев не мог.
Вспомнив рассказы про то, как Яковлев, получив известие, что Горбачёв его отзывает из Оттавы в Москву, отплясывал вприсядку, несмотря на хромую ногу, не стесняясь присутствовавших посольских работников, интересуюсь: неужели назначение послом в такую страну, как Канада, было серьёзным понижением статуса для первого заместителя заведующего отделом ЦК КПСС?
— Безусловно, — отвечает собеседник. — Повышение было бы, если бы направили в США. А Канада — это периферия Соединённых Штатов, их околица.
Коли зашла речь о статусе, то перевод заместителя заведующего отделом ЦК на вторую роль в «Правде» в той табели о рангах был явным повышением. Об этом свидетельствовало и избрание Косолапова в марте 1976 года кандидатом в члены Центрального Комитета КПСС. Но оказалось, что не только об этом. Состоявшийся сразу же после XXV партсъезда организационный пленум ЦК КПСС избрал Михаила Васильевича Зимянина секретарём ЦК. Известный белорусский партизан возглавлял главную партийную газету 11 лет. Никто прежде столь долго этого поста не занимал. В коллективе сотрудники между собой его уважительно звали МихВас, а сам он себя иногда полуиронично именовал «маленьким редактором большой газеты».
Вскоре после съезда Ричарда Ивановича пригласил многолетний главный идеолог партии М.А. Суслов. Разговор для таких случаев был обычный:
— Мы думали, кого из вас двоих поставить на «Правду», а кого — на «Коммунист». Решили в «Правду» вернуть Виктора Григорьевича Афанасьева, а вас назначить главным редактором журнала. Я читал ваши работы. Думаю, вам вопросы теории ближе, а «Коммунист» — журнал теоретический.
— Чтобы решить этот кадровый вопрос, Суслов в самом деле сравнивал работы Афанасьева и ваши?
— По крайней мере, если он говорил, что читал, то значит, так и было.
О Суслове написано много, оценки разные, вплоть до полярных. Не могу не воспользоваться случаем, чтобы спросить мнение Ричарда Ивановича. На этот вопрос он откликается охотно:
— Михаил Андреевич производил впечатление человека знающего, хотя теоретиком он не был. И отличался во всём большой осторожностью.

«Вам теория ближе»

Суслов, мне кажется, поступил весьма смело, взявшись решать, кому ближе теория: Виктору Григорьевичу Афанасьеву или Ричарду Ивановичу Косолапову. Но он был прав, что Косолапову присущ не только вкус к теории, но он и жил в ней, и жил ею.
Вообще можно хоть в шутку, хоть всерьёз отметить, что становление Ричарда Косолапова как homo politicus произошло очень рано. Он признаётся, что, ещё будучи дошкольником и учеником младших классов, с интересом и вниманием слушал рассказы отца, когда тот возвращался с заседаний райкома ВКП(б). А оценки участника Гражданской войны, казака-краснознамёнца, как потом понял, уже став философом, сын, были нередко оригинальными.
Будучи десятиклассником, Ричард присутствовал на одном судебном процессе. Вынесенный приговор ему представлялся явно несправедливым. И, получив аттестат зрелости с медалью в придачу, он не сомневался, что должен поступать на юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Но в 1947-м на юрфак поступали абитуриенты с боевыми орденами и медалями, которые были, бесспорно, весомее. Весь следующий год основным занятием Ричарда было освоение гранита наук. При этом представление юноши о справедливости само собой расширялось. А это привело к смене факультета, на который теперь хотел поступать молодой человек.
Об отношении не только к учёбе, но и к осваиваемой науке ярко говорит эпизод, происшедший на втором курсе. Ричард Иванович и сегодня считает не зазорным о нём рассказывать. Здесь будет резоннее привести сохранённый им «Отзыв о курсовой работе студента 2-го курса философского факультета МГУ т. Косолапова на тему «Об отношении элементарных законов мысли к диалектике»:
«Строго говоря, настоящее произведение не является курсовой работой студента 2-го курса. В ней нет свидетельства того, что автор учится. Наоборот, автор настоящей работы поучает, в том числе и редакцию журнала «Вопросы философии». Видимо, по этой причине автор и называет своё произведение не «курсовой работой», а статьёй.
Точка зрения автора по дискутировавшимся вопросам логики выражена весьма неясно, туманно. Правда, последняя часть статьи, особенно концовка, делает всё ясным. Автор держится того мнения, что необходимо включение формальной логики в диалектику, т.е. примерно того, что сказано в книге проф. Бакрадзе «Логика». И совершенно непонятны критические замечания автора в адрес тех, которые согласны с установкой проф. Бакрадзе, с установкой создания «советской науки» формальной логики на базе диалектического материализма.
Указанную основную точку зрения автора я считаю неправильной. Она извращает марксистскую диалектику путём комбинации её с формальной логикой, а также смысл формальной логики…
Представленную статью можно, однако, зачесть в качестве курсовой работы».
Ричард Иванович добавляет:
— Свой первый отзыв Черкасов выполнил пером синими чернилами. Через несколько дней он при моём появлении дописал фиолетовыми чернилами: «с оценкой «хорошо». Несмотря на отмеченные недостатки, в работе имеется целый ряд хороших мест, ясно и определённо выраженных. Нельзя не признать правильными и некоторые замечания по поводу итоговой статьи в «Вопросах философии». И второй раз подписался.
Многие ли выпускники вузов могут припомнить, чтобы курсовые работы за 2-й курс профессора рецензировали как спорные, но настоящие научные труды? Да, теория Р.И. Косолапову была, безусловно, близка. Они сроднились ещё в студенческую пору.
В научном сообществе не только нашей страны, но и за рубежом главный редактор «Коммуниста», доктор философских наук, профессор Р.И. Косолапов воспринимался как один из самых ярких и талантливых советских социальных философов. В то же время он никогда не был кабинетным учёным, а всегда стремился применить полученные знания к социально-политической практике строительства советского социализма.
В политической истории первой половины 1980-х годов была заметным явлением опубликованная в журнале «Коммунист» статья Ю.В. Андропова, незадолго до публикации избранного Генеральным секретарём ЦК КПСС. Статья называлась «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». О причастности Ричарда Ивановича к её написанию я слышал. Но интересны подробности, ибо, как говорится, чёрт кроется в деталях. А они оказались неожиданными.
Я наивно полагал, что Генсек пригласил главного редактора «Коммуниста» и сформулировал основные мотивы своего будущего произведения, попросив оформить эти мысли интересно и ярко — так, чтобы задеть за живое читателя. Статья получилась достойной руководителя правящей партии, в ней автор размышлял об острых проблемах, накопившихся в обществе во многом из-за того, что в течение ряда десятилетий его предшественники не уделяли внимания вдумчивому, критическому, марксистско-ленинскому анализу процессов, впервые происходивших в мировой истории.
Статья была действительно такой, но история её появления и написания — совсем иною. Вот что я услышал от Ричарда Ивановича:
— С инициативой написания этой статьи выступил не Юрий Владимирович Андропов, а мы сами. Я говорю «мы», так как к этому времени подобрал группу думающих единомышленников. Написал Генеральному секретарю записку, в которой изложил суть предложения. Наша инициатива Андроповым была поддержана.
— Каково личное участие Андропова в написании этой статьи?
Ричард Иванович долго молчит, очевидно, подбирает подходящие слова для ответа:
— Его личное участие: читал текст, вносил маленькие поправки, предложил некоторые дополнительные сюжеты.
— Долго шла работа над статьёй?
— Точно не помню. Кажется, месяца два.
— Получилось очень интересное, глубокое произведение.
— Мы старались.
— И всё же. Ричард Иванович, а какие мотивы двигали вами, когда вы инициировали эту статью, когда отрабатывали её точные формулировки?
— Мы ждали поворота в политике партии. Но его надо было готовить. Этому должна была служить работа «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР».
После выхода в свет этой статьи и положительной реакции на неё не только советских людей, но и международного коммунистического движения команду учёных, возглавляемую Р.И. Косолаповым, стали активно приглашать для подготовки важных документов. Сам учёный считает особенно значимым своё участие в разработке новой редакции третьей Программы КПСС, то есть в освобождении Программы, принятой XXII съездом КПСС, от несуразностей и залихватских прожектов Н.С. Хрущёва.
Работа шла серьёзно и вдумчиво. Но на неё не мог не оказать влияния «парад катафалков». В начале февраля 1984 года умер Ю.В. Андропов. Через 13 месяцев хоронили его преемника К.У. Черненко. XXVII съезд КПСС, на котором принималась новая редакция партийной Программы, проходил уже тогда, когда Генсеком стал М.С. Горбачёв. Немудрено, что одни правки наслаивались на другие и многие первоначальные задумки и подходы утрачивались.
Спрашиваю Ричарда Ивановича, все ли его наработки удалось довести до документа. Ответ ожидаемый: «Нет. Я был более решителен в понимании переходных ступеней к бесклассовому обществу».
Чтобы расшифровать эту самооценку смысла необходимых преобразований, мне придётся вспомнить одну из многочисленных дискуссий 1989 года в Московской высшей партийной школе. Её изюминка состояла в том, что в ней участвовал Ричард Иванович Косолапов. Тогда я был даже по-мальчишески горд тем, что недавний главный редактор «Коммуниста», неожиданно удалённый новым Генсеком с этого серьёзного поста, принял приглашение нашей кафедры. В своём достаточно пространном выступлении он касался многих активно дискутировавшихся тогда аспектов. Напомню здесь лишь один из них:
«Пора нам перестать витать в каком-то иллюзорном мире. Мы говорим, что живём при социализме, но в действительности живём в переходный период от капитализма к социализму…» И затем следовал совсем неожиданный тезис: «…с периодическим возвратом тех или иных старых и противоречивых социально-экономических форм».
Далее докладчик расшифровывал: «В силу того, что наша страна длительное время существовала в условиях формального обобществления при мощном влиянии чисто административных методов руководства экономикой, получилось так, что бюрократия возомнила себя всесильной. Громадная концентрация прибавочного продукта, которая нужна была для решения крупных народнохозяйственных задач, стала отчасти использоваться для нужд бюрократии, что означает государственно-капиталистическую тенденцию в нашем развитии. Эта негативная тенденция в 1960—70-х годах наложилась на другую. Совбуры, которые в это время как раз накопили капиталец, начали тосковать на деньгах, поскольку им стало не хватать в чём-то власти. В то же время застоявшаяся бюрократия, склонная к коррупции, заскучала у рычагов власти, поскольку ей захотелось побольше комфорта. В силу этого, на мой взгляд, образовался блок одного слоя и другого. При этом я не хочу бросать тень на всех управленцев и, естественно, работников партийного аппарата, но часть из них, безусловно, оказалась в положении людей, идущих против народа и подвергшихся буржуазному перерождению».
Реакция на выступление была бурной, но… Складывавшийся в это время именно в МВПШ костяк Демократической платформы, опекаемый членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС А.Н. Яковлевым, был солидарен с критикой бюрократии, но не желал публичного указания на его приверженность буржуазному перерождению. Альтернативное крыло присутствовавших явно отторгало мотив о государственно-капиталистической тенденции. А мысль о «периодическом возврате общества в переходный период» осталась почти всеми, как мне кажется, незамеченной.

Лишний в горбачёвской «перестройке»

В нашей предъюбилейной беседе невозможно было обойти тему первых превратностей горбачёвской «перестройки», когда это слово ещё не вошло в моду. Главный редактор «Коммуниста» был одним из самых активных разработчиков новой редакции Программы КПСС. Но за месяц до съезда он от занимаемой должности был освобождён.
— Ричард Иванович, по-моему, есть все основания считать, что Горбачёв как генсек в определённой степени детище Андропова.
— Только в определённой степени.
— И всё же. Почему тогда Горбачёв быстро избавился от вас и большинства других товарищей, которые входили в идеологическую команду Андропова? Зачем ему надо было вас устранять?
— Он был безыдейный.
— Тогда тем более зачем ему было избавляться от высококвалифицированных идеологических работников?
— В истории со мной присутствовал личный мотив.
— У вас был какой-то конфликт с Горбачёвым?
— Нет-нет. Тут дело во Фролове. Он учился на философском факультете МГУ вместе с Раисой Максимовной Горбачёвой и пользовался её благосклонностью. Когда Горбачёв стал генсеком, Фролов занимал относительно скромную должность заместителя директора Института системных исследований Академии. К тому же между мной и И.Т. Фроловым сложились не лучшие отношения. Дело в том, что ещё в 1979 году во время участия нашей партийной делегации на празднике газеты португальских коммунистов «Аванте!» Фролов крепко выпил и стал приставать к женщинам. Пришлось его отправить домой. Записку об этом эпизоде я писать в ЦК не стал: пожалел его. Ну а тут всё это сошлось.
— Получается, что не вас освободили, а освободили место для Фролова?
— Отчасти.
— И не было идеологической составляющей?
— Конечно, была.
— ?
— Идеологическая изуродованность Горбачёва.
— В интернете упорно упоминается ваше письмо на имя Горбачёва в качестве повода освобождения вас от должности.
— Было и это. Предупреждал о возможных негативных последствиях начавшихся изменений в политике. Кроме того, у Горбачёва было стремление освободиться от всего прежнего окружения и Андропова, и Черненко. Вопрос о моём освобождении решался лично генсеком. Когда М.В. Зимянин сообщал мне об освобождении от должности, то подчеркнул: «Я участия в решении этого вопроса не принимал».
В отличие от того же Зимянина и сотни членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XXVI съезде КПСС и вскоре отправленных в отставку «по собственному желанию», Косолапов из политики не ушёл. Работая в МГУ, он был членом совета и одним из создателей «Ассоциации научного коммунизма» (АНК), учреждённой с целью «развития марксистско-ленинского учения в условиях перестройки», был близок к Объединённому фронту трудящихся (ОФТ) СССР, участвовал в двух инициативных съездах коммунистов России (апрель и июнь 1990 года), состоявшихся в Ленинграде, был ответственным секретарём оргбюро Движения коммунистической инициативы (ДКИ). В ноябре 1991 года на I съезде Российской коммунистической рабочей партии был избран членом её Центрального Комитета. Участвовал в работе возглавлявшегося В.А. Купцовым Оргкомитета по созыву II чрезвычайного съезда Компартии Российской Федерации. Благодаря его усилиям половина членов РКРП перешли в феврале 1993 года в КПРФ. Был избран членом ЦИК возрождённой партии, провозгласившей себя наследницей РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. О мотивах активной поддержки он говорит так:
— На протяжении многих десятилетий, ещё задолго до «перестройки», в отношении научного социализма и марксизма уже наблюдалась очень неприятная вещь: его наследие не было востребовано в полной мере практикой, не включалось органически в общественное сознание. Честно говоря, я вступал в КПСС (шёл 1957 год) уже не как в партию научного социализма. Я понимал это, будучи ещё очень молодым, но имея за плечами философский факультет МГУ, и жил надеждой исправления положения в будущем. Мой скептический взгляд, когда я попал на политическую работу, подтвердился стократ. Наука должна была при провозглашённой системе идти первой в процессе преобразования общества, но она этой роли не играла. Причём это касалось тех институтов, которые прямо отвечали за научные исследования и распространение их результатов.
Он очень надеялся, что этот застарелый недостаток Коммунистической партией Российской Федерации будет преодолён, активно боролся за этот коренной сдвиг, будучи членом ЦК КПРФ.
Недаром Ричард Иванович Косолапов — среди первых лауреатов Ленинской премии ЦК КПРФ.

Убеждённый сталинец

Большинство отставных деятелей, вытолкнутых со своих высоких постов «перестройкой», тихо канули в Лету. Ричард Иванович Косолапов, наоборот, стал легендой. Для «новейшей истории» России случай уникальный. Во-первых, она страдает дегероизацией. Несмотря на всевластие частной собственности, реставрация капитализма выдвинуть нуворишей в герои не в состоянии: народ их отторгает. Присвоение звание Героя Труда олигарху А. Ротенбергу стало лишь поводом для ехидных и злых анекдотов. Во-вторых, героев «заменили» звёзды, а на эту роль подходят спортсмены да артисты очень лёгкого жанра. А тут — живая легенда. Я общался не с одним десятком людей, которые с завистью смотрели на тех, кто лично знаком с Р.И. Косолаповым. Думаю, что в этом становлении легенды огромную роль сыграло подвижничество Ричарда Ивановича в деле восстановления подлинного сталинского идейно-политического наследия.
Вот только факты. В 1997 году выходят подготовленные Р.И. Косолаповым к изданию 14-й, 15-й и 16-й тома Сочинений И.В. Сталина. 13-й том вышел при жизни вождя в 1952 году. Историки утверждают, что были готовы к печатанию и три последних планировавшихся тома. Но после смерти Сталина они света не увидели, макеты были уничтожены. И вот через 45 лет случилось их возрождение. Для этого пришлось всё делать заново. При этом 16-й том заметно отличался от того, который планировался при жизни автора. Надо признать, что благодаря дополнениям, не предусмотренным в плане-«первоисточнике», том стал заметно информативнее.
Затем выходит в свет подготовленный Косолаповым сборник «Слово товарищу Сталину». Это был своеобразный аналог выдержавших 11 изданий «Вопросов ленинизма». Но одновременно — совершенно новое издание. В него вошли работы, сохраняющие актуальность, даже злободневность в условиях реставрации капитализма. Интересной была и большая заключительная статья составителя.
Но вот в 2009 году выходит заново 15-й том Сочинений, относящихся к Великой Отечественной войне. Целых три книги. Через два года в двух объёмных книгах увидел свет 16-й том. Вслед за ним выходят столь же солидные 17-й и 18-й тома.
А с 2013 года начинает выходить многотомник «Сталин. Труды».
Интересно было узнать мотивы гигантской работы, которую взвалил на себя Косолапов. Первые ответы на эту тему скупые: «Безобразия Ельцина». «Половинчатость брежневского периода в отношении к Сталину». «Сталин — самая страдающая сторона дела, с которой была связана судьба народа». «Я был готов к этой работе».
Но ответ постепенно становится просторнее, насыщеннее:
— Это произошло само собой. Знаете, про себя сталинскую тему я начал обдумывать давно. Тем более что Сталина частенько поминал отец. Как поминал? По-разному. Иногда с восхищением, а бывало и с матом. И я постепенно вывел простую формулу: Сталин — человек и как человек заслуживает внимания. И судьба его началась не в 1937 году, а значительно раньше. Он — человек обстоятельств, которые были к нему не очень ласковы. Этот поиск подходов к Сталину меня пронизывал целые десятилетия. А последняя капля: задавили Советскую власть.
Спрашиваю о том, какое место у 16—17—18-го томов, в общей сложности составляющих семь книг, почти 4 тысячи страниц, в «Сталиниаде». В ответ:
— Это задумали мои ученики. Они же и предложили такой вариант.
Не могу не спросить о том, что будет представлять полное издание «Трудов». Вышло уже 15 томов, а в последнем из вышедших собраны работы только 1920 года.
— Мы, взявшись за издание «Трудов», не представляли всего объёма работы. И сейчас не представляем.
— Сколько всего будет томов?
— Не знаю.
— Получается, что у вас незаконченный план, или, как сейчас модно говорить, проект?
— Да. Езда в незнаемое.
— В «Труды» включаются не только публикации Сталина, но и большое количество документов. По какому принципу вы их отбираете?
— По наличию сталинской подписи. Подписал документ — значит он его, он за него несёт ответственность.
— Иногда вы вставляете дополнительные материалы о Сталине. Скажем, фрагменты воспоминаний Г. Димитрова. Как вы отбираете, что вставлять, а что нет?
— Сложно ответить. Каждый раз решаем конкретно.
— Но ведь методология отбора должна быть единой.
— Конечно.
— Когда планируете завершить всю работу?
— Не знаю. Мои товарищи, с кем начинал эту работу, уже стали умирать.
— Пополнение есть?
— Есть. Но желающих работать больше, чем способных.
Разговор затухает. Мы уже пожимаем друг другу руки. И вдруг:
— Вы знаете, Маркс пропустил вторую сторону товара. Он увлёкся его стоимостью, а потребительной стоимости уделил недостаточно внимания. В частности, потребительной стоимости труда. И вопрос о труде как потребности повисает.
— Ричард Иванович, но у Маркса же была другая задача. Для него важно обоснование рабочей силы как товара, чтобы обосновать необходимость ликвидации эксплуатации человека человеком, необходимость пролетарской революции. А потребительная стоимость труда, когда он только источник существования, — не очень большая проблема. Это актуально для переходного периода к социализму, будет важно для социализма.
Косолапов удовлетворённо заулыбался:
— Вот-вот, вы проблему поняли. Займитесь ею.
Смеюсь: я такого пионерского обещания не дам, да и коронавирус к пионерским обещаниям не очень располагает.
Но такое завершение разговора становилось вполне оптимистичным: у нас впереди ещё столько работы!

Газета "Правда" №31 (30963) 26 марта 2020 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/31-30963 ... e-skazano/



Зеркало с кулаками

Рустем Вахитов

По Интернету сейчас ходит шутка: всем, кто не верил в решающую роль личности в истории, нужно вспомнить про китайца, который решил полакомиться плохо прожаренной летучей мышкой…

1.

Высказывание остроумное, но, увы, не глубокое. Ужасная пандемия коронавируса, которая за несколько месяцев распространилась по Евразии и Америке, в определенной мере все же не природное, а социальное явление, и порождена она не случайными действиями одного человека, а сложившейся социально-политической ситуацией, которая возникла вполне закономерно. В самом деле, если бы в большинстве стран Европы и в России не находились у власти воинствующие неолибералы, которые в течение нескольких последних десятилетий планомерно уничтожали общедоступную медицину под лозунгами свободы рынка (а на самом деле - ради прибылей стоящего за публичными политиками олигархата), то все бы сложилось иначе. Представим себе, что в Италии было бы достаточное количество аппаратов ИВЛ, масок, спецодежды, были бы возможности для быстрой и эффективной изоляции больных, специальные инфекционные больницы, обученный персонал – никакие кашляющие китайские туристы не были бы страшны!
Пандемия коронавируса стала своеобразным увеличительным стеклом, которое ясно и четко показало проблемы, и так существовавшие в европейском, американском и российском обществах, просто на них старались не обращать внимания. Раве до пандемии коронавируса не умирали старики и старухи в Ломбардии и в Риме из-за плохого ухода, нехватки медицинского персонала, лекарств, из-за некачественной медицинской помощи? Умирали, но в меньшем количестве, и эти смерти фигурировали на страницах статистических справочников, а не известных европейских таблоидов…
Попробуем же всмотреться в это увеличительное стекло и узнать, какие проблемы современной России в нем можно увидеть?

2.

Первая – это, конечно же, чудовищное состояние медицины в постсоветской России. Как вы думаете, почему мы уже вторую неделю сидим по домам, доедая запасы гречки и тушенки, купленные на остатки сбережений, и тенью шмыгаем мимо полицейских патрулей, чтобы выбросить мешок с мусором? Из-за великого и могучего коронавируса, выпущенного на свет мифическим гурманом-китайцем? Нет, по причине гораздо более прозаической. Потому что нами правят люди, которые помешаны на «оптимизации» и сокращении всего и вся и которые очень хотят тратить бюджетные средства не на больницы и спецоборудование, а на домик в Лондонграде себе и учебу в Гарварде сынку и дочке…
Любой медик вам скажет, что изоляция – всего лишь средство избежать перегрузки лечебных учреждений. Коронавирус никуда не денется и после 30 апреля (2020 г.): целую страну невозможно стерилизовать. Существует статистика, что определенный процент людей переболеет этим вирусом – и они все равно переболеют, вопрос только: сразу или постепенно. И вот здесь властно заявляет о себе «политический фактор».
Допустим, по статистике коронавирусом в небольшом городке должны переболеть 1000 человек. А больница в городке может вместить лишь 500 человек. Значит, еще 500 будут лежать в коридорах, не получая должного ухода со стороны врачей и медсестер, да и лекарств для такого количества пациентов в больнице нет. Допустим, далее, из-за специфики этого заболевания 2% заболевших будут нуждаться в аппаратах искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Это 20 человек из одной тысячи. А аппаратов ИВЛ в городе всего 10. Значит, медики будут выбирать, кого оставить в живых, а кому позволить умереть.
Поэтому и нужно посадить всех «на изоляцию» на месяц, чтобы одномоментно заболели не 1000, а 500. Тогда больница не окажется перегруженной, и аппаратов ИВЛ хватит на всех. Конечно, будут чудовищные экономические последствия, но жизни удастся спасти.
Осталось добавить, что до «оптимизации» медицины, проведенной правительством Медведева, в городе было 2 больницы, которые вмещали 1 000 пациентов и аппаратов ИВЛ было 20. Так что, если бы не «оптимизация», не пришлось бы водить «самоизоляцию», закрывать вузы, школы, кафе, рестораны, люди бы не потеряли бизнесы, рабочие места. Переболели бы и вернулись на работу.
Вот вам и ответ на вопрос, почему мы в России мучаемся в самоизоляции, теряем время и деньги, а граждане соседней Белоруссии ведут нормальную жизнь с минимальными необходимыми мерами безопасности. Потому что в результате правления президента Путина с 2000 по 2019 год в России было закрыто более 5 тысяч больниц. В Белоруссии же количество больниц только росло. В 2011 году количество койко-мест в Республике Беларусь составляло 11 на 1 тысячу населения (при средней цифре по СНГ - 8), больше, чем в России, Украине и даже Германии. И что самое интересное: в 2013 году эксперты Всемирного банка порицали президента Лукашенко за такие большие траты на здравоохранение, утверждали, что «во всем мире» переходят от больничного к амбулаторному лечению, и призывали начать сокращение больниц по примеру России и Украины! (Марина Воробей «В Беларуси слишком много больниц. Сократить нельзя оставить?» 10 июня 2013 / TUT.BY). Надо сказать, что белорусская оппозиция вслед за этими экспертами громко улюлюкала и ругала «совка Лукашенко»! Если бы в мире была неотвратимая справедливость, то эти эксперты сейчас бы валялись в коридорах итальянских и испанских клиник без аппаратов ИВЛ, в чем я далеко не уверен... За здоровье их подпевал из числа белорусских националистов, увы, можно вообще не беспокоиться, «совок Лукашенко» об этом позаботился.

3.

Вторая проблема, которую высветил коронавирус, –это чудовищный разрыв между уровнем жизни и благосостоянием богатейшей прослойки россиян, сосредоточенной в Москве, Санкт-Петербурге и паре-тройке провинциальных мегаполисов, и всей остальной Россией. Известный географ Борис Родоман недавно опубликовал статью, в которой назвал коронавирус «сословной болезнью». Это действительно так. Принесли эту болезнь в Россию представители «сословия супербогатых» - детки олигархов, а также чиновники и бандиты и их разряженные в бриллианты «марухи», которые кутили в Милане и Куршевеле. Принесли ее популярные артисты-миллионеры, которые путешествовали с турами по странам Европы и Америке, а затем не захотели сидеть в карантине. Сюда же нужно отнести обитателей русского Лондонграда, ринувшихся на «историческую Родину», когда оказалось, что медобслуживание в цитадели «свободного капитализма» не такое уж и хорошее, и наконец, выходцев из московского среднего класса, которые проводят свой отпуск в Таиланде, на Фиджах, на Мальдивах и в Испании и Франции. Умерших от коронавируса среди них немного. У них есть деньги на качественное лечение и дорогие препараты. Умирают от коронавиуса таксисты, которые их везли из аэропорта, медсестры, которые за ними ухаживали в больницах, пенсионерки, до которых «по цепочке» дошел их вирус.
А представьте себе, что бы было, если бы в нашей стране был прогрессивный налог, на деле, а не на словах социально ответственный бизнес, развитая инфраструктура развлечений и отдыха… Прогрессивный налог – это более равномерное распределение материальных богатств между социальными слоями и регионами, как это происходит в Швеции, в Дании, во Франции. В этом случае у нас не было бы бешеных богатств миллиардеров с Рублевки, но не было бы и нищих бюджетников, еле сводящих концы с концами на 17 тысяч в месяц. Глава нефтяной компании, возможно, не мог бы позволить себе замок в окрестностях Лондона или на юге Франции, ведь 40%, а то и 60% от дохода он бы отдавал государству на социальные нужды (как в Швеции, где, кстати, никакой «изоляции» не понадобилось). Ему пришлось бы «довольствоваться» замком в Крыму или на черноморском побережье Кавказа (как это и было, например, с русскими «миллионщиками» при царях). Но зато он не летал бы каждую неделю из Хитроу в Шереметьево-2, таща заразу со всего мира из космополитичной Европы.
А «крепкие середнячки» - российские врачи и учителя - предопределили бы массовость российского внутреннего туризма, и человек, отдыхающий не в Ялте, а в Таиланде, выглядел бы так же странно, как любитель мяса летучих мышей..
В такой России эпидемия коронавируса просто не разразилась бы… Но такой России нас лишили наши руководители, сейчас лицемерно толкующие о солидарности, взаимопомощи, жертвенности, а в общем–то и наша собственная пассивность, нежелание взглянуть правде в глаза, взять ситуацию в свои руки…

4.

Третья проблема, которую показало увеличительное стекло коронавируса – неорганизованность, некомпетентность и неэффективность чиновничьей рати в РФ.
Так уж получилось, что в последние 20-30 лет во властные структуры часто идут люди, не отличающиеся самыми высокими моральными качествами. Они не горят желанием помогать людям решать их проблемы, лучше организовывать их жизнь, делать ее более безопасной, комфортной, т.е. делать все то, что им полагается делать по должности. Конечно, не все: есть среди чиновников, мэров, замов и даже губернаторов вполне достойные люди, но, согласимся, их все меньше… Об отношении нашего среднестатистического чиновника к подвластному ему населению говорят фразы, которые в течение последних лет изрекали наши «государевы люди» разных рангов и которые, благодаря распространенности записывающей техники, разлетелись по всей стране: «на макарошки вполне можно жить!», «государство рожать вас не просило!», «буду я слушать всякую шелупонь!». Наши чиновники строят себе дворцы, облагаютбизнес данью, приказывают разгонять оппозиционные митинги, пристраивают своих жен и детей, карабкаются наверх – и это для них самое главное. А жизнь как-то идет своим чередом: троллейбусы ходят, вода в батареях журчит, пациенты в больницах лечатся, а если что и произойдет - трубу прорвет, крыша обвалится, то главное, чтобы это в СМИ не попало и президенту или министру на стол. А проблема как-нибудь сама рассосется: трубу техники залатают, с обваленной крышей жильцы и так жить привыкнут… У чиновника ведь поважнее дела есть: по нацпроекту отчитаться, с женой на шопинг в Париж слетать…
Так у нас и идет повседневная жизнь, и пандемия коронавируса в ней мало что изменила. Потому что коронавирус не может превратить взяточников, дураков и держиморд в эффективных и работящих руководителей. Как говорил один отечественный политик, правда, по иному поводу; «других писателей у меня для вас нет!». Приходится довольствоваться имеющимися.
И организация борьбы с пандемией, конечно, идет, но как-то ни шатко, ни валко… Штаб так и не создан. Гражданам не объясняют самое необходимое и элементарное. Так и не могут решить: у нас карантин, чрезвычайное положение или еще что-то. Назвали все это самоизоляцией, хотя о какой самостоятельности можно говорить, если граждан загоняют в квартиры под угрозой штрафа. Комендантский час то ли введен, то ли нет. Одиноких прохожих мурыжат из-за похода за хлебом, а из аэропорта убегают 12 туристов, приехавших из Таиланда, несмотря на то, что аэропорт набит полицией и Росгвардией.
В то время как высшие руководители с растерянным видом что-то бурчат на телекамеры, страна фактически расползается. Субъекты федерации ведут себя чуть ли не как самостоятельные государства. Некоторые республики в одностороннем порядке отгораживаются ото всей остальной страны границей, не пускают самолеты из Москвы… А ведь еще вчера их руководство клялось Москве в вечной верности, а в Кремле гордились: вот оно - укрепление вертикали…

5.

Еще одна проблема нашего общества, которая стала явной во время пандемии, – это чудовищная безграмотность граждан, незнание ими элементарных сведений из школьного курса биологии, химии, физики, отсутствие у большинства критического мышления, вера во всевозможные бредовые теории...
Интернет сообщает, что цена на имбирь взлетела до 5,5 тысячи рублей за килограмм. Люди отдают последние деньги, потому что верят слухам о чудодейственных свойствах этого растения излечивать коронавирус….
Разгорелся настоящий ажиотаж вокруг медицинских масок. Любой врач знает: такая маска нужна лишь тому, кто находится среди большого скопления инфицированных людей, например, в палате больницы (и то стопроцентной защиты она не дает). Нет смысла носить маску на свежем воздухе, на полупустой и пустой улице, наоборот, лишать организм кислорода - значит, ослаблять его. Более того, длительное ношение маски вредно, она пропитывается слюной и слизью, а это – самая благоприятная среда для вирусов и различных микробов. У нас же люди носят эти маски целыми днями, без них на улице не появляются, отдают за них бешеные деньги. Есть случаи, когда людей без масок хотели избить, потому что считали их источником вируса…
Удручает врачей увлечение антибиотиками. Люди смели с полок аптек антибиотики, пьют их в огромных количествах. Но ведь вирус, в отличие от микроба, не живой организм, антибиотик убить его не может, а вот иммунитет у человека подорвать – вполне…
Многие убеждены, что дети не заболевают коронавирусом, и таскают их повсюду с собой, тогда как на деле просто заболеваемость среди детей ниже… А про разные конспирологические теории – от того, что вирус придумал Трамп до нашествия инопланетян – и говорить нечего!
Вздорность всего этого людям не надо было бы объяснять, если бы наши школы давали основательные знания, а не натаскивали к ЕГЭ, если бы наши вузы были учреждениями образования, а не освоения бюджетных и коммерческих денег, если бы по нашему ТВ показывали уроки биологии и химии, как в советские времена, а не ругань на шоу Малахова, как сейчас. Об уровне образования наших современных молодых людей говорит трагический случай, произошедший недавно с мужем известного «аптечного блогера»: желая показать химический опыт он бросил 20 килограммов «сухого льда» в бассейн в закрытом помещении. В результате он погиб сам и утащил на «тот свет» еще двух человек. Он, человек, закончивший школу и вуз, не знал, что углекислый газ будет стелиться над водой и люди станут задыхаться…
Такие же блогеры сейчас сходят с ума по поводу масок и имбиря… Это – эпидемия безграмотности, которая стала явной во время эпидемии коронавируса и которая тоже соберет свою «страшную жатву»… Не сомневаюсь, что, когда найдут вакцину от ковид и начнут массовую вакцинацию, появятся сотни тысяч «антипрививочников», которые завопят, что вакцина заражает и убивает…

6.

Личность в истории, конечно, может сыграть какую-то роль, но при условии, что для этого имеются социальные условия. Дело не в китайце, съевшем летучую мышь. Дело в плохой медицине, расслоении на богатых и бедных, в держимордах и казнокрадах у власти, в деградации образования. Дело в капитализме, который требует миллионов и миллионов жизней и в 21 веке, как он делал это и во все предшествовавшие столетия. И как он будет делать и дальше, пока честные люди труда не отрубят его змеиные отвратительные головы.

http://sovross.ru/articles/1969/48336



Миф о богатой России

Рустем Вахитов, г. Уфа

Эти бедные селенья!
Эта скудная природа!
Край родной долготерпенья!
Край ты русского народа!
Ф.И. Тютчев

1.

«Россия – самая богатая в мире страна! У нас самые большие территории! У нас – огромные залежи нефти и газа! По количеству пресной воды и площади лесов мы опережаем всех!». Это мы слышим постоянно, изо дня в день – с телеэкранов и из радиоприемников, с университетских кафедр и чиновничьих трибун. Миф о богатой России пустил настолько глубокие корни в общественное сознание, что воспринимается как нечто самоочевидное, аксиома, не соглашаться с которой могут либо люди безграмотные либо, извините, ненормальные. К тому же миф этот тешит наше чувство национальной гордости и очень выгоден властям предержащим.
Если у России такие огромные территории, то в случае передачи небольших кусков земли – Норвегии ли, Китаю ли, Японии ли мы, как говорится, не обеднеем. Если у России такие невиданные запасы нефти и газа, то можно и дальше продавать их за границу, обогащая кучку олигархов и высшую бюрократию, даже при том, что обычные люди в русских селах так и живут в негазифицированных домах. Наконец, если у нас так много леса, то незачем всерьез бороться с браконьерами, которые уже почти в промышленных масштабах губят лес и продают его нашему азиатскому соседу.
А представим себе, что это не так: и земли у нас маловато, и запасы нефти и газа ограниченны, и лес выгодно на мировом рынке не продать? Тогда ведь придется признать, что режим Ельцина, олигархические правительства его преемников элементарно содействуют разграблению и без того скромных российских ресурсов, обрекая на полную нищету и зависимость от внешнего мира наших внуков и правнуков. Но ведь я уже говорил: тезис о том, что у России весьма скромные природные ресурсы, большинство нашего населения воспринимает как бред сумасшедшего…
И совершенно зря: потому что именно такова оценка ученых-специалистов в области географии, экономики, демографии, лесного и водного хозяйства, не верить которым нельзя: они приводят весьма красноречивые расчеты и факты. Другое дело, что обнародование этих фактов невыгодно нашим олигархам и их политической обслуге. Но мы все же поставим этот вопрос…

2.

Начнем, пожалуй, с территорий. Действительно, даже после того как мы утеряли Центральную Азию, Южный Кавказ, Украину и Белоруссию, территория у России осталась весьма внушительная. Общая площадь современной РФ – 17 миллионов квадратных километров. Это и вправду рекорд среди государств мира. Площадь США вдвое меньше, а ведь США – также немаленькая страна.
Однако площадь страны – это одно, а площадь территорий, пригодных для жизни, – совсем другое. Представьте себе, что у вас пятикомнатная квартира, но жить можно только в одной комнате, а в остальных свищет ветер, течет с потолка и выбиты окна. Много вам радости от того, что вы обладатель многокомнатного жилья? Увы, с нашей страной дело обстоит точно так же. От 60 до 65% от наших родных семнадцати миллионов квадратных километров составляет вечная мерзлота. Она тянется от Кольского полуострова до Архангельска, до границы с Монголией и до Охотского моря. Средняя глубина мерзлоты – 600 метров. Сельским хозяйством здесь заниматься практически нельзя, дома можно строить только на опорах, иначе здание поплывет от домашнего тепла. По понятным причинам плотность заселения этих территорий невысокая.
Еще 22% территории нашей страны – болота и заболоченные земли, 4% – реки и озера. Есть еще горы, ледники, пустыни, солончаки. Для более или менее комфортного существования пригодны всего лишь 15% российских земель, это 2,7 миллиона квадратных километров. Это, кстати, тоже немало, как уже говорилось, в Китае «эффективная территория» (как это называют географы) – 5,9 миллиона квадратных километров. Но все же с учетом сказанного нашу страну трудно назвать супергигантом. По объему «эффективных территорий» Россия всего лишь на 5-м месте в мире после США, Бразилии, Австралии и Китая.
Но и «эффективная территория» в России не самая удобная. Пригодных для земледелия почв у нас в 2 раза меньше, чем в США, а климатический сезон, когда можно заниматься сельским хозяйством, в 3 раза короче, чем в Америке (у нас это 3 месяца, а в Америке 9). Большинство земель России находится в области рискованного земледелия, и недаром до второй половины ХХ века голод был периодическим бичом русского крестьянства (практически в аграрной истории России он случался раз в 10–15 лет).
Далее, Россия – холодная страна и, значит, значительная часть ее территорий нуждается в основательном домостроении и отоплении, для чего приходится тратить огромное количество энергии.
Тяжелый климат, разнородный ландшафт – все это мешает развитию коммуникаций, протяженность автомобильных дорог в России в 7 раз меньше, чем в США, а железнодорожных – в 2,5 раза. В США очень большую роль в плане торговых коммуникаций играет речная система. Но российские реки, в отличие от американских, очень неудобны для навигации. Многие из них текут с юга на север (Енисей, Обь, Лена) и замерзают на время до полугода. Незамерзающие же (Волга, Дон, Ока) впадают во внутренние моря (Каспийское море). И в этом смысле природа нас обделила… Недаром ведь нашей с вами Родине Ф.И. Тютчев посвящал свои строки.
Так уж получилось, что исторические условия загнали предков современных великороссов из теплых краев с плодородными землями (территория нынешней Украины) в безлюдную и холодную Северную Евразию, где до этого лишь редко где встречались немногочисленные поселения финских племен, ведших полупервобытный образ жизни. Русские сумели создать великое государство на этих суровых и скудных землях и начать из этой точки экспансию на юг и на восток. Но стоило и до сих пор стоит это титанических сил и напряжения.
Ведущий климатолог страны профессор Владимир Клименко объясняет это при помощи цифр. В странах Западной Европы и США климат достаточно теплый: в Европе из-за Гольфстрима, а что касается США, то это просто южная страна. Город Вашингтон, например, находится на широте Ашхабада. Даже в «северном» Нью-Йорке средняя температура зимой – минус три градуса по Цельсию. Температура минус 10 и снегопады воспринимаются здесь как коллапс: останавливается все движение и на улицы выходит спецтехника. Сравните с Москвой, где средняя температура в январе около минус 10 и россияне воспринимают это как очень незначительную температуру.
Климатологи выяснили, что для того, чтобы человек комфортно себя чувствовал в условиях Европы, необходимо тратить 5–6 тонн условного топлива в год на одного человека. На юге же, например, в южных штатах США проблема с отоплением вообще не стоит, там даже зимой плюсовая температура. В России с ее морозами для того чтобы жить, как живут граждане Северной Европы, нужно тратить в год 19 тонн условного топлива! На каждого из 140 миллионов жителей нашей страны!
Конечно, Россия богаче энергоресурсами, чем Франция, но ей и нужно в 5 раз больше топлива, чтоб люди элементарно не замерзали насмерть в своих квартирах. Так что богатство наше довольно условное…

3.

Но у России огромные запасы нефти и газа, возразят нам. Если смотреть на них не только как на ресурс для внешней торговли, то, как я уже сказал, можно смело делить их количество в разы, ведь значительная их часть нужна нам самим для выживания в холодном климате. Но даже если и не учитывать это, все равно картинка не радужная. Посмотрим на цифры отношения запасов нефти и газа у разных стран к общемировым запасам.
Первое место, безусловно, будет у Венесуэлы. Ей принадлежит 17,6% мировых запасов нефти и газа. На втором месте – Саудовская Аравия с ее 15,6%. Затем идут Канада (10%), Иран (9,3%), Ирак (9%) и лишь после него Россия, у которой 6% мировых запасов нефти и газа. Не самая бедная страна, но отнюдь не самая богатая.
Если же говорить исключительно о нефти, то разведанные ее запасы составляли в 2018 г. около 14 миллиардов тонн. По ценам прошлого года весь национальный запас нашей нефти стоил 7 триллионов долларов. Много это или мало? Судите сами: бюджет Соединенных Штатов Америки в 2019 г. составил около 3,5 триллиона долларов. То есть денег от продажи всей разведанной российской нефти (а при нынешних темпах нефтедобычи извлекать ее из недр придется 25–30 лет) США хватило бы … на 2 годовых бюджета. Или вот еще одна цифра: суммарный капитал компании «Амазон» составляет около 1 триллиона долларов. То есть вся разведанная российская нефть стоит столько же, сколько 7 компаний уровня «Амазон».
А что будет, если мы возьмем весь годовой доход от продажи нашей нефти за рубеж и разделим между всеми россиянами? Будем ли мы жить, как в Саудовской Аравии? Ученые подсчитали и это. К примеру, в 2017 г. Россия продала за рубеж 256,787 млн тонн сырой нефти. Население России – около 140 миллионов человек. На одного гражданина России приходится 1,834 тонны, или 13,39 баррелей. Баррель нефти стоил в 2017 г. 79,3 доллара. Итак, если бы мы раздали доход от экспорта нефти в 2017 г. всем россиянам, на одного россиянина пришлось бы чуть больше тысячи долларов (1061,68). Поскольку в 2017 г. 1 доллар стоил 58,3 рубля, это около 62 тысяч рублей. В год! Или около 5 тысячи рублей в месяц. Можно ли на 5 тысяч рублей купить квартиру и 2 машины, которые имеют от нефтяного дохода страны подданные Саудовской Аравии? Вопрос, как говорится, риторический…
Наши нефтяные богатства, очевидно, сильно преувеличены, и сделаться состоятельными господами, превратив страну в экспортера нефти, мы не сможем. Конечно, если делить на всех нас. А если делить на 1 миллион семей, входящих в систему высшей власти и связанного с ней крупного бизнеса, то получится не по одному миллиарду рублей в месяц. По подсчетам социологов Высшей школы экономики на долю 3% россиян, или 4 миллионов человек (это как раз и есть миллион богатейших семейств), в 2018 г. приходилось 89,3% всех финансовых активов 140-миллионной России.
Вот эти-то господа еще 25 лет будут продавать нашу нефть за рубеж (подчеркну: именно на столько хватит разведанной нефти), а потом те, кто доживет, уедут в свои дома-дворцы в Майами и Париже – к детям и внукам. Оставив опустошенную, разоренную страну, которая когда-то была для них Родиной…
Впрочем, отечественные оптимистичные специалисты говорят, что у нас есть еще около 50 миллиардов неразведанных запасов нефти. Их должно хватить еще на 50–60 лет. (Вот откуда Сурков взял 100 лет путинизма!) Но зарубежные специалисты скептично отводят российской «нефтянке» всего лишь дополнительных 25 лет. Да и то, если российские нефтяные компании сумеют извлечь «черное золото», потому что оно находится в основной массе под вечной мерзлотой, а то и в Арктике.
Для того чтобы организовать добычу в таких сложных условиях, нужны огромные инвестиции в нефтяную промышленность, использование новых технологий… А наши «нефтяные бароны», как известно, нацелены лишь на то, чтоб быстрее ухватить то, что поближе лежит и сбежать. Поэтому многие за рубежом не очень-то верят в перспективы нашей «нефтянки». Саудовский принц Мухаммад бин Салман заявил недавно, что он считает: с 40-х годов начавшегося века Россия покинет ряды крупных игроков мирового нефтяного рынка. И между прочим, с ним согласился глава «Лукойла» Вагит Алекперов.
Но даже это не главное. Нефть мы продаем в основном в Европу. Страны Евросоюза планируют к середине XXI века перейти на экологичную энергетику. Уже сейчас там вкладываются огромные деньги в развитие солнечной и ветровой энергетики. Великобритания, Франция и Германия планируют запретить продажу автомобилей на бензиновых двигателях в 2035 году. Их заменят электромобили.
Конечно, некоторый сегмент нефтедобычи и нефтеторговли сохранится. Специалисты говорят не об исчезновении нефтяного экспорта в Европу, а лишь о падении его вдвое к 2040 году. Но и тогда Европа предпочтет, скорее всего, легкую и качественную арабскую нефть российской, в которой с каждым годом увеличивается процент серы, что делает невозможным переработку этой нефти в качественные продукты. Недавние загрязнения в нефтепроводе «Дружба» не случайность, это первые звоночки системного кризиса нашей нефтедобычи.
Теперь что касается газа. Я об этом уже писал в статье, где говорилось об ошибках в речах Путина («Советская Россия», 29.06. 2019). Оказывается, наш президент убежден, что по запасам газа Россия на первом месте в мире, на одном Ямале у нас якобы – 67 триллионов кубических метров. Президент на голубом глазу заявил об этом на пресс-конференции 2018 года. Когда речь президента с этой пресс-конференции была выложена на официальном сайте «Кремлин», президентские референты вынуждены были даже исправить эту вопиющую ошибку – на самом деле на Ямале 6,7 триллиона кубических метров. Что же касается места в мире, то на долю России приходится лишь 18% от мировой газодобычи, или 35 триллионов куб. м. При нынешнем уровне добычи – 690,502 млрд куб. м (2017) – российских запасов хватит лишь на 50 лет. Если через 50 лет российский газ вообще будет кому-нибудь нужен в Евросоюзе, который перейдет к тому времени на электромобили и электроплиты…

4.

Но могут сказать, что у нас есть фантастические лесные богатства, на деньги от продажи которых мы можем прожить не хуже, чем другие живут на доходы от нефтяного экспорта. Такова точка зрения большинства обывателей, но специалисты по лесному хозяйству более осторожны в оценках. В этом смысле очень интересна статья Алексея Юрьевича Ярошенко – известного российского лесовода, кандидата биологических наук, руководителя лесной программы Гринпис России «Так ли богата Россия лесами?». Он утверждает, что и обыватели, и чиновники, занимающиеся проблемами лесного хозяйства, сильно ошибаются: в действительности российский лес – в лучшем случае ресурс регионального значения, не имеющий значительных перспектив на мировом рынке. Международный рынок древесины со второй половины ХХ века почти полностью перешел с европейской древесины естественного происхождения на тропическую и субтропическую древесину, которая специально выращивается на плантациях в Южной Америке и в Юго-Восточной Азии. В силу климатических условий такой древесины у нас нет как таковой. Неплохим спросом пользуются на мировом рынке теплолюбивые твердолиственные породы (дуб, бук, ясень, вяз, клен, орех и др.). Но в России их запасы очень невелики и их явно не хватит, чтоб организовать их стабильный экспорт. Некогда у нас были запасы ценной хвойной древесины (беломорская сосна, ангарская сосна, резонансная ель и т.д.), но сегодня, в начале XXI века, они близки к исчерпанию. Их можно восстановить, но для этого нужен совершенно другой государственный подход к лесному хозяйству и 200–300 лет, чтоб плантации саженцев превратились в густые хвойные леса.
Основная часть того, что у нас осталось, – это древесина среднего качества и так называемая дровяная древесина, которая не так уж востребована на рынке. Китайцы готовы ее покупать по дешевке, и то если это контрабанда и не надо платить таможенные сборы, оформлять множество документов… В противном случае им легче переключиться на древесину Евросоюза: там и качество получше, и дороги хорошие имеются, и чиновники не такие жадные. Да и объемы заготовок там выше: в 2011 г. Евросоюз заготовил и поставил на мировой рынок 429 миллионов кубометров древесины, Россия – лишь 197.
Вообще на нашу страну приходится лишь 6% от мировых объемов лесозаготовки (нелегальная вырубка тут тоже учитывается). С советских времен лесозаготовка сильно упала по вполне понятным причинам: государство перестало вкладываться в лесное хозяйство и заботиться о лесных запасах страны. После принятия в 2006 г. нового Лесного кодекса, несколько сот тысяч работников лесного сектора были уволены; леса стоят без надзора лесников, пожары ежегодно уничтожают огромные территории. А ведь даже дровяной лес, который не особо ценится на международном рынке, имеет большое значение для внутренних нужд страны. Да и перспективы продажи древесины по оценкам специалистов у нас хорошие, просто нужно инвестировать деньги в эту область и не нужно ждать быстрого результата – прибыль получат даже не наши дети, а наши внуки и правнуки.

5.

Итак, нам следует избавиться от гипноза мифа о сказочных богатствах нашей Родины. Россия – не самая бедная страна, но и не самая богатая. Если бы мы избавились от власти жадных и циничных олигархов, вернули наши природные ресурсы народу и государству и стали относиться к ним рационально и рачительно, мы смогли бы обеспечить всем нашим гражданам скромный достаток. Как это и было в «золотую осень» Советского Союза, которую многие из нас еще хорошо помнят, когда не было миллиардеров с яхтами и замками, но и не было нищих и бомжей. Иначе эти «пиявицы ненасытные» высосут нашу страну и сбегут в страны «благословенного Запада», гражданами которого они давно уже являются. Оставив нам и нашим потомкам бесплодную пустыню.

http://sovross.ru/articles/1861/44634


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 13, 2021 12:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1064 от 14 июня 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с обстоятельной статьей ведущего российского исследователя В.Н. Земскова "О масштабах политических репрессий в СССР".




О масштабах политических репрессий в СССР

В.Н. Земсков

Сквозь дебри спекуляций, извращений и мистификаций

Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей нельзя оправдать — будь то один человек или миллионы. Но исследователь не может ограничиваться нравственной оценкой исторических событий и явлений. Его долг — воскрешение подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные его аспекты становятся объектом политических спекуляций. Всё это в полной мере относится к проблеме статистики (масштаба) политических репрессий в СССР. В настоящей статье сделана попытка объективно разобраться в этом остром и болезненном вопросе.
К концу 1980-х годов историческая наука оказалась перед острой необходимостью доступа к секретным фондам силовых ведомств (бывшим и настоящим), так как в литературе, по радио и телевидению постоянно назывались разные оценочные, виртуальные цифры репрессий, ничем не подтверждённые, и которых нам, профессиональным историкам, нельзя было вводить в научный оборот без соответствующего документального подтверждения.
Во второй половине 1980-х годов на какое-то время сложилась несколько парадоксальная ситуация, когда снятие запрета на публикацию работ и материалов по этой теме сочеталось с традиционным недостатком источниковой базы, так как соответствующие архивные фонды по-прежнему были закрыты для исследователей. По своему стилю и тональности основная масса публикаций периода горбачёвской «перестройки» (да и позднее тоже) носила, как правило, резко разоблачительный характер, находясь в русле развернутой тогда пропагандистской антисталинской кампании (мы имеем прежде всего в виду многочисленные публицистические статьи и заметки в газетах, журнале «Огонек» и т. п.). Скудность конкретно-исторического материала в этих публикациях с лихвой перекрывалась многократно преувеличенной «самодельной статистикой» жертв репрессий, поражавшей читательскую аудиторию своим гигантизмом.
В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
Комиссия Отделения истории действовала в конце 80-х — начале 90-х годов и уже тогда нами была опубликована серия статей по статистике репрессий, заключённых, спецпоселенцев, перемещённых лиц и т. д.* В дальнейшем и до настоящего времени мы продолжали эту работу.
Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н.С.Хрущева о числе осуждённых за контрреволюционные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период 1921—1953 годов. (Документ подписали три человека — Генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н.Круглов и министр юстиции СССР К.П.Горшенин).
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642 980 (см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).
В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчетности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г.М.Маленкова и Н.С.Хрущева было послано письмо за подписью С.Н.Круглова с содержанием этой информации).
Эта цифра слагалась из 3 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье. (См. таблицу № 1 в исходной статье).
Примечание: В период с июня 1947 года по январь 1950 года в СССР была отменена смертная казнь. Этим объясняется отсутствие смертных приговоров в 1948–1949 годах. Под прочими мерами наказания имелись в виду зачёт времени нахождения под стражей, принудительное лечение и высылка за границу.
Следует иметь в виду, что понятия «арестованные» и «осуждённые» не являются тождественными. В общую численность осуждённых не входят те арестованные, которые в ходе предварительного следствия, то есть до осуждения, умерли, бежали или были освобождены.
Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за 1921—1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье В.Ф.Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А.Н.Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.), В.Н.Земскова и Д.Н.Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В.Н.Земскова и А.Н.Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921—1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В.П.Попов в журнале «Отечественные архивы».
Мы специально привлекаем внимание к этим публикациям, потому что именно в них содержится подлинная статистика политических репрессий. В конце 1980-х — начале 1990-х годов они являлись, образно говоря, каплей в море по сравнению с многочисленными публикациями иного рода, в которых назывались недостоверные цифры, как правило, многократно преувеличенные.
Реакция общественности на публикацию подлинной статистики политических репрессий была неоднозначной. Нередко высказывались предположения, что это фальшивка. Публицист А.В.Антонов-Овсеенко, акцентируя внимание на том, что эти документы подписывали такие заинтересованные лица, как Руденко, Круглов и Горшенин, внушал в 1991 году читателям «Литературной газеты»: «Служба дезинформации была на высоте во все времена. При Хрущёве тоже… Итак, за 32 года — менее четырёх миллионов. Кому нужны такие преступные справки, понятно» (Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета, 3 апреля 1991 г. С. 3). Несмотря на уверенность А.В.Антонова-Овсеенко, что эта статистика является дезинформацией, мы позволим себе смелость утверждать, что он ошибается. Это подлинная статистика, составленная путём суммирования за 1921—1953 годы соответствующих данных, имеющихся в I спецотделе. Этот спецотдел, входивший в разное время в структуру ОГПУ, НКВД, МГБ (с 1953 г. и по настоящее время — МВД), занимался сбором полной информации о числе осуждённых по политическим мотивам у всех судебных и внесудебных органов. I спецотдел — это орган не дезинформации, а сбора всеобъемлющей объективной информации.
Вслед за А.В.Антоновым-Овсеенко с резкой критикой в наш адрес выступил в 1992 году другой публицист — Л.Э.Разгон (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. № 8. С. 13—14). Смысл обвинений Антонова-Овсеенко и Разгона сводился к тому, что, мол, В.Н.Земсков занимается фальсификацией, оперируя сфабрикованной статистикой, и что документы, которыми он пользуется, будто бы недостоверны и даже фальшивы. Причём Разгон намекал на то, что Земсков причастен к изготовлению этих фальшивых документов. При этом они не смогли подкрепить подобные обвинения сколько-нибудь убедительными доказательствами. Мои ответы на критику Антонова-Овсеенко и Разгона в наш адрес были опубликованы в 1991—1992 годах в академических журналах «История СССР» и «Социологические исследования» (см.: История ССР. 1991. № 5. С. 151—152; Социологические исследования. 1992. № 6. С. 155—156).
Резкое неприятие Антоновым-Овсеенко и Разгоном наших публикаций, опирающихся на архивные документы, вызывалось также их стремлением «спасти» свою «самодельную статистику», не подтверждавшуюся никакими документами и являвшуюся не более чем плодом их собственного фантазирования. Так, Антонов-Овсеенко ещё в 1980 году опубликовал в США на английском языке книгу «Портрет тирана», где назвал число арестованных по политическим мотивам только за период 1935—1940 годов — 18,8 млн. человек (см.: Antonov-Ovseenko A. The Time of Stalin: Portrait of a Tyrany. — New York. 1980. P. 212). Наши же публикации, с опорой на архивные документы, прямо разоблачали эту «статистику» как чистое шарлатанство. Отсюда и проистекали их, Антонова-Овсеенко и Разгона, неуклюжие попытки представить дело так, что их «статистика» правильная, а Земсков якобы является фальсификатором и публикует сфабрикованную статистику.
Со стороны Л.Э.Разгона была предпринята попытка противопоставить архивным документам свидетельства репрессированных сотрудников НКВД, с которыми он общался в заключении. По словам Разгона, «в начале 1940 года встретившийся мне на одной из пересылок бывший начальник финансового отдела НКВД на вопрос: “Сколько же посадили?” — призадумался и ответил: знаю, что на 1 января 1939 года в тюрьмах и лагерях находилось около 9 миллионов живых заключённых» (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. № 8. С. 14). Нам, профессиональным историкам, прекрасно известно, насколько сомнительна подобного рода информация и как опасно вводить её в научный оборот без тщательной проверки и перепроверки. Детальное изучение текущей и сводной статистической отчётности НКВД привело, как и следовало ожидать, к опровержению указанного «свидетельства» — в действительности в начале 1939 года в лагерях, колониях и тюрьмах насчитывалось около 2 млн. заключённых, из них 1 млн. 317 тыс. — в лагерях (см.: ГАРФ. Ф. 9413. Оп. 1. Д. 6. Л. 7—8; Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1154. Л. 2—4; Д. 1155. Л. 2, 20—22).
Попутно заметим, что общее число заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) на определённые даты редко когда превышало 2,5 млн. Обычно оно колебалось в разные периоды от 1,5 млн. до 2,5 млн. Наивысшее количество заключённых за всю советскую историю нами зафиксировано по состоянию на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек, из них 1 416 300 — в лагерях, 1 145 051 — в колониях и 198 744 — в тюрьмах (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 330. Л. 55; Д. 1155. Л. 1—3; Д. 1190. Л. 1—34; Д. 1390. Л. 1—21; Д. 1398. Л. 1; Д. 1426. Л. 39; Д. 1427. Л. 132–133, 140–141, 177—178).
Поэтому нельзя всерьёз воспринимать, к примеру, утверждения того же А.В.Антонова-Овсеенко, что после войны в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось 16 млн. заключённых (см.: Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета, 3 апреля 1991 г. С. 3). Надо понимать, что на ту дату, которую имеет в виду Антонов-Овсеенко (1946 г.), в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключённых. Следует всё-таки обращать внимание на запятую между цифрами.
А.В.Антонов-Овсеенко и Л.Э.Разгон были бессильны предотвратить массовый ввод в научный оборот архивных документов, включая и ненавистную им статистику репрессий. Данное направление исторической науки стало прочно опираться на документальную архивную базу (и не только в нашей стране, но и за рубежом). В этой связи в 1999 году А.В.Антонов-Овсеенко, по-прежнему пребывая в глубоко ошибочном убеждении, что опубликованная Земсковым статистика является фальшивой, а его, Антонова-Овсеенко, «собственная статистика» якобы правильной (в действительности — чудовищно извращенной), вновь с прискорбием констатировал: «Служба дезинформации была на высоте во все времена. Жива она и в наши дни, иначе как объяснить “сенсационные” открытия В.Н.Земскова? К сожалению, явно сфальсифицированная (для архива) статистика облетела многие печатные издания и нашла сторонников среди учёных» (Антонов-Овсеенко А.В. Черные адвокаты // Возрождение надежды. — М., 1999. № 8. С. 3). Этот «крик души» был не более чем гласом вопиющего в пустыне, бесполезным и безнадёжным (для Антонова-Овсеенко). Идея «явно сфальсифицированной (для архива) статистики» уже давно воспринимается в учёном мире как на редкость нелепая и абсурдная; подобные оценки не вызывают иной реакции, кроме недоумения и иронии.
Таков был закономерный результат схватки между профессионализмом и дилетантизмом — ведь в конечном итоге профессионализм обязан победить. «Критика» Антонова-Овсеенко и Разгона в наш адрес находилась тогда в общем русле наступления воинствующего дилетантизма с целью подмять под себя историческую науку, навязать ей свои правила и приемы научного (вернее — псевдонаучного) исследования, с профессиональной точки зрения совершенно неприемлемые.
Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключённых внёс и Н.С.Хрущёв, который написал в своих мемуарах: «…Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек» (Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 82). Если даже понимать термин «лагеря» широко, включая в него также колонии и тюрьмы, то и с учётом этого в начале 1953 года насчитывалось около 2,6 млн. заключённых (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 183). В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранятся копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н.С.Хрущёва с указанием точного числа заключённых, в том числе и на момент смерти И.В.Сталина. Следовательно, Н.С.Хрущёв был прекрасно информирован о подлинной численности заключённых и преувеличил её почти в 4 раза преднамеренно.
Большой резонанс в обществе вызвала публикация Р.А.Медведева в «Московских новостях» (ноябрь 1988 г.) о статистике жертв сталинизма (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). По его подсчётам, за период 1927—1953 годов было репрессировано около 40 млн. человек, включая раскулаченных, депортированных, умерших от голода в 1933 году и др. В 1989—1991 годы эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде преступлений сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.
На самом деле такого количества (40 млн.) не получается даже при самом расширенном толковании понятия «жертвы репрессий». В эти 40 млн. Р.А.Медведев включил 10 млн. раскулаченных в 1929—1933 годы (в действительности их было около 4 млн.), почти 2 млн. выселенных в 1939—1940 годы поляков (в действительности — около 380 тыс.), и в таком духе абсолютно по всем составляющим, из которых слагалась эта астрономическая цифра.
Однако эти 40 млн. скоро перестали удовлетворять «растущим потребностям» определённых политических сил в очернении отечественной истории советского периода. В ход пошли «изыскания» американских и других западных советологов, согласно которым в СССР от террора и репрессий погибли 50—60 млн. человек. Как и у Р.А.Медведева, все составляющие подобных расчётов были чрезвычайно завышены; разница же в 10—20 млн. объяснялась тем, что Р.А.Медведев начинал отсчёт с 1927 года, а западные советологи — с 1917-го. Если Р.А.Медведев оговаривал в своей статье, что репрессии не всегда смерть, что большая часть раскулаченных осталась жива, что из репрессированных в 1937—1938 годы расстреляна меньшая часть и т. д., то ряд его западных коллег называл цифру в 50—60 млн. человек как физически истреблённых и умерших в результате террора, репрессий, голода, коллективизации и др. Словом, потрудились над выполнением заказов политиков и спецслужб своих стран с целью дискредитировать в наукообразной форме своего противника по «холодной войне», не гнушаясь фабриковать прямую клевету.
Это, конечно, не означает, что в зарубежной советологии не было исследователей, старавшихся объективно и добросовестно изучать советскую историю. Крупные учёные, специалисты по советской истории А.Гетти (США), С.Виткрофт (Австралия), Р.Дэвис (Англия), Г.Риттершпорн (Франция) и некоторые другие подвергали открытой критике исследования большинства советологов и доказывали, что в действительности число жертв репрессий, коллективизации, голода и т. д. в СССР было значительно меньше.
Однако труды именно этих зарубежных учёных с их несравненно более объективной оценкой масштабов репрессий у нас в стране замалчивались. В массовое сознание активно внедрялось только то, что содержало недостоверную, многократно преувеличенную статистику репрессий. И мифические 50—60 млн. скоро затмили собой в массовом сознании роймедведевские 40 миллионов.
Поэтому, когда председатель КГБ СССР В.А.Крючков в своих выступлениях по телевидению называл подлинную статистику политических репрессий (он неоднократно приводил данные по учёту в КГБ СССР за 1930—1953 гг. — 3 778 234 осуждённых политических, из них 786 098 приговорённых к расстрелу) (см.: Правда, 14 февраля 1990 г.), то многие в буквальном смысле не верили своим ушам, полагая, что ослышались. Журналист А.Мильчаков в 1990 году делился с читателями «Вечерней Москвы» своим впечатлением от выступления В.А.Крючкова: «…И дальше он сказал: таким образом, о десятках миллионов не может быть и речи. Не знаю, сделал ли он это сознательно. Но я знаком с последними широко распространёнными исследованиями, которым верю, и прошу читателей «Вечерней Москвы» ещё раз внимательно прочитать произведение А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», прошу ознакомиться с опубликованными в «Московском комсомольце» исследованиями известнейшего нашего учёного-литературоведа И.Виноградова. Он называет цифру в 50—60 миллионов человек. Хочу обратить внимание и на исследования американских советологов, которые подтверждают эту цифру. И я в ней глубоко убеждён» (Вечерняя Москва, 14 апреля 1990 г.).
Комментарии, как говорится, излишни. Недоверие было проявлено только к документально подтверждённой информации и безмерное доверие — к информации противоположного свойства.
Однако и это ещё не было пределом оболванивания общественности. В июне 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 году. Из него мы узнаём следующее: «Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!» (Размышления по поводу двух гражданских войн: Интервью А.И.Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. // Комсомольская правда, 4 июня 1991 г.).
Формулировкой «от пренебрежительного, от неряшливого её ведения» А.И.Солженицын все людские потери в Великой Отечественной войне фактически приравнял к умершим и погибшим в результате коллективизации и голодомора, которые многими историками и публицистами включаются в число жертв политического террора и репрессий. Мы же склонны решительно дистанцироваться от подобного приравнивания.
Оценка этих потерь в 44 млн. человек, конечно, чрезвычайно завышена. К общепринятой в последнее время оценке в 27 млн., вошедшей во многие учебники, мы тоже относимся скептически, считая её завышенной. Не беря в расчёт обычную ежегодную смертность населения (а также снижение рождаемости), мы пытались установить людские потери (военные и гражданские), так или иначе связанные именно с боевыми действиями. К потерям вооружённых сил погибшими (11,5 млн., включая умерших в плену) прибавлялись потери гражданских добровольческих формирований (ополченцы, партизаны и др.), ленинградских блокадников, жертвы гитлеровского геноцида на оккупированной территории, убитые и замученные советские граждане в фашистских лагерях и др. Итоговая цифра не превышает 16 млн. человек.
В средствах массовой информации время от времени, но довольно регулярно приводилась статистика политических репрессий по воспоминаниям О.Г.Шатуновской. Она — бывший член Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, комиссии по расследованию убийства С.М.Кирова и политических судебных процессов 30-х годов во времена Н.С.Хрущёва. В 1990 году в «Аргументах и фактах» были опубликованы её воспоминания, где она, ссылаясь на некий документ КГБ СССР, впоследствии якобы таинственно исчезнувший, отмечала: «…С 1 января 1935 г. по 22 июня 1941 г. было арестовано 19 млн. 840 тыс. “врагов народа”. Из них 7 млн. было расстреляно. Большинство остальных погибло в лагерях» (Шатуновская О.Г. Фальсификация // Аргументы и факты. 1990. № 22).
Мотивы поступка О.Г.Шатуновской не совсем понятны: то ли она сознательно выдумала эти цифры с целью мести (она была репрессирована), то ли сама стала жертвой какой-то дезинформации. Шатуновская уверяла, что Н.С.Хрущёв якобы затребовал справку, в которой приводились эти сенсационные цифры, в 1956 году. Это очень сомнительно. Вся информация о статистике политических репрессий была изложена в двух справках, подготовленных в конце 1953 — начале 1954 года, о которых мы говорили выше.
Мы уверены, что такого документа никогда не существовало. Ведь уместен вопрос: что же мешает ныне находящимся у власти политическим силам, не менее О.Г.Шатуновской заинтересованным, надо полагать, в разоблачении преступлений сталинизма, официально подтвердить статистику Шатуновской со ссылкой на заслуживающий доверия документ? Если, по версии Шатуновской, служба безопасности в 1956 году подготовила такую справку, что же мешало сделать то же самое в 1991—1993 годах и позднее? Даже если сводная справка 1956 года и была уничтожена, то первичные данные сохранились.
Ни Министерство безопасности Российской Федерации (МБРФ, позднее — ФСБ РФ), ни МВД, ни другие органы не могли этого сделать по той простой причине, что вся соответствующая информация, которой они располагают, прямо опровергает статистику Шатуновской.
Утверждение О.Г.Шатуновской о том, что «большинство остальных погибло в лагерях» (надо полагать, 7—10 млн., если считать от её виртуальных почти 13 млн. «остальных»), разумеется, тоже не соответствует истине. Подобные утверждения могут восприниматься как достоверные только в той среде, где господствуют ошибочные представления, что в ГУЛАГе якобы умерли и погибли десятки миллионов людей. Детальное же изучение статистической отчётности о смертности заключённых даёт иную картину. За 1930—1953 годы в местах лишения свободы (лагеря, колонии и тюрьмы) умерло около 1,8 млн. заключенных, из них почти 1,2 млн. — в лагерях и свыше 0,6 млн. — в колониях и тюрьмах*. Эти подсчёты не оценочные, а основаны на документах. И здесь возникает непростой вопрос: какова доля политических среди этих 1,8 млн. умерших заключённых (политических и уголовных). Ответа на этот вопрос в документах нет. Думается, что политические составляли примерно одну треть, то есть порядка 600 тыс. Этот вывод базируется на том факте, что осуждённые за уголовные преступления обычно составляли примерно 2/3 заключённых. Следовательно, из указанного в таблицах 1 и 2 количества приговорённых к отбыванию наказания в лагерях, колониях и тюрьмах приблизительно такое количество (порядка 600 тыс.) не дожило до освобождения (в промежутке времени между 1930 г. и 1953 г.).
Наивысший уровень смертности имел место в 1942—1943 годы — за эти два года в лагерях, колониях и тюрьмах умерло 661,0 тыс. заключённых, что в основном являлось следствием значительного урезания норм питания в связи с чрезвычайной военной обстановкой. В дальнейшем масштабы смертности стали неуклонно снижаться и составили в 1951—1952 годах 45,3 тыс. человек, или в 14,6 раз меньше, чем в 1942—1943 годы (см.: Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2001. Т. 2. С. 195). При этом хотелось бы обратить внимание на один любопытный нюанс: по имеющимся у нас данным за 1954 год, среди свободного населения Советского Союза на каждые 1000 человек умерло в среднем 8,9 человек, а в лагерях и колониях ГУЛАГа на каждые 1000 заключенных — только 6,5 человек (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2887. Л. 64).
Обладая документально подтвержденными доказательствами, что статистика О.Г.Шатуновской недостоверна, мы в 1991 года на страницах академического журнала «Социологические исследования» опубликовали соответствующие опровержения (см.: Земсков В.Н. ГУЛАГ: историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991. № 6. С. 13).
Казалось, что с версией Шатуновской ещё тогда вопрос был решён. Но не тут-то было. И по радио, и по телевидению продолжали пропагандироваться её цифры в довольно навязчивой форме. Например, 5 марта 1992 года в вечерней программе «Новости» диктор Т.Комарова вещала на многомиллионную аудиторию о 19 млн. 840 тыс. репрессированных, из них 7 млн. расстрелянных в 1935—1940 годы как о якобы безусловно установленном факте. И это происходило в то время, когда историческая наука доказала недостоверность этих сведений и располагала подлинной статистикой.
2 августа 1992 года в пресс-центре Министерства безопасности Российской Федерации (МБРФ) состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А.Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1918—1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу. В терминологии, прозвучавшей на брифинге, это соответствует формулировке «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления». Любопытна реакция средств массовой информации на это событие: большинство газет обошли его гробовым молчанием. Одним эти цифры показались слишком большими, другим — слишком маленькими, и в итоге редколлегии газет и журналов различных направлений предпочли не публиковать этот материал, утаив тем самым от своих читателей общественно значимую информацию (умолчание, как известно, одна из форм клеветы). Надо отдать должное редколлегии газеты «Известия», опубликовавшей подробный отчет о брифинге с указанием приводимой там статистики (см.: Руднев В. НКВД — расстреливал, МБРФ — реабилитирует // Известия, 3 августа 1992 г.).
Примечательно, что в указанных выше данных МБРФ добавление сведений за 1918—1920 и 1954—1990 годы принципиально не изменило приводимую нами статистику политических репрессий за период 1921—1953 годы. Сотрудники МБРФ пользовались каким-то другим источником, сведения которого несколько расходятся со статистикой 1-го спецотдела МВД. Сопоставление сведений этих двух источников приводит к весьма неожиданному результату: по информации МБРФ, в 1918—1990 годы по политическим мотивам было осуждено 3 853 900, а по статистике 1-го спецотдела МВД в 1921—1953 годы — 4 060 306 человек. По нашему мнению, такое расхождение следует объяснять отнюдь не неполнотой источника МБРФ, а более строгим подходом составителей этого источника к понятию «жертвы политических репрессий». При работе в ГАРФ с оперативными материалами ОГПУ-НКВД мы обратили внимание, что довольно часто на рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела как на политических или особо опасных государственных преступников на обычных уголовников, ограбивших заводские склады, колхозные кладовые и т. д. По этой причине они включились в статистику 1-го спецотдела как «контрреволюционеры» и, по нынешним понятиям, являются «жертвами политических репрессий» (такое про воров-рецидивистов можно сказать только в насмешку), а в источнике МБРФ они отсеяны.
Проблема отсева уголовников из общего числа осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления является гораздо серьёзнее, нежели это может показаться на первый взгляд. Если в источнике МБРФ и был произведён их отсев, то далеко не полный. В одной из справок, подготовленных 1-м спецотделом МВД СССР в декабре 1953 года, имеется пометка: «Всего осуждённых за 1921—1938 гг. — 2 944 849 чел., из них 30% (1 062 тыс.) — уголовники» (ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. Л. 202). Это означает, что в 1921—1938 годы осуждённых чисто политических насчитывалось 1 883 тыс.; за период же 1921—1953 годов получается не 4 060 тыс., а менее 3 млн. Это при условии, если в 1939—1953 годы среди осуждённых «контрреволюционеров» не было уголовников, что весьма сомнительно. Правда, на практике имели место факты, когда и политические осуждались по уголовным статьям.
В 1997 году В.В.Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921—1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2 в исходной статье). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937—1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять.
Сравнительная статистика за 1921—1952 годы не лишена отдельных странных феноменов. Так, по учёту КГБ(ФСБ) за этот период осуждённых «контрреволюционеров» получается почти на 300 тыс. меньше, чем по статистике 1-го спецотдела МВД, а приговорённых к смертной казни в их составе — на 16,3 тыс. человек больше. Конечно, основная причина такой ситуации кроется в данных за 1941 год, когда органы госбезопасности учли 23 726 приговоренных к высшей мере по политическим мотивам, а 1-й спецотдел НКВД — только 8011.
В этой статистике особое место занимают два года (1937-й и 1938-й), известные как годы «Большого террора», когда наблюдался резкий взлёт (или скачок) масштаба политических репрессий. За эти два года было осуждено по обвинениям политического характера 1 млн. 345 тыс. человек, или 35% от общего их числа за период 1918—1990 годов.
Ещё более впечатляющая картина по статистике приговорённых к смертной казни из их числа. Всего за весь советский период их было 828 тыс., из них 682 тыс. (или свыше 82%) приходится на эти два года (1937—1938). На остальные 70 лет советского периода приходится в общей сложности 146 тыс. смертных приговоров по политическим мотивам, или менее 18%.
Поскольку настоящая статья посвящена масштабам, то есть статистике политических репрессий, то в ней не ставится задача исследования их причин и мотивации. Но на одно обстоятельство мы все же хотели обратить внимание, а именно: на роль И.В.Сталина в этом деле. В последнее время раздаются голоса, утверждающие, что Сталин будто бы лично не является инициатором массовых репрессий, в том числе «Большого террора» 1937—1938 годов, что это ему якобы навязали местные партийные элиты и т. д. Мы же должны понимать, что это не так.
Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчётливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, после которого начался «Большой террор». В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создаёт большое число недовольных и раздражённых. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага.
Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года, — это и есть призыв к «Большому террору», и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.
Естественно, желание сравнить масштабы политических репрессий в СССР с соответствующими показателями в других странах, прежде всего с гитлеровской Германией и франкистской Испанией.
В то же время хочется предостеречь от некорректного характера сравнений с масштабами политических репрессий в фашистской Германии. Утверждается, что, мол, в Германии масштаб репрессий в отношении германских граждан был значительно меньше. Да, политические репрессии в отношении этнических немцев выглядят относительно невысокими, хотя речь идёт о десятках тысяч людей. Но именно в этом случае нельзя замыкаться в рамках отдельных государств, и следует ставить вопрос в иной плоскости: а что принес гитлеровский режим человечеству? И получается, что это Холокост с шестью миллионами жертв и плюс к этому ещё длинный ряд гуманитарных преступлений со множеством жертв, исчисляемых многими миллионами, в отношении русского, белорусского, украинского, польского, сербского и других народов.
Или другой пример — сравнение с масштабами политических репрессий во франкистской Испании. Значит, в СССР свыше 800 тыс. приговоров к смертной казни по политическим мотивам, в Испании при Франко — более 80 тыс., или в 10 раз меньше. Отсюда делается вывод, что масштабы политического террора в СССР были неизмеримо выше, чем в Испании. Этот вывод совершенно неправильный, на самом деле эти масштабы были примерно одинаковыми. Львиная доля смертных приговоров по политическим мотивам в Испании приходится на конец 30-х — начало 40-х годов, когда население Испании составляло около 20 млн. человек, а население СССР к началу Великой Отечественной войны приближалось к 200 млн., то есть разница в численности населения в 10 раз. Да, во франкистской Испании смертных приговоров по политическим мотивам было в 10 раз меньше, чем в СССР, но и население страны было в 10 раз меньше, то есть в пересчёте на душу населения эти показатели одинаковые, практически идентичные.
Мы отнюдь не посягаем на известный постулат об отсутствии в США преследований по политическим мотивам. Однако у нас есть основания утверждать, что американская юриспруденция отдельные преступления, имеющие политическую подоплеку, сознательно квалифицирует как чисто уголовные. В самом деле, в СССР Николаев — убийца Кирова — однозначно политический преступник; в США же Ли Харви Освальд — убийца президента Кеннеди — не менее однозначно уголовный преступник, хотя и совершил чисто политическое убийство. В СССР выявленные шпионы осуждались по политической 58-й статье, а в США таковые — уголовные преступники. При таком подходе у американцев, естественно, есть все основания рекламировать самих себя как общество, в котором полностью отсутствуют преследования и осуждения по политическим мотивам.
Грандиозной мистификацией является прочно внедренный в массовое сознание известный миф о тотальном (или почти тотальном) репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. Мифология выстроена, как правило, в самых мрачных и зловещих тонах. Это касается различных публикаций, издававшихся на Западе, и публицистики в нашей стране. Для того чтобы представить процесс репатриации советских военнопленных в СССР из Германии и других стран и его последствия в максимально жутком виде, используется исключительно тенденциозный подбор фактов, что само по себе уже является изощрённым способом клеветы. В частности, смакуются подчас жуткие сцены насильственной репатриации личного состава коллаборационистских воинских частей, а соответствующие выводы и обобщения переносятся на основную массу военнопленных, что в принципе неправильно. Соответственно этому и их репатриация, в основе которой, несмотря на все издержки, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины многими сотнями тысяч людей, насильственно лишённых её чужеземными завоевателями, трактуется как направление чуть ли не в «чрево дьявола». Причём и тенденциозно подобранные факты подаются в искажённом виде с заданной интерпретацией, буквально навязывая читателю абсурдный вывод, будто репатриация советских военнопленных осуществлялась якобы только для того, чтобы их в Советском Союзе репрессировать, а других причин репатриации вроде бы и не было.
Однако приведённые в таблице 3 (см. исходную статью) данные решительно не подтверждают столь пессимистических оценок. Напротив, они вдребезги разбивают миф о якобы чуть ли не поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В эту статистику вошли 1 539 475 военнопленных, поступивших в СССР за период с октября 1944 года и до 1 марта 1946 года из Германии и других стран, из них 960 039 прибыло из зон действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) и 579 436 — из зон действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и др.) (см.: ГАРФ. Ф. 9526. Оп. 4а. Д. 1. Л. 62, 223—226). В 1945 году из армии были демобилизованы военнослужащие 13 старших возрастов, и соответственно их ровесники из числа военнопленных (свыше 280 тыс.) были отпущены по домам. Часть военнопленных недемобилизуемых возрастов была зачислена в рабочие батальоны — это отнюдь не репрессированные, а одна из форм мобилизованной рабочей силы (обычная практика в то время), и их направление к месту жительства ставилось в зависимость от будущей демобилизации их ровесников, продолжавших службу в Красной (Советской) Армии. Большинство же военнопленных недемобилизуемых возрастов было восстановлено на военной службе. Остаётся только спецконтингент НКВД (удельный вес — менее 15%), но при этом не надо забывать, что основную массу этой категории репатриированных военнопленных составляли лица, которые в своё время после пленения поступили на военную или полицейскую службу к противнику.
Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятия «пленные» и «предатели» относится к разряду придуманных задним числом небылиц (артефактов). Подобное «сочинительство» обычно преследовало цель побольше ошельмовать и дискредитировать И.В.Сталина. В частности, приписываемое Сталину выражение — «у нас нет пленных, у нас есть предатели» — является басней (артефактом), сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. Вообще-то придуманных артефактов бытует довольно много. К ним, например, относится и сказка об «отказе» Сталина произвести обмен пленными — фельдмаршала Паулюса на своего сына Якова Джугашвили (в реальности этого не было; это — позднейший художественный вымысел). Специально с целью дискредитации Сталина ещё в хрущёвские времена было сфабриковано подложное «донесение» советского разведчика Рихарда Зорге, якобы датированное 15 июня 1941 года и сообщавшее дату немецкого вторжения — 22 июня 1941 года (на самом же деле Зорге такого донесения не посылал, так как не знал точной даты немецкого нападения на СССР).
Р.А.Медведев предполагает, что до 1946 года включительно органами НКВД было репрессировано от 2 до 3 млн. человек, проживающих на территории СССР, подвергавшейся фашистской оккупации (см.: Медведев Р.А. Наш иск Сталину // Московские новости, 27 ноября 1988 г.). В действительности по всему Советскому Союзу в 1944—1946 годы было осуждено по политическим мотивам 321 651 чел., из них 101 77 приговорено к высшей мере (по учёту 1-го спецотдела МВД). Думается, большинство осуждённых с бывшей оккупированной территории было наказано справедливо — за конкретную изменническую деятельность.
Имеющее широкое хождение в западной советологии утверждение, что во время коллективизации 1929—1932 годов погибло 6—7 млн. крестьян (в основном кулаков), не выдерживает критики. В 1930—1931 годы в «кулацкую ссылку» было направлено немногим более 1,8 млн. крестьян, а в начале 1932 года их там оставалось 1,3 млн. Убыль в 0,5 млн. приходилась на смертность, побеги и освобождение «неправильно высланных». За 1932—1940 годы в «кулацкой ссылке» родилось 230 258, умерло 389 521, бежало 629 042 и возвращено из бегов 235 120 человек. Причём с 1935 года рождаемость стала выше смертности: в 1932—1934 годы в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 271 367, в 1935—1940 годы — соответственно 181 090 и 108 154 человека (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 89. Л. 205, 216).
В научной и публицистической литературе нет согласия в вопросе — причислять ли раскулаченных крестьян к жертвам политических репрессий или нет? Раскулаченные делились на три категории, и их общее число варьировалось в пределах от 3,5 млн. до 4 млн. (точнее установить пока сложно). Здесь следует сразу же отметить, что кулаки 1-й категории (арестованные и осуждённые) входят в приводимую в таблицах 1 и 2 статистику политических репрессий. Спорным является вопрос относительно кулаков 2-й категории, направленных под конвоем на жительство в «холодные края» (на спецпоселение), где они находились под надзором органов НКВД, что очень походило именно на политическую ссылку. Кулаков 3-й категории, избежавших как ареста и осуждения, так и направления на спецпоселение, нет оснований, по нашему мнению, включать в число жертв политических репрессий. Попутно заметим, что из числа помещиков, у которых в 1918 году была экспроприирована собственность, к жертвам политических репрессий можно относить только тех, кто в дальнейшем был арестован и осуждён карательными органами Советской власти. Не следует отождествлять понятия «экспроприированные» и «репрессированные».
Нами изучен весь комплекс статистической отчётности Отдела спецпоселений НКВД-МВД СССР. Из него следует, что в 1930—1940 годы в «кулацкой ссылке» побывало около 2,5 млн. человек, из них порядка 2,3 млн. — раскулаченные крестьяне и примерно 200 тыс. — «примесь» в лице городского деклассированного элемента, «сомнительного элемента» из погранзон и др. В указанный период (1930—1940 гг.) там умерло приблизительно 700 тыс. человек, из них подавляющее большинство — в 1930—1933 годы (см.: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930—1960: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. — М., 2005. С. 34—35). В свете этого известное и часто цитируемое утверждение У.Черчилля, что в одной из бесед с ним И.В.Сталин якобы назвал 10 млн. высланных и погибших кулаков (см.: Черчилль У. Вторая мировая война / Пер. с англ. — М., 1955. Т. 4. С. 493), следует воспринимать как недоразумение.
В число жертв политического террора часто включаются умершие от голода в 1933 году, что вряд ли правомерно. Ведь речь-то идёт о фискальной политике государства в условиях стихийного бедствия (засухи). Тогда в регионах, поражённых засухой (Украина, Северный Кавказ, часть Поволжья, Урала, Сибири, Казахстана), государство не сочло нужным снизить объём обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зёрнышка. Полемика по вопросу о численности умерших от голода далека от своего завершения — оценки варьируются в основном в пределах от 2 млн. до 8 млн. (см.: Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932—1933 гг. и «демографическая катастрофа» 30—40-х годов в СССР // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 116—121; Конквест Р. Жатва скорби // Вопросы истории. 1990. № 4. С. 86; Население России в XX веке: Исторические очерки. — М., 2000. Т. 1. С. 270—271). По нашим оценкам, жертвами голодомора 1932—1933 годов стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине. Наш вывод, конечно, не является оригинальным, поскольку примерно такие же оценки ещё в 80-х годах XX века давали историки В.П.Данилов (СССР), С.Виткрофт (Австралия) и др. (см.: Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. — М., 1989. С. 250).
Главным препятствием для включения умерших от голода в 1933 году в число жертв именно политического террора с выработанной в правозащитных организациях формулировкой «искусственно организованный голод с целью вызвать массовую гибель людей» является то обстоятельство, что фискальная политика была вторичным фактором, а первичным — стихийное бедствие (засуха). Не преследовалась также цель вызвать массовую гибель людей (политическое руководство СССР не предвидело и не ожидало столь негативных последствий своей фискальной политики в условиях засухи).
В последние годы на Украине активно пропагандируется идея (в том числе в научных кругах), что голод 1932—1933 годов явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид в отношении украинцев и т. п. Но ведь точно в таком же положении оказалось население Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана и других районов, где был голод. Здесь не было какой-то избирательной антирусской, антиукраинской, антиказахской или какой-то иной направленности. Собственно, такими же соображениями руководствовалась и Организация Объединенных Наций, отказавшаяся в 2008 году большинством голосов признать факт геноцида украинского народа (хотя США и Англия и голосовали за такое признание, но они оказались в меньшинстве).
Сильно преувеличены также потери у депортированных в 1941—1944 годах народов — немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и др. В прессе, к примеру, проскальзывали оценки, согласно которым до 40% крымских татар умерло при тран-спортировке в места высылки. Тогда как из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам органами НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%) (см.: ГАРФ. Ф. 9479. Оп. 1. Д. 179. Л. 241—242).
Другое дело, что в первые годы жизни на спецпоселении в процессе мучительной адаптации смертность значительно превышала рождаемость. С момента первоначального вселения и до 1 октября 1948 года у выселенных немцев (без трудовой армии) родилось 25 792 и умерло 45 275, у северокавказцев (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы и др.) — соответственно 28 120 и 146 892, у крымчан (татары, армяне, болгары, греки) — 6 564 и 44 887, у выселенных в 1944 году из Грузии (турки-месхетинцы и др.) — 2 873 и 15 432, у калмыков — 2 702 и 16 594 человек. С 1949 года у всех них рождаемость стала выше смертности (см.: там же. Д. 436. Л. 14, 26, 65—67).
В число безусловных «жертв большевистского режима» дилетанты от истории включают все людские потери во время Гражданской войны. С осени 1917 года до начала 1922 года население страны сократилось на 12 741,3 тыс. человек (см.: Поляков Ю.А. Советская страна после окончания Гражданской войны: территория и население. — М., 1986.
С. 98, 118); сюда входит и белая эмиграция, численность которой точно неизвестна (ориентировочно 1,5—2 млн.). Виновником Гражданской войны безапелляционно объявляется только одна противоборствующая сторона (красная), и ей приписываются все жертвы, включая свои собственные. Сколько в последние годы публиковалось «разоблачительных» материалов о «пломбированном вагоне», «кознях большевиков» и т. п.?! Не сосчитать. Нередко утверждалось, что не будь Ленина, Троцкого и других большевистских лидеров, то и не было бы революции, Красного движения и Гражданской войны (от себя добавим: с таким же «успехом» можно утверждать, что не будь Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля, то и не было бы Белого движения). Нелепость подобных утверждений совершенно очевидна. Самый мощный в мировой истории социальный взрыв, каковым являлись события 1917—1920 годов в России, был предопределён всем предшествующим ходом истории и вызван сложным комплексом трудноразрешимых социальных, классовых, национальных, региональных и других противоречий. В свете этого наука не может расширительно толковать понятие «жертвы политических репрессий» и включает в него только лиц, арестованных и осуждённых карательными органами Советской власти по политическим мотивам. Это значит, что жертвами политических репрессий не являются миллионы умерших от сыпного, брюшного и повторного тифа и других болезней. Таковыми не являются также миллионы людей, погибших на фронтах Гражданской войны у всех противоборствующих сторон, умершие от голода, холода и др.
И в итоге получается, что жертвы политических репрессий (в годы «красного террора») исчисляются вовсе не миллионами. Самое большее, о чём можно вести речь, — это о десятках тысяч. Недаром, когда на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 года было названо число осуждённых по политическим мотивам начиная с 1917 года, оно принципиально не повлияло на соответствующую статистику, если вести отсчёт с года 1921-го.
По имеющемуся учёту в ФСБ РФ, в 1918—1920 годы за «контрреволюционную преступность» был осужден 62 231 человек, в том числе 25 709 — к расстрелу (см.: Лунеев В.В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. — М., 2000. С. 314). Эти сведения составной частью входят в указанную выше статистику, названную на брифинге в пресс-центре МБРФ 2 августа 1992 года. Мы считаем, что приведённая статистика по периоду Гражданской войны неполная. Там наверняка не учтены многие жертвы самосудов над «контрреволюционерами». Эти самосуды нередко вообще не документировались, а в ФСБ явно учтено только то количество, которое подтверждается документами. Вызывает также сомнение, что в 1918—1920 годы в Москву поступала с мест исчерпывающая информация о числе репрессированных. Но даже с учётом всего этого, мы полагаем, что общее число репрессированных «контрреволюционеров» (включая жертв «красного террора») в 1918—1920 годы едва ли превышало 100 тыс. человек.
Наши публикации с опирающейся на архивные документы статистикой политических репрессий, заключённых ГУЛАГа, «кулацкой ссылки» оказали существенное влияние на западную советологию, заставив её отказаться от своего главного тезиса о якобы 50—60 млн. жертв советского режима. От опубликованной архивной статистики западные советологи не могут просто так отмахнуться как от назойливой мухи и вынуждены принимать её в расчёт. В подготовленной в конце 1990-х годов французскими специалистами «Чёрной книге коммунизма» этот показатель снижен до 20 млн. (см.: Чёрная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии / Пер. с франц. — М., 1999. С. 37).
Но даже этот «сниженный» показатель (20 млн.) мы не можем признать приемлемым. В него вошли как ряд достоверных, подтверждённых архивными документами, данных, так и оценочные цифры (многомиллионные) демографических потерь в Гражданской войне, умерших от голода в разные периоды и др. Авторы «Чёрной книги коммунизма» в число жертв политического террора включили даже умерших от голода в 1921—1922 годах (голодомор в Поволжье, вызванный сильнейшей засухой), чего ранее ни Р.А.Медведев, ни многие другие специалисты в этой области никогда не делали.
Тем не менее сам факт снижения (с 50—60 млн. до 20 млн.) оценочных масштабов жертв советского режима свидетельствует о том, что в течение 1990-х годов западная советология претерпела значительную эволюцию в сторону здравого смысла, но, правда, застряла на полпути в этом позитивном процессе.
По нашим подсчётам, строго опирающимся на документы, получается не более 2,6 млн. при достаточно расширенном толковании понятия «жертвы политического террора и репрессий». В это число входят более 800 тыс. приговорённых к высшей мере по политическим мотивам, порядка 600 тыс. политических заключённых, умерших в местах лишения свободы, и около 1,2 млн. скончавшихся в местах высылки (включая «кулацкую ссылку»), а также при транспортировке туда (депортированные народы и др.). Составляющие наших расчётов соответствуют сразу четырём критериям, указанным в «Чёрной книге коммунизма» при определении понятия «жертвы политического террора и репрессий», а именно: «расстрел, повешение, утопление, забивание до смерти»; «депортация — смерть во время транспортировки»; «смерть в местах высылки»; «смерть в результате принудительных работ (изнурительный труд, болезни, недоедание, холод)» (там же. С. 36).
В итоге мы имеем четыре основных варианта масштабов жертв (казнённых и умерщвлённых иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 110 млн. (А.И.Солженицын); 50—60 млн. (западная советология в период «холодной войны»); 20 млн. (западная советология в постсоветский период); 2,6 млн. (наши, основанные на документах, расчёты).
Может возникнуть вопрос: а где же роймедведевские 40 млн.? Эта цифра несопоставима с приведёнными выше: там речь идёт только о казнённых и умерщвленных иными способами, а статистика Р.А.Медведева включает в себя также миллионы людей, которые хотя и подвергались различным репрессиям, но остались живы. Это, однако, не отменяет того факта, что статистика Р.А.Медведева всё равно является многократно преувеличенной.
В серьёзной научной литературе современного периода авторы избегают делать легковесные заявления о якобы многих десятках миллионов жертв большевизма и советского режима. В свете этого резким диссонансом выглядит книга Ю.Л.Дьякова «Идеология большевизма и реальный социализм» (М., Тула. 2009), в которой в перечне преступлений КПСС упомянуто также «уничтожение десятков миллионов своих людей» (С. 146). Более того, Ю.Л.Дьяков считает вполне достоверными и так называемые «расчёты» профессора И. Курганова (которые в свое время воспринял А.И.Солженицын), согласно которым по вине большевизма потери населения России (СССР) в 1918—1958 годах составили свыше 110 млн. человек (С. 234). Такая позиция автора этой книги покоится на полном игнорировании всего комплекса имеющихся исторических источников. Использование Ю.Л.Дьяковым документально опровергнутой статистики, на основе которой он строит далеко идущие выводы и обобщения по исследуемой теме, нельзя назвать иначе, как патологическим отклонением от магистрального направления в данной области исторической науки.
И последний вопрос, который мы хотели бы осветить, — это статистика реабилитаций и её этапы. Возвращаемся к нашей базовой цифре — 3 млн. 854 тыс. (точнее — 3 853 900) осуждённых по политическим мотивам за все 73 года Советской власти. От этой цифры отталкивались, рассчитывая количество и удельный вес реабилитированных.
Реабилитации имели место ещё при жизни Сталина, но их масштабы были совершенно незначительны. Период массовой реабилитации начался с 1953 года, сразу после известных событий, связанных со смертью Сталина, арестом и расстрелом Берии, и особенно после XX съезда КПСС 1956 года, осудившего культ личности Сталина.
Реабилитацию возглавило бывшее сталинское окружение во главе с Н.С.Хрущёвым, напрямую причастное к прежним сталинским репрессиям. В данном случае оно, в особенности Хрущёв, проявили известную политическую прозорливость. В первые годы после смерти Сталина ситуация была такова, что продолжать линию покойного вождя без существенных корректировок — это был путь заведомого политического самоубийства. Идея массовой реабилитации по многим соображениям была политически выигрышной и буквально напрашивалась. Тот факт, что этот процесс инициировало и возглавило бывшее сталинское окружение, напрямую причастное к репрессиям, то их внутренние побудительные мотивы мы бы сформулировали так: «Лучше это сделаем мы, чем вместо нас кто-то другой». Тут сработал инстинкт политического самосохранения.
Процесс реабилитации во времени имел свои взлёты и падения. Первый её этап — массовая «хрущёвская» реабилитация — охватывает период 1953—1961 годов. Затем реабилитация пошла на спад, но тем не менее продолжалась (замедленными темпами). С 1987 года началась массовая «горбачёвская» реабилитация, значительно превзошедшая по масштабам «хрущёвскую». Численность и удельный вес реабилитированных (и нереабилитированных) представлены в таблице 4 (см. исходную статью).
Термин «невинно осуждённые» применим далеко не ко всем реабилитированным. Действительно, сотни тысяч оказались жертвами целиком надуманных и сфабрикованных обвинений. Но было и немало таких, кто имел в своём активе конкретные действия (в том числе вооружённого характера), направленные против существующего строя. Их реабилитировали на том основании, что их борьба против большевизма и Советской власти якобы «была справедливой». В частности, в середине 1990-х годов под этим политически ангажированным и весьма сомнительным с правовой точки зрения тезисом проходила массовая реабилитация практически всех участников многочисленных кулацко-крестьянских восстаний и мятежей периода 1918—1933 годов (причём реабилитировали таковых всех подряд, включая и палачей, расстреливавших и вешавших коммунистов, комсомольцев и беспартийных советских активистов).
Дело дошло даже до того, что в 1996 году был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры группенфюрер СС Г. фон Паннвиц. Казачьи части под командованием Паннвица — 1-я казачья кавалерийская дивизия, затем развёрнутая в 15-й казачий кавалерийский корпус — участвовали в карательных операциях в Югославии. В 1947 году вместе с другими военными преступниками он был повешен по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Правда, в 2001 году ГВП вынесла уже иное заключение: фон Паннвиц за совершённые преступные деяния осуждён обоснованно и реабилитации он не подлежит.
Из таблицы 4 видно, что из почти 3 млн. 854 тыс. осуждённых по политическим мотивам (по имеющемуся в ФСБ РФ персонифицированному учёту) к началу 2000 года было реабилитировано 2 млн. 438 тыс. (63,3%) и остались нереабилитированными около 1 млн. 416 тыс. (36,7%).
В дальнейшем процесс реабилитации застопорился, поскольку, собственно, и реабилитировать стало некого. Основу нереабилитированных составляют пособники фашистских оккупантов — все эти полицаи, каратели, зондеркомандовцы, власовцы и т. д. и т. п., которые, как правило, проходили по 58-й статье как политические преступники. В советском законодательстве существовало положение, запрещавшее реабилитацию пособников фашистских оккупантов. Это положение перешло и в нынешнее российское законодательство, то есть их реабилитация прямо запрещена законом. Помимо пособников фашистских оккупантов, остаётся нереабилитированным ещё ряд лиц, действия которых носили такой характер, что их просто невозможно реабилитировать.
Таковы сложные страницы отечественной истории, если не фантазировать, а опираться на факты, отражённые в документах.
Для ответа на вопрос о влиянии репрессий в их реальном масштабе на советское общество мы бы посоветовали ознакомиться с выводами американского историка Р.Терстона, выпустившего в середине 1990-х годов научную монографию « Жизнь и террор в сталинской России. 1934—1941» (Thurston R. Life and Terror in Stalin’s Russia. 1934—1941. — New Haven, 1996). Основные выводы, по Терстону, звучат так: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни.
Эти выводы Р.Терстона, являющиеся под углом зрения традиций и духа западной советологии чуть ли не кощунственными и именно так воспринимаемые большинством советологов, основаны на документально подтвержденных фактах и статистике. Кроме того, Терстон, не будучи сторонником коммунизма и Советской власти, тем не менее в своем стремлении докопаться до исторической правды сумел абстрагироваться от устоявшихся антикоммунистических и антисоветских стереотипов и догматов. Это, образно говоря, луч света в тёмном царстве.

https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 20, 2021 10:39 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1065 от 21 июня 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем работу "Однажды на лекции" Олега Джигиля (г. Краснодар), посвященную зарождению и развитию телевидения. В целях контрпропаганды целесообразно теснее увязывать учебно-научную информацию с информацией общественно-политической В любой области распространения знаний можно, не отходя от основной темы, раскрывать преимущества социализма.
Когда читаешь запись беседы Сталина с послом по особым поручениям Германии К.Риттером, то прекрасно видишь и надвигающуюся войну, и даже сроки начала этой войны. Об этом - заметка "Как Сталин разговаривал с немцами в 1940 г."




Однажды на лекции

Олег Джигиль, г. Краснодар

Случилось это лет пятнадцать назад, где-то в 2003/2004 учебном году. Занятие по социологии. Лекция. Приступаю к очередной теме.
– Продолжаем знакомство с методами социологических исследований. На прошлых занятиях мы изучили «Опрос» и «Наблюдение». Запишите новую тему: «Анализ документов». Ана-лиз до-ку-ментов.
Убедившись, что запись в тетрадях появилась, даю определение:
– Документом в социологии считается специально созданный предмет, предназначенный для передачи и хранения информации. Анализ документов позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение которых уже невозможно, а опрос не даст всей полноты картины. Записали?.. Всей полноты картины…
Теперь нужен пример.
– Допустим, нас интересует психологическая атмосфера коллективизации в СССР. Мы хотели бы выяснить, с какими мыслями, чувствами, ожиданиями, сомнениями вступали крестьяне-единоличники в коллективные хозяйства. Понятно, что наблюдение отпадает. Ну а если провести анкетный опрос? Даст он полную, убедительную картину?
– Вряд ли, – отзываются с места.
– Правильно. Значит, самым надежным источником информации по теме могут быть… Ну-ка, кто подскажет?..
Находчивые не объявляются. Отвечаю сам:
– Протоколы. Вот наш единственный доступный материал – протоколы, резолюции собраний, сходов односельчан. Именно эти документы откроют перед исследователем всю гамму…
Замечаю импульсивно вскинутую руку.
– У вас вопрос? Пожалуйста.
– Простите, а есть гарантия, что протоколы были правдивые?
– Вы в этом сомневаетесь?
– Ну как бы да. Их же могли переписать, эти протоколы.
Студент смотрит испытующе. Вокруг загораются любопытством десятки глаз.
Вот так тебе!.. «Подрезал». Хотя… если честно, сомнение не лишено оснований. Встает в памяти пламенный лозунг «Даешь коллективизацию!» и следом – статья в «Правде» И.В. Сталина «Головокружение от успехов»… Но это долгий разговор. Иду на экспромт:
– Вопрос правомерен. Конечно, не обошлось тогда без кампанейщины. И кто-то, наверное, подправлял протоколы собраний в смысле «одобрямс». Ну а с другой стороны, и противники коллективизации, которые заправляли в отдельных сельсоветах, могли искажать отчеты в плане отрицания колхозов. Но видите ли… На большом статистическом массиве, когда в обработке оказываются тысячи документов, полярные противоположности обычно перекрывают друг друга, и в итоге мы получаем средневзвешенные объективные данные. Вот так я бы ответил на ваш вопрос.
Кажется, «вырулил».
Лекция пошла своим чередом. Но оставалось чувство неудовлетворенности. По большому-то счету, не убедил я скептика. Закрыл вопрос логической абстракцией!
Угрызения преподавательской совести донимали до конца дня. И тогда великовозрастный профессор обратился за помощью… к маме. К милой старенькой маме… Она 1916 года рождения, из семьи сельских учителей, и как раз в пору великого перелома подрастала в степной кубанской станице. Интересно, что она может припомнить? Что сказала бы тому студенту?
Мама заговорила не сразу. На какое-то время ушла в себя. Но вот зазвучал ее чуть надтреснутый голосок:
– Жилось очень трудно. После двадцатого года многие семьи остались без кормильцев. Даже если кто имел свою землю, часто ее некому было обрабатывать. Да и нечем: у того не было коня, у того – плуга, например, или сеялки. Коренные казаки, и те шли батрачить на кулаков, работали «за харчи». Об иногородних и говорить нечего – сплошная беднота… Люди потянулись в колхоз.
Да, конечно, мне стало ясно, как следовало бы развеять сомнения в добровольном характере коллективизации. Что и постарался сделать на очередном занятии. Напомнив вопрос, кратко обрисовал обстановку на селе к середине 1920-х годов. В результате разрухи, вызванной сразу двумя войнами, 1/3 крестьянских хозяйств РСФСР не имела пахотного инвентаря, 28 процентов – рабочего скота, в каждом пятом дворе не было коровы. Проблема выживания подталкивала крестьян к различным формам взаимопомощи. Наиболее удачной такой формой показали себя коллективные хозяйства, или колхозы, называемые также сельскохозяйственными артелями. А сама артель как способ организации совместного труда зародилась в России еще в XIX веке… Обратил внимание студентов: именно колхозно-совхозное производство стало к концу 30-х годов гарантом продовольственной независимости СССР, а в военное лихолетье обеспечило бесперебойную поставку продуктов сражающейся Красной Армии.
…Насколько помню, тогда впервые позволил себе внятно высказаться в духе политического просвещения студентов. Но то была лишь реакция на спонтанный вопрос. Со временем пришло понимание того, что здесь надо действовать и не дожидаясь вопросов, брать инициативу на себя.
Основная сфера моих преподавательских компетенций – телевидение. С ним и будут связаны приводимые ниже примеры.
Как подают пришествие в наш мир «голубого чародея» российские прорежимные авторы? Они уверяют, что телевидение подарил человечеству уроженец русского города Мурома Владимир Зворыкин. А свершилось это «чудо XX века» благодаря тому, что наш соотечественник вовремя уехал из большевистской России в Америку, где и создал первую в мире телевизионную систему.

Как хорошо, что Зворыкин уехал,
И телевидение там изобрел.
Если бы он из страны не уехал,
Он бы, как все, на Голгофу взошел.

Эти злобно-торжествующие строки Булата Окуджавы лейтмотивом проходят через все повествования о В.К. Зворыкине.
Ладно, что с барда спросишь? Как говаривал А.С. Пушкин, «поэзия должна быть немножко глупа». Но вот Михаил Швыдкой, некогда председатель Всероссийской гостелерадиокомпании и даже министр культуры, на ток-шоу одноименного канала 30.10.2012 г. обронил как самоочевидное: «Был такой Зворыкин. Это тот, который изобрел телевидение» (выделено мною. – О.Д.).
Изобретатель телевидения. Его «первопроходец»… И при этом – потенциальный узник сталинского ГУЛАГа…. На таком контрастном фоне преподносят фигуру Зворыкина практически все историки, литераторы, журналисты, допускаемые к массовой аудитории.
Иную, непредвзятую, информацию о знаменитом россиянине дают некоторые монографии и мемуары, статьи в научных журналах и сборниках. Однако они малодоступны из-за незначительных тиражей. Есть еще советские источники, но они фактически удалены из книгофонда.
Так что целостную объективную картину приходится, словно мозаику, составлять по отдельным крупицам, что весьма сложно.
Сложно, но все-таки можно.
Можно – и нужно, настоятельно необходимо нести в аудиторию знания, очищенные от лукавых антинаучных примесей!

***

«Выдающийся разработчик электронного телевидения В.К. Зворыкин» – так значится эта тема в учебном плане автора. Если предельно сжать все то, что «сгущается» в студенческих тетрадях по данной теме, получим следующий мини-конспект условного студента…
Владимир Козьмич Зворыкин родился в 1889 году в городе Муроме на Оке в семье богатого судовладельца. В 1907 году поступил в Петербургский технологический институт и здесь увлекся идеей своего преподавателя Бориса Львовича Розинга. Все свободное время он проводит в институтской лаборатории, где помогает профессору ставить опыты с электронно-лучевой трубкой. Трубку эту создал в 1897 году немецкий физик Браун, а цель состояла в том, чтобы с помощью электронного устройства обеспечить «прямое видение» удаленных объектов.
До того времени разработчики телевидения осуществляли передачу и прием изображений путем быстрого вращения «развертывающих дисков». Профессор Розинг придумал и в 1907 году закрепил патентом принцип развертки за счет способности электропроводящих материалов под воздействием света испускать электроны – отрицательно заряженные частицы атома. Такой подход он считал более перспективным для телевидения. Но чтобы доказать это, понадобились сотни экспериментов с «трубкой Брауна».
Наконец, 22 мая 1911 года удалось получить электронную «картинку». Но то был лишь первый шаг. Систему Розинга предстояло довести до практического применения: разработать такую технологию, которая бы позволила выпускать телевизионные камеры, передатчики и приемники с заводского конвейера.
Достижению этой цели и посвящает себя Владимир Зворыкин.
В 1912 году, с отличием окончив институт, он отправляется в Сорбонну (Франция) и там, в университете, пополняет свои познания в теории вопроса. Однако в планы вторгается Мировая война. Зворыкин участвует в боевых действиях в составе корпуса связи: занимается радиоразведкой.
Наступает революционный 1917 год. В действующей армии падает дисциплина, фронт разваливается. Зворыкин перебирается в Москву, чтобы там продолжить свои исследования. Но поток событий Гражданской войны уносит его в Поволжье, на Урал, в Сибирь.
Летом 1918 года Зворыкин оказывается в Омске, ставшем столицей Белого движения. Здесь Временное правительство России, враждебное большевикам, поручает ему наладить работу радиостанции, для чего посылает за оборудованием в Соединенные Штаты Америки. Энергичный специалист успешно справляется с заданием. Потом его опять командируют в США. Находясь там, он в январе 1920 года узнает о разгроме красными войсками белой армии Колчака и установлении советской власти в Сибири. Зворыкин решает остаться в Штатах.

***

На время отвлечемся от студенческого конспекта.
Итак, первопроходца телевидения мы в лице Владимира Зворыкина пока не видим. На начало 1920 года перед нами занесенный форс-мажорными обстоятельствами в Америку 30-летний последователь Б.Л. Розинга.
Только ведь и сам профессор Розинг не был тем, кто сказал в телевидении первое слово. Ибо впервые это понятие ввел в мировой лексикон штабс-капитан русской армии Константин Дмитриевич Перский, преподаватель Петербургской артиллерийской академии. В 1900 году в Париже на международном конгрессе по электричеству он озвучил греко-римский новояз «телевидение» – «далеко вижу», – выступив с докладом «Современное состояние вопроса об электровидении на расстоянии (телевизирование)».
Обратите внимание: «Современное состояние вопроса…» Значит, вопрос уже являлся предметом чьих-то изысканий? И чьих же?
Для моих первокурсников это не вопрос! Потому что к теме Зворыкина мы приступаем на 3-м или 4-м занятии по истории телевидения, а отслеживать линию жизни «голубого чародея» начинаем еще с 70-х годов XIX века. С того момента, как английский физик Джеймс Максвелл предсказал существование электромагнитных волн и выдвинул идею электромагнитной природы света.
Дальнейшее напоминает передачу эстафетной палочки.
…Следуя гипотезе Максвелла, немецкий физик Генрих Рудольф Герц опытным путем установил наличие в пространстве электромагнитных волн и их тождественность световым волнам.
Имея в виду эту тождественность, русский ученый Порфирий Иванович Бахметьев в 1880 году опубликовал проект «дальневидения». По его замыслу здесь должна была сработать трехходовка: 1) реальное изображение «развертывается» на множество светящихся точек; 2) вызываемые светящимися точками электромагнитные колебания усиливаются и передаются в пространство; 3) в пункте приема электромагнитные колебания снова преобразуются в световые и синтезируются на экране в аналог исходного изображения. Ну а скорость света делает весь процесс мгновенным («прямой эфир»).
Проект Бахметьева получил широкое признание. Среди многих, кто взялся его воплотить, одно из самых удачных решений нашел немецкий инженер Пауль Готлиб Нипков. Еще студентом он проделал, по его выражению, «умственный эксперимент» и в 1885 году запатентовал принцип преобразования световых сигналов в электрические и обратно с помощью двух вращающихся дисков. Последователи Нипкова год за годом совершенствовали эту технологию. Так появилось телевидение, названное «механическим». Оно просуществовало полвека.
Но параллельно возникло и стало развиваться другое направление поисков. На него вышел Борис Розинг со своим неутомимым помощником. И на наших занятиях теме Зворыкина предшествует «Зарождение электронного телевидения». Здесь первопроходцами стали ученые и инженеры, которые на основе того же бахметьевского проекта взялись использовать для преобразования сигналов отрицательно заряженные частицы атома, электроны. Толчок опытам дал русский физик Александр Григорьевич Столетов, создавший в 1888–1889 гг. фотоэлемент: прибор, в котором под воздействием света возникала электродвижущая сила.
Решающий прорыв обеспечил профессор Страсбургского университета, лауреат Нобелевской премии по физике Карл Фердинанд Браун. В 1897 году он первым высек из потока электронов узкую полосу света, создав электронно-лучевую трубку. «Трубка Брауна» и станет в XX столетии базовым элементом всего телевизионного технического комплекса. Но для этого потребуются усилия еще одного поколения разработчиков ТВ…
Вот теперь в поле зрения изучающих телевизионную историю предстают Розинг и Зворыкин.
Вернемся к студенческой тетради.
…За океаном он сразу столкнулся с трудностями. Американские радиотехнические компании охотно брали его на работу, но отказывались финансировать телевизионные эксперименты. Например, глава компании «Вестингауз» выразился так: «Парень талантливый, но занимается ерундой». Денег не хватало. Чтобы продолжить научно-техническое творчество и содержать семью, подрабатывал на частных заказах по сборке радиоприемников.
Звездным часом для Зворыкина явилась его встреча в 1929 году с Давидом Сарновым, тоже выходцем из России. К тому времени Сарнов стал владельцем радиокорпорации «Ар-си-эй». Он поддержал своего соотечественника и выделил ему для исследований лабораторию. Открылась возможность реализовать инженерно-конструкторские идеи.
Прежде всего Зворыкин усовершенствовал приемную электронно-лучевую трубку. Ту самую «трубку Брауна», на торце которой они с Розингом еще в 1911 году впервые получили мерцающее изображение. Собрав аналогичный прибор, но усилив свечение экрана, Зворыкин назвал его «кинескопом» (греч: «кинео» – «движение», «скопео» – «смотрю») и зарегистрировал как изобретение.
После этого он вплотную приступил к «покорению» передающей ЭЛТ. В течение 10–20-х годов электронное телевидение было таковым лишь наполовину. Здесь на приеме видеосигнала уже использовалась модернизированная «трубка Брауна», но на передаче исходного изображения в целях его развертки еще применялся «диск Нипкова». Требовалось полностью перевести ТВ на прогрессивный электронный формат.
Поиски в этом направлении вел не только В.К. Зворыкин. Одновременно с ним над завершением электронизации телевидения трудились: в Советском Союзе – тот же Б.Л. Розинг со своими новыми последователями, в Англии – А. Кемпбелл-Суинтон, в США – Ф. Фарнсуорт, в Германии – М. Арденне и др. В процессе экспериментов у них рождались какие-то свои «ноу-хау», которые становились достоянием всех разработчиков. Интересно, что первым, кто провел пробную телетрансляцию целиком на электронной основе, стал молодой лаборант Ташкентского госуниверситета Борис Грабовский. Успешный выход в эфир по «системе Розинга» он продемонстрировал еще в 1928 году. К сожалению, авария при транспортировке модели в Москву не позволила официально зафиксировать это достижение.
Владимир Зворыкин задействовал еще один ресурс. Он повысил качество оптики за счет применения цезия – вещества с особой чувствительностью к свету. Сделав этот «последний штрих», он в ноябре 1931 года подал заявку на изобретение главной составной части будущей телекамеры – телевизионной передающей трубки, которую назвал «иконоскопом» («ейкон» – «изображение», «скопео» – «смотрю»).
Но тут оказалось, что подобный прибор уже закреплен авторским правом. С приоритетом от 24 сентября 1931 года, на полтора месяца раньше американского коллеги, соответствующую заявку в патентное бюро представил советский инженер Семен Исидорович Катаев. «Начинка» его передающей ЭЛТ практически не отличалась от зворыкинской. Но выяснять отношения не стали. В опытно-производственных подразделениях «Ар-си-эй» и Всесоюзного радиотехнического института развернулись работы.
В следующем, 1932 году в Соединенных Штатах Америки и в Советском Союзе уже велось пробное вещание. К концу года стало ясно: обе электронные системы работоспособны, но американская более технологична. Телекамера с «иконоскопом» Зворыкина, выводя сигнал на передатчик, смонтированный на 102-м этаже нью-йоркского небоскреба, вела трансляцию в радиусе 100 километров на телевизоры с кинескопом того же Зворыкина. При этом строчность развертки (четкость картинки на экране) достигала 330 строк. Система нашего Катаева на этом фоне выглядела скромнее.
Результаты полевых испытаний позволили В.К. Зворыкину публично объявить 26 июня 1933 года, что его работа по созданию полностью электронной системы телевидения завершена. И мировое техническое сообщество оставило первенство за ним.
Вместе с признанием его успеха Зворыкин получил приглашение посетить ряд стран и отправился в длительное зарубежное турне. Побывал тогда и в СССР: в 1933-м, затем в 1934 году. Потом еще не раз приезжал в нашу страну.
И по делам, и как турист. По его собственному признанию, во время всех посещений Советского Союза никто ни разу не спросил у него, что он делал при Колчаке. Советские власти не раз предлагали Зворыкину переселиться на родину. Но он предпочел жить и работать в США.
Со второй половины 30-х годов он отошел от телевизионной тематики и переключился на другие проекты.
За свою долгую жизнь (1889–1982 гг.) Владимир Козьмич Зворыкин стал обладателем 120 патентов на изобретения и открытия, в том числе в области управляемых ракет, компьютеров, электронных микроскопов. Но мы, телевизионщики, особо ценим его огромный вклад в разработку технических средств современного вещания.
Характерно, что сам Владимир Козьмич никогда не подчеркивал свою исключительную роль в становлении ТВ. А незадолго до ухода из жизни образно заметил:
«Телевидение – это скорее бесконечная лестница, созданная десятками рук».
…Последние слова мои обучаемые старательно подчеркивают, либо выделяют фломастером.
Так кто же изобрел телевидение?
Слово авторитетному историку нашей отрасли Виктору Александровичу Урвалову, автору свыше 300 тематических статей, брошюр и книг, в том числе монографии-раритета «Очерки истории телевидения» (М., «Наука», 1990):
«Невозможно назвать одного человека, вынесшего на своих плечах груз столь грандиозного изобретения».
А между тем…
29 июля 2013 года на берегу Останкинского пруда под главной телебашней страны состоялось открытие парковой скульптуры В.К. Зворыкина. На церемонии задавал тон генеральный директор Первого канала Константин Эрнст. Бронзового виновника торжества он величал «отцом», «творцом» и даже «первооткрывателем эпохи телевидения». Еще он говорил, что техника, на которой работают сегодня в Останкино, это все зворыкинская аппаратура. И с пафосом заявил: «В отличие от коллизии с радио, где пальма первенства присуждена Попову вместе с Маркони, в случае с телевидением мы имеем безусловный приоритет своего, россиянина!»
Что тут сказать? Любой студент, усвоивший историю телевидения на научной основе, легко сделает серию «подсечек» телевизионному тяжеловесу.
– Отец телевидения?.. Да вы что?! «Отец», родившийся через 9 лет после появления телевизионного проекта?..
– Творец телевидения? «Творец», который еще был «грудничком» на момент открытия электродвижущей силы света?!
– «Первооткрыватель», бывший 8-летним гимназистом, когда уже светилась электронно-лучевая трубка, и 18-летним первокурсником, когда его преподаватель выдвинул идею применения ЭЛТ для передачи и приема телесигналов?!
Ну и так далее.
Короче, «припечатает» наш условный студент господина Эрнста на обе лопатки.
И не могу не вернуться к словам гендиректора о том, что Первый канал до сих пор работает на зворыкинской аппаратуре.
Действительно в 1936 году у американской «Ар-си-эй» был приобретен комплекс технических средств для Московского телецентра. Да, зворыкинский ТВ-комплекс. Но в 1943 году советское правительство приняло предложение ученых о введении в стране отечественного телевизионного стандарта, по четкости картинки превосходящего американский на 100 строк развертки изображения. Проект был реализован уже в 1948 году. И с тех пор мы лидируем по данному параметру аналогового телевидения. Если американскую, зворыкинскую, систему с разрешающей способностью экрана в 525 строк развертки взяли на вооружение 50 стран мира, то советскую, с разрешением 625 строк, – 150 стран!
Критически сверяя мифологию с инженерной историей телевидения, автор вовсе не посягает на мировое научное мнение относительно вклада Владимира Козьмича Зворыкина в становление электронных СМИ. Но и перехлесты здесь недопустимы. Зворыкин всем нам люб, но истина дороже! А истина в данном случае искажается. Искажается теми, кто в угоду политической конъюнктуре достижения «русского американца» возводит в абсолют, а советскую составляющую всемирного телевизионного прогресса сбрасывает со счетов. И как преподаватель я не хочу, чтобы у студентов сложился такой перекос в историческом сознании.

***

Проследив вместе со студентами обстоятельства зарождения и становления телевидения, читатель имел возможность убедиться, насколько неоднозначно складывались события и как бесцеремонно упрощают их нечистые на руку творцы прошлого.
А ведь подобным образом трактуется не только телевизионный процесс. Сплошь и рядом остепененные хамелеоны, беспринципные борзописцы и краснобаи вместо адекватного отображения тех или иных явлений выдают нам грубо состряпанную отсебятину «с привкусом антисоветчины» (выражение Г.А. Зюганова). Умышленное искажение фактов. Подмена понятий. Лукавые домыслы. Умолчания. А то и беспардонная пачкотня в стиле Жириновского… Вот и подтачиваются научные устои обществознания, и на почве десоветизации проступают симптомы дебилизации. Последнее с особенной остротой ощущаешь, проводя подготовительные курсы для абитуриентов. Бывает, разъясняешь молодым какие-то азы исторического материализма, а в чистых глазах напротив так и читается: «Да что вы? Неужели?!»
Зияющие пустоты шокируют не только в представлениях о социальном мироустройстве. Ощущение такое, будто современная школа пестует митрофанушек XXI века, способных превзойти в невежестве даже известного героя комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».
– Сейчас в школе преподают не систему знаний, вытекающих одно из другого, а набор дискретных, отдельных словечек и фактов. Вот я спрашиваю у своих студентов: «Где Сан-Франциско находится?» Они начинают так это головку задирать, глазки закатывать… Я говорю: «Слушайте, у вас в кабинете географии висела карта…» – «Не-е-т, ничего не висело, у нас только были тесты…» И вот так по всем предметам: дискретные знания, которые ни с чем не согласуются!
Это высказывание профессора И.Г. Минераловой прозвучало на интернет-телеканале КПРФ «Красная линия» в передаче, приуроченной ко Дню русского языка. От вопросов словесности участники той беседы перешли к характеристике интеллектуальной среды нашего обитания в целом. Она была признана вредоносной, а действия либеральных чиновников и научно-методической обслуги образовательного ведомства, подчинивших школьные занятия натаскиванию на отупляющие тесты единого госэкзамена, прямо названы злонамеренными.
А разве не злым умыслом является то, что из школьной программы по литературе изъяты «Как закалялась сталь» Островского (настольная книга юных китайцев), «Молодая гвардия» Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Полевого, «Сын полка» Катаева, «Тимур и его команда» Гайдара, лучшие вещи Горького и Маяковского – и все это заменено Солженицыным да «Колымскими рассказами» Шаламова?!
Озвучивший этот риторический вопрос еще в одной передаче «Красной линии» доктор исторических наук Вардан Багдасарян был вне себя от возмущения.
– Они что, по «Колымским рассказам» собираются готовить к жизни новое поколение?! Ладно, понятно, антисоветизм. Но не до такой же степени! Удалены произведения, служившие независимо от их идеологических смыслов сильнейшими мотиваторами для юношества. Это гораздо шире антисоветизма, это работа на подрыв патриотизма, работа против страны!
Ученый поведал, что есть преподаватели литературы, которые, взяв на себя ответственность, доводят до детей русскую советскую классику вопреки школьной программе.
«Подпольное образование»?
Как бы да. Похоже на то…
Однажды в размышлениях обо всем этом родилось стихотворение «Старый профессор», своеобразный личный манифест. Позволю себе его процитировать.

…Я давно здесь веду три предмета
И стараюсь их так изложить,
Чтобы в юные головы эти
Не внести верхоглядства и лжи.
Чтоб питомцы в познании истин
Точный вектор смогли обрести,
Ключ к успеху в работе и в жизни
Получили с начала пути.
В силу принципов, долга и воли
Час за часом и день ото дня
Дать хочу им ту высшую школу,
Что когда-то взрастила меня.

Итак, тщательно выверенная подача фактов. Конкретно-исторический подход к событиям прошлого. «Конкретный анализ конкретной ситуации» (Ленин) при освещении любого события… Таковы надежные методы защиты обучаемых от несовместимой с интеллектом антисоветской промывки мозгов.

***

Но почему речь должна идти только о «защите»? В процессе занятий можно вести и наступательную пропаганду тех или иных достижений, ценностей социализма. Покажу это на следующем примере.
…Рассмотрев особенности перехода с черно-белого на цветное вещание, мы с первокурсниками обращаемся к практической смене формата. Замечаем, что в большинстве стран процесс затянулся надолго. Причиной оказалась слишком высокая цена цветных телевизоров. В частности, в США первые такие аппараты стоили 495 долларов. Прошло почти сорок лет (с 1954 по 1992 г.), прежде чем 50% американцев приобщились к передачам в естественных красках.
А как обновлялась приемная сеть в СССР? Первая цветная программа «Радуга, зажгись!» вышла в эфир 1 октября 1967 года, но уже менее чем через десять лет, к середине 70-х, у многокрасочного экрана собиралась каждая вторая семья! Хотя удовольствие обходилось очень даже недешево: в год запуска СЕКАМ телевизор «Рубин-401» продавался за 780 рублей при средней зарплате по стране 130–140 руб.
Такой парадокс… Интересуюсь, что думают по этому поводу «дети ЕГЭ».
– Наверное, советские люди любили смотреть новости, – глубокомысленно замечает один.
– Нет, – на полном серьезе возражает другой. – Их, наверное, заставляли смотреть телевизор…
Тут и сообщаю 18-летним россиянам, что в 1970-х годах их дедушки и бабушки брали нарасхват не только цветные телевизоры. Гонялись за «Жигулями», «Москвичами», «Запорожцами», за тяжелыми мотоциклами, мебельными гарнитурами, за коврами, паласами, «адидасами», «шарпами» и пр. Причем проблемой было «достать» дефицит. А деньги? Деньги находились!
Аудитория оживляется. Открываю секрет феноменальной покупательной способности предков: общественные фонды потребления. Составляя все более весомую часть национального дохода СССР, средства этих фондов планомерно и в нарастающих объемах направлялись на социальные цели. Из этих всенародных денежных ресурсов невидимая рука государства покрывала жизненно важные расходы всех без исключения членов советского общества. Уточняю сказанное. Общественные фонды потребления гарантировали каждому бесплатное получение государственной квартиры; избавляли от личных затрат на образование и медицинское обслуживание, на занятия физкультурой и спортом, техническим и художественным творчеством; обеспечивали нас бесплатными или льготными путевками в здравницы и пионерские лагеря; делали минимальными наши расходы на продукты питания и лекарства, на воду, тепло, газ, бензин, электричество, на общественный транспорт, детские сады и ясли, железнодорожные и авиабилеты. Так что при советском строе все «необходимое и достаточное» нам доставалось если не бесплатно, то по мизерным ценам и тарифам. Благодаря этому любая семья могла, не попадая в кредитную кабалу (как сейчас), а просто подкопив денег, приобрести что-то дорогостоящее. Тот же цветной телевизор…
Аудитория задумывается. Стоп. Для меня этого достаточно.

***

«С каким удовольствием можно сегодня говорить с молодежью о статистике и реальных доходах населения в советское время с учетом общественных фондов потребления!»
Это признание от Нэлли высветилось на форуме «Советской России» при обсуждении статьи Натальи Еремейцевой «Манкурты – рядом» (17.11.2014).
Согласен на все сто процентов. Через общественные фонды потребления идею социализма можно раскрывать с особой наглядностью, представляя ОФП как всеобъемлющий фактор государственной заботы о людях, заботы «от колыбели до могилы». Здесь уместно подчеркнуть, что сами понятия «социализм» и «общественные фонды потребления», по сути, однородны: лат. societas означает общий. Между тем это природное единство осознается не всеми. Фидель Кастро однажды заметил: когда говоришь с людьми о социализме, порой слышишь отрицательные либо осторожные суждения, но когда задаешь вопросы: «Вы за бесплатное образование?», «Вы за бесплатную медицину?», «Вы за безвозмездное получение квартиры?» – в ответ неизменно звучит: «Да!»
Отсюда логика убеждающего политпросвета выводит на Конституцию СССР (1977 г.), Программу КПСС (1986 г.), Резолюции XXVI и XXVII партийных съездов. В этих главных политических документах развитого социализма был ясно прочерчен марксистско-ленинский курс на усиление социальной однородности общества – стирание классовых различий, существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, на «выравнивание социальных различий… в территориальном плане». То были не просто декларации. Программные установки Коммунистической партии Советского Союза воплощались в конкретные задания на каждую пятилетку. И, в отличие от майских указов В.В. Путина, неуклонно выполнялись. С 1965 по 1980 г. среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР поднялась на 75 процентов, а выплаты и льготы из общественных фондов на душу населения возросли на 140 процентов. К середине 80-х на ОФП приходилось около 1/3 потребляемых материальных благ и услуг. На исходе советского периода разрыв в реальных доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения (децильный коэффициент) выражался соотношением 4:1.
Тут само собой напрашивается сопоставление с постсоветской Россией. Так вот, в стране развитого путинизма децильный коэффициент, по данным государственной статистики, подскочил с 4 до 16, по неофициальным данным – до 40. Согласно расчетам независимого эксперта А.А. Гудкова, доходы 10% богатых в самом богатом регионе России превышают доходы 10% бедных в самом бедном регионе России… в 100 раз! В ЦК КПРФ считают, что «на федеральном уровне государство полностью вышло из социальной сферы».
Вправе ли вузовский преподаватель доводить подобную информацию до студентов?
Вопрос не из простых.
С одной стороны, чувство долга, ответственности за судьбу подопечных обязывают оберегать их от заблуждений, внушаемых пропагандистской зондеркомандой режима, разъяснять вступающим в жизнь истинное положение дел в обществе.
Но с другой стороны, идеологизация занятий, да еще по специальным дисциплинам будущей профессии, как минимум, некорректна. Насколько мне известно, по типовому уставу современного вуза политическая деятельность в его стенах исключается.
Как разрешить это противоречие?
Наверное, здесь требуется некая «золотая середина»…

***

Являясь постоянным читателем «Советской России», вряд ли ошибусь, если скажу: первым на страницах нашей газеты проблему контрпропаганды в студенческой аудитории основательно затронул профессор В. Алексеев из г. Чебоксары в статье «Пофигисты и другие», напечатанной 8.04.2007 г.
«...Чтобы немного заострить внимание утомленных слушателей, – писал, в частности, В. Алексеев, – я иногда рассказываю им «фантастические» истории из своей студенческой жизни 60-х годов. Особое внимание и удивление вызывает рассказ, как, будучи студентом пятого курса и получая стипендию 50 рублей, я мог на воскресенье позволить себе слетать на самолете из Москвы в Ленинград и обратно. (Билет в один конец для студентов продавался тогда с 50-процентной скидкой и стоил 7 рублей). Мы с моей девушкой ходили в Эрмитаж, могли посетить кафе «Север» на Невском… На все это у нас уходила ровно половина моей стипендии, а остальной половины мне хватало на питание до следующей стипендии».
Публикацией В. Алексеева «Советская Россия», видимо, собиралась открыть широкую дискуссию о позиции научно-педагогических работников в условиях густопсовой травли социализма. Зазывной анонс «О чем молчит красная профессура», по идее, должен был задеть за живое читателей – коллег автора.
Пробегаю глазами газетную вырезку, нахожу основные моменты, которые тогда отметил.
1. Никто так остро не ощущает связь времен и смену поколений как преподаватели вузов. (Несомненно.)
2. Стараниями властей и прорежимных СМИ коммунистическое прошлое страны преподносится новому поколению только в черных красках. (Факт!)
3. Тем не менее в молодежной среде все чаще поднимаются вопросы: как и почему к власти пришли коммунисты; кто и за что воевал в Гражданскую войну; кто такие были Ленин и Сталин; как на самом деле жили люди при Советах. (Да, интерес налицо.)
4. Между тем большая часть вузовской интеллигенции, даже если разделяет левые и коммунистические взгляды, пассивно созерцает происходящее, мечтая о правильном капитализме с человеческим лицом, до которого еще сто лет идти. (Увы, это так.)
Заметьте: проблема поставлена еще в 2007-м, на пике «тучных» годов, а сейчас она тем более злободневна.
Но тут остался открытым главный, пожалуй, вопрос. Вопрос о формах интеллектуального отпора антисоветчине со стороны «красной профессуры». По словам В. Алексеева, «фантастические» эпизоды из своей студенческой жизни он приводит тогда, когда надо «взбодрить» слушателей. Конечно, и такой прием дает эффект в плане доброго отношения к эпохе СССР. Но получается так: тема занятия – отдельно, а экскурс в советское прошлое – отдельно…
А нельзя ли, опять же в целях контрпропаганды, теснее увязывать учебно-научную информацию с информацией общественно-политической?

***

Неожиданно пришла подсказка.
Не помню, то ли услышал, то ли прочел где-то, но мигом «склевал» очень продуктивную мысль. В любой области распространения знаний можно, не отходя от основной темы, раскрывать преимущества социализма. Достаточно всякий раз… «прорабатывать исторический срез своего предмета».
Жаль, не записал, кто именно высказал такую идею. А идея, по-студенчески выражаясь, «стопудовая». Какую ни возьми сферу человеческой деятельности, в ней никогда не будет лишним проследить смену тех или иных ее состояний. Таких, скажем, как зарождение, становление, подъем или спад, возрождение, преобразование и т.п. И в контексте такого обзора – естественно и ненавязчиво затронуть эпоху СССР, привести пару-тройку фактов из советского прошлого. Да пóходя сопоставить их с российской реальностью. А еще лучше – побудить слушателей к сопоставлению…
Недавно в одной из программ «Красной линии» член-корреспондент Российской академии наук А.А. Тишков коснулся темы географических открытий ХХ века. При этом заметил, что в исследовании неизведанных территорий планеты лидировали советские ученые. На рубеже 60–70-х гг. в экспедиции выходили 120 специальных судов под флагом СССР. Таковых сегодня с российским триколором не наберется и двух-трех десятков, утрачен даже интерес к проблемам пространственного развития собственной страны.
Это – история с географией… Аналогичные погружения в прошлое можно проводить во всех областях естественных и гуманитарных наук – от астрономии до языкознания, если целенаправленно расширять кругозор обучаемых за счет ретроспективного взгляда на предмет. А такой подход в свете теории познания диалектического материализма дает наиболее полную картину. Согласно В.И. Ленину, на любой вопрос необходимо смотреть с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и чем данная вещь является теперь.
Приняв на вооружение эту безупречную методологию, преподаватель социалистической ориентации вправе в любой сфере и по любому предмету обучения отмечать советскую составляющую. А здесь даже простое упоминание отдельных фактов способно вызвать политико-воспитательный эффект.

***

Из собственных наработок.
Помимо истории ТВ, преподаю и такую дисциплину, как «Организация и экономика телевидения». Понятно, что на занятиях по данному курсу в центре внимания вопросы, актуальные «здесь и сейчас». Но разве изучающим современный хозяйственный механизм не полезно узнать, как складывалось финансирование отрасли на протяжении прошлых десятилетий? Вот и выполняю «исторический срез» под этим углом.
Заходит разговор о том, что в нашей стране вплоть до 1962 г. прием теле- и радиопередач был платным. Так, в 1961 г. люди каждый месяц приходили на почту и вносили по квитанции: 1 рубль за телевизор, 30 копеек за радиоприемник, 50 копеек – за радиоточку (комнатный репродуктор). Собранные с населения средства поступали в бюджет, откуда направлялись на нужды телерадиовещания. Уточняю для ориентировки, что в том же, 1961 г. должностной оклад журналиста-редактора краевой телестудии составлял 90 рублей, а его же месячный заработок, вместе с гонораром – в пределах 110–120 рублей, черно-белый телевизор «Рекорд» стоил 140 рублей.
Примечаю: ровесники XXI века не без труда осмысливают товарно-денежные соотношения 1960-х гг.
– Честно говоря, многие тогдашние цены подзабыл за столько лет. Но вот еще какая цена врезалась в память… Когда 9 января 1964 г. получил ордер на квартиру – как молодой специалист – коньяк брал в гастрономе за 4,03 рубля. Абсолютно точно. «Три звездочки»…
Слушатели понимающе улыбаются. Возвращаюсь к теме.
– С 1962 г. стал действовать новый порядок финансирования нашей отрасли. Сохранилась лишь абонентская плата за репродукторы проводного радио. А вместо сборов за телевизоры и радиоприемники были введены надбавки к розничным ценам на продаваемые аппараты: на телевизоры – плюс 20 процентов к прежней цене, на радиоприемники – плюс 15%. Тот же «Рекорд», стоивший в 1961-м 140 рублей, теперь стали продавать за 168… Но зато, переплатив 28 рублей, его приобретатель целиком освобождался от платы за просмотр, равно как и все владельцы старых телевизоров. Аналогично – и по радиоприемникам.
Далее говорю, что с течением времени в Советском Союзе запускались новые каналы, увеличивались объемы вещания. Расходы на электронные средства массовой информации возрастали и уже не покрывались сборами с абонентов проводного радио и торговыми надбавками на продаваемые приемники. Однако государство не перекладывало бремя дополнительных затрат на телезрителей и радиослушателей, как сейчас затраты по капитальному ремонту жилого фонда на самих жильцов, – привлекались другие финансовые источники. Недостающие средства восполнялись за счет предприятий и ведомств, функционально связанных с ТРВ и обязанных ему своим экономическим преуспеванием.
Обращаемся к балансовым показателям Гостелерадио СССР за 1985 год. При общей сумме отраслевых затрат 1835 миллионов рублей поступления от абонплаты и торговых надбавок составили всего 924 миллиона, что лишь наполовину перекрывало понесенные издержки. А для возмещения второй половины затрат Министерство финансов СССР перевело Гостелерадиокомитету свободный остаток прибыли предприятий Минсвязи и заводов-изготовителей телерадиотехники, а также налог с оборота госторговли. И никто не оказался в накладе. Налицо протекционистский (от лат. protection – защита, покровительство) подход Советского государства и к телевидению, и к телезрителям.

***

Иное отношение к отечественному телепроцессу мы со студентами обнаруживаем в постсоветский период.
Эпоха Ельцина–Путина совпала по времени с глобальной «цифровой революцией» – кардинальной перестройкой электронных СМИ с аналогового на цифровое вещание. Как когда-то колоризация телевидения, так и в новейшей истории его цифровизация повлекли за собой целый комплекс проблем: технических, экономических, организационных, социальных, правовых. А потому и в больших, и в малых странах мира перевод ТВ на новую технологию становился предметом развернутой государственной программы.
Поневоле приняла вызов прогресса и Российская Федерация. Но именно поневоле. И дела у нас пошли согласно известному присловью: «Спячка – раскачка – горячка».
«Спячка» проявилась уже в том, что Россия «проморгала» разработку единого европейского стандарта DVB (Digital Video Broadcasting – «цифровое вещание видео»). Среди участников международного консорциума DVB, принявшего в 1998 г. пакет нормативно-технической документации по «цифре», представителей некогда ведущей телевизионной державы, увы, не оказалось.
Глубокая медвежья спячка продолжалась ни много ни мало шесть лет. Наконец, в 2004 г. правительство М.Е. Фрадкова известило Международный союз электросвязи о выборе Россией стандарта DVB и запросило нужные радиочастоты.
На последующую «раскачку» ушла в общей сложности путинская пятилетка. Сначала понадобилось свыше одного года для создания Правительственной комиссии по вопросам технологического обновления ТРВ (май 2006-го). Спустя полтора года, к ноябрю 2007-го, комиссия во главе с первым вице-премьером Д.А. Медведевым обнародовала Концепцию намечаемой цифровизации. Потом более двух лет заняло вялотекущее обсуждение «новой конституции телевидения». И лишь 3 декабря 2009 г. премьер-министр В.В. Путин подписал Постановление №985 об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы».
Конспектируя эти данные, мои слушатели не могут удержаться от сопоставления, ибо из предыдущей лекции они знают: в июне 2009 г. в США был отключен последний аналоговый телепередатчик. То есть американцы уже завершили модернизацию, а мы только-только к ней приступили…

***

Как водится, после «спячки» да «раскачки» следует «горячка». Так события и развернулись. Долго запрягавшая, Россия сразу взяла с места в карьер. Уже в январе 2010 г. вошла в строй 50-километровая зона цифрового телевидения на границе Хабаровского края с Алтаем, а к октябрю того же года реконструкцией были охвачены 2324 населенных пункта, где проживали семь процентов россиян. Темп работ нарастал. Вслед за оцифровкой наземного (эфирного) вещания по периметру сухопутных границ РФ от Приморского края до Ленинградской области мачтовики-высотники приступили к обновлению передающих устройств в республиках Северного Кавказа, на Ставрополье, в Астраханской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Волгоградской и других глубинных областях. Поскольку в то время более 80 процентов зрителей принимали программы только по эфиру, у нас в первую очередь внедрялся цифровой стандарт в модификации DVB-T, где добавочная Т указывает на Terrestrial – наземный способ трансляции.
В общем, Федеральная целевая программа буквально рванула со старта. Казалось бы, ничто не предвещало сбоев.
И надо же – вдруг вскрылась нелепая оплошность стратегов модернизации. Скажем точнее: вопиющая недальновидность.
Дело в том, что когда телевизионная Россия удосужилась взять на вооружение DVB, тогда это был стандарт, созданный в 1998 г. и рассчитанный на традиционные 625 строк развертки изображения. Однако позднее, в 2008 г., тот же европейский консорциум DVB выпустил новую редакцию технических параметров для цифрового эфирного вещания: DVB-Т2. От своего единоутробного предшественника стандарт 2008 г. рождения принципиально отличался тем, что обеспечивал разрешающую способность экрана в 1080 и более строк развертки и служил технологическим трамплином для выхода на телевидение сверхвысокой четкости, освоения мобильного и объемного (3D) телевидения. У нас же при разработке программы на перспективу эти резервы роста оказались не заложены. И производственные подразделения Минкомсвязи РФ и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» устремились вдогонку за цифровым прогрессом… по технологии прошлого века.
Первыми узрели противоречие проницательные эксперты. В отраслевой прессе появились озабоченные статьи. И взоры заинтересованных лиц обратились к вершине телевизионной вертикали.
…После некоторых раздумий высокопоставленные дилетанты, ведающие связью в правительстве В.В. Путина, выдали указание: работу по Федеральной целевой программе на 2009–2015 гг. продолжать в прежних параметрах, и только завершив ее, «приступить к выполнению услуг в DVB-Т2 (Распоряжение правительства РФ №57-р от 21.01.2011.).
Выходило так: сначала преобразуем аналоговое телевидение в цифровое согласно стандарту 1998 г., а затем проделаем повторную цифровизацию вещания, но уже в современной редакции DVB.
Анекдот да и только!.. Конечно, в институтских стенах не позволяю себе резко отзываться о дуроломах из Белого дома – обычно лишь привожу студентам русскую прибаутку: «Акуля, что шьешь не оттуля?» – «А я, матушка, еще пороть буду»… Срабатывает, однако.
Ну а в этой ситуации всполошились все операторы связи. И наша властная вертикаль, пораскачиваясь туда-сюда 14 месяцев, Распоряжением правительства от 3 марта 2012 г. №287-р перенесла начало модернизации в DVB-Т2 с 2015 г. на 2012-й. При этом на «переперестройку» уже перестроенных телесетей страны было отведено около двух лет.
Такая вот «загогулина» получилась с Федеральной целевой программой. Немудрено, что ни в 2015-м, ни в 2016–2018 гг. смена аналога на цифру в России так и не состоялась. Правда, в последние месяцы «ящик» учащенно трезвонит об отключении старых телепередатчиков то в одном, то в другом регионе. Два или три раза прозвучало «капиталистическое обязательство» завершить цифровизацию всей страны к 3 июня 2019 года. Сверяю эту дату с 12 июня 2009 г., когда Соединенные Штаты Америки окончательно вошли в цифровую эпоху… Сдается, мы решили отстать от геополитического соперника не на полные десять лет, а хоть на 9 дней меньше… И то хоть слабое, да утешение.

http://sovross.ru/articles/1893/45735
http://sovross.ru/articles/1894/45789




Как Сталин разговаривал с немцами в 1940 г.

Когда читаешь запись беседы Сталина с послом по особым поручениям Германии К.Риттером, то прекрасно видишь и надвигающуюся войну, и даже сроки начала этой войны. Видишь неторопливого Сталина с неизменной трубкой и кажется даже слышишь его, настолько точно передан стиль сталинской речи.
Основной вопрос этих переговоров, начавшихся 29.01.1940 г. состоял в том, что Германия, за поставляемое из СССР сырье, должна была поставить в СССР высокотехнологичную военную продукцию - орудийные башни крупных калибров, перископы, аккумуляторы, цепочки снарядных станков и т.д.
Однако Риттер пытается всеми силами оттянуть поставки, перенося их на вторую половину 1941-1942 год. Он знает, что в этом случае этих поставок просто не будет и СССР войдет в войну не с орудийными башнями, а с никому уже не нужными немецкими марками на банковских счетах.
Далее цитирование документа.
"Тов.Сталин говорит, что советская сторона не хочет требовать от Германии невозможного. То, что Германия не может поставить, то включать в договор советская сторона не будет. Надо соблюсти только баланс. Одно условие непременно должно остаться - насколько советская сторона поставляет товаров, настолько же должна получить товаров из Германии. Новое заключаемое соглашение должны быть заключено на основе клиринга, а не на основе кредита, так как о кредите 28 сентября 1939 г. разговор не шел.
Г-н Риттер говорит, что в письме 28 сентября 1939 г. преследовалась цель получить экономическую помощь для Германии. Эта помощь состоит в том, чтобы СССР поставлял Германии сырье, а Германия расплачивалась потом промышленными поставками в более продолжительное время".
Вот хитрец! Т.е. вы нам сырье сейчас, а мы вам жизненно важную для вас продукцию когда-нибудь потом. Судя по дальнейшему, Сталин отложил свою трубку....
"Тов.Сталин спрашивает, как понять слова "потом в более продолжительное время".
Г-н Риттер говорит, что это зависит от СССР, какое оборудование оно закажет. Кредитом это назвать нельзя, так как Советский Союз получает за это марки, которые он может положить в банк и получать проценты".
А теперь ответ Сталина, от которого получаешь просто-таки эстетическое удовольствие.
"Тов.Сталин говорит, что, по-видимому, г-н Риттер в советах не нуждается, но он должен дать совет, чтобы Риттер не считал русских дураками. В Западной Европе считали русских медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались. Русские не глупее других. Советская сторона знает, что Германия нигде сейчас не покупает зерно, нефть, руду, хлопок за марки, а платит за это валюту. Какая польза СССР держать замороженные марки в банках и получать за них проценты? Германия нигде не получит сейчас за марки нефти, зерна, хлопка, руды, цветных металлов".
Подобные переговоры будут проходить еще не раз. Очень примечательна фраза из беседы В.М.Молотова с тем же Риттером уже 05.02.1940 г.
Германия считает, что на изготовление некоторых предметов, которые заказывает советская сторона, потребуется один и даже два года. Советская сторона обнаружила иное понимание понятия "продолжительное время", т.е. 6 месяц и 1 год и не больше.
Т.е. Сталин понимал, что после весны 1941 г. поставок может уже не быть. Все, что можно, надо было взять у Германии до этого времени.
Итогом всех этих переговоров стало подписание хозяйственного соглашения между СССР и Германией 11.02.1940 г.
Согласно этому соглашению СССР должен был получить из Германии до 11.05.1941 г. военного снаряжения и промышленного оборудования на сумму в 420-430 млн.германских марок.
Оставшаяся, значительно меньшая часть поставок на 220-230 млн.германских марок должна была быть поставлена до 11.05.1942 г.
Можно по разному относиться к рассказанному. Но, как бы не оценивались действия СССР перед войной, следует учитывать, что геополитика не признает эмоций и альтруизма. Каждая сторона старается выиграть максимальные преимущества для себя и как можно сильнее ослабить "заклятых друзей".
С этой точки зрения действия Сталина, старающегося любой ценой выиграть для СССР время на подготовку к войне и получить максимум военно-стратегических преимуществ, заслуживают только уважения.

https://finam.info/blog/43240941360/Kak ... id=1&pad=1


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июн 27, 2021 8:32 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1066 от 28 июня 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем обстоятельный доклад Андрея Островского и Александра Нагорного "40 лет китайских реформ. Достижения, трудности и возможности".
Именно Чернышевского Ленин считал своим учителем, и в «Философских тетрадях» он отвёл ему весьма почётное место. Влияние идей Чернышевского на Ленина - предмет статьи Юрия Белова "Чернышевский в «Философских тетрадях» Ленина".




40 лет китайских реформ
Достижения, трудности и возможности

Андрей Островский, Александр Нагорный

В представленном здесь докладе сделана попытка анализа внешних и внутренних факторов социально-экономического и политического развития КНР, а также механизмов управления общей динамикой экономического и финансового прогресса, достигнутого в Китае за последние четыре десятилетия, начиная с провозглашённой пленумом ЦК КПК по инициативе Дэн Сяопина в самом конце 1978 года «политики реформ и открытости», получившей название «политики открытых дверей». Авторам доклада было интересно определить зависимость и соотношение идеологии и внутриполитических процессов в их воздействии на экономический и социальный прогресс, равно как и взгляды китайского руководства на общемировую динамику в целом. Под углом решения этих задач, с учётом оценок ведущих экспертов по Китаю в Российской Федерации, и выстраивался данный доклад.
На основе своего исследования авторы приходят к заключению, что руководство КНР и КПК сумело ещё в конце 70 х годов прошлого столетия правильно оценить и спрогнозировать основные глобальные экономические и политические тенденции, а также выработать и реализовать многомерную стратегию развития, в которой внешние и внутренние факторы представляли и до сих пор представляют собой определённое проектное целое, построенное на прагматических принципах решения конкретных задач и проблем вне зависимости от официальных идеологических постулатов, но с учётом общей стратегической цели Китая — достичь самых передовых позиций практически по всем направлениям развития современной человеческой цивилизации.
Вместе с тем в данном докладе делается вывод о серьёзных трудностях, которые Китайской Народной Республике предстоит преодолеть уже в ближайшие годы, даётся описание и сценарная разработка комплекса проблем: как внутреннего системного характера, связанных с выходом Китая на передовые позиции глобального развития, так и жёсткого противодействия развитию КНР со стороны ведущих мировых держав, в первую очередь — Соединённых Штатов Америки. По нашему мнению, пик этого противостояния, вероятнее всего, может быть достигнут уже в период 2021–2022 гг. Китай в своём дальнейшем движении вперёд будет ощущать подрывную деятельность внутри своей страны на базе идеологических кампаний, как это происходит сейчас в Сянгане (Гонконге) и других частях КНР.
Тем не менее авторы полагают, что в ближайшие 5–7 лет КНР имеет все возможности более-менее успешно справляться с этими вызовами на основе собственного потенциала, стратегического союза с Россией и распада западного блока во главе с США. Однако за этой «линией горизонта» практически неизбежными представляются серьёзные кризисные сбои, преодолеть которые будет невозможно без перехода Китая к новой идеологии, представляющей адекватные перспективы не только для китайского населения, но и для всего человечества. На базе существующей ныне в КНР цивилизационной матрицы «социализма с китайской спецификой» такой идеологический переход выглядит весьма затруднительным или даже невозможным. А это, в свою очередь, создаёт для КНР запредельно высокие риски как в плане глобального цивилизационного лидерства, так и в плане сохранения собственной субъектности. Решающую роль здесь в ближайшие десятилетия будет играть научно-технологический прогресс и реализация отдельных его аспектов — особенно в сферах искусственного интеллекта и биотехнологии.

Достижения КНР: взгляд из России

Политическое руководство компартии Китая после смерти Мао Цзэдуна пришло к однозначным выводам относительно необходимости, с одной стороны, качественного поворота в своей внешнеполитической стратегии, а с другой — нового экономического курса и новой экономической политики. Смысловым ядром пересмотра партийной и государственной деятельности стала ставка на рыночные механизмы в экономике, успешный опыт которой к тому времени был продемонстрирован опытом Японии и других государств Юго-Восточной Азии (т.н. «азиатские тигры»). Именно там в конце 70 х — начале 80 х гг. прошлого века наблюдались самые высокие темпы экономического роста, позволявшие достичь роста уровня жизни населения и социальной стабильности. Рецепт совмещения государственного стратегического планирования с рыночными реформами и подключением к решению общенациональных задач в разных аспектах частной собственности и частной инициативы был не только выписан, но и прошёл успешные испытания на практике в том географическом Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) нашей планеты, к которому относился и Китай.
Поэтому попытка применить этот рецепт к экономике КНР, можно сказать, напрашивалась сама собой. Тем более такому решению способствовал целый ряд внутренних и внешних факторов.
Прежде всего, итоги «большого скачка», «культурной революции» и других проявлений леворадикального курса, близкого к «военному коммунизму», который в целом осуществляла КПК под руководством Мао Цзэдуна в 50–60 е годы, привели к обострению социально-экономических проблем внутри самой КНР, к 1979 году страна с населением в 969 млн человек имела ВВП на уровне 410 млрд юаней, или 263,7 млрд долл, являясь одной из беднейших в мире. Понятно, что запрос на аналог советского нэпа в китайском обществе, тогда — по преимуществу аграрном, был чрезвычайно высок.
Вторым фактором была внешнеполитическая ситуация. Ухудшение отношений между Китаем и СССР и состояние холодной войны между «свободным миром» во главе с США и «лагерем социализма» во главе с СССР сделали возможным сближение Вашингтона с Пекином, началом которого стал подготовленный усилиями Генри Киссинджера (включая признание КНР в ООН) визит президента США Ричарда Никсона в Китай и его встреча с Мао Цзэдуном. Перспектива американо-китайского союза во многом повлияла на советское руководство, усилив в нём влияние сторонников «разрядки» и «мирного сосуществования двух общественнополитических систем», что полностью соответствовало разработанной на Западе «теории конвергенции».
Наконец, третьим фактором была ситуация в мировой экономике и формирование «глобального рынка» с доминирующими позициями транснациональных корпораций, которые нуждались в снижении издержек производства и, соответственно, в формировании «мастерской мира» с массовой образованной и дешёвой рабочей силой. С этой точки зрения КНР представляла собой если не идеальный, то весьма перспективный вариант.
Всё это привело к новому соотношению сил в пекинском руководстве, где после смерти Мао Цзэдуна ведущую роль в государственном управлении приобрёл ветеран Народной революции Дэн Сяопин с целым рядом своих соратников. Эта группа руководителей сумела не только расправиться с ультралевыми радикалами из ближайшего окружения Великого кормчего («банда четырёх»), но и сформировать чёткое понимание мировых политических и финансовоэкономических процессов. В частности, того, как надо выстраивать и использовать внешнюю стратегию с ориентацией на ускоренное развитие национальной экономики при использовании базовых стратегических противоречий между США и СССР. При этом либерализация экономической системы сопровождалась ужесточением политического контроля и власти КПК. Советское руководство в годы перестройки действовало строго наоборот, отказавшись от власти КПСС, что, в конечном итоге, привело к слому политической системы и расчленению государства.
Другими словами, китайское руководство правильно оценило страх политических кругов США перед «советской угрозой» и возможность его использовать для решения собственных проблем начиная с экономических и далее через политические к военно-стратегическим вопросам. Пекин фактически предложил себя в качестве квазисоюзника США на длительную перспективу в виде наиболее слабого субъекта «глобального треугольника», нуждающегося в прямой экономической и финансовой помощи. Отметим, что Вашингтон принял такую большую стратегическую игру, расценивая КНР как малоспособного актора с низкими возможностями развития, хотя уже к концу 60 х годов Пекин обладал, например, как ядерным оружием, так и средствами его доставки на стратегическую глубину до 10 000 км. В качестве примера можно привести результаты слушаний в Конгрессе США, проведённых в начале 1979 года. Практически никто, кроме профессора Николаса Ларди, не оценил итоговые цифры, выдвинутые властями КНР, как возможные для выполнения. А они были весьма амбициозны: порядка 4% прироста в сельском хозяйстве и 8–10% в промышленности со среднегодовым темпом на уровне 7–8%. Такому приниженному пониманию возможностей КНР в научных и политических кругах Америки активно подыгрывал и сам китайский истеблишмент, что и позволило наладить эффективный научный и технологический трансфер из США в КНР. Подобная общая атмосфера сложилась уже к концу 70 х годов и просуществовала вплоть до начала президентом Трампом торгово-экономической войны против Пекина в 2019 году. Американская сторона проснулась, когда КНР уже достигла большинства вершин в экономическом развитии и международном разделении труда. Таким образом, можно с полной уверенностью заключить, что политико-стратегические мотивы были важнейшими в развёртывании экономического рывка Китая.
Между тем вторым, ещё более важным направлением деятельности китайского руководства, направленной на ускоренное развитие Китая, стали выводы Дэн Сяопина и его соратников, сделанные в 1978–1979 гг. относительно необходимости комплексных экономических реформ рыночного типа с отказом от тотального государственного управления экономическими процессами, но при сохранении и даже ужесточении централизованного распределения ресурсов и финансирования на начальных этапах реформ.
Именно в этой сфере в декабре 1978 года были выдвинута так называемая «Программа четырёх модернизаций», в рамках которой предусматривались радикальные шаги во внутренней и внешней экономической политике. В первую очередь это касалось сельского хозяйства, где были предприняты меры по демонтажу сверхкрупных крестьянских коммун. Параллельно стимулировалась частная инициатива на уровне мелкого и среднего предпринимательства. А вслед за сельским хозяйством практически незамедлительно был начат пересмотр прежней экономической политики, основанной исключительно на плановой экономике и государственной собственности. При этом достаточно жёстко соблюдалась постепенность перевода предприятий на новые рельсы хозяйствования, в то время как предприятия стратегического значения сохраняли бюджетную поддержку и установочные планы. Важнейшей частью проводившихся реформ были шаги по включению предприятий во внешнеэкономическую деятельность с поощрением экспортно ориентированного производства.
Таким образом, китайское руководство с первых шагов реформ сознавало, что уравнительное распределение и политика изоляции от внешнего мира, выражавшиеся в небольшом объёме внешней торговли, не могли обеспечить решения главных задач, стоящих перед страной, — таких как насыщение внутреннего рынка сельхозпродукцией и обновление технологической базы промышленного производства. Использование производственного потенциала, заложенного в 50–70 е гг.: крупных предприятий тяжёлой и оборонной промышленности, топливно-энергетического комплекса, транспорта, то есть государственного сектора, — в качестве «костяка», обеспечивающего жизнедеятельность всей экономики страны, включая «рыночный сектор», стало важнейшей характеристикой «политики открытых дверей».
В результате произошедших изменений уже в 1977–1980 гг. Дэн Сяопину удалось вернуться на все ранее занимаемые посты в КПК и в правительстве КНР, чтобы на практике реализовать выдвинутый им тезис об ориентации на экономику как единственно верный элемент на пути выхода из кризиса и возрождения страны.
Основные положения программы Дэн Сяопина были изложены им в докладе на 3 м пленуме ЦК КПК 11 созыва в декабре 1978 г. Решения этого пленума о совершенствовании хозяйственного механизма и урегулировании экономики стимулировали развитие в китайской деревне системы семейного подряда и производственной ответственности, что в немалой степени способствовало оздоровлению китайской экономики на рубеже 70–80 х годов. Часть производимой в деревне продукции можно стало продавать по рыночным, а не фиксированным государственным ценам, в результате чего в Китае — сначала в сельской местности, а затем и в городах — возникли сегменты свободного рынка, на котором уже стал действовать закон стоимости.
Комплексная стратегия реформы в виде программы развития КНР была рассмотрена и принята на XII съезде КПК (сентябрь 1982 г.). В ходе работы съезда было принято решение о том, что Китай будет строить «социализм с китайской спецификой». Главным принципиальным моментом в теории реформы экономической системы в Китае явилась постановка новых целей экономической реформы в условиях социализма. На протяжении 40 с лишним лет реформы были выработаны четыре основных экономических лозунга, соответствующих четырём основным этапам реформы (см. табл.1 исходной статьи). В результате показатель валового внутреннего продукта должен был достичь 20 трлн юаней, а ВВП на душу населения — 14 000 юаней; соотношение ВВП по трём секторам экономики (сельское хозяйство/промышленность/сфера услуг) должно было составить 11:49:40, занятых — 34:32:34, а доля городского населения — достичь 60% общей численности населения страны. Объём внешней торговли планировался на уровне 1,3 трлн. долл., а доля продукции обрабатывающей промышленности в совокупном экспорте — выше 90%. При этом предусматривался рост жизненного уровня населения, который предполагал рост уровня внутреннего потребления товаров и услуг на 7% ежегодно, целевой средний показатель уровня потребления населения — 7400 юаней/год, соотношение между уровнем потребления в деревне и городе — 1:2, а средний размер жилой площади в городе на человека — 14 кв. м.
В составленных в 90 е гг. программах социально-экономического развития экономики КНР на 2011–2030 гг., с учётом достигнутых экономических показателей, планировались более низкие темпы ежегодного роста ВВП — 6–7%, достижение объёма ВВП — 70 трлн юаней в 2030 г., а ВВП на душу населения — 45 000 юаней в год. При этом соотношение ВВП по трём секторам экономики должно было составить 8:42:50, доля ВВП в производстве продукции новых и высоких технологий вырасти до 30%, а урбанизация — составить 65% численности населения страны. Рост внешней торговли должен быть таким, чтобы её доля в ВВП постоянно увеличивалась, а объём внешней торговли составил 6,5 трлн долл. к 2030 г. Уровень потребления населения до 2030 г должен увеличиваться в среднем по 6% в год, а соотношение между уровнем потребления в деревне и городе достичь уровня 1:1,5, в целом же Китай по общему уровню доходов населения должен войти в число стран со средневысоким уровнем доходов. Также говорилось о необходимости решения в стране экологических проблем.
Как мы видим, среднегодовые темпы прироста ВВП за годы реформ оказались довольно высокими, и КНР по темпам прироста ВВП занял 1 е место в мире: в 1979–2010 гг. — 9,9%, в 1991–2010 гг. — 10,5%, в 2001– 2010 гг. — 10,5%. Только за годы реформы с 1978 по 2010 г. объём ВВП вырос в 115 раз. При этом продолжался устойчивый рост производства практически всех видов промышленной и сельскохозяйственной продукции.
После вступления КНР в ВТО в 2001 г. темпы роста ВВП стали заметно опережать плановые, и в 2010 г. итоговые показатели объёма ВВП достигли 41,3 трлн юаней, а ВВП на душу населения — 29762 юаня в год — более чем в 2 раза были выше плановых. После 2011 г. темпы экономического роста стали снижаться, и, по определению председателя КНР Си Цзиньпина, возникло состояние «новой нормальности» экономики, определяющейся более низкими темпами роста из-за уже достигнутых высоких показателей, заметно превышающих намеченные планы социально-экономического развития.
По многим другим индикативным показателям к 2010 г. также было достигнуто заметное превышение. В частности, соотношение ВВП по трём сферам экономики составило уже 10,2:46,9:40,2 по сравнению с запланированными 11:49:40. Однако реальная доля занятости в трёх сферах экономики — 38:28:34 — показывает, что доля занятых в сфере сельского хозяйства остаётся выше, чем предполагали планируемые показатели: 34:32:34, и происходит это практически полностью за счёт промышленного сектора, а не сектора услуг. Во внешней торговле по итогам 2010 г. плановый показатель был превышен более чем вдвое; доля продукции обрабатывающей промышленности также превысила уровень в 90% от общего объёма экспорта.
Особо следует остановиться на анализе показателей жизненного уровня населения КНР. В 2010 г. был в очередной раз пересмотрен показатель «линии бедности», который составил 2300 юаней (340 долл.) на человека в год, или около 1 долл. в день. В то время людей, проживающих ниже «линии бедности», насчитывалось 165,7 млн (17,2% населения страны). Бóльшую часть из них составляли крестьяне. Разрыв в доходах между жителями города и деревни в 2010 г. достигал трёх раз, в то время как по плану этот разрыв должен был составить около двух раз. Средний доход потребления составил 9965 юаней в год на человека, что было значительно выше прогнозируемых 7400 юаней, а показатель средней жилой площади, 31,6 кв. м на человека, более чем вдвое превысил прогнозируемый показатель 14 кв. м.
К 2018 году многие показатели также заметно превысили прогнозируемые показатели. В частности, объём ВВП составил более 90 трлн юаней, что заметно превысило прогнозируемый объём ВВП на 2030 год, а ВВП на душу населения достиг отметки в 64 644 юаней, в то время как к 2030 году ожидалось всего лишь 45 000 юаней. Соответственно, и уровень распределяемых доходов, достигший в 2018 г. 28228 юаней превысил прогнозируемый на 2030 г. показатель в 25 000 юаней в год.
Для борьбы с бедностью в августе 2018 г. были внесены поправки в закон о подоходном налоге, в результате которых, при сохранении прогрессивных ставок подоходного налога, необлагаемый налоговый минимум с начала 2019 г. составил 60 000 юаней в год (или 5000 юаней в месяц), что затронуло более 2/3 населения страны.
За 40 лет реформы комплекс мер по переходу от тотально плановой к смешанной государственно-рыночной экономике дал свои конкретные результаты, выраженные в высоких средних темпах роста валового внутреннего продукта, снижением доли расходов госбюджета в объёме ВВП, значительным увеличением инвестиций в основные производственные фонды и постоянным ростом их доли в объёме ВВП, ростом потребительских доходов населения при низкой инфляции. Показательно, что эти процессы в экономике КНР шли наряду с быстрым ростом денежного агрегата М2, куда включается не только сумма наличной денежной массы (М0) плюс сумма текущих счетов на балансе (М1), но и срочные вклады, вклады в сберегательных кассах и прочие депозиты. В результате госконтроля за денежным обращением и процессами ценообразования, а также быстрого роста инвестиций в инфраструктуру и основные производственные фонды темпы инфляции в Китае все эти годы были чрезвычайно низки. Особенно — по сравнению с другими странами «переходной экономики» в Восточной Европе и, тем более, России. В КНР не побоялись заметно увеличить объём денежной массы в обращении. В частности, в 1994 г. объём денежного агрегата М2 составлял 97,3% от ВВП, в 2002 г. — 153,7%, в 2010 г. — уже 183,0%, а в последние несколько лет — свыше 200% ВВП.
Таким образом, за годы реформ в Китае удалось достичь трёх важных показателей, сдерживающих рост инфляции в стране:
— доля наличной денежной массы в обращении (М0) к ВВП находилась на уровне 13–15%, а в дальнейшем была снижена менее чем до 10%;
— доля расходов госбюджета на уровне 25% к ВВП (при вынужденном антикризисном росте в 2008– 2009 гг.);
— увеличение доли инвестиций в основные производственные фонды с 24,2% ВВП в 1990 г. до 57,3% в 2008 г. и почти до 70% ВВП в последующие годы в рамках принятых антикризисных мер (см. табл. 3 исходной статьи). В результате за годы реформы произошли принципиальные изменения в структуре занятости населения КНР. В 1978 г. практически всё население было занято на предприятиях государственного сектора или в огосударствлённых народных коммунах и на коллективных предприятиях, которые по форме управления мало чем отличались от государственных. Однако с 90 х гг. всё большая часть населения переходила на предприятия негосударственной собственности (или, как указывалось в Конституции КНР, «предприятия необщественной собственности»). В результате в XXI веке резко уменьшилась доля занятых на государственных предприятиях как по абсолютной численности, так и по доли занятых, а всё больше людей были заняты на предприятиях других форм собственности, в том числе — частной и индивидуальной. В частности, доля занятых на частных предприятиях в 2017 г. составила 17% экономически активного населения, а на индивидуальных предприятиях — 12%, не говоря уже о росте занятых на предприятиях с участием иностранного капитала, в акционерных компаниях, компаниях с ограниченной ответственностью и т.д.
За годы реформ, с 1979 по 2018 г., происходил неуклонный рост показателей основных видов промышленного и сельскохозяйственного производства, что привело как к расширению внутреннего товарооборота, так и к увеличению экспорта.
При этом следует отметить, что в рамках программы развития промышленности «Сделано в 2025» заметно выросло производство высокотехнологичной продукции — такой как автомобили, поезда, мобильные телефоны и смартфоны, компьютеры, роботы и т.д. (см. табл. 5). По ряду позиций, включая производство роботов и автомобилей, Китай в 2018 году вышел на 1 е место в мире.
При общем быстром росте благосостояния населения в Китае начала XXI столетия наблюдается всё более заметная социальная поляризация общества, однако она пока ещё не приобрела настолько выраженные черты, как в других «постсоциалистических странах», включая Россию, поскольку государство оказывает заметное влияние как на межотраслевое и межрегиональное перераспределение капиталов, так и на перераспределение доходов в пользу тех социальных групп, которые потеряли от реформ, — к ним относятся вытесненные с земли крестьяне и уволенные из госсектора рабочие и служащие.

Управление иностранными инвестициями и внешней торговлей

Приток зарубежного капитала в настоящее время не играет сколько-нибудь важной роли для развития китайской экономики. По итогам 2018 года доля иностранных инвестиций в их общем объёме составила всего 3%. На первом этапе реформ эта доля также была незначительной, достигая примерно 3–5%, а в 90 е гг. этот показатель доходил до 8–10%. При этом, несмотря на резкое сжатие трансграничных инвестиций на рубеже XXI века, связанное со скрытой рецессией в большинстве экономически развитых стран мира, Китай испытывает заметную активизацию притока прямых иностранных инвестиций, занимая лидирующие позиции в списке ведущих реципиентов иностранного капитала. Источники поступлений можно разделить на три группы:
1) внешние займы, включая кредиты зарубежных правительств, международных финансовых организаций и иностранных коммерческих банков, экспортные ссуды и облигации внешнего займа;
2) прямые иностранные инвестиции, привлекаемые для создания предприятий с участием иностранного капитала;
3) прочие зарубежные инвестиции, включая международный лизинг, компенсационную торговлю, операции по переработке и сборке продукции и эмиссию акций на внешнем рынке.
Если в 80 е гг. преобладал такой источник поступлений, как иностранные займы всех видов, то с 90 х гг. основным источником поступлений стали прямые иностранные инвестиции, которые с начала XXI века стали поступать в Китай в таком количестве, что практически полностью вытеснили собой внешние займы. В 2005–2006 гг. объём прямых иностранных инвестиций в КНР составлял 60 млрд долл. в год, но в дальнейшем быстро вырос — превысил 100 млрд долл. в 2010 году и 136 млрд долл. в 2018 г.
Привлекательность КНР как реципиента иностранного капитала определяется поддержанием высокого уровня социально-экономической и политической стабильности, наличием ёмкого внутреннего рынка и дешёвой рабочей силы, активной национальной инвестиционной политикой. С самого начала проведения «политики открытых дверей» в Китае был установлен и до 2007 г. сохранялся льготный инвестиционный режим для иностранных вкладчиков капитала. Эффективная средняя ставка корпоративного подоходного налога для совместных и иностранных предприятий составляла 17% против 33% для национальных компаний. Однако с 2007 г. ставки подоходного налога для всех типов предприятий официально уравнялись. Тем не менее после начала прибыльной работы для предприятий с иностранным участием действуют налоговые каникулы в два-три года с последующим длительным применением половинной ставки налогообложения; применяются таможенные льготы, преференции по банковскому кредитованию и т.д.
В конце 1997 г. Китай внёс исправления в «Перечень отраслей как руководство для иностранного инвестора», поощряя и поддерживая вложение капитала в сельское хозяйство, энергетику, транспорт, производство новых видов сырья и материалов, новые и высокие технологии, комплексное использование ресурсов, охрану окружающей среды и другие приоритетные отрасли экономики.
В ноябре 2004 г. этот документ был пересмотрен, и в нём было установлено четыре категории инвестиционных проектов, вложение иностранного капитала в которые, соответственно: а) поощряется, б) допускается, в) ограничивается и г) запрещается.
Как и в «Перечне отраслей» от 1997 г., поощряются иностранные инвестиции в проекты по освоению новых аграрных технологий, энергетики, транспорта и производства новых видов сырья и материалов, новых и высоких технологий, различные виды энергосберегающих проектов и предотвращающих загрязнение окружающей среды. Такие проекты освобождаются от таможенной пошлины на ввоз оборудования и налога на добавленную стоимость при его импорте, а также действует ряд льгот на стадии производства, такой как более низкие ставки общегосударственного и местного подоходного налога на пять лет с начала работы предприятия и т.д.
Ограничивается или запрещается вложение иностранного капитала в отрасли, связанные с государственной безопасностью, стратегическими и сырьевыми ресурсами, а также в проекты, связанные с загрязнением окружающей среды, разрушающие природные ресурсы или наносящие вред здоровью человека.
Остальные проекты относятся к категории таких проектов, куда допускается иностранный капитал. Проекты этой категории пользуются льготами на общих основаниях.
На китайском рынке представлены все ведущие международные инвесторы, однако их роль неодинакова. Так, компании стран ЕС и США, за исключением Германии и Нидерландов, в последние годы, по сути дела, не наращивают потоки прямых инвестиций, направляемых в КНР. В частности, объёмы и доля инвестиций из США даже уменьшилась за последние годы с 9% до 2% валового поступления иностранных инвестиций, а объём инвестиций из европейских стран обеспечивает примерно те же 2% валового объёма иностранных инвестиций ежегодно. Стремясь к расширению экономического присутствия в Китае, более активно действовала Япония (8–10%), однако в последнее время из за ряда политических и экономических споров доля инвестиций из Японии снизилась до 2,5% в 2018 г.
Прочные позиции среди крупнейших иностранных инвесторов в КНР традиционно занимает Гонконг, доля которого в объёме иностранных инвестиций заметно выросла и в 2018 г. объём инвестиций из Гонконга достиг 94,5 млрд долл., или 72% всех иностранных инвестиций.
В этом контексте следует рассматривать отмечаемое в последние годы, особенно — после присоединения КНР к ВТО (2001 г.), прогрессирующее снятие ограничений для деловой активности иностранных инвесторов. Уже в 2002 г. правительство КНР заметно (с 86 до 262) расширило круг отраслей, где поощряется деятельность иностранных предпринимателей, и, наоборот, сократило (с 112 до 75) перечень отраслей, где она ограничивается. Для иностранцев впервые был открыт доступ к телекоммуникациям, городскому газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и др. Расширен доступ к банковской деятельности, операциям на фондовом рынке, страхованию, торговле, туризму, транспорту, средствам массовой информации и т.д. Делаются последовательные шаги в направлении либерализации и упрощения режима создания и работы предприятий иностранного капитала. В настоящее время обсуждается дальнейшее поэтапное расширение перечня отраслей, в которые будут поощряться иностранные инвестиции. В декабре 2018 года был опубликован пока последний по времени «негативный список» Национальной комиссии по развитию и реформам (NDRC). Согласно этому документу, доступ иностранцев запрещён всего в четыре сектора китайской экономики, ещё для 147 он ограничен (требуется одобрение правительства КНР).
В целом изменения, происходящие в последние годы в сфере привлечения иностранного капитала, свидетельствуют о последовательной ориентации КНР на полноправное включение иностранного предпринимательства в общенациональный рынок капитала с установлением в перспективе единых правил и условий конкуренции для всех участников экономического процесса независимо от формы собственности и принадлежности к той или иной стране.
В ходе реформ с конца 70 х гг. внешняя торговля Китая прошла три последовательных этапа преобразований, которые определённым образом отразились на экспортной структуре, и вступила в четвёртую фазу, связанную с членством в ВТО. Подготовка к вступлению в ВТО в ноябре 2001 г. обусловила выработку соответствующих мер во внутрихозяйственном механизме, которые обеспечили для КНР высокий уровень либерализации внешней торговли, способствовали формированию открытой экономики, интегрированной в мировое хозяйство. Важным аспектом социально-экономического развития китайской экономики в начале XXI века стал провозглашённый на сессии ВСНП в 2000 г. в сфере внешнеэкономических связей курс «выход вовне», или «выход за ворота» (цзоучуцюй).
В результате начался резкий рост объёма внешней торговли: с 20,6 млрд долл. в 1978 г. до 4620 млрд долл. в 2018 г., то есть прошло увеличение этого показателя в 224 раза за 40 лет. При этом значительно выросли объёмы как экспорта, так и импорта. Китай перешёл от экспорта товаров первичной переработки (сырьё и материалы) к преимущественному экспорту продукции с высокой добавленной стоимостью.
Значительную роль в этой трансформации сыграл целый комплекс различных решений: начиная от расширения прав предприятий в сфере внешнеэкономической деятельности на первом этапе реформы и заканчивая вступлением КНР в ВТО. В результате за последние годы заметно усилилась зависимость экономики КНР от внешней торговли. Если в 2001 г. (год вступления в ВТО) доля внешней торговли в объёме китайского ВВП составляла 38,5%, то в 2005–2007 гг. она превышала отметку в 60%, причём доля экспорта достигала 36%. В результате мирового финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг. произошло существенное сокращение доли внешней торговли в объёме ВВП: по итогам 2009 года она снизилась примерно до 44%, а в 2018 г. составила уже менее трети, при этом доля экспорта упала до 18,2% (см. табл.7 исходной статьи).

Пути дальнейшего развития системы управления китайской экономикой

40 лет экономической реформы в Китае показали, что руководство КНР и КПК нашло правильные пути реформирования экономики. 2 я сессия ВСНП 13 го созыва (март 2019 г.) отметила, что «основные целевые задачи социально-экономического развития Китая выполнены успешно». Китай встретил XIX съезд КПК огромными успехами, которыми подвёл черту под 40 летием проводимых в стране экономических реформ. Итоги социально-экономического развития КНР особенно наглядны на фоне остального мира — например, по сравнению с результатами таких стран, как Индия и Россия, за тот же отрезок исторического времени. Так, Китай и Индия в начале 80 х гг. находились примерно на одном уровне социально-экономического развития. В настоящее время Китай опережает Индию уже в 5 раз. 25 лет тому назад экономика России по своим масштабам была больше китайской, а сегодня номинальный объём российской экономики составляет всего 1/7, а рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС) — 1/6 от китайской. Вот уже много лет западные средства массовой информации говорят о трудностях в китайской экономике, прогнозируя коллапс и даже распад Китая. Однако эти «теории о распаде Китая» (Чжунго бэнкуйлунь), как справедливо отметил в интервью китайской газете «Хуаньцю шибао» в ходе XIX съезда КПК профессор Фуданьского университета Чжан Вэйвэй, «в настоящее время «теория о распаде Китая» потерпела полный крах».
В то время как мировая экономика периодически попадает в полосу различного рода кризисов, экономика социалистической КНР уверенно движется вперед. На фоне других стран мира китайская экономика развивается более быстрыми темпами и является своего рода буксиром для мировой экономики. Китай сохраняет лидирующее положение в мире по объёму внешней торговли: 1 е место по экспорту и 2 е — по импорту. В валютно-финансовой сфере Китай становится одним из основных игроков на международном финансовом рынке, а китайская валюта вошла в корзину обязательного резервирования МВФ наряду с американским долларом, евро, британским фунтом и японской иеной. В социально-экономической сфере Китай тоже добился заметных успехов. Уже большая часть его населения — 59,5% — стала городскими жителями. Заметно вырос жизненный уровень жителей как городов, так и сельской местности, — причём не только по сравнению с 1979 годом, первым годом реформ, но и с 2000 годом — началом XXI века. По средней заработной плате среди рабочих и служащих в городах, в конце 2018 года достигшей отметки примерно 4000 юаней (около 40 тыс. рублей) в месяц, Китай уже обогнал Россию, где тот же показатель составляет примерно 30 тыс. рублей. Большая часть китайского населения — опять же не только городского, но и сельского, — уже охвачена различными системами социальной защиты: пенсионного обеспечения, различных форм медицинского страхования, пособиями по безработице и другими видами социального страхования. Таким образом, Китай успешно реализует и развивает свою модель экономики.
Каковы же основные проблемы будущего в системе управления китайской экономикой? Как отмечено выше, это, прежде всего, ресурсный дефицит, долговая нагрузка, экологический кризис и демографическая ситуация.
Согласно оценкам демографов, в годы 14 й и 15 й пятилеток (2021–2030) доля экономически активного населения КНР будет постепенно снижаться, что вынудит китайскую экономику ориентироваться не на привлечение большего количества занятой неквалифицированным физическим трудом рабочей силы из деревни, а на повышение производительности труда на каждом рабочем месте, в том числе — и в сельском хозяйстве, то есть переходить от экстенсивных форм развития производства к интенсивным. Только в этом случае можно будет решить такие проблемы, как избыточное количество пенсионеров и относительную нехватку природных ресурсов, а также охрану окружающей среды за счёт внедрения новых энергосберегающих технологий.
В настоящее время успехи 40 лет реформ китайской экономики не только доказывают жизнеспособность китайской модели перехода от плановой к рыночной экономике, предусматривающей ключевую роль государственного регулирования и значительный объём инвестиционных программ для развития страны. Такой симбиоз и позволил КНР выйти на лидирующую позицию в глобальной экономике, стать новой «мастерской мира» и бросить вызов не только «империи доллара» и глобальному лидерству США в рамках «однополярного мира» Pax Americana, но и всемирно-историческому лидерству «коллективного Запада», длящемуся уже более 500 лет.
Вместе с тем бесспорные текущие успехи КНР вовсе не означают, что она и далее способна успешно решать проблемы социально-экономического развития в рамках существующей с 1979 г. модели.
Анализ внешних и внутренних механизмов социально-экономического развития Китая, а также методов управления общей динамикой экономического и финансового процессов, применяемых Пекином, демонстрирует не только позитивные стороны данной модели управления и развития, но и пределы её возможностей, которые, судя по всему, будут исчерпаны даже не к 2049 году, когда будет отмечаться 100 летие создания КНР и который сегодня фигурирует как самая дальняя точка стратегического планирования, а в течение ближайших пяти — семи лет. До этого временного рубежа КНР имеет все возможности на основе собственного потенциала, стратегического союза с Россией и распада западного блока во главе с США более-менее успешно справляться как с внешним противодействием «коллективного Запада», так и с усложнением системных проблем в связи с выходом на передовые позиции глобального развития. Но уже за этой «линией горизонта» практически неизбежными представляются серьёзные кризисные сбои, преодолеть которые будет невозможно без перехода Китая к новой идеологии, представляющей адекватные перспективы для всего человечества. На базе существующей ныне в КНР цивилизационной матрицы «социализма с китайской спецификой» такой идеологический переход выглядит весьма затруднительным или даже невозможным. А это, в свою очередь, создаёт для КНР запредельно высокие риски как в плане цивилизационного лидерства, так и в плане сохранения собственной субъектности. Решающую роль здесь в ближайшие десятилетия будет играть не только научно-технический прогресс и реализация отдельных его аспектов — особенно в сферах искусственного интеллекта и биотехнологии, но и выработка новой идеологии, которая давала бы комплексный ответ по всему спектру глобальных проблем. То есть первостепенное место для будущего Китая должно занять развитие общественной мысли и способностей к идеологическому управлению социально-политической динамикой как на национальном, так и на глобальном уровне.

http://zavtra.ru/blogs/40_let_kitajskih ... yandex.com




Чернышевский в «Философских тетрадях» Ленина

Юрий Белов

Обычно в «Философских тетрадях» Ленина главное внимание уделяют категориям диалектической логики. Можно сказать, что тема «Ленин и Гегель» доминирует, а тема «Ленин и Чернышевский» не является первенствующей. В то же время именно Чернышевского Ленин считал своим учителем, и в «Философских тетрадях» он отвёл ему весьма почётное место. Ленинские замечания по книге Ю.М. Стеклова «Н.Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)» по сути дела представляют конспект с выделением тех мест, которые, по мнению Ленина, были чрезвычайно актуальны в то время. На некоторых из них мы остановимся, поскольку они актуальны и в наши дни.

Бедняк и пролетарий

Первое ленинское замечание кому-то может показаться удивительно простым — о различии между бедняком и пролетарием. Ленин старательно выписывает из брошюры Стеклова следующий текст: «Сколько нам случилось читать у экономистов, пролетарий всегда означает у них человека, не имеющего собственности; это вовсе не то, что просто бедняк; да, экономисты строго различают это понятие: бедняк просто человек, у которого средства к жизни скудные, а пролетарий — человек, не имеющий собственности. Бедняк противопоставляется богачу, пролетарий собственнику. Французский поселянин, имеющий 5 гектаров земли, может жить очень скудно, если земля его дурна или семейство его слишком многочисленно, но всё-таки он не пролетарий; напротив, какой-нибудь парижский или лионский мастеровой работник может жить в более тёплой и удобной комнате, может есть вкуснее и одеваться лучше, нежели этот поселянин, но всё-таки он будет пролетарием, если у него нет ни недвижимой собственности, ни капитала, и судьба его исключительно зависит от заработной платы». Эти слова родоначальника народничества (Чернышевского. — Ю.Б.) показывают, насколько выше он стоял таких эпигонов народничества, как, например, В. Чернов, до сих пор не желающий усвоить разницу между бедняком и пролетарием. Они же показывают, почему он считал «пролетариатство» за язву, более тяжёлую для народной жизни, нежели «простая бедность». Чернышевский имел в виду необеспеченность существования, которая, в случае безработицы, болезни или старости, обрекала пролетария на голодную смерть. Пролетарии не успокоятся, пока не добьются удовлетворения своих требований, и вот почему капиталистическим нациям предстоят новые смуты, более жестокие, чем прежние. «С другой стороны, — говорит Чернышевский, — число пролетариев всё увеличивается, и, главное, возрастает их сознание о своих силах и проясняется их понятие о своих потребностях». Скажите откровенно, читатель, эта фраза не напоминает вам ничего из «Манифеста Коммунистической партии»?
Ленин начал конспектировать книгу Стеклова о Чернышевском в октябре 1909 года, а окончил эту работу в апреле 1911 года. Как видим, Чернышевский, его поступки, мысли и его противники интересовали Владимира Ильича, когда он уже был Лениным (в апреле 1911-го ему исполнился 41 год). Не Георгия Валентиновича Плеханова, а Николая Гавриловича Чернышевского считал он своим учителем. Думается, прежде всего потому, что тот придерживался принципов революционной демократии, а также научной строгости во всех своих работах, и в первую очередь в определении социальных понятий. Но делал это не в силу занудного педантизма и уж тем более не в силу окостенелого догматизма, а в силу того, что за понятием он видел реальность, живую жизнь людей. И это Ленин считал чрезвычайно ценным у Чернышевского: не допускать объяснения социальной действительности на уровне бытовых, житейских понятий. Он не допускал, иными словами, её, действительности, такого упрощения, которое вело к её искажению, к отказу от борьбы за социальную справедливость в ней. От классовой борьбы, о чём ещё скажем.
Ну к чему бы это было Ленину в 1909 году обращаться к размышлениям Чернышевского о бедняке и пролетарии? Да к тому, что эсеры, типа упомянутого Чернова, в означенное время имевшие немалое влияние на рабочую и особенно на крестьянскую массу, избегали понятия «пролетарий», а вели речь о богатых и бедных. Чернышевский же поясняет, что бедный, бедняк — это тот же французский поселянин, что еле-еле, но всё-таки сводит концы с концами за счёт земли-собственности, хотя она дурна и семейство его многочисленно. А вот пролетарий, оказавшись безработным, да ещё больным и лишившись небольших накоплений, обречён на голодную смерть. В лучшем случае — на нищету.
Располагавший ещё вчера тёплой комнатой, вкусной едой и хорошей одеждой, пролетарий, не имеющий ничего, кроме своей способности трудиться и обеспечивать прибыль капиталисту, может всего этого лишиться и оказаться ненужным на рынке труда, когда ему будет сказано работодателем: «В ваших услугах фирма больше не нуждается».
Почти один в один Чернышевским сказано то, что сказано Ф. Энгельсом при определении класса пролетариев: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, то есть от смены хорошего или плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции».
Увы, увы, подмена понятий «капиталист» и «пролетарий» понятиями «богатые» и «бедные» — нередкое явление и в коммунистической среде. Так сказать, к народу поближе. А ближе ли?

Великий учёный и революционер

Сравнительно недавно, в начале апреля 2019 года, вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что смертность в России за 2018 год увеличилась в трети всех субъектов РФ, то есть она выросла в 32 регионах страны. Какой класс пострадал более всего от косы смертности? Ну, конечно же, пролетариат. Но об этом в СМИ, как говорится, гробовое молчание. Молчит Дума, молчит правительство, молчит президент. Под разговоры о богатых и бедных, да ещё на набившую оскомину тему об украинских олигархах (о российских ни слова!) прикрывается непримиримость интересов пролетариата и буржуазии.
Дескать, что касается пролетариата, то он исчезает, а при цифровой экономике надобность в нём вообще отпадёт. Так утверждают «учёные»-социологи и экономисты из Высшей школы экономики. Правда, бедняки ещё останутся. А Кудрин постоянно твердит, что надо повышать уровень образованности, но о необходимости новой индустриализации даже не заикается. Стало быть, новейшее образование рабочего не коснётся. Оно для избранных. Главное — никаких социальных бурь, никакой классовой борьбы. Это якобы атавизм. К социальной справедливости надо идти эволюционно и только мирным путём. Медленным шагом, робким зигзагом… Старая песня на новый лад.
Особое внимание в ленинских замечаниях уделено отношению к Чернышевскому Карла Маркса. Вот что выписал Ленин из книги Стеклова: «Маркс, столь строго относящийся к писаниям и деятельности таких представителей европейского социализма, как напр. Прудон и Лассаль (из них последний был его собственным учеником), и таких представителей русского социализма, как Герцен, Бакунин и Нечаев, относился к Чернышевскому с величайшим уважением и глубокой симпатией. Крайне сдержанный в похвалах и скупой на лестные отзывы, творец научного социализма признавал нашего автора великим учёным и критиком, мастерски обнажившим банкротство буржуазной экономики».
Не находящиеся на высоком уровне мировой культуры Герцен и Бакунин (чего не скажешь о Нечаеве), имевшие европейскую известность и немало позаботившиеся о том, а скромный альтруист Чернышевский, ничуть не думавший о том, сколь популярно его имя, — вот кто интересовал К.Маркса. Интересовал всесторонностью критики буржуазной экономики, потребность в чём всё более и более возрастает сегодня. Однако заметим, что автору известного романа «Что делать?» не везло. Чернышевскому отдавали должное в советском школьном образовании, но, к сожалению, формально. Стеклов в своей книге верно заметил, и это выделено Лениным: «Вообще же большинство публики знает о Чернышевском лишь то, что он написал утопический роман «Что делать?» и якобы мечтал о переходе России от общины сразу к социализму посредством заговора небольшой кучки революционеров-интеллигентов. Действительная научная физиономия Чернышевского имеет весьма мало общего с этим фантастическим образом».
Учёный, размышлявший о возрастающей роли пролетариата, даже в воображении не мог себе позволить переход крепостной страны к социализму, так сказать, рывком, да ещё посредством заговора. За это царский суд приговорил бы его не к 14 годам каторжных работ с пожизненным поселением в Сибири, а к смертной казни.
Надо было обладать недюжинной силой духа и той спокойной уверенностью в себе, чтобы выстоять в условиях не то что наговоров, а настоящей травли, которой подвергался Чернышевский. После студенческих беспорядков 1861 года «правительство сочло удобным, писал Стеклов, приступить к действиям, и 12 июня 1862 года Чернышевский был арестован». Те, кто вчера ещё восторгался статьями Чернышевского в пользу крестьян, отрекались от него, примыкая к общему реакционному воплю: «Распни его!»... Чернышевского все считали ведущим в революционно настроенных кругах, особенно среди молодёжи: «Достоевский в своём «Дневнике писателя» сообщает, что в 1862 он сам отправился к Чернышевскому и убеждал его повлиять на составителей прокламации к молодому поколению и удержать их от революционных действий».
Ленин не случайно остановился на стоицизме Чернышевского в условиях реакционного бешенства: этот стоицизм не раз ещё даст о себе знать на пути большевиков к Октябрю 1917 года. Именно означенное реакционное бешенство и послужило для правительства удобным основанием для ареста Чернышевского.
В коммунистической и патриотической литературе сегодняшнего дня, можно сказать, имя Чернышевского почти предано забвению. Для коммунистов на словах, а не на деле это нечто далёкое, ассоциируемое со снами Веры Павловны в романе «Что делать?» да с образом Рахметова, который сегодня-то ну ни к чему… Для патриотов Чернышевский чужд как революционер-демократ. Не государственник он, не государственник.
…В октябре 2019 года исполнится 130 лет со дня кончины Н.Г. Чернышевского. В российском обществе мало кто об этом помнит. Но Церковь не дремлет и не упускает из виду имена России. В официальном обиходе, в ряде передач в СМИ, Чернышевского представляют как христианского мыслителя и прилежного прихожанина Русской православной церкви. Христианизация мятежных классиков русской литературы тихо-тихо, без критического шума (коммунистическая печать, равно как и патриотическая, промолчала), уже произошла в учебниках литературы для старших классов. Там и Н. Некрасов, и М. Салтыков-Щедрин — творцы христианского лада. Отчего бы и Чернышевского не представить таковым, благо молодёжь о нём ничего не знает.

Два течения, две партии

Большой, вернее, обострённый интерес вызвало у Ленина столкновение двух тенденций общественной мысли в России второй половины XIX века: революционно-демократической и либеральной. Первую представляли Чернышевский с Добролюбовым, вторую — Герцен.
Свою выписку по данному вопросу Ленин начинает с истории скандальной статьи Герцена в 44-м номере «Колокола». В ней автор не принимает взгляды Чернышевского и Добролюбова за выражение общественного мнения, а «высказывает предположение, что они «внушены им правительством». Иными словами, Герцен выставлял Чернышевского и Добролюбова «чуть ли не агентами-провокаторами и слугами режима».
Далее следует текст, который Ленин счёл необходимым записать: «В июне 1859 года Чернышевский выехал за границу, где в Лондоне между ним и Герценом состоялось по этому поводу объяснение. Как и следовало ожидать, это объяснение ни к чему не привело: в тот момент оба собеседника стояли на противоположных полюсах. Чернышевский был представителем революционно-демократического течения общественной мысли, а Герцен тогда стоял ещё на точке зрения просвещённого либерализма и даже не свободен был от некоторых надежд на либеральную бюрократию…
…После объяснения с Чернышевским Герцен принуждён уже отказаться от своих инсинуаций по адресу радикалов (революционных демократов. — Ю.Б.), действующих якобы по внушениям правительства…
…Как видим, даже такой искренний и просвещённый представитель либерализма, как Герцен, органически не мог понять первого поколения русских революционных демократов… Здесь дело шло не о столкновении двух поколений или, вернее, не столько о столкновении двух поколений, сколько о конфликте двух общественных течений, двух партий, представляющих существенно различные и враждебные классовые интересы.
…Чернышевский до конца остался верен своим взглядам — история доказала справедливость его отношения к русскому либерализму; а вот Герцену пришлось скоро отказаться от своего прекраснодушия и «во многом стать на точку зрения Чернышевского».
Можно утверждать, что от Чернышевского заимствовал Ленин жёсткое неприятие либерализма во всех его вариантах: от просвещённого до откровенно невежественного. Последний вариант остался единственным в современной России. Отношение Чернышевского, а за ним и Ленина к либерализму было, прежде всего, их отношением к идеологии капиталистов и помещиков, «смело» выступавших на банкетах за освобождение крестьян от крепостного права… в своих классовых интересах.
Чернышевский стоял за полную экспроприацию земельной собственности помещиков, что послужило отправной точкой для разработки программных мер по аграрному вопросу, принятых на II съезде РСДРП в 1903 году. Более полувека выстрадывала Россия справедливое требование Чернышевского. Как он далеко глядел!
Герцен окончательно освободился от либеральных утопий, когда Чернышевского власть приговорила к каторжным работам и после них к пожизненному поселению в Сибири: «Чернышевский был выставлен вами к позорному столбу на четверть часа.., а вы, а Россия на сколько лет останетесь привязанными к нему! Проклятье вам, проклятье — и, если можно, месть!»

Новые люди

Выписано и особо отмечено Лениным то положение книги Стеклова, в котором речь идёт о новых людях. Вот оно: «Если Ляпуновы и Кирсановы — тип новый, то Рахметов — тип, так сказать новейший, последнее слово русского общественного развития». Таких людей, по словам Чернышевского, мало; до сих пор он встретил восемь образцов этой породы, в том числе двух женщин. «Мало их, — заключает Чернышевский своё описание Рахметова, — но ими расцветает жизнь всех: без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало, но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них её сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатель двигателей, это соль соли земли».
Мысли о новых людях имеют прямое отношение к судьбе партии российских коммунистов. Большевики — это новые люди, готовые к испытаниям, бескорыстному самопожертвованию во имя общенародного дела.
Большевики — немногочисленная поначалу партия, в феврале 1917 года их насчитывалось около 24 тысяч — явились той новой генерацией людей, тип которых Чернышевский обрисовал в образе Рахметова. Превалирующее большинство их прошло через тюрьмы и ссылки. В первом составе ЦК РСДРП(б) не было ни одного, кого бы не коснулась карающая рука самодержавия.
Тип новых, новейших по Чернышевскому, людей являл собой Ленин, создавший и возглавивший партию нового типа не только в идеологическом, политическом, но и в нравственном отношении. Большевики всю свою жизнь без остатка не только готовы были отдать, но и отдавали делу социализма. Они шли на жертвы, и потому им верили и за ними шли многомиллионные массы. Гражданская, а ещё более Великая Отечественная война сильно убавили людей большевистского типа. Партия стала засоряться людьми мещанского типа: коммунистами по партийному членству, а не по духу. Всё начиналось с великого Ленина, а окончилось Горбачёвым, явившим собой завершённый тип мещанина-предателя.
КПРФ сделала заявку на возрождение коммунистической партии большевистского типа, но людей нового типа явная недостача. Ох как нужны эти новые люди! Такие, о которых говорил Ленин: «Ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести». Достаточно ли в рядах коммунистов России людей, коих требует новейшее время, когда щупальца мелкобуржуазного оппортунизма тянутся к партии, а жизнь властно требует: левее, левее, ещё левее?!
Потребность в новых людях, свободных от выгоды, борьбы за «тёплые местечки» (Ленин), от карьеризма и прагматичного делячества, — величайшая. Такие люди уже есть — жизнь берёт своё! — но их, как прежде, мало. Помогать им идти нелёгкой дорогой людей мужества, воли, чести и совести — первейшая задача партийного руководства.
Хотелось было здесь поставить точку. Но покоя не давала самая последняя выписка Ленина из книги о Чернышевском: «Чернышевского не допрашивали. Он терпеливо сидел в крепости, со дня на день ожидая своего освобождения, так как был твёрдо убеждён, что никаких серьёзных улик против него правительство не имеет. Он усердно работал и переписывался с женою. В письме от 5 октября, которое комиссия не сочла возможным передать его жене, а приобщила к делу, заключалась следующая ужасная, по мнению сыщиков, фраза: «Наша с тобой жизнь принадлежит истории; пройдут сотни лет, а наши имена всё ещё будут милы людям; и будут вспоминать о нас с благодарностью, когда уже забудут почти всех, кто жил в одно время с нами. Так надобно же нам не уронить себя со стороны бодрости и характера перед людьми, которые будут изучать нашу жизнь».
Он не уронил себя. На все предложения написать просьбу царю о помиловании он решительно отвечал: «Нет». Он мог требовать, а не просить. В каторге и ссылке он пробыл двадцать лет.
Имя Чернышевского осталось в истории человечества — в «Философских тетрадях» Ленина.

Газета "Правда" №43 (30830) 19—22 апреля 2019 года, 6 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 04, 2021 9:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1067 от 5 июля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Взамен концепций рыночной экономики и свободного предпринимательства предлагаем в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику, рассмотренную в статье А.И. Орлова "Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки".
В статье "Липовый вирус" Светлана Замлелова анализирует статистические данные о начальном этапе пандемии коронавируса.




УДК 303.732.4 : 330.173.34
08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Как следствие развертывания цифровой экономики назрела необходимость смены парадигмы экономической теории. Взамен концепций рыночной экономики и свободного предпринимательства предлагаем в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику. Согласно определению основоположника экономической науки Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей. Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Цель хозяйственной деятельности - удовлетворение потребностей, а не получение прибыли. Цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 года стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, т.е. "совместное владение", в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии. Мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Т.е. появилась возможность планирования производства всех возможных товаров и услуг в масштабе всего Земного шара. Предложена шестишаговая схема применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупномасштабной экономической системе (пример - ракетно-космическая отрасль). Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассмотрены в наших монографиях и статьях в свете идей солидарной информационной экономики.

Ключевые слова: экономическая наука, парадигма, Аристотель, информационно-экономические технологии, управление, солидарная информационная экономика, планирование, цифровая экономика


UDC 303.732.4 : 330.173.34
Mathematical and instrumental methods of Economics

Solidary information economy as the basis of the new paradigm
of economic science

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

As a consequence of the deployment of the digital economy, the need has arisen for a paradigm shift in economic theory. Instead of the concepts of a market economy and free enterprise, we offer, as the basis of a new paradigm, the solidary information economy that we are developing. According to the definition of Aristotle, the founder of economic science, economics is an economic activity aimed at meeting the natural needs of people. Following Aristotle, we believe that economics is the science of how to manage the economy. The purpose of economic activity is the satisfaction of needs, and not profit. Digitalization is the fourth industrial revolution. The number of innovations in the application of information and communication technologies in the economy and management has shifted to quality. Consumer society is a thing of the past. In recent years, the international community has begun to pay more attention to the fact that borrowing is much more economical and more convenient than a regular purchase. The financial crisis of 2008 became a kind of catalyst for changes in the global economy, a completely new phenomenon appeared - the sharing economy, i.e. "joint ownership", which is not based on the usual buy-sell relations, but on rent. Sharing economy relies on digital technology. Computer power by the end of the twentieth century reached such a level of development that it became possible to carry out calculations, firstly, for all manufactured goods and services, and secondly, for the entire globe. There is an opportunity to plan the production of all possible goods and services on a global scale. A six-step scheme for the application of a solidary information economy to improve the efficiency of management processes in a large-scale economic system (an example is the space-rocket industry) is proposed. Organizational-economic, mathematical and software for controlling, innovation and management are considered in our monographs and articles in the light of the ideas of a solidary information economy.

Keywords: economic science, paradigm, Aristotle, information and communication technologies, management, solidary information economy, planning, digital economy


1. Введение

Инструментальные методы экономики - это прежде всего информационно-коммуникационные методы решения задач управления экономическими структурами. В условиях развертывания цифровой экономики их роль значительно возрастает, из вспомогательных инструментов они становятся основой новой парадигмы экономической науки.
Настало время отказаться от устаревшей парадигмы экономической теории, основанной на понятиях рыночной экономики и свободного предпринимательства, и перейти к новой, соответствующей реалиям цифровой экономики. Такой переход необходим для успешной реализации стратегии развития России в XXI веке. Будучи одним из наиболее цитируемых отечественных экономистов (по данным РИНЦ), считаю необходимым обратить внимание коллег на назревшую необходимость смены парадигмы и предложить в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику.
Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и управлении социально-экономическими структурами. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, их сети и т.п. Научно-методическая база цифровой экономики активно разрабатывалась с 1940-х годов (а до этого момента была предыстория, которую можно отсчитывать от Лейбница). К настоящему времени количество новшеств перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое.
Какие воззрения и их практические реализации приходят на смену? Базовой экономической теорией становится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Цель хозяйственной деятельности - удовлетворение потребностей, а не получении прибыли. Развиваем идеи В.М. Глушкова (проект ОГАС), Ст. Бира (система Киберсин), В. Пол Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла (продемонстрировали возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом). Солидарная информационная экономика предназначена для замены рыночной экономики в качестве базовой экономической теории. Такой переход необходим, в частности, потому, что современные информационно-коммуникационные технологии позволяют реализовать принципы плановой экономики во всеобщем масштабе - для всех товаров и услуг и на всем Земном шаре, рассчитав соответствующий оптимальный план.

2. Базовая информация о цифровой экономике

Широко применяемые в современных публикациях понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" близки понятию "экономика знаний". К этому понятийному ряду можно добавить и появившийся позже термин "цифровая экономика". Современной цифровой экономике посвящена наша монография [1]. Упомянем также "искусственный интеллект".
Руководство нашей страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 № 1632-р утвердило программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается "хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг" [2].
Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и в управлении конкретными социально-экономическими структурами. Аппаратная (техническая и программная) база таких технологий - компьютеры, сети (как Интернет, так и корпоративные, закрытые для внешних пользователей), облачные хранилища данных и т.п. Как уже отмечалось, научно-методическая база современной цифровой экономики активно разрабатывалась по крайней мере с 1940-х годов (более ранние работы Лейбница, Тьюринга, Поста и др. были одиночными). Однако в настоящее время количество информационно-коммуникационных разработок перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления, как мы наблюдаем, уходят в прошлое. Каким будет будущее? Обсудим прогнозируемое развитие цифровой экономики.

3. Цифровая экономика как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий

Цифровизация является и вызовом, и актуальным "окном возможностей" резкого технологического и экономического скачка. На примере цифровой энергетики это утверждение убедительно обосновали сотрудники Института проблем управления РАН [3]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения инноваций в менеджменте.
Термин "цифровая экономика" имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство - краткость. Один из недостатков - начальное слово в термине "цифровая" нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова "информация" (в том числе словесная) и "компьютер". Другой недостаток - второе слово "экономика" относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать исключительно "цифровыми". Однако термин "цифровая экономика" широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать вместо ранее распространенных синонимов.
Широко известны исследования Н. Винера в области цифровой экономики [4]. В середине ХХ в. цифровую экономику называли экономической кибернетикой, рассматривая ее как часть кибернетики - новой научной области, получившей наименование по названию книги Н. Винера [5], впервые выпущенной в 1948 г. Уже на первоначальном этапе развития кибернетики рассматривались многие проблемы, которые только сейчас стали актуальны для большинства экономических субъектов. Например, влияние роботизации (во времена Винера - автоматизации) на занятость.
В нашей стране в те же пятидесятые годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством (А.И. Берг, А.И. Китов, А.А. Ляпунов). Затем пришло - и весьма быстро (шестидесятые - семидесятые годы) - время грандиозного проекта общегосударственной автоматизированной системы ОГАС (В.М. Глушков), реально реализованной в Чили системы управления экономикой страны Киберсин (Ст. Бир), различных АСУ (автоматизированных систем управления), том числе предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот. В Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР была разработана развернутая система оптимального функционирования экономики СОФЭ. Много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики) на предприятиях.
После смены экономической системы в наше стране на рубеже 1990-х годов цифровая экономика стала разрабатываться прежде всего на микроуровне (на уровне предприятий и организаций).
Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса были разработаны А.М. Карминским и его соавторами [6]. Ими была разработана методология создания информационных систем в экономике, обобщена практика использования таких систем.
Большое количество учебников и монографий посвящено информационному менеджменту на предприятии, экономической эффективности внедрения информационных технологий , информационным системам управления производственной компанией, менеджменту в области информационно-коммуникационных технологий.
Применение инструментария цифровой экономики не ограничивается сферой производства. Так, в настоящее время весьма интенсивно обсуждаются проблемы высшего и среднего образования, например. информационно-коммуникационные технологии в компетентностно-ориентированном образовании.
Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Мы рассмотрели лишь некоторые из них, отобрав наиболее интересные для нас. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [7]. Инструментальные методы экономики - это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассматриваем в рамках цифровой экономики [8].
Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах научной периодики, в частности, выпускаемых нашим научным коллективом журналов "Контроллинг" и "Инновации в менеджменте". Рассмотрим только два номера журнала "Инновации в менеджменте" (2018. №№ 3, 4). В передовой статье С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений (на примере office 365) посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Н.Р. Кельчевская и Е.В. Ширинкина. Цифровая трансформация финансового сектора - предмет статьи С.Ю. Перцевой.
Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое "окно возможностей" раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку?

4. Цифровая революция

Как часто говорят и пишут, цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.
Менее двух десятилетий назад - в 2001 г. - мобильные телефоны были, по нашим данным, лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране. Теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью целого ряда информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.
Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать билеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси. Публикуют и более длинные списки профессий, которые исчезнут в ближайшие десятилетия, а также и списки тех, которые появятся. Например, "приговорены" бухгалтеры и преподаватели. Менеджеров, занимающихся кредитами в банках, заменяет искусственный интеллект.
Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии постепенно занимают процедуры прямого действия, основанные на голосовании миллионов через Интернет. Примером являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.
По мнению ряда специалистов, общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 года стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, т.е. "совместное владение", в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.
Эссе "Мир будущего - ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства" написала член парламента Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (ранее она занимала пост министра экологии Дании). Она пишет: "Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды. Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еда и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то" [9] (Auken, 2016).
В цифровой экономике информация становится общедоступной (сначала - для силовых структур). Исчезает само понятие конфиденциальности, коммерческой тайны. Неприкосновенность частной жизни уходит в прошлое. Передвижения граждан (в частности, в автомобилях), письма, переговоры фиксируются на электронных носителях. В ближайшей перспективе становятся ненужными банковские карты, документы, ключи, наличные деньги. Решения о допуске к перечисленным благам будет принимать искусственный интеллект на основе биометрических данных. Ясно, что в цифровом обществе понятия конкуренции и свободы предпринимательства должны быть преобразованы.

5. Цифровая экономическая теория

В новой ситуации нужна новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.
Согласно определению Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека [10]. В XIX-ХХ вв. мировая экономика превратилась в свой антипод – хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег – банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей - упор на прибыль. В теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [11], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Вернуться на путь Аристотеля позволяет разрабатываемая нами солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и системы "Киберсин" Ст. Бира. Первая Интернет-публикация по этой теории сделана нами 11 июня 2007 г. (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570). На 08.01.2020 этот ресурс просмотрен более 227,9 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. Основные идеи солидарной информационной экономики впервые были сформулированы в статье [12]. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) на 08.01.2020 включает 59 названий (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951). Основные результаты отражены в монографии [1], публикациях 2019 г. [13-16].

6. Кратко о некоторых основных идеях солидарной информационной экономики

Согласно [1] cначала необходимо выявить потребности (т.е. задать цель работы социально-экономической системы). Затем планируем действия по удовлетворению этих потребностей. В качестве инструментальных методов укажем на оптимизационные алгоритмы (прежде всего на алгоритмы линейного программирования) и межотраслевой баланс Леонтьева. Как показали шотландские экономисты Кокшот и Котрелл [17, 18], мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Т.е. появилась возможность планирования производства всех возможных товаров и услуг в масштабе всего Земного шара.
Из работ Кокшотта и Коттрелла следует, в частности, что работавший в СССР Госплан в принципе не мог полностью выполнять свою задачу (планирование деятельности народного хозяйства) из-за низкой производительности компьютеров. Недостатки в работе Госплана в СССР были неизбежны. И такие недостатки хорошо известны.
Если планирование не вызывает принципиальных сложностей, то разработка методов целеполагания требует дальнейших исследований. Идея сетевого общества и сетевой демократии [1] должна быть дополнена инструментарием экспертных оценок.
В соответствии с [1] кратко рассмотрим шестишаговую схему применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации (как примере крупномасштабной экономической системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.
1. Выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. систему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.
3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «выходу»).
4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.
5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).
Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи солидарной информационной экономики и открытого сетевого общества. Имеем в виду прежде всего ракетно-космическую промышленность, к которой относятся многие наши работы (см., например, [8]).
Эффективность применения подходов солидарной информационной экономики в государственном и муниципальном управлении, международной деятельности, планировании и контроле в масштабах Земного шара не вызывает сомнений. Более подробное изложение различных разделов солидарной информационной экономики дано, в частности, в серии статей в "Научном журнале КубГАУ" [19 - 25] и в докладах [26, 27].

7. Выводы

Мы рассматриваем цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество - имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагаем солидарную информационную экономику, основанную на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Литература
1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203).
3. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России // Проблемы управления. 2019. № 1. С. 2-14.
4. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
5. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
6. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 624 с.
7. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
8. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
9. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 08.01.2020).
10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. - М:, Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.
11. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
12. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
13. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 1&2, Winter/Spring 2019. С. 7-20.
14. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
15. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте, контроллинг и идеи Аристотеля // Информационное общество и цифровая экономика: глобальные трансформации. Материалы IV Национальной научно-практической конференции (Краснодар, 23 - 25 мая 2019 г.). - Краснодар: Издательство: Кубанский государственный университет, 2019. - С. 44-56.
16. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 4(22).
17. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.01.2020).
18. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.01.2020).
19. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего / Научный журнал КубГАУ. 2013. № 88. – С. 592–618.
20. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 706–731.
21. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112. С. 52–77.
22. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 113. С. 388 – 418.
23. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 121. С. 262–291.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 124. С. 926–953.
25. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / Научный журнал КубГАУ. 2017. № 127. С. 478–500.
26. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика взамен рыночной / Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Ермоленко, М.Р. Закарян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. – С. 3-14.
27. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте, контроллинг и идеи Аристотеля / Информационное общество и цифровая экономика: глобальные трансформации. Материалы IV Национальной научно-практической конференции (Краснодар, 23 - 25 мая 2019 г.). - Краснодар: Издательство: Кубанский государственный университет, 2019. - С. 44-56.



Липовый вирус

Светлана Замлелова

Несмотря на то, что все мировые СМИ только и говорят о коронавирусе, никакой ясности в этом вопросе так и не появилось. Сначала нам показывали Китай и с ужасом восклицали: уже 1000 заболевших!
В ответ мы только хлопали глазами и скребли затылки с одной и той же мыслью: в Китае, по данным National Bureau of Statistics of China, проживает 1 404 328 611 человек, 1000 заболевших – это 0,00007 от этих полутора миллиардов. И что?.. Тогда нам говорили: не будьте легкомысленны, вирус распространяется с поразительной скоростью! Но опять было непонятно, ведь даже на 9 апреля заболевших в Китае насчитывается 83 189 человек. Другими словами, вирус, распространяющийся с умопомрачительной скоростью, поразил 0,006% населения страны. Разве это эпидемия? Умерло в Китае 3 342 человека, то есть 0,00024 % от общей численности. Не хочется показаться кровожадным, но разве такая смертность может чему-либо угрожать? И нельзя ли говорить скорее о статистической погрешности, нежели о вирусе-убийце? Конечно, если высчитывать процент смертности от числа заразившихся, получится 4,02%. Но опять же: четыре процента от учтённых пациентов. А сколько тех, у кого болезнь протекала в лёгкой форме, по причине чего заболевший не обращался к врачам? Известный медицинский журнал «The Lancet» сообщил в 2019 г., что каждый год в том же Китае от сезонного гриппа умирает 88 000 человек. Сегодня мы слышим, что Китай сумел остановить эпидемию коронавируса. А это значит, что число умерших не вырастет принципиально, с 3 342 до 88 000. И получается, что когда бушует грипп, уносящий в разы больше жизней, никто не вопит по телевизору о смертельной угрозе. А стоило появиться вирусу, от которого заболело в Китае меньше, чем каждый год умирает от гриппа, как нас призывают бояться и сидеть дома.
Более того, абсолютные цифры никогда и ни о чём не говорят. Допустим, кто-то скажет: грузоподъёмность 50 тонн. Много это или мало? В первую очередь, это непонятно. Потому что для двухколёсной тележки это колоссально, а для товарного вагона – так себе. И до тех пор, пока нет возможности сравнить цифры, превратив абсолютные значения в относительные, говорить просто не о чем. Вспомним, как в конце 80-х нам рассказывали об Америке. Говорили, что там рабочий получает 1000 долларов, а в СССР – 150 рублей. Наивные советские люди смеялись над собственным «убожеством», забывая при этом поинтересоваться: а сколько этот рабочий, со своей тысячью долларов, платит налогов, во что обходится ему поход в магазин, сколько стоит для него медицинское обслуживание и почём выходят электричество с отоплением. Только зная всё это, можно было сравнивать уровень жизни рабочих из двух стран. Но абсолютные цифры – это всегда пустой звук. Поэтому, прежде чем пугаться скорости распространения коронавируса, стоит полюбопытствовать: а с какой скоростью обычно распространяются грипп и прочие ОРВИ, сколько человек заболевает из-за вирусных инфекций ежегодно, какова смертность от той или иной болезни, что такое «эпидемия» и «пандемия» в процентном отношении.
С коронавирусом все как-то забыли о недавних делах. Но давайте заглянем в наши доблестные СМИ, поинтересуемся, о чём писали да хоть в декабре минувшего года. Вот, пожалуйста: «Российская Газета» от 19 декабря 2019 г. Статья «Кому укол не писан. Анна Попова (главный государственный санитарный врач Российской Федерации – С.З.): из всех известных инфекций самая заразная сегодня – корь». Цитата: «А вот таблица данных ВОЗ о десятке стран с наибольшим количеством случаев кори за последние 12 месяцев: число случаев – Мадагаскар – 151 032, Украина – 78 708, Филиппины – 49 419, Индия – 36 251, Нигерия – 27 954, Бразилия – 18 927, Казахстан –10 696, ДРК – 9 245, Йемен – 9 156, Таиланд – 7738». То есть на Украине с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. корью заразились почти восемьдесят тысяч человек! И почти одиннадцать тысяч – в Казахстане.
Ещё одна цитата: «В странах Европейского региона за десять месяцев нынешнего года (2019 –С.З.) зарегистрировано 101 280 случаев кори».
Или другая цитата из той же статьи: «За 10 месяцев 2019 года (в России – С.З.) зарегистрировано 4 126 случаев кори. А это в 1,8 раза выше, чем в 2018 году. Заболели 2 161 ребенок и 1 965 взрослых. За те же десять месяцев на территории 38 субъектов РФ импортировано 213 случаев кори из 39 стран».
А теперь давайте сравним. Значит, в конце 2019 г.в Российской Федерации было зарегистрировано 4 126 случаев кори. На 9 апреля 2020 известно о 8 678 случаях коронавируса. При этом тревогу в России забили, когда заболевших коронавирусом было меньше тысячи. Но ведь даже на сегодня смертность в России от числа учтённых заболевших составляет 0,77 %. Смертность от кори примерно такая же – прививки помогают сдерживать эпидемию. В то же время в 2018 г. во всём мире от кори погибло свыше 140 000 человек– это данные ВОЗ. Но среди последствий этой вирусной, между прочим, инфекции – слепота, энцефалит, приводящий к отёку головного мозга, менингиты, полиневриты, инфекции дыхательных путей, пневмония, тяжёлая диарея, отит.
Итак, к концу 2019 г. в России корью переболели свыше четырёх тысяч человек, на Украине было выявлено почти восемьдесят тысяч заболевших, в странах ЕС зарегистрировано более ста тысяч случаев заболевания корью. И что?.. Где карантин? Где самоизоляция? Почему не закрыты границы с Украиной и ЕС? Или корь нам уже не страшна –подумаешь, слепота и менингит?! И почему пневмония от коронавируса страшнее пневмонии от кори? Нам скажут, что от коронавируса, в отличие от кори, нет вакцины. Так ведь это заболевание и переносится не в пример легче, многие даже не знают, что перенесли болезнь на ногах.
А ежегодные эпидемии гриппа? Ведь по данным той же ВОЗ каждый год во всём мире от гриппа умирают 650 000 человек. Причём умирают, как и в случае с коронавирусом, от осложнений. То есть от той же пневмонии и обострившихся на фоне вируса хронических болезней. И опять же, никакой самоизоляции, никакого карантина или чрезвычайного положения. В 2009 г. в 214 странах бушевал так называемый свиной грипп H1N1. Были инфицированы 1 632 258 человек. Умерли 284 500 человек или 17,4 % от числа заболевших. На 9 апреля 2020 г., по официальным данным, коронавирусом заболели 1 451 635 человек, умерли 83 485 или 5,75%. Но разве в 2009 г. объявляли пандемию, вводили карантин образца 2020 года, сеяли панику? Нет, ничего этого не было. Поэтому вывод, который сделали для себя многие, напрашивается сам собой: кому-то нужно распустить ужас по всему миру, кому-то выгодно запугать людей и заставить их забыть обо всём, кроме вспышки очередной ОРВИ.
И дело не в том, что вирус не опасен. Любая болезнь, передающаяся от человека к человеку, да ещё и вызывающая летальный исход, заслуживает особого внимания. Но поскольку раньше в аналогичных случаях ничего подобного не предпринималось, значит, дело не в болезни как таковой. Не менее опасный грипп почему-то не вдохновляет политиков на заботу о здоровье населения и не подталкивает к остановке экономики. Значит, тут дело не в заботе и не в боязни распространения инфекции.
Нужно особо отметить, что есть два основных источника информации о коронавирусе. 1 – это политики, СМИ и группа врачей, поддерживающих, по той или иной причине, действия политиков. 2 – независимые врачи и СМИ, не присоединившиеся к всеобщему психозу политики. Другими словами, участвующие и не участвующие в «коронавирусном заговоре». 1 группа утверждает, что ситуация страшная, 2 группа – что ничего особенного не происходит. Поскольку 1 группа вездесуща, и распространяемые ею страшилки не обошли никого, то нет смысла повторять истории о гробах или о людях без лёгких. Обратимся, как говорят в современном мире, к альтернативному мнению.
Президент Беларуси А.Г. Лукашенко, выступая на минском предприятии стройматериалов «Белгипс», так высказался об эпидемии коронавируса: «Не болейте психозом этим. Вот психоз – это хуже, чем коронавирус. Поэтому я вас всегда оттаскиваю от этой болезни. Трудно, конечно, вам, потому что утюг включишь – коронавирус, чайник включил –коронавирус показывают. Ящик, телевизор включил – коронавирус, интернет – коронавирус. Везде эта зараза. Не болейте этим психозом!» В Белорусии не закрываются предприятия, рестораны или гостиницы. Нет карантина и самоизоляции. Правда, многие белорусы, напуганные сообщениями о повальных смертях, уже подписали петицию в ВОЗ с призывом повлиять на власти страны. «Эта петиция как крик души, – написали авторы обращения. – Нам срочно нужно ввести карантин. Мы требуем карантин. Мы хотим жить!» Если учесть, что Белоруссия занимает тридцатую строчку в европейской статистике заражения коронавирусом, что на 9,5 миллионов человек приходится 1 066 заболевших, 13 умерших и 77 выздоровевших, то Лукашенко, был прав: психоз оказался заразнее вирусной инфекции. Кстати, Россия ввела ограничения и карантин в числе последних стран, как всегда несколько отставая от Запада. И если предположить, что петиция в Белоруссии инициирована оппозицией, поддерживаемой тем же Западом – официальный Минск против карантина, то можно предположить и выгодополучателей ограничительных мер. К тому же хорошо известно, как старательно и послушно власти России исполняют рекомендации заморских советчиков. К сожалению, информации пока недостаточно для уверенных суждений. Однако высказываются разные догадки: от репетиции биологической войны или быстрого объединения всего человечества до подготовки к обязательной чипизации через вакцины.
О психозе высказался и академик Г.Г. Онищенко: «Что касается информационной кампании, она имеет все признаки микст-гибридной информационно-террористической атаки. Сегодня мы видим, что происходит с экономикой стран, в том числе и нашей страны. Хочу призвать всех сегодня к тому, что паниковать никакого основания нет». К тому же врач-эпидемиолог Онищенко назвал коронавирус «вполне умеренной инфекцией».
А вот мнение И.А. Гундарова, доктора медицинских наук, кандидата философских наук, профессора, специалиста в области эпидемиологии и профилактической медицины: «Если сравнить разные предыдущие вспышки, окажется, нынешний вирус довольно средней степени летальности. Он заразный, быстро распространяется, но сам по себе не такой опасный в плане летальности. Поэтому мне не понятно, откуда эта небывалая ранее паника? Возьмём Италию. По статистике там ежегодно от разных болезней умирает порядка 600 000 человек. Делим на 365 дней, получается 1700 человек. Так, разве сейчас в Италии стало умирать больше? Нет, общий уровень смертности в Италии не изменился<…> Говорят о какой-то необычной эпидемии, которая страшная, которой никогда не было, и отсюда те меры необходимые. А раньше были эпидемии? Да почти каждый год. Мы их называли ОРЗ вначале, потом ОРВИ. А как они протекали? Да так же примерно и протекали. А применялись ли меры такого экстраординарного характера? Да никогда не было. Позвольте, а почему сейчас они нужны? И нам говорят, что вот сейчас этот грипп многократно, в разы превышает по опасности те, которые были. А давайте посмотрим –это уже ответ учёного – на реальную картину. <…> И вот те заболевания – птичий грипп, Эбола, атипичная пневмония, свиной грипп, – если посмотреть на их летальность, то она достигала 30-50 %. За исключением свиного, у свиного было 17. И вот смотрим – нам сейчас очень важно разобраться, что было тогда, когда не требовались специальные меры, и что сейчас. Сейчас в мире – 5%. В России – 4. У меня вопрос: какие основания для введения чрезвычайного положения из-за той инфекции, которая десятикратно слабее, чем предыдущие?..»
Стоит признать, что альтернативное мнение звучит более убедительно и логично. В то время как основная версия грешит множеством нестыковок. В интернете шутят на эту тему: из дома выходить нельзя, но если нужно, то можно; маски не помогают, но носить их обязательно; перчатки тоже не помогают, но они нужны; домашнего ареста нет, но выходить из дома нельзя; штрафы не обоснованы законом, но выписываются. И т.д. А главное, как говорил В.С. Черномырдин, отродясь такого не бывало, и опять то же самое!
Сложилась ситуация, вызывающая в первую очередь раздражение, поскольку видимая её часть противоречит здравому смыслу, а невидимая даже не угадывается. Можно строить различные версии: и о том, что мировая экономика зашла в тупик, а с помощью мнимой пандемии правительства ведущих стран спишут с себя ответственность за неминуемый кризис; и о том, что каким-то образом пандемия может быть использована в нефтяной войне; и о том, что пандемия нужна в первую очередь американцам для предотвращения долларового краха и влияния на политическое противостояние внутри страны. Да мало ли, что можно предположить! Только пониманию причин происходящего предположения не способствуют. Можно лишь отметить странную закономерность: больше всего заболевших в развитых и относительно благополучных странах: пострадали страны ЕС, Китай, США, Канада, болеют в России и странах СНГ. Почему-то на 9 апреля в Саудовской Аравии три с лишним тысячи заболевших, две с лишним – в ОАЭ. А в соседнем Йемене никто не заболел. В Китае свыше восьмидесяти тысяч заболевших, а в соседней Монголии – шестнадцать человек. Почти семьдесят тысяч болеют в Иране, а рядом – в Туркменистане и Таджикистане – нет больных. В ЮАР число инфицированных приближается к двум тысячам, а в анклаве Лесото, окружённом территорией ЮАР, не заболел никто. В соседнем же Эсватини, до недавнего времени именовавшемся Свазилендом, всего двенадцать заболевших, из которых четверо уже выздоровели, и никто не умер.
С одной стороны, это можно объяснить большей туристической или паломнической активностью более зажиточных стран. Но в то же время почему в Узбекистане или Киргизии есть заболевшие, а в близком по многим показателям Таджикистане –нет? Может быть, и другая картина: в более бедных странах дела с медициной обстоят хуже, нет учёта и контроля, позволяющих фиксировать большое число заболевших. А поскольку ничего особенного не происходит, то на очередную вспышку ОРВИ просто не обращают внимания, и СМИ не устраивают панику.
И ещё вопрос: почему такой разброс по смертности в близких по уровню и укладу жизни странах? Почему, например, смертность в Италии – 12,7 %, в Испании – 10,01 %, в Великобритании –11,7 %, в Нидерландах – 10,1 %, а в Германии – 1,2 %, в Австрии – 2,1 %, в Португалии – 2,9 %, в Ирландии – 3,8 %. Разве голландская медицина хуже немецкой или австрийской? А итальянская и испанская – португальской? Почему британцы умирают в три раза чаще соседних ирландцев?
Конечно, картина странная. А потому делать выводы о преимуществах той или иной системы здравоохранения именно в условиях борьбы с коронавирусом, наверное, рановато. Хотя опять же можно обратить внимание на частности.
Интересно было бы сравнить пострадавшую от оптимизаторов медицину России и сохранившееся почти в первозданном виде советское здравоохранение Белоруссии. Но что же получается? В России на 9 апреля было 8 678заболевших, то есть заболели 0,006 % от общего числа населения. А в Белоруссии больных насчитывается 0,01 %. Умерло в России 67 человек, то есть смертность равна 0,8 %, а в Белоруссии – 1,2 %. Другими словами, ситуация в братской республике выглядит менее благополучной. Да и в целом по миру Белоруссия, сохранившая медицину от оптимизации, не самая счастливая страна, с точки зрения распространения болезни. Конечно, положение здесь лучше, чем в Италии, Великобритании или Дании. Но хуже, чем в Болгарии, Черногории или Албании. Но не станем же мы утверждать, что болгарское или албанское здравоохранение обходит по всем статьям белорусское. К тому же важным показателем остаётся именно число заболевших. Почему, например, в Испании на 9 апреля заражённых было 146 690 человек, а в Белоруссии – 1 066? Как распространялась инфекция, откуда она пришла в Европу, рукотворный ли это вирус или естественный? Если бы, например, в Испании и Белоруссии было одинаковое число заболевших и разное количество умерших, мы могли бы говорить о превосходстве одной системы здравоохранения над другой. Но в том-то всё и дело, что слишком много неизвестных в этой задаче.
Выводы о том, кто лучше справился с болезнью, можно будет делать только после окончания эпидемии, когда болезнь перестанет распространяться, а число заболевших пойдёт на спад. Обращает на себя внимание другое: если всё действительно обстоит так, как рассказывают СМИ, если и в самом деле коронавирус COVID-19 поразил свыше миллиона человек и убил свыше восьмидесяти тысяч, значит современная система здравоохранения, существующая в большинстве так называемых развитых стран, не способна справиться с эпидемиями инфекционных заболеваний, что подтверждает и высокая смертность от гриппа. Возможно, в Чехии прекрасные санатории, а в Германии –онкологические клиники, но вот с вирусологией и эпидемиологией явно что-то не так. В качестве примеров уже не раз приводились вспышки инфекций в СССР и те меры, которые применялись для предотвращения роста заболеваемости. Например, знаменитая, ставшая основой сценария фильма «В город пришла беда» история с чёрной оспой.
В декабре 1959 г. художник-график Алексей Кокорекин ездил в командировку в Индию и, в качестве незапланированного мероприятия, посетил похороны неизвестно от чего скончавшегося брамина и даже купил ковёр покойного. С этим ковром он явился в Москву, а через несколько дней был препровождён в Боткинскую больницу с подозрениями на тяжёлую форму гриппа. Однако в больнице художник скончался, покрывшись перед тем сыпью и гнойниками. А вскоре похожие симптомы появились у соседей по палате. Только в первые дни 1960 г. врачами был установлен диагноз умершего художника – variola vera, натуральная или чёрная оспа. А это, надо сказать, не коронавирус. От Кокорекина заразились 46 человек. И заразились не оттого, что художник чихнул кому-то в лицо, нет. Вирус проник в палату над палатой Кокорекина, от лечащего врача через телефонную трубку передался сотруднице регистратуры, заразился даже истопник, проходивший мимо палаты. И что же? Советские медики проявили чудеса организованности и оперативности. А государство доказало свою эффективность. Вычислили и задержали всех, кто так или иначе находился близ Кокорекина. Всех задержанных отправили в инфекционную больницу, москвичей в срочном порядке привили от оспы. За три (!) недели 27 000 врачей привили 5,5 миллионов (!) человек. Оспа была остановлена. О панике или массовом психозе не было даже и речи. А в случае с оспой действительно есть чего бояться – это вам не коронавирус. Но страна продолжала жить спокойно и размеренно, в то время как врачи, чиновники и службы безопасности делали своё дело.
Похоже обстояли дела и с эпидемией холеры в 1970 г. Болезнь быстро распространялась по Черноморскому побережью, а также по побережью Каспийского моря. Как только холера подтвердилась, несколько городов были закрыты на карантин, даже в Московской области перекрыли подходы к водоёмам, несущим волжскую воду, в городах, где появились заболевшие, начались поквартирные обходы врачей, выявлявших больных с похожими на холеру симптомами. К началу сентября, то есть через месяц, холера исчезла. И опять же: никакой паники, никакого нагнетания. Большинство граждан и не узнали об эпидемии опаснейшей болезни, которую, наряду с оспой, даже сравнивать нельзя с коронавирусом. Только благодаря слаженным действиям государственной системы – врачей, учёных, работников спецслужб, чиновников, – распространение эпидемии было остановлено в кратчайшие сроки, а смертность составила 1%. При обычном протекании, то есть когда государство не вмешивается, смертность от холеры исчисляется 50-70 %.
И если с коронавирусом непонятно всё – от паники до происхождения, то в случае с чёрной оспой или холерой, когда всё было очевидно, советская система здравоохранения, названная по имени своего основателя «системой Семашко», доказала свою эффективность.
Но, к сожалению, мы живём во времена игр и подделок – даже вирус какой-то липовый. Зато можно себе представить, что будет, когда закончится эта истерика вокруг вспышки очередного ОРЗ. Выяснится, что благодаря умелым действиям властей, мы победили страшнейший за всю историю человечества вирус-убийцу – что-то вроде чумы. Начнутся ликования, народные гуляния, а из всех телевизоров польётся осанна нашим спасителям и благодетелям, а заодно заверения, что не ошиблись мы с медицинской реформой, не зря оптимизировались. Потом сообщат, что идём мы правильным курсом и вожди у нас самые, что ни есть правильные. И будем мы дальше оптимизироваться, но уже с чувством глубокого удовлетворения.

http://sovross.ru/articles/1969/48413


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 11, 2021 9:53 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1068 от 12 июля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Центральный Банк довел экономику России до инфаркта. Это утверждение обосновал академик С.Ю. Глазьев в докладе на III Международном форуму "Ловушки "новой нормальности"".
Анализ зарплат бюджетников (на примере медиков) проводит Рустем Вахитов (г. Уфа) в статье "Бюджетники в ловушке".
Заметки о расколе современного российского общества Рустем Вахитов назвал " Игра в «белых» продолжается".





ЦБ довел экономику России до инфаркта

Сергей Глазьев

В Москве состоялся III Международный форум "Ловушки "новой нормальности". "Новая нормальность" заключается в губительной для экономики линии Минфина, МЭР и ЦБ. Результаты деятельности Эльвиры Набиуллиной и Антона Силуанова налицо:
промышленное производство рухнуло, кредитование стало непозволительной роскошью, а деловая активность зашла в тупик.
Более того, население на собственных карманах прочувствовало экономический кризис. Тем более выразительным было "мычание" г-на Силуанова на форуме.
Впрочем, в России есть альтернативный "План Глазьева". Если реализовать пункты программы, предложенной советником президента (на тот момент) Сергеем Глазьевым, у российской экономики есть шанс на реабилитацию.
Царьград приводит выступление Сергея Глазьева на форуме - о состоянии "инфаркта миокарда", граблях Центробанка и альтернативном плане по восстановлению промышленного производства.

Нас ждет дальнейшее сокращение реальной денежной базы

В отличие от предыдущего выступающего, я считаю, что мы уже давно находимся в ловушке. Только ничего нормального в этой ловушке нет, во-первых, а во-вторых, и ничего нового нет.
Мы в этой ловушке находимся уже с 1992 года, как только начали реализовывать доктрину рыночного фундаментализма, широко известную в прессе как доктрина вашингтонского консенсуса, и с тех пор из этой ловушки выбраться никак не можем. За единственным исключением - работы правительства Примакова и Геращенко, когда у нас темпы роста вышли на 2% подъема промышленного производства в месяц. Всё остальное - это ловушка, в которой мы пребываем вследствие догматизма наших денежных властей и слепой веры властвующей элиты в мифологию вашингтонского консенсуса.
И надо сказать, что ничего нового мы не видим здесь и в настоящее время - посмотрите, переходя к текущей ситуации, показатели прогноза Банка России. Как вы видите, мы действительно можем похвастаться определенной макроэкономической стабильностью в том смысле, что последовательно проводится жесткая денежная политика, которая уже привела за последние два года к тому, что экономика лишилась больше пяти триллионов рублей, которые Центральный Банк изъял из нее. То есть, нас ждет дальнейшее сокращение реальной денежной базы, реальной денежной массы.

Лоб финансового блока устойчив к граблям

Наивная вера в то, что таким образом можно добиться снижения инфляции и затем чудесного повышения инвестиционной активности, подъема инноваций - это, знаете, то же самое, что наступать на одни и те же грабли уже 25 лет подряд, с катастрофическими результатами для экономики, но лоб людей, которые это делают, видимо, устойчив ко всякого вида стрессам, и мы продолжаем верить в наивные чудеса вашингтонского консенсуса.
В то время как весь мир, как вы знаете, идет совсем другим путем, мы повсюду видим гибкую денежную политику, то, что называется, количественным смягчением, отрицательные процентные ставки.
Это не потому, что они глупые, а мы умные. Как раз всё дело наоборот: они не догматики. Мы - догматики, они - реалисты, они понимают, что экономике сегодня нужны новые средства, новые кредиты для того, чтобы наращивать производство нового технологического уклада, они очень рискованные, но они очень динамичные.
Новый технологический уклад сегодня на основе нано, биоинформационных, информационных и коммуникационных технологий (биоинженерных, точнее) растет темпом в 25% в год. Но пока эта технологическая траектория до конца даже не сформировалась, инвестиции, кредиты и инновации в этом направлении весьма рискованны.

Надо снимать риски и осваивать новые технологии

Поэтому все государства мира, сталкиваясь со структурной перестройкой экономики, снижают процентные ставки, потому что они не все, может быть, знают формулу Шумпетера, который сказал, что процентные ставки - это налог на инновации.
Но все понимают, что государству надо снимать риски и помогать бизнесу осваивать новые технологии в этот сложный период структурно-технологической трансформации, поэтому политика количественного смягчения и снижение процентных ставок до отрицательных величин, когда денежные власти [успешных стран – ред.] практически загоняют банки в кредитование реального сектора, принуждают их к кредитованию реального сектора - это, конечно, следствие структурного кризиса. Это не стопроцентная эффективность.
Мы знаем, что у нас две трети денег, а то и три четверти денег, зависает в банковской системе потому, что очень сложно в период структурной перестройки найти ключевые направления развития. Но фактом остается то, что в отличие от нашего бизнеса, на Западе и на востоке у предпринимателей нет проблем с деньгами, у них нет проблем с кредитами. Более того, им дают премию за то, что они берут кредиты, вкладывая деньги в развитие производства в форме отрицательных процентных ставок.

Таргетирование ничего общего с системным целеполаганием не имеет

Надо понимать, что смысл кредита - это прежде всего финансирование экономического роста. Если у вас не будет кредита, то у вас не будет никогда и экономического роста - то, что мы наблюдаем в наше время. Нам говорят о том, что такая жесткая денежная политика повлечет снижение инфляции. Но обратите внимание, как только ЦБ объявил о переходе в таргетированную инфляцию, инфляция, вместо того, чтобы опуститься, поднялась в два раза.
И произошло это по совершенно очевидным причинам. Перевод курса рубля в свободное плавание - еще одна экзотическая инновация, за которую Российский Банк очень хвалят и МВФ, и в Вашингтоне очень радуются тому, что волатильность нашего обменного курса стала рекордной в мире. Ни в одной из стран двадцатки вы не увидите такого курса волатильности национальной валюты, и даже среди нефтедобывающих стран мы достигли рекордов по девальвациям и по колебаниям курса рубля.
Совершенно понятно, что когда денежные власти задумали переход к "таргетированию" инфляции - я беру слово "таргетирование" в кавычки - потому что ничего общего с системным подходом целеполагания это не имеет. Потому что под термином "таргетирование", кроме свободного плавания курса, еще повышение процентных ставок в целях борьбы с инфляцией, сохраняется табу на любые валютные ограничения - вот, собственно, и весь набор мер, под которыми понимается таргетирование инфляции.

Инфаркт миокарда нашей финансовой системы

Как нетрудно было предвидеть (и мы об этом говорили), как только денежные власти совершили девальвационный скачок, инфляционный шок, от которого до сих пор не можем оправиться. И наша финансовая система подобна больному инфарктом миокарда: вы видите колебания курса, то, о чем я говорил, ни в одной стране мира таких рекордов отродясь не видели, чтобы волатильность национальной валюты была столь высока, она вдвое превышает ближайшую к нам Турцию по данному показателю. По девальвации мы тоже ставим рекорды, в том числе среди нефтедобывающих стран, вот собственно иллюстрация к тому, о чем я говорю.
Когда Центральный Банк начал поднимать процентные ставки, автоматически экономический рост начал глохнуть. И в итоге мы оказались в стагфляционной ловушке, которая характеризуется одновременно высокой инфляцией, которая была вызвана и продолжает генерироваться колебаниями курса. И с другой стороны, - повышение процентных ставок, что поставило предприятия в очень неприятное положение. С учетом их реальной рентабельности, вы видите, что кроме предприятий химико-металлургического комплекса добывающей промышленности и углеводородов у нас все остальные отрасли находятся в зоне, недоступной для кредитования, когда рентабельность производства ниже процентных ставок.
В этой ситуации предприятию нужно либо возвращать деньги, сворачивать свое производство (у нас половина оборотного капитала промышленности - это кредиты), либо повышать цены, пользуясь девальвацией рубля.

ЦБ будет не генерировать кредит, а забирать деньги из экономики

Сочетание этих двух стратегий и породило стагфляционную ловушку, в которой мы сегодня находимся и будем дальше находиться, потому что Центральный Банк нам предлагает на последующие три года наряду с продолжением этой политики таргетирования инфляции еще одно новшество. Нам предлагается в качестве главного инструмента денежной политики перейти к депозитным аукционам. При этом приближать ставку по депозитным аукционам к ключевой. Что это означает? Центральный Банк вместо того, чтобы давать кредиты в экономику, теперь собирается их собирать - собирать деньги и теперь замораживать их на своих депозитных счетах.
С учетом того, что черным по белому написано им в своих направлениях, что ставка по депозитным аукционам должна приближаться к ключевой, понятно, что таким образом вводится своеобразный штраф на кредитование большей части отраслей экономики, где рентабельность не позволяет брать кредиты по ставке, равной ключевой. Средняя рентабельность составляет 5-6%, вот поэтому даже если ставка будет 9 или 8%, депозитный аукцион означает, что коммерческому банку можно вообще ничего не делать. Если он хочет стабильно получать неплохой процент, он может отдать деньги Центральному Банку, и Центральный Банк будет ему выплачивать проценты по депозитам.
Таким образом, наш Центральный Банк будет единственным в мире, который вместо того, чтобы генерировать кредит, вместо того, чтобы давать деньги в экономику, будет забирать деньги из экономики, стимулируя коммерческие банки не вкладывать деньги в реальный сектор. Такая странная макроэкономическая политика вызывает буквально восторг в Международном Валютном Фонде, потому что таким образом наша экономика уже никогда не получит внутреннего кредита (поскольку он, в данной ситуации, бессмысленен).
Любой коммерческий банк вместо того, чтобы заниматься кредитом, брать на себя риски (зачем?) - он отнесет деньги на депозитный аукцион и будет спокойно "стричь" купоны.

Лукавая эмиссия

Возникает вопрос, а за счет какой же прибыли Центральный Банк собирается это делать? Ответ тоже простой - за счет государственного бюджета, потому, что прибыль ЦБ должна большей частью поступать в федеральный бюджет. Если Центральный Банк работает в убыль, то есть вместо того, чтобы кредитовать экономику, занимает деньги на депозитных аукционах, откуда у него деньги? Постепенно прибыль Центрального Банка будет стремиться к нулю, а затем она станет отрицательной.
Это означает, что премии ленивым коммерческим банкам, которые не хотят заниматься кредитованием реального сектора, мы будем выплачивать за счет денежной эмиссии. Хотя нам говорят, что денежная эмиссия это табу, не должно быть никакой денежной эмиссии. Даже руководитель правительства в своей статье говорил, что, дескать, нас принуждают к эмиссии - он, видимо, не знает, что эмиссия ведется каждый день. Только эта эмиссия ведется - для одних под полпроцента годовых, какие-то коммерческие банки получают на санацию своих павших товарищей деньги под полпроцента, а другие получают по ключевой ставке. То есть, вот эта лукавая эмиссия, она окутана тайной.
На самом деле всё очень просто. Либо мы даем деньги для развития экономики, для расширения производства, для стимулирования инвестиций и инноваций, и для этого мы предлагаем перейти к гибкой системе кредитования через рефинансирование коммерческих банков по целевым направлениям, исходя из индикативных и стратегических планов. Здесь Александр Николаевич Шохин говорил про специинвестконтракты - кто будет, собственно говоря, кредитовать эти специнвестконтракты? Только регионы за счет налоговых льгот будут давать условия.

Необходим механизм целевого кредитования

Мы предлагаем, раз центральное правительство не очень-то пользуется механизмом проектного финансирования и крайне скудно выделяет деньги по льготным схемам кредитования (за исключением, может быть, сельского хозяйства, которое поэтому и выглядит неплохо), потому что для сельского хозяйства средняя ставка составляет 8%, - немножко для малого бизнеса.
Но нам нужны более системные инструменты кредитования экономического роста, поэтому нам необходимо организовать механизм целевого кредитования, под низкие процентные ставки, по принципам проектного финансирования, которое надо расширять на федеральном уровне.
Но пока федеральный уровень оставляет очень узкие механизмы кредитования экономики, нам следует подумать о работе с регионами. Может быть, под специнвестконтракты создать специальную кредитную линию, которая будет обеспечивать регионы потоками доступных для финансирования инвестиций кредитов. Нам говорят, что такого рода гибкая денежная политика может привести к инфляции, но на самом деле мы видим, что всё наоборот. То, что динамика производства совпадает с динамикой денежной массы, я думаю, здесь для аудитории не новость ни для кого. Но вот что интересно - когда у нас денежная масса сокращается, то инфляция повышается, и наоборот.

Монетаристы не правы

Это в корне противоречит простому пониманию монетаристов о том, что существует якобы прямая пропорциональная зависимость между денежной массой и инфляцией - в кратком ли, долгосрочном ли периоде… На самом деле, нет ни того, ни другого. А то, что вы видите на этом графике - это прямо противоположная зависимость, когда денежная масса увеличивается, у нас инфляция снижается.
Почему это происходит? Монетаристам трудно это понять, но не так давно у нас в Академии наук были проведены исследования, которые показывают, что у нас связь между денежной массой и инфляцией является нелинейной. И, более того, она не монотонная, как это кажется монетаристам.
Это понятно, потому что деньги в экономике как кровь в организме: когда их мало - плохо, и когда их много - плохо. Монетаристы правы, что когда их слишком много, это означает, уровень монетизации там может быть больше 120% ВВП. Тогда, действительно, все мощности загружены, тогда прибавка денежного предложения дает инфляционный эффект, потому что производство не может отреагировать расширением выпуска, и предприятия реагируют на повышения спроса увеличением цен.

Загрузка производственных мощностей

Но ситуация недомонетизированной экономики в экономике, где есть денежный голод с одной стороны, а с другой стороны - свободные мощности, то все классики денежной теории (и последнее исследование подтверждает эту мысль) говорят о том, что разумная макроэкономическая политика заключается в увеличении денежного предложения, которое должно обеспечить загрузку производственных мощностей.
У нас они сегодня в промышленности загружены всего лишь на 60%, то есть, мы могли бы иметь выпуск в полтора раза больше при тех же производственных мощностях.
У нас 20% - скрытая безработица, мы можем увеличить выпуск продукции, не прибегая к новым занятым. У нас сотни тысяч квалифицированных инженеров, ученых, которые могли бы реализовывать себя, были бы кредиты, но они уезжают за границу. Мы потеряли 200 тысяч человек за два года, людей активных, предприимчивых, уехавших потому, что там есть кредиты, и там можно реализовывать свои проекты - а у нас нет кредитов, и не предвидится, если смотреть на программу денежных властей.
Так вот, эти графики - это фазовая картина зависимости между инфляцией и объёмом денежной массы, примерно в 60 странах мира - картинка примерно одинаковая, она говорит о том, что для каждой текущей экономической ситуации существует оптимальный объем денежной массы.

Платим валютой за технологическое отставание

Если экономика сдвигается вправо, то есть, денежной массы больше чем оптимально, то инфляция растет. Но если она сдвигается влево, то есть денежной массы меньше, чем нужно для нормального обеспечения производства, то тоже инфляция растет, потому что сокращается загрузка производственных мощностей, сокращаются инвестиции, растет технологическое отставание.
А инфляция, между прочим, - плата за технологическое отставание, потому что за технологическое отставание мы платим постоянно девальвацией нашей валюты, а девальвация валюты ведет к бесконечным инфляционным толчкам.
Так что связь в России, практически ничем не отличается, между этими индикаторами, от того, что мы видим в других странах. И мы наблюдаем объяснение, почему же в России вопреки монетаристам увеличение денежной массы ведет к снижению инфляции, а снижение денежной массы ведет к увеличению инфляции: потому что у нас недомонетизированная экономика. И когда мы в этой ситуации сокращаем количество денег, это все равно, что кровопускание для падающего от усталости и истощения организма.

Автор обзора: Царьград Аналитическая группа

https://tsargrad.tv/articles/sergej-gla ... miki_35985



Бюджетники в ловушке

Рустем Вахитов, г. Уфа

1.

Ситуация с бедственным положением медицинских работников на Урале получила столь широкий резонанс, что о ней узнали даже в администрации президента. Напомню вкратце, о чем речь.
В начале августа сразу 8 врачей уволились из Демидовской больницы Нижнего Тагила. Их подтолкнуло к этому отчаяние: долго они обивали пороги всех инстанций и доказывали, что работать так больше не могут. Зарплата – грошовая (ставка – 19 тысяч; с доплатами за вредность и «уральскими» выходит 25 тысяч). Чтоб выживать, приходится брать многочисленные дежурства (за них приплачивают 3–5 тысяч рублей за каждое). В итоге по несколько суток без сна и отдыха (ведь после суток или двух приходится еще и выполнять основную работу!), и все равно денег не хватает (получается около 40 тысяч, если супруг или супруга не работает или семья платит ипотеку, то это просто нищета!). Но ни главврачи, ни чиновники проблему решать не желали. У них на все был один ответ: «Не нравится – увольняйся, найдем другого!»
Они и уволились. Только все и сразу! Вслед за ними 22 августа из другой больницы Нижнего Тагила также уволились сразу 6 хирургов. В итоге в городе осталось только одно место, где могут оказать хирургическую помощь – ЦГБ №1. Но и там хирурги заявили, что готовы подать заявления об увольнении (уральская газета «Вечерние ведомости», 26.08.2019).
И тогда главврачи с чиновниками схватились за головы. Оказалось, не так много желающих работать с утра до утра, занимаясь трудом высшей квалификации, постоянно рискуя (и потому, что на кону жизнь человека, и потому, что есть уголовная ответственность за врачебную ошибку). И получать за это по 25 тысяч рублей в месяц, что примерно равно 377 долларам США!
Молодые выпускники медицинских вузов не хотят работать за такие гроши и уезжают либо в большие города, где можно как-то прожить, подрабатывая в коммерческих клиниках и центрах, либо даже за рубеж, где пока врачей, подготовленных преподавателями некогда советских медвузов, ценят. Например, такой врач, переехавший в Германию, в среднем получает около 5200 евро в месяц (около 600 000 рублей).
Короче, очередь из желающих занять должность хирурга возле нижнетагильских больниц не выстроилась. Общественность забеспокоилась: еще немного и жители города просто останутся без хирургии. Стали писать «наверх», оттуда приехала комиссия, потом еще одна, потом до просьб снизошел губернатор. 28 августа «сам Песков» заявил (теперь часто с прологом: «мы в Кремле»), что правительство обратило внимание на ситуацию в Нижнем Тагиле. Еще бы не обратить – «на носу» единый день голосования, нужно же хоть на словах посочувствовать простым труженикам!
Кстати, комиссии заявили, что виноваты в такой ситуации прежде всего главврачи больниц (их даже отстранили от должностей!), так как они создали, как теперь выражаются, «непрозрачные схемы» материального стимулирования медперсонала. Что скрывает этот эвфемизм, разъяснила уральская электронная газета «Вечерние ведомости», которая опубликовала суммы зарплат главврачей всех больниц Нижнего Тагила:
* врачебно-физкультурный диспансер – 79,8 тыс. руб.
* городская поликлиника №3 – 98,8 тыс. руб.
* филиал Свердловского областного кожно-венерологического диспансера – 99,6 тыс. руб.
* филиал Свердловского областного онкологического диспансера – 109,5 тыс. руб.
* психиатрическая больница №7 – 118,3 тыс. руб.
* городская станция скорой помощи – 118,9 тыс. руб.
* детская городская больница – 121,7 тыс. руб.
* стоматологическая поликлиника №3 – 124,3 тыс. руб.
* противотуберкулезный диспансер №3 – 124,9 тыс. руб.
* городская поликлиника №4 – 129,2 тыс. руб.
* городская инфекционная больница – 131 тыс. руб.
* городская больница №4 – 131,7 тыс. руб.
* Демидовская городская больница – 140 тыс. руб.
* городская больница №1 – 142,6 тыс. руб.
Итак, в той Демидовской больнице, с которой все началось – откуда в начале августа уволились первые 8 хирургов, – главврач получает 142 тысячи рублей в месяц! При ставке хирурга 19 тысяч!
А это ведь только зарплата главврача! А есть еще его заместители, начальники рангом пониже… Деньги, которые выделяются медикам, толстым слоем падают на верхушку – руководство медучреждений, и тонким слоем размазываются по тем, кто реально занимается оказанием медицинской помощи – рядовым врачам и младшему медперсоналу. И так дело обстоит и в других бюджетных учреждениях – вузах, школах. При вызывающе высоких зарплатах ректоров вузов, директоров школ – мизерная зарплата преподавателей и учителей. Зарплата ректора вуза в провинции может доходить до 600 тысяч рублей в месяц, рядовой доцент в его вузе получает 20–30 тысяч.
Почему дело обстоит так?

2.

В советские времена оплата работников, получающих зарплату из бюджета, производилась в соответствии с тарифной сеткой. Это позволяло сделать так, чтобы оплата труда зависела от квалификации и выслуги лет, и кроме того, гарантировало твердые фиксированные нижнюю и высшую границы зарплаты. Скажем, если уборщица в учреждении имела 1-й разряд, то она не могла получать за свою работу ниже 80 рублей, а если директор этого учреждения имел 17-й разряд, то его оклад не мог превышать, скажем, 300 рублей. Разумеется, для начальства существовала возможность улучшить свое благосостояние (были премии, надбавки), но существенной роли они не играли. Чтобы значительно увеличить свой доход, нужны были всякие ухищрения, что было чревато.
В 90-е годы была введена более удобная Единая тарифная сетка, которая, если говорить прямо, позволила выжить работникам бюджетной сферы в условиях тяжелейшего экономического кризиса 90-х. Потому что если бы тогда была такая же ситуация, как сейчас: основная часть фонда заработной платы распределялась бы среди начальства, а простым работникам – крохи, то люди просто начали бы умирать от голода… ЕТС позволяла иметь пусть небольшой, но твердый заработок и, как говорится, уверенность в завтрашнем дне, потому что если у тебя есть разряд, присвоенный аттестационной комиссией, ты не можешь по воле начальника получать со следующего года в три раза меньше, чем сегодня.
В 2008 году правительство, которое тогда возглавлял В.В. Путин, уступивший на время кресло президента своему петербургскому знакомцу, отменило ЕТС. Ввело так называемую Новую систему оплаты труда (НСОТ). Суть ее была в том, что работникам бюджетной сферы теперь платили твердый оклад (прозванный в народе «минималка», потому что меньше этой суммы платить нельзя), а уже к нему добавлялись компенсации и материальная стимуляция. В каждом учреждении создавался для этого фонд материальной стимуляции. Распределение «стимулирующих», равно как и утверждение окладов, было возложено на руководство предприятий и учреждений (по поводу окладов предполагались, правда, инструкции сверху, но носящие рекомендательный характер). Премьер Путин уверял тогда общественность, что это позволит лучшим работникам платить достойные зарплаты (ЕТС якобы мешала это делать, потому что разряд задавал «потолок»). Общественность забеспокоилась: не получится ли так, что руководители учреждений (главврачи, директора школ, ректоры вузов) «лучшими работниками» назначат себя и своих родственников и друзей? В 2008 году Путина во время передачи «Разговор с Владимиром Путиным» даже прямо спросили: не приведет ли новая система оплаты труда к тому, что начальники будут начислять себе и своим любимчикам огромные зарплаты за счет подчиненных? И Путин твердо ответил: «Что касается зависимости работников от произвола руководителей. Зависимость такая есть, но произвола, на мой взгляд, не будет, потому что это взаимозависимость» («Путин исключает произвол начальников с новой системой оплаты труда» // РИА Новости 4.12.2008).
В реальности все получилось с точностью до наоборот. Поначалу руководители бюджетных организаций, конечно, колебались и стеснялись. Многие бюджетники помнят времена, когда их ректоры или директора стремились делить «стимулирующие» на весь коллектив, заботиться о тех, кто в тяжелом положении. Но потом отрицательный отбор привел к тому, что в основном среди руководителей остались рвачи, которые относятся к своим подчиненным как жестокий помещик к крепостным крестьянам. Во-первых, хороших и жалостливых людей всегда меньше, чем плохих и равнодушных. И во-вторых, начальник зависит от вышестоящих начальников, которых зачастую тоже «подкармливают», – а из каких средств, если всё тратить на бедных подчиненных?
А как же быть с зависимостью зарплаты руководителя от зарплаты персонала, на которую упирал Путин в 2008 году, когда его спрашивали об опасностях НСОТ? С 2008 по 2016 год действительно действовало такое требование (Положение Правительства РФ №583). Согласно ему, соотношение зарплат руководителя и персонала не могло превышать 8 (между прочим, в Европе руководитель может получать лишь на 30% больше, чем работник). Но распространялось оно только на федеральные бюджетные, казенные учреждения, а во всех остальных руководитель мог устанавливать себе любую зарплату. И даже в федеральных учреждениях была ограничена только зарплата руководителя, а, скажем, у его заместителей она могла быть любой.
Но в 2016 году был принят Федеральный закон №347-ФЗ. Согласно ему, во всех бюджетных организациях предельные цифры соотношений зарплат руководителей и персонала устанавливались главами органов власти (в случае федеральных учреждений – президентом РФ, в случае региональных – главой субъекта, в случае городских – главой муниципалитета). Тут-то, как говорится, и «собака зарыта». Понятно, что если главврач региональной больницы по просьбе губернатора сорганизует своих сотрудников, чтоб и они, и больные проголосовали за «ЕдРо», то губернатор уж не откажет тому в просьбе установить максимальное соотношение… И кстати, среди перечисленных нижнетагильских больниц есть, конечно, и больницы регионального подчинения. Это значит, что размеры зарплат их главврачей утверждал губернатор. И когда губернатор теперь приезжает туда и под камеры стучит кулаком и грозит, что разберется с хапугами – не верьте ему…
В общем так сложилось, что главврачи больниц и директора стали уже с начала 2010-х назначать себе зарплаты в 140 тысяч рублей в месяц, а своим врачам и учителям – оклад в 19 тысяч рублей. Аппетит приходит во время еды. Вскоре главврачи и директора стали сокращать врачей и учителей, а работу возлагать на оставшихся. Оставшиеся, паша на две ставки, кое-как смогут свести концы с концами, а сэкономленные деньги можно пустить на стимулирование себя любимого. К тому же, если врач и учитель работает на 2, а то и 2,5 ставки, можно по этой его суммарной зарплате отчитаться и еще получить благодарность от губернатора (так и появляются на столе губернатора бумажки, где написано, что учитель получает 45–50 тысяч, но не указано, что это 2–2,5 ставки, надбавка за классное руководство, за кружок и т.д. и т.п.). А благодарность от губернатора – это вновь разрешение на максимальное соотношение… Да и завышенная средняя зарплата по школе или больнице означает резкий рост зарплаты руководителя. Скажем, представил главврач губернатору сведения, что зарплата врачей в его больнице приблизительно совпадает со средней по региону, которая составляет 65 тысяч рублей. Значит, он может рассчитывать на сумму, в 8 раз превышающую представленную. То есть его собственная зарплата будет теперь равна 520 тысяч рублей. А если главврач не обеспечил победу «ЕдРа», то губернатор ведь может и поставить соотношение 1:1, то есть приравнять его зарплату к зарплате персонала….

3.

К 2019 году ситуация достигла катастрофического состояния… И вот через 11 лет, в августе 2019-го, на совещании, посвященном состоянию российской медицины, теперь уже президент Путин высказывает сомнения в справедливости начисления зарплат рядовым медикам… А вице-премьер Голикова, подхватив мысль шефа, тут же заявляет, что не очень хорошо, «когда заработок зависит от глав медучреждений, которые перераспределяют средства не в пользу тех, кто реально работает» («Путин накинет удавку на зарплаты медиков» // «Рамблер», 25 августа 2019).
Разумеется, президент ни словом не вспомнил ни о том, что он сам, введя НСОТ в 2008 году, создал условия для таких злоупотреблений, ни о том, что это он заверял народ, что такого не будет. Впрочем, ему не впервой! Однажды он уже обещал, что пенсионный возраст не поднимут, пока он у власти, а потом тоже забыл про свое обещание…
Что ж, наших горе-реформаторов можно поздравить с провалом еще одной реформы. Хотя, возможно, все не так просто… Может быть, это и требовалось... Посудите сами.
Представим себе, что в 2008 году Путин оставил бы Единую тарифную сетку. Какой была бы тогда зарплата нижнетагильских хирургов и вообще бюджетников сейчас, в 2019-м? Это легко подсчитать.
Врачи и педагоги по Единой тарифной сетке имели 14-й разряд и выше. К примеру, доцент вуза имел 14-й разряд, такой же разряд имел хирург 1-й квалификационной категории.
14-й разряд предполагал оклад, равный произведению МРОТ и квалификационного коэффициента, который в случае 14-го разряда был равен 2,8 (в случае 15-го – 3, 16-го – 3,3, а 17-го – 3,5). Сейчас МРОТ в России в среднем равен 11 тысяч 280 рублей. Умножаем на 2,8 и получаем 31 584 рубля (тридцать одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре рубля).
Итак, нижнетагильские хирурги, если бы сейчас продолжала действовать Единая тарифная сетка, имели бы оклад не 19 тысяч рублей, а минимум 31 584 рубля. Прибавить к ним еще разные надбавки – «уральские», «за вредность», «за выслугу лет», да еще и парочку, которые сейчас отменили, – вот и выйдут те искомые 40–50 тысяч. Но это безо всяких изнуряющих дежурств. А если с дежурствами, то вышли бы все 55–60 тысяч рублей в месяц. А ведь есть еще хирурги высшей категории, а у них был 15-й разряд, а в вузах есть профессора, которые имели 17-й разряд…
Теперь понятно, зачем правительство в 2008 году ввело Новую систему оплаты труда. В согласии с ней люди стали работать больше, а получать меньше. Что, думаю, нашему правительству и нужно было. Либеральные умники из экономического блока подсчитали, что на дворе стабилизация, цены на нефть – высокие, народ и так Путина любит, можно и сэкономить… К тому же люди, которые получают достойную зарплату, строптивые и несговорчивые. Станут голосовать за кого попало, а не за кого надо. А вот врачи и учителя, которые работают на износ, чтоб сводить концы с концами, и зависят от своих директоров и главврачей – это то, что надо. Они и сами «правильно» проголосуют, и соответствующую работу избирательных комиссий обеспечат…
Наконец, это ведь везде такая ситуация. В этом суть современного российского режима. Сверху распределяют должности в прибыльных госкорпорациях между своими соседями по дачному кооперативу. Ниже, на каждой ступени иерархии, – такие же министры, губернаторы, мэры, главврачи, директора школ и заводов со своими друзьями и знакомыми. Как говорил Герцен, на лбу каждого городового виден след от елея, которым помазали его царя…
До поры до времени все это работало. Но наступил кризис. Бюджет стал худеть, страны Запада ввели санкции. Людям перестало хватать, даже если они работают на 2 и 2,5 ставки. И вот работники больниц Нижнего Тагила нашли новый способ протеста – массовые увольнения, на которые власти не могут не реагировать. Если комиссия решит конфликт в их пользу – а в этом сомневаться не приходится – опыт нижнетагильских врачей поспешат перенять бюджетники из других регионов. И правительству не захочется, чтоб перед парламентскими выборами уволились все учителя из школ, где размещены избирательные участки…
Однако это все полумеры. Ну «подбросят» до выборов немного денег, а потом все продолжится…
Работникам бюджетной отрасли нужно бороться за возвращение Единой тарифной сетки и за повышение МРОТ. Только так они смогут добиться реального и долговременного повышения своего благосостояния. Но ясно, что нынешние власти на это не пойдут. НСОТ для того ими и придумана, чтоб превратить высококвалифицированных специалистов в дешевую и послушную рабсилу. Значит, нам нужны другие, подлинно народные, правительство и президент!
P.S. Когда я уже закончил этот материал, новостные агентства сообщили, что из гимназии №108 города Екатеринбурга сразу уволились 10 учителей, а в Пятигорске подали заявления об увольнении все врачи-травматологи ЦГБ вместе с заведующим отделением. Мое предположение оправдалось. Видя испуганную реакцию властей, бюджетники, доведенные до крайности неофеодальной системой, созданной НСОТ, протестуют, как умеют. Что ж, как говаривал в стародавние времена один политик, процесс пошел… Теперь бы еще левое движение растолковало этим протестующим, кто виноват и что делать.

Покидают операционные. Бригада за бригадой…

Пятигорск теряет травматологов

В Пятигорске все врачи-травматологи ЦГБ вместе с заведующим отделением Романом Алфимовым написали заявления на увольнение.
Сразу после того, как информация об этом стала достоянием общественности, в город прибыла комиссия краевого минздрава. По словам губернатора края Владимира Владимирова, пятигорцы давно жалуются на нехватку специалистов в отделениях травматологии, хирургии и др. А также на платные услуги.
Врачи Центральной городской больницы единодушны в том, что условия работы, система оплаты труда и нагрузки не соответствуют уровню зарплаты. Главный врач ЦГБ Пятигорска рассказал, что в начале августа завотделением травматологии написал заявление по собственному желанию, а еще через две недели это сделали его коллеги. По его мнению, специалисты получали нормальную зарплату.
В больницах российской провинции последние годы размер зарплаты главврачей и прочих администраторов от здравоохранения вызывает возмущение рядовых медиков. Они получают чуть ли не в 10 раз больше тех, кто непосредственно спасает людей. И это, несомненно, сказывается на моральном климате в коллективах.
Оправдания главврача пятигорской больницы: «У хирурга всегда есть ассистент, они работают в паре. Заведующий поменял место работы, и, скорее всего, он с собой взял ребят. Это нормальная ситуация, хирурги все так и делают», – вызвало у коллектива еще большую негативную реакцию.
В больнице сообщили, что уже нашли замену уволившимся и взяли на работу военного хирурга из Санкт-Петербурга, а также двух врачей-травматологов из Ставрополя и Ростова. Увольнения высококлассных врачей из больниц начинают приобретать характер эпидемии. Ранее уволились сразу шесть хирургов в Нижнем Тагиле. Кремлю пришлось оперативно реагировать, поручив федеральному Минздраву разбираться в случившемся.

В Трехгорном увольняются хирурги

Из единственной больницы в закрытом административно-территориальном образовании Трехгорный (ЗАТО) Челябинской области массово увольняются хирурги. Медсанчасть в Трехгорном – единственная больница на тридцать пять тысяч человек. Медики приняли решение уволиться на этой неделе из-за недостойной заработной платы и больших нагрузок.

http://sovross.ru/articles/1886/45523



Игра в «белых» продолжается
Заметки о расколе современного российского общества

Рустем Вахитов

1.

Отношение к Октябрьской революции раскалывает наше общество надвое, и это показал очередной, 103-летний юбилей Великого Октября. Одни защищают «красных» и утверждают, что Октябрьская революция открыла путь к воплощению мечты о справедливом обществе, к модернизации страны, к ее высочайшему взлету и превращению в сверхдержаву. Другие выступают как апологеты «белых» и видят в революции и советском периоде одну сплошную национальную катастрофу. Такое ощущение, что битвы Гражданской войны более чем столетней давности так и не закончились и уже третье или четвертое поколение россиян продолжает сражаться за власть Советов или за «единую неделимую» Российскую демократическую республику, созданную Учредительным собранием (вариант – за Российскую империю)…
Однако если кому-нибудь так и покажется, то это не более чем заблуждение. В действительности сегодняшние «красные» и «белые» – представители или наследники одного и того же советского народа. Просто некоторые из них отвергли идеологию советской цивилизации и ее понимание революции, объявили себя антисоветчиками, сторонниками «великой русской монархии» или «русской демократии», сторонниками черносотенства или белых армий и в таком духе воспитывают подрастающее поколение. Вместе с тем объявить себя кем-либо вовсе не значит быть им. В Русском мире, раскинувшемся по многим континентам, и включающем в себя зарубежные, европейские и американские диаспоры русских, есть настоящие наследники русской монархии, дореволюционных черносотенных и либерально-демократических организаций, белых армий – внуки, правнуки и праправнуки Романовых, колчаковцев, каппелевцев, деникинцев, дроздовцев, врангелевцев, священники Зарубежной русской церкви, так и не признавшие «объединения церквей», отвергающие общение с Московским патриархатом, считающие его предстоятелем «сталинской церкви», но зато видящие героев в Краснове и Власове. И для них – настоящих наследников «белых», наши отечественные антисоветчики, еще недавно бывшие членами КПСС и даже сотрудниками КГБ – все та же «чернь», восставшая в 1917-м и попытавшаяся выстроить жизнь государства и общества без русской аристократии и русской интеллигенции, которых эта «чернь» частично истребила физически, частично вышвырнула в зарубежное изгнание…
Сколько бы нынешние власти предержащие – Путин и его команда чекистов и олигархов ни лили крокодиловых слез о «России, которую мы потеряли», и ни упражнялись в поливании грязью всего советского, для «белых» они все равно «наследники ленинских банд», преступники, которые должны поплатиться за борьбу своих отцов против «белой России». Сколько бы наши увлекшиеся антисоветчиной некоторые церковные иерархи ни проклинали «смуту Октября» и «затеявших ее большевиков», для настоящей, не примирившейся Зарубежной церкви, основанной «белыми», и тем более катакомбной церкви, ушедшей в подполье после лояльного к советской власти обращения местоблюстителя Сергия, они все равно останутся представителями «сергианской», «просоветской» церкви, «сталинского патриархата», который молился за Ленина, Сталина и других советских вождей. Сколько бы сервильные деятели искусств ельцинско-путинской России ни изгалялись над советским прошлым в своих романах, фильмах и театральных постановках, для настоящих наследников Серебряного века и зарубежной линии дореволюционной русской культуры они останутся выскочками из «черни», пытающимися фальшиво и натужно подражать русской классике (советую почитать, какие гнусности Иван Ильин писал в эмиграции о Сергее Есенине и его поэзии – и вы поймете, что я ничуть не преувеличиваю).
Итак, большинство наших «белых» не имеют никакого отношения к тем настоящим «белым», которые воевали на фронтах Гражданской, и немалую часть наших «красных» так же язык не повернется назвать верными ленинцами или сталинцами. Очевидно, что «белые» или «красные» – это маски, под которыми скрываются не исторические, а вполне современные политические, общественные течения, и вся их борьба по поводу Великого Октября – закамуфлированное обсуждение нынешних политических вопросов.

2.

Что же в действительности разделяет и противопоставляет бывших советских и современных российских граждан, объявляющих себя сторонниками и противниками Октябрьской революции? Лично я убежден: не что иное, как отношение к либеральным реформам 90-х. А оно связано с тем, что одним из важнейших результатов этих реформ стало глубокое расслоение российского общества.
Прежде всего речь идет, конечно, о материальном, потребительском расслоении (впрочем, и о следующем за ним субкультурном). Советское общество в последнее десятилетие своего существования было относительно однородным. Конечно, кое для кого это может звучать странно, ведь всю перестройку советским людям внушали, что они живут в обществе чудовищного неравенства и что наверху обосновались злобные «партократы», которые ездят на черных «Волгах» и едят бутерброды с черной икрой, а внизу – «нищее большинство простых рабочих и колхозников», которые часами стоят в очередях за колбасой. Отдельные особо эмоциональные антисоветчики продолжают повторять эту «развесистую клюкву» до сих пор, хотя в наши дни любой, используя справочники и книги, размещенные в интернете, может на цифрах и фактах убедиться в обратном.
К 1998 году, по утверждению социологов Богомоловой и Топилиной, в России сформировалось бедное большинство и богатое меньшинство. 18,5% населения имели доходы меньше 0,5 прожиточного минимума (ПМ), 26,97% – 0,5–1 ПМ, 22% – 1–1,5 ПМ, 20–14% – 1,5–2, ПМ. Остальные 13% имели доходы от 2,5 до 15 и более ПМ в месяц. Причем те, кто имел 15 и более ПМ, составляли 0,38% населения, но в их руках была значительная часть национальных богатств! 1% самым обеспеченных россиян в 1998 году принадлежало больше 1/10 всего общенационального дохода!
Подавляющее большинство составляли люди бедные и очень бедные. Выше мы видели, сколько процентов населения имели доходы от 0,5 до 1 ПМ – 45,5%! Около половины всего российского общества! Я напомню, что сегодня прожиточный минимум составляет 12 тысяч рублей (и то по очень скромным подсчетам, предполагающим практически полуголодное существование). То есть если бы ситуация в России сейчас была как в 1998 году, то 45,5% россиян (это около 70 миллионов человек) вынуждено было выживать на зарплату или доход от 6 до 12 тысяч рублей в месяц! И еще 42% – на зарплату от 12 до 24 тысяч рублей в месяц!
А ведь эти люди помнили другие времена, когда «на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в РСФСР и РФ) в 1990-м можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1-го сорта» («Белая книга реформ»). Естественно, можно было – не значит покупали, потому что в 1990-м, при карточно-талонной системе, многое было уже не «достать». Но уровень питания еще оставался достаточно высоким, советским. После «реформ» все изменилось коренным образом: «В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба».
Социологи Богомолова и Топилина по итогам своего исследования пришли к выводу, что в результате реформ 90-х население России разделилось на три слоя: низший, средний и высший.
К низшему слою (тем, кто выживал на 0,5–1 прожиточный минимум) принадлежали жители села, городские низкоквалифицированные рабочие, более 70% работников здравоохранения (низший и средний медицинский персонал), до 50% преподавателей высшей и средней школы и работников науки (не относящихся к управленческим структурам). Их было около половины от всего населения.
К среднему слою (те, кто в 90-е имел официальные доходы от 1 до 2,5 ПМ) относились представители мелкой и средней буржуазии (разного рода торговцы, продавцы, менеджеры магазинов), а также мелкие чиновники, руководители среднего и низшего звена в бюджетных учреждениях. В 90-е их было около 35% населения. Полагаю, именно они потом составили ядро «путинского электората» (независимые социологи утверждают, что именно такова истинная, минимальная поддержка «Единой России» – 30–35%). Они значительно укрепили свои позиции в эпоху «стабильности нулевых», возможно, их стало около 40% населения. Сейчас, в связи с затяжным экономическим кризисом, на который наложилась пандемия коронавируса, они снова начали беднеть.
Наконец, высший слой – это крупные бизнесмены, высокопоставленные чиновники, менее 10% россиян. Среди них выделяется совсем уж узкий слой тех, кто потребляет на уровне высшего класса богатейших стран мира, около 1–3%, но они сосредоточили в своих руках большую часть финансов страны, им принадлежат нефтяные вышки, НПЗ, крупные корпорации, их дети и внуки живут в Лондоне и в Нью-Йорке и давно уже являются гражданами «Первого мира».

3.

Итак, среди наших современников есть те, кто многое потерял в результате разрушения советской цивилизации и кто с ностальгией вспоминает о былых временах. Они транслируют свои чувства и убеждения своим детям и внукам, которые уже не видели СССР, но испытывают к нему светлые чувства, а может, даже несколько романтизируют ушедшую советскую действительность и уж точно не выносят на дух современный олигархически-псевдопатриотический режим. Им, собственно, нечего или почти нечего терять и они были бы не против возвращения социалистических порядков. Им свойственно восторженное отношение к Октябрьской революции, потому что для них она – победа бедных, таких, как они, над богатыми – такими, как те, кого они видят на страницах газет, на экране ТВ и кого они так ненавидят.
Но есть в современной России и те, кто что-то потерял, но что-то и приобрел за три постсоветских десятилетия. И, может, даже чуть больше приобрел, чем потерял. Они против капитализма в его радикальной, людоедской вариации, которую для них олицетворяют крайние либерал-западники вроде Гайдара и его современных последователей. Многие из них помнят 90-е, когда они были пусть не нищими, но представителями не очень обеспеченной, лишенной каких-либо гарантий низшей страты среднего класса, и не хотят их повторения. Но и возвращения социализма они не хотят, потому что они имеют сейчас кое-какую частную собственность, кое-какие сбережения, бизнесы и квартиры с машинами. Все это предполагает существование капиталистического рынка и малосовместимо с господством идеократии и Госплана. Отношение к революции у них двойственное и скорее отрицательное, чем положительное.
Есть, наконец, сегодня и те, кто однозначно выиграл от перехода к «дикому капитализму». В СССР они не могли и мечтать о той жизни, которой они живут сейчас. Поэтому СССР для них – «мерзкий совок», а революция – «восстание быдла против культурных и цивилизованных европейцев-хозяев». При этом вполне возможно, что в действительности их деды и прадеды были как раз представителями тех самых беднейших слоев, от отчаяния взявшихся за вилы и за винтовки в 1917-м (вспомним Егора Гайдара – внука коммуниста и продотрядовца Аркадия Гайдара).
Таков расклад ведущих социальных сил современной России, возникших в результате грабительских антинародных, да и, собственно, антироссийских «реформ» 1990-х. Свои сегодняшние реальные интересы эти силы осмысливают в терминах идеологии, ложного сознания, используя образы из прошлого, фигуры революционного пантеона и их противников из стана контрреволюции. Наши политические и идеологические оппоненты толкуют о Ленине, революции 1917 года, Керенском и Деникине, будто их всерьез интересуют Ленин, Керенский и Деникин. На самом деле все проще и циничнее. На самом деле их интересуют их деньги, лежащие на счетах в западных банках, их нефтевышки и нефтезаводы, продукция которых пополняет эти счета, их власть в государстве, которая ограждает эти счета от посягательств. А народ интересует: как жить дальше, как избавиться от бремени кредитов, как добыть деньги на проживание, на квартиры для детей?
Ответов на эти вопросы мы не слышим, мы слышим от наших высших чиновников лишь невразумительное бормотание о неких нацпроектах, которые волшебным образом решат все проблемы… Нам говорят: «А давайте лучше обсудим вынос тела Ленина из Мавзолея! Или захоронение Деникина! Или вопрос – нужна ли была революция 1917 года?»
Маркс в одной из своих ранних статей призывал превратить критику неба в критику земли и утвердить «правду посюстороннего мира». Этот призыв остается актуальным до сих пор. Наша задача – поставить главные вопросы нашего времени ребром, без намеков, без идеологии, напрямую.
И тогда станет понятным: в чем состоит главная проблема нынешнего режима. Все мы помним, с каким восторгом многими было принято решение второго президента России принять мелодию советского гимна. Потому что интуитивно это было воспринято народом как желание новой, послеельцинской власти встать над схваткой, «замирить» богатых и бедных, тех, кто потерял в результате приватизации, и тех, кто приобрел. Больное, расколотое общество не было способно ни жить дальше под гнетом ельцинских олигархов, ни скинуть их со своего горба и вернуться к советским порядкам, пусть и несколько обновленным. Большинство надеялось, что Путин предложит некий компромисс, метафорически говоря, зашьет рану… Но этого не произошло. Новая власть очень быстро взяла сторону олигархии, сама стала олигархической. Это выразилось и в ее конкретных действиях (повышение налогов, наступление на социальные льготы народа, пенсионная реформа), и в символических жестах (продолжение антисоветской пропаганды, отмена праздника 7 Ноября, позорное замалчивание 100-летнего юбилея Революции).
Теперь, через 25 лет после ельцинско-гайдаровского удара по России колуном «шоковой терапии», наше общество еще более расколото – материально и идеологически… И надежд, что те, кто пришел в 2000 году, способны сшить его заново, похоже, уже нет…

http://sovross.ru/articles/2046/50171


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 18, 2021 10:12 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1069 от 19 июля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публиковать юбилейный доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х пленуме (2020) Центрального Комитета партии "Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке".
Кому мешает академик Глазьев? Павел Раста обсуждает деяния Центробанка РФ. Его глава, г-жа Набиуллина, фактически потребовала заткнуть рот академику Глазьеву.


Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся
за социализм в XXI веке

Юбилейный доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х пленуме Центрального Комитета партии

Срок жизни великих идей измеряется веками и тысячелетиями. Отвечая чаяниям простых людей, они бытуют среди народа, вдохновляют его на борьбу за строительство нового справедливого мира. Вот почему ленинские идеи продолжают жить и побеждать.
Со дня рождения Владимира Ильича Ленина в 2020 г. исполняется 150 лет. Наша задача — помнить его наследие, глубоко его изучать, энергично и правильно применять в современных условиях.

Двигаться вперёд, не отставать от жизни

В самые тёмные предрассветные часы истории ленинский гений ярким лучом осветил новый путь развития человечества. Это случилось тогда, когда экспансия капитала охватила весь мир. Она поделила континенты на колонии, установила изощрённую систему эксплуатации людей и ресурсов. Ретивые защитники капитализма уже вещали о нём как о торжестве разума, провозглашали его единственно возможным путём развития. Но благами этой системы пользовалась мизерная кучка буржуев. Ради обогащения она ввергала народные массы в нищету и бесправие, использовала их как пушечное мясо.
На рубеже XIX и XX веков капитализм входил в стадию империализма. «Великие» державы принялись за передел планеты. Они разжигали не только локальные конфликты. Миллионы людей погибли в горниле Первой мировой войны. Их принесли в жертву молоху алчности и наживы.
Именно в это время мир услышал о Ленине. Его бессмертные лозунги: «Мир народам!», «Хлеб голодным!», «Землю крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Власть Советам!» прозвучали набатом для миллионов работяг, которые гнули спины в полях, у станков и на шахтах. Ленинизм стал их надеждой на избавление от страданий, на достойную и счастливую жизнь.
Ленинский гений возник не случайно. Основатель большевизма не был ни философом-одиночкой, ни сверхчеловеком, стоящим на пьедестале высоко над толпой. Ровно наоборот: он подчинил жизнь служению трудящемуся люду, его освобождению от оков угнетения, невежества, неверия в свои силы. Как писал Владимир Маяковский:
Он к товарищу милел людскою лаской.
Он к врагу вставал железа твёрже.
Будучи глубоко убеждён в огромных возможностях народных масс, Ленин никогда не отделял себя от простых рабочих. Он был тесно связан с ними, черпал в них вдохновение для борьбы и созидания.
В.И. Ленин глубоко освоил и развил великое теоретическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса. Одновременно он проявил себя как талантливый организатор, революционер, создатель партии нового типа и первого в мире государства социализма. Как писал выдающийся китайский революционер Сунь Ятсен, «за многие века мировой истории появились тысячи вождей и учёных с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключенье. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь».
В этих словах есть особенно важное зерно. Марксизм-ленинизм не является сводом догм и предписаний на все случаи жизни. Считать так — значит совершать ошибку, превращать гениальное учение в подобие религиозного культа. Сам Ленин подчёркивал, что коммунистическое учение — не столько набор положений, сколько метод анализа действительности. Марксизм — это целостная научная система. Он объединяет философские, экономические, социально-политические взгляды, которые служат делу познания и переустройства мира.
«Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания её, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чём они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чём их гениальный шаг вперёд в истории революционной мысли» — так определял Ленин главную суть марксизма. Этим он руководствовался на протяжении всей своей жизни. Так он поступал в периоды борьбы с легальным марксизмом, экономизмом и меньшевизмом. Так он действовал при создании партии рабочего класса — РСДРП. Так было в период разоблачения ревизионистов Второго Интернационала. Так было и тогда, когда в апреле 1917 года он поставил вопрос о совершении социалистической революции в России.
Понимание марксизма как руководства к действию превратило Ленина в великого мыслителя и народного вождя. Результатом его творческого подхода и стал большевизм. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — указывал он, — мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».
Ленин даёт нам пример основательного отношения к каждой теме. Разработку любого вопроса он сопровождал изучением всех доступных источников. При написании труда «Развитие капитализма в России» он использовал ссылки на 583 источника. А материалы к работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» заняли почти 800 книжных страниц.
Н.К. Крупская вспоминала: «Когда мы жили в Лондоне в 1902—1903 гг., Владимир Ильич половину времени проводил в Британском музее, где имеется богатейшая библиотека». В письме матери в 1916 году Ленин сообщал: «Мы живём теперь в Цюрихе. Приехали позаниматься в здешних библиотеках».
Сфера интересов Ленина — не только общественные проблемы. Так, открытия в области физики помогли появиться книге «Материализм и эмпириокритицизм». В новых достижениях естествознания Ленин увидел начало грандиозной научной революции. Дав им философское обоснование, он развил учение диалектического материализма, сокрушил буржуазные теории махизма, прагматизма, показал яркий пример творческого развития марксизма.
Коммунист обязан твёрдо стоять на позиции диалектического и исторического материализма. Вот почему на съездах партии и пленумах ЦК КПРФ мы проводим тщательный анализ современных тенденций, исследуем их динамику, изучаем расстановку классовых сил. Чтобы успешно бороться, вести за собой массы, нам не избежать этой кропотливой и сложной работы. Следовать диалектическому подходу, развивать марксизм-ленинизм, вырабатывать на этой основе практические выводы — наша прямая задача. Без этого нам не обеспечить победу трудящихся.
В левом движении полно публики, отрицающей теоретический и практический багаж предыдущих поколений борцов за социализм. Чего мы только не слышим от сторонников всевозможных псевдосоциализмов. Нередко за этим скрывается неспособность или нежелание освоить всю глубину нашей теории. Это к ним ещё в 1920 году, на III Всероссийском съезде РКСМ, обращался Владимир Ильич: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Сегодня сами ленинские идеи вошли в интеллектуальную сокровищницу человечества. Они заняли ключевое место в политической жизни современного мира.

Глобализм — современная форма империализма

Встречая 150-летие со дня рождения В.И. Ленина, мы не можем не выделить самые важные элементы его великого идейного наследия.
Первый — это учение об империализме. И.В. Сталин дал очень точную формулировку: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Анализируя тенденции развития капитализма, Ленин пришёл к выводу о его переходе в высшую и последнюю стадию. Он выделил основные признаки империализма:
— возникновение монополий, их решающая роль в хозяйственной жизни;
— появление финансового капитала и финансовой олигархии;
— приоритет вывоза капитала перед вывозом товаров;
— образование монополистических союзов капиталистов, делящих мир;
— завершение территориального раздела земли крупнейшими державами.
Как отмечал Ленин, концентрация общественного производства в руках монополий не устраняет капиталистических противоречий. Конфликты зреют и внутри государств, и на мировой арене. Экономические кризисы становятся всё более глубокими и разрушительными. Обостряются противоречия между трудом и капиталом. Монополии эксплуатируют и разоряют не только рабочих, но и крестьянство, мелкую буржуазию.
Остро актуален ленинский вывод о росте реакции при империализме. Монополистический капитал устанавливает диктатуру. Он подавляет рабочее и демократическое движение, ликвидирует права и свободы. Хозяева монополий стремятся к аннексиям, к упразднению национальной независимости. В.И. Ленин называл это поворотом «от демократии к политической реакции» и подчёркивал, что и во внешней, и во внутренней политике «империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще».
Не менее злободневны и эти ленинские слова: «Империализм несёт рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнёта трестов, милитаризма, политическую реакцию, которая поднимает голову во всех, даже свободных странах».
В этих условиях вся болтовня о «свободе» и «демократии» служит одной цели — отвлечь внимание и обдурить народные массы. В действительности, как настойчиво повторял Ленин, финансовый капитал и монополии «всюду несут стремление к господству, а не к свободе».
Стремление олигархии к барышам и углубление противоречий при империализме приводят к разрушительным военным конфликтам и мировым войнам. Ослабленные реакцией, разобщённые ею демократические слои часто не в силах пресечь дела преступных поджигателей войны. Для этого нужна стержневая пролетарская сила, которая сплотит на борьбу.
Ленинское открытие не утратило своего значения. Признаки империализма никуда не делись, а глобализация обострила все противоречия до предела. Так, концентрация в руках монополий средств производства, источников сырья, транспорта и связи, научно-технических открытий, квалифицированных рабочих и инженеров бьёт рекорды. В экономике США доминируют 500 корпораций. Половина из них имеет активы в пяти и более отраслях. Они сосредоточили 20% всех занятых в экономике и свыше 60% прибылей.
По итогам 2020 года объём сделок по слиянию и поглощению составил 4 триллиона долларов. Поглотив компанию «Анадарко», американская нефтегазовая корпорация «Шеврон» стала второй в мире после «Эксон Мобил». Слияние американского конгломерата «Юнайтед Текнолоджис» с компанией «Рэйтеон» привело к созданию военно-промышленного гиганта, который сосредоточил в своих руках производство авиадвигателей, вертолётов, крылатых ракет, зенитно-ракетных систем и других вооружений.
Многие миллиарды долларов составляют сделки поглощения и слияния и в России. Так, банк ВТБ приобрёл сеть магазинов «Магнит». Газовая компания НОВАТЭК Леонида Михельсона выкупила компании «Севернефть-Уренгой», «Геотрансгаз», Уренгойскую газовую компанию и ряд других.
Глобальный империализм повышает роль транснациональных корпораций. Всякая крупная компания сегодня — это сложный многоотраслевой комплекс из производственных, торговых, финансовых и инвестиционных структур. Имея сеть подрядных и субподрядных договоров, она связана со множеством мелких и средних предприятий, чья самостоятельность весьма условна. Распределяя производство по разным странам, материнская компания «обрастает» множеством филиалов. Но центр принятия решений в этом международном конгломерате жёстко определён — это головная штаб-квартира.
Эффективность ТНК намного выше других монополий. Они имеют возможность избегать таможенных барьеров, аккумулировать капитал на самых выгодных направлениях, выделять значительные ресурсы на научно-исследовательские и конструкторские работы. Капитализация ведущих ТНК больше ВВП большинства стран мира. Они контролируют свыше половины мирового промышленного производства, более 60% глобальной торговли, свыше 80% мировой базы патентов и лицензий на новую технику и технологии.
Как и указывал Ленин, основой господства ТНК в мире является вывоз капитала. Объём прямых иностранных инвестиций вырос с 1982 по 2006 год в 20 раз. Сегодня 90% из них приходится на долю ТНК. При этом 1% крупнейших корпораций контролируют 50% объёма зарубежных инвестиций.
Лишь незначительная часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка. Внутренние трансфертные цены определяют сами же корпорации. И вообще ТНК практикуют жёсткую плановость, которая и гарантирует успех. Именно она дала особые конкурентные преимущества советской стране. Основатель японской компании «Ти-Эйч-Кей» Хироши Терамачи писал: «В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система полностью скопирована с вашей. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
Вопреки демагогам, глобализация не поменяла характер капитализма. Эпохальный ленинский труд «Империализм как высшая стадия капитализма» носит пророческий характер. Он объясняет современный мир даже в большей степени, чем мир образца 1916 года.
Лучшие умы современности приходят к выводу: экономический и политический колониализм не ушёл в прошлое. Он стал ещё изощреннее и жёстче, чем в XX столетии. Продолжается наступление на суверенитет государств. Подавляется национально-освободительное движение. Идёт замена культурного многообразия потребительской эрзац-культурой. Как пишет Уильям Робинсон, «глобализация предполагает замещение национального государства как основного принципа общественной жизни при капитализме».
Мировое хозяйство превращается в транснациональное производство. Либеральные идеологи пытаются заявлять, что этот процесс не связан с капитализмом и вещают о какой-то «посткапиталистической» реальности. Но, как отмечает британский исследователь Барри Джонс, глобализация является высшей стадией капиталистической интеграции мировой экономики. Его коллеги добавляют, что при этом идёт распространение капиталистических отношений как вширь, так и вглубь — на все проявления человеческой деятельности, которые постоянно множатся.
Нужно чётко понимать: если глобализация отражает объективные процессы интеграции стран и народов, то глобализм — это современная форма империализма, который душит мир в своих жёстких объятиях.

Мошенники и грабители

Идеологической основой глобализма является нео-либерализм. В октябре 2019 года на IX пленуме ЦК КПРФ мы напомнили, что его «отцом-основателем» считается австрийский экономист и философ, ярый антикоммунист Фридрих Хайек. Его идеи — это гибрид фашизма, социального расизма и колониалистской теории всемирной экспансии капитала. Ученик Хайека Фридман превратил в кузницу неолибералов Чикагский университет. Из неё вышли сподвижники и советники индонезийского диктатора Сухарто, чилийского генерала Пиночета, российского узурпатора Ельцина.
Именно «Чикагская школа» завершила оформление программы неолибералов. В её основе — выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная «свобода» торговли, уменьшение социальных расходов, захват частным сектором всех сфер. В политике неолиберализм стремится под видом «открытого общества» уничтожить национальный суверенитет и утвердить власть глобального капитала, сеет «управляемый хаос» как способ установления нового мирового порядка. Государству отводится роль охранника, оберегающего интересы капитала от народа. Как мы подчеркнули в материалах прошлого пленума ЦК: «Формально наследуя лозунги свободы слова и демократических выборов, неолиберализм исключает реальное волеизъявление масс. Он признаёт лишь тотальную власть капитала, право богачей жировать, а остальных — нищать и прозябать».
Природа неолиберализма не оставляет камня на камне от благостных теорий «гуманизации капитализма». Обнищание трудящихся, углубление неравенства и несправедливости, рост насилия и тотальная реакция — всё это роднит нынешний этап империализма с характеристикой, данной Лениным. «Сила, мошенничество, хищничество и грабёж», — такие методы капитализма выделяет ныне западный философ-марксист Дэвид Харви.
Его оценку подтверждают тысячи примеров. Число голодающих в мире беспрерывно растёт. По данным опубликованного в июле 2019 года доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности», 821 миллион человек страдают от голода, а число недоедающих достигло двух миллиардов. Бедность, голод, недоступность здравоохранения дают страшные плоды. Ежегодно 5 миллионов детей умирают, не доживая до 5 лет. Два миллиарда жителей планеты лишены доступа к чистой питьевой воде. В ООН признают, что цель ликвидировать крайнюю нищету к 2030 году достигнута не будет.
Группа исследователей под руководством Тома Пикетти и Факундо Альваредо составила «Доклад о неравенстве в мире». За последние 30 лет неравенство в доходах выросло почти во всех странах мира. Наибольшие темпы оно приобрело в России, США и странах Азии. Причинами стало разрушение СССР и наступление неолиберализма. Крупный капитал этим закономерно воспользовался. Тотальная приватизация, смена налоговых систем, снижение доступа к образованию, сворачивание социальных программ сделали своё дело. В мире 50% бедного населения суммарно получают вдвое меньше доходов, чем 1% самых богатых. И этот разрыв постоянно увеличивается.
Драматичный социальный раскол переживает бывшее социалистическое содружество. В России доля богатейших 10% населения подскочила в доходах до 55%. Это один из самых высоких показателей в мире.
Ещё в 1990-е годы нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц свидетельствовал: «Вскоре после моего прихода во Всемирный банк я начал подробно вникать в происходящее и в стратегии. Когда я выразил свою озабоченность состоянием дел, один из экономистов Всемирного банка, который играл ключевую роль в приватизации, стал мне горячо возражать. Он привёл в пример пробки на улицах Москвы с обилием застрявших в них «мерседесов»… и магазины, наполненные предметами роскоши… Я не возражал против того, что многие россияне настолько разбогатели, что стали причиной уличных пробок или создали спрос на обувь «от Гуччи» и другую роскошь… Но уличные пробки из «мерседесов» в стране, где душевой доход составляет 4730 долл. (речь идёт о доходе за весь 1997 год), есть признак болезни, а не здоровья. Этот знак ясно указывает, что в обществе происходит концентрация богатства в руках немногих, а не распределение его среди большинства».
Картина будет ещё ярче, если взглянуть не просто на доходы, а на владение национальным богатством. По данным ежегодных обзоров мирового благосостояния швейцарского банка «Креди Суисс», половина богатств планеты приходится на 1% сверхбогатых.
Это вполне закономерно, ведь после 2010 года общее богатство миллиардеров увеличивается со скоростью 13% в год! Это в шесть раз быстрее, чем доходы рабочих и служащих. «После 1980 года почти во всех странах, будь то богатые или развивающиеся, осуществлялось масштабное перетекание собственности из государственного сектора в частный», — объясняют составители «Доклада о неравенстве в мире». Так практика неолиберализма делает выгодополучателем крупный капитал.
В России 10% наиболее обеспеченных господ захватили 83% совокупного благосостояния всех домохозяйств. И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — со 172 до 246 тысяч. 23 богатейших российских олигарха стали богаче ещё на 53 миллиарда долларов.
В отличие от фигурантов «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года. На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию коронавируса.
Нарастает и противостояние капиталу. Исследования показывают: почти 60% жителей планеты считают, что капиталистическая система приносит человечеству намного больше вреда, чем пользы. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему миру выходят заявить «Нет!» нищете и бесправию. Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию. Но нарастание классовых битв неизбежно.
Вспышка коронавируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий.
Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы. Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи.
Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В.И. Кашиным.
В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал скорее станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы.

Канун социалистической революции

Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию, попытались сожрать Сирию.
Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьёзным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. В США это особенно заметно после прихода к власти Дональда Трампа. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем.
За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В.И. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции.
По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года.
Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жёсткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение».
Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше. Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании.
Но излечить язвы капитализма невозможно. Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови.
Однако ход истории не обратить вспять. Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание. На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти.
Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира». Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности. Оно тормозит развитие всей мировой экономики.
Пикетти идет ещё дальше. Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Учёный настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер.
Нужно подчеркнуть: мы ведём речь не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах. Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметёт их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнётся с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям. Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон.
Близится полное банкротство капитализма. Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращённый к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости.

Пролетариат — могильщик капитализма

Среди важнейших идей В.И. Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. «Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу, — подчёркивал Ленин. — Капитал собирает рабочих большими массами в больших городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения».
Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет. На смену, дескать, пришли пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и им не нужны потрясения. Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходится 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса.
Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России.
То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда. Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века.
Но дело не только в численных показателях. Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы. Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда.
Пока господствуют частная собственность и капиталистический рынок, сохраняется и власть буржуазии. Пока средства производства остаются в руках капитала, пролетарий будет продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Ни о какой социальной справедливости в этих условиях не может быть и речи.
Ещё Маркс и Энгельс подчёркивали: чтобы освободиться от угнетения, пролетариату нужно стать «классом для себя», осознать свои особые интересы, создать свою организацию и выдвинуть программу. «Пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация», — отмечалось в «Манифесте Коммунистической партии».
Только последовательная борьба за свои интересы делает рабочих «классом для себя». Политизация рабочего движения вырастает из экономической борьбы на рабочем месте. Борьба профсоюзов трудящихся против работодателей — необходимая для пролетариата школа. Она помогает выработать навыки организации, понять взаимосвязь экономики и политики.
В работе «Что делать?» Ленин подчёркивал: «Борьба рабочих с фабрикантами за их повседневные нужды, сама собой и неизбежно наталкивает рабочих на вопросы государственные, политические, на вопросы о том, как управляется русское государство, как издаются законы и правила и чьим интересам они служат». Ленин обосновал принципиальное положение, что социалистическое сознание возникает не стихийно. Оно вносится в пролетарские массы революционной партией. Тем самым были разбиты идейные построения «экономизма» с его преклонением перед стихийностью в рабочем движении и выдвижением во главу угла борьбы за частичные экономические улучшения.
В противовес им Ленин подчеркнул значение революционной теории. Он показал неразрывную связь всех форм классовой борьбы пролетариата: политической, экономической и идеологической. При этом руководящей силой массового рабочего движения может быть только марксистская партия. Именно партия должна быть его организатором и указывать путь, опираясь на теорию.

Партия нового типа

Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. «Без революционной теории не может быть и революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией», — писал Ленин. Задача её создания была блестяще выполнена.
Чёткая организация и строгая дисциплина в пролетарской партии означали решительный отход от кружковщины. Как писал Ленин: «За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства».
Марксистская организация трудящихся должна быть непримирима к оппортунизму, ревизионизму и соглашательству. Именно такую партию — партию большевиков — создал Ленин. Это он сформулировал принцип демократического централизма — обязательный для подлинно коммунистической партии. Он и сегодня в числе фундаментальных положений Устава КПРФ.
Партия большевиков стала пролетарской партией нового типа. По своим принципам, формам и методам работы она полностью соответствовала условиям эпохи империализма и социалистической революции. Разработанный Лениным Устав РСДРП предусматривал превращение партии в революционную боевую организацию, где каждый является самоотверженным борцом. В этом было принципиальное отличие от западноевропейских партий Второго Интернационала. В условиях легальной парламентской борьбы они растеряли свой революционный характер, скатились на путь соглашательства с буржуазией. Мы всегда помним об этом, предостерегая партию от увлечения парламентаризмом.
Ленинцы оценили как тупиковые и методы революционных народников и эсеров. Прямое следствие тактики заговоров и террора — отрыв от масс. Для марксистской же партии обязательны близость к массам и неустанная работа с ними. Сплочение рабочего класса вокруг марксистской партии — важнейшее условие, чтобы объединить всех трудящихся, создать их союз для успешной социалистической революции. Этот союз, как указывал Ленин, возможен только в форме диктатуры пролетариата, то есть власти трудящего большинства.
Антикоммунисты используют термин «диктатура пролетариата» как жупел. Но Ленин постоянно подчёркивал, что главное в ней — не насилие, а объединение большинства трудящихся для уничтожения диктатуры капитала. Вот почему пролетарская диктатура «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики».
История доказала правоту Ленина. Творческое развитие марксизма, идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Появление Советского государства стало громадным шагом вперёд. Началось воплощение в жизнь вековых надежд человечества на справедливость. Крах классовой системы, разделявшей людей на хозяев и рабов, освободил скрытые в народной массе силы. Большевистская дисциплина стала одним из условий свершения Великого Октября и победы в борьбе с интервентами и их белогвардейскими пособниками.
Индустриализация, культурная революция, разгром фашизма, освоение космоса стали вехами поступательного движения общества социализма в будущее. Великий Октябрь послужил толчком к пробуждению народов колоний и зависимых стран. Именно Ленину принадлежит идея единого революционно-демократического фронта против империализма. Такая тактика привела к крушению колониальных империй, к победам революционных сил в Китае, Вьетнаме, Корее, Лаосе, на Кубе.
Ни контрреволюция начала 1990-х годов, ни разрушение СССР, ни вызванные этим сложности в мировом коммунистическом движении не обесценили ленинское наследие. Кризис капитализма, обнищание трудящихся, нежелание народов прозябать в дикой несправедливости делают социализм всё привлекательнее. Мы вправе сказать даже больше: только наши идеи уберегут человечество от бездны, в которую толкает мир безумная гегемония капитала. Как и в годы борьбы с фашизмом, только коммунисты способны оградить цивилизацию от самой жестокой реакции.
Для достижения цели нам нужна партия, крепкая идейно, организационно и нравственно. Необходима строгая сознательная дисциплина как дисциплина классовой борьбы пролетариата за власть трудящихся. Именно её Сталин называл «железной». Уставные нормы обязательны для всех. Статус члена ЦК или секретаря обкома — это не верительная грамота на привилегии. Доверие товарищей нужно оправдывать, трудясь с утроенной энергией. И спрос здесь необходим особый.

Ленинский образец дисциплины

Без строгой дисциплины партия нового типа не могла состояться. Для оценки её сути Ленин считал важным вникнуть в проблему антагонизма между интеллигенцией и пролетариатом. Как и другие марксисты, он определял типичными чертами мещанской интеллигенции «хлюпкость» и философию избранных, «стоящих над массой». Избранные считают партийную дисциплину обязательной для других, но не для себя.
Конечно, антагонизм между интеллигенцией и пролетариатом иного рода, чем между трудом и капиталом. Интеллигент — не капиталист. Он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабочую силу. Нередко он терпит эксплуатацию капиталиста и социальное унижение. У интеллигента нет экономического антагонизма по отношению к пролетариату. Но его непролетарские жизненное положение и условия труда диктуют специфику мышления. Эти особенности отмечал Карл Каутский, которого Ленин в данном вопросе безусловно поддержал.
В 1904 году в своей работе «Шаг вперёд, два шага назад» Ленин, вслед за европейским социал-демократом, тогда ещё твёрдо стоявшим на позициях марксизма, подчёркивает: пролетарий всю свою силу черпает из организации. Он чувствует себя великим, когда составляет часть сильного организма. Пролетарий ведёт борьбу как частичка большой массы соратников. Он не ищет личной выгоды и славы, добровольно подчиняется дисциплине, исполняет свой долг на всяком посту.
С интеллигентом дело обстоит иначе. Его оружие — не сила коллективных действий, а личные качества, знания и способности. Необходимость дисциплины он признаёт для массы, но не для «избранных душ». Такие взгляды явно мешают классовой борьбе, которая требует подчинить всех её участников общей цели — установлению диктатуры пролетариата.
Конечно, из интеллигенции вышли и многие социал-демократы, и большевики. Но они всецело прониклись пролетарским настроением, уверенно шли в ряду и шеренге, работали на всяком посту, целиком подчиняли себя делу рабочего класса. Пример строгой дисциплины давали авторы «Манифеста Коммунистической партии» Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Жизнь всегда делила интеллигенцию на революционную, готовую к суровой дисциплине, и мещанскую, бегущую от классовой борьбы. Ленин особо выделял рабочую интеллигенцию. Как передовой отряд революции, она прокладывала пролетариату путь к схватке с царизмом и буржуазией. Героизм баррикад Первой русской революции выдвинул славную плеяду рабочих-интеллигентов. В их числе: Иван Бабушкин, Климент Ворошилов, Михаил Калинин, Александр Шотман, Иннокентий Дубровский, Григорий Петровский, Александра Артюхина, Анатолий Ванин, Пётр Запорожец.
Немало представителей рабочей интеллигенции пало на полях сражений Великой Отечественной. До схватки с фашизмом они без отрыва от производства успели пройти путь овладения науками, составили костяк плеяды строителей социализма.
Не забудет Родина и выдающихся представителей дореволюционной интеллигенции, честно служивших Советской власти. Это академики Павлов, Ферсман, Вернадский, литераторы Горький, А. Толстой, Маяковский, режиссёры Станиславский и Немирович-Данченко.
Гордость многонационального СССР составляли лучшие представители трудовой интеллигенции Курчатов и Королёв, Семёнов и Капица, Харитон и Ландау, Келдыш и Патон, Коптюг и Алфёров. Они подавали яркий пример высокой дисциплины и неустанного созидания, продолжая традицию великих интеллигентов пролетарского типа Ленина и Сталина.
История возложила на КПРФ благородную миссию — объединить всё мыслящее и честное. Ещё в конце ХIХ века Ленин отмечал, что в России есть «рабочая интеллигенция», и настаивал: «мы должны приложить все усилия к тому, чтобы её ряды постоянно расширялись, чтобы её высокие умственные запросы удовлетворялись, чтобы из её рядов выходили руководители русской социал-демократической рабочей партии».
Стать настоящим рабочим интеллигентом — значит преодолеть мещанское отношение к дисциплине. Она для партии — явление не формальное, не бюрократическое, не оторванное от высоких помыслов и нравственных чувств. В 1904 году пролетарский вождь писал: «Бюрократизм можно перевести на русский язык словом: местничество. Бюрократизм означает подчинение интересов дела интересам карьеры, обращения сугубого внимания на местечки и игнорирование работы…»
Ленин подчёркивал: в политике интеллигентский индивидуализм ведёт к оппортунизму. Он несгибаемо боролся за единство партии. Большевиков партийная дисциплина подняла до исторической роли пролетарского авангарда, меньшевиков низвела в болото оппортунизма.
Большевизм закалялся в борьбе как с уступчивым капиталу меньшевизмом, так и с мелкобуржуазной революционностью эсеров, и с интеллигентским нигилизмом анархистов. Он оттачивал классовый подход к анализу фактов и явлений, не допускал уклона ни в «левацкую» революционность, ни в соглашательство с буржуазией.
Большевизм культивировал дисциплину взаимного уважения и доверия, требовательности друг к другу, открытости и гласности. Её обязательное условие — коллективизм в работе и коллегиальность в принятии решений. К такой дисциплине призывал меньшевиков Ленин в период единой РСДРП вплоть до 1912 года. Он настаивал на открытой партийной критике, считал недопустимым «скрывать от партии возникающих и нарастающих поводов к расколу». Но открытая товарищеская критика возможна, по Ленину, «покуда борьба не ведёт к анархии и расколу».
В 1921 году в партии назрел кризис в связи с дискуссией о профсоюзах, и Владимир Ильич определил меры для пресечения интеллигентского и анархического индивидуализма. Он бичевал «односторонность, увлечение, преувеличение, упрямство» Троцкого и групповую дисциплину «рабочей оппозиции» в противовес общей дисциплине.
Ленинский подход предполагал ведение критики по существу дела, при полном уничтожении фракционности. Такая критика призвана учитывать положение партии, не допускать её форм, «способных помочь классовым врагам пролетариата». Недопустимо и спекулятивное использование критики, подмена её критиканством для достижения карьерных целей.
Сложные повороты в истории КПСС преподнесли коммунистическому движению важные и трагические уроки. Они актуальны для нас ещё и потому, что большинство КПРФ составляют не представители рабочего класса. Это трудящиеся из числа интеллигенции, служащих и мелкой буржуазии. Индивидуальный труд и работа в небольших коллективах делает таких людей податливее влиянию индивидуализма и группового эгоизма. Это накладывается на смену поколений в КПРФ в условиях антикоммунизма, который стал частью государственной политики современной России.
Ситуация требует от нас строгости и принципиальности в достижении общности оценок, в обеспечении единства действий. Крайне необходимо повышенное внимание к вопросам идеологии, теории, идейного роста наших товарищей. Суровое противостояние партии и правящего режима ещё и ещё раз диктует железное требование: безукоризненно исполнять нормы демократического централизма!
Сегодня в партию идёт поколение с не всегда твёрдыми мировоззренческими установками. Оно пополнило наши ряды на протестной волне. В нём есть сегменты и шапкозакидательства, и карьеризма, и идейной нечёткости. Подчас наши молодые товарищи подвержены мелкобуржуазной суете и панике, колебаниям настроений, вспышкам как активности, так и депрессии. Виртуальный мир соцсетей способен замещать в их восприятии реальное состояние общества и понимание баланса политических сил. Теоретический багаж у многих недостаточен.
Ленинская идейная крепость партийного пополнения крайне важна делу, которому мы служим. Мы понимаем: молодые коммунисты нуждаются в должной подготовке. Партия создала для этих целей Центр политической учёбы, и он исключительно эффективно работает. У нас есть все основания поблагодарить его организаторов и лекторов. Теперь мы можем и должны идти дальше. Нужно сделать всё, чтобы усилить, шире развернуть партийные программы образовательно-воспитательного характера.

(Окончание следует)


Газета "Правда" №32 (30964) 27 марта — 6 апреля 2020 года
2 полоса
Автор: Г.А. Зюганов.

https://gazeta-pravda.ru/issue/32-30964 ... -veke%202/





Кому мешает академик Глазьев

Павел Раста

Каждый раз, когда в той или иной сфере жизни наступает кризис, он всегда предельно обостряет то, что происходило там до его начала. Неважно, что это: война, эпидемия или экономический «судный день», вызванный их последствиями. Эффект всегда один и тот же — явления, ранее протекавшие тихо, смазано и, зачастую, скрытно от глаз большинства, становятся максимально очевидными, максимально наглядными, максимально бесстыдными.
И нынешний кризис, который, по мнению некоторых, запросто в перспективе может переплюнуть Великую Депрессию, не исключение. Тем более в нашей стране. В политическом поле которой нервозность и напряжение, вызываемые им, приводят к вещам, ещё пару месяцев назад казавшимся просто невероятными. К вещам, нарушающим все правила политического приличия.
Некоторое время назад Центробанк РФ совершил нечто именно из такого разряда. Его глава, г-жа Набиуллина, фактически потребовала заткнуть рот академику Глазьеву — одному из крупнейших российских специалистов по экономике государства. Который, к слову говоря, не будучи либералом, имеет опыт работы министром. Сделано это было публично. Что делает событие неслыханным. Разумеется, сказано всё было не столь откровенно, а классическим канцелярским «высоким штилем»: представители ЦБ предложили «Минэкономразвития рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ» ©.
Впрочем, от этого цинизм происходящего и вовсе становится просто потрясающим. Но отставим в сторону эмоции. В таких вопросах они не всегда добрый советчик. Да и вряд ли они вообще нужны. Действительно же нужно, в связи с этим, задаться несколькими вопросами и ответить на них. Первый из них очевиден: что же такого сделал всемирно известный академик Глазьев, вызвав подобную реакцию? Что заставило чиновников Центробанка вот так откровенно вынести сор из избы? Чем он им так помешал? Была ли у их действий конкретная причина?
Да, была.
Начнём с того, что Сергей Глазьев вообще очень долго и последовательно критикует ЦБ и его курс в целом, называя политику регулятора, по сути, преступной. По его мнению, курс национальной валюты целиком и полностью отдан на откуп финансовым спекулянтам. Он ещё несколько лет назад обвинял ЦБ в «создании новой реальности», где выживают и могут существовать только подобные спекулянты. В конструировании идеальных условий именно для них. По его мнению, это курс в интересах паразитов — ростовщиков и менял, единственным интересом которых является выкачивание как можно большего количества денег из страны и общества.
А некоторое время назад, уже после начала нынешней острой фазы мирового экономического кризиса, академик Глазьев опубликовал доклад о текущей ситуации, в котором предложил принять целый ряд мер по стабилизации положения в отечественной экономике, и в первую очередь в её финансовом секторе. В частности, он предложил ввести в России т.н. «налог Тобина» — инструмент отнюдь не социалистический, предложенный ещё в 1978 году нобелевским лауреатом по экономике для ограничения спекулятивных операций, борьбы с вывозом капитала и урезания т.н. «избыточной эффективности» (матери всех «мыльных пузырей»). Налог, направленный в первую очередь на стабилизацию валютного рынка.
Вот что при этом пишет Сергей Глазьев: «Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях» ©. По его мнению, один лишь налог в 0,01% от объёма биржевой торговли валютой принесёт в бюджет до 30 миллиардов долларов в год. Только один он. Для понимания: это сумма, которой хватило бы для финансового спасения тридцати таких стран, как Эквадор. Предложенный им набор мер нацелен на гармонизацию валютного регулирования в России, предотвращение резких колебаний (а, по сути, падений) рубля, а также дедолларизацию и деофшоризацию экономику. Подчёркиваю: все предложенные им меры из арсенала отнюдь не социалистических стран. И, тем не менее, реакция была именно такой. При том, что Сергей Глазьев просто по должности не имеет никакого практического влияния на формирование экономической политики страны. Он и в самом деле просто предлагает.
Однако Центробанк в ответ на это ведёт себя весьма специфическим образом. Он не вступает в дискуссию. Он не ведёт споров. В конце концов, он даже просто не пропускает его доклад мимо ушей. Нет. Центробанк просто требует заткнуть ему рот. Делая это агрессивно и публично. Не считаясь с тем, как сие выглядит со стороны. И вот здесь наш следующий вопрос: что это может значить? Почему Центробанк РФ ведёт себя именно так?
А ответ-то очевиден: Центробанку просто нечего сказать. Его действия до такой степени утратили не только смысл, но и сколько-нибудь приличный вид, что единственное, остающееся ему в данной ситуации — пытаться просто заткнуть рот тем, кто высказывает критику. И, тем более, предлагает альтернативные решения. В том числе и потому, что огромное количество вопросов накопилось к самому Центробанку РФ.
И, пожалуй, я сейчас приведу длинную цитату одного из экспертов, высказавшихся по данному вопросу: «Пусть Центральный банк как-то попытается объяснить, почему доллар и рубль по отношению к нему подскочили, после того как нефть упала до 25. Теперь нефть упала до 15, а он стоит на месте. А раньше он [рубль] никак не мог стоять? У них не хватает для этого ресурсов? Они, являясь маркетмейкером этого рынка, не могут сдержать?… А в ответ мы слышим: пусть он закроет рот и нас не спрашивает. Примечательно, что ЦБ так почему-то не реагирует на публичные заявления главы Сбербанка Германа Грефа, который допускал рост курса доллара до 100 рублей… Так чего именно испугался регулятор? Возможно, непрозрачных намёков Глазьева, заявлявшего, что ЦБ находится в „определённых взаимоотношениях“ с крупнейшими банками России? Или чего-то ещё? Главное, что предлагает Глазьев, — деньги для населения и деньги для производства должны быть разграничены с огромными спекулятивными финансовыми рынками… И, конечно, у всякого человека, кто логично способен рассуждать, возникает сомнение в добросовестности тех людей, которые в оправдание нам говорят, что нет, не трогайте политику ЦБ, она спасает нас в этой ситуации. Но мы перестаём верить в это» (https://zavtra.ru/events/nabiullina_tre ... t_glaz_evu).
И это лишь отдельные вопросы, касающиеся того, чем все эти годы занимался российский Центробанк.
Главный же вопрос: а что в итоге? С чем РФ подошла к нынешнему кризису в результате такой вот потрясающей либеральной политики г-жи Набиуллиной и иже с ней? Ответ же гораздо прекрасней, чем можно себе даже представить: результат в том, что ЦБ РФ в данный момент — это единственный в мире убыточный эмиссионный центр. Финансовые дыры которого пришлось затыкать колоссальной суммой в 700 миллиардов рублей, добытых в результате сделки по продаже Сбербанка, которая сама по себе смахивает на мошенническую схему. И это лишь верхушка айсберга.
Вся правда в том, что на «санацию банковской системы» (на деле означающую компенсацию за государственный счёт денег, выведенных банкирами за границу при откровенном попустительстве того же набиуллинского ЦБ) было потрачено 5 триллионов рублей. Вдумайтесь в эту цифру. Попробуйте её на вкус. Почувствуйте, как она звучит. Без комментариев.
И нет, их политика — это не «ошибки». Это уже давно называется иначе. А в условиях нынешней реальности всё перечисленное можно охарактеризовать только одним словом — преступление. Вот именно на это «эффективным менеджерам» из Центробанка и нечего ответить. Именно из-за этого они публично требуют заткнуть людям рты. Именно этим им мешает академик Глазьев. И именно по этому поводу они совершают то, что совершают — бесстыдство. Откровенное. Ничем не прикрытое. Нарушающее нормы уже даже не публичной морали, а бюрократического политеса.
Знаете, что именно мне напоминает их нынешнее поведение? Без малого десяток лет назад Китай отмечал столетие Синьхайской революции. Которая, кстати, тоже началась в городе, что нынче стал известен всему миру — в Ухани. Я тогда заинтересовался этой темой — ведь у нас о ней практически ничего не знают. И изучил те события достаточно подробно, пусть и не претендуя на особую глубину познания.
Так вот, поведение граждан «системных либералов» из Центробанка более всего напомнило мне поведение цинской бюрократии: обалдевшей от многолетней полной безнаказанности и безответственности, абсолютно оторвавшейся от реальности и продолжавшей делить власть и бабки, когда империя уже была охвачена пожаром и просто летела в ад. То, что благодарные сограждане делали с ними потом — это уже другой вопрос. Вряд ли кому-то было или будет когда-нибудь их жаль.
Чего не скажешь о стране.
Всего вам доброго.

Автор Павел Сергеевич Раста (Павел Кухмиров, позывной «Шекспир») — ополченец, блогер, публицист. Новороссия.

https://rodinananeve.ru/komu-meshaet-akademik-glazev/
http://rusrand.ru/analytics/komu-meshae ... mik-glazev


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс июл 25, 2021 11:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1070 от 26 июля 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Завершаем публикацию юбилейного доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х пленуме (2020) Центрального Комитета партии "Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке".
Интересная гипотеза о ходе течения заболевания ковид – 19 анонимного автора из Интернета сформулирована в статье "Возможно, что и вакцина не потребуется…".



Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся
за социализм в XXI веке

Юбилейный доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х пленуме Центрального Комитета партии

(Окончание)

Великий Ленин и Великая Победа

Две даты мы отвечаем с небольшим промежутком времени: ленинский юбилей и 75 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Из бронзы Ленин. Тополя в пыли
Развалины разбитого вокзала
Под вечер немцы в городок вошли
И статую низвергли с пьедестала…
Фашистский оберст крепко ночью спал,
А утром чуть не тронулся от страха:
Как прежде, Ленин бронзовый стоял,
Незримой силой поднятый из праха.
Это стихотворение Степана Щипачёва было напечатано в первые же дни Великой Отечественной. Его строки отразили не только великий и трогательный эпизод схватки с фашизмом. В наше время символическое значение этого поэтического рассказа лишь возросло. Он ярко напоминает о неустанной битве между носителями ленинской правды и её врагами.
Великий Шолохов в начале огневой схватки с фашизмом послал в Москву из станицы Вёшенской телеграмму: «Дорогой товарищ Тимошенко! Прошу вас принять в фонд обороны СССР присуждённую мне Сталинскую премию 1 степени. В любой момент по вашему призыву готов стать в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии. До последней капли крови защищать социалистическую родину, великое дело Ленина-Сталина». Под этими словами стоит подпись: полковой комиссар запаса РККА, писатель Михаил Шолохов. И эта подпись принципиально важна.
В начале июня 1941 года командование вермахта направило в войска специальный приказ. Он предписывал не брать комиссаров и политруков в плен, расстреливать их на месте. Это была месть за принципы, за идеи, за несгибаемость, воспитанные Лениным. Но его партия не могла покориться, не могла не справиться с гнусной фашистской заразой.
Гений Владимира Маяковского не случайно вывел важную поэтическую формулу: «Мы говорим — Партия — подразумеваем Ленин! Мы говорим Ленин — подразумеваем Партия». Отождествив два этих образа, Маяковский подчеркнул безупречность духовных истоков партийной идеологии. Ленин — не только стратег и организатор, революционер и государственный деятель. Ленин — просвещённейший политик своего времени.
Его вкусы и убеждения формировали и Некрасов, и Герцен, и Белинский, и Салтыков-Щедрин, и Чернышевский. В 1902 году он говорит о «всемирном значении, которое приобретает теперь русская литература». Ленин гордится русской культурой, называет творчество Льва Толстого «зеркалом русской революции». В тяжёлом 1918 году он держит на своём столе томик стихов Фёдора Тютчева, а в 1919 году в работе «О задачах III Интернационала» обращает внимание на роман Анри Барбюса «Огонь» как художественно убедительный и необычайно полезный для формирования революционного сознания личности.
Русская революция родила уникальные художественные образы. Таких, как образ комиссара в нашей литературе. Их создавали Фурманов в «Чапаеве», Вишневский в «Оптимистической трагедии», Шолохов в «Поднятой целине».
Писательская интеллигенция России чутко реагировала на победное движение социализма. Она сердцем приняла идеи коммунизма. Эту искренность остро и точно чувствовали зарубежные прогрессивные писатели. Они откликались на раскатистую песнь русской революции. Они помогли окрасить ХХ век звучным эхом прорыва к социализму. Этот великий призыв воспитал поколения советских людей, не склонившихся перед нацистской чумой, выстоявших и победивших.
На массовый героизм советских солдат вдохновлял личный пример политработников. История запечатлела их имена. Замполит, полковой комиссар Ефим Фомин в Брестской крепости. Политрук Александр Панкратов, повторивший подвиг Александра Матросова. Политрук пулемётной роты Александра Нозадзе, погибшая, поднимая бойцов под шквальным огнём. Старший политрук эскадрильи Андрей Данилов, в июне 1941-го сбивший и таранивший трёх «мессершмиттов».
Немецкие захватчики воспринимали политработников Красной Армии как ударную силу большевистской партии. На карте Москвы, которую нашли у одного сбитого немецкого лётчика, как главная цель для атак была отмечена политическая академия им. В.И. Ленина.
Одним из немецких историков, писавших о войне, был Пауль Карел. За этим именем скрывался оберштурмбанфюрер СС Шмидт. В труде «Восточный фронт» он особо осмыслил роль красных комиссаров. Автор писал: «Со времени Курской битвы советский комиссар всё более воспринимался как опора в борьбе с недальновидными начальниками и бестолковыми бюрократами… В действительности комиссары были политически активные и надёжные солдаты, чей общий уровень образования был выше, чем у большинства советских офицеров… Эти люди составляли главную движущую силу советского сопротивления. Они могли быть безжалостными, но в большинстве случаев не жалели и себя». Так утверждал наш враг. И эти слова — высшая оценка крепости нашей идеологии.
В схватке с фашизмом партия уверенно исполь-зовала могучую силу слова. Сталинское обращение «братья и сёстры» проникало в глубину народной души. Её будоражили пронзительные стихи советских поэтов. Незачерствевшие сердца и сегодня до слёз трогает стихотворение Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины». Колоссальна духоподъёмная сила «гимна» Великой Отечественной «Вставай, страна огромная».
Слово ленинской партии сражалось вместе с солдатами Красной Армии. И потому из послевоенных приёмников на весь Советский Союз звучала замечательная песня Михаила Матусовского «Комиссары»:
Вы бросали людей в штыки,
Наносили врагу удары —
Замполиты, политруки,
А по-прежнему комиссары!
В догоревшей дотла избе,
Продержавшись пять суток кряду,
Тот последний патрон себе
Оставляли вы как награду.
А наутро в огонь опять!
И дорога вперёд без счёта.
Побеждать или умирать —
Ваша главная партработа!
Великая Отечественная показала, что идеология справедливости и воспитание социалистического мировоззрения позволили нашим отцам и дедам выстоять в самых невыносимых условиях. Под руководством партии большевиков советский народ смог собрать силы для борьбы и победы. Основанная Лениным держава социализма явила миру примеры невероятного героизма. Её Красная Армия под командованием Генералиссимуса Сталина принесла свободу народам Европы и водрузила Красный стяг над поверженным рейхстагом. Этот победный стяг с серпом и молотом мы вместе оградили от варварской перекройки правящей партией. Сегодня он вопреки всему гордо реет над нашей страной и колоннами Бессмертного полка!

Лекарство от чумы

Тридцать лет неолиберализма гарантировали России отступление по всем фронтам. Реставрация капиталистических порядков принесла трагический регресс, деиндустриализацию, глубокий социально-экономический и культурный кризис. В погоне за прибылью правящий класс не способен принять ту великую картину будущего, которая влекла вперёд советских людей, вдохновляла на подвиги, открытия и свершения.
У правящего режима совсем другие цели. Они сугубо утилитарны и связаны с интересами кучки олигархов. Пока растут их прибыли, наука чахнет, высокотехнологичные производства убиты, образование и здравоохранение деградируют, а социальное неравенство бьёт рекорды. Российская буржуазия и её правительство не брезгуют даже залезать в карманы стариков. Презрение к людям вылилось в пенсионную реформу и в отказ «Единой России» принять федеральный закон о «детях войны».
20 миллионов наших сограждан живут в крайней нищете. Но официальные цифры занижены. Это признал даже Росстат. По его данным, уже половине российских семей не хватает денег на товары длительного пользования. Купить всё, что душе угодно, могут только 2,7% россиян.
Падение реальных доходов, мизерные пособия, снижение доступности и качества здравоохранения и образования привели к новой волне депопуляции. В прошлом году естественная убыль населения России стала рекордной за 11 лет. Миграционный поток не компенсировал потери. Население вновь уменьшается. Основной причиной депопуляции стало снижение рождаемости. Оно затронуло 80 из 85 регионов. Причём в Ивановской, Новгородской и ряде других областей рождаемость рухнула на 18—23 процента. Катастрофический характер происходящего налицо.
Но власти не сворачивают с либерального пути. План приватизации госсобственности на 2020—2022 годы фиксирует готовность пустить с молотка банк ВТБ, «Совкомфлот», Новороссийский и Махачкалинский морские порты, «Алмазювелирэкспорт» — в общей сложности сотни государственных активов.
Перед Россией стоит вопрос выживания как независимого государства. Глобальному капиталу не терпится поживиться ресурсами нашей страны. Доморощенная буржуазия рано или поздно уступит натиску более сильных хищников. Только власть трудящихся может спасти Россию. И в этом тоже состоят правота и жизненная ценность ленинских заветов. Возьмите и перечитайте блестящую работу лидера большевиков «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». И вы убедитесь: каждое её слово звучит набатом и указывает выход из тупика. Система изложенных Лениным мер и сегодня является для России единственно спасительной!
Программа КПРФ впитала ленинские заветы. Она преломила их к требованиям момента и превратилась в нашу Антикризисную программу. Созидательные идеи партии получили подкрепление в её законотворческой деятельности. Второй Орловский экономический форум суммировал наши предложения как основу для содержательной борьбы в парламенте и на улице, в трудовом коллективе и в единении с союзниками.
Интересы трудового народа команда КПРФ отстаивает честно, профессионально и деятельно. По своим направлениям эту работу организуют: И.И. Мельников, В.И. Кашин, Ю.В. Афонин, Д.Г. Новиков, Н.В. Коломейцев, С.Е. Савицкая, Н.М. Харитонов, Н.Н. Иванов, Л.И. Калашников, В.С. Шурчанов, К.К. Тайсаев, В.В. Чикин, Б.О. Комоцкий, О.Н. Смолин, А.А. Кравец, Н.И. Осадчий, Т.В. Плетнёва, С.А. Гаврилов, А.В. Куринный, Н.А. Останина, А.А. Пономарев, С.И. Казанков, Л.Г. Баранова, Л.Н. Швец и многие другие.
КПРФ стала партией, которая немедленно отреагировала на предложение реформировать Конституцию. Нынешний Основной Закон достался стране в наследство от пьяно-кровавого ельцинского разгула и расстрела. По большому счёту, он требует полной замены. Власть на это, разумеется, не решилась. Но, «распечатав» текст Конституции, правящий режим косвенно признал: она не соответствует запросам общества.
Как политическая сила, мы просто обязаны выжать максимум из возникшей общественной дискуссии. Да, власть пытается её жёстко «модерировать». Но нам не привыкать к схваткам с административно-пропагандистским ломом.
У КПРФ есть выверенная позиция. Она полностью соответствует интересам трудящихся. Её нужно уверенно продвигать дальше. Напомню суть наших пятнадцати основных идей реформирования Конституции.
1. Государствообразующая роль русского народа в семье равноправных народов страны.
2. Принадлежность народу России её природных недр.
3. Возраст выхода на пенсию: 60 лет — для мужчин, 55 — для женщин.
4. Индексация пенсий, социальных выплат и стипендий на величину индекса роста потребительских цен ежегодно.
5. Минимальный размер зарплат и пенсий — не ниже реального прожиточного минимума.
6. Платежи за услуги ЖКХ — не выше 10% от дохода семьи.
7. Контроль за работой чиновников, закрепление понятий «парламентский запрос», «парламентское расследование».
8. Право Госдумы решать вопрос о доверии и недоверии правительству, его министрам, вице-премьерам, руководителям федеральных органов исполнительной власти.
9. Выборность Совета Федерации, губернаторов и мэров населением прямым тайным голосованием без «фильтров».
10. Выборность мировых, районных и городских судей.
11. Строгое наказание за фальсификацию итогов голосования как за посягательство на основы конституционного строя.
12. Определение задачами Банка России экономический рост и повышение благосостояния граждан.
13. Право местного самоуправления на такую долю налоговых доходов, которая гарантирует исполнение его полномочий.
14. Глубокое реформирование Конституции в интересах народа. Формирование Конституционного собрания.
15. Принятие нового закона о референдуме. Утверждение референдумом поправок Конституционного собрания.
Сегодня стоит задача продолжать агитационную кампанию, напористо разъяснять нашу позицию. При грамотно поставленной работе она получает самую широкую поддержку. Для партии и её союзников это важный этап мобилизации на пути к крупным избирательным кампаниям. Подготовка к ним уже сегодня находится в центре внимания всего Центрального Комитета и в особенности Штаба КПРФ по выборам под руководством И.И. Мельникова.
В целом, «ремонт» Конституции отвечает запросу общества на перемены. Но в поведении правящих кругов преобладает имитация, а их «реформа» стала ещё и операцией прикрытия для «обнуления» президентских сроков. Только фракция КПРФ голосовала против. Этот факт должен стоять в центре пропагандистской работы наших отделений. Он служит важным водоразделом в принципиальной оценке поведения политических партий. Особенно тех, что представлены в парламенте.
Наша партия призвана объединить все здоровые силы страны в подлинно Народный фронт сопротивления и победы. Мы зовём к сплочению всех, кто связывает с Россией своё будущее, а не готовит «запасные аэродромы» в виде зарубежных поместий и офшорных счетов.
Стержнем победоносного объединения трудового народа может быть только пролетариат, возглавляемый своей партией. Октябрьский 2014 года пленум ЦК мы посвятили положению рабочего класса. Рост влияния КПРФ в пролетарской среде — наша важнейшая задача. Центральный Комитет не раз подтверждал важность широкого привлечения рабочих в ряды КПРФ, защиты её пролетарского духа. Это не дань традиции, а насущная необходимость. Только крепкое пролетарское ядро поставит заслон мелкобуржуазному перерождению, оппортунистическому соглашательству, парламентским иллюзиям, боязни работы в гуще людей. В.И. Ленин предупреждал об этой угрозе, заявляя, что «сущность оппортунизма — принесение в жертву прочных и длительных интересов пролетариата мишурным и минутным его интересам».
Пролетарский характер партии предполагает рост влияния в среде трудящихся и профсоюзах. Да, боевых профсоюзов мало. Тем важнее наращивать в них своё присутствие. Ленин напоминал: «Иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не могло».
Только став авангардом рабочего движения, внося в него социалистическое сознание, мы сформируем настоящий боевой кулак. Для широкого Народного фронта это особенно важно. Не раствориться среди попутчиков, быть центром левопатриотических сил партия может только через уверенное влияние на рабочих. Будем помнить ленинский принцип: «Через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче».
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму. Он — наша главная цель. Её достижению надлежит подчинить всё: и союзы, и компромиссы, и агитацию, и работу в органах власти, и участие в выборах, и уличную активность. Вот он, ленинский завет нам, коммунистам XXI века: «Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии».

Крепить солидарность

Развивая учение об империализме, Ленин вывел закон неравномерности экономического и политического развития капитализма. В таких условиях неизбежна разновременность вызревания социалистических революций в разных странах. Из этого следует крайне важный вывод: «социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными».
Кроме того, Ленин обосновал положение о разнообразии форм перехода наций к социализму. Он отмечал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесёт своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни».
Несмотря на различия в скорости, движущих силах, конкретных формах борьбы трудящихся за социализм, их международная солидарность жизненно необходима. Повышенное внимание интернационализму уделял Ленин. Предательство лидеров Второго Интернационала, поддержавших мировую бойню, подтвердило необходимость объединения рабочих всех стран. Нельзя не вспомнить и о массовой кампании солидарности с Советской Россией в западных странах. Она сыграла большую роль в прекращении иностранной интервенции против Страны Советов.
Заслуга Ленина и в том, что он открыл такую форму интернационализма, как солидарность пролетарских и национально-освободительных движений. «Мы действительно выступаем теперь не только как представители пролетариев всех стран, но и как представители угнетённых народов», — говорил Владимир Ильич в 1920 году. Эту идею наглядно выразит И.В. Сталин на ХIХ съезде КПСС.
Растущая сегодня агрессивность глобалистов требует крепить интернациональный фронт против всевластия капитала. На регулярной основе проводятся Международные встречи коммунистических и рабочих партий. Последняя из них в октябре прошлого года собрала в Турции делегации 74 партий из 58 стран. Совместные резолюции и заявления помогают определять общую тактику антикапиталистической борьбы.
18 полноправных членов и три партии-наблюдателя объединяет Союз компартий — СКП—КПСС. Сейчас мы готовим съезд нашего Союза, который осуществит сверку часов, определит планы совместной деятельности.
Вместе со своими соратниками со всего мира мы провели масштабные мероприятия в честь 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Нынешний год мы посвящаем 150-летию со дня рождения В.И. Ленина и 75-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы обязательно проведём и международный форум, и научно-практические конференции, и юбилейные вечера.
Большое значение имеет развитие двусторонних партийных отношений. Крепнут связи между КПРФ и Коммунистической партией Китая. По итогам поездки нашей делегации в КНР в декабре прошлого года подписан Меморандум о сотрудничестве. Он является продолжением предыдущего соглашения и будет действовать до 2024 года.
Исключительно важна солидарность с национально-освободительными движениями. Коммунистические и рабочие партии выступают в поддержку народов Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, которые ведут борьбу с империализмом. Мы продолжим разоблачать козни капитала, который, рядясь в одежды поборника «прав человека», защитника национальных меньшинств, скрывает свою истинную суть захватчика и грабителя.
Несмотря на попытки буржуазной пропаганды похоронить коммунизм, высмеять его, смешать с грязью, предать забвению, миллионы жителей Земли отказываются мириться с «капиталистическим раем». Беспрецедентные успехи демонстрируют Китай и Вьетнам. Уверенно идут избранным курсом КНДР и Лаос. Нет сомнений, что вопреки «торговым войнам», мировому экономическому кризису и испытанию коронавирусом, КНР уже в ближайшее время добьётся цели завершить преодоление бедности и построить «общество среднего достатка».
Героически сопротивляются империализму Куба, Венесуэла, Никарагуа. Несмотря на сильнейшее внешнее давление, они осуществляют значительные социальные программы, выводят людей из нищеты, обеспечивают доступность здравоохранения и образования.
Большим доверием пользуются компартии в Индии, Бразилии, ЮАР, Японии, Португалии, Греции и других стран. На улицах и площадях, в заводских кварталах и отдалённых деревнях, в стенах парламентов и со страниц газет они защищают интересы трудящихся, вскрывают язвы капитализма, разоблачают неолиберализм, борются за социалистическое будущее планеты.
«Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории» — эти ленинские слова не покрылись пылью минувшего столетия. Они уверенно написаны на нашем Красном стяге, с которым мы идём вперёд, к новым победам дела социализма.

Обречённые потуги

Растущие в российском обществе левые настроения закономерно повышают авторитет Ленина и Сталина. Ответ реакционеров — усиление антисоветской пропаганды.
Оппоненты Ленина пытаются свести его деятельность к сугубо революционной, да ещё придав этому уничижительный оттенок. Что ж, пусть они сами попытаются свершить революционный прорыв в жизни общества, в науке или в культуре. Именно революционная энергия В.И. Ленина вкупе с глубиной мыслителя обусловили его гигантский вклад в развитие науки об обществе, о классовых противоречиях, о природе кризисов капитализма, о неизбежности борьбы угнетённых за социальную справедливость. Гениальный учёный убедительно и точно использовал в своих трудах метод исторического материализма. Опираясь на свои научные разработки, он совершил самую крупную социально-политическую революцию в истории человечества.
Есть и другая грань ленинской гениальности. Противники большевизма льют крокодиловы слёзы по великой империи, но чудесным образом «забывают» простой факт: она изжила себя, и потому в начале 1917-го завершила свой путь. Но если царское правительство ввергло страну в жесточайший всеохватный кризис, то Временное правительство за восемь месяцев и вовсе довело дело до территориального распада страны. Из рук министров-капиталистов Ленин получил нещадно разгромленную Россию.
Пренебрежительно говоря о Ленине-революционере, его критики вполне по-солженицынски рисуют образ разрушителя. Они намеренно умалчивают о колоссальных достижениях первого председателя Совета Народных Комиссаров в области государственного строительства. Эти господа не желают признавать в Ленине выдающегося государственника. А вот Нобелевский лауреат, британский математик и философ Бертран Рассел утверждал: «Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы увидеть равного ему. Можно сказать, что наш век войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна».
Сегодня мир переживает агрессивные вспышки дремучего невежества. Но снос памятников Ленина на Украине, другие акты вандализма лишь подтверждают величие гения и актуальность его наследия. Масштабная классовая борьба в мире вновь нарастает, и на баррикадах современности В.И. Ленин остаётся правофланговым. За справедливую жизнь, за интересы трудящихся, за человеческое достоинство продолжает сражаться его бессмертный образ, многотомье его трудов, его идейно-теоретическое наследие, практические успехи социализма в ХХ и ХХI веках.
Духовные наследники фашистов лютуют не только на Украине, в Польше, в Прибалтике. Они и в России продвигают антисоветизм и русофобию, возводят Ельцин-центры, призывают раскопать захоронения у Красной площади. Антикоммунисты разной степени агрессивности действуют не покладая рук. Это они восхваляют Маннергейма, Колчака и Краснова. Это с их подачи ленинский Мавзолей стыдливо прячут за фанерными щитами в дни майского парада. Это их адепты тужатся перечеркнуть неохватное ленинское наследие: идейно-теоретическое, революционно-преобразовательное, советско-созидательное.
Попытки антисоветчиков принизить масштаб личности Владимира Ильича напоминают старую, как мир, истину: стремление оболгать и обесценить гениев — привычный удел тех, кто не способен создать великого. Выдающиеся же фигуры ярко и убедительно говорят правду. О нравственной основе ленинизма глубоко отзывался выдающийся учёный Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Как важно всем нам вникнуть в эти слова! Сегодня они помогают коммунистам осознать ответственность за защиту имени Ленина, дают силы бороться за воплощение в жизнь его идеалов.
На наших глазах антикоммунизм и русофобия прочно слились в разрушительном порыве. Их совместная борьба с ленинским наследием — не случайное стечение обстоятельств. Пороча великое учение, искажая историю, они хотят лишить наш народ воли к свободе и справедливости, отнять у него качества, которые воспитала в нём миссия перво-строителей нового общества. Их заветная мечта — похоронить перспективы социализма. Но дело их тухлое. Те, кто тащат мир назад, обречены.
Даже среди идейных противников Ленина было немало тех, кто нашёл в себе мужество признать его историческую правоту и величие. Русский религиозный философ Николай Бердяев, переосмысливая в эмиграции опыт Октябрьской революции, писал о Ленине: «В его характере были олицетворены черты русского народа: простота, цельность, нелюбовь к прикрасам и риторике, практичность мысли. Лично он не был жестоким. России грозила полная анархия, распад, который был остановлен коммунистической диктатурой, нашедшей лозунги, которым народ согласился подчиниться».
Как только не пытались развенчать Ленина мелкотравчатые ниспровергатели. На что только не посягали. Копаясь в его происхождении, иные «патриоты» так и не поняли, что именно Ленин смог вобрать лучшие качества русской души. И потому стал всемирен. Он так же широк и неохватен, как необъятны просторы, освоенные русским народом. Только такая душа могла любить каждого, невзирая на цвет кожи и разрез глаз. Вот почему его слышали, понимали и воспевали в разных уголках нашей планеты.
Ленин был на устах Эрнста Тельмана, погибшего в гитлеровских застенках. Ленина вдохновлял Мао Цзедуна, Махатму Ганди и Хошимина вырвать свои народы из колониального ада. Ленин звал Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевару на подвиг Кубинской революции. Ленин давал силы Нельсону Манделе в борьбе с апартеидом. Ленин помогал Уго Чавесу возрождать надежду на победу социализма в ХХI веке.
Владимир Ленин стал символом и решительной борьбы, и грандиозного созидания. Его имя было на устах Королёва и Гагарина, открывших космическую эру. Вершители полёта в будущее «стояли на плечах» ленинского плана ГОЭЛРО. Для советской державы это был не только великий экономический проект. «Лампочка Ильича» осветила путь на века вперёд. Она создавала возможность всеобщего образования. Она широко открывала двери к творческой самореализации миллионов народных масс.

«Человек — это звучит гордо!»

Ленинскую линию Сталин подхватит не только грандиозными темпами пятилеток и созданием могучей индустрии. Он сделает всё, чтобы культурная революция преобразила страну, а её народ имел все основания заявить: «Человек — это звучит гордо!»
«Я — лишь скромный ученик Ленина» — настойчиво повторял Иосиф Сталин. Своему учителю он был верен и в деятельной заботе о неуклонном интеллектуальном и духовно-культурном росте народных масс. Он поднял на щит великие деяния предков. Он напомнил о свершениях отечественной истории. Он громко заявил о значении русской классики, широко отметив столетие со дня смерти Пушкина в 1937 году.
Нынешняя власть отринула революционно-демократическое направление русской классики. Это сделало обучение литературе в средней и высшей школе не просто неисторичным. Такой «образовательный процесс» жестоко искажает сознание молодого поколения в решающий период его формирования. Лев Толстой теперь лишь религиозный философ и моралист, но не «зеркало русской революции». Фёдор Достоевский уже не реалист, глубоко отразивший социальные язвы, а исключительно богоискатель. Сергей Есенин только лирик, а не поэт, воспевавший имя Ленина в «Анне Снегиной».
Но что же Маяковский? Что Шолохов? Ведь с их-то непреодолимой «коммунистичностью» и вовсе ничего не поделать! Чиновники-антисоветчики нашли выход. «Тем хуже для этих авторов» — решили они и свели на нет их место в школьной программе.
В результате сформирована целая генерация невежественных егэшников. Им не только незнаком Николай Островский. Они не способны распознать даже Пушкина и Лермонтова. И это — не повод для язвительного анекдотца. Это настоящая трагедия для страны. У этой беды есть своя причина, свой источник — борьба с коммунистической идеологией. Она абсолютно логично завершилась навязыванием идеологии неолиберальной. Попытки скрыть этот факт, приукрасить ситуацию, надеть на либеральные догмы кафтан казённого «патриотизма» ничего не дают. Их разрушительная сердцевина делает своё дело.
Но ветер истории способен развеивать мусор фальсификаций. Сегодня 46% молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет выбирают социализм, а 81% положительно относятся к социалистическим идеям. Для нас в этих цифрах — колоссальный потенциал. Нам ещё предстоит реализовать его в должной мере.
И.В. Сталин говорил: «Молодёжь — наша будущность, наша надежда… Она должна донести наше знамя до победного конца». Но молодая смена уверенно продолжит наше дело, только пройдя школу коммунистического воспитания. Задача коммуниста и комсомольца — изучать марксизм, усваивать законы развития общества, исследовать факты и явления современности, глубоко понимать действительность и тенденции её развития. Надо уметь выбрать из всех знаний то, что необходимо для победы.
В.И. Ленин призывал молодёжь впитать знания, которые выработало человечество. Он считал крайне важным дополнять их воспитанием: «Наша школа должна давать молодёжи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей, …участников борьбы за освобождение от эксплуататоров».
Ельцинские реформаторы решительно изживали процесс воспитания из вуза и школы. Они убеждали в необходимости «очистить образование от несвойственных функций». Это делалось, чтобы выжечь из школы советский дух, его ценности чести, правды, справедливости, уважения к ратному и трудовому подвигу народных героев. Советская школа была насквозь пропитана высокими чувствами гражданственности и патриотизма. И это сильно мешало проводить разрушительные «реформы», отнимать народную собственность, провозглашать: «Патриотизм — прибежище негодяев».
Владимир Ильич подчёркивал, что «Своё образование, своё учение и своё воспитание» Коммунистический союз молодёжи должен соединять «с трудом рабочих и крестьян». Он настаивал: «Надо, чтобы все увидели, что всякий, входящий в Союз молодёжи, является грамотным, а вместе с тем умеет и трудиться… Надо, чтобы Коммунистический союз молодёжи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде». «Не ждать, что к вам придёт молодёжь, а идти и работать там, где молодёжь!» — эти слова В.М. Молотова на 15-летии ВЛКСМ и сегодня должны быть руководством к действию для комсомольцев.
В год юбилеев со дня рождения В.И. Ленина и Великой Победы у каждого коммуниста и у нашей молодёжи есть все возможности проявить себя. Делу пополнения наших рядов призван послужить специальный призыв в партию и комсомол. Нужно усилить эту работу. В рамках празднования 75-летия Победы над фашистской Германией и милитаристской Японией мы рассчитываем на самое энергичное проведение акции «Сад Памяти – Сад жизни», на поддержку союзного общественно-патриотического марша-эстафеты «Наша Великая Победа», на участие в большой работе партии по поддержке антифашистских сил, ставших стержнем становления государственности Донецкой и Луганской народных республик.
Значимой частью «Бессмертного полка» стала акция «Сталинский полк». Наши активисты выходят на неё с портретами Генералиссимуса Сталина, маршалов Победы, героев-антифашистов. Это становится доброй традицией, и её следует закрепить.
Фракция КПРФ в Госдуме ставит вопрос о систематическом финансировании поисковых отрядов. Это движение возвращает имена героев, погибших в Великой Отечественной войне. Данную работу наши молодые товарищи и их наставники активно ведут в Севастополе и Белгороде, Москве и Подмосковье.
Делу просвещения молодёжи послужила комсомольская акция «Знамя нашей Победы». Хорошо зарекомендовали себя уроки «Юные герои Отечества», «Мы — первые», «Полководцы Победы», «Уроки мужества». В рамках проекта «Земля талантов» наиболее активны были комсомольцы Крыма, Астраханской, Белгородской, Самарской, Свердловской областей. Рассчитываем на деятельное укрепление наших молодёжных структур под руководством Владимира Исакова, Марии Дробот и Ярослава Листова.
Большое внимание мы уделяем вопросам здоровья нации. В приоритетах — самые массовые и популярные виды спорта. Множатся успехи Спортивного клуба КПРФ. Впереди острая схватка в матче по мини-футболу с командой «Барселона» в полуфинале лиги чемпионов УЕФА. Детско-юношеские турниры по разным видам спорта проводятся и в столице, и в регионах.
Свыше двухсот тысяч ребят насчитывает красногалстучная пионерия. Эти мальчишки и девчонки дали клятву служения Родине и идеалам справедливости, взяли обязательство помогать ветеранам. Хороший опыт развития пионерского движения накоплен в Московской, Иркутской, Орловской, Волгоградской областях и Республике Алтай. Тысячи ребят и девчат прошли ритуал вступления в ряды пионерии на Красной площади.
Особый, передовой фронт — это включение молодёжи в борьбу за социально-экономические и политические права. Вслед за акциями «Антикапитализм» и становлением студенческого профсоюза «Дискурс» нужны новые шаги, которые усилят наше влияние в молодёжной среде, в российском обществе.
Идейная борьба не стихает ни на один день. По миру гуляет немало лжи о Ленине, Сталине, Советской власти. Но, удивительное дело, почти вся она была опровергнута ещё до своего появления. Её прямо-таки уничтожила своими оценками целая плеяда политиков, учёных, людей культуры мировой величины. Они ярко и убедительно засвидетельствовали величие Ленина, масштаб его личности, силу влияния его гения, его воздействие на современников и потомков, его колоссальную всемирно-историческую роль.
Французский писатель, лауреат Нобелевской премии Ромен Роллан откликнулся на смерть Владимира Ильича такими словами: «Я не знаю более могучей индивидуальности в современной Европе. Его воля так глубоко взбороздила хаотический океан дряблого человечества, что ещё долго след его не исчезнет в волнах, и отныне корабль его, наперекор бурям, устремляется на всех парусах к новому миру».
Основоположник космонавтики Константин Циолковский писал: «Ленин начал такое дело, которое со временем охватит всю Землю, всё её население. Чем дальше, тем величие Ленина будет расти. Никто так не верил в творческие силы масс, и никто так верно и цельно не выражал заветных дум и стремлений народа. Он чист сердцем, глубок разумом, безгранично справедлив и ясновидящ... Ленин самый большой из всех, когда-либо живших гениев человечества, и его я без всяких оговорок называю великим».
Ленинское сердце, так чутко отзывавшееся на страдания угнетённых масс, перестало биться почти век назад. Но его гениальные идеи продолжают жить. Жив и поданный им пример беззаветного, самоотверженного служения делу освобождения человечества. Этот великий пример вдохновляет нас на новые битвы. Он ведёт к победе честного труда, народовластия и социальной справедливости.
Долг коммунистов XXI века — сделать его веком торжества социализма. И пусть ленинский пример вдохнёт в нас силы, уверенность и победную стать!

Газета "Правда" №32 (30964) 27 марта — 6 апреля 2020 года, 3 полоса
Автор: Г.А. Зюганов.

https://gazeta-pravda.ru/issue/32-30964 ... -veke%203/



Возможно, что и вакцина не потребуется…

Написать данную статью меня побудила одна интересная информация, с которой я столкнулся на просторах зарубежного интернета. В связи с реальной информационной пандемией, мы все немного, в той или иной степени, стали и вирусологами, и инфекционистами, и даже медиками, но вот патологоанатомами стали лишь… единицы. Шучу, хотя не до шуток…
Итак, статья которую я нашел в одном издании, с правами свободной печати - просто "вышибает мозги", как говорят и резко отличается от всех тех, которые трактуют ход течения заболевания ковид – 19 на сегодняшний день.
Первоначально я даже не поверил в это новоявленное информационное «чудо», поскольку со многими материалами знакомился по ходу течения пандемии и можно сказать, стал информационным спецом в этом направлении, особенно в той его части, которая освещается в зарубежной печати. Там много чего освещают открыто, проводят дискуссии, выражают смелые гипотезы, обсуждают открыто, поскольку ученые и аналитики – все ищут пути выхода из пандемии- нашего общего горя...
Мне пришла в голову мысль – пока для читателя не буду раскрывать интригу – а что, если проверить эту информацию по другим источникам и сопоставить, что пишут другие на эту тему и коррелируется ли эта «сногсшибательная» информация с другой аналогичной информацией по данной теме…
Давайте пока раскрою часть этой информации – во многих патологоанатомических данных , предоставленных в зарубежной печати в открытом доступе – проходит целый пласт информации - что наличие ковида -19, в качестве первопричины в отношении смертности, является сопутствующим для активации отрицательных процессов в теле человека и сам коронавирус вызывает некий иммунный шторм, иммунную гиперреакцию, которая разрушает клетку, в которую внедрен вирус. Отсюда высокая температура и переход к воспалению легких…
Почему автор обратился к данным патологоанатомов? Можно рассуждать об инфекции как таковой, можно рассматривать теории– но в конечной фазе, как это делают патологоанатомы, можно реально видеть картину того, к чему приводит инфекция в конечном итоге - в летальном исходе.
Итак, жирным курсивом я приведу свидетельства зарубежных патологоанатомов, которые исследовали тела умерших с ковид-19 и сделали определенные выводы. Во всех нижеприведенных высказываниях я буду подчеркивать «нечто общее» в тех экспертных заключениях, по которым можно, в конце данной статьи, сделать вывод о правомерности того материала, которому и посвящено данное малое расследование. Этот материал касается новой трактовки причины ковид – 19, декларируемой итальянскими патологоанатомами.
Для начала, приведем высказывание нашего отечественного патологоанатома, благо эта информация находится в открытой печати:
«У больных новым коронавирусом развивается не пневмония в "чистом виде", а нечто совсем иное. При вскрытии у скончавшихся пациентов наблюдалось поражение стенок сосудов, а в клетках крови - поражение гемоглобина.
"Это никакая не пневмония. для пневмонии характерно воспалительное происхождение заболевания с микробным или микробно-вирусным возбудителем или с формированием сложной ассоциации возбудителей, после чего развивается местный воспалительный ответ". Поясняя ход обычной пневмонии, медик уточнил, что "воспаление при этом имеет достаточно ограниченный по времени процесс, и у этого процесса должен быть исход. Исходов может быть несколько, в самом крайнем случае - фатальный исход, смерть заболевшего"
А при инфекции, развивающейся у зараженных коронавирусом, происходит поражение стенок сосудов и клеток крови. Исходя из полученной информации и прошедшей аналитики, сами легкие у таких пациентов не являются органом-мишенью N1, но вообще многие органы становятся мишенью. Поражаются рецепторы, которые есть не только в легких, но и в сосудах и в пищеварительном тракте.
Вирус поражает гемоглобин в эритроцитах. Отсюда мы и имеем этот самый гипоксический синдром, когда образуется нехватка кислорода, добавил патологоанатом». Источник: - врач-патологоанатом, клинический фармаколог Александр Эдигер.
Следуем далее…
Результаты вскрытий погибших от коронавируса в Германии и Швейцарии показывают причину неэффективности при тяжелых случаях аппаратов ИВЛ, а также описывают наиболее рискующих скончаться от болезни людей. Однако эксперты заявляют, что точные выводы из текущих исследований, проводимых патологоанатомами, можно будет сделать в лучшем случае через полгода, пишет Источник:
https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.4884154
Далее…
В швейцарской университетской больнице в Базеле провели 20 вскрытий жертв COVID-19. У всех выявили высокое давление, большинство страдали ожирением (явным превышением нормального веса). Умершие были в основном мужчинами, более двух третей имели ранее проблемы с сосудами, а треть — диабет.
Патологоанатомы исследовали также легочные ткани. «У немногих пациентов была пневмония, — говорит Александр Цанков, руководитель отделения вскрытия в университетской больнице в Базеле. — Но то, что мы увидели под микроскопом, было серьезным нарушением микроциркуляции легких». При такой картине кислородный обмен не происходит, и этим объясняются трудности при вентиляции легких пациентов с COVID-19 в отделениях интенсивной терапии: «Вы можете дать пациенту столько кислорода, сколько захотите, но он просто больше не будет транспортироваться», — говорит Цанков.
Далее…
в Университетском медицинском центре Гамбург-Эппендорф с 22 марта по 11 апреля прошло вскрытие 65 скончавшихся от COVID-19. Об этом был составлен отчет. Сейчас, по словам проводившего исследования профессора Клауса Пюшеля, количество вскрытий превысило 100. Это пока рекордный показатель для германских клиник и университетов.
Выводы ученого из Гамбурга совпадают с некоторыми выводами их коллег из Базеля. Так, у большинства погибших были сердечные заболевания (высокое давление, инфаркт, атеросклероз или другие проблемы, связанные с сердцем). У двух третей ранее имелись заболевания легких. У трети повреждения других органов (почек, печени или даже пересаженные органы). 16 человек страдали деменцией, у других уже был рак, тяжелый избыточный вес или диабет.
Далее...
Наиболее обширную базу данных на этот счет составил профессор Клаус Пюшель (Klaus Püschel) — директор института судмедэкспертизы при Университетской клинике Гамбурга .
«У мертвых, — уверен профессор, — можно научиться многому для лечения живых».
С 22 марта по 11 апреля он провел вскрытия 65 умерших пациентов с диагнозом COVID-19. Все без исключения помимо этой болезни страдали и другими. Так, 46 человек были еще при жизни «легочниками», 28 имели заболевания других внутренних органов или пересаженные органы, 10 страдали диабетом или ожирением, у 10 был рак, у 16 — деменция (общее число больше 65, так как некоторые пациенты имели сразу несколько болезней. Сейчас в базе данных Пюшеля информация уже по итогам более 100 вскрытий, которые подтверждают его первоначальный вывод: ни один из умерших не болел исключительно COVID-19. Все имели и другие недуги — сердечно-сосудистые заболевания (в частности, перенесли инфаркты), повышенное давление, атеросклероз, диабет, рак, легочную или почечную недостаточность, цирроз печени.
Поэтому Клаус Пюшель считает страх перед коронавирусом преувеличенным и говорит, что COVID-19 «не является особенно опасным вирусным заболеванием». Относиться к этому вирусу надо, по его словам, серьезно, но ажиотаж вокруг него, по мнению профессора, вызвал необоснованные страхи населения. К числу неоправданных мер он относит и запрет на прощание родственников с умершими.
Данные, которые получил Пюшель в Гамбурге, примерно соответствуют отчету Министерства здравоохранения Италии, составленному не по результатам вскрытия, а по историям болезней 1 738 умерших пациентов. У 96,4% из них помимо COVID-19 была как минимум еще одна болезнь. Чаще всего это было повышенное давление (70%), диабет (32%) и сердечно-сосудистые заболевания (28%). Средний возраст умерших в Италии составил 79 лет, в Гамбурге — 80.
Гипертониками были и все 20 пациентов, которых после смерти вскрыл главный патологоанатом швейцарской университетской клиники в Базеле Александер Цанков (Alexander Tzankov). Кроме того, большинство из них имели лишний вес, две трети — проблемы с сердцем и сосудами, треть — диабет
На это обстоятельство обращает внимание и главный патологоанатом берлинской университетской клиники Charite Давид Хорст (David Horst). Средний возраст вскрытых им умерших пациентов с COVID-19 составляет 69 лет, но среди них оказалась и одна 45-летняя женщина.
В интервью газете Berliner Zeitung он подтвердил, что все исследованные им покойники при жизни имели хронические заболевания: сердечно-сосудистые, гипертонию, легочную недостаточность, некоторые страдали ожирением. Но, напомнил Хорст, «такие заболевания очень сильно распространены в Германии среди людей старше 65 лет, ими страдает каждый третий».
Отвечая на вопрос Berliner Zeitung о наиболее частых осложнениях, вызываемых коронавирусом, эксперт назвал три. Во-первых, поражение легких, которые начинают заполняться жидкостью и в результате перестают обогащать организм кислородом. Во-вторых, в пораженных легких быстро размножаются бактерии, что часто приводит к воспалительным процессам и сепсису. В-третьих, это нарушение процесса свертывания крови, в результате чего образуются тромбы, вызывающие коллапс сердечно-сосудистой системы.
А теперь, уважаемые читатели – позволю привести данные той статьи, которая была заявлена в качестве анонса, в начале нашего малого расследования – это информация итальянских патологоанатомов.
И вот, что они заявляют:
«Вскрытие доказывает, что COVID-19 является распространенной внутрисосудистой коагуляцией (тромбоз легких).
Теперь стало ясно, что весь мир неправильно трактует так называемую пандемию коронавируса из-за серьезной патофизиологической ошибки в диагностике.
Согласно ценной информации от итальянских патологов, вентиляторы и отделения интенсивной терапии никогда не были нужны.
«Благодаря 50 вскрытиям пациентов, которые умерли от COVID-19, итальянские патологи обнаружили, что это не пневмония, строго говоря, потому что вирус убивает не только пневмоциты этого типа, но и использует воспалительный шторм для создания эндотелиального тромбоза сосудов». При диссеминированной внутрисосудистой коагуляции наиболее поражено легкое, потому что оно наиболее воспалено, но есть также сердечный приступ, инсульт и многие другие тромбоэмболические заболевания.
Фактически, протоколы воздействия на ковид фокусировались на противовоспалительной и антисвертывающей терапии. Эти методы лечения должны проводиться немедленно, даже дома, когда лечение пациентов дает очень хорошие результаты.
Если бы китайцы не осудили это, они бы применяли бы терапию на дому, а не в интенсивную терапию в стационарах!
Таким образом, бороться с этим можно с помощью антибиотиков, противовоспалительных средств и антикоагулянтов.
В двух словах, заболевание определяется диссеминированным внутрисосудистым свертыванием, вызванным вирусом; следовательно, это не пневмония, а тромбоз легких, большая диагностическая ошибка.
По словам итальянского патолога, лечение в отделениях интенсивной терапии бесполезно, если сначала не разрешена тромбоэмболия. «Если мы проветриваем легкое, где кровь не циркулирует, это бесполезно, фактически, девять (9) пациентов из десяти (10) умрут, потому что проблема сердечно-сосудистая, а не дыхательная».
«Венозный микротромбоз, а не пневмония, определяет смертность».
В настоящее время в Италии используется противовоспалительные препараты и антибиотики, как при гриппе, и число госпитализированных пациентов сократилось."
Источник: https://c-vine.com/blog/2020/05/16/ital ... hrombosis/
Микро кросс – анализ патологоанатомических обзоров и высказываемых гипотез в отношении генезиса заболевания, показывает тесную корреляцию с концепцией итальянских патологоанатомов…

Выводы:

Первое: не так страшен черт, как его малюют…
Второе – в пользу тромбоза легких свидетельствуют данные других патологоанатомов – именно в их исследованиях подчеркиваются факты – сердечно – сосудистых нарушений, остеохондроза, повышенного давления, что и приводит к образованию тромбов в сосудах, а ковид -19 создает своего рода гиперреакцию организма - своеобразный иммунологический шторм, воздействующий, в том числе, на красные кровяные тельца – эритроциты, которые под воздействием различных патогенных факторов – целой кучи паразитов в теле, начинают разрушаться и приводят к тромбофлебии сосудов…,
Третье – получается, что лекарство от ковид – 19, по такой концепции, должно быть не сложным, а простым. Отчасти получают эффективность в воздействии на ковид - например - антималярийные препараты, активно воздействующие на патогенную составляющую и резко повышающие иммунитет человека.
Четвертое – лечение кроется не в создании вакцины от ковида, а скорее всего в продумывании стратегии воздействия на патогенную составляющую – паразитарные формы, активизирующие генезис тромбоза в сосудах, в том числе в легких…
Если все это подтвердится чисто экспериментально – то и вакцина не нужна. Коронавирусы – были, есть и будут существовать рядом с нами, как и все вирусы, которые нам предназначены свыше, для выработки иммунитета. Их никто не отменял и не отменит, нам всем придется переболеть этим и выработать антитела к этой заразе.
Пятое, пожалуй, что самое главное – если все это так и итальянские патологоанатомы окажутся правы, по сути своей концепции, тогда - конец пандемии … по факту!
Можно полагать, что для нас, обычных людей – это движение в сторону оптимистической перспективы на жизнь грядущую… Хотя бы в плане нашего физического существования…

2020-05-20

https://zen.yandex.ru/media/id/5c751e1d ... 156eff04b8


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 01, 2021 12:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1071
от 2 августа 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публиковать замечательную книгу "Москва 1937" выдающего немецкого писателя Лиона Фейхтвангера (1884–1958). Это непредвзятое свидетельство о том, каким он увидел Советский Союз в столь непростое время.



Москва 1937

Лион Фейхтвангер

Выдающийся немецкий писатель Лион Фейхтвангер (1884–1958) оставил в своем творческом наследии уникальный документ: «Москва 1937» – это непредвзятое свидетельство о том, каким он увидел Советский Союз в столь непростое время. Для многих читателей это может стать открытием.

Предисловие

Цель этой книги. Эти страницы следовало бы, собственно, озаглавить «Москва, январь, 1937 год». Ведь жизнь в Москве течет с такой быстротой, что некоторые утверждения становятся спустя несколько месяцев уже неправильными. Я бродил по Москве с людьми, хорошо ее знающими; пробыв в отсутствии каких-нибудь полгода, они теперь, глядя на нее, покачивали головой: неужели это наш город? Несмотря на это, я все же даю этой книге заглавие «Москва, 1937 год». Я позволю себе такую неопределенность в дате, потому что я не стремлюсь к точной объективной передаче виденного мною; после десятинедельного пребывания такая попытка была бы нелепа. Я хочу только изложить свои личные впечатления для друзей, жадно набрасывающихся на меня с вопросами: «Ну, что Вы думаете о Москве? Что Вы там, в Москве, видали?»
Так как я сознаю, что предлагаемые мною суждения субъективны, я хочу рассказать о том, с какими ожиданиями и опасениями я ехал в Советский Союз. Пусть каждый читатель сам установит, насколько мой взгляд был затемнен предвзятыми мнениями и чувствами.
Вера в разум. Я пустился в путь в качестве «симпатизирующего». Да, я симпатизировал с самого начала эксперименту, поставившему себе целью построить гигантское государство только на базисе разума, и ехал в Москву с желанием, чтобы этот эксперимент был удачным. Как бы мало я ни был склонен исключать из частной жизни человека его логическое, нелогическое и чувства, как бы я ни находил жизнь, построенную на одной чистой логике, однообразной и скучной, все же я глубоко убежден в том, что общественная организация, если она хочет развиваться и процветать, должна строиться на основах разума и здравых суждений. Мы с содроганием видели на примере Центральной Европы, что получается, когда фундаментом государства и законов хотят сделать не разум, а чувства и предрассудки. Мировая история мне всегда представлялась великой длительной борьбой, которую ведет разумное меньшинство с большинством глупцов. В этой борьбе я стал на сторону разума, и потому я симпатизировал великому опыту, предпринятому Москвой, с самого его возникновения.
Недоверие и сомнение. Однако с самого начала к моим симпатиям примешивались сомнения. Практический социализм мог быть построен только посредством диктатуры класса, и Советский Союз был в самом деле государством диктатуры. Но я писатель, писатель по призванию, а это означает, что я испытываю страстную потребность свободно выражать все, что я чувствую, думаю, вижу, переживаю, невзирая на лица, на классы, партии и идеологии, и поэтому при всей моей симпатии я все же чувствовал недоверие к Москве. Правда, Советский Союз выработал демократическую, свободную конституцию; но люди, заслуживающие доверия, говорили мне, что эта свобода на практике имеет весьма растрепанный и исковерканный вид, а вышедшая перед самым моим отъездом небольшая книга Андре Жида только укрепила мои сомнения.
Потемкинские деревни. Итак, к границам Советского Союза я подъезжал полный любопытства, сомнений и симпатий. Почетная встреча, оказанная мне в Москве, увеличила мою неуверенность. Мои хорошие знакомые, люди обычно вполне разумные, совершенно теряли здравый ум, когда оказывались среди немецких фашистов, осыпавших их почестями, и я спрашивал себя, неужели и я позволю тщеславию изменить мой взгляд на вещи и людей. Кроме того, я говорил себе, что мне, несомненно, будут показывать только положительное и что мне, человеку, незнакомому с языком, трудно будет разглядеть то, что скрыто под прикрашенной внешностью.
Нападки, вызванные недостатком комфорта. С другой стороны, множество мелких неудобств, осложняющих повседневный московский быт и мешающих видеть важное, легко могло привести человека к несправедливому и слишком отрицательному суждению. Я очень скоро понял, что причиной неправильной оценки, данной Москве великим писателем Андре Жидом, были именно такого рода мелкие неприятности. Поэтому в Москве я приложил много усилий к тому, чтобы неустанно контролировать свои взгляды и выправлять их то в ту, то в другую сторону с тем, чтобы приятные или неприятные впечатления момента не оказывали влияния на мое окончательное суждение.
Дальнейшие трудности на пути к правильному суждению. Иногда же наивная гордость и усердие советских людей мешали мне найти правильное решение. Цивилизация Советского Союза совсем молода. Она достигнута ценой беспримерных трудностей и лишений, поэтому, когда к москвичам приезжает гость, мнением которого – справедливо или несправедливо – они дорожат, они немедленно начинают забрасывать его вопросами: как Вам нравится то, что Вы скажете по поводу этого? Кроме того, я попал в Москву в неспокойное время. Фашистские вожди вели угрожающие речи на тему о войне против Советского Союза; в Испании и на границах Монголии шла борьба; в Москве слушался политический процесс, сильно взволновавший массы. Следовательно, вопросов накопилось немало, и москвичи на них не скупились. Я же, человек медлительный в своих оценках, люблю мысленно обсудить все «за» и «против» и не тороплюсь выражать свое мнение, если не считаю его достаточно продуманным. Вполне естественно, что не все в Москве мне понравилось, а мое писательское честолюбие требует от меня откровенного выражения моего мнения – склонность, причинившая мне немало неудобств. Итак, я, будучи в Советском Союзе, не хотел умалчивать о недостатках, где-либо замеченных мною. Однако найти этим неблагоприятным отзывам нужную форму и слова, которые, не будучи бестактными, имели бы достаточно определенный смысл, представляло не всегда легкую задачу для почетного гостя в такое напряженное время.
Откровенность за откровенность. Я мог с удовлетворением констатировать, что моя откровенность в Москве не вызвала обиды. Газеты помещали мои замечания на видном месте, хотя, возможно, правящим лицам они не особенно нравились. В этих заметках я высказывался за большую терпимость в некоторых областях, выражал свое недоумение по поводу иной раз безвкусно преувеличенного культа Сталина и говорил насчет того, что следовало бы с большей ясностью раскрыть, какими мотивами руководствовались обвиняемые второго троцкистского процесса, признаваясь в содеянном. И в частных беседах руководители страны относились к моей критике со вниманием и отвечали откровенностью на откровенность. Именно потому, что свое мнение я выражал неприкрыто, я получил сведения, которые в противном случае мне едва ли удалось бы получить.
Нужно ли выступать с положительной оценкой Советского Союза? После моего возвращения на Запад передо мной встал вопрос, должен ли я говорить о том, что я видел в Советском Союзе? Это не являлось бы проблемой, если бы я, как другие, увидел в Советском Союзе много отрицательного и мало положительного. Мое выступление встретили бы с ликованием. Но я заметил там больше света, чем тени, а Советский Союз не любят и слышать хорошее о нем не хотят. Мне тотчас же было на это указано. Я не очень часто выступал в печати Советского Союза со своими впечатлениями. Мои выступления составили менее двухсот строк, при этом они отнюдь не заключали в себе только похвалу; но даже это немногое было здесь, на Западе, ввиду того, что оно не представляло безоговорочного отрицания, искажено и опошлено. Должен ли я был продолжать говорить о Советском Союзе?
Лучше не надо. Усталый и возбужденный виденным и слышанным, я сказал себе в первые дни после моего возвращения, что моя задача не говорить, а изображать в образах, и я решил молчать и ждать, пока пережитое не воплотится в образы, которые можно запечатлеть.
Но как писатель я все же это делаю. Однако вскоре другие соображения одержали верх. Советский Союз ведет борьбу с многими врагами, и его союзники оказывают ему только слабую поддержку. Тупость, злая воля и косность стремятся к тому, чтобы опорочить, оклеветать, отрицать все плодотворное, возникающее на Востоке. Но писатель, увидевший великое, не смеет уклоняться от дачи свидетельских показаний, если даже это великое непопулярно и его слова будут многим неприятны.
Поэтому я и свидетельствую.

Будни и праздники

Недовольство в капиталистических странах. В Советский Союз я приехал из стран, в которых мы привыкли слышать вокруг себя жалобы. Население не было довольно ни своим внешним, ни своим внутренним положением и жаждало перемен. Отовсюду неслись бесчисленные вопли отчаяния, особенно из стран фашистской диктатуры; несмотря на то, что критика там каралась как государственная измена, гнев и отчаяние побеждали страх перед тюрьмой и концентрационным лагерем.
Удовлетворенность в Советском Союзе. Я замечал с удивлением и вначале скептически, что в Советском Союзе все люди, c которыми я сталкивался, притом и случайные собеседники, которые ни в коем случае не могли быть подготовлены к разговору со мной, – хотя иной раз и критиковали отдельные недостатки, были, по-видимому, вполне согласны с существующим порядком в целом. Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и согласием и более того – счастьем.
Внешние недостатки. В течение нескольких недель я думал, что источником этих проявлений был страх. Они вызывали у меня недоверие уже только потому, что в Москве все еще ощущается недостаток во многом, что нам на Западе кажется необходимым. Жизнь в Москве никоим образом не является такой легкой, как этого хотелось бы руководителям.
Питание. Годы голода остались позади, это правда. В многочисленных магазинах можно в любое время и при большом выборе получить продукты питания по ценам, вполне доступным среднему гражданину Союза – рабочему и крестьянину. Особенно дешевы и весьма хороши по качеству консервы всех видов. Статистика показывает, что на одного жителя Советского Союза приходится больше продуктов питания и лучшего качества, чем, например, в Германской империи или в Италии, и, судя по тому, что я видел во время небольшой поездки по Союзу, эта статистика не лжет. Бросается в глаза изобилие угощения, с которым люди даже с ограниченными средствами принимают нежданного гостя. Правда, эта обильная и доброкачественная пища приготовляется часто без любви к делу и без искусства. Но москвичу нравится его еда – ведь его стол так хорошо обставлен только c недавних пор. В течение двух лет, c 1934 по 1936 год, потребление пищевых продуктов в Москве увеличилось на 28,8% на душу населения, а если взять статистику довоенного времени, то с 1913 по 1937 год потребление мяса и жиров выросло на 95%, сахара – на 250%, хлеба – на 150%, картофеля – на 65%. Неудивительно, что после стольких лет голода и лишений москвичу его питание кажется идеальным.
Одежда. Тех, кто знает прежнюю Москву, удивляет также заметное улучшение в одежде. В одном лишь 1936 году затраты населения на одежду увеличились на 50,8%. Однако тому, кто видит Москву впервые, одежда кажется довольно неприглядной. Правда, достать необходимое можно, притом некоторые вещи, как, например, овчины или галоши, поразительно дешевы, остальные большей частью довольно дороги. Но что абсолютно отсутствует – это комфорт. Если кто-либо, женщина или мужчина, хочет быть хорошо и со вкусом одет, он должен затратить на это много труда, и все же своей цели он никогда вполне не достигнет. Однажды у меня собралось несколько человек, среди них была одна очень хорошо одетая актриса. Хвалили ее платье. «Это я одолжила в театре», – призналась она.
Что есть и чего нет. Когда приезжаешь с Запада, бросается в глаза также недостаток в других вещах повседневного обихода. Например, очень ограничен выбор бумаги всякого рода, и в магазинах можно получить ее только в небольших количествах; ощущается также недостаток в косметических и медицинских товарах. При посещении магазинов бросается в глаза некоторая безвкусность отдельных товаров. Многое, правда, опять-таки радует своей красивой формой, целесообразностью и дешевизной, например, настольные лампы, деревянные коробки, фотоаппараты, граммофоны. Очевидно, что с возрастающей зажиточностью повышаются и потребности, и если в годы нужды люди довольствовались только самым необходимым, то теперь начал расти спрос и на излишества. Спрос этот растет настолько быстро, что производство не поспевает за ним и у магазинов можно часто увидеть очереди...
Мелкие заботы. Бюрократизм тоже способствует осложнению московского быта. На въезд в квартиру, на путешествие, на приобретение горючего для автомобиля, на вход в некоторые общественные здания и во многих других случаях требуются удостоверения. «Пропуск» – разрешение – это одно из первых русских слов, которые должен запомнить иностранец. Поездка за город тоже нелегкое дело для иностранца. В окрестностях Москвы очень мало гостиниц и ресторанов, а бесчисленные дома отдыха доступны только членам профессиональных организаций. Аккредитованный посланник одного иностранного государства рассказывал мне – при этом только полушутя, – с какой тоской он стоит в праздничные дни перед рабочими бассейнами для плавания; он никуда не имеет доступа.
Жилищная нужда. Однако тяжелее всего ощущается жилищная нужда. Значительная часть населения живет скученно, в крохотных убогих комнатушках, трудно проветриваемых зимой. Приходится становиться в очередь в уборную и к водопроводу. Видные политические деятели, писатели, ученые с высокими окладами живут примитивнее, чем некоторые мелкие буржуа на Западе.
Несмотря на это, они довольны. Я часто спрашивал себя, особенно в первые недели своего пребывания, не должны ли эти неудобства повседневной жизни подействовать отрицательно на то удовлетворенное настроение советских граждан, о котором я говорил выше. Нет, не действуют. Советские люди в течение многих лет переносили крайние лишения и еще не забыли то время, когда постоянно недоставало света и воды и приходилось стоять в очередях за хлебом и селедкой. Их хозяйственные планы оказались правильными и устранили эти крупные недочеты; в ближайшем будущем исчезнут и мелкие недочеты, мешающие им сегодня. Москвичи острят над этими мелкими неполадками, их остроты добродушны, а иногда и злобны, но эти мелкие неудобства не заслоняют от них того большого, которое может дать только жизнь в Советском Союзе, и если слишком долго останавливаешься на этих небольших бытовых неудобствах, то москвичи переходят в наступление, в свою очередь задавая вопрос: как можно жить в капиталистической стране?
О несчастливой жизни на Западе. «Как Вы можете жить, – спрашивают они меня, – в таком морально скверном воздухе, которым вам приходится там дышать. Даже если Вы лично и имеете возможность работать там в комфорте и тишине, то неужели Вас не беспокоит окружающая Вас нужда, которую можно было бы устранить разумным урегулированием вещей? Неужели Вас не раздражает явная бессмыслица, окружающая Вас? Как можете Вы выносить жизнь в стране, экономика которой определяется не разумным планированием, а жаждой одиночек к наживе? Неужели Вас не беспокоит ощущение неуверенности, временности, упадка? Статистика Германской империи отмечает пятьдесят два самоубийства в день при населении в шестьдесят пять миллионов; у нас сто восемьдесят миллионов, и у нас на день приходится тридцать четыре самоубийства. А посмотрите на молодежь капиталистических стран и сравните ее с нашей. Многие ли из молодых людей на Западе имеют возможность выбрать себе профессию, соответствующую их желаниям и способностям; а кто у нас не имеет этой возможности? Многие ли из молодых людей свободны там от заботы: что будет со мной, за что мне бороться, разве будущее, лежащее предо мной, не пусто, разве не является оно для меня скорее угрозой, чем надеждой?»
О счастливой жизни советских граждан. Такие рассуждения вовсе не приводятся только в целях пропаганды; они явно основаны на внутреннем убеждении. Очевидная планомерность хозяйства и всей государственной структуры компенсирует отдельное лицо за неудобства, испытываемые им в личной жизни, если оно эти неудобства вообще замечает; яркий контраст между прошлым и настоящим заставляет забывать об этих лишениях. У кого есть глаза, умеющие видеть, у кого есть уши, умеющие отличать искреннюю человеческую речь от фальшивой, тот должен чувствовать на каждом шагу, что люди, рассказывающие в каждом углу страны о своей счастливой жизни, говорят не пустые фразы.
С каждым днем все лучше и лучше. И эти люди знают, что их процветание является не следствием благоприятной конъюнктуры, могущей измениться, а результатом разумного планирования. Каждый понимал, что прежде чем заняться внутренним устройством дома, необходимо было заложить его фундамент. Сначала нужно было наладить добычу сырья, построить тяжелую промышленность, изготовить машины, а затем уже перейти к производству предметов потребления, готовых изделий. Советские граждане понимали это и с терпением переносили лишения в своей частной жизни. Теперь становится очевидным, что план был намечен правильно, что посев был проведен рационально и может принести богатый, счастливый урожай. И с чувством огромного удовлетворения советские граждане наблюдают теперь за началом этого урожая. Они видят, что ныне именно так, как им было обещано, они располагают множеством вещей, о которых еще два года тому назад они едва осмеливались мечтать. И москвич идет в свои универмаги, подобно садовнику, посадившему самые разнообразные растения и желающему теперь взглянуть, что же взошло сегодня. Он с удовлетворением констатирует: смотри-ка, сегодня имеются в продаже шапки, ведра, фотоаппараты. И тот факт, что руководящие лица сдержали свое слово, служит для населения залогом дальнейшего осуществления плана и улучшения жизни с каждым месяцем. Так же, как москвичи знают, что поезд в Ленинград отходит в таком-то часу, так же точно знают они, что через два года у них будет одежда в любом количестве и любого качества, а через десять лет и квартиры в любом количестве и любого качества.
Крестьянин прежде и теперь. Больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне, составляющие огромное большинство населения. Они не жалеют красок для изображения этого контраста. Отцы рассказывают детям о тяжелом прошлом, о нищей и темной жизни при царе. Мы знаем эту жизнь по произведениям русских классиков. Большую часть года крестьяне питались черствым, трудно перевариваемым хлебом и горячей водой, чуть подкрашенной чаем. Они не умели ни читать, ни писать, весь их умственный багаж состоял из убогого запаса слов, служивших для обозначения окружающих их предметов, плюс немного сведений из мифологии, которые они получили от попа. Теперь у этих людей обильная еда, они ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом, они имеют одежду, кино, радио, театры, газеты, они научились читать и писать, и их дети получили возможность избрать специальность, которая их привлекает.
Согласие и уверенность. Сознание того, что государство не отрывает у большинства потребительские блага в пользу незначительного меньшинства, а, наоборот, действенно помогает самыми разумными методами всему обществу, это сознание, подкрепленное двадцатилетним опытом, вошло в плоть и кровь всего населения и породило такое доверие к руководству, какого мне нигде до сих пор не приходилось наблюдать. В то время как на Западе общество, наученное печальным опытом, питает к заверениям и обещаниям своих правительств недоверие – недоверие настолько сильное, что иногда считают, что определенный факт должен совершиться именно потому, что правительство утверждает обратное, в Советском Союзе твердо верят, что обещания властей будут выполнены в точности и к назначенному сроку. Известно, каких трудов и приготовлений стоит фашистским государствам инсценировка «добровольных демонстраций» сопротивляющихся масс; я наблюдал на сотне мелких примеров, с какой детской радостью устремляются москвичи на свои демонстрации.
Право на труд, отдых и обеспеченную старость. Да, гарантии и преимущества, которые имеет советский гражданин по сравнению с гражданами западных государств, представляются ему настолько огромными, что перед ними бледнеют неудобства его быта. Социалистическое плановое хозяйство гарантирует каждому гражданину возможность получения в любое время осмысленной работы и беззаботную старость. Безработица действительно ликвидирована, а также ликвидирована в полном смысле слова и эксплуатация. Количество работы, которое государство требует от каждого своего гражданина, не лишает последнего возможности тратить значительную часть своих сил по своему личному усмотрению. Каждый шестой день они свободны; семичасовой рабочий день проведен; каждый работающий располагает месячным оплачиваемым отпуском. Насколько бедны частные жилища, настолько светлы, просторны и уютны многочисленные дома отдыха, предоставляемые советским гражданам по самым дешевым ценам на время их отпусков.
Государство – это мы. Чувство безусловной обеспеченности, спокойная уверенность каждого человека в том, что государство действительно существует для него, а не только он существует для государства, объясняет наивную гордость, с которой москвичи говорят о своих фабриках, своем сельском хозяйстве, своем строительстве, своих театрах, своей армии. Но больше всего они гордятся своей молодежью.
Молодежь. Эта молодежь является поистине сильнейшей статьей актива Советского Союза.
Забота государства. Для молодежи делается все, что вообще возможно. Повсюду имеется бесчисленное множество превосходно организованных яслей, детских садов, большая сеть школ, количество которых растет с невероятной быстротой. Дети имеют свои стадионы, кино, кафе и прекрасные театры. Для более зрелых имеются университеты, бесчисленные курсы на отдельных производствах и в крестьянских коллективных хозяйствах, культурные организации Красной Армии. Условия, в которых растет советская молодежь, более благоприятны, чем где бы то ни было.
Молодежь западных стран. Большинство писем, получаемых мною от молодых людей всех стран, за исключением писем молодых людей Советского Союза, содержит призывы о помощи. Огромные массы молодых людей Запада не знают, куда им податься ни в смысле физическом, ни в смысле духовном; у них не только нет надежды получить работу, которая смогла бы доставить им радость, у них вообще нет надежды на получение работы. Они не знают, что им делать, они не знают, в чем смысл их существования, все пути, лежащие перед ними, кажутся им лишенными цели.
Молодежь Советского Союза. Какая радость после всего этого встретить молодых людей, которым посчастливилось сорвать первые плоды советского образования, молодых интеллигентов из рабочих и крестьян! Как крепко, уверенно, спокойно стоят они в жизни: они чувствуют себя органической частью мудрого целого. Будущее расстилается перед ними, как ровный путь, пересекающий прекрасный ландшафт. Выступают ли они на собраниях, беседуют ли с кем-нибудь, наивная гордость, с которой они рассказывают о своей счастливой жизни, не наиграна; из уст их действительно рвется то, чем переполнены их сердца. Когда, к примеру, молодая студентка высшего технического училища, которая всего несколько лет тому назад была фабричной работницей, говорит мне: «Несколько лет тому назад я не могла правильно написать русской фразы, а теперь я могу дискутировать с Вами на немецком языке об организации автомобильной фабрики в Америке», – или, когда девушка из деревни, пышущая радостью, докладывает собранию: «Четыре года тому назад я не умела ни читать, ни писать, а сегодня я беседую с Фейхтвангером о его книгах», – то радость их законна. Она вытекает из такого глубокого признания советского мира и понимания их собственного места в этом мире, что чувство испытываемого ими счастья передается и слушателям.
Крестьянская и рабочая интеллигенция. По статистике западных стран, процентная норма студентов, выходцев из крестьян или рабочих, чрезвычайно низка. Отсюда само собой напрашивается вывод, что в западных странах огромное число способных людей обречено на невежество только потому, что их родители не имеют имущества, в то время как множество неспособных, родители которых имеют деньги, принуждаются к учению. С воодушевлением смотришь, как миллионы людей Советского Союза, которые при существовавших еще двадцать лет тому назад условиях должны были бы прозябать в крайнем невежестве, ныне, когда перед ними открылись двери, с восторгом устремляются в учебные заведения. Советский Союз, поднявший огромные массы лежавших до того втуне полезных ископаемых, обратил себе на пользу также дремавший под спудом могучий пласт интеллигенции. Успех на этом участке был не меньший, чем на первом. С радостной жадностью эти пролетарии и крестьяне с молодыми и свежими мозгами принимаются за изучение новых для них наук, глотают и переваривают их, и непосредственность, с которой их юные глаза впитывают накопленные тремя тысячелетиями знания, с которой они открывают в них новые, неожиданные стороны, подбодряет того, кто после всего пережитого со времени войны был уже готов отчаяться в будущем человеческой цивилизации...
Советский читатель. Писателю доставляет истинную радость сознание того, что его книги находятся в библиотеках этих молодых советских людей. Почти во всех странах мира имеются заинтересованные читатели, обращающиеся с любознательными вопросами к автору. Однако на Западе в большинстве случаев книги являются только культурным времяпрепровождением, роскошью. Но для читателя Советского Союза как будто не существует границ между действительностью, в которой он живет, и миром его книг. Он относится к персонажам своих книг, как к живым людям, окружающим его, спорит с ними, отчитывает их, видит реальность в событиях книги и в ее людях. Я неоднократно имел возможность обсуждать на фабриках с коллективами читателей свои книги. Там были инженеры, рабочие, служащие. Они прекрасно знали мои книги, некоторые места даже лучше, чем я сам. Отвечать им было не всегда легко. Они, эти молодые крестьянские и рабочие интеллигенты, задают весьма неожиданные вопросы, защищают свою точку зрения почтительно, но упорно и решительно. Они лишают автора возможности спрятаться за законы эстетики и рассуждения о литературной технике и поэтической свободе. Автор создал своих людей, он за них отвечает, и если он на вежливые, но решительные возражения и сомнения своих молодых читателей дает не вполне правдивые ответы, то читатели немедленно дают ему почувствовать свое неудовольствие. Очень полезно беседовать с такой аудиторией.
Заражающее счастье. Да, эта молодежь распространяет вокруг заражающее чувство силы и счастья. Глядя на нее, понимаешь веру советских граждан в свое будущее, веру, которая помогает им не замечать недостатков настоящего.
Один пример. Я хочу попытаться показать на отдельном примере, так сказать, технику перехода этой веры в будущее в довольство настоящим.
Картина сегодняшней Москвы. Я уже говорил о том, в каких убогих и тесных жилищах, как скученно живут москвичи. Но москвичи понимают, что и жилищное строительство ведется по принципу сначала для общества, а потом для одиночек, и представительный вид общественных зданий и учреждений их до известной степени за это компенсирует. Клубы рабочих и служащих, библиотеки, парки, стадионы – все это богато, красиво, просторно. Общественные здания монументальны, и благодаря электрификации Москва сияет ночью, как ни один город в мире. Жизнь москвича проходит в очень значительной части в общественных местах; он любит улицу, охотно проводит время в своих клубах или залах собраний, он страстный спорщик и любит больше дискутировать, чем молча предаваться размышлениям. Уютные помещения клуба помогают ему легче переносить непривлекательную домашнюю обстановку. Однако основное утешение в своей печали по поводу скверных жилищных условий он черпает в обещании: Москва будет прекрасной.
Москва будет прекрасной. То, что это обещание не является пустым лозунгом, доказывает та энергия, с которой за последние два года принялись за полную перестройку Москвы.
Реконструкция Москвы. Да, разумное начало, наложившее свою печать на всю жизнь Советского Союза, особенно ярко проявляется в величественном плане реконструкции Москвы. Пожалуй, нигде так полно и глубоко не раскрывается существо Советского Союза, как на модели будущей Москвы, установленной на строительной выставке.
Отдельные строения. Правда, проекты отдельных архитекторов, которые можно увидеть на Московской строительной выставке, кажутся мне не лучше и не хуже, чем во всяком другом месте; с точки зрения творчески-революционной мне понравились работы только трех архитекторов, в работах остальных много эклектизма и классицизма, мало меня трогающих. Однако совершенно иным предстает перед вами облик строительства Советского Союза, когда вы подходите к планам и моделям, показывающим, как советскими строителями были заново построены либо реконструированы города и как эти советские строители представляют себе в дальнейшем свою задачу.
Планирование Москвы. Самой грандиозной среди такого рода работ является реконструкция Москвы. Известно, что город с самого начала революции охвачен перестройкой; повсюду беспрерывно копают, шурфуют, стучат, строят, улицы исчезают и возникают; что сегодня казалось большим, завтра кажется маленьким, потому что внезапно рядом вырастает башня, – все течет, все меняется. Только в июле 1935 года Совет народных комиссаров решил внести порядок в это движение, то есть он решил так же планомерно изменить внешний облик города, как и всю структуру Советского Союза, и сделать это в десять лет. Вот то, что было осуществлено с июля 1935 года, и то, что должно быть осуществлено в ближайшие восемь лет, и показывает модель будущей Москвы на строительной выставке.
Модель новой Москвы. Стоишь на Маленькой эстраде перед гигантской моделью, представляющей Москву 1945 года, – Москву, относящуюся к сегодняшней Москве так же, как сегодняшняя относится к Москве царской, которая была большим селом. Модель электрифицирована, и все время меняющиеся голубые, зеленые, красные электрические линии указывают расположение улиц, метрополитена, автомобильных дорог, показывают, с какой планомерностью будут организованы жилищное хозяйство и движение большого города. Огромные диагонали, разделяющие город, кольцевые магистрали, расчленяющие его, бульвары, радиальные магистрали, главные и вспомогательные пути, учреждения и жилые корпуса, промышленные сооружения и парки, школы, правительственные здания, больницы, учебные заведения и места развлечений – все это распланировано и распределено с геометрической точностью. Никогда еще город с миллионным населением не строился так основательно по законам целесообразности и красоты, как новая Москва. Бесчисленные маленькие вспыхивающие точки и линии показывают: здесь будут школы, здесь больницы, здесь фабрики, здесь магазины, здесь театры. Москва-река будет проходить здесь, а здесь пройдет канал Волга–Москва. Тут будут мосты, а здесь под рекой пройдет тоннель, там протянутся пути для подвоза продовольствия, а вот здесь – для всякого рода другого транспорта, отсюда будем регулировать водоснабжение города, отсюда электроснабжение, а тут будет теплоцентраль.
Что препятствует планировке городов в капиталистических странах. Все это так мудро увязано одно с другим, как нигде в мире. В других городах рост потребностей выявлялся с течением времени, и только потом делались попытки с помощью перестройки улиц и регулирования движения исправить обнаружившиеся недостатки. Все это носило неизбежно более или менее случайный характер и никогда не было ни разумным, ни законченным. Возникновение и развитие этих городов не только не было органическим, но даже дальнейшее урегулирование их потребностей затруднялось и обрекалось на неудачу вследствие того, что оно вступало в конфликт с бесчисленными частными интересами, причем не было авторитетной организации, которая могла бы, пренебрегая частными интересами, принести их в жертву общественному благу. Повсюду сопротивление алчных землевладельцев срывало разумное планирование города. Префект Осман, перепланировавший в середине XIX века Париж, рассказывает: «Для приведения в исполнение проекта инженера Бельграна по водоснабжению Парижа городу необходимо было приобрести верховья рек Соммы и Суда. Однако частные владельцы не поддавались никаким уговорам, и дело это сорвалось». А когда в 1923 году заново отстраивали разрушенный землетрясением город Токио, то за сто двадцать гектаров земли, необходимых для расширения общей площади и составлявших только четвертую часть всего потребного количества, частным владельцам было уплачено сорок миллионов иен, и от первоначально запланированного расширения города пришлось отказаться.
Преимущества московской планировки. Будущая Москва не знает такого рода помех. Ее планирование не встречает таких препятствий, как необходимость приспосабливаться к уже существующему плохому. Наоборот, здесь с самого начала все строится целесообразно, планово, разумно, осмысленно.
Отдельные детали. Проведение трех диагональных магистралей длиной от пятнадцати до двадцати километров каждая и трех новых радиальных магистралей, разбивка двух параллельных улиц, расширение Красной площади вдвое, размещение жилых корпусов, перенесение опасных в пожарном отношении и вредных производств, строительство широких набережных, одиннадцати новых мостов и новых железнодорожных путепроводов, распределение теплоцентралей, пятисот тридцати новых школьных зданий, семнадцати новых больших больниц и двадцати семи амбулаторий, девяти новых огромных универмагов, увеличение площади города на тридцать две тысячи гектаров, закладка мощного, шириною в десять километров, защитного поясного массива парков и лесов, который кольцом окружит город, расширение пятидесяти двух районных парков в пределах города и тринадцати парков на окраинах – все это так точно рассчитано, так мудро увязано, что даже самого трезвого наблюдателя должны взволновать размах и красота проекта.
Инициаторы. Инициаторами этого проекта являются Н.С. Хрущев, Л.М. Каганович и Иосиф Виссарионович Сталин.
Еще раз о модели. Да, испытываешь несравненное эстетическое наслаждение, рассматривая модель такого города, построенного с самого основания по правилам разума, – города первого в своем роде, с тех пор как люди пишут историю. Стоишь и смотришь на гигантскую модель, а архитекторы дают объяснения. В 1935/1936 годах мы намечали построить школы здесь и здесь – и в соответствующих местах вспыхивают электрические точки, – а вот сколько мы фактически построили – и точек вспыхивает больше. В первые полтора года мы хотели построить больницы здесь и здесь, а построили фактически – и опять точек вспыхивает больше, чем было запроектировано. Если хочешь рассмотреть модель подробнее, отдельные кварталы города, то модель автоматически раздвигается, проходишь туда, сюда, осматриваешь будущий город, выбираешь себе любимые места.
Прежде и теперь. Радостно сознавать, что эта модель не игрушка, не фантастическая утопия западного архитектора, но что через восемь лет она будет претворена в действительность. Эта уверенность основана на сознании того, сколько до сих пор уже сделано и насколько нынешняя Москва отличается от прежней. В Москве при последнем царе было заасфальтировано или вымощено булыжником 200 000 квадратных метров улиц и площадей, теперь – 3 200 000 квадратных метров. В старой Москве потребление воды на душу населения составляло 60 литров в день, теперь 160 литров (берлинец потребляет 130 литров). Старая Москва располагала самыми отсталыми средствами сообщения в мире, – новая, со своей расширенной трамвайной сетью, со своими автобусами и троллейбусами и своим великолепным метро, стоит – с 550 поездками в среднем в год на каждого жителя – на первом месте среди городов мира. В первые два года, на которые падали труднейшие задачи, план строительства Москвы был осуществлен больше чем на сто процентов. Таким образом, не подлежит сомнению, что запланированное на следующие восемь лет будет также осуществлено.
Всегда служи целому! Но самым важным мне кажется не то, что в такой исключительно короткий срок были и будут построены дома, улицы, средства передвижения. Самым поразительным и новым является планомерность, разумность целого, тот факт, что во внимание принимались не только потребности отдельных лиц, а поистине потребности всего города, – нет, всего гигантского государства, ибо в плане Москвы предусмотрено, что число жителей не должно превышать пяти миллионов, и уже сейчас рассчитано, куда будет направлен излишек населения. В Америке в самом большом городе страны проживает девять процентов всего населения страны, во Франции – двенадцать, в Англии свыше пятнадцати. Советский Союз по многим весьма понятным причинам не желает, чтобы число жителей столицы беспорядочно росло, поэтому он с самого начала ограничивает его 2,5% всего населения страны.
Гарантии выполнения. Как приятно рядом с расплывчатыми, пустыми обещаниями фашистских четырехлетних планов видеть точность, с которой здесь предусмотрена каждая деталь, осмотрительность, с которой учитываются возможности производства и доставки необходимых материалов, видеть реальность этих возможностей, доказанную осуществленной действительностью.
Пророчество. В официальном изложении «Проекта реконструкции города Москвы» сказано: «Осуществление этого плана работ требует напряжения всех сил, но он будет осуществлен».
Уверенность. Кто однажды был в Москве, знает, что план будет осуществлен.
Некоторые основные права и обязанности граждан (из Конституции). Глава 10 Конституции Союза Советских Социалистических Республик – «Основные права и обязанности граждан» – предусматривает в своих статьях 118–121:
«Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы.
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также – в случае болезни и потери трудоспособности. Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается общеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование, системой государственных стипендий подавляющему большинству учащихся в высшей школе, обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, в совхозах, машинно-тракторных станциях и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического обучения трудящихся».
Новое в Советской конституции. Как явствует из этого, разница между обычными конституциями демократических стран и Конституцией Советского Союза состоит в том, что, хотя в других конституциях и объявлено о правах и свободах граждан, но средства, при помощи которых могли бы быть осуществлены эти права и свободы, не указаны, в то время как в Конституции Советского Союза перечислены даже факты, являющиеся предпосылками подлинной демократии; ведь без определенной экономической независимости невозможно свободное формирование мнения, а страх перед безработицей и нищей старостью и боязнь за будущность детей являются злейшими противниками свободы.
Не бумага, а реальность. Можно спорить о том, все ли 146 статей Советской конституции осуществлены или некоторые остались только на бумаге. Неоспоримо то, что приведенные четыре статьи, – а они кажутся мне предпосылками осуществленной демократии, – выражают не бумажные фразы, а настоящую реальность. Если обойти весь большой город Москву, то вряд ли удастся обнаружить в нем что-нибудь противоречащее этим статьям.
Еще раз о счастье советских граждан. Если сопоставить этот факт с тем, что я говорил выше, то можно прийти к следующему выводу: в настоящее время за пределами Советского Союза средний гражданин во многих странах живет пока все еще удобнее, чем средний гражданин в пределах СССР, но эта удобная жизнь построена на неустойчивой почве. Кроме того, зрелище окружающей неописуемой нужды мешает многим наслаждаться благами жизни: их тяготит сознание того, что при разумном урегулировании вещей эту нужду можно было бы устранить. Средний гражданин Союза живет пока еще хуже, чем средний гражданин в некоторых других странах, но он чувствует себя более спокойным, более довольным своей судьбой, более счастливым.

Конформизм и индивидуализм

«Вялость» москвичей. Писателю Андре Жиду был представлен поставивший рекорд стахановец – рабочий, который, как сообщили Жиду, не то за пять часов работы выполнил норму восьми дней, не то за восемь часов – норму пяти дней, точно я сейчас уже не помню. «Я спросил, – продолжает дальше Жид, – не означает ли это, что прежде этот человек затрачивал восемь дней на выполнение пятичасовой работы». Жид удивляется, что вопрос его был принят холодно и что ему предпочли не отвечать. Это дает Андре Жиду повод для размышлений о «вялости» москвичей. Назвать это ленью, добавляет он как объективный наблюдатель, «было бы слишком резко». Однако он считает, что в стране, в которой все рабочие действительно работают, стахановское движение было бы излишне. Но у них, в Советском Союзе, говорит он, люди, будучи предоставленными самим себе, немедленно дезорганизуются, поэтому, для того чтобы подстегивать ленивых, было придумано стахановское движение; прежде, говорит он, для этой цели имелся кнут.
Трудолюбие. Поразительные наблюдения делает Андре Жид. Что касается меня, то я должен сказать, что мне бросились в глаза как раз исключительные деловитость, активность, трудолюбие москвичей, которые мчатся по улицам с сосредоточенными лицами, торопливо пересекают, как только вспыхивает зеленый светофор, мостовую, теснятся на станциях метро, бросаются в трамваи, автобусы, суетятся повсюду, как муравьи. На фабриках я почти не видел, чтобы рабочий или работница поднимали глаза на посетителя: настолько они были поглощены собственным делом. Я уже не говорю о тех, кто занимает сколько-нибудь ответственное положение. Эти почти не уделяют времени для еды, они почти не спят и не видят ничего особенного в том, чтобы вызвать по телефону из театра, во время представления, человека только для того, чтобы задать ему какой-нибудь срочный вопрос или позвонить ему в три или четыре часа утра по телефону. Я нигде не встречал такого числа неутомимо работающих людей, как в Москве. С другой стороны, я с сожалением замечал, что на этих людях сказываются вредные последствия переутомления, работа совершенно выматывает их. Почти все москвичи, занимающие ответственные посты, выглядят старше своих лет. Если в Нью-Йорке или Чикаго я не обнаружил американских темпов работы, то я обнаружил их в Москве.
Труд. Пора было бы положить конец этой fable convenue о лени русского человека. Народ, который еще двадцать лет тому назад почти задыхался в нищете, грязи и невежестве, является в настоящее время обладателем высокоразвитой промышленности, рационализированного сельского хозяйства, громадного количества новоотстроенных или до основания перестроенных городов и, кроме того, полностью ликвидировал свою неграмотность. Возможно ли, чтобы ленивые по природе люди могли выполнить такую работу? Допустим, что Советскому Союзу посчастливилось найти необычайно талантливых вождей, но даже если бы все гении, которыми на протяжении веков располагало человечество, были собраны за эти двадцать лет в Москве, они не смогли бы заставить ленивый по природе народ проделать такую гигантскую работу. Неудивительно, что крестьяне и рабочие, пока им приходилось гнуть спину для капиталистов и помещиков, считали свой труд бременем и стремились освободиться от него; с тех пор как они увидели, что плоды этого труда идут на пользу им самим, отношение их к труду в корне изменилось.
Распределение богатства, а не бедности. Андре Жид далее удивляется, и на этот раз с ним удивляются многие другие, по поводу материального неравенства в Советском Союзе. Меня удивляет его удивление. Мне кажется вполне разумным, что Советский Союз до тех пор, пока он не сможет осуществить идеальный принцип завершенного коммунизма: «... каждому по потребностям», следует социалистическому принципу: «каждому по его труду». Мне кажется, что при построении социализма вопрос ставится не о распределении нужды, а о распределении богатства. Но я не вижу, каким путем можно было бы когда-либо достигнуть распределения богатства, если заставлять тех, от кого ждут высокой производительности труда, вести скудную жизнь, которая неблагоприятно отразится на их работоспособности. Теория о том, что граждане Советского государства, все без исключения, должны жить бедно или по меньшей мере весьма скромно до тех пор, пока все не будут иметь возможность жить зажиточно, – эта теория кажется мне атавистическим пережитком представлений первобытного христианства и скорее благочестивой, нежели разумной. Представители такого рода взглядов напоминают мне одного моего родственника, престарелого баварского чиновника, который во время Мировой войны спал на голом полу, потому что люди, сидящие в окопах, не имели постелей.
Бесклассовое общество. Опасение, что материальное неравенство может восстановить только что уничтоженные классы, кажется мне ошибочным. Основным принципом бесклассового общества является, пожалуй, то, что каждый с момента своего рождения имеет одинаковую возможность получить образование и выбрать профессию, и, следовательно, у каждого есть уверенность в том, что он найдет себе применение в соответствии со своими способностями. А этот основной принцип – чего не оспаривают даже самые ярые противники Советского Союза – проведен в СССР в жизнь. Потому-то я и не наблюдал нигде в Москве раболепства. Слово «товарищ» – это не пустое слово. Товарищ строительный рабочий, поднявшийся из шахты метро, действительно чувствует себя равным товарищу народному комиссару. На Западе, по моим наблюдениям, сыновья крестьян и пролетариев, которым удалось получить образование, подчеркивают свой переход в высший класс и стараются держаться в стороне от своих бывших товарищей по классу. В Советском Союзе интеллигенты из крестьян и рабочих поддерживают тесный контакт с той средой, из которой они вышли.
Два класса – борцы и работники. Все же я заметил в Советском Союзе одно разделение. Молодая история Союза отчетливо распадается на две эпохи: эпоху борьбы и эпоху строительства. Между тем хороший борец не всегда является хорошим работником, и вовсе не обязательно, что человек, совершивший великие дела в период гражданской войны, должен быть пригоден в период строительства. Однако естественно, что каждый, у кого были заслуги в борьбе за создание Советского Союза, претендовал и в дальнейшем на высокий пост, и так же естественно, что к строительству были в первую очередь привлечены заслуженные борцы, хотя бы уже потому, что они были надежны. Однако ныне гражданская война давно стала историей; хороших борцов, оказавшихся негодными работниками, сняли с занимаемых ими постов, и понятно, что многие из них теперь стали противниками режима.
Вредители. Естественно, что как бы ни были успешно завершены пятилетние планы, проведение их не могло не встретить затруднений – и в некоторых областях были допущены ошибки. Те, кто работает хорошо, с напряжением всех своих сил, чувствуют, что им мешает слабая или неправильная работа других, и озлобляются. Не рассуждая долго, они приписывают злую волю тому, кто просто не имел достаточной силы для больших достижений, и подозревают его во вредительстве.
Правда. То, что акты вредительства были, не подлежит никакому сомнению. Многие, стоявшие раньше у власти – офицеры, промышленники, кулаки, – сумели окопаться на серьезных участках и занялись вредительством. Если, например, в настоящее время проблема снабжения частных лиц кожей, и особенно проблема снабжения обувью, все еще недостаточно урегулирована, то, несомненно, виновниками этого являются те кулаки, которые в свое время вредили в области скотоводства. Химическая промышленность и транспорт также долгое время страдали от вредительских актов. Если еще до сих пор принимаются чрезвычайно строгие меры к охране фабрик и машин, то на это имеется много причин, и это вполне обоснованно.
Вымысел. Постепенно, однако, население охватил настоящий психоз вредительства. Привыкли объяснять вредительством все, что не клеилось, в то время как значительная часть неудач должна была быть, наверно, просто отнесена за счет неумения.
Примеры. У меня в гостинице обедал как-то один крупный работник. Официант подавал очень медленно. Мой гость вызвал администратора, пожаловался ему и сказал в шутку: «Ну разве это не вредитель?» Но это уже не шутка, когда слабую работу кинорежиссера или редактора объясняют вредительством или когда утверждают, что плохие иллюстрации к книге на тему о строительстве сельского хозяйства нужно отнести за счет злого умысла художника, пытавшегося своим произведением дискредитировать строительство.
Конформизм. Самый факт, что такой психоз мог распространиться, свидетельствует о существовании того конформизма, в котором многие упрекают Советский Союз. Люди Союза, говорят эти критики, обезличены, их образ жизни, их мнения стандартизованы, нивелированы, унифицированы. «Когда говоришь с одним русским, – сказано у Жида, – говоришь со всеми».
Что в этом правда? В этих утверждениях есть крупинка правды. Не только плановое хозяйство несет с собой определенную стандартизацию продуктов потребления, мебели, одежды, мелких предметов обихода до тех пор, пока производство готовых изделий еще невысоко развито, но и вся общественная жизнь советских граждан стандартизована в широких масштабах. Собрания, политические речи, дискуссии, вечера в клубах – все это похоже как две капли воды друг на друга, а политическая терминология во всем обширном госу¬дарстве сшита на одну мерку.
Три пункта. Если, однако, присмотреться поближе, то окажется, что весь этот пресловутый «конформизм» сводится к трем пунктам, а именно: к общности мнений по вопросу об основных принципах коммунизма, к всеобщей любви к Советскому Союзу и к разделяемой всеми уверенности, что в недалеком будущем Советский Союз станет самой счастливой и самой сильной страной в мире.
Коммунизм и советский патриотизм. Таким образом, прежде всего, господствует единое мнение насчет того, что лучше, когда средства производства являются не частной собственностью, а всенародным достоянием. Я не могу сказать, чтобы этот конформизм был так уж плох. Да, честно говоря, я нахожу, что он ничуть не хуже господствующего мнения о том, что две величины, порознь равные третьей, равны между собой. И в любви советских людей к своей родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых, подчас довольно наивных формах, я тоже не могу найти ничего предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое.
Большевистская самокритика. Впрочем, такого рода советский патриотизм никоим образом не исключает критику. «Большевистская самокритика» – это никак не пустые слова. В газетах встречаются ожесточеннейшие нападки на бесчисленные, действительные или предполагаемые, недостатки и на руководящих лиц, которые якобы несут ответственность за эти недостатки. Я с удивлением слушал, как яростно критикуют на производственных собраниях руководителей предприятий, и с недоумением рассматривал стенные газеты, в которых прямо-таки зверски ругали или представляли в карикатурах директоров и ответственных лиц. И чужому тоже не возбраняют честно высказывать свое мнение. Я уже упоминал о том, что советские газеты не подвергали цензуре мои статьи, даже если я в них и сетовал на нетерпимость в некоторых областях, или на чрезмерный культ Сталина, или требовал большей ясности в ведении серьезного политического процесса. Более того, газеты заботились о том, чтобы с максимальной точностью передать в переводе все оттенки моих отрицательных высказываний. Руководители страны, с которыми я говорил, были все без исключения больше расположены выслушивать возражения, чем льстивые похвалы. В Советском Союзе охотно сравнивают собственные достижения с достижениями Запада, сравнивают справедливо, иной раз даже слишком справедливо и, если собственное творение уступает западному, не боятся в этом признаться; да, очень часто они переоценивают успехи Запада, умаляя собственные. Однако когда чужестранец разменивается на мелочную критику и за маловажными недостатками не замечает значения общих достижений, тогда советские люди начинают легко терять терпение, а пустых, лицемерных комплиментов они никогда не прощают. (Возможно, что резкость, с которой Советский Союз реагировал на книгу Жида, объясняется именно тем, что Жид, находясь в Союзе, все расхваливал и только очутившись за его пределами, стал выражать свое неодобрение.)
Генеральная линия партии. Вы можете весьма часто услышать и прочитать возражения по поводу тех или иных частностей, но критики генеральной линии партии вы нигде не услышите. В этом вопросе действительно существует конформизм. Отклонений не бывает, или если они существуют, то не осмеливаются открыто проявиться. В чем же состоит генеральная линия партии? В том, что при проведении всех мероприятий она исходит из убеждения, что построение социализма в Советском Союзе на основных участках успешно завершено и что о поражении в грядущей войне не может быть и речи. В этом пункте я тоже не нахожу конформизм таким предосудительным. Если сомнения в правильности генеральной линии еще имели какой-то смысл приблизительно до середины 1935 года, то после середины 1935 года они с такой очевидностью опровергнуты возрастающим процветанием страны и мощью Красной Армии, что consensus omnium (лат. – общее согласие) этого пункта равносильно всеобщему признанию здравого смысла.

(Продолжение следует)

http://sovross.ru/articles/1861/44631


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2021 10:17 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1072 от 9 августа 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем публиковать замечательную книгу "Москва 1937" выдающего немецкого писателя Лиона Фейхтвангера (1884–1958). Это непредвзятое свидетельство о том, каким он увидел Советский Союз в столь непростое время.



Москва 1937

Лион Фейхтвангер

(Продолжение)

Конформизм в Москве и Лондоне. В общем и целом конформизм советских людей сводится к всеобщей горячей любви их к своей родине.
В других местах это называют просто патриотизмом. Например, если в Англии жестокая потасовка во время футбольного матча немедленно превращается во всеобщую гармонию, как только заиграют национальный гимн, то такое явление редко называют конформизмом.
Любовь к родине, масло, пушки и золото. Правда, между патриотизмом советских людей и патриотизмом жителей других стран существует одно различие: патриотизм Советского Союза имеет с рациональной точки зрения более крепкий фундамент. Там жизнь человека с каждым днем явно улучшается, повышается не только количество получаемых им рублей, но и покупательная сила этого рубля. Средняя реальная заработная плата советского рабочего в 1936 году поднялась по сравнению с 1929 годом на 278 процентов, и у советского гражданина есть уверенность в том, что линия развития в течение еще многих лет будет идти вверх (не только потому, что золотые резервы Германской империи уменьшились до 5 миллионов фунтов, а резервы Советского Союза увеличились до 1400 миллионов фунтов). Гораздо легче быть патриотом, когда этот патриот получает не только больше пушек, но и больше масла, чем когда он получает больше пушек, но вовсе не получает масла.
Поощряемый оптимизм. Следовательно, сам по себе единодушный оптимизм советских людей удивлений не вызывает. Правда, его выражают словами, которые благодаря своему однообразию вскоре начинают казаться банальными. Советские люди только приступают к овладению основами знаний, у них еще не было времени обзавестись богатой оттенками терминологией, и поэтому и патриотизм их выражается пока еще довольно общими фразами. Рабочие, командиры Красной Армии, студенты, молодые крестьянки – все в одних и тех же выражениях рассказывают о том, как счастлива их жизнь, они утопают в этом оптимизме и как ораторы, и как слушатели. Власти же стараются поддерживать в них это настроение; стандартизованный энтузиазм, в особенности когда он распространяется через официальные микрофоны, производит впечатление искусственности, и этим объясняется то, что в конце концов даже сочувственно настроенные критики начинают говорить о конформизме.
Литература и театр. Этот стандартизованный оптимизм наносит серьезный ущерб литературе и театру, то есть факторам, которые больше всего могли бы способствовать формированию индивидуальностей. Это прискорбно потому, что в Советском Союзе существуют исключительно благоприятные условия именно для расцвета литературы и театра. Я ведь уже указывал на то, что гигантская страна, приобщая к духовной жизни огромное большинство населения, находившееся до сих пор в невежестве, подняла на поверхность громадную массу до сих пор скрытых талантов.
Жажда знания и искусства. Ученым, писателям, художникам, актерам хорошо живется в Советском Союзе. Их не только ценит государство, которое бережет их, балует почетом и высокими окладами; они не только имеют в своем распоряжении все нужные им для работы пособия и никого из них не тревожит вопрос, принесет ли им доход то, что они делают, – они помимо всего этого имеют самую восприимчивую публику в мире.
Жажда чтения. Например, жажда чтения у советских людей с трудом поддается вообще представлению. Газеты, журналы, книги – все это проглатывается, ни в малейшей степени не утоляя этой жажды. Я должен рассказать об одном небольшом случае. Я осматривал новую типографию самой распространенной московской газеты «Правда». Мы расхаживали по гигантской ротационной машине, занимающей первое место в мире по своей производительности; в течение двух часов она отпечатывает два миллиона экземпляров газет. Машина в целом похожа на огромный паровоз, и по ее огромной платформе длиной в восемьдесят метров можно разгуливать, как по палубе океанского парохода. Прогуляв по ней около четверти часа, я вдруг обратил внимание на то, что машина занимает только одну половину зала, а другая половина пустует. Я спросил о причине этого. «В настоящее время, – ответили мне, – мы печатаем «Правду» тиражом только в два миллиона. Но у нас имеется еще пять миллионов заявок подписчиков, и как только наши бумажные фабрики будут в состоянии снабжать нас бумагой, мы установим вторую машину».
Грандиозные тиражи. Книги излюбленных авторов также печатаются в тиражах, цифра которых заставляет заграничных издателей широко раскрывать рот. Тираж сочинений Пушкина к концу 1936 года превысил тридцать один миллион экземпляров; книги Маркса и Ленина выпущены еще большими тиражами; только недостаток в бумаге ограничивает цифры тиражей книг популярных писателей. Книгу такого популярного писателя обычно невозможно получить ни в одном книжном магазине, ни в одной библиотеке; при появлении нового издания сразу же выстраиваются очереди покупателей, и весь тираж, если он достигает даже 20 000, 50 000, 100 000 экземпляров, расхватывается в несколько часов. В библиотеках – их 70 000 – книги любимых авторов должны заказываться за несколько недель вперед. Таким образом, эти книги представляют собой нечто ценное, хотя и продаются по весьма дешевым ценам, так что когда мне сказали: «деньги Вы можете оставлять незапертыми, но книги свои держите, пожалуйста, под замком», то я отнесся к этому не просто как к шутке. Книги известных писателей переводятся на множество языков народов Союза, и их читают национальности, названия которых сам автор с трудом может выговорить.
Влияние книг. Я уже упоминал о том, что советские читатели проявляют к книге более глубокий интерес, чем читатели других стран, и о том, что персонажи книг живут для них реальной жизнью. Герои прочитанного романа становятся в Советском Союзе такими же живыми существами, как какое-нибудь лицо, участвующее в общественной жизни. Если писатель привлек к себе внимание советских граждан, то он пользуется у них такой же популярностью, какой в других странах пользуются только кинозвезды или боксеры, и люди открываются ему, как верующие католики своему духовному отцу.
Наследство. Научные книги также находят там отклик. Новое издание сочинений Канта, выпущенное тиражом в 100 000 экземпляров, было немедленно расхватано. Тезисы умерших философов вызывают вокруг себя такие же дебаты, как какая-нибудь актуальная хозяйственная проблема, имеющая жизненное значение для каждого человека, а об исторической личности спорят так горячо, как будто вопрос касается качеств работающего ныне народного комиссара. Советские граждане равнодушны ко всему, что не имеет отношения к их действительности, но, найдя однажды, что такая-то вещь имеет какое-то отношение к их действительности, они заставляют ее жить чрезвычайно интенсивной жизнью, и понятие «наследство», которое они очень охотно употребляют, приобретает у них какой-то в высшей степени осязательный характер.
Изобразительные искусства. С изобразительными искусствами дело обстоит так же, как с литературой.
Московские театры. Очень трудно, говоря о московских театрах и фильмах, продолжать повествование в деловом духе и не восторгаться как представлениями, так и публикой. Советские люди – это самые лучшие в мире, самые отважные, полные чувства ответственности режиссеры и музыканты. Как москвичи играют произведения своих собственных композиторов – Чайковского, Римского-Корсакова, «Тихий Дон» молодого Дзержинского, как они играют «Фигаро» или «Кармен» – это не только совершенно в музыкальном отношении: режиссура, актерское исполнение, сценическое оформление – все поражает новизной и необычайной полнотой жизни. Создать произведения, равные произведениям Московского художественного и Вахтанговского театров, театры других стран не могут: у них, не говоря о таланте, недостает для этого ни денег, ни терпения; чтобы достигнуть такого овладения каждой ролью и такой сыгранности ансамбля, нужно репетировать долгие месяцы, иногда и годы, а это возможно только тогда, когда режиссер не чувствует над собой плетки предпринимателя, заинтересованного только в материальной выгоде. Сценические картины отличаются такой законченностью, какой мне нигде до сих пор не приходилось видеть; декорации, там где это уместно, например в опере или в некоторых исторических пьесах, поражают своим расточительным великолепием. Раньше увлекались экстравагантностью. Увлечение это утихло, вкусы стали умереннее, однако смелые, интересные эксперименты встречаются и поныне, как, например, пьеса «Много шума из ничего» в Вахтанговском театре. Каждая деталь была легко и грациозно подана, смелость спектакля граничила с дерзостью, а сочетание Шекспира с джазом оказалось прекрасным.
Случается, что в Москве идет одна пьеса одновременно в нескольких театрах, играющих ее в различных стилях, например «Отелло», «Ромео и Джульетта», а также оперы и пьесы современных авторов. Я смотрел в двух московских театрах пьесу молодого автора Погодина «Аристократы», рассказывающую о жизни трудового лагеря. Вахтанговцы дают спектакль слегка традиционного стиля, превосходный по качеству, отделанный до мельчайших подробностей. Охлопков играет без декораций, слегка только намекая конструкциями, на двух сценах, сообщающихся между собой деревянными мостками, причем одна сцена поставлена на самой середине зрительного зала. Спектакль чрезвычайно стилизованный, в высшей степени экспериментаторский и действенный.
В провинции. Ленинградский театр, как говорили мне знатоки, почти не уступает московскому, а в некоторых областях даже превосходит его. В провинциях строятся новые прекрасные театральные помещения по последнему слову техники, и столица посылает туда свои испытанные, знаменитые ансамбли, но не на гастроли, а навсегда.
Кинокартины. Кино получает средств еще больше, и кинорежиссер также имеет возможность экспериментировать, не считаясь с расходами. Насколько затраченный труд и издержки целесообразны, свидетельствуют виденные мною фильмы, только что изготовленные или еще не вполне законченные, – Райзмана, Рошаля и, прежде всего, великолепный, подлинно поэтический фильм Эйзенштейна «Бежин луг» – шедевр, насыщенный настоящим внутренним советским патриотизмом.
Реакция публики. Публика тоже не остается неблагодарной. В Москве тридцать восемь больших театров, бесчисленное множество клубных сцен, любительских кружков. Помимо всего этого еще целый ряд новых театров находится в строительстве. Места во всех театрах почти постоянно распроданы, билет туда достать нелегко; мне рассказывали, что в Художественном театре со дня его основания не было ни одного незанятого кресла. Публика сидит перед сценой или перед полотном экрана, отдавшись целиком своему чувству, жадно впитывая каждый нюанс; при этом она полна наивности, которая одна в состоянии обеспечить подлинное наслаждение произведением искусства. В этой впечатлительной публике чувствуется одновременно и наивность, и критическое отношение к окружающему. Она «смакует» тонкие психологические нюансы не меньше, чем какой-нибудь мастерский декоративный трюк. Это видно из следующего: когда крупный актер Хмелев в роли царя Федора в одноименной исторической драме Толстого, вместо того чтобы решительно выступить, неуверенно улыбается и едва заметно поворачивает шею, как будто его что-то давит, – старик, сидевший рядом со мной, тяжело и печально вздохнул; он понял, что царь там, на сцене, усмехается над тем, что счастье не улыбнулось ни ему, ни его государству. А когда Отелло, попавшись на удочку, поверил в любовную связь Дездемоны с Кассио, у молодой женщины, сидевшей около меня, вырвался короткий заглушенный крик, и она отчетливо произнесла: «дурак». Когда в самом последнем акте «Кармен» стена цирка поднимается и взору горящей нетерпением публики представляется бой быков, над залом с двумя с половиной тысячами слушателей проносится глубокое, счастливое «ах», полное восхищения. Нужно видеть, с каким возмущением зрители на фильме Вишневского «Мы из Кронштадта» смотрят, как белогвардейцы заставляют своих связанных пленников прыгать в море, и с каким негодованием они реагируют на то, что даже совсем юный, пятнадцатилетний пленник подвергается той же участи.
Отрицательное. Я уже отмечал, что советские писатели и театральные работники имеют идеальную публику, к тому же они пользуются весьма щедрой поддержкой государства, и их работа, казалось, должна была бы удовлетворять и радовать их, но, к сожалению, стандартизованный оптимизм, о котором я говорил выше, мешает больше всего именно им.
Терпимость. Художественная политика Советского Союза, по-видимому, не отличается цельностью. Она очень широко открывает двери всей старой литературе, бережно хранит русских и иностранных классиков, «наследство», и к оценке современных западных писателей подходит только с одним масштабом – качество. В Москве выпускаются отдельные издания превосходного журнала «Интернациональная литература» на русском, немецком, английском и китайском языках, и едва ли можно с большим размахом, чем этот журнал, выполнять задачу посредничества между советской печатью и иностранной литературой. Мечта немецких классиков об «универсальной литературе» и «республике ученых» нигде так не близка к осуществлению, как в Советском Союзе.
Плановое хозяйство в искусстве. Тем более на фоне этой терпимости удивляет политика планового хозяйства, которую применяют в отношении современных советских авторов. Хотя писателей, отклоняющихся от генеральной линии, непосредственно не угнетают, но им явно предпочитают тех, которые во всех своих сочинениях проводят лейтмотив героического оптимизма так часто и неприкрыто, как это только возможно.
Героический оптимизм в книге. Несомненно, основным тоном Советского Союза и по сегодняшний день остался тон героический, способный увлечь художника, а угроза войны, исходящая от фашистских держав, должна оказывать влияние на мышление писателя и художника, заставляя этот героический оптимизм звучать лейтмотивом во многих произведениях. Но я не могу себе представить, чтобы героические темы заняли такое огромное место в книгах, фильмах и театрах, если бы это не поощрялось всеми средствами со стороны руководящих организаций. Несомненно, писателю, рискнувшему отклониться от генеральной линии, приходится не очень легко. Например, имя одного крупного лирика, основными настроениями творчества которого является меланхолия, осенние мотивы, во всяком случае никак не героический оптимизм, не упоминается ни в прессе, ни в общественных местах, несмотря на то, что вещи его еще печатаются, его читают и он вообще любим; страх перед запретным пораженчеством выражается у тех, кто заведует средствами производства, иногда прямо-таки в ребяческих формах. Например, рассказ, автором которого является один известный писатель и в котором летчик ставит рекорд и потом гибнет, был вычеркнут из сборника рассказов этого автора сверхбоязливым редактором как «слишком пессимистический».
Героический оптимизм на сцене. Стремление не отклоняться от генеральной линии героического оптимизма находит отражение на сцене еще более остро, чем в книге, а особенно сильно оно звучит в фильмах. Здесь везде вмешиваются контрольные организации, стремясь за счет художественного качества произведения выправить его политические тенденции, усилить их, подчеркнуть. Несомненно, героический оптимизм создал несколько замечательных произведений, например «Оптимистическую трагедию» Вишневского и его фильм «Мы из Кронштадта», или пьесу Афиногенова «Далекое», или уже упоминавшуюся оперу Дзержинского «Тихий Дон». Здесь тенденция, как бы она ни была заметна, не мешает, хотя, возможно, «Тихий Дон» только выиграл бы от того, если бы в конце красным флагом взмахнули один раз вместо двух. Но в других произведениях как в кино, так и на сцене слишком густо поданная тенденция часто портит художественное впечатление, например пьеса «Интервенция» или фильм «Последняя ночь», несомненно, представляющие в техническом отношении очень большое мастерство, отталкивают своими слишком грубо, только белой и черной краской, нарисованными характерами.
Переводчики. Возможно, что кто-нибудь спросит, как это я позволяю себе выносить такие категорические суждения, после того как я сам признавался в недостаточном знании языка. Это дает мне повод пропеть хвалебную песнь в честь русских переводчиков. В Москве привыкли к тому, что приезжающий иностранец не владеет местным языком, и там имеются переводчики, умеющие с удивительной тонкостью входить с вами в контакт. Они сидят в театре или на докладе рядом с вами и шепчут вам на ухо одно переведенное слово за другим так искусно, что одновременно слышишь и русские слова, – пользуешься как бы живым либретто, сидящим рядом с тобой, причем они делают это с таким достойным удивления тактом, что почти забываешь прискорбное отсутствие непосредственного понимания.
«И язык искусства оказался связан властью». Вернемся к нашей теме. Серьезные современные пьесы или фильмы, если они трактуют иную, неполитическую тему, почти не демонстрируются, поэтому у советских театров и кино весьма скудный репертуар. Одна превосходная опера была снята, так как она не соответствовала линии. Театрам, которые не желают играть исключительно героически-оптимистическое, остаются только классики, и за них хватаются. В мое пребывание в Москве произведения Шекспира шли не менее чем на восьми сценах; кроме произведений Шекспира, в московских театрах можно было увидеть также Бомарше, Шиллера, Островского, Гоголя, Толстого, Горького, Гоцци и переработанный для сцены роман Диккенса – все это в необычайно хорошей постановке. Кинорежиссеры, не желающие ставить только героически-оптимистическое, могут, в крайнем случае, снимать комедии и шутки. Автор, говорили мне в Москве, если он хочет, чтобы поставили его неполитическую пьесу, должен, если он не называется Горьким, умереть не менее пятидесяти лет назад, и эта шутка звучала немного горько. В общем, художественная политика Советского Союза ведет к тому, что игра артистов в Москве гораздо лучше произведений, которые они играют. Советский Союз имеет великолепный театр, но драмы у него нет.
Причина более строгой цензуры. Так было не всегда. Прежде круг тем московских сцен и фильмов был, безу¬словно, шире. Когда спрашиваешь ответственных лиц, почему это изменилось, почему за последний год или два литературная и художественная продукция контролируется строже, чем прежде, то тебе отвечают, что Советскому Союзу угрожает предстоящая в недалеком будущем война и нельзя медлить с моральным вооружением. Вот ответ, который получаешь в Союзе и на некоторые другие вопросы; он объясняет очень многое из того, что вне границ Советского Союза трудно понимается.
Необходима ли цензура? Однако, по моему мнению, он недостаточно объясняет попечительство и опеку государства над художником. Государство может ставить художнику задачи, но я не считаю полезным, когда оно под более или менее мягким давлением принуждает художника к принятию на себя этих задач и к соблюдению генеральной линии. Я убежден в том, что художник лучше всего разрешает те задачи, которые он сам себе ставит. Кроме того, граждане Советского Союза настолько пропитаны политикой, что эта политика неизбежно сказалась бы в произведениях художников даже в том случае, если бы их и не принуждали к выбору непосредственно политических сюжетов.

Демократия и диктатура

Свобода? Диктатура? Теперь мы подошли к вопросу, который, когда заходит разговор о Москве текущего, 1937 года, вызывает, пожалуй, самые острые дискуссии. Это вопрос о том, как в Советском Союзе обстоит дело со «свободой».
Формальная и фактическая демократия. Советские люди утверждают, что только они одни обладают фактической демократией и что в так называемых демократических странах эта свобода имеет чисто формальный характер. Демократия означает господство народа; но как же, спрашивают советские люди, может народ осуществлять свое господство, если он не владеет средствами производства? В так называемых демократических странах, утверждают они, народ является номинальным властителем, лишенным власти. Власть принадлежит тем, кто владеет средствами производства. К чему же сводится, спрашивают они далее, так называемая демократическая свобода, если присмотреться к ней повнимательней? Она ограничивается свободой безнаказанно ругать правительство и враждебные политические партии и один раз в три или четыре года пользоваться правом тайно опускать в избирательную урну выборный бюллетень. Но нигде эти «свободы» не дают гарантии или хотя бы только возможности фактически осуществить волю большинства. Как использовать свободу слова, печати и собраний, не располагая в то же время ни типографиями, ни собственной прессой, ни залами для собраний? В какой стране народ имеет все это в своем распоряжении? В какой стране может он эффективно выразить свое мнение и где могут его делегаты эффективно представлять его? Веймарская конституция считалась самой свободной конституцией в мире. А был ли парламент, избранный на основе избирательного права этой конституции, в состоянии обеспечить проведение воли народа? Смог ли этот парламент воспрепятствовать приходу к власти диктатуры фашистского меньшинства? И советские граждане в заключение заявляют: все так называемые демократические свободы останутся фиктивными свободами до тех пор, пока под них не будет подведен фундамент подлинной народной свободы, то есть пока сам народ не будет распоряжаться средствами производства.
О вреде парламентаризма. «Видите ли, – говорил мне один из ведущих государственных деятелей Советского Союза, – руководящие политики буржуазных демократий так же, как и мы, своевременно поняли, что против военной угрозы фашистских государств успех может иметь только одна-единственная политика – политика контрвооружения. Но, считаясь с такими факторами, как выборы, парламент и искусственно создаваемое общественное мнение, они должны были скрывать свои взгляды или, в лучшем случае, выражать их осторожно, в завуалированном виде. Они были вынуждены прибегать к различным уловкам – к лести или угрозам, для того чтобы добиться от своих парламентов и общественного мнения согласия на необходимые мероприятия. Если бы не было нас и если бы мы не вооружались, то фашисты давно развязали бы войну. Деятельность демократических парламентов в основном сводится к тому, чтобы портить жизнь ответственным деятелям, препятствовать им в проведении необходимых мероприятий или, по крайней мере, затруднять это проведение. Все достижения так называемого демократического парламентаризма и так называемой демократической свободы печати заключаются в том, что всякий, принимающий участие в общественной жизни, должен либо позволить постоянно обливать себя грязью, либо посвятить свою жизнь опровержению необоснованных оскорблений. Вместо продуктивной работы министры парламентарных государств тратят большую часть своего времени на то, чтобы отвечать на не нужные никому вопросы и доказывать абсурдность вздорных возражений».
Мнение автора. Должен признаться, что эту картину я считаю большим, нежели простой карикатурой. В продолжение большей части моей жизни мне самому эти демократические свободы были чрезвычайно дороги, и свобода слова и печати была очень близка моему сердцу писателя. Известное изречение Анатоля Франса – демократия заключается в том, что и богатый и бедный одинаково имеют право ночевать под мостами Сены – казалось мне красивым, но до смешного преувеличенным афоризмом. Первый удар эти мои демократические убеждения получили во время войны, когда я должен был признать, что, несмотря на всю демократию, война продолжается против воли большинства населения. В послевоенные годы я стал все отчетливее замечать пробелы и неувязки обычных демократических конституций, и ныне я склоняюсь к мнению, что буржуазные свободы в большей или меньшей мере являются приманкой, при помощи которой меньшинство проводит свою волю.
На пути к социалистической демократии. Что же касается Советского Союза, то я убежден, что большая часть пути к социалистической демократии им уже пройдена. Ведь это факт, что там средства производства принадлежат народу, а не единицам, и факт также и то, что, в то время как демократические страны своей болтовней о разо¬ружении и своими постоянными уступками давали фашистским государствам стимул к новым проявлениям насилия, один лишь Советский Союз своим планомерным вооружением препятствовал фашизму начать войну против плохо вооруженного мира. Следовательно, руководители Советского Союза не только вправе заявлять с некоторой иронией, что только их «недемократические мероприятия» сделали возможным дальнейшее существование западноевропейских демократий: ведь они фактически создали «демократию», так как они сделали средства производства всенародным достоянием и выковали действенное оружие для защиты этого достояния.
«Свобода есть буржуазный предрассудок». Противники Советского Союза с большой охотой приводят слова Ленина: «Свобода есть буржуазный предрассудок». Они цитируют неправильно. Ленин утверждает как раз обратное тому, что они пытаются вложить в эту фразу, заимствованную из статьи «Фальшивые речи о свободе», в которой Ленин говорит о «...беспощадном разоблачении мелкобуржуазных демократических предрассудков насчет свободы и равенства»... «Пока не уничтожены классы, – говорит Ленин, – всякие разговоры о свободе и равенстве вообще являются самообманом... Пока остается частная собственность на средства производства... о действительной свободе для человеческой личности – а не для собственника – о действительном равенстве... человека и человека – а не лицемерном равенстве собственника и неимущего, сытого и голодного, эксплуататора и эксплуатируемого – не может быть и речи».
Хорошая и очень хорошая свобода. Это понимание свободы является для советского гражданина аксиомой. Свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но еще лучшей он считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей.
Сталин и свобода. Эти мысли очень популярно изложены Сталиным в речи на совещании стахановцев. «...К сожалению, – сказал он, – одной лишь свободы далеко еще недостаточно. Если не хватает хлеба, не хватает масла и жиров, не хватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не уедешь. Очень трудно, товарищи, жить одной лишь свободой. Чтобы можно было жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага политической свободы дополнялись благами материальными».
Фриц Маутнер и свобода. Я не могу не процитировать здесь слова не получившего достаточной известности философа, Фрица Маутнера, который следующим образом разъясняет понятие демократической свободы: «Демократическое государство, – говорит он, – это такое государство, граждане которого политически свободны и где на основе старинных, а иногда и более новых суеверий установлен порядок создания законов: постановлениями самых богатых, либо самых старых, либо дольше всех живущих на одном месте, или просто решением большинства. Однако нигде не встречается ясного указания на то, что политическая свобода состоит в том, что глупцы создают законы, которым все должны подчиняться. Политическая свобода достигается каждый раз путем революции, то есть путем отрицания правовых ограничений. Но так как такое отрицание является утопией – общественный порядок немыслим без правовых ограничений, – то первым шагом нового общественного порядка является отрицание отрицания и создание новых ограничений, которые также называются свободой».
Свобода слова и печати в Советском Союзе. Вернемся к Советскому Союзу. Статья 125-я Конституции Советского Союза гласит: «В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а) свобода слова,
б) свобода печати,
в) свобода собраний и митингов,
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления». Эта статья производит отрадное впечатление: она не довольствуется, подобно соответствующим статьям других конституций, предоставлением гарантий свободы слова и печати, но и указывает средства, обеспечивающие эту свободу. Однако практика показывает, что, несмотря на эти гарантии, со свободой слова и печати в Советском Союзе дело обстоит еще далеко не идеально. Как я указывал выше, некоторым писателям приходится часто вздыхать по поводу того, что политические власти водят их на поводу, и мысль, что Платон намеревался вообще изгнать из своего государства всех писателей, является для них слабым утешением.
Построение социалистического государства или свобода ругани? Хотя я и сожалею, что статья 125-я Советской Конституции пока еще не вполне проведена в жизнь, все же, с другой стороны, я прекрасно понимаю, что Советский Союз не хочет слишком поспешно пройти остаток пути, отделяющий его от полного осуществления построения социалистического государства. Никогда Советскому Союзу не удалось бы достичь того, чего он достиг, если бы он допустил у себя парламентскую демократию западноевропейского толка. Никогда при неограниченной свободе ругани не было бы возможно построить социализм. Никогда правительство, постоянно подвергающееся нападкам со стороны парламента и печати и зависящее от исхода выборов, не смогло бы заставить население взять на себя тяготы, благодаря которым только и было возможно проведение этого строительства. Руководители Советского Союза, оказавшись перед альтернативой, предлагавшей им либо тратить весьма значительную часть своих сил на отражение бессмысленных и злобных нападок, либо бросить все свои силы на завершение строительства, высказались за ограничение свободы ругани.
«И это называется демократией». Однако насмешки, ворчание и злопыхательства являются для многих столь излюбленным занятием, что они считают жизнь без них невозможной. На всех языках для этого занятия имеется множество различных слов, и я себе представляю, что некоторым ограничение свободы ругаться кажется чистым деспотизмом. Поэтому-то многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и даже доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции, и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два – пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два – четыре.
Сначала победа, а потом вопрос о пуговицах на форме. Конечно, советские люди стремятся исправить те недостатки, которые пока еще заметны в их общественной жизни. Что они этого хотят, они доказали принятием Конституции и ликованием, с которым они ее встретили. Но они люди осторожные, умные и последовательные, и, как в свое время, прежде чем приступить к производству предметов потребления в более широких масштабах, они обеспечили государство сырьем и машинами, так и теперь, прежде чем предоставить отдельным гражданам все права социалистической демократии, они хотят обеспечить существование этой демократии, победив в войне или устранив ее угрозу. «Ничего, товарищ, мы войско, находящееся в походе, – сказал мне один из руководителей Союза, когда мы говорили о недостатках, которые еще уродуют социалистическую демократию. – Прежде всего мы должны победить. А потом мы сможем заняться вопросом, как лучше пришивать пуговицы к форме – немного выше или немного ниже».
Демократический диктатор. «Чего Вы, собственно, хотите? – спросил меня шутливо один советский филолог, когда мы говорили с ним на эту же тему. –
Демократия – это господство народа, диктатура – господство одного человека. Но если этот человек является таким идеальным выразителем народа, как у нас, разве тогда демократия и диктатура не одно и то же?»
Культ Сталина. Эта шутка имеет очень серьезную почву. Поклонение и безмерный культ, которыми население окружает Сталина, – это первое, что бросается в глаза иностранцу, путешествующему по Советскому Союзу. На всех углах и перекрестках, в подходящих и неподходящих местах видны гигантские бюсты и портреты Сталина. Речи, которые приходится слышать, не только политические речи, но даже и доклады на любые научные и художественные темы, пересыпаны прославлениями Сталина, и часто это обожествление принимает безвкусные формы.
Примеры. Вот несколько примеров. Если на строительной выставке, которой я восхищался выше, в различных залах установлены бюсты Сталина, то это имеет свой смысл, так как Сталин является одним из инициаторов проекта полной реконструкции Москвы. Но по меньшей мере непонятно, какое отношение имеет колоссальный некрасивый бюст Сталина к выставке картин Рембрандта, в остальном оформленной со вкусом. Я был также весьма озадачен, когда на одном докладе о технике советской драмы я услышал, как докладчик, проявлявший до сих пор чувство меры, внезапно разразился восторженным гимном в честь заслуг Сталина.
Основания. Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину. И хотя это обожествление Сталина может показаться прибывшему с Запада странным, а порой и отталкивающим, все же я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства. Народ благодарен Сталину за хлеб, мясо, порядок, образование и за создание армии, обеспечивающей это новое благополучие. Народ должен иметь кого-нибудь, кому он мог бы выражать благодарность за несомненное улучшение своих жизненных условий, и для этой цели он избирает не отвлеченное понятие, не абстрактный «коммунизм», а конкретного человека – Сталина. Русский склонен к преувеличениям, его речь и жесты выражают в некоторой мере превосходную степень, и он радуется, когда он может излить обуревающие его чувства. Безмерное почитание, следовательно, относится не к человеку Сталину – оно относится к представителю явно успешного хозяйственного строительства. Народ говорит: Сталин, разумея под этим именем растущее процветание, растущее образование. Народ говорит: мы любим Сталина, и это является самым непосредственным, самым естественным выражением его доверия к экономическому положению, к социализму, к режиму.
Народность Сталина. К тому же Сталин действительно является плотью от плоти народа. Он сын деревенского сапожника и до сих пор сохранил связь с рабочими и крестьянами. Он больше, чем любой из известных мне государственных деятелей, говорит языком народа. Сталин определенно не является великим оратором. Он говорит медлительно, без всякого блеска, слегка глуховатым голосом, затруднительно. Он медленно развивает свои аргументы, апеллирующие к здравому смыслу людей, постигающих не быстро, но основательно. Но главное у Сталина – это юмор, обстоятельный, хитрый, спокойный, порой беспощадный крестьянский юмор. Он охотно приводит в своих речах юмористические строки из популярных русских писателей, он выбирает смешное и дает ему практическое применение, некоторые места его речей напоминают рассказы из старинных календарей. Когда Сталин говорит со своей лукавой приятной усмешкой, со своим характерным жестом указательного пальца, он не создает, как другие ораторы, разрыва между собой и аудиторией, он не возвышается весьма эффектно на подмостках, в то время как остальные сидят внизу, – нет, он очень быстро устанавливает связь, интимность между собой и своими слушателями. Они сделаны из того же материала, что и он; им понятны его доводы; они вместе с ним весело смеются над простыми историями.
Техника его речи. Я не могу не привести примера, подтверждающего народный характер сталинского красноречия. Он говорит, например, о конституции и насмехается над официозом «Дейтше Корреспонденц», который заявляет, что Конституция Советского Союза не может быть признана действительной конституцией, так как Советский Союз представляет не что иное, как географическое понятие.
Бюрократ и Америка. «Что можно сказать, – спрашивает Сталин, – о таких, с позволения сказать, «критиках»? И он рассказывает весело настроенному собранию: «В одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того как этот бюрократ навел во «вверенной» ему области «порядок и тишину», истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку, страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, наложил резолюцию: «Закрыть снова Америку!»
Сталин и его национал-социалистический критик. «Мне кажется, – объясняет Сталин собранию, – что господа из «Дейтше Дипломатиш-Политише Корреспонденц» как две капли воды похожи на щедринского бюрократа. Этим господам СССР давно уже намозолил глаза. Девятнадцать лет стоит СССР как маяк, заражая духом освобождения рабочий класс всего мира и вызывая бешенство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только просто существует, но даже растет, и не только растет, но даже преуспевает, и не только преуспевает, но даже сочиняет проект новой Конституции, проект, возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. Как же после этого не возмущаться господам из германского официоза? Что это за страна, вопят они, на каком таком основании она существует, и если ее открыли в октябре 1917 года, то почему нельзя ее снова закрыть, чтобы духу ее не было вовсе? И, сказав это, постановили: закрыть снова СССР, объявить во всеуслышание, что СССР, как государство, не существует, что СССР есть не что иное, как простое географическое понятие!
Непослушная действительность. Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя: «Но, кажется, сие от меня не зависит». Я не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что «закрыть» на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то «сие от них не зависит»...
Москва должна говорить громко, если она хочет, чтобы ее услышал Владивосток. Так говорит Сталин со своим народом. Как видите, его речи очень обстоятельны и несколько примитивны; но в Москве нужно говорить очень громко и отчетливо, если хотят, чтобы это было понятно даже во Владивостоке. Поэтому Сталин говорит громко и отчетливо, и каждый понимает его слова, каждый радуется им, и его речи создают чувство близости между народом, который их слушает, и человеком, который их произносит.
Политический деятель, а не частное лицо. Впрочем, Сталин, в противоположность другим стоящим у власти лицам, исключительно скромен. Он не присвоил себе никакого громкого титула и называет себя просто Секретарем Центрального Комитета. В общественных местах он показывается только тогда, когда это крайне необходимо; так, например, он не присутствовал на большой демонстрации, которую проводила Москва на Красной площади, празднуя принятие Конституции, которую народ назвал его именем. Очень немногое из его личной жизни становится известным общественности. О нем рассказывают сотни анекдотов, рисующих, как близко он принимает к сердцу судьбу каждого отдельного человека, например, он послал в Центральную Азию аэроплан с лекарствами, чтобы спасти умирающего ребенка, которого иначе не удалось бы спасти, или как он буквально насильно заставил одного чересчур скромного писателя, не заботящегося о себе, переехать в приличную, просторную квартиру. Но подобные анекдоты передаются только из уст в уста и лишь в исключительных случаях появляются в печати. О частной жизни Сталина, о его семье, привычках почти ничего точно неизвестно. Он не позволяет публично праздновать день своего рождения. Когда его приветствуют в публичных местах, он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно к проводимой им политике, а не лично к нему. Когда, например, съезд постановил принять предложенную и окончательно отредактированную Сталиным Конституцию и устроил ему бурную овацию, он аплодировал вместе со всеми, чтобы показать, что он принимает эту овацию не как признательность ему, а как признательность его политике.
Один тост в кругу друзей. Сталину, очевидно, докучает такая степень обожания, и он иногда сам над этим смеется. Рассказывают, что на обеде в интимном дружеском кругу в первый день нового года Сталин поднял свой стакан и сказал: «Я пью за здоровье несравненного вождя народов великого, гениального товарища Сталина. Вот, друзья мои, это последний тост, который в этом году будет предложен здесь за меня».
Откровенность и простота. Сталин выделяется из всех мне известных людей, стоящих у власти, своей простотой. Я говорил с ним откровенно о безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также откровенно отвечал. Ему жаль, сказал он, времени, которое он должен тратить на представительство. Это вполне вероятно: Сталин – мне много об этом рассказывали и даже документально это подтверждали – обладает огромной работоспособностью и вникает сам в каждую мелочь, так что у него действительно не остается времени на излишние церемонии. Из сотен приветственных телеграмм, приходящих на его имя, он отвечает не больше, чем на одну. Он чрезвычайно прямолинеен, почти до невежливости, и не возражает против такой же прямолинейности своего собеседника.
Сто тысяч портретов человека с усами. На мое замечание о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью он пожал плечами. Он извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч увеличенных до чудовищных размеров портретов человека с усами, – портретов, которые мелькают у него перед глазами во время демонстраций. Я указываю ему на то, что даже люди, несомненно обладающие вкусом, выставляют его бюсты и портреты – да еще какие! – в местах, к которым они не имеют никакого отношения, как, например, на выставке Рембрандта. Тут он становится серьезен. Он высказывает предположение, что это люди, которые довольно поздно признали существующий режим и теперь стараются доказать свою преданность с удвоенным усердием. Да, он считает возможным, что тут действует умысел вредителей, пытающихся таким образом дискредитировать его. «Подхалимствующий дурак, – сердито сказал Сталин, – приносит больше вреда, чем сотня врагов». Всю эту шумиху он терпит, заявил он, только потому, что он знает, какую наивную радость доставляет праздничная суматоха ее устроителям, и знает, что все это относится к нему не как к отдельному лицу, а как к представителю течения, утверждающего, что построение социалистического хозяйства в Советском Союзе важнее, чем перманентная революция.
Партийное постановление. Впрочем, партийные комитеты Москвы и Ленинграда уже вынесли постановления, строго осуждающие «фальшивую практику ненужных и бессмысленных восхвалений партийных руководителей», и со страниц газет исчезли чересчур восторженные приветственные телеграммы.
Великая цель. В общем и целом новая демократическая Конституция, которую Сталин дал Советскому Союзу, – это не просто декорация, на которую можно посматривать, высокомерно пожимая плечами. Пусть средства, которые он и его соратники применяли, зачастую и были не совсем ясны – хитрость в их великой борьбе была столь же необходима, как и отвага, – Сталин искренен, когда он называет своей конечной целью осуществление социалистической демократии.

Национализм и интернационализм

Статья Конституции. «...Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения – караются законом», гласит 123-я статья Советской конституции.
Национальная проблема. Глава 2 Конституции – Государственное устройство – перечисляет множество национальностей, и, когда на московском съезде видишь перед собой всю эту разнообразную массу голов – грузинских, туркменских, узбекских, киргизских, таджикских, калмыцких, якутских, – только тогда становится ясно, какую непомерно трудную задачу представляла проблема объединения этих национальностей под знаком серпа и молота. На разрешение национальной проблемы Союзу понадобилось некоторое время. Но теперь он ее окончательно урегулировал; он доказал, что национализм с интернационализмом сочетать возможно.
Разрешение этой проблемы. Когда в 1924 году Сталин заявил о том, что русский крестьянин несет в себе возможность социализма, то есть, другими словами, мог бы, сохраняя свою национальность, стать интернациональным, он был высмеян своими противниками, объявившими его утопистом. В настоящее время практика доказала правильность сталинской теории: крестьяне – от Белоруссии до Дальнего Востока – приобщены к социализму. Любовь советских людей к своей родине не уступает любви фашистов к их родине; но тут любовь к советской родине, а это означает, что любовь эта зиждется не только на мистическом подсознании, но что она скреплена прочным цементом разума. Великий практический психолог Сталин совершил чудо, заставив служить целям интернационального социализма патриотизм множества народов. Ныне это стало действительностью: жители отдаленных сибирских поселений воспринимают нападение Германии и Италии на Испанскую республику с таким возмущением, как будто это касается их непосредственно. В каждом доме Советского Союза висит карта Испании, и я сам видел, как в районах вокруг Москвы крестьяне оставляли работу и отказывались от еды, чтобы успеть на радиопередачу о событиях в Испании. Советскому Союзу удалось пробудить даже у сельского населения, при всем его национализме, чувство международной солидарности.
Национальное по форме, интернациональное по содержанию. Сталинская формула-культура, «национальная по форме, интернациональная по содержанию», – в настоящее время проведена в жизнь. Социализм проявляется в Союзе на многих языках и в разнообразных формах, национальных по выражению и интернациональных по существу. Национальные особенности автономных республик – язык, искусство, фольклор всякого вида бережно и с любовью охраняются; народам, понимавшим до сих пор только устное слово, дали письменность. Везде созданы национальные музеи, научные институты для изучения национальных традиций, национальные оперные и драматические театры, стоящие на высоком уровне. Я видел восторг, с которым москвичи – люди, искушенные в театральных зрелищах, принимали грузинскую оперу, которая шла в их Большом театре.
Разрешение еврейского вопроса. В том, насколько здорова и действенна национальная политика Советского Союза, меня лучше всего убедил примененный Союзом метод разрешения трудного, казавшегося неразрешимым, еврейского вопроса. Царский министр Плеве, по его собственным словам, не мог придумать иного выхода, как только принудить одну треть евреев к обращению в христианство, другую треть – к эмиграции, а третью – к вымиранию. Советский Союз нашел другой выход. Он ассимилировал большую часть своего пятимиллионного еврейского населения и, предоставив другой части обширную автономную область и средства для ее заселения, создал себе миллионы трудолюбивых, способных граждан, фанатически преданных режиму.
Удовлетворенность евреев. Я сталкивался в Советском Союзе со многими евреями из различных кругов и, интересуясь положением еврейского вопроса, подробно беседовал с ними. Исключительные темпы производственного процесса требуют людей, рук, ума; евреи охотно включились в этот процесс, и это благоприятствовало их ассимилированию, которое в Советском Союзе шагнуло гораздо дальше, чем где бы то ни было. Случалось, что евреи говорили мне: «Я уже многие годы не думал о том, что я еврей; только ваши вопросы снова напоминают мне об этом». Единодушие, с которым евреи, встречавшиеся мне, подчеркивали свое полное согласие с новым государственным строем, было трогательно. Раньше их бойкотировали, преследовали; они не имели профессии, жизнь их не имела смысла, – теперь они крестьяне, рабочие, интеллигенты, солдаты, полные благодарности новому порядку.
Еврейские крестьяне. Необыкновенна жадность, с которой евреи, долгие годы оторванные от земледелия, бросаются на этот открывшийся им новый род занятий. Ко мне много раз являлись представители от еврейских колхозов с приглашением посетить их. Но меня интересовали больше рассказы советских крестьян не евреев об этих колхозах: я полагал, что антисемитизм, если он существует, должен проявиться здесь больше, чем где-либо. Тут выяснилось, что эти крестьяне не евреи первоначально действительно были полны суеверных представлений о евреях и считали евреев абсолютно непригодными к земледелию. Теперь они только добродушно посмеивались над своими прежними предрассудками. Мне рассказывали о большом дружеском соревновании между евреями-поселенцами и не евреями на Украине, в Крыму и в Донской области. Донские казаки говорили мне: не победа евреев в сельскохозяйственном соревновании рассеяла их старое недоверие к ним, а то, что евреи оказались лучшими наездниками.
Молодая еврейская интеллигенция. Страсть, с которой евреи, отрезанные в продолжение сотен лет от образования и науки, устремились теперь в эти новые области, тоже очень велика. Мне говорили, что в еврейских селах ощущается заметный недостаток в людях в возрасте приблизительно от пятнадцати до тридцати лет: вся еврейская молодежь уходит в города учиться.
«Вредная иллюзия еврейской народности». Таким образом, если хозяйственное развитие Советского Союза, с одной стороны, благоприятствовало ассимиляции евреев, то, с другой – Советский Союз, окончательно ликвидировав тезис о «вредной иллюзии еврейской народности», дал возможность своим евреям сохранить их национальность.
Еврейский национализм в Советском Союзе. Национализм советских евреев отличается некоторого рода трезвым воодушевлением. Как неромантично, практично и вместе с тем отважно это воодушевление рисуют следующие два факта. Первый это то, что своим языком советский еврей признает не насыщенный традициями, благородный, но и не очень целесообразный древне-иудейский язык, а выросший из обыденной жизни, составленный из разнородных элементов еврейский, который, по меньшей мере, пятью миллионами людей признан разговорным языком. А второй факт тот, что страна, предоставленная евреям для устройства их национального государства, страна, в которой они поселились, отдаленна и жизнь в ней трудна, но она таит в себе неограниченные возможности.
Еврейский язык. К еврейскому языку, как и ко всем национальным языкам в Советском Союзе, относятся с любовью. Существуют еврейские школы, еврейские газеты, первоклассная еврейская поэзия, для развития языка созываются съезды; еврейские театры пользуются большим успехом. Я видел в Московском государственном еврейском театре превосходную постановку «Король Лир», с крупным артистом Михоэлсом в главной роли и с замечательным шутом Зускиным, постановку, блестяще инсценированную, с чудесными декорациями.
Еврейское государство Биробиджан – это утопия. Устройство национального еврейского государства натолкнулось вначале на неимоверные трудности, и противники Союза, да и не только они одни, считали, что этот проект является столь же дерзким и безнадежным предприятием, как и построение социалистического хозяйства в одной стране. Недостаток финансовых средств затруднял осуществление проекта; многие из переселенцев уезжали обратно, и противники, уже торжествуя, объявили, что этот утопический план, как они предсказывали с самого начала, потерпел крушение из-за отдаленности области, из-за неблагоприятных геологических условий почвы, малярии, местного бича – комаров, а больше всего из-за непригодности вырождающихся русских провинциальных евреев к пионерской деятельности.
Еврейское государство Биробиджан – это действительность. Однако теперь в Биробиджане стоит настоящий город – со школами, больницами, правительственными зданиями, театром, и прямого сообщения экспресс привозит вас туда прямо из Москвы. Хотя план иммиграции на ближайшие три года предусматривает переселение ста тысяч евреев, все же властям приходится проводить весьма строгий отсев, так как желающих переселиться слишком много. Я получил из Биробиджана много писем и говорил с довольно большим количеством людей, приехавших оттуда. Жизнь там – этого никто не отрицает – пока еще тяжела, но никто не отрицает и того, что самое трудное уже сделано и что мнимая утопия превратилась в действительность. Еврейская социалистическая республика Биробиджан существует. Она крепко стоит на месте, хотя геологические условия почвы так же не допускают этого, как вечные законы национальной экономии не допускают построения социалистического хозяйства в одной, отдельно взятой стране.


(Окончание следует)


http://sovross.ru/articles/1862/44669


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб авг 14, 2021 7:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1073
от 16 августа 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем публиковать замечательную книгу "Москва 1937" выдающего немецкого писателя Лиона Фейхтвангера (1884–1958). Это непредвзятое свидетельство о том, каким он увидел Советский Союз в столь непростое время.



Москва 1937

Лион Фейхтвангер

(Второе продолжение)


Мир и война

Начнется ли завтра война? Повсюду на земле много говорят о приближающейся войне, и вопрос: «Когда, думаете Вы, начнется война?» является излюбленной темой разговора. Но, несмотря на то, что каждый заигрывает с мыслью о войне, на Западе никто, за исключением жителей фашистских стран, не принимает ее по-настоящему, всерьез, подобно тому как люди живут и строят планы, не принимая серьезно в расчет собственную смерть, хотя и не сомневаются в ее неизбежности. Однако в Советском Союзе каждый на все сто процентов уверен в предстоящей в ближайшем будущем войне. Уже одно растущее с каждым днем процветание нашей страны, говорят советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских теорий, что фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас уничтожить. Как ремесленники, жившие продуктами труда своих рук и примитивных инструментов, почувствовав себя под угрозой машин, объединились и напали на эти машины, так и фашистские государства в конце концов нападут на нас. Правда, вожди их прекрасно понимают, что война против нас неизбежно повлечет за собой их собственную гибель. Все же эту войну вести им придется. Хозяйственные затруднения, которые они себе сами создали, в конце концов принудят их к этому. Правительство не может, подобно тому, как это делает, например, германское, отнимать у своего народа масло и жиры, отнимать у него все больше продуктов питания и предметов первой необходимости, обещая взамен отлить пушки, которые вернут им все сторицей, и при этом оставлять эти пушки вечно только в качестве декорации.
«Человек германского духа никогда не будет интеллигентом». Нелегкая задача рассказать, как рисует себе фашистов средний советский гражданин. Приверженцы Гитлера, Муссолини, Франко кажутся ему своего рода первобытными людьми, дикарями, которые, несмотря на свое современное техническое вооружение, не имеют элементарнейших понятий о цивилизации. Фашисты, думает советский гражданин, считают цивилизацию своим злейшим врагом и поэтому посягают на жизнь его, советского гражданина, как представителя этой враждебной им цивилизации. Из всех изречений немецких фашистов советские люди запомнили особенно крепко одно. Оно помещено в официальном Календаре германцев, распространилось не только в Германской империи, но и на всем Востоке и гласит: «Человек германского духа никогда не будет интеллигентом». А так как все советские люди – каждый крестьянин, рабочий и солдат – стремятся именно к тому, чтобы стать интеллигентами, то германский фашист является для них олицетворением враждебного принципа. Они питают к нему, собственно, не ненависть, а скорее отвращение, как к неприятному, ядовитому насекомому.
В одной руке лопатка каменщика, в другой – меч. Каждый шестой рубль общих поступлений в Союзе отчисляется на мероприятия по обороне против фашистов. Это тяжелая жертва. Советский гражданин знает, что все неудобства, которые еще по сей день делают жизнь в Союзе труднее, чем на Западе, были бы давно устранены, если бы только можно было распоряжаться этим шестым рублем. Всякий мог бы лучше одеться, лучше жить. Но советские люди знают также, что у границ их злобные глупцы с нетерпением выжидают момента для нападения на них и что эти границы они должны действенно охранять. Поэтому над строительством своего социалистического хозяйства они трудятся так, как трудились евреи над постройкой своего второго храма, – с лопаткой каменщика в одной руке и с мечом – в другой. О войне говорят не как о событии далекого будущего, а как о факте, предстоящем в ближайшем будущем. Войну рассматривают как жестокую необходимость, ждут ее с досадой, но с уверенностью в себе, как болезненную операцию, которую нужно перетерпеть и благоприятный исход которой не подлежит сомнению.
Потребность в мире. Вместе с тем, разумеется, делается все, чтобы как можно дольше задержать взрыв войны или даже, вопреки всякой вероятности, избежать ее. Союз кровно заинтересован в возможно более длительном сохранении мира. Он как раз начал обставлять свой дом, комнаты становятся уютнее, он сам становится с каждым днем богаче и сильнее. Таким образом, он испытывает потребность полюбоваться своим домом, когда он будет окончательно закончен, не вступая в драку со злым соседом; он знает также, что чем дольше ему удастся оттянуть войну, тем сильнее он будет сам и тем меньше жертв будет ему стоить его конечная победа.
Готовность к войне. Но так как считают, что эту войну остановить ничто не может и что она завтра уже будет действительностью, то к ней готовятся. Именно этой готовностью к войне объясняется, как было сказано, многое из того, что иначе осталось бы непонятным. Я уже говорил о военных пьесах и военных фильмах, которые господствуют в репертуаре, о бесчисленных книгах и произведениях, воспевающих героизм партизан в гражданской войне и во время интервенции. Едва ли на фронте за четыре года мировой войны можно было увидеть столько убитых, сражений и боев, сколько я видел на сценах и экранах за десять недель моего пребывания в Москве.
«Наша Армия». Отчетливее всего эта готовность к войне проявляется в положении, которое занимает Красная Армия. Она является народным войском в особо глубоком смысле этого слова; если вообще какое-нибудь войско в мире может называться «Наша Армия», то это именно она. Нужно слышать собственными ушами, с какой любовью советские люди говорят об этой «Нашей Армии». Между армией и населением существует тесный контакт. Не только командиры в огромном большинстве вышли из крестьянских и пролетарских слоев, так что мышление вождей, солдат и населения совершенно одинаково, но и вообще гражданское население во всех отношениях тесно связано с армией. Солдаты чувствуют себя в рабочих клубах, как дома, отдельные воинские части шефствуют над организациями культурного и спортивного типа, каждое звено армии в свою очередь дружески связано с отдельной областью, с отдельным городским районом, с отдельной рабочей или крестьянской организацией. Во время больших демонстраций армия демонстрирует не отдельно, она идет вместе с гражданским населением.
Ее культурные задачи. Подобно римской армии, Красная Армия считает одной из серьезнейших своих функций колонизаторскую деятельность, продолжение обучения населения. Красная Армия построила прекрасные театры, монументальные библиотеки и в высшей степени щедро поддерживает кино. Она издает ряд газет и журналов общекультурного значения. На одном чае, который дал в честь меня виднейший московский литературный журнал «Знамя», я удивился, увидев среди присутствующих чрезвычайно много командиров. Мне объяснили, что этот журнал издается и поддерживается армией.
Писатели и солдаты. Бросается в глаза разносторонность интересов военных, особенно их повышенный интерес к литературе. Писатель Лев Троцкий был одним из организаторов Красной Армии, и писатели еще поныне играют в ней большую роль. Я знаю нескольких генералов, которые занимают высокие посты одновременно и в Красной Армии, и в журналистике. Многие писатели принимали участие в империалистической и гражданской войнах, некоторые и теперь еще занимают командные посты в армии, и почти все советские писатели интересуются военными вопросами. Один из руководителей армии, напоминающий, между прочим, прусского офицера лучшей старой школы, завоевал известность как лирический поэт; его стихи очень хорошо читаются и в немецком переводе, отредактированном им самим. С другой стороны, один русский писатель немало способствовал благоприятному ходу борьбы в Испании. Я не знаю другой страны, в которой так часто сочеталась бы писательская одаренность с военными способностями; громадное количество авторов и редакторов считают, что, возможно, уже завтра, вместо того чтобы продолжать диктовать рукопись, они будут командовать военными частями.
Ответственность. Узкий профессионализм редко встречается в Красной Армии как среди офицеров, так и среди солдат. Может быть, это происходит оттого, что все эти люди знают, что им предстоит война, которая потребует от каждого из них большего, чем только военных знаний.
Разумный энтузиазм. Психологическое преимущество, которое в случае войны будет иметь Красная Армия перед своими противниками, заключается в том, что ее солдаты будут бороться за дело, дорогое им не только в силу неясного чувства патриотизма, но и потому, что это дело они считают своим.

Сталин и Троцкий

Борец и работник. В Советском Союзе, как было сказано выше, имеются люди, проявившие себя не только как борцы, но и как организаторы промышленности и сельского хозяйства. Иосиф Сталин представляется мне именно таким человеком. У него боевое, революционное прошлое; он победоносно провел оборону города Царицына, ныне носящего его имя; по его докладу Ленину осенью 1918 года – доклад в семьдесят строк – в общий военный план были внесены коренные изменения. Однако творчество Сталина, организатора социалистического хозяйства, превосходит даже его заслуги борца.
Автопортрет Троцкого. Рисуя свой собственный портрет – прекрасно написанную автобиографию, Лев Троцкий стремится доказать, что и он, Троцкий, является тоже талантливым человеком, великим борцом и великим вождем строительства. Но мне кажется, что как раз эта попытка, предпринятая лучшим адвокатом Троцкого – им самим, только подтверждает, что его заслуги, в лучшем случае, ограничиваются его деятельностью в период войны.
Великий политик? Автобиография Троцкого, несомненно, является произведением превосходного писателя и, возможно, даже человека с трагической судьбой. Но образа крупного государственного деятеля она не отражает. Для этого, как мне кажется, оригиналу недостает личного превосходства, чувства меры и правильного взгляда на действительность. Беспримерное высокомерие заставляет его постоянно пренебрегать границами возможного, и эта безмерность, столь положительная для писателя, необычайно вредит концепции государственного деятеля. Логика Троцкого парит, мне кажется, в воздухе; она не основывается на знании человеческой сущности и человеческих возможностей, которое единственно обеспечивает прочный политический успех. Книга Троцкого полна ненависти, субъективна от первой до последней строки, страстно несправедлива: в ней неизменно мешается правда с вымыслом. Это придает книге много прелести, однако такого рода умонастроение вряд ли может подсказать политику правильное решение.
Характерная деталь. Мне кажется, что даже одной мелкой детали достаточно, чтобы ярко осветить превосходство Сталина над Троцким. Сталин дал указание поместить в большом официальном издании «Истории гражданской войны», редактируемом Горьким, портрет Троцкого. Между тем Троцкий в своей книге злобно отвергает все заслуги Сталина, оборачивая его качества в их противоположность, и книга его полна ненависти и язвительной насмешки по отношению к Сталину.
Верные слова. Конечно, побежденному человеку трудно оставаться объективным. Это понимает и сам Троцкий, выразивший это в прекрасных словах: "Я не привык, - заключает он в предисловии к своей книге, - рассматривать исторические перспективы под углом зрения личной судьбы. Познать закономерность событий и найти в этой закономерности свое место - вот первейшая обязанность революционера. И она доставляет высшее личное удовлетворение человеку, который не связывает своей задачи сегодняшним днем".
Видел лучшее, но выбрал худшее. Никто, я думаю, не смог бы более определенно указать на опасность, перед которой оказался Троцкий после своего падения и которой подвергается каждый побежденный, а именно: опасность "рассматривать исторические перспективы под углом зрения личной судьбы". Троцкий сознавал эту опасность. Он понимал, перед свершением какой ошибки он стоит. Он видел эту ошибку, которой суждено было его заманить. Видел, решил ее не делать - и сделал. Зная, что лучше, он выбрал худшее.
Пафос и истерия. Троцкий представляется мне типичным только-революционером: очень полезный во времена патетической борьбы, он ни к чему не пригоден там, где требуется спокойная, упорная, планомерная работа вместо патетических вспышек. Мир и люди после окончания героической эпохи революции стали представляться Троцкому в искаженном виде. Он стал неправильно воспринимать вещи. В то время как Ленин давно приспособил свои взгляды к действительности, упрямый Троцкий продолжал крепко держаться принципов, оправдавших себя в героическо-патетическую эпоху, но не применимых при выполнении задач, выдвинутых потребностями текущего дня.
Троцкий умеет - и это видно из его книги - в момент большого напряжения увлечь за собой массы. Он, вероятно, был способен в патетическую минуту зажечь массы порывом энтузиазма. Но он был неспособен ввести этот порыв в русло, "канализировать" его, обратив на пользу строительства великого государства. Это умеет Сталин.
Прирожденный писатель. Троцкий прирожденный писатель. Он с любовью рассказывает о своей литературной деятельности, и я ему верю на слово, когда он говорит, что "хорошо написанная книга, в которой встречаешь новые мысли, и хорошее перо, при помощи которого можно поделиться собственными мыслями с другими, были и являются для меня наиболее ценными и близкими благами культуры". Трагедия Троцкого заключается в том, что его не удовлетворяла перспектива стать большим писателем. Повышенная требовательность сделала из него сварливого доктринера, стремившегося принести и принесшего несчастья, и это заставило огромные массы забыть его заслуги.
Писатель, но не политик. Я хорошо знаю этот тип писателей и революционеров, хотя и в несколько уменьшенном масштабе. Некоторые руководители германской революции, как Курт Эйснер и Густав Ландауер, имели, правда в миниатюре, немало общего с Троцким. Упорная приверженность к догме, неумение приспособиться к изменившимся условиям, короче говоря, отсутствие практически-политической психологии сделало этих теоретиков и доктринеров только на очень короткое время пригодными к политическим действиям. Большую часть своей жизни они были хорошими писателями, а не политиками. Они не сумели найти пути к народу. Они слишком слабо разбирались в психологии народа и массы. Они соприкасались с массами, но массы не шли к ним.
Расхождения в характере и во взглядах. Не подлежит сомнению, что расхождения во взглядах по решающим вопросам являются причиной большого конфликта между Троцким и Сталиным, и эти расхождения вытекают из глубоких противоречий. Различие характеров этих людей являлось причиной тому, что они приходили к противоположным выводам в важнейших вопросах русской революции - в национальном вопросе, в вопросе о роли крестьянства и возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Сталин утверждал, что полное осуществление социализма возможно и без мировой революции и что при соблюдении национальных интересов отдельных советских народов социализм может быть построен в одной, отдельно взятой стране; он считал, что русский крестьянин способен построить социализм. Троцкий это оспаривал. Он утверждал, что мировая революция является необходимой предпосылкой для построения социализма. Он упорно держался марксистского учения об абсолютном интернационализме, защищал тактику перманентной революции и, приводя множество логических доводов, настаивал на правильности марксистского положения о невозможности построения социализма в одной стране.
Прав оказался Сталин. Не позднее 1935 года весь мир признал, что социализм в одной стране построен и что, более того, эта страна вооружена и готова к защите от любого нападения.
Что мог сделать Троцкий? Что же мог сделать Троцкий? Он мог молчать. Он мог признать себя побежденным и заявить о своей ошибке. Он мог примириться со Сталиным. Но он этого не сделал. Он не мог решиться на это. Человек, который раньше видел то, чего не видели другие, теперь не видел того, что было видно каждому ребенку. Питание было налажено, машины работали, сырье добывалось в невиданных ранее размерах, страна была электрифицирована, механизирована. Троцкий не хотел этого признать. Он заявил, что именно быстрый подъем и лихорадочные темпы строительства обусловливают непрочность этого строительства. Советский Союз - "государство Сталина", как он его называл, - должен рано или поздно потерпеть крах и без постороннего вмешательства, и он, несомненно, потерпит крах в случае нападения на него фашистских держав. И Троцкий разражался вспышками беспредельной ненависти к человеку, под знаменем которого осуществлялось строительство.
Попробуем теперь представить себе Сталина.
Первые шаги Сталина. Еще в ранние годы Сталин занимался проблемами, требовавшими своего разрешения немедленно после окончания войны. Уже в 1913 году Ленин писал Горькому: "У нас здесь есть один чудесный грузин, который работает над большой статьей по национальному вопросу, вопросу, которым надлежит серьезно заняться" [4].
Трудности восхождения. И Сталин занялся этим вопросом. У него были идеи. Он проявил себя организатором. Но Сталин не ослеплял; он оставался в тени рядом со сверкающим, суетливым Троцким. Троцкий хороший оратор, пожалуй, лучший из существующих. Он очаровывает. Сталин говорит, как я уже указывал, не без юмора, но пространно, рассудительно. Он упорным трудом завоевывал себе популярность, которая другому легко давалась. Своим успехом он обязан только себе.
Он выступает вперед. Блеск Троцкого, не всегда неподдельный, в продолжение многих лет мешал заметить действительные заслуги Сталина. Но наступило время, когда идеи только-борца Троцкого начали становиться ошибочными и подгнивать; первым это заметил и высказал Сталин. Уже в декабре 1924 года Сталину стало окончательно ясно, что, в противоположность прежней теории, построение полного социалистического общества в одной, отдельно взятой стране возможно. Уже тогда он последовательно, более отчетливо и в более острых формулировках, чем Ленин, указал путь к этому построению - усиленная индустриализация страны и объединение крестьян в артели. Он в ясных словах провозгласил то, что до сих пор оспаривалось, а именно: при правильной политике партии решающая часть русского крестьянства может быть втянута в социалистическое общество, и он обосновал это утверждение простыми, убедительными и неопровержимыми аргументами.
Неопровержимые аргументы. Троцкий своей блестящей риторикой опроверг также неопровержимо неопровержимые аргументы Сталина. Сталин знал, что выдвинутые им аргументы действительно неопровержимы, но он видел, что многие верили в блестящие по форме и фальшивые по содержанию возражения Троцкого.
Неопровержимые дела. Сталин не ограничивался одними правильными высказываниями. Он работал, он шел по правильному пути. Он объединил крестьян в артели, развивал промышленность, возделывал почву для социализма в Советском Союзе и строил социализм. Действительность, создаваемая им, опровергала неопровержимые теории Троцкого.
"Катон на стороне побежденных". "Боги на стороне победителей, Катон на стороне побежденных". Троцкий не хотел признать себя побежденным. Он выступал с пламенными речами, писал блестящие статьи, брошюры, книги, называя в них сталинскую действительность иллюзией, потому что они не укладывалась в его теории. Троцкий мешал. Съезд партии высказался против него - он был сослан, а затем изгнан из страны.
Магия тезисов. Дело Сталина процветало, добыча угля росла, росла добыча железа и руды; сооружались электростанции; тяжелая промышленность догоняла промышленность других стран; строились города; реальная заработная плата повышалась, мелкобуржуазные настроения крестьян были преодолены, их артели давали доходы, - все более возрастающей массой они устремлялись в колхозы. Если Ленин был Цезарем Советского Союза, то Сталин стал его Августом, его "умножателем" во всех отношениях. Сталинское строительство росло и крепло. Но Сталин должен был заметить, что все еще имелись люди, которые не хотели верить в это реальное, осязаемое дело, которые верили тезисам Троцкого больше, чем очевидным фактам.
Опасные друзья. Да, именно среди людей, другом которых был Сталин, которым он поручил ответственные посты, нашлись некоторые, поверившие больше в слово Троцкого, чем в дело Сталина. Они мешали этому делу, чинили ему препятствия, саботировали его. Они были привлечены к ответственности, их вина была установлена. Сталин простил их, назначил их снова на высокие посты.
Чрезмерно приверженные. Что должен был продумать и прочувствовать Сталин, узнав о том, что эти его товарищи и друзья, невзирая на явный успех его начинаний, все еще продолжали тянуться к его врагу Троцкому, тайно переписывались с ним и, стремясь вернуть своего старого вождя в СССР, старались нанести вред его - Сталина - делу.
В период между двумя процессами. Когда я увидел Сталина, процесс против первой группы троцкистов - против Зиновьева и Каменева - был закончен, обвиняемые были осуждены и расстреляны, и против второй группы троцкистов - Пятакова, Радека, Бухарина и Рыкова - было возбуждено дело; но никому еще не было известно в точности, какое обвинение им предъявляется и когда и против кого из них будет начат процесс. Вот в этот промежуток времени, между двумя процессами, я и увидел Сталина.
Сталин. На портретах Сталин производит впечатление высокого, широкоплечего, представительного человека. В жизни он скорее небольшого роста, худощав; в просторной комнате Кремля, где я с ним встретился, он был как-то незаметен.
Манера говорить. Сталин говорит медленно, тихим, немного глухим голосом. Он не любит диалогов с короткими, взволнованными вопросами, ответами, отступлениями. Он предпочитает им медленные обдуманные фразы. Говорит он очень отчетливо, иногда так, как если бы он диктовал. Во время разговора расхаживает взад и вперед по комнате, затем внезапно подходит к собеседнику и, вытянув по направлению к нему указательный палец своей красивой руки, объясняет, растолковывает или, формулируя свои обдуманные фразы, рисует цветным карандашом узоры на листе бумаги.
Скрытно и откровенно. Тема моего разговора со Сталиным не была заранее согласована. Никакой темы я и не подготовлял, я ждал, что она возникнет сама собой под впечатлением человека и момента. Втайне я боялся, что наш разговор превратится в более или менее официальную, приглаженную беседу, подобную тем, которые Сталин вел два-три раза с западными писателями. Вначале действительно беседа направилась по такому руслу. Мы говорили о функции писателя в социалистическом обществе, о революционном воздействии, которое иногда оказывают даже реакционные писатели, как, например, Гоголь, о классовой принадлежности или бесклассовости интеллигенции, о свободе слова и литературы в Советском Союзе. Вначале Сталин говорил осторожно, общими фразами. Однако постепенно он изменил свое отношение, и вскоре я почувствовал, что с этим человеком я могу говорить откровенно. Я говорил откровенно, и он отвечал мне тем же.
Стиль речи. Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно, свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во многих областях и цитирует, по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты всегда точно.
Своеобразие. Мы говорили со Сталиным о свободе печати, о демократии и, как я писал выше, об обожествлении его личности. В начале беседы он говорил общими фразами и прибегал к известным шаблонным оборотам партийного лексикона. Позднее я перестал чувствовать в нем партийного руководителя Он предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он все время оставался глубоким, умным, вдумчивым.
Сталин и "Иуда". Он взволновался, когда мы заговорили о процессах троцкистов. Рассказал подробно об обвинении, предъявленном Пятакову и Радеку, материал которого в то время был еще неизвестен. Он говорил о панике, в которую приводит фашистская опасность людей, не умеющих смотреть вперед. Я еще раз упомянул о дурном впечатлении, которое произвели за границей даже на людей, расположенных к СССР, слишком простые приемы в процессе Зиновьева. Сталин немного посмеялся над теми, кто, прежде чем согласиться поверить в заговор, требует предъявления большого количества письменных документов; опытные заговорщики, заметил он, редко имеют привычку держать свои документы в открытом месте.
Потом он заговорил о Радеке - писателе, наиболее популярной личности среди участников второго троцкистского процесса, - говорил он с горечью и взволнованно; рассказывал о своем дружеском отношении к этому человеку. "Вы, евреи, - обратился он ко мне, - создали бессмертную легенду, легенду о Иуде". Как странно мне было слышать от этого обычно такого спокойного, логически мыслящего человека эти простые патетические слова. Он рассказал о длинном письме, которое написал ему Радек и в котором тот заверял в своей невиновности, приводя множество лживых доводов; однако на другой день, под давлением свидетельских показаний и улик, Радек сознался.
Противоположное в характерах Сталина и Троцкого. Ненавидит ли Иосиф Сталин Льва Троцкого, как человека? Он, вероятно, должен его ненавидеть. Я уже указывал на то, что противоположность их характеров в такой же мере разделяет их, как и противоположность во взглядах. Едва ли можно представить себе более резкие противоположности, чем красноречивый Троцкий с быстрыми, внезапными идеями, с одной стороны, и простой, всегда скрытный, серьезный Сталин, медленно и упорно работающий над своими идеями, - с другой.
"Внезапная идея-это не мысль, -сказано у австрийского писателя Грильпарцера. - Мысль знает свои границы. Внезапные идеи пренебрегают ими и, осуществляясь, не сходят с места". У Льва Троцкого, писателя, - молниеносные, часто неверные внезапные идеи; у Иосифа Сталина - медленные, тщательно продуманные, до основания верные мысли. Троцкий - ослепительное единичное явление. Сталин - поднявшийся до гениальности тип русского крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нем сочетается сила обоих классов. Троцкий - быстро гаснущая ракета, Сталин - огонь, долго пылающий и согревающий.
Еще о противоположностях. Драматурга, который пожелал бы изобразить в своем произведении две столь противоположные индивидуальности, обвинили бы в надуманности и погоне за эффектами.
Троцкий ловок в речи и жестах, он без труда изъясняется на многих языках, он высокомерен, красочен, остроумен.
Сталин скорее монументален; упорной работой в духовной семинарии он завоевывал свое образование. Он не ловок, но он близко знает нужды своих крестьян и рабочих, он сам принадлежит к ним, и он никогда не был вынужден, как Троцкий, искать дорогу к ним, находясь на чужом участке. Разве эта красочность, подвижность, двуличие, надменность, ловкость в Троцком не должны быть Сталину столь же противны, как Троцкому твердость и угловатость Сталина?
Ненависть. Сталин видит перед собой грандиознейшую задачу, которая требует отдачи всех сил даже исключительно сильного человека; а он вынужден отдавать очень значительную часть своих сил на ликвидацию вредных последствий блестящих и опасных причуд Троцкого. "Небольшевистское прошлое Троцкого - это не случайность" - говорится в завещании Ленина. Сталин, несомненно, постоянно помнит об этом, и он видит в Троцком человека, который благодаря своей большой гибкости может в любой момент, уверенный в правильности своих убеждений, повернуть обратно к своему небольшевистскому прошлому. Да, Сталин должен ненавидеть Троцкого, во-первых, потому, что всем своим существом тот не подходит к Сталину, а во-вторых, потому, что Троцкий всеми своими речами, писаниями, действиями, даже просто своим существованием подвергает опасности его - Сталина - дело.
Ненависть - любовь. Но отношения Сталина и Троцкого друг к другу не исчерпываются вопросами их соперничества, ненависти, различия характеров и взглядов. Великий организатор Сталин, понявший, что даже русского крестьянина можно привести к социализму, он, этот великий математик и психолог, пытается использовать для своих целей своих противников, способностей которых он никоим образом не недооценивает. Он заведомо окружил себя многими людьми, близкими по духу Троцкому. Его считают беспощадным, а он в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов, вместо того чтобы их уничтожить, и в упорных стараниях, с которыми он пытается использовать их в интересах своего дела, есть что-то трогательное.

Глава VII. Ясное и тайное в процессах троцкистов

Процессы против троцкистов. С другой стороны, тот же Сталин решил в конце концов вторично привлечь своих противников-троцкистов к суду, обвинив их в государственной измене, шпионаже, вредительстве и другой подрывной деятельности, а также в подготовке террористических актов. В процессах, которые своей "жестокостью и произволом" возбудили против Советского Союза мир, противники Сталина, троцкисты, были окончательно разбиты. Они были осуждены и расстреляны.
Личные ли это мотивы Сталина? Объяснять эти процессы - Зиновьева и Радека - стремлением Сталина к господству и жаждой мести было бы просто нелепо. Иосиф Сталин, осуществивший, несмотря на сопротивление всего мира, такую грандиозную задачу, как экономическое строительство Советского Союза, марксист Сталин не станет, руководствуясь личными мотивами, как какой-то герой из классных сочинений гимназистов, вредить внешней политике своей страны и тем самым серьезному участку своей работы.
Участие автора в процессах. С процессом Зиновьева и Каменева я ознакомился по печати и рассказам очевидцев. На процессе Пятакова и Радека я присутствовал лично. Во время первого процесса я находился в атмосфере Западной Европы, во время второго - в атмосфере Москвы. В первом случае на меня действовал воздух Европы, во втором - Москвы, и это дало мне возможность особенно остро ощутить ту грандиозную разницу, которая существует между Советским Союзом и Западом.
Впечатления от процессов за границей. Некоторые из моих друзей, люди вообще довольно разумные, называют эти процессы от начала до конца трагикомичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными как по содержанию, так и по форме. Целый ряд людей, принадлежавших ранее к друзьям Советского Союза, стали после этих процессов его противниками. Многих, видевших в общественном строе Союза идеал социалистической гуманности, этот процесс просто поставил в тупик; им казалось, что пули, поразившие Зиновьева и Каменева, убили вместе с ними и новый мир.
Западной Европе - одно. И мне тоже, до тех пор, пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых добываются какими-то таинственными путями. Весь процесс представлялся мне какой-то театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким, предельным искусством.
В Москве - другое. Но когда я присутствовал в Москве на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, я почувствовал, что мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили. Если все это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что тогда значит правда.
Проверка. Я взял протоколы процесса, вспомнил все, что я видел собственными глазами и слышал собственными ушами, и еще раз взвесил все обстоятельства, говорившие за и против достоверности обвинения.
Маловероятность обвинений против Троцкого. В основном процессы были направлены, прежде всего, против самой крупной фигуры - отсутствовавшего обвиняемого Троцкого. Главным возражением против процесса являлась мнимая недостоверность предъявленного Троцкому обвинения. "Троцкий, - возмущались противники, - один из основателей Советского государства, друг Ленина, сам давал директивы препятствовать строительству государства, одним из основателей которого он был, стремился разжечь войну против Союза и подготовить его поражение в этой войне? Разве это вероятно? Разве это мыслимо?"
Вероятность обвинений против Троцкого. После тщательной проверки оказалось, что поведение, приписываемое Троцкому обвинением, не только не невероятно, но даже является единственно возможным для него поведением, соответствующим его внутреннему состоянию.
Причины. Нужно хорошо себе представить этого человека, приговоренного к бездействию, вынужденного праздно наблюдать за тем, как грандиозный эксперимент, начатый им вместе с Лениным, превращается в некоторого рода гигантский мелкобуржуазный шреберовский сад [5]. Ведь ему, который хотел пропитать социализмом весь земной шар, "государство Сталина" казалось - так он говорил, так писал - пошлой карикатурой на то, что первоначально ему представлялось. К этому присоединялась глубокая личная неприязнь к Сталину, соглашателю, который ему, творцу плана, постоянно мешал и в конце концов изгнал его. Троцкий бесчисленное множество раз давал волю своей безграничной ненависти и презрению к Сталину. Почему, выражая это устно и в печати, он не мог выразить этого в действии? Действительно ли это так "невероятно", чтобы он, человек, считавший себя единственно настоящим вождем революции, не нашел все средства достаточно хорошими для свержения "ложного мессии", занявшего с помощью хитрости его место? Мне это кажется вполне вероятным.
Алкивиад у персов. Мне кажется, далее, также вероятным, что если человек, ослепленный ненавистью, отказывался видеть признанное всеми успешное хозяйственное строительство Союза и мощь его армии, то такой человек перестал также замечать непригодность имеющихся у него средств и начал выбирать явно неверные пути. Троцкий отважен и безрассуден; он великий игрок. Вся жизнь его - это цепь авантюр; рискованные предприятия очень часто удавались ему. Будучи всю свою жизнь оптимистом, Троцкий считал себя достаточно сильным, чтобы быть в состоянии использовать для осуществления своих планов дурное, а затем в нужный момент отбросить это дурное и обезвредить его. Если Алкивиад пошел к персам, то почему Троцкий не мог пойти к фашистам?
Ненависть изгнанного к изгнавшему. Русским патриотом Троцкий не был никогда. "Государство Сталина" было ему глубоко антипатично. Он хотел мировой революции. Если собрать все отзывы изгнанного Троцкого о Сталине и о его государстве воедино, то получится объемистый том, насыщенный ненавистью, яростью, иронией, презрением. Что же являлось за все эти годы изгнания и является и ныне главной целью Троцкого? Возвращение в страну любой ценой, возвращение к власти.
Шекспир о Троцком. Кориолан Шекспира, придя к врагам Рима - вольскам, рассказывает о неверных друзьях, предавших его: "И пред лицом патрициев трусливых, - говорит он заклятому врагу Рима, - бессмысленными криками рабов из Рима изгнан я. Вот почему я здесь теперь - пред очагом твоим. Я здесь для мщенья. С врагом моим я за изгнанье должен расплатиться". Так отвечает Шекспир на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами.
Ленин о Троцком. Небольшевистское прошлое Троцкого - это не случайность. Так отвечает Ленин в своем завещании на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами.
Троцкий о Троцком. Эмиль Людвиг сообщает о своей беседе с Троцким, состоявшейся вскоре после высылки Троцкого на Принцевы Острова, около Стамбула. Эту беседу Эмиль Людвиг опубликовал в 1931 году в своей книге "Дары жизни". То, что было высказано уже тогда, в 1931 году, Троцким, должно заставить призадуматься всех, кто находит обвинения, предъявленные ему, нелепыми и абсурдными. "Его собственная партия, - сообщает Людвиг (я цитирую дословно. - Л. Ф.), - по словам Троцкого, рассеяна повсюду и поэтому трудно поддается учету. "Когда же она сможет собраться?" - Когда для этого представится какой-либо новый случай, например война или новое вмешательство Европы, которая смогла бы почерпнуть смелость из слабости правительства. "Но в этом случае Вас-то именно и не выпустят, даже если бы те захотели Вас впустить". Пауза - в ней чувствуется презрение. - О, тогда, по всей вероятности, пути найдутся. - Теперь улыбается даже госпожа Троцкая". Так отвечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами.
Правдоподобны ли обвинения, предъявленные Радеку и Пятакову? Что же касается Пятакова, Сокольникова, Радека, представших перед судом во втором процессе, то по поводу их возражения были следующего порядка: невероятно, чтобы люди с их рангом и влиянием вели работу против государства, которому они были обязаны своим положением и постами, чтобы они пустились в то авантюрное предприятие, которое им ставит в вину обвинение.
Идеологические мотивы обвиняемых. Мне кажется неверным рассматривать этих людей только под углом зрения занимаемого ими положения и их влияния. Пятаков и Сокольников были не только крупными чиновниками, Радек был не только главным редактором "Известий" и одним из близких советников Сталина. Большинство этих обвиняемых были, в первую очередь, конспираторами, революционерами; всю свою жизнь они были страстными бунтовщиками и сторонниками переворота - в этом было их призвание. Все, чего они достигли, они достигли вопреки предсказаниям "разумных", благодаря своему мужеству, оптимизму, любви к рискованным предприятиям. К тому же они верили в Троцкого, обладающего огромной силой внушения. Вместе со своим учителем они видели в "государстве Сталина" искаженный образ того, к чему они сами стремились, и свою высшую цель усматривали в том, чтобы внести в это искажение свои коррективы.
Материальный вопрос. Не следует также забывать о личной заинтересованности обвиняемых в перевороте. Ни честолюбие, ни жажда власти у этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто из них не занимал ни одного из тех высших постов, на которые, по их мнению, они имели право; никто из них, например, не входил в состав "Политического Бюро". Правда, они опять вошли в милость, но в свое время их судили как троцкистов, и у них не было больше никаких шансов выдвинуться в первые ряды. Они были в некотором смысле разжалованы, и "никто не может быть опаснее офицера, с которого сорвали погоны", говорит Радек, которому это должно быть хорошо известно.
Возражения против порядка ведения процесса. Кроме нападок на обвинение слышатся не менее резкие нападки на самый порядок ведения процесса. Если имелись документы и свидетели, спрашивают сомневающиеся, то почему не держали эти документы в ящике, свидетелей - за кулисами и довольствовались не заслуживающими доверия признаниями?
Ответ советских граждан. Это правильно, отвечают советские люди, на процессе мы показали некоторым образом только квинтэссенцию, препарированный результат предварительного следствия. Уличающий материал был проверен нами раньше и предъявлен обвиняемым. На процессе нам было достаточно подтверждения их признания. Пусть тот, кого это смущает, вспомнит, что это дело разбирал военный суд и что процесс этот был в первую очередь процессом политическим. Нас интересовала чистка внутриполитической атмосферы. Мы хотели, чтобы весь народ, от Минска до Владивостока, понял происходящее. Поэтому мы постарались обставить процесс с максимальной простотой и ясностью. Подробное изложение документов, свидетельских показаний, разного рода следственного материала может интересовать юристов, криминалистов, историков, а наших советских граждан мы бы только запутали таким чрезмерным нагромождением деталей. Безусловное признание говорит им больше, чем множество остроумно сопоставленных доказательств. Мы вели этот процесс не для иностранных криминалистов, мы вели его для нашего народа.
Гипотезы с авантюрным оттенком. Так как такой весьма внушительный факт, как признания, их точность и определенность, опровергнут быть не может, сомневающиеся стали выдвигать самые авантюристические предположения о методах получения этих признаний.
Яд и гипноз. В первую очередь, конечно, было выдвинуто наиболее примитивное предположение, что обвиняемые под пытками и под угрозой новых, еще худших пыток были вынуждены к признанию. Однако эта выдумка была опровергнута несомненно свежим видом обвиняемых и их общим физическим и умственным состоянием. Таким образом, скептики были вынуждены для объяснения "невероятного" признания прибегнуть к другим источникам. Обвиняемым, заявили они, давали всякого рода яды, их гипнотизировали и подвергали действию наркотических средств. Однако еще никому на свете не удавалось держать другое существо под столь сильным и длительным влиянием, и тот ученый, которому бы это удалось, едва ли удовольствовался бы положением таинственного подручного полицейских органов; он, несомненно, в целях увеличения своего удельного веса ученого, предал бы гласности найденные им методы. Тем не менее противники процесса предпочитают хвататься за самые абсурдные гипотезы бульварного характера, вместо того чтобы поверить в самое простое, а именно, что обвиняемые были изобличены и их признания соответствуют истине. Советские люди только пожимают плечами
Советские люди смеются. Советские люди только пожимают плечами и смеются, когда им рассказывают об этих гипотезах. Зачем нужно было нам, если мы хотели подтасовать факты, говорят они, прибегать к столь трудному и опасному способу, как вымогание ложного признания? Разве не было бы проще подделать документы? Не думаете ли Вы, что нам было бы гораздо легче, вместо того чтобы заставить Троцкого устами Пятакова и Радека вести изменнические речи, представить миру его изменнические письма, документы, которые гораздо непосредственнее доказывают его связь с фашистами? Вы видели и слышали обвиняемых: создалось ли у Вас впечатление, что их признания вынуждены?
Обстановка процесса. Этого впечатления у меня действительно не создалось. Людей, стоявших перед судом, никоим образом нельзя было назвать замученными, отчаявшимися существами, представшими перед своим палачом. Вообще не следует думать, что это судебное разбирательство носило какой-либо искусственный или даже хотя бы торжественный, патетический характер.
Портреты обвиняемых. Помещение, в котором шел процесс, невелико, оно вмещает, примерно, триста пятьдесят человек. Судьи, прокурор, обвиняемые, защитники, эксперты сидели на невысокой эстраде, к которой вели ступеньки. Ничто не разделяло суд от сидящих в зале. Не было также ничего, что походило бы на скамью подсудимых; барьер, отделявший подсудимых, напоминал скорее обрамление ложи. Сами обвиняемые представляли собой холеных, хорошо одетых мужчин с медленными, непринужденными манерами. Они пили чай, из карманов у них торчали газеты, и они часто посматривали в публику. По общему виду это походило больше на дискуссию, чем на уголовный процесс, дискуссию, которую ведут в тоне беседы образованные люди, старающиеся выяснить правду и установить, что именно произошло и почему это произошло. Создавалось впечатление, будто обвиняемые, прокурор и судьи увлечены одинаковым, я чуть было не сказал спортивным, интересом выяснить с максимальной точностью все происшедшее. Если бы этот суд поручили инсценировать режиссеру, то ему, вероятно, понадобилось бы немало лет и немало репетиций, чтобы добиться от обвиняемых такой сыгранности: так добросовестно и старательно не пропускали они ни малейшей неточности друг у друга, и их взволнованность проявлялась с такой сдержанностью. Короче говоря, гипнотизеры, отравители и судебные чиновники, подготовившие обвиняемых, помимо всех своих ошеломляющих качеств должны были быть выдающимися режиссерами и психологами.
Деловитость. Невероятной, жуткой казалась деловитость, обнаженность, с которой эти люди непосредственно перед своей почти верной смертью рассказывали о своих действиях и давали объяснения своим преступлениям. Очень жаль, что в Советском Союзе воспрещается производить в залах суда фотографирование и записи на граммофонные пластинки. Если бы мировому общественному мнению представить не только то, что говорили обвиняемые, но и как они это говорили, их интонации, их лица, то, я думаю, неверящих стало бы гораздо меньше.
Поведение. Признавались они все, но каждый на свой собственный манер: один с циничной интонацией, другой молодцевато, как солдат, третий внутренне сопротивляясь, прибегая к уверткам, четвертый - как раскаивающийся ученик, пятый - поучая. Но тон, выражение лица, жесты у всех были правдивы.
Пятаков. Я никогда не забуду, как Георгий Пятаков, господин среднего роста, средних лет, с небольшой лысиной, с рыжеватой, старомодной, трясущейся острой бородой, стоял перед микрофоном и как он говорил - будто читал лекцию. Спокойно и старательно он повествовал о том, как он вредил в вверенной ему промышленности. Он объяснял, указывал вытянутым пальцем, напоминая преподавателя высшей школы, историка, выступающего с докладом о жизни и деяниях давно умершего человека по имени Пятаков и стремящегося разъяснить все обстоятельства до мельчайших подробностей, охваченный одним желанием, чтобы слушатели и студенты все правильно поняли и усвоили.
Радек. Писателя Карла Радека я тоже вряд ли когда-нибудь забуду. Я не забуду ни как он там сидел в своем коричневом пиджаке, ни его безобразное худое лицо, обрамленное каштановой старомодной бородой, ни как он поглядывал в публику, большая часть которой была ему знакома, или на других обвиняемых, часто усмехаясь, очень хладнокровный, зачастую намеренно иронический, ни как он при входе клал тому или другому из обвиняемых на плечо руку легким, нежным жестом, ни как он, выступая, немного позировал, слегка посмеиваясь над остальными обвиняемыми, показывая свое превосходство актера, - надменный, скептический, ловкий, литературно образованный. Внезапно оттолкнув Пятакова от микрофона, он встал сам на его место. То он ударял газетой о барьер, то брал стакан чая, бросал в него кружок лимона, помешивал ложечкой и, рассказывая о чудовищных делах, пил чай мелкими глотками.
Однако, совершенно не рисуясь, он произнес свое заключительное слово, в котором он объяснил, почему он признался, и это заявление, несмотря на его непринужденность и на прекрасно отделанную формулировку, прозвучало трогательно, как откровение человека, терпящего великое бедствие. Самым страшным и трудно объяснимым был жест, с которым Радек после конца последнего заседания покинул зал суда. Это было под утро, в четыре часа, и все - судьи, обвиняемые, слушатели - сильно устали. Из семнадцати обвиняемых тринадцать - среди них близкие друзья Радека - были приговорены к смерти; Радек и трое других - только к заключению. Судья зачитал приговор, мы все - обвиняемые и присутствующие - выслушали его стоя, не двигаясь, в глубоком молчании. После прочтения приговора судьи немедленно удалились. Показались солдаты; они вначале подошли к четверым, не приговоренным к смерти. Один из солдат положил Радеку руку на плечо, по-видимому, предлагая ему следовать за собой. И Радек пошел. Он обернулся, приветственно поднял руку, почти незаметно пожал плечами, кивнул остальным приговоренным к смерти, своим друзьям, и улыбнулся. Да, он улыбнулся.
Остальные. Трудно также забыть подробный тягостный рассказ инженера Строилова о том, как он попал в троцкистскую организацию, как он бился, стремясь вырваться из нее, и как троцкисты, пользуясь его провинностью в прошлом, крепко его держали, не выпуская до конца из своих сетей.
Незабываем еще тот еврейский сапожник с бородой раввина - Дробнис, который особенно выделился в гражданскую войну. После шестилетнего заключения в царской тюрьме, трижды приговоренный белогвардейцами к смерти, он каким-то чудом спасся от трех расстрелов и теперь, стоя здесь, перед судом, путался и запинался, стремясь как-нибудь вывернуться, будучи вынужденным признаться в том, что взрывы, им организованные, причинили не только материальные убытки, но повлекли за собой, как он этого и добивался, гибель рабочих.
Потрясающее впечатление произвел также инженер Норкин, который в своем последнем слове проклял Троцкого, выкрикнув ему свое "клокочущее презрение и ненависть". Бледный от волнения, он должен был немедленно после этого покинуть зал, так как ему сделалось дурно. Впрочем, за все время процесса это был первый и единственный случай, когда кто-либо закричал; все - судьи, прокурор, обвиняемые - говорили все время спокойно, без пафоса, не повышая голоса.
Почему они не защищаются? Свое нежелание поверить в достоверность обвинения сомневающиеся обосновывают, помимо вышеприведенных возражений, тем, что поведение обвиняемых перед судом психологически не объяснимо. Почему обвиняемые, спрашивают эти скептики, вместо того чтобы отпираться, наоборот, стараются превзойти друг друга в признаниях? И в каких признаниях! Они сами себя рисуют грязными, подлыми преступниками. Почему они не защищаются, как делают это обычно все обвиняемые перед судом? Почему, если они даже изобличены, они не пытаются привести в свое оправдание смягчающие обстоятельства, а, наоборот, все больше отягчают свое положение? Почему, раз они верят в теории Троцкого, они, эти революционеры и идеологи, не выступают открыто на стороне своего вождя и его теорий? Почему они не превозносят теперь, выступая в последний раз перед массами, свои дела, которые они ведь должны были бы считать похвальными? Наконец, можно представить, что из числа этих семнадцати один, два или четыре могли смириться. Но все - навряд ли.
Вот почему, - говорят советские люди. То, что обвиняемые признаются, возражают советские граждане, объясняется очень просто. На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно. То, что они признаются все, объясняется тем, что перед судом предстали не все троцкисты, замешанные в заговоре, а только те, которые до конца были изобличены. Патетический характер признаний должен быть в основном отнесен за счет перевода. Русская интонация трудно поддается передаче, русский язык в переводе звучит несколько странно, преувеличенно, как будто основным тоном его является превосходная степень. (Последнее замечание правильно. Я слышал, как однажды милиционер, регулирующий движение, сказал моему шоферу: "Товарищ, будьте, пожалуйста, любезны уважать правила". Такая манера выражения кажется странной. Она кажется менее странной, когда переводят больше по смыслу, чем по буквальному тексту: "Послушайте, не нарушайте, пожалуйста, правил движения". Переводы протоколов в печати похожи больше на "будьте любезны уважать правила", чем на "не нарушайте, пожалуйста, правил движения".)
Мнение автора. Я должен признаться, что, хотя процесс меня убедил в виновности обвиняемых, все же, несмотря на аргументы советских граждан, поведение обвиняемых перед судом осталось для меня не совсем ясным.
Немедленно после процесса я изложил кратко в советской прессе свои впечатления: "Основные причины того, что совершили обвиняемые, и главным образом основные мотивы их поведения перед судом западным людям все же не вполне ясны. Пусть большинство из них своими действиями заслужило смертную казнь, но бранными словами и порывами возмущения, как бы они ни были понятны, нельзя объяснить психологию этих людей. Раскрыть до конца западному человеку их вину и искупление сможет только великий советский писатель".
Однако мои слова никоим образом не должны означать, что я желаю опорочить ведение процесса или его результаты. Если спросить меня, какова квинтэссенция моего мнения, то я смогу, по примеру мудрого публициста Эрнста Блоха, ответить словами Сократа, который по поводу некоторых неясностей у Гераклита сказал так: "То, что я понял, прекрасно. Из этого я заключаю, что остальное, чего я не понял, тоже прекрасно"
Попытка объяснения. Советские люди не представляют себе этого непонимания. После окончания процесса на одном собрании один московский писатель горячо выступил по поводу моей заметки в печати. Он сказал: "Фейхтвангер не понимает, какими мотивами руководствовались обвиняемые признаваясь. Четверть миллиона рабочих, демонстрирующих сейчас на Красной площади, это понимают". Мне тем не менее кажется, что к тому, чтобы понять процесс, я приложил больше усилий, чем большинство западных критиков, и, ввиду того, что советский писатель, который смог бы осветить мотивы признаний, пока еще не появился, я хочу сам попробовать рассказать, как я себе представляю генезис признания.
Сущность партийного суда. Суд, перед которым развернулся процесс, несомненно, можно рассматривать как некоторого рода партийный суд. Обвиняемые с юных лет принадлежали к партии, некоторые из них считались ее руководителями. Было бы ошибкой думать, что человек, привлеченный к партийному суду, мог бы вести себя так же, как человек перед обычным судом на Западе. Даже, казалось бы, простая оговорка Радека, обратившегося к судье "товарищ судья" и поправленного председателем "говорите гражданин судья", имела внутренний смысл. Обвиняемый чувствует себя еще связанным с партией, поэтому не случайно процесс с самого начала носил чуждый иностранцам характер дискуссии. Судьи, прокурор, обвиняемые - и это не только казалось - были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам, испытывавшим совершенно новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой машине испортили, испортили не со злости, а просто потому, что своенравно хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки. Их всех объединяет интерес к машине, любовь к ней. И это-то чувство и побуждает судей и обвиняемых так дружно сотрудничать друг с другом; чувство, похожее на то, которое в Англии связывает правительство с оппозицией настолько крепко, что вождь оппозиции получает от государства содержание в две тысячи фунтов.

(Окончание следует.)

http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс авг 22, 2021 1:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1074
от 23 августа 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публиковать замечательную книгу "Москва 1937" выдающего немецкого писателя Лиона Фейхтвангера (1884–1958). Это непредвзятое свидетельство о том, каким он увидел Советский Союз в столь непростое время.
Помещаем аннотацию, оглавление и введение книги "Как было на самом деле. Богородица родилась в Ростове Великом" Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко (издательство АСТ, 2020).



Москва 1937

Лион Фейхтвангер

(Окончание)


Языческий пророк. Обвиняемые были приверженцами Троцкого: даже после его падения они верили в него. Но они жили в Советском Союзе, и то, что изгнанному Троцкому представлялось в виде далеких смутных цифр и статистики, для них было живой действительностью. Перед этой реальной действительностью тезис Троцкого о невозможности построения социалистического хозяйства в одной, отдельно взятой стране не мог рассчитывать на продолжительное существование. В 1935 году, перед лицом возрастающего процветания Советского Союза, обвиняемые должны были признать банкротство троцкизма. Они потеряли, по словам Радека, веру в концепцию Троцкого. В силу этих обстоятельств, в силу самой природы вещей признания обвиняемых прозвучали как вынужденный гимн режиму Сталина. Обвиняемые уподобились тому языческому пророку из библии, который, выступив с намерением проклясть, стал, против своей воли, благословлять.
Измена Троцкому. Обвиняемый Муралов восемь месяцев отрицал свою вину, пока, наконец, 5 декабря не сознался. "Хотя я, - заявил он на процессе, - и не считал директиву Троцкого о терроре и вредительстве правильной, все же мне казалось морально недопустимым изменить ему. Но, наконец, когда от него стали отходить остальные - одни честно, другие нечестно, - я сказал себе: я сражался активно за Советский Союз в трех революциях, и десятки раз моя жизнь висела на волоске. Не должен ли я подчиниться его интересам? Или мне нужно остаться у Троцкого и продолжать и углублять его неправое дело? Но тогда имя мое будет служить знаменем для тех, кто еще находится в рядах контрреволюции. Другие, независимо от того, честно или нечестно они отошли от Троцкого, во всяком случае не стоят под знаменем контрреволюции. Должен ли я оставаться таким святым? Для меня это было решающим, и я сказал: ладно, иду и показываю всю правду". Показания Радека по этому пункту, более тонкие по форме, в основном повторяют ту же мысль. Речи обоих этих людей кажутся мне, оставляя в стороне процесс, интересными в психологическом отношении. Они наглядно показывают, до какого предела могут идти люди за человеком, в чье превосходство, способность к руководству и гениальную концепцию они верят, и где начинается поворот, на котором они его оставляют. Авантюристские и отчаянные средства, к которым решил прибегнуть Троцкий, после того как выяснилась ошибочность его основной концепции, должны были отпугнуть от него более мелких сторонников. Они стали считать его методы безумными. Они не отошли от него открыто уже раньше только потому, что не знали, как это технически обставить. "Мы бы сами пошли в милицию, - заявил Радек, - если бы она не явилась к нам раньше", и это вполне вероятно. Ведь некоторые из их соучастников действительно раньше пошли в милицию, и таким образом заговор был раскрыт.
Люди, верящие в свое дело. Возражения сомневающихся по существу правильны. Люди, верящие в свое дело, зная, что они обречены на смерть, не изменяют ему в свой последний час. Они хватаются за последнюю возможность обратиться к общественности и используют свое выступление в целях пропаганды своего дела. Сотни революционеров перед судом Гитлера заявляют: "Да, я совершил то, в чем вы меня обвиняете. Вы можете меня уничтожить, но я горжусь тем, что я сделал". Таким образом, сомневающиеся правы, спрашивая: почему ни один из этих троцкистов так не говорил? Почему ни один из этих троцкистов не сказал: "Да, ваше "государство Сталина" построено неправильно. Прав Троцкий. Все, что я сделал, хорошо. Убейте меня, но я защищаю свое дело".
Люди, не верящие в свое дело. Однако это возражение встречает убедительный ответ. Эти троцкисты не говорили так просто потому, что они больше не верили в Троцкого, потому что внутренне они уже не могли защищать то, что они совершили, потому что их троцкистские убеждения были до такой степени опровергнуты фактами, что люди зрячие не могли больше в них верить.
Что же оставалось им делать, после того как они стали на неправую сторону? Им ничего другого не оставалось, - если они были убежденными социалистами, - как в последнем выступлении перед смертью признаться: социализм не может быть осуществлен тем путем, которым мы шли - путем, предложенным Троцким, а только другим путем - путем, предложенным Сталиным.
Девяносто девять или сто процентов. Но даже если отбросить идеологические побудительные причины и принять во внимание только внешние обстоятельства, то обвиняемые были прямо-таки вынуждены к признанию. Как они должны были себя вести, после того как они увидели перед собой весьма внушительный следственный материал, изобличающий их в содеянном? Они были обречены независимо от того, признаются они или не признаются. Если они признаются, то, возможно, их признание, несмотря на все, даст им проблеск надежды на помилование. Грубо говоря: если они не признаются, они обречены на смерть на все сто процентов, если они признаются, - на девяносто девять. Так как их внутренние убеждения не возражают против признания, то почему же им не признаться? Из их заключительных слов видно, что такого рода соображения действительно имели место. Из семнадцати обвиняемых двенадцать просили суд принять во внимание при вынесении приговора, в качестве смягчающего вину обстоятельства, их признание.
Трагикомический момент. Волей-неволей свою просьбу они должны были выражать приблизительно одинаковыми словами, и это, наконец, стало производить почти жуткое, трагикомическое впечатление. Во время заключительных слов последних обвиняемых все уже, нервничая, ждали этой просьбы, и, когда ее действительно произносили,- при этом каждый раз в неизбежно однообразной форме, слушатели с трудом сдерживали смех.
Для чего усиливать звук? Однако ответить на вопрос, какие причины побудили правительство выставить этот процесс на свет, пригласив на него мировую прессу и мировую общественность, пожалуй, еще труднее, чем ответить на вопрос, какими мотивами руководствовались обвиняемые. Чего ждали от этого процесса? Не должна ли была эта манифестация привести скорее к неприятным, чем к благоприятным последствиям? Зиновьевский процесс оказал за границей очень вредное действие: он дал в руки противникам долгожданный материал для пропаганды и заставил поколебаться многих друзей Союза. Он вызвал сомнение в устойчивости режима, в которую до этого верили даже враги. Зачем же вторым подобным процессом так легкомысленно подрывать собственный престиж?
Сталин - Чингис-хан. Причину, утверждают противники, следует искать в опустошительном деспотизме Сталина, в той радости, которую он испытывает от террора. Ясно, что Сталин, обуреваемый чувствами неполноценности, властолюбия и безграничной жаждой мести, хочет отомстить всем, кто его когда-либо оскорбил, и устранить тех, кто в каком-либо отношении может стать опасным.
Жалкие психологи. Подобная болтовня свидетельствует о непонимании человеческой души и неспособности правильно рассуждать. Достаточно только прочесть любую книгу, любую речь Сталина, посмотреть на любой его портрет, вспомнить любое его мероприятие, проведенное им в целях осуществления строительства, и немедленно станет ясно, что этот умный, рассудительный человек никогда не мог совершить такую чудовищную глупость, как поставить с помощью бесчисленных соучастников такую грубую комедию с единственной целью отпраздновать, при бенгальском освещении, свое торжество над повергнутым противником.
Решение. Я думаю, что решение вопроса проще и вместе с тем сложнее. Нужно вспомнить о твердой решимости Советского Союза двигаться дальше по пути демократий и, прежде всего, о существующем там отношении к вопросу о войне, на которое я уже несколько раз указывал.
Демократизация и опасность войны. Растущая демократизация, в частности предложение проекта новой Конституции, должна была вызвать у троцкистов новый подъем активности и возбудить у них надежду на большую свободу действий и агитации. Правительство нашло своевременным показать свое твердое решение уничтожать в зародыше всякое проявление троцкистского движения. Но главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс перед множеством громкоговорителей, является, пожалуй, непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае - ссылать. Очень действенным средством ссылка все же не является; Сталин, бывший сам шесть раз в ссылке и шесть раз бежавший, это знает. Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволять. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность. После убийства Кирова дела о троцкистах в Советском Союзе разбирают военные суды. Эти люди стояли перед военным судом, и военный суд их осудил.
Два лица Советского Союза. Советский Союз имеет два лица. В борьбе лицо Союза - суровая беспощадность, сметающая со своего пути всякую оппозицию. В созидании его лицо - демократия, которую он объявил в Конституции своей конечной целью. И факт утверждения Чрезвычайным съездом новой Конституции как раз в промежутке между двумя процессами - Зиновьева и Радека - служит как бы символом этого.

Глава VIII. Ненависть и любовь

Разочарование "демократов". Страстность, с которой реагировали за границей на троцкистские процессы люди, даже благожелательно настроенные к Советскому Союзу, абсолютно непонятна советским гражданам. Я уже говорил о глубоком разочаровании, об отчаянии многих, видевших в Советском Союзе осуществление своих демократических чаяний и последнее средство спасения цивилизации от гибели. Я говорил об этих людях, которые, будучи не в состоянии освободиться от своих представлений о демократии, были этими "произвольными и насильственными" процессами как бы низвержены с небес.
Неприятное чувство, которое вызывает Советский Союз. Многим это разочарование причинило, несомненно, искреннее огорчение. Однако нашлись и такие, которым оно доставило радость. Страстность, с которой эти интеллигенты реагировали на процесс, вытекает из весьма глубоких источников их души, куда нет доступа соображениям, повинующимся разуму. Она вытекает из неприятного чувства, которое в них возбуждает одно существование Советского Союза, из неприятного чувства, испытываемого ими при мысли о проблемах, которые ставит перед ними эта новая социалистическая государственная формация.
Страх перед социализмом. Дело в том, что многие интеллигенты, даже которые считают исторической необходимостью смену капиталистической системы социалистической, боятся трудностей переходного периода. Они вполне искренно желают мировой победы социализма, но их тревожит вопрос о собственной будущности в период великого социалистического переворота. Сердце их отвергает то, что утверждает их разум. В теории они социалисты, на практике своим поведением они поддерживают капиталистический строй. Таким образом, само существование Советского Союза является для них постоянным напоминанием о непрочности их бытия, постоянным укором двусмысленности их собственного поведения. Существование Советского Союза служит для них отрадным доказательством того, что в мире разум еще не уничтожен; в остальном же они его не любят, скорее - ненавидят.
Желанный "террор". По этим причинам они с удовольствием, даже не признаваясь себе в этом, пользуются всяким случаем, чтобы придраться к Советскому Союзу. "Загадочность" троцкистских процессов дала им желанный повод поиронизировать над Советским Союзом и заклеймить в блестящих статьях мнимый произвол суда. "Террор", обнаружившийся в Советском Союзе, доказал им, к их вящему удовольствию, что Союз в основном не отличается от фашистских государств и что, таким образом, они поступали правильно, не поддакивая Союзу. Этот "террор" оправдал их нерешительность и вялость в глазах их собственной совести. "Деспотизм" Советского Союза явился для них желанным плащом, под которым они скрыли свою духовную наготу.
Никакой неожиданности. В Советском Союзе это никого не удивило. Впечатление, произведенное процессом Зиновьева, не испугало советскую юстицию, и она не побоялась назначить второй троцкистский процесс. Польза, которую мог принести в внутриполитическом отношении этот процесс, эта публичная чистка собственного дома накануне войны, с избытком возмещала возможное снижение морального престижа Советского Союза в глазах неавторитетных иностранных критиков.
Реально-политическое мышление. Никаких иллюзий насчет умонастроений за границей Советский Союз себе не строит. Советские люди утверждают, что только Красная Армия оберегала до сих пор мир от взрыва великой фашистской войны и тем спасла цивилизацию от нашествия варваров. Только благодаря советскому вооружению, только благодаря существованию этой Красной Армии и - советские люди это прекрасно знают - только вследствие своей собственной слабости так называемые демократии заключали с СССР союзы. Они заключали эти союзы неохотно, и теперь, когда руководителям демократий, наконец, удалось своей болтовней убедить парламент и общественное мнение в необходимости собственного вооружения, они еще меньше, чем прежде, стараются скрывать свои антипатии к Советскому Союзу. Советские граждане - реальные политики, которых нисколько не удивила реакция заграницы, вызванная процессом.
"Радек под пыткой". В своем заключительном слове Радек говорил о том, как он в продолжение двух с половиной месяцев заставлял вытягивать из себя каждое слово признания и как трудно следователю пришлось с ним. "Не меня пытал следователь, - сказал он, - а я его". Некоторые крупные английские газеты поместили это заявление Радека под крупным заголовком - "Радек под пыткой". Полагаю, что я был единственным человеком в Москве, которого удивили такого рода корреспонденции.
Моралисты. В общем, я считаю поведение многих западных интеллигентов в отношении Советского Союза близоруким и недостойным. Они не видят всемирно-исторических успехов, достигнутых Советским Союзом; они не хотят понять, что историю в перчатках делать нельзя. Они являются со своими абсолютными масштабами и хотят вымерить с точностью до одного миллиметра существующие в Советском Союзе пределы свободы и демократии. Как бы разумны и гуманны ни были цели Советского Союза, эти западные интеллигенты крайне строги, критикуя средства, которые применяет Советский Союз. Для них в данном случае не цель облагораживает средства, а средства оскверняют цель.
Гуманность только при помощи пушек. Мне это понятно. Я сам в юности принадлежал к этому типу интеллигентов, провозглашавших принцип абсолютного пацифизма, интегрального отрицания насилия. Во время войны мне пришлось переучиваться. Уже в период войны я написал пьесу "Уоррен Хастингс", в которой изобразил процесс, в свое время так же взбудораживший мир, как ныне московский процесс троцкистов. Но этот процесс вел английский генерал-губернатор Уоррен Хастингс, один из основателей английского господства в Индии и один из проводников западной цивилизации в этой стране. Он считал эту деятельность прогрессивной и мы, рассматривая ее в историческом разрезе, пожалуй, согласимся с ним. Уоррен Хастингс приходит к заключению, что "гуманность можно привить человеческому роду только посредством пушек", и, обращаясь к людям, принуждающим его своими гуманными принципами к менее гуманным, чем ему хотелось бы, действиям, он говорит: "Двадцать два года я был свидетелем того, как легкое дрожание руки, вызванное человеколюбием, опустошало весь край. Вы, мои человеколюбивые господа, этого не знаете, но именно вы вынуждаете меня к нечеловечности".
Reflexions sur la violence [6]. Мне кажется, что каждому из нас во время войны и после нее пришлось по многим различным мотивам пересмотреть свое отношение к отказу от насилия и серьезно подумать над вопросом о насилии. Если такие "reflexions sur la violence", предназначенные для того, чтобы оправдать Ленина, используются также и Муссолини для своего оправдания, - Гитлер едва ли слышал когда-нибудь имя Жоржа Сореля, - то от этого они нисколько не теряют в своей правильности. Существует разница между грабителем, стреляющим в прохожего, и полицейским, стреляющим в грабителя.
Проблема для писателя, обладающего чувством ответственности. Выражаясь грубо и просто, в данное время перед каждым писателем, обладающим некоторым чувством ответственности, эта проблема ставится следующим образом: поскольку без внесения временных изменений в то, что ныне называют демократией, социалистическое хозяйство построено быть не может, - решай, что ты предпочитаешь: или чтобы широкие массы имели меньше мяса, хлеба и масла, а ты зато большую свободу слова, или чтобы у тебя было меньше свободы слова, а у широких масс - зато больше хлеба, мяса и масла? Для писателя, сознающего свою ответственность, это нелегкая проблема.
Латынь Шекспира. Критиковать Советский Союз не трудно, тем более что хулителям это доставляет благосклонное признание. В Советском Союзе есть неполадки внешнего и внутреннего порядка; их легко обнаружить, их не скрывают, и верно, что для иностранца, прибывшего из Европы, жизнь в Москве пока еще отнюдь не является приятной. Однако тот, кто подчеркивает недостатки Союза, а о великом, которое можно видеть там, пишет в подстрочном примечании, тот свидетельствует больше против себя, чем против Союза. Он подобен критику, который в гениальной поэме замечает прежде всего неправильно расставленные запятые. В первой немецкой заметке о Шекспире было написано: "Мало смыслил в латыни и не знал греческого".
Долой неравенство, долой равенство. В основном все возражения западных интеллигентов против Советского Союза сводятся к двум соображениям эстетического и морального порядка: моральное скорбит, что несоответствие доходов неизбежно должно породить новые классы, эстетическое печалится по поводу того, что руководство Советов идет по пути обезличения индивидуальностей и тем самым к серой уравниловке. Таким образом, эстетическая точка зрения порицает как раз обратное тому, что осуждает точка зрения моральная.
Крупинка правды. Однако в обоих этих возражениях заключается небольшая крупинка правды. Если эти апостолы равенства утверждают, что у более высоко оплачиваемых рабочих, крестьян и служащих развивается известное мелкобуржуазное мышление, весьма отличное от того пролетарского героизма, на который претендуют наши моралисты, предпринимая путешествие в Советский Союз, то сказать, что они абсолютно неправы, нельзя. Апостолы неравенства, в свою очередь, боятся, что общность мнений приведет к известному нивелированию личности, так что к концу осуществления социализма Советский Союз превратится в не что иное, как в гигантское государство, состоящее сплошь из посредственностей и мелких буржуа. Это опасение тоже не совсем лишено основания. Дело в том, что когда общество достигает определенной экономической переходной стадии, а именно, когда оно от крайней скудости переходит к зачаткам благосостояния, в нем волей-неволей проявляются характерные для мелкобуржуазного общества особенности. При этом повышение духовного уровня на первой стадии развития дает такие же результаты, как повышение материального благополучия, - оно приводит к известному однообразию мнений и вкусов. Я уже указывал на то, что основы всех наук не могут быть иначе выражены, как только в одинаковых формах и формулировках, поэтому избегнуть "конформизма" в начальной стадии преподавания невозможно. Однако не представляет сомнений, что мелкобуржуазное мышление будет так же быстро исчезать с возрастающим благосостоянием, как пресловутый конформизм с ростом образования.
Гете и хулители. Подводя итог сказанному, становится ясно, что Советский Союз таит в себе еще много неразрешенных проблем. Но то, что сказал Гете о человеческом существе, может быть вполне приложимо к государственному организму: "Значительное явление всегда пленяет нас; познав его достоинства, мы оставляем без внимания то, что кажется нам в нем сомнительным".
Нездоровая атмосфера западной цивилизации. Воздух, которым дышат на Западе, - это нездоровый, отработанный воздух. У западной цивилизации не осталось больше ни ясности, ни решительности. Там не осмеливаются защищаться кулаком или хотя бы крепким словом от наступающего варварства, там это делают робко, с неопределенными жестами; там выступления ответственных лиц против фашизма подаются в засахаренном виде, с массой оговорок. Кто не испытал отвращения при виде того, с каким лицемерием и трусостью реагируют ответственные лица на нападение фашистов на Испанскую республику?
Вавилонская башня. Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся демократии и лицемерной гуманности попадаешь в чистый воздух Советского Союза, дышать становится легко. Здесь не прячутсяза мистически-пышными фразами, здесь господствует разумная этика, действительно "more geometrico constructa" [7], и только этим этическим разумом определяется план, по которому строится Союз. Таким образом, и метод, по которому они там строят, и материал, который они для этой стройки употребляют, абсолютно новы. Но время экспериментирования осталось у них уже позади. Еще кругом рассыпан мусор и грязные балки, но над ними уже отчетливо и ясно высятся контуры могучего здания. Это настоящая вавилонская башня, но башня, приближающая не людей к небу, а небо к людям. И счастье благоприятствует их работе: люди, строящие ее, не смешали своих языков, они хорошо понимают друг друга.
Да, да, да! Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: да, да, да! И так как я считал непорядочным прятать это "да" в своей груди, я и написал эту книгу.

Примечания

1 Распространенной небылице. -- Ред.

2 Всеобщее признание. -- Ред.

3 У Сталина -- "социалистическая". -- Ред.

4 Цитата неточная. -- Ред.

5 Шребер (1808-1861) -- врач, основатель "Шреберовских обществ", имевших
целью воспитание юношества. - Ред.

6 Размышления о насилии. - Ред.

7 Построенная по правилам геометрии. - Ред.

Конец

Lion Feuchtwanger, Moscau 1937
Ein Reisebericht fur meine freunde
Querido Verlag N.V., Amsterdam 1937

Лион Фейхтвангер, Москва 1937
Отчет о поездке для моих друзей
Перевод с немецкого "Художественная литература" 1937

http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt




Как было на самом деле. Богородица родилась в Ростове Великом

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
javascript:ShowPict('Богородица родилась в Ростове Великом','im/virgin.jpg')
Издательство АСТ, 2020

Аннотация
Место рождения Богородицы является предметом дискуссий. По одной версии - это Иерусалим, по другой - Сепфорис близ Назарета в Галилее. Авторы развивают исследования, изложенные в книгах "Царь Славян", "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица", "Курган Христа и Богородицы". Главный результат настоящей книги такой. Применяя методы Новой Хронологии, и анализируя старинные источники, авторы обнаруживают, что на самом деле, Мария Богородица родилась в Ростове Великом в XII веке. То есть во Владимиро-Суздальской Руси. Теперь, в частности, становится понятно, почему православная церковная традиция утверждает, что Русь является Домом Богородицы. Например, в грамотах, приписываемых С.Разину, содержатся призывы "постоять за Дом Пресвятыя Богородицы". Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в истории.

Оглавление

Введение
1. Наш главный результат в этой книге
2. Напоминание. Глобальная Хронологическая Карта (А.Т.Фоменко) показывает взаимное расположение основных обнаруженных дубликатов-повторов в "учебнике Скалигера-Петавиуса". Так были найдены три основных хронологических сдвига.

Глава 1.
Труды А.Я. Артынова, в частности, "Ростовский Летописец", помогают восстановить подлинную русскую историю. Становится понятно, почему многие современные историки не любят Артынова

Глава 2.
Георгий № 1, то есть Георгий-Юрий Долгорукий. Мария Богородица родилась в Ростове и жила здесь до замужества. После свадьбы с Марией Георгий Победоносец (он же библейский Иосиф, он же Георгий-Юрий Долгорукий) построил для нее терем рядом с Ростовом, на берегу реки Ишни, где сейчас Юрьевская (Георгиевская) Слобода
1. Жизнеописание Долгорукого
2. Княжна Промыслава - это Дева Мария
3. Княгиня Ольга-Ефросиния - "вторая жена" Георгия Долгорукого, тоже является отражением Девы Марии

Глава 3.
Георгий № 2. Победа Георгия-Юрия Долгого (Долгорукого) над лютым медведем - отразилась как победа Георгия Победоносца над змеем-драконом. Сразу после и именно вследствие этой победы состоялась свадьба Юрия-Георгия с ростовской боярышней Прасковьей (Девой Марией)
1. Предание о Юрии-Георгии Долгом.
2. Юрий Долгий у Артынова - это Георгий Победоносец, он же Юрий Долгорукий, евангельский Иосиф
2.1. Юрий Долгий и Юрий Долгорукий - два дубликата
2.2. Победоносец 2.3. По Артынову, Юрий Долгий прибыл в метрополию Империи
2.4. Победоносный герой спасает жертву от зверя
2.5. Единоборство Георгия-Юрия Победоносца со страшным змием было свадебным поединком с медведем
2.6. Сразу после поединка Юрия Долгого с огромным медведем состоялась свадьба Юрия с ростовской боярышней Прасковьей
3. Вывод: Богородица родилась в Ростове Великом. Ее свадьба с Георгием Долгим = Георгием Победоносцем состоялась во Владимире или Ростове. Новобрачным был подарен терем на ярославской реке Устье, где ныне стоит село Протасьево

Глава 4.
Георгий № 3 - это витязь Омеля Храбрый. Победа Георгия Победоносца над страшным медведем отразилась в жизнеописании Андрея Боголюбского - сына Юрия-Георгия, как победа витязя Омели Храброго над чудовищным медведем. А затем в обеих версиях происходит свадьба героя с прекрасной невестой по имени Шуша
1. Победа Омели над чудовищным медведем. Герой спасает человека-жертву от зверя
2. Победа боярина Омели над медведем была прелюдией к свадьбе Омели с красавицей Шушей Муромцевой, дочерью Ильи Муромца. То есть, Омеля - это отражение Георгия Победоносца (Юрия Долгорукого), а Шуша - отражение Девы Марии
3. Несправедливое обвинение в блуде красавицы Шуши и аналогичные несправедливые обвинения в блуде, звучавшие в адрес Девы Марии в некоторых старинных источниках
4. Еще одно отражение Девы Марии под именем ростовской красавицы Шуши, дочери знаменитого ростовского боярина и воеводы Громилы. Оказывается, она "тоже" была спасена именно Георгием Победоносцем = Юрием Долгоруким. Так прямо и свидетельствует "Ростовский Летописец"
5. Свадебный поединок жениха с медведем в истории Шуши Громиловой

Глава 5.
Георгий № 4, то есть Великий князь Владимирский - Георгий-Юрий Всеволодович. Он же - Георгий Победоносец. Его жена - Мария, она же Богородица. Далее, княгиня Мария Ростовская - это еще одно отражение Богородицы. Известный ростовский летописный свод Марии Ростовской
1. Ростовское предание о Георгии-Юрие Всеволодовиче. Князь Георгий № 4 якобы жил очень долго, около ста лет. Но это - эффект ошибочной хронологии
2. Две жены. Первая - Мария, вторая - Матреница. Георгий № 4 - известный воитель, побеждал во многих битвах
3. Мученичество Великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского и князя Василька (Базилевса) стало известно и широко распространилось по всей Ордынской Империи как мученичество Святого Георгия Победоносца и царицы Александры Римской.
3.1. Русские летописи и сказания. Мученичество князя Георгия Всеволодовича и князя Василия (Василька). Их гибель
3.2. Религиозно окрашенные сказания. Мученичество и казнь Святого Георгия Победоносца и царицы Александры Римской
3.3. Яркий параллелизм: борьба и гибель Великого князя Георгия Всеволодовича отразились в многочисленных сказаниях как борьба и гибель Святого Георгия Победоносца
4. Великий князь Георгий Всеволодович, он же Георгий Победоносец, муж Девы Марии, всего лишь за год возвел на Руси многочисленные храмы во имя Марии Богородицы
5. Княгиня Мария Ростовская как еще одно отражение Марии Богородицы. Поэтому созданный Ею летописный "Ростовский свод Марии" стал известным. Ее муж князь Василий (Василько) Константинович - как еще одно отражение Георгия Победоносца
6. Марии Ростовской было дано Благовещенье, причем "у воды"
7. Летописи путаются о месте захоронения Великого князя Георгия Всеволодовича и князя Василия-Василька
8. Сохранились древние русские документы, утверждающие, что в эпоху Георгия № 4, то есть при Великом князе Георгии Всеволодовиче, Мария Богородица была жива и лично участвовала в важных русских событиях

Глава 6.
Другие ростовские места, напрямую связанные с Богородицей. Гора Святой Марии и Святой Колодец около Ростова Великого. Здесь же - Погост Марии Египетской. Оказывается, здесь, у Святого Колодца Марии было дано Благовещенье Деве Марии
1. Гора Святой Марии недалеко от Ростова Великого в рассказе о Георгии № 4 (Великий князь Георгий-Юрий Всеволодович)
2.На Горе Святой Марии, у колодца Марии, было Благовещенье Деве Марии. Это недалеко от Ростова Великого 2.1. Что говорит христианская традиция о Благовещеньи у колодца 2.2. Благовещенье у колодца Святой Марии на Горе Святой Марии около Ростова. Благая Весть, Благовест и колокол Благовестник 2.3. Известный Георгиевский (Егорьевский) звон колоколов в Ростове Великом. То есть в честь Георгия Победоносца. Собор Успения Пресвятой Богородицы в Ростове
3. Погост Марии Египетской. Марьина роща. Марьин плес. Пустошь Мария Святая. Гора Святой Марии в наше время
4. Грабительский погром почитаемых памятников на Горе Святой Марии и в ее окрестностях
5. Святой Колодец Марии
6. Георгий № 5 = великий князь Игорь. Рассказ "Ростовского Летописца" о свадьбе Георгия Победоносца (князя Игоря) с Девой Марией (Ольгой-Велисаной)
7. Выводы. А также памятные ростовские места, которые теперь стоит посетить
8. Внедряя ошибочную хронологию и географию, историки в XVIII веке лукаво "изготовили" Святой Колодец Марии на Ближнем Востоке и направили туда толпы обманутых туристов и паломников

Глава 7.
Благовещенье Деве Марии напрямую связывали с князем Андреем Боголюбским, то есть с императором Андроником-Христом. Шар-держава, ковер-самолет, шапка-невидимка и Дух Святой
1. Рассказ "Ростовского Летописца" об Андрее Боголюбском
2. Бог Отец вручил князю Андрею чудесный путеводный шар, - скорее всего, царскую державу, символ власти, глобус с крестом. В то же время, священный шар был древним христианским символом Благовещенья
2.1. Бог Отец и старец чудотворец
2.2. Чудесный путеводный шар в руке князя Андрея - это царская держава-глобус
2.3. Еще одно интересное и тенденциозно отредактированное историками изображение Христа (Андрея) с шаром-державой и крестом, а также с православным крестом наверху
2.4. Ветхозаветный Бог Отец держит в руке шар-державу с христианским крестом наверху
2.5. Тридцать три года жизни, а потом - получение от Бога Отца власти над миром
2.6. Священный шар или ком как символ Благовещенья. Об этом говорят древне-египетские обычаи. То есть, обычаи царского христианства XII-XIII веков
3. "Летящий", нисходящий Дух Святой - как третий участник Святой Троицы, отразился в Предании о князе Андрее в виде летящего ковра-самолета
4. Чудесное появление князя Андрея на ковре-самолете в светлице боярышни Улиты - это явление архангела Гавриила Деве Марии, то есть Благовещенье
5. В то же время, полет Андрея к Улите на ковре-самолете - это "полет" Младенца Иисуса в струе света к Деве Марии. Это - нисхождение Духа Святого. То есть - Благовещенье и Непорочное Зачатье. "Древне"-греческая Даная - это Дева Мария
5.1. Нисхождение Духа Святого на Деву Марию и Золотой Дождь, пролившийся на античную Деву Данаю. Оказывается, Дева Даная - это Богородица
5.2. Напрасные обвинения в блуде
5.3. Ковер-самолет и летящий Дух Святой
6. Более подробный рассказ о ковре-самолете и шапке-невидимке в Книге Мусина-Пушкина. Утверждается, что свадьба (Георгия и Марии) состоялась в Ростове Великом
7. Античный Платон рассказывает о перстне-невидимке, то есть о шапке-невидимке, то есть о символе Духа Святого. А ведь это - христианская концепция
7.1. Античный царь Гиг - Гога - Георгий и перстень-невидимка
7.2. Античный Персей, его сандалии с крыльями и шапка-невидимка - это отражение князя Андрея = Георгия, его ковра-самолета и шапки-невидимки
8. Ковер-самолет в легенде о царе Соломоне и царице Билкис - это еще одно отражение в арабских источниках "полета Иисуса при помощи Духа Святого к Деве Марии"
8.1. Переплетены два рассказа
8.2. Обвинения царицы в греховной связи и распутстве. Рождение сына, растущего "без отца"
8.3. Соломон летит на ковре-самолете. Послание от царя к царице несет "главная птица" на своих крыльях
8.4. Птица Худ-Худ (удод)- это Дух Духов, то есть Дух Святой. Аналогично, Хад-Хад - "отец" Билкис-Марии - это тоже Дух Духов
8.5. Благовещенье и Непорочное Зачатье в арабском сказании о царице Билкис (Савской), то есть о Деве Марии
8.6. Итак, царица Савская - это, в значительной степени, отражение Девы Марии, а Соломон - отражение Иисуса. Знаменитые дары Волхвов Иисусу и знаменитые дары царицы Савской царю Соломону
8.7. Царица Савская поклонилась Древу, на котором будет распят Христос. Это - отражение того, что Богоматерь Мария оказалась рядом с Крестом, на котором распяли Иисуса 8.8. Волосы на теле и копыта царицы Савской
9. В русском Предании о князе Андрее Мария Богородица (названная Улитой) представлена и как мать Андрея, и как его жена. Аналогичное смешение было и в египетских источниках: Исида одновременно является женой Осириса, его сестрой и матерью Гора

Глава 8.
Предание о Феодоре Колугере, переплетенное с повествованием об Андрее Боголюбском, - это еще один рассказ об императоре Андронике-Христе. Но только здесь он тенденциозно изображен темными красками. Как и в известной "Истории" византийца Никиты Хониата
1. "Ростовский Летописец" о Феодоре Колугере. Знаменитый епископ, чародей-волхв, был в Царь-Граде, творил чудеса. Якобы был лют, дерзновенен, невероятно богат, деспот, тиран, "как жестокий фараон". Притеснял и мучил богатых и знать, радикально изменил церковные обычаи. Якобы был развратен, устраивал оргии. Против него вспыхнул мятеж. Был арестован, осужден властями и народом, после чего зверски казнен
2. Знаменитый епископ, невероятно богат, получил власть в Царь-Граде, взошел на престол ростовский. Летописец "раздвоил" императора Андроника-Христа (на бумаге) на два образа - светский и церковный
3. Чародей, волхв, творил чудеса
4. Радикально изменил церковные правила и обычаи. Это встретило яростное сопротивление многих
5. Притеснял и мучил богатых и знать. Это, в частности, стало причиной мятежа против правителя
6. Якобы был лют, дерзновенен, деспот, тиран, "как жестокий фараон"
7. "Демоническая пара" - деспот-правитель и еще более неистовая женщина, которая "пришпоривала" правителя. Русская Василиса и византийская Феодора
8. Тема разврата, сладострастия и оргий
9. Еще одно отрицательное отражение Андроника-Христа в римской истории - это одновременно "великолепный и отвратительный" император Коммод. Этот дубликат близок к негативному описанию Феодора Колугера в "Ростовском Летописце"
10. Вспыхнувший мятеж против Феодора Колугера. Преследование и арест. Попытка скрыться в виде оборотня
11. Попытка бежать, скрыться вместе с двумя женщинами, одна из которых - любовница
12. Арест при помощи Иуды Искариота или чародея по имени Третьяк. Скаредность и сокрытые сокровища. Тридцать сребренников
13. После ареста Феодор-Христос был отправлен властителем на суд к другому властителю, а потом возвращен обратно и окончательно осужден
14. Суд. Народ требует смерти. Истязания Феодора-Христа. Глаза "выняты". Правая рука отрублена. Казнь
15. Месть ордынцев. Повешенье коварной жены Андрея Боголюбского и повесившийся предатель Иуда Искариот

Глава 9.
Артынов - правдивый русский летописец. Его труд счастливо уцелел и прекрасно согласуется с Новой Хронологией. Поэтому некоторые историки всячески стараются его принизить
1. Библейский патриарх Мосох и основание Москвы
2. Новгород, Волга - она же река Мутная, город Кунигардия-Словенск
3. Александр Македонский и его Грамота-Дар Славянам, написанная золотом
4. Скифская царица Артаксия, Плещеево озеро, ростовская река Ишня
5. Скифский князь Аларих, славянорусский князь Одоакр и царь Германарих
5.1. Аларих и связанные с ним места в Ростове
5.2. Русский князь Одоакр, ставший королем Италии
6. Летописный Новгород-Ярославль, Ростов Великий и Киев
6.1. Новгородская и Ростовская области составляли одно целое
6.2. Историки громко жалуются на наши научные исследования президенту РФ
6.3. Новгородские ушкуйники (якобы речные разбойники) хозяйничали по всей Волге вплоть до Астрахани. Скорее всего, это были ярославцы, а вовсе не разбойники с далекого пустынного Волхова
7. Прямое свидетельство, что летописный Новгород - это Ярославль
8. Варяжский князь Рюрик берет приступом город Париж - Лютецию. Русские казаки на улицах Лютеции. Ростов и Древний Рим
9. Умила - дочь новгородского старейшины Гостомысла, это еще одно отражение Девы Марии родом из Ростова Великого
10. Огромный ярославский метеорит 1421 года на страницах "Ростовского Летописца", античного Геродота и античного Плутарха. Воспоминания в Ростове об "упавшем огне с неба". Это были крупные обломки ярославского метеорита
10.1. Город Ростов Великий основали у Великого Велесова Камня
10.2. Античный Геродот о ярославском метеорите 1421 года
10.3. Еще один обломок ярославского метеорита упал около ростовской деревни Судово (называлась также "Суд Богов") на реке Ишне
10.4. Еще одно, третье, ростовское место, куда, вероятно, тоже упали обломки ярославского метеорита. Это древний "Сарский городок" на реке Саре
11. Великий "Многоценный" Камень с высокой статуей бога Велеса с "огненной головой". Был напротив Ростова Великого, на противоположном берегу озера Неро (ранее - озеро Каово, Киев), у села Угодичи
12. Храм Святого Николая Чудотворца в селе Угодичи основан на Чудесном Камне, который был "как Гора Высокая". Вероятно, речь идет о еще одном большом обломке ярославского метеорита, или о его "заместителе"
13. Согласно "Ростовскому Летописцу", столичный Великий Новгород принял христианство непосредственно от апостола Андрея Первозванного. Это категорически противоречит скалигеровско-романовской версии - разрыв по крайней мере в тысячу лет. Зато согласуется с Новой Хронологией
13.1. Краткий рассказ "Ростовского Летописца" о появлении Андрея в Новгороде
13.2. Историки тенденциозно редактировали летописи, маскируя ошибочные огромные хронологические провалы
13.3. Подробный рассказ "Ростовского Летописца" о появлении Андрея в Новгороде
13.4. Вывод: апостол Андрей посетил и крестил в XII веке уже существующий Ярославль = Великий Новгород
13.5. Известное воскрешение Лазаря произошло, оказывается, в Ростове или Ярославле-Новгороде
14. В русском оружейном городе Туле делали пищали (пушки) для библейского царя Соломона. Конечно, это свидетельство вызывает улыбку у сегодняшних историков. А в Новой Хронологии все верно
15. Как редакторы-историки искажали Острожскую Библию
16. Древняя Ростовская Грановитая Палата - как прообраз Московской Грановитой Палаты, построенной в XVI веке 16.1. Красная Грановитая Палата Ростовского Кремля 16.2. Белая Грановитая Палата Ростовского Кремля
17. Столп Иван Великий, он же римский Миллиарий, в Московском Кремле
18. Важные сведения о Юрии-Георгии, сыне Соломонии Сабуровой и старшем брате Ивана IV Грозного. Его судьба считалась загадочной
19. Выводы. "Ростовский Летописец" подтверждает Новую Хронологию. Богородица родилась в Ростове Великом. Именно поэтому на Руси были особо почитаемы Ростовские иконы Богоматери, а в Ростове было особенно много храмов, посвященных Богородице

Глава 10.
Важная "Книга о Славянорусcком народе, о Великих князьях русских и Ростовских от коле корень их произыде на Руси". Это - Книга Стольника Алексея Богдановича Мусина-Пушкина, XVII век
1. История этой рукописной книги 1662 года. Со старинной рукописи она была скопирована А.Артыновым в 1842 году
1.1. О рукописи
1.2. Стольник Алексей Богданович Мусин-Пушкин и его жена боярышня Ирина Луговская
2. Книга Мусина-Пушкина совмещает библейскую и "античную" эпохи с историей Руси XII-XVI веков
3. История славянского князя Полиона отразилась в "Саге о Гамлете" Саксона Грамматика и в знаменитой трагедии Шекспира "Гамлет". На самом деле это история Андроника-Христа и Иоанна Крестителя. Книга Мусина-Пушкина подтверждает это
3.1. Книга Мусина-Пушкина прямым текстом, недвусмысленно, подтверждает Новую Хронологию
3.2. Книга Мусина-Пушкина о русском князе Полионе
3.3. Наложение славянского князя Полиона на шекспировского Гамлета
3.4. Напоминание. История шекспировского Гамлета - это анти-Евангелие, повествующее об Андронике-Христе и Иоанне Крестителе
3.5. Книга Мусина-Пушкина затем еще раз возвращается к истории князя Полиона-Гамлета-Иисуса, причем более подробно, усиливая параллелизм
4. История русского князя Эммы отразилась в шекспировской трагедии "Король Лир". На самом деле, это рассказ о царе-хане Иване III = IV Грозном
4.1. Книга Мусина-Пушкина прямым текстом подтверждает Новую Хронологию
4.2. Книга Мусина-Пушкина о русском князе Эмме
4.3. Наложение князя Эммы на шекспировского Лира
4.4. Напоминание. История шекспировского Лира - это "история Есфири", то есть важный сюжет из жизнеописания Ивана III = IV Грозного
5. История славянской княгини язычницы Софарис в Книге Мусина-Пушкина отразилась также в Ветхом Завете. На самом деле, это история Есфири при дворе Ивана III = IV Грозного в Руси-Орде середины XVI века
5.1. Книга Мусина-Пушкина прямым текстом подтверждает Новую Хронологию
5.2. Книга Мусина-Пушкина о Карле Великом, красавице язычнице Софарис, ее муже князе Катулусе и римском папе Льве, склонявшем ее к блуду
5.3. Напоминание: история Есфири = Елены Волошанки в Руси-Орде
5.4. История еретички Есфири = Елены Волошанки ярко отразилась в Книге Мусина-Пушкина как история язычницы Софарис
5.5. Яркий сюжет. Знаменитое жемчужное ожерелье Марии Стюарт (Есфири) и святыня семейства красавицы Софарис - жемчужное ожерелье с драгоценными камнями
6. История славянского героя Небослава, сына князя Святогора из Книги Мусина-Пушкина, отразилась также в "античных" греческих мифах как история Геракла
6.1. Книга Мусина-Пушкина прямым текстом подтверждает Новую Хронологию
6.2. Рассказ русской Книги о герое Небославе 6.3. Соответствие между славянским богатырем Небославом и античным героем Гераклом. Великие подвиги
7. История римских князей Энния и Аскания из Книги Мусина-Пушкина отразилась в "Энеиде" античного Вергилия. На самом деле, это - история создания Русской Империи князем Рюриком-Энеем на родине Андроника-Христа = Андрея Боголюбского, которого именовали также Асканием
7.1. Книга Мусина-Пушкина прямым текстом подтверждает Новую Хронологию
7.2. Русская Книга об Энние-Энее и Аскании
7.3. Напоминание. "Античный" царь - троянец Эней прибывает из горящей Трои = Царь-Града в Русь-Орду в XIII веке. Его внуки - Ромул и Рем основывают здесь Италийский Рим, то есть Ордынскую Империю 7.4. Книга Мусина-Пушкина о бегстве князя Эннея на Русь и о его победах там. Это - "античное" бегство троянского царя Энея в Латинию-Италию и создание там Великого Рима. Как и утверждает Новая Хронология, Книга помещает все эти события в Русь-Орду
8. Легенда об огромной голове в Книге Мусина-Пушкина и в сказке Пушкина "Руслан и Людмила"
9. Город Стугна или Сигетун или Сигтуна или Сигстун, был одним из славянских центров Ордынской Империи. Сначала так именовали город Суздаль-Суждаль. Потом название Стугна во время ордынского завоевания переместилось в Швецию и там возник славянский город Стугна-Стокгольм
9.1. В первой половине Книги город Стугна - это, судя по всему, город Суздаль или Суждаль
9.2. Во второй части Книги Мусина-Пушкина город Стугна (Сигетун, Сигтуна, Сигстун) - это Стокгольм, на территории современной Швеции, заселенный славянами - варягами - русскими
9.3. Город Стугна, а затем Стокгольм, был основан готами-новгородцами во время ордынского = "монгольского" завоевания эпохи XIII-XIV веков. Важная книга Фаддея Булгарина о его путешествии по Финляндии и Швеции в XIX веке
9.4. Самая древняя руническая плита из развалин старинного храма бога О'дина в шведском городе Упсала свидетельствует, что этот якобы языческий до-христианский бог является отражением Андроника-Христа. Эту плиту зарисовал Ф.Булгарин
9.5. Старая Упсала
9.6. Шведы поместили портрет знаменитого Гунна Аттилы в Залу Шведских Королей! Сегодня это воспринимается как странность. Но в Новой Хронологии никакого противоречия тут нет
9.7. В конце семнадцатого века шведская знать и шведские подданные еще хорошо знали русский язык 9.8. Почему старинная Торговая площадь Стокгольма называлась славянским словом Торг

Глава 11. Разное
1. Знаменитая легенда о ставшем невидимым чудесном Граде Китеже - это ностальгия XVII века о расколовшейся Великой Ордынской Империи и мечта о ее восстановлении
1.1. Современная сказочная версия
1.2. Два основных первоисточника легенды о Граде (Орде) Китеже. Первое Сказание
1.3. Второе Сказание о Граде (Орде) Китеже
1.4. Исходные Сказания о Граде (Орде) Китеже созданы, скорее всего, в XVII веке в память о разрушенной Ордынской Империи. Проигравшие войну ордынцы назвали ее Градом Китежом, ставшем "невидимым". Обе Повести воплощают ностальгическую мечту-надежду на возрождение Руси-Орды = Града Китежа в будущем. Но войдут в этот святой Град только избранные, чистые сердцем
2. Арбротская Декларация независимости Шотландии от Англии (якобы 1320 год) утверждает, что Шотландцы пришли на Английские острова из далекой Великой Скифии, причем были крещены самим апостолом Андреем. Это верно
3. Зодиак как наглядный циферблат часов на небе со стрелками-планетами, указывающими дату

Литература

Об авторах


Введение

1. Наш главный результат в этой книге
В скалигеровской версии истории место рождения Марии Богородицы покрыто туманом. Звучат разные версии. Например, <<местом рождения, как правило, считают Иерусалим; так утверждал святой Софроний и с ним соглашался святой Иоанн Дамаскин. По другой версии, Мария родилась в Сепфорисе близ Назарета, в Галилее... В библейских рассказах ничего не упоминается ни о именах родителей Богородицы, ни о их жизни; также нет упоминаний об обстоятельствах Зачатия Богородицы, ни о Рождестве Девы Марии, ни о Введении во храм, ни о Ее жизни до Благовещения, ни о Ее жизни после Пятидесятницы, ни о Ее Успении. Эти подробности жизни Богородицы известны из ранне-христианских апокрифов безымянных авторов...
Первоначальными источниками вне-библейских сведений о жизни Богородицы явились следующие апокрифы: "История Иакова о рождении Марии" (Протоевангелие Иакова)... "Евангелие детства" (Евангелие детства от Фомы)... "Книга Иосифа Плотника"... "Святого Иоанна Богослова сказание об успении Святой Богородицы"... Христианская церковь не признает апокрифы как источник вероучения, однако принимает достоверность ряда сюжетов, связанных с земной жизнью Богородицы>>. Википедия, "Богородица".
Сформулируем главный результат настоящей нашей книги.
На самом деле Мария Богородица родилась в Ростове Великом в XII веке. То есть во Владимиро-Суздальской Руси.
Теперь, в частности, становится понятно, почему православная церковная традиция утверждает, что Русь является "Домом Богородицы" . Например, в грамотах, приписываемых С. Разину, содержатся призывы "постоять за Дом Пресвятыя Богородицы". Процитируем одну из разинских грамот: "И мы, великое Войско Донское, стали за дом пресвятыя Богородицы и за ево, великого государя, и за всю чернь" [101], с.28. Здесь имеется в виду, конечно, Россия, поскольку христианская церковь "Домом Пресвятой Богородицы" не называлась. Она могла быть названа "Домом Христа".
Отметим также: "В литературных произведениях XVI столетия, написанных при митрополите Макарии, создается образ Святой Руси, история которой предопределялась свыше покровительством Богородицы и ее чудотворными иконами" [120:1], с.19.
Мы будем опираться на Новую Хронологию, на полученные нами ранее результаты. В частности, мы обнаружили множество дубликатов-отражений основных евангельских персонажей на страницах разных летописей. Например, - уже более 120 (ста двадцати!) отражений императора Андроника-Христа. Он же князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный, он же Тристан и т.д.
А также мы нашли много дубликатов-отражений князя Юрия Долгорукого. Он же Георгий Победоносец, древне-египетский бог Гор (частично), евангельский Иосиф, "античный" Эней и т.д. Аналогично, - обнаружено много отражений Девы Марии: древне-египетская Исида, принцесса Изольда, римлянка Лукреция и т.д.
Найденные дубликаты добавляют много новых сведений об указанных персонажах. Объединяя все данные, мы существенно обогащаем сведения об этих героях, "уточняем их портреты". Мы активно пользуемся такими "расширенными биографиями". Без помощи Новой Хронологии нам не удалось бы столь ярко высветить многие события далекого XII века. Ведь сегодня их осколки рассыпаны по самым разным источникам. Мы собираем и склеиваем обнаруженные фрагменты, восстанавливая более полную картину.
Мы понимаем, что читатель вряд ли знаком с теми нашими книгами, где описаны найденные дубликаты-отражения. Но этого и не требуется. Каждый раз, используя какой-либо дубликат-осколок, мы даем ссылки на соответствующие наши публикации. Для проверки свидетельств и за подробностями читатель может обратиться к ним. Здесь же мы кратко напомним общую картину обнаруженных дубликатов в скалигеровской версии истории. Эти результаты нам потребуются.

http://chronologia.org/kak_rostov/vved.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб авг 28, 2021 10:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1075 от 30 августа 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с фундаментальной статьей Дмитрия Мыльникова "Гибель Тартарии".
Предлагаем аннотацию и оглавление нового исследования Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Как было на самом деле. Выставочный Иерусалим. По страницам Русского Летописца. Книга 1" (издательство АСТ, 2020).




Гибель Тартарии

Дмитрий Мыльников

Богато иллюстрированная (в оригинале) статья, в которой предлагается версия гибели Великой Тартарии. Почему великая Империя не оставила после себя несколько менее крупных государств? И куда подевалось её многомиллионное население? Что за "малый ледниковый период" произошёл 200 лет назад?

Великая Тартария исчезла с политической карты мира около двухсот лет назад.
Точнее, была стёрта с этой карты (рис. 1 оригинала).
Стёрта настолько тщательно, что почти двести лет о ней никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Пока не появились работы академика Фоменко по Новой Хронологии, возвратившие в научный оборот множество свидетельств существования этого государства. Крупнейшего из когда-либо существовавших на нашей планете.
Естественными границами Великой Тартарии, в средние века занимавшей всё Северное полушарие, были океанские берега
Притом, что три океана из четырёх имеющихся – Ледовитый, Тихий и Атлантический - были, по сути дела, её внутренними водоёмами.
К концу восемнадцатого века (по современному летоисчислению), поддавшись тлетворному влиянию единобожия (иудаизма, христианства и мусульманства), население европейской части Великой Тартарии погрузилось в кровавый ужас религиозных и захватнических войн, политических интриг, мятежей и революций. И откололось от Асии. Сумевшей устоять под злобным натиском новых мировых религий и сохранившей нравственную чистоту и веру своих Предков. Граница между Метрополией и западными, зачумлёнными, землями пролегла от Северного Ледовитого до Индийского океана. Вдоль Уральских гор, берегов Каспийского моря и вершин Загроса (рис.4, 5 оригинала).
Последняя пограничная война с Британией и Московией сложилась для Великой Тартарии неудачно. Потерпев ряд серьёзных поражений, она была вынуждена признать потерю некоторой части своих территорий. На Южном Урале, в Северном Прикаспии и Юго-Западной Сибири, в Центральной и Северо-Восточной Индии и на восточном побережье Северной Америки. В настоящее время различные эпизоды этой войны, поистине Мировой по своему размаху и последствиям, известны как подавление Пугачевского бунта и освоение Сибири, колонизация Индии и война за независимость британских колоний в Америке (рис. 6, 7, 8 оригинала).
Учитывая патологическую склонность профессиональных историков к фальсификациям, можно предположить, что дело было не совсем так. Но, даже в случае победы англо-российской коалиции, к началу девятнадцатого столетия Великая Тартария по-любому оставалась самым большим и самым сильным государством мира.
Предположим (в виде исключения), что на этот раз по какой-то неведомой нам причине официальная историография описывает события, происшедшие в действительности.
Великая Тартария потерпела военное поражение и понесла территориальные потери. И что? Столь ничтожные потери не могли привести к гибели такой великой державы! Даже если поражение вызвало серьёзный внутриполитический кризис. Ибо никакой внутриполитический кризис не мог привести к распаду Великой Тартарии. Потому что народ, населявший Асию двести лет назад, был сплочён и совершенно однороден. И по национальности, и по языку, и по вероисповеданию.
Двести лет назад в Великой Тартарии, на земле Тарха и Тары, жили исключительно тартары (рис. 9 оригинала). Высокие, русоволосые, белокожие люди с глазами василькового, зелёного, огненного или серебряного цвета. Славяне-Арии. Русы. Дружелюбные и добросердечные в мирные времена, храбрые и беспощадные в бою, справедливые и милосердные в дни побед и стойкие во время невзгод. Потому что сохранили нравственную чистоту и веру своих Предков. От Урала до Аляски. От Новой Земли до Тибета.
Для того чтобы уничтожить Великую Тартарию, надо было сначала уничтожить её народ. Весь! До последнего человека! А это было ещё не по силам. Ни Британии, ни Московии. Ни их коалиции. Даже если бы в эту поганую коалицию вступила вся остальная Европа.
Знаменитый полководец Александр Суворов (рис. 10), принимавший участие в разгроме Пугачева (рис. 11) и лично отконвоировавший его в Москву (рис. 12), мог нанести крупное поражение тартарским войскам.
И, видимо, нанёс. За что и был награжден золотой шпагой с бриллиантами (стоимость такой шпаги равнялась сумме годового жалования целого полка). И получил несколько высших орденов Российской империи (орден Андрея Первозванного и ордена Георгия и Владимира первого класса). Хотя официальная историческая наука об этом и помалкивает. Как рыба об лёд. Точнее, прячет историю тартарских войн Московии среди её войн с турками-османами. И прочими крымскими ханами.
Однако заметьте, с Блистательной Портой Россия воевала не один век. Но так и не смогла окончательно разгромить. Несмотря на славные победы Румянцева-Задунайского, Орлова-Чесменского, Потёмкина-Таврического, Суворова-Рымникского, Кутузова-Смоленского, Дибича-Забалканского и Паскевича-Эриванского. Хотя Турецкая империя, даже в пору своего расцвета, была в десятки раз меньше Тартарии (рис. 13).
Турция много раз терпела поражения в битвах, проигрывала войны и теряла территории, но с политической карты мира так и не исчезла.
В отличие от Великой Тартарии. Которая была стёрта не только с карты. Тартарию стёрли с лица Земли. Вместе с народом, её населявшим…

***

Это произошло в феврале 1816 года. Который впоследствии получил название «Год без лета». В Соединённых Штатах его до сих пор называют «Eighteen hundred and frozen to death», то есть «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». А официальная наука считает началом «малого ледникового периода», продлившегося три года.
В марте температура в Северной Америке продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов, в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе реки замёрзли даже в Пенсильвании. Каждую ночь был мороз, а в Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. Германию терзали сильные бури. Многие реки, в том числе и Рейн, вышли из берегов. В Швейцарии стояла ужасная погода, каждый месяц шёл снег. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. Весной 1817 года цены на зерно в Европе выросли в десять раз, а среди населения начался голод.
На мир опустилась тьма. В прямом смысле этого слова. Солнце не могло пробиться сквозь облачную пелену и не согревало землю. Лорд Байрон писал в 1816 году: «Погасло солнце светлое, и звёзды/ Скиталися без цели, без лучей/ В пространстве вечном; льдистая земля/ Носилась слепо в воздухе безлунном./ Час утра наставал и проходил,/ Но дня не приводил он за собою.../ Жилища всех имеющих жилища –/ В костры слагались... города горели.../ Страшный голод/ Терзал людей.../ И быстро гибли люди».
Разгадка трёхлетнего холода была «найдена» сто лет спустя. Американский исследователь У.Хамфрейс связал изменение климата в 1816-1819 гг. с извержением вулкана Тамбора на острове Сумбава. В настоящее время эта гипотеза считается общепринятой в научном мире. Хотя непонятно, почему взрыв вулкана южнее экватора так повлиял на климат Северного полушария? Не оказав никакого влияния на климат Южного. Извержения такой же мощности (около восьмисот мегатонн), происшедшие в 1883 г. в Индонезии (Кракатау), в 1912 г. на Аляске (Катмай) и в 1991 г. на Филиппинах (Пинатубо), привели к снижению температуры не более чем на полградуса (рис. 14, 15, 16). Не вызвав ни полуденной тьмы, ни снежных бурь посреди лета, ни массового выхода рек из берегов.
Интересно отметить, что пока Европа и Америка замерзали и голодали, в России в 1816-1819 гг. ничего необычного отмечено не было. Ни холода, ни голода. «Слава в вышних Богу, и на земли мир, и во человецех благоволение». В смысле, всё как всегда. И морозы, и недород.
Это в России-то! Да ещё после недавнего нашествия двунадесяти языков и полного разорения западных губерний! Как говорится, свежо предание, а верится с трудом! Даже в обычные годы зима на Руси длится полгода, от мороза трескаются стволы вековых деревьев, а к весне по сусекам и горсточки муки не намести. Так что дело тут не в привычке русского народа к холоду и постам, а в отсутствии гнилой западной демократии. И наличии надёжной цензуры.
Между тем, Россия, скорее всего, и была источником климатических проблем и Европы, и Америки. О чём косвенно свидетельствует возраст современных лесов России и Беларуси. Которым на круг не более двухсот лет. Всем лесам! И сибирским, и русским, и белорусским.
Этот факт можно объяснить только тем, что двести лет назад все российские леса исчезли. Хором. И древние (вяз живёт триста лет, липа - четыреста, сосна и лиственница – пятьсот, ель - шестьсот, кедр – тысячу, дуб – полторы тысячи), и молодые. По-видимому, сгорели (рис. 17).
А нынешние выросли на их месте. На центральной русской равнине лес был восстановлен в середине девятнадцатого века путем массовых посадок верстовыми квадратами. А сибирская тайга поднялась сама. Поскольку здесь сажать деревья было уже некому. Но об этом позже.
А теперь несколько слов о так называемых «карстовых» озерах. Очень распространённых в России. Особенно возле населённых пунктов. Особенно в Сибири. Идеально круглых (рис. 18, 19, 20, 21).
Часто имеющих более высокий уровень воды (из-за плотной чаши), чем окружающие водоёмы. Озёрах, возникших не только над карстами (полостями, образующимися под действием насыщенной углекислотой воды в толще растворимой породы - гипса или известняка), а даже там, где никаких карст отродясь не было. А некоторые из них так и не заполнились водой (рис. 22, 23).
Названия этих озёр - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п. - совершенно бессмысленны. С точки зрения официальной науки, само собой. Которая не нашла в них ничего необычного. В отличие от местного населения.
И ещё. Странное дело, но диаметр этих озёр неплохо коррелирует с диаметром воронок от воздушных ядерных взрывов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но это так. К слову.
Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение.
Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний - 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (рис. 24, 25). Но это не важно.
Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли.
А если бы оно у них было?
Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.
Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было. А вот причина для её применения, похоже, имелась. И очень веская…

***

Наполеон (рис. 27) вошёл в Москву 2 сентября. После ужасного сражения у села Бородино. Русские войска, успешно отразив все атаки французов, сохранив резервы и имея в своём распоряжении прекрасные позиции и крепкие тылы, неожиданно отошли. И не просто отошли, а отдали врагу на поругание самый большой город страны. Её исторический центр. Который император Александр I (рис. 28) во всеуслышание провозгласил «главою прочих городов российских», как только Наполеон пересёк границу. Чтобы тот не ошибся с направлением главного удара, наверное (рис. 29).
За сутки до позорной сдачи «главы всех прочих городов» Главнокомандующий всеми русскими армиями и ополчениями Светлейший князь Смоленский (рис. 30), намедни высочайшим указом произведённый в генерал-фельдмаршалы Российской империи и получивший сто тысяч рублей на расходы, провёл печально известный военный совет в Филях (рис. 31). И настоял на оставлении Москвы. Несмотря на яростное сопротивление некоторых своих генералов. Молодых и глупых. Оборвал все вопли и приказал отступать. Хотя ещё вчера, в приказе от 31 августа, клялся дать супостату новое решительное сражение под стенами Москвы.
При отступлении в Москве было брошено более тридцати тысяч раненых и огромное количество оружия (сто пятьдесят шесть орудий и двадцать семь тысяч ядер, семьдесят пять тысяч ружей и сорок тысяч сабель, шестьсот знамён и тысяча штандартов).
Это решение фельдмаршала до сих пор не нашло однозначного толкования. Кто-то его оправдывает. Исходя из конечного результата. Кто-то считает предателем. Который продался жидо-масонам. В лице французов. Или англичан. Ни за понюшку. В его-то возрасте! Имея всё, чего ни пожелаешь. Включая деньги, славу, ордена и титулы…
Почему же Наполеон, прославившийся своей решительностью, сидел на Поклонной горе и ждал неизвестно чего? Не решаясь войти в Москву. Хотя уже знал, что она пуста. И никто не собирается устраивать в ней уличные бои. Несмотря на старинную русскую привычку драться за каждый дом. Как это было в Смоленске. И многих других местах.
А, может быть, он, наконец, почуял ловушку? Может быть, что-то подсказывало ему, что такие опытные военачальники, как Кутузов, которого он хорошо знал по предыдущим войнам, просто так не сдают исторические центры своей Родины. Особенно, прикрытые хорошо укреплёнными позициями. Обеспеченные крепкими тылами. А также резервами.
Однако деваться было некуда. Так что войти в Москву всё же пришлось. Хотя бы для того, чтобы было чем торговаться на мирных переговорах. К этому времени Наполеон уже потерял численное преимущество. А самое главное - уверенность в победе. «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми…» - заявил он после битвы (рис. 32).
Этому несчастному Буонапарте и невдомёк было, что никто ни в какие переговоры с ним вступать не собирается. Поскольку незачем. Ибо всё уже предопределено. Мене, Текел, Перес. «Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел - ты взвешен на весах и найден очень легким; Перес - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Даниил 5:26-28).
Поэтому Кутузов и получил приказ оставить Москву. Потому что его армия полностью выполнила поставленную задачу - заманила корсиканское чудовище в ловушку. Теперь армию надо было спасать. Светлейший её и спас. За что ему Вечная Память. Потому что, именно, эта армия и проводила остатки чужеземных войск обратно до границы (рис. 33).
Что же касается москвичей, то все они знали о том, что Москва будет оставлена. И надо уносить ноги. Чтобы не достаться Буонапарте. Который церемониться не будет. А будет грабить, убивать и насиловать. Так что, как говорится, кто не спрятался…
Впрочем, остались немногие. Всего двадцать тысяч горожан.
Обер-шталмейстер Наполеона маркиз Арман де Коленкур впоследствии вспоминал: «Город без жителей был объят мрачным молчанием. В течение всего нашего длительного переезда мы не встретили ни одного местного жителя…».
Ловушка захлопнулась. Дичь попалась.
В ту же ночь в Москве случился пожар (рис. 34, 35).
Бригадный генерал граф Филипп де Сегюр в своих воспоминаниях писал: «Два офицера расположились в одном из кремлёвских зданий, откуда им открывался вид на северную и восточную части города. Около полуночи их разбудил необычайный свет, и они увидали, что пламя охватило дворцы: сначала оно осветило изящные и благородные очертания их архитектуры, а потом всё это обрушилось… Сведения приносимые съезжавшимися со всех сторон офицерами, совпадали между собой. В первую же ночь, 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджёг это строение».
Очень странный пожар. Мягко говоря.
Необычайный (!) свет. Огненный шар. Пламя, обрушивающее (!) дворцы. Не глинобитные мазанки, а многоэтажные здания! Не зажигающее, а освещающее. Сначала. А потом обрушивающее! Насчёт шара - вообще без комментариев. В смысле, сами догадайтесь. С одного раза. Что это за шар. А если не догадаетесь, посмотрите кинохронику ядерных испытаний (рис. 36, 37)…
Сильнее всего пострадал центр города. Несмотря на то, что был застроен исключительно каменными и кирпичными зданиями. Даже от Кремля почти ничего не осталось. Хотя от окружающих построек его отделяли широкие площади и рвы. Такие, например, как Алевизов ров (тридцать четыре метра в ширину и тринадцать в глубину). Который проходил от Арсенальной башни до Беклемишевской. Этот огромный ров после пожара оказался полностью завален обломками и мусором. После чего заровнять его стало проще, чем расчистить.
Кстати, Наполеон, которого обвиняют в поджоге Москвы и взрыве Кремля, сам едва уцелел во время этого пожара.
Граф де Сегюр рассказывает: «Тогда наши после долгих поисков нашли возле груды камней подземный ход, выводивший к Москве-реке. Через этот узкий проход Наполеону с его офицерами и гвардией удалось выбраться из Кремля».
Все, кто выжил, находились в состоянии шока.
Де Сегюр вспоминает: «Те же из наших, которые раньше ходили по городу, теперь, оглушённые бурей пожара, ослеплённые пеплом, не узнавали местности, да и кроме того, сами улицы исчезли в дыму и обратились в груды развалин… От великой Москвы оставалось лишь несколько уцелевших домов, разбросанных среди развалин. Этот сражённый и сожжённый колосс, подобно трупу, издавал тяжёлый запах. Кучи пепла, да местами попадавшиеся развалины стен и обломки стропил, одни указывали на то, что здесь когда-то были улицы. В предместьях попадались русские мужчины и женщины, покрытые обгорелыми одеждами. Они подобно призракам, блуждали среди развалин… От французской армии, как и от Москвы, уцелела лишь одна треть».
Дальше - больше. Следом за пожаром начались болезни.
Московский житель рассказывает: «Казармы были завалены больными солдатами, лишёнными всякого присмотра, а госпитали ранеными, умиравшими сотнями от недостатка в лекарствах и даже в пище… улицы и площади были завалены мёртвыми окровавленными телами человеческими и лошадьми… Стенали борющиеся со смертью раненые, коих иные проходящие мимо солдаты, из сострадания прикалывали с таким точно хладнокровием, с каким мы в летнее время умерщвляем муху… Целый город превращён был в кладбище».
Всего погибло более восьмидесяти тысяч человек (для справки: во время атомного взрыва в Хиросиме погибло семьдесят тысяч человек, в Нагасаки - шестьдесят). Из девяти тысяч ста пятидесяти восьми строений было уничтожено шесть тысяч пятьсот тридцать два.
Вам это ничего не напоминает? Из современной истории?
Не удивительно. Ведь московский пожар произошёл за полтораста лет до Хиросимы (рис. 38, 39, 40, 41)! Когда ни о тактических ядерных боеприпасах, ни о лучевой болезни никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Потому что их ещё не было. Или таки уже были?
Между прочим, повышенный уровень фоновой радиации в центре Москвы образует характерное пятно, с «факелом», вытянутым в сторону юга (рис. 42).
Эпицентр пятна расположен как раз в том месте, на которое выходили окна двух офицеров, упомянутых в мемуарах графа де Сегюра. Тех самых, на чьих глазах сначала были освещены, а потом обрушились изящные и благородные дворцы. Оказавшиеся в эпицентре…

***

Официальная историческая наука до сих пор так и не выяснила, кто поджёг Москву.
Французы считали, что это сделали сами москвичи. И даже расстреляли четыреста «поджигателей» (рис. 43). Дабы другим неповадно было.
Русские полагали, что во всём виновато корсиканское чудовище. Мстительное и злобное. Из природной кровожадности погубившее огромный город и десятки тысяч людей, включая тридцать тысяч собственных солдат и офицеров.
Но так ли это? Французам поджигать Москву было незачем. Впереди - зима. А от Москвы до Парижа - шестьсот шестьдесят шесть лье. То бишь, очень далеко! Помимо прочего, Москва была нужна Наполеону в качестве разменной монеты на предстоящих переговорах о мире.
Москвичам самосжигаться тоже было ни к чему. Впереди - зима. И надо как-то выживать. Не взирая на оккупацию. Кроме того, в Москве было оставлено тридцать тысяч раненых. Которые практически все сгинули в огне пожара. Вместе с двадцатью тысячами горожан, не успевших покинуть обречённый город.
Что же касается императора Александра I, то в его непричастности к этому преступлению имеются оч-чень серьёзные сомнения!
5 апреля 1813 года император прибыл проститься с Кутузовым, который лежал при смерти. За ширмами около постели светлейшего князя находился состоявший при нём чиновник Крупенников. Он и сохранил для потомков последнюю беседу Кутузова с Александром I:
- Прости меня, Михаил Илларионович! - сказал Государь и Самодержец Всероссийский.
- Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит, - ответил фельдмаршал.
За что император просил прощения у Кутузова? Может быть, за свой совершенно секретный приказ об оставлении Москвы? Или за то, что с ней случилось после оставления?
Незадолго до нашествия Александр I говорил австрийскому послу: «Предполагаю, что в начале войны нас ждут поражения, но я к этому готов; отступая, я оставлю за собой пустыню». Кровавый кошмар Аустерлицкой катастрофы навсегда поселил в душе императора страх и уверил в непобедимости Буонапарте. В смысле, в невозможности победить корсиканское чудовище обычными средствами. И мог подтолкнуть к поиску необычных…
Был ли Александр I автором ужасной ловушки, приготовленной для Наполеона в Москве? Или прислушался к чьим-то советам? Или подчинился чьим-то приказам?
Так или иначе, как минимум, император должен был о ней знать. Поэтому и приказал сдать первопрестольную Наполеону. Свалив всю ответственность за это на Кутузова.
Последнее, кстати, вполне объяснимо. Если бы предложение о сдаче Москвы прозвучало из уст царя, царствовать ему осталось бы совсем недолго. Даже огромный авторитет и слава Кутузова с трудом выдержали тяжесть этого решения. «Властитель слабый и лукавый,/ Плешивый щеголь, враг труда,/ Нечаянно пригретый славой» этой тяжестью был бы просто задавлен. В прямом смысле этого слова. В смысле, офицерским шарфом. Как это случилось с его отцом. Десять лет тому назад.
Так кто же всё-таки организовал такую страшную ловушку для Наполеона?
Cui prodest - ищи, кому выгодно - говорили древние римляне. Кому же было выгодно уничтожить корсиканского злодея? Кто был самым заклятым врагом узурпатора?
Современные историки смеются над глупым Буонапарте, который после Бородинского сражения сидел на Поклонной горе и ждал, когда бояре принесут ему ключи от Москвы(рис. 44).
И, правда, смешно. Ведь в Российской империи уже сто лет никаких бояр не было!
В России, действительно, уже не было ни бояр, ни воевод. А в Великой Тартарии?
Враг моего врага - мой друг. Поэтому совершенно не удивительно, что Наполеон искал союза с державой, еще недавно воевавшей с Британией и Россией. Рассчитывая с её помощью разгромить и ту, и другую. И осуществить свою заветную мечту - вынуть из британской короны её лучшую жемчужину. В смысле, Индию.
Если бы военный союз Франции и Тартарии состоялся, владения Ост-Индской компании в Индии очень скоро поменяли бы хозяев.
Премьер-министр Англии граф Ливерпуль (рис. 45) сформировал свой кабинет в июне 1812 года. И рулил почти пятнадцать лет. В предыдущем правительстве он являлся военным министром и министром колоний. А до этого был министром внутренних дел. Именно ему удалось решить важнейшие внешнеполитические проблемы Англии - максимально ослабить Францию и Россию. И уничтожить Великую Тартарию – самую страшную угрозу для индийских колоний.
За соблюдением британских интересов в России следил посланник граф Каткарт (рис. 46). Который прославился выдающейся по своей жестокости и бессмысленности бомбардировкой Копенгагена в сентябре 1807 года. Когда всего за три ночи пятьдесят английских линейных кораблей сделали четырнадцать тысяч бортовых залпов и сравняли с землей треть датской столицы. До этого Каткарт успел отличиться в войне с британскими колониями в Северной Америке, повоевал в Испании и Фландрии и расправился с антибританскими выступлениями в Ирландии, за что был произведён в полные генералы и посвящён в рыцари ордена Чертополоха.
Во время нашествия Наполеона лорд Каткарт находился в свите Александра I и в сентябре 1813 года (в первую годовщину московского пожара) высочайшим указом был пожалован Андреевской лентой.
Генерал-фельдмаршал Румянцев был награждён орденом Андрея Первозванного за взятие Кольберга во время Семилетней войны. Князь Потёмкин - за победу в русско-турецкой войне и Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Суворов - за оборону Кинбурна и за Фокшаны.
Интересно, за какие такие подвиги высшего ордена Российской империи удостоился английский посланник?
Видимо, за вовремя поданный совет. Насчёт ловушки. А также за организацию процедуры. Точнее, за посредничество в её организации.
Потому что главную роль в московской трагедии сыграли другие силы…
Помимо Британии у Наполеона имелся ещё один могущественный враг. Гораздо более злопамятный и опасный.
Братья Ротшильды (рис. 47) российскими орденами не награждались. И нигде в связи с походом Наполеона на Москву не упоминались. Но его разгром не мог обойтись (и не обошёлся!) без их участия.
Учитывая пронырливость этого семейства. И количество шпионов, которых оно содержало. А также авторитет Ротшильдов в еврейской диаспоре и близость к правящим кругам Европы. А также к тем, кто стоял за спиной этих кругов. И дёргал их за ниточки.
Не исключено, что у семейства Ротшильдов имелся контакт и с самой верхней частью пирамиды. В смысле, с теми, кто находится выше и наблюдает за происходящим.
Чем же Наполеон насолил семейству Ротшильдов?
Да, собственно ничем. Если не считать его обращения к Государственному совету Франции в 1806 году в связи с жалобами на ростовщичество евреев: «Они главные возмутители в современном мире… Они стервятники человечества… Зло в них исходит не от отдельных личностей, но от коренной природы сего народа… Деятельность еврейской нации со времен Моисея, в силу всей её предрасположенности, заключалась в ростовщичестве и вымогательстве… Французское правительство не может равнодушно смотреть на то, как низкая, опустившаяся, способная на всякие преступления нация захватывает в своё исключительное владение обе прекрасные провинции старого Эльзаса… Целые сёла обобраны евреями, они снова ввели рабство; это настоящие стаи воронов. Вред, причиняемый евреями, не происходит от отдельных лиц, но от всего этого народа в целом. Это черви и саранча, опустошающие Францию… Я делаю всё, чтобы доказать моё презрение к этой подлейшей нации мира. Евреи являются нацией, способной к самым ужасным преступлениям… Философскими учениями жидовского характера не изменишь, для них нужны исключительные специальные законы… К жидам относятся с отвращением, но надо признаться, что они действительно отвратительны; их также презирают, но ведь они и достойны презрения».
До этого обращения Буонапарте ничем не выказывал своей мерзкой антисемитской сущности. А даже наоборот! Впервые с представителями самой гонимой в мире нации он познакомился лишь во время Итальянской кампании. Когда ему было уже двадцать восемь лет. И сразу взял их под защиту. И с тех пор всячески поддерживал везде, где оказывалась его армия. И даже обещал восстановить Синедрион и еврейское государство в Палестине. Но хватило его ненадолго.
После эльзасского обращения судьба зарвавшегося корсиканского выскочки, потерявшего нюх после бесчисленных побед в Европе, была решена.
Победы внезапно закончились. Слава покатилась под откос. Не прошло и трёх лет, как его империю потряс тяжелейший экономический кризис. Население было недовольно. Покушения следовали одно за другим. Русский царь, ещё недавно в Тильзите клявшийся в вечной любви, вдруг обнаглел. И отказался выдать за него свою сестру. Сначала одну, потом вторую. Явно нарываясь на скандал. И таки сумел добиться своего - Буонапарте собрал войска, двинулся на Москву и сам залез в приготовленную для него ловушку.
Хасидский цадик Исроэл из Козениц, узнав о вторжении Наполеона в Россию, на вопрос о перспективах его похода ответил: «Нафоль типоль». В дословном переводе это означает: «неминуемо падет». Любопытно, что при этом упомянутый Исроэл использовал игру слов «нафоль» и «наполь», созвучного с именем Наполеон.
Остальное было делом техники.
В прямом смысле этого слова…

***

За время наполеоновского нашествия и заграничного похода безвозвратные потери русской армии составили около трёхсот тысяч человек.
Несмотря на наличие огромного количества архивных документов, мемуаров и научных работ по истории Отечественной войны 1812 года, общие потери, понесенные Россией во время нашествия, неизвестны. Их можно оценить лишь косвенно. По результатам ревизий, проведенных в 1811 и 1816 годах. Убыль населения России за этот период составила более трёх миллионов человек!! При общей численности в тридцать шесть миллионов. Иначе говоря, погибло почти десять процентов населения. Столько же, сколько и во время Великой Отечественной войны.
Чем же объяснить такое громадное количество погибших и умерших от болезней, холода и голода? Корсиканское чудовище, при всей своей кровожадности, местное население не трогало. Отступающие русские войска, устроившие по приказу Александра I «Благословенного, великодушного держав восстановителя» выжженную пустыню вдоль старой Смоленской дороги, сожгли сотни городов и деревень. Но жителей всё же не расстреливали. Во всяком случае, до полного изгнания Наполеона.
Официальная историческая наука как-то невнятно излагает причины прекращения партизанской войны. Дескать, прогнали супостата и всё сразу же закончилось. Дубины пошли на растопку, а мечи – на орала. За ненадобностью.
Почему крестьяне, только что с оружием в руках отстоявшие свою землю (рис. 48), опять сдались на милость зверей-крепостников?
Это в России-то! Ещё не забывшей Разина и Пугачёва, и всегда готовой на «последний и решительный»! То бишь, на «бессмысленный и беспощадный». Даже в самое мирное время! Как это уже не раз происходило. И до, и после 1812 года.
Историки списывают потери гражданского населения России на суровую зиму 1812-1813 годов. А может, народная война затихла не сама собой? И десять процентов населения погибло не от холода и голода? В смысле, не только от них?
«Тысяча восемьсот и насмерть замёрзший» унёс десятки тысяч жизней в Европе и Северной Америке. В России счёт пошёл на миллионы!
Но ещё больше жизней этот год унёс в Тартарии…
Академик Фоменко в своих работах высказал гипотезу о том, что Великая Тартария была разгромлена и поделена между Россией и США сразу же после разгрома «Пугачевского бунта». Если допустить, что это так, возникает ряд вопросов:
Почему после гибели Великой Тартарии на её территории не возникло несколько менее крупных государств, как это обычно происходит после крушения империй (Римской, Османской, Австро-Венгерской, Германской, Российской, Британской) или при распаде больших стран (Советский Союз, Югославия)?
Почему, потерпев военное поражение, гордые и свободолюбивые тартары покорились жестоким завоевателям, а не подняли дубину народной войны, как это всегда делают Славяне-Арии в подобных ситуациях?
Почему реальное освоение новых земель в России и США началось только через полвека?
И, наконец, самое главное:
Почему безкрайние пространства от Урала до Аляски оказались безлюдными? Куда делось сто с лишним миллионов разгромленных тартар?
Кроме того, гипотеза Фоменко оставляет без внимания ряд немаловажных фактов, уже упомянутых нами ранее: «Год без лета», двухсотлетние леса и «карстовые» озёра, а также вспышку раковых заболеваний.
Даже спустя полвека освоение новых земель носило лишь картографический характер. И в России, и в США. Потому что ни в США, ни в России для их оккупации просто не было ресурсов. Ни людских, ни материальных.
Не говоря уже о постоянной угрозе народных волнений на оккупированных территориях. Если бы на этих территориях уцелели не только малочисленные народности Севера, а хоть сколько-нибудь Славян-Ариев.
Кстати, а почему северные народности стали такие малочисленные? В Северной Америке оккупанты безжалостно уничтожили местное население к западу от Аппалачей. Однако Российская империя в геноциде уличена не была. Тем не менее, все северные народности Асии, которые уцелели после 1816 года, с тех пор так и находятся на грани вымирания…
А теперь предположим, что Великая Тартария не была поделена ни в 1775 году, ни позднее. Проиграла очередную войну и понесла территориальные потери. Но осталась единым государством. Как и прежде, самым большим в мире. По-прежнему представляющим огромную опасность и для Российской империи, и для Британской (Романовы боялись потерять узурпированный трон, а Ганноверская династия дрожала за свои индийские колонии).
И тут химера французской революции порождает корсиканское чудовище. Которое мечтает лишь об одном - отнять у Британии всё нажитое непосильным трудом! В смысле, вынуть лучшую жемчужину из её короны.
Вскоре Наполеон договаривается с Павлом I (рис. 49) о совместном Индийском походе. Который срывается лишь из-за убийства российского императора. В результате заговора, организованного и оплаченного Британией.
Но провал не останавливает упрямого корсиканца. Разочаровавшись в новом русском царе, Буонапарте готов заключить союз с Великой Тартарией. И предпринимает поход на Москву. После захвата которой для его легионов открывается прямая дорога в Индию.
Не потому ли Великая армия Наполеона была так велика, что ей предстояло одолеть не только Россию? А пройти ещё почти полмира!
Трудно представить более страшный кошмар несчастной Ганноверской династии! Огромная французско-тартарская армия под общим командованием гениальнейшего полководца всех времён и народов, тылы которого обеспечены всем военно-экономическим потенциалом Великой Тартарии и её доминионов, Вольной и Китайской Тартарии! А беспрепятственное продвижение к Индийскому океану - их дипломатической поддержкой.
Не от этого ли кошмара окончательно свихнулся король Георг III (рис. 50)?
Однако главная причина происшедшего в 1816 году была всё же не в этом. Народ Великой Тартарии устоял под злобным натиском новых мировых религий (иудаизма, христианства и мусульманства), сохранил нравственную чистоту и веру своих Предков и никогда не позволил бы «червям и саранче» заниматься ростовщичеством и вымогательством, обирать сёла и вводить рабство на своей земле. В стране, которая была самой большой в мире…
К 1812 году стало совершенно ясно, что победить Буонапарте на суше невозможно. Император французов, Король Италии, Протектор Рейнского союза и Медиатор Швейцарской конфедерации поставил на колени всю Европу (за исключением Британии). Кого-то присоединил к Франции, кому-то навязал в правители своих родственников, кого-то заставил присоединиться к континентальной блокаде.
Cui prodest - ищи, кому выгодно. Кто же, в конечном итоге, выиграл в результате победы над Наполеоном и уничтожения Великой Тартарии вместе со всем её населением?
Вне всякого сомнения, Британия.
Или таки семейство Ротшильдов?
Впрочем, перефразируя классика, можно сказать: «Я говорю - Британия, подразумеваю - Ротшильды. Я говорю - Ротшильды, подразумеваю - Британия!». Потому что к 1816 году (после знаменитой биржевой аферы Натана Ротшильда, связанной с битвой под Ватерлоо) Британией завладело вышеупомянутое семейство.
С этого момента в течение почти ста лет Британия правила морями (рис. 51, 52). А Британией правили Ротшильды. И никто им был не указ! Великая Тартария была стёрта с лица земли. Франция – повержена. Россия до конца девятнадцатого века не могла оправиться от нашествия, спровоцированного Александром I. А когда оправилась, Ротшильды устроили ей новые, не менее разрушительные проблемы.
Что касается Наполеона, то после московского пожара он прожил еще девять лет. И умер, едва перешагнув полувековой рубеж (рис. 53). В последние годы жизни его здоровье сильно пошатнулось. Хотя до этого пожара он на него не жаловался. Официальная наука так и не установила причину преждевременной смерти Императора французов. Кто-то думает, что тюремщики отравили его мышьяком. Кто-то считает, что он умер от рака. Кто-то полагает, что и от того, и от другого.
Однако очень может быть, что Наполеона постигла судьба хибакуся.
Как выше уже упоминалось, во время атомного взрыва в Хиросиме погибло семьдесят тысяч человек, в Нагасаки - шестьдесят. Но список жертв ядерного удара этим далеко не исчерпывается. Общее количество хибакуся (людей, подвергнувшихся воздействию взрыва), умерших в течение следующих пяти лет от лучевой болезни и других долговременных последствий атомных бомбардировок, составило более двухсот пятидесяти тысяч человек.

***

Суммарная мощность ядерных зарядов, применённых зимой 1816 года по территории Великой Тартарии, выжегших все российские леса и вызвавших трёхлетнюю «ядерную зиму» в Северном полушарии, по расчётам климатологов составила около восьмисот мегатонн. Иначе говоря, сорок тысяч Хиросим. Часть воронок, оставшихся после взрывов и превратившихся в «карстовые» озёра, свидетельствует об использовании не только ядерных, но и термоядерных боеприпасов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но даже в этом случае, упомянутого количества бомб должно было хватить для гарантированного уничтожения всех населённых пунктов Великой Тартарии. И крупных городов, и маленьких скитов. И больших станиц, и отдельных хуторов. И знатных кремлей, и небольших пограничных острогов.
Вот почему после гибели Великой Тартарии на её территории не возникло несколько менее крупных государств, как это обычно происходит после крушения империй или при распаде больших стран!
Вот почему тартары не подняли дубину народной войны, как это всегда делают Славяне-Арии в случае военного поражения!
Вот почему бескрайние пространства от Урала до Аляски в середине девятнадцатого столетия, когда началось их освоение, оказались практически безлюдными (рис. 54)!
Подавляющая часть населения Великой Тартарии сгорела в огне атомных взрывов. Чем и объясняется отсутствие останков миллионов погибших. Уцелевшие задохнулись в дыму пожаров или умерли от холода и голода. А также от лучевой болезни и раковых заболеваний. И были преданы очищающему пламени товарищами. Ибо совершение Кроды (отправление к Роду с помощью погребального костра) является святой обязанностью и священным долгом каждого Славянина-Ария по отношению к своим погибшим или умершим собратьям!
При этом самый последний из выживших, понимая, что для него устроить Кроду будет уже некому, мог совершить самосожжение…
Огромная цветущая страна в одночасье была превращена в радиоактивное пепелище. И оставалась им долгие годы. Но годы шли. На месте сгоревших лесов поднялась тайга. Воронки превратились в озёра. А большая часть радиоактивных изотопов распалась.
Радиоактивный фон в эпицентре ядерного взрыва недолго остаётся высоким, т.к. основные изотопы довольно быстро распадаются. Активность Цезия-137 падает в два раза за тридцать лет, Стронция-90 - за двадцать девять, Кобальта-60 - за пять лет, Йода-131 - за восемь дней.
Вот почему освоение бескрайних пространств от Урала до Аляски началось только в середине девятнадцатого столетия. Когда радиоактивный фон снизился, наконец, до безопасного уровня. Но даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах. И дали этим озёрам совершенно бессмысленные имена - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.
Инициировав применение атомной бомбы против Наполеона, и убедившись в необычайной эффективности данного оружия, инициаторы его применения сумели убедить тех, кто им обладал, использовать его снова. Против своего главного врага - Великой Славяно-Арийской державы. Потому что никаким другим способом сокрушить её было нельзя…

***

Итак. Сложим разрозненные факты воедино.
В 1816 году в Северном полушарии началась «ядерная зима», продлившаяся три года. Незадолго до этого самое большое государство мира исчезло с лица Земли вместе со всем своим населением. При этом сгорели все российские леса. И появилось множество странных круглых впадин и «карстовых» озёр. Повторное заселение опустевших земель началось лишь через полстолетия. А любые упоминания о Великой Тартарии и тартарах были запрещены.
Что же произошло?
Если отбросить все невозможные гипотезы, то оставшаяся, как бы ни была мала её вероятность, и есть истина.
Земли Тарха и Тары были подвергнуты массированной атомной бомбардировке.
Но в девятнадцатом веке, ни Россия, ни Британия, ещё не обладали ядерным оружием. И применить его не могли. Так кто же его применил?
Никаких попаданцев.
Annuit coeptis – предприятия договорились – как сказали бы древние римляне (рис. 55).
По просьбе тех, у кого имеется контакт с самой верхней частью пирамиды, Великая Славяно-Арийская держава была уничтожена теми, кто находится выше и наблюдает за происходящим…
Что же касается 1812 года, то в память о нём была учреждена серебряная медаль. Одинаковая для всех. И для ополченцев, и для солдат, и для генералов. Сначала на аверсе хотели поместить профиль царствующего Государя и Самодержца, как всегда делалось в таких случаях ранее, но Александр I Благословенный приказал сделать другое изображение (рис. 56). И выбить слова из псалма Давида: «Не нам, не нам, а имени твоему»…
P.S. Скептически настроенный читатель может подумать, что автор изложил в данной статье сюжет своего очередного романа в жанре альтернативной истории. Вынужден его разочаровать. Альтернативную историю нынче преподают в школах и университетах. И транслируют по зомбоящику. А о том, что творилось в мире на самом деле, мы только начинаем узнавать.

Источники - см. оригинал статьи. А также:
Клепов А. «Александр I и пожар Москвы 1812 г.»
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

https://www.kramola.info/vesti/letopisi ... l-tartarii





Как было на самом деле. Выставочный Иерусалим
По страницам Русского Летописца. Книга 1

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Издательство АСТ, 2020


Аннотация

В 2019 году был впервые опубликован Русский Летописец — ценнейший исторический источник, проливающий новый свет на многие события русской и мировой истории. В частности, там содержится подробное описание паломничеств XVI века в Иерусалим.
Внимательное чтение данного описания позволяет придти к неожиданному выводу: современный нам город Иерусалим — это совсем не тот Иерусалим, куда ездили паломники в XVI веке. Иерусалим паломников находился примерно в ста километрах к северо-востоку от нынешнего города Иерусалима. Сегодня он расположен в Иордании и называется "Джераш" — слегка видоизмененное имя Иерусалима. Когда европейцы в XIX веке искали Иерусалим, они ошиблись, не дошли до того места, которое искали, и остановились на полпути. Одной из причин этой ошибки было то, что в XVII веке Иерусалим паломников был накрыт селем и закопан под четырехметровым слоем земли. Его раскопали лишь в XX веке.
Вторым поразительным обстоятельством, вскрывшимся при исследовании Иерусалима-Джераша, оказалось то, что это был не настоящий, а выставочный Иерусалим, намеренно созданный для того, чтобы направить туда потоки паломников. Идея религиозного туризма, оказывается, впервые возникла не сегодня, а еще в начале XVI века. В выставочном Иерусалиме за один-два дня на одном и том же месте паломникам показывали десятки самых знаменитых ветхозаветных и новозаветных святынь. С паломников брали деньги, причем немалые.
Именно в Иерусалиме-Джераше в конце 16 века было придумано знаменитое чудо благодатного огня, приводящее в восторг толпу паломников. Прямо на глазах у толпы народа с поверхности каменной крышки Гроба Господня сходил огонь на свечи в руках патриарха. Это замечательное чудо было создано на основе самых передовых научных разработок своего времени. Оно совершенно не походило на тот примитивный обман, которым оно заменено сегодня.

Оглавление

Часть 1. Подлинные евангельский и ветхозаветный Иерусалимы XII-XIII и XVI - начала XVII веков. Новые Иерусалимы как выставки-макеты-декорации XV-XIX веков

Глава 1. Подлинный евангельский Иерусалим XII-XIII веков - это Иерос = Царьград на Босфоре
Глава 2. Подлинный ветхозаветный Иерусалим - это Москва XVI - начала XVII века
Глава 3. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам Зачем создавались "новые Иерусалимы"
Глава 4. Новый Иерусалим - выставка-макет-декорация патриарха Никона. Создан под Москвой в XVII веке
Глава 5. Город, называемый сегодня Иерусалимом в Израиле, это новый Иерусалим - выставка-макет-декорация конца XVIII - XIX века. Создан на месте поселения Эль-Кудс
Глава 6. Известный античный город Джераш (Иерос-Ерос) - это новый Иерусалим, то есть выставка-макет-декорация XV-XVI веков. Создан на месте подлинного старинного святилища царского христианства XIII-XIV веков
6.1. "Русский летописец" XVII века - важный источник
6.2. Мозаичная карта, найденная в конце XIX века в Мадабе, в Иордании. На ней изображен Иерусалим и окрестные земли. Почему некоторые части мозаики были переложены заново
6.3. Иерусалим, изображенный на мозаике Мадабы, не имеет ничего общего с палестинским Иерусалимом (Эль-Кудсом). но прекрасно "ложится" на святилище Джераш-Ерос, раскопанное в начале XX века
6.4. Историки думают, будто мозаика Мадабы изображает близкие окрестности Иерусалима. Это ошибка. Мозаика показывает большие территории Средиземноморья. оказывается, это вовсе не локальная, а глобальная карта
6.5. Другие паломнические карты-путеводители, изображающие Иерусалим и его окрестности.

Часть 2. В 2019 году был впервые обнародован Русский Летописец 1649 года - ценнейший источник, который, в частности, подробно описывает путь русских паломников в Иерусалим. Оказывается, это был путь в иорданский Джераш

Глава 7. Путь в Иерусалим
7.1. Русский летописец о паломничестве в Иерусалим
7.2. В какой Иерусалим ходили русские паломники XVI века
7.2.1. Путь от Яффы до Рамы. Рама - это современный Амман
7.2.2. Монастырь святого Георгия в Лиде находился на месте современной Мадабы
7.2.3. Лида - старое название Палестины
7.2.4. Как историки "нашли" Раму и Лиду возле современного Иерусалима
7.2.5. Путь от Рамы до Иерусалима "промеж гор каменных"
7.2.6. Описка в старых рукописях, которая привела к ошибочному отождествлению выставочного Иерусалима в XVIII-XIX века
Глава 8. Джераш - выставочный Иерусалим XVI-XVII веков - глазами русского паломника
8.1. Ворота Иерусалима-Джераша, купель Силоамская, Святая Святых
8.2. Большая церковь Воскресения, Голгофа, место Воскресения
8.3. Гроб Господень
8.4. Святые места вокруг Голгофы: пуп земли, гроб Мельхиседеков, подземная темница, где держали Христа
8.5. От темницы Христовой до церкви Константина и Елены
8.6. Снова Голгофа и в ней место водружения креста Господня
8.7. Множество других святынь в нескольких шагах от Голгофы. Деньги за вход к святыням
8.8. Большая колокольня на четырех каменных столпах
8.9. Святыни у южных ворот: Святая Святых царя Соломона, мерило праведное, дом Иоакима и Анны и каменная пещера Рожества Богородицы. Дополнительные деньги за доступ к святыням
8.10. Святыни вокруг "пещеры Рожества Богородицы": Овчая купель Вифезда, ров пророка Иеремии, дом Пилата, дом иуденских первосвященников Анны и Каиафы
8.11. Дом царя Давыда и юдоль плачевная
8.12. Гора Сион
8.13. Село скудельниче, купленное за 30 сребреников Иуды - кладбище паломников
8.14. Дом Иова, Гефсиманский сад, поток Кедрон, гора Елеонская
8.15. Река Зарка - выставочный Иордан
8.16. Тринадцать монастырей внутри выставочного Иерусалима
Глава 9. Благодатный огонь
9.1. Описание благодатного огня в Русском Летописце
9.2. Благодатный огонь зажигался с помощью увеличительного стекла - нового для того времени изобретения. Выглядело это как настоящее чудо
9.3. Не понимая смысла "чуда благодатного огня", и пытаясь повторить его, в Иерусалиме - Эль Кудсе пошли на простой обман
Глава 10. Выставочный Вифлеем
10.1. Описание Вифлеема в Русском Летописце
10.2. Выставочный Вифлеем - это, вероятно, местечко Рихаб в 20 км к востоку от Джераша
Глава 11. Когда выставочный Иерусалим в Джераше был создан, и когда он был накрыт потоками грязи и заброшен
11.1. Выставочный Иерусалим в Джераше был создан в XVI веке по приказу султана Селима
11.2. На мозаике в "церкви торжественных Сеней (пропилеи)" в Джераше, по-видимому, записана дата 7279 от Адама, то есть 1519 год н.э.
11.3. Дата на мозаике из другой церкви в Иордании, указывающая на XVIII век, была переложена реставраторами с целью ее удревления на 1000 лет
11.4. Когда выставочный Иерусалим был заброшен

http://chronologia.org/kak_jerusalem//index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб сен 04, 2021 11:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1076 от 6 сентября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем первую часть подборки мнений прогнозистов-футурологов о развитии человека, общества, экономики на ближайшие сто лет "Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества".



Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества

Директор Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Александр Чулок составил для РБК прогноз ключевых событий в эволюции человека на ближайшие 100 лет.
1

На чем построен прогноз и насколько он может быть точен?

Это авторское исследование, мой личный взгляд на будущее. Но в основе этого — анализ прогнозов крупных международных организаций, статей в топовых научных изданиях, мнений авторитетных футурологов и специалистов в области прогнозирования. В работе было использовано сочетание инструментов классического форсайта (от англ. foresight— «предвидение», более комплексный подход, чем традиционное прогнозирование. — РБК), включая сканирование глобальных трендов, анализ больших данных и методы научной футурологии. Отдельное место здесь занимают джокеры — события с низкой вероятностью, но масштабными потенциальными эффектами во всех сферах жизни.
Точность таких прогнозов зависит от того, на какой срок в будущее мы пытаемся заглянуть. Наш таймлайн разбит на 5- и 10-летние отрезки. Но в целом я выделяю четыре ключевых периода на грядущую сотню лет.

До 2030. Поле для классических форсайтов и прогнозов. В большинстве даже самых бурно развивающихся отраслей (таких как ИT) 2030 год — это уже почти «предопределенное» будущее: планы многих компаний сформированы, приоритеты государств обозначены. Ключевой вопрос не столько в том, «что» будет, а «сколько», «у кого» и «как быстро».

До 2050. На смену приходит футурология. Вариативность прогнозов сильно повышается, особенно в сферах, где одна производственная парадигма динамично замещает другую. Новая технологическая революция затрагивает всю экономику, влияет на общество и положение стран на карте мира. Количество факторов учета даже в таких секторах с длинным инвестиционным циклом, как ядерная энергетика, значительно растет.

После 2050. Расцвет классической футурологии. Построить адекватную экономическую модель на 30–40 лет вперед уже практически невозможно, в лучшем случае — демографическую или климатическую, зато для многочисленных футурологических изысканий есть благодатное поле для анализа.

После 2100. За гранью научной мысли. Терра инкогнита даже для многих «продвинутых» футурологов — все оценки в основном заканчиваются 2100 годом.

2.

2020—2025 годы

A. Человек улучшающийся

Принципы здорового и осознанного образа жизни распространяются как новая религия планетарного масштаба — им учат в школах и за их соблюдением пристально следит общество.
Активно распространяется интернет всего — к нему подключается все больше устройств, производство становится безлюдным, концепция Индустрии 4.0 доминирует не только в развитых, но и во многих развивающихся странах.

Яркая черта периода. Каждый третий хотя бы раз задумывается о биохакинге — попытке «взломать» генетически заданный уровень здоровья и продолжительность жизни.

Маловероятное событие (джокер). Наступает «инновационная зима» — самые масштабные инвестиции в передовые научные разработки не оправдаются. Результаты пока далеки от обещанных фундаментальных прорывов — начиная от искусственного интеллекта и заканчивая медициной, не говоря уже о скорости их распространения в сложных многоукладных экономиках.

3

2025—2030 годы

B. Человек подключенный

Активно распространяются нейроинтерфейсы, связывающие напрямую мозг и компьютер.
Мировая экономика переходит на новую технологическую парадигму, высвобождая рабочие места в традиционных сферах и создавая новые в креативных индустриях.

Яркая черта периода. Почти у каждого жителя Земли — имплант или носимое устройство (датчик).

Маловероятное событие (джокер). Среди людей, максимально наполненных гаджетами, учащаются случаи «взлома» вплоть до летального исхода.

4

2030—2035 годы

C. Человек долгоживущий

Благодаря достижениям в области персонализированной медицины, 3D-принтинга, генетической терапии человек может жить до 120 лет. По крайне мере так заявлено в национальных целях ряда развитых стран (например, Японии).
Многие диеты включают субпродукты, модифицированные генетически или на наноуровне, еда как таковая сильно меняется в сторону эффективной для функционирования человека и безопасной для природы.
Среда обитания — среда для жизни. От горожанина до селянина технологии «умного города» или «умного дома» проникают повсеместно. Жилье становится адаптивным под образ жизни человека, инфраструктура — экосистемой, предоставляя «бульон» для жизни и инноваций.

Яркая черта периода. В наиболее развитых странах понятие «старик» трансформируется и начинает носить скорее психологический, нежели физиологический характер.

Маловероятное событие (джокер). Обострившиеся до предела диспропорции между странами, освоившими новые технологии и оставшимися в ресурсном прошлом, приводят фактически к Третьей мировой войне — как минимум экономической и информационной.

5

2035—2040 годы

D. Человек неработающий

Человечество на заре квантовой эры. Начинается освоение квантовых компьютеров, позволяющих связать все предметы на Земле в единую сеть, включая «подключенных» людей.
Стоимость энергии резко снижается — и уже неважно, из каких источников она получена.
Ключевые сектора экономики — от агропромышленного комплекса до химии — полностью цифровые и роботизированные. Безусловный базовый доход, выплачиваемый практически всеми странами, позволяет любому гражданину делать осознанный выбор в отношении своей занятости.

Яркая черта периода. «Чем бы заняться?» — этот вопрос становится главной проблемой человечества. Появляются многочисленные профессии, связанные с активацией креативной составляющей людей. Даже те, кто были пессимистически настроены в отношении технологического прорыва, признали его доминирование. Наступает время «Человека улучшенного» (enhanced).

Маловероятное событие (джокер). Искусственный интеллект активно вмешивается в человеческую жизнь, но не открыто, а через «мягкую» силу, внедряясь, как вирус в образ жизни, привычки, принятие решений.

6

2040—2050 годы

E. Человек улучшенный

Большинство футурологов сходятся во мнении, что на горизонте 2045 года нас ожидает сингулярность. При этом, по прогнозам ООН, к 2050 году население планеты составит 9,7 млрд, причем в возрасте 80 лет и выше будут 426 млн человек — в три раза больше, чем сейчас. Так как физические тела еще имеют принципиальное значение для существования человека, возрастной барьер становится одним из решающих.
Системы питания человека больше походят на заправку автомобиля топливом, за исключением отдельных нишевых высокомаржинальных сегментов, предпочитающих «олдскул стейк».

Яркая черта времени. Человек обретает бессмертие, по крайней мере цифровое. Уровень технологий настолько сложен, что человек не может его осознать.

Маловероятное событие (джокер). Искусственный интеллект обретает самостоятельность — Судный день человечества?

7

2050—2060 годы

F. Человек устремленный

Большинство научных исследований будут ориентированы на две группы направлений: масштабная колонизация внеземного пространства и уход в микромир нанотехнологий и атомарного дизайна для трансформации природы как таковой.

Яркая черта времени. Появление коллективного разума, добровольно объединяющего мозг нескольких людей (например, при решении сложных когнитивных задач).

Маловероятное событие (джокер). В случае частичной или полной реализации возможности бессмертия — потеря интереса к жизни как к высшей ценности, масштабная социальная депрессия.

8

2060—2070 годы

G. Человек программируемый

Человечество вступает в эру масштабных генетических экспериментов над самим собой и окружающей средой.

Яркая черта времени. «Девочку, с голубыми глазами?» — начало повсеместной эры «детей из пробирок». Общество смиряется с этической стороной генетической модификации и клонирования.

Маловероятное событие (джокер). Приход «Франкенштейнов» — подпольная неконтролируемая модификация ведет к появлению сторонней ветки человечества.

9

2070—2080 годы

H. Человек независимый

Энергия, транспорт, еда, финансы, доступ к технологиям и знаниям станут абсолютно бесплатными для всех жителей планеты. Ценным станет только одно — человечность как прерогатива живых существ.

Яркая черта времени. «Личность ли я, имею ли право?» — вопросы самоидентификации выходят на первый план, большинство людей с трудом разделяют свои социальные роли.

Маловероятное событие (джокер). Преднамеренное или сознательное прекращение доступа ресурсов даже на небольшой период превращается в коллапс планетарного масштаба: уровень выживания человечества в отсутствие привычной ресурсной поддержки — нулевой.


10

2080—2090 годы

I. Человек первозданный

Все технологические достижения направлены на восстановление «исходного» состояния планеты. В рамках терраформирования исправляются негативные последствия индустриальной революции прошлых веков. Генетические технологии позволяют в полной мере вернуть биоразнообразие.

Яркая черта времени. Человек становится полноценной частью природы, сливается с ней духовно и физически, как аборигены в фильме «Аватар».

Маловероятное событие (джокер). Биотерроризм или случайность приводят к пандемиям планетарного масштаба. Человечество в его текущем понимании будет уничтожено — «Обитель зла».

11

2090—2100 годы

J. Человек думающий

По данным ООН, население планеты составит порядка 11 млрд человек.

Мысль становится основной управляющей силой. Человек, полностью интегрированный в интернет земли, может управлять любыми процессами, лишь подумав.
Часть синтетических органов также связываются во внутренний «интернет», которые можно «прокачать», сделав апгрейд, или взломать.

Яркая черта времени. «О чем ты думаешь?» — становится не праздным вопросом. Умение концентрировать мысленную энергию превращается в главный навык человека.

Маловероятное событие (джокер). Коллективный сверхразум решает, что человечество — лишнее звено эволюции, и принимает решение полностью очистить Вселенную от нашего вида.

12

2100—2120 годы
K. Человек вездесущий

Человек сращивается с компьютером и киберфизической природой настолько глубоко, что практически полностью переходит в цифровой мир, в котором он может творить что угодно, задавая законы мироздания сам.

Яркая черта времени. «Скажи, что ты хочешь» — главный вопрос мироздания возвращает нас к истокам древнегреческой философии на принципиально ином уровне возможностей.

Маловероятное событие (джокер). Потеря человечеством своей идентичности, конец цивилизации.
______________________________________

Кирилл Игнатьев: «Футурология — это наука про оптимизм»

Футуролог Кирилл Игнатьев рассказал, почему в будущем основным товаром в экономике станут не продукты и услуги, а идеи и эмоции, и объяснил, как искусственный интеллект станет основой новой плановой экономики
Кирилл Игнатьев — координатор проекта «Технический прогресс и экономика будущего», председатель совета директоров группы компаний «Русские инвестиции», лектор РАНХиГС, член экспертного совета АСИ.

— Совместно с РАНХиГС вы провели исследование «Технологический прогноз и экономика будущего». Какая методология использовалась в этом проекте?

— Это было не исследование, а скорее общение. Мы либо встречались с экспертами, либо брали у них интервью по скайпу — время для личных встреч у экспертов очень редко находилось, особенно у людей такого уровня, как Илон Маск или физики Института Макса Планка. Мы не раз сталкивались с тем, что многие выдающиеся эксперты в области квантовой физики не используют социальные сети. В общей сложности экспертов было около 370, примерно 80% из них были иностранцами. С каждым мы говорили от 30 минут до 4 часов. По сути, весь диалог мы строили только на одну тему: что в вашей профессиональной области, в которой вы проводите исследования, инвестируете, либо каким-то образом заняты, должно произойти в ближайшие 20 лет.

— Существует ли верхняя граница для футурологических прогнозов, которые будут полезны предпринимателю?

— Практически полезным для бизнеса может быть прогноз, который не распространяется на срок больший, чем 9-10 лет. Остальное — это все-таки ближе к науке. Более того, я считаю, что прогнозирование на больший срок вредно для применения в бизнесе. Бизнес — это всегда актуальная история, связанная с монетизацией в реально обозримой перспективе. Например, прогнозирование курса валют признано эффективным на срок не более трех дней. Прогнозирование на больший срок приводит к низкой вероятности вынесения правильного решения. Такие сферы, как транспорт, медицина требуют достаточно длительного срока для внедрения техники и вывода ее на рынок. Я бы сказал, что прогнозы свыше десяти лет вредны для бизнеса, но очень полезны для науки, поскольку она штурмует дальние горизонты. Наука должна размышлять примерно на век вперед, иначе не появятся неожиданные озарения и изобретения, не будут открыты новые континенты знания.

— В XX веке главным футурологом, если судить по влиянию идей, стал Карл Маркс. Кто займет его место в XXI веке?

— Девятнадцатое столетие, когда жил Маркс, было веком, когда мир был построен на двух принципах: бизнес регулировался Кодексом Наполеона, который структурировал его в соответствии с определенными правилами и стандартами, а в общественной сфере главным игроком было государство. Мы живем в той же эпохе и сейчас, однако, согласно моему пониманию, она уже подходит к своему завершению. Тем не менее, завершение этой эпохи произойдет не завтра и даже не послезавтра: несколько десятков лет модель будет незаметно, шаг за шагом, меняться и в части организации бизнеса, и в части нашей общественной жизни.
Изменения в области бизнеса будут заключаться в том, что с уходом ценностей формально организованного мира мы перейдем к более быстрым, неформальным фиксациям отношений между людьми. Раньше для того, чтобы открыть какой-то бизнес, нам нужно было создать компанию, зарегистрировать юридическое лицо, вести бухгалтерскую отчетность, нанять генерального директора, определить систему управления. Сейчас же мир постепенно идет к тому, что будет достаточно короткого, зафиксированного на той или иной платформе смарт-контракта, который оформит определенную договоренность, чтобы получить свою долю доходов от проекта.
Если сегодня доходы предпринимателей распределяются согласно акциям и долям компании, то завтра экономика будет безналичной и цифровой. Мы можем в любой момент продажи чего бы то ни было отчислить результаты тем, кто в этом процессе участвует, согласно размеру их вклада, который зафиксированы в каких-то определенных смарт-контрактах — возможно, основанных на блокчейне или иной технологии.
Таких неформальных контрактов, неформальных договоренностей, неформальных отношений у одного человека может быть очень много, и он может быть совершенно не связан своими корпоративными рамками. Исполнение этих контрактов — это распределение того времени, которое человек захотел уделить бизнесу.
Второе — это то, что происходит в общественной сфере. Раньше технология работы бизнеса с точки зрения продвижения нового продукта заключалась в том, что мы использовали инструменты, которые обращены к некоему неопределенному обществу. Например, реклама на телевидении была далеко не целевой. В последние годы реклама шаг за шагом становится все ближе к конкретному потребителю, предугадывает его желания в конкретный момент — хочет ли он воспользоваться той или иной услугой, товаром или получить некую эмоцию.
Постепенно мы начинаем сбывать не просто товар — мы начинаем продавать сервисы, затем эмоции, определенные коммуникации на уровне чувств. Уже сейчас экономика, ориентированная на общество в целом, становится невыгодной. Так, невыгодно с помощью телевидения рекламировать стартапы. Поэтому реклама перспективных молодых предприятий нацелена на конкретные сообщества.
Общество уже ничто: оно ничего не значит — оно используется как термин, к которому мы привыкли. Экономика шагает из экономики общества в экономику сообществ. А дальше она движется к ситуации, когда любой бизнес, любая идея — коммерческая или политическая — начнет работать напрямую с каждым конкретным человеком.
В XIX и XX веках главными футурологами были те специалисты, которые обращали свои идеи на общество в целом — например авторы крупных идеологий, философы. Успешные футурологи будущего — это не авторы каких-то глобальных концепций, ими станут те специалисты, которые сумеют спрогнозировать будущее для отдельных сообществ. Я не думаю, что такие люди уже появились. Мы еще ждем человека, который сумеет перевести философию в масштабах государства в футурологию в масштабах сообществ.

— Вы говорили, что в 2036 году вся реклама станет таргетированной. Не исчезнет ли вместе с публичной рекламой массовая культура?

— Сейчас я вижу два пути, которых будут придерживаться предприниматели. Одни бизнесы будут искать варианты продать людям то, как они предлагают использовать свободное время. Такие проекты сохранят определенную универсальность: они будут менее кастомизированными, менее целевыми. Они не станут полностью адресными, поскольку такие предприниматели в любом случае будут оперировать общими категориями.
При этом я уверен, что большая часть людей будет придерживаться различных традиционных способов времяпрепровождения. Более того, ассортимент того, чем человеку можно заняться в свободное время — от путешествий до посещения культурных мероприятий, будет все сильнее расширяться, и технологии в этом ему помогут. Как раз здесь останется место для реализации универсальных моделей.
В бизнесе же все ровно наоборот. Бизнес должен быть эффективным, поэтому ему нет нужды тратить время на лишние контакты, на лишнюю аудиторию, которая не принесет ему никакого результата. Здесь в состоянии помочь искусственный интеллект. Так, он может со скоростью гораздо большей, чем доступна человеческому мозгу, найти конкретного адресата для предложения товара или услуги.
Поэтому я прогнозирую, что в течение определенного времени маркетинг в значительной степени автоматизируется — ИИ будет продвигать товар на рынке лучше человека. Затраты на маркетинг в стоимости товара станут гораздо меньше затрат на идею.

— Согласно вашему прогнозу, к 2033 году уйдут в прошлое кризисы перепроизводства. Возникнет Госплан 2.0?

— Планирование частной экономики с помощью искусственного интеллекта — это другой технологический уровень, который не имеет никакого отношения ни к государственной собственности, ни к реалиям XX века. Сейчас производство запускается после того, как кто-то захотел что-то купить. Увеличение доли производства, которое делается на заказ, — это самое большое достижение, которое спишет в прошлое промышленность как самостоятельного игрока. Она не исчезнет, но станет частью либо дизайна, либо логистики. Промышленность останется элементом на пути доставки идеи в виде продукта к потребителю.
Промышленность как часть дизайна не будет полностью планироваться, но искусственный интеллект будет помогать выдумывать оптимальные для рынка творческие и креативные идеи. У человека появятся помощники, которые будут агрегировать всю информацию о мировом дизайне. Сейчас в мире есть 10 млн дизайнеров, из них только 10 тыс. — это известные специалисты. Остальные копируют наработки этих 10 тысяч. В будущем вместо них эту функцию будет выполнять искусственный интеллект. Дизайн тоже становится пользовательским. Все производство, по сути дела, становится заказным.
При такой организации экономики объем перепроизводства будет минимальным. Дисбаланс между спросом и предложением останется, но кризисы станут другими, уже не связанными с перепроизводством. Это не модель Госплана, это модель искусственного интеллекта.

— Через десять лет мы столкнемся с тотальной капитализацией личного бренда. Каким образом его можно будет продать?

— Уже сейчас продажа личного бренда встречается на рынке каждый день. Так, средствами массовой информации стали блогеры, которые начали конкурировать с традиционными медиа. Кто такой блогер? Человек, который собирает аудиторию и начинает продавать личный бренд. Монетизация ников — эта модель, которая, по-нашему понимаю, будет распространяться и в других областях.
Благодаря этому мы перейдем к миру, где заключать контракты будут не человек с компанией или компания с компанией, а человек с человеком. Чтобы сделать какой-то продукт, будут создаваться многосторонние смарт-контракты между людьми, участвующими в его создании. Они будут самыми разными, их будет очень много. Поскольку это несистематизированный процесс — почти как в муравейнике, то технологии будут помогать людям, оценивая вклад каждого. Человек будет выкладывать свою идею, принимать условия монетизации, одним кликом договариваться о партнерстве с тем, кто ему нужен. Даже дети старшего школьного возраста начнут выходить на этот рынок и монетизировать свой личный бренд.

— Как будут заключать смарт-контракты человек и государство?

— Когда цифровизация пройдет первый обозримый этап развития — ухода в музей бумажных денежных знаков, налогообложение станет намного сложнее. В частности, настанет расцвет налогов-услуг. Сегодня самый понятный нам налог-услуга — это платная парковка. Это сбор, за который мы получаем определенную услугу. Он очень понятный, очень адресный. Представьте, какое количество дополнительных общих сервисов может продать нам государство. Вторым новым предметом налогообложения станут сценарии поведения, которые в будущем будут признаны противоречащими антропонимическим ценностям. Так, в условиях цифровой системы финтеха возникнет стимулирующее налогообложение: люди будут платить за то, что проводят слишком много времени в интернете без полезной нагрузки или избегают индивидуальных медицинских рекомендаций.

— Все ли согласятся жить в прозрачном цифровом мире?

— Здесь есть две противоположные тенденции. С одной стороны, мир вне зависимости от желания человека будет становиться все более и более прозрачным. Например, беспилотный транспорт не сможет поехать, если он не будет иметь всей информации о передвижении каждого конкретного человека. Все движение на земном шаре будет оцифровано. Захочет ли кто-нибудь посягнуть на тайну личной жизни? Думаю, да. Но человек будет защищать свой образ жизни, поэтому возникнут контртехнологии. Сейчас вокруг пользовательских данных хайп, а потом они пройдут тот же путь, который не так давно прошли криптовалюты. Данные — это не священная корова, это обычный рыночный товар. Когда мы поймем, что мы собрали много данных, часть из них сильно подешевеет, а какие-то окажутся совершенно ненужными.

— Согласно вашему прогнозу, в 2046 году закроется последняя биржа. Что ее заменит?

— Биржи были созданы в эпоху, когда основой экономики стали такие институты, как компании, и такие элементы фиксации прав на доходы, как акции. Модель биржи просуществует достаточно долго, но постепенно она будет заменяться иными институтами, поскольку люди все больше будут распределять доходы, которые возникают в момент продажи какого-то сервиса, продукта или эмоции. Это не потребует акций, здесь будет достаточно поставить лайк, чтобы прошла транзакция. В этом смысле калькулятор подписчиков, которой есть у топ-страниц в интернете, — потенциальная онлайн-модель биржи будущего. Компании будут схожим образом калькулироваться и сортироваться. Такая модель будет ближе к рейтингам прозрачной экономики завтрашнего дня.

— Раньше говорили, что программирование — это новая грамотность. Какую новую грамоту нам пора изучать?

— Раньше для работы требовалась узкая специализация, поэтому был бум программирования. Однако сейчас уже появляются программы, которые пишут другие программы. В настоящее время становятся востребованными универсальные компетенции: на первое место выходят смешанные навыки из разных профессий. Мы уже не берем на работу инженеров, которые не имеют компетенций промышленного дизайнера или маркетолога, и не нанимаем дизайнеров, которые не владеют знаниями материаловеда или технолога. Они просто не смогут справиться со своими задачами в условиях нового рынка.
Это вызов к образованию. Наше образование выстроено по принципу тематических факультетов. Оно не выдержит конкуренцию, поскольку скоро для него будет необходимо дополнение масштабной практикой. Поэтому сейчас бизнес составляет не меньшую конкуренцию университетам, чем цифровые программы самообразования. Люди предпочитают учиться на рабочем месте и осваивать там смешанные компетенции. Вслед за этим консервативная сфера образования тоже начнет перестраиваться, и людей начнут одновременно готовить к различным компетенциям.

— Футурология — это наука про оптимизм или пессимизм?

— Про оптимизм. А пессимисты корректируют выводы футурологов.
________________________________________________________________

Автор: Дмитрий Варламов

Когда человек наконец станет жить вечно и какие технологии помогут этого достичь — в подборке предсказаний зарубежных футурологов

Митио Каку
Физик, популяризатор науки, один из авторов теории струн, разделяет бессмертие на цифровое и генетическое. Под цифровым бессмертием подразумевается, что все, связанное с нашей жизнью, будет переведено в цифровой формат: е-мейлы, страницы в соцсетях, личные записи, фотографии. То есть будет создаваться цифровая копия каждого человека, которая сможет говорить, мыслить и делиться воспоминаниями.
«Второе — генетическое бессмертие. Тут я бы в пример привел обычную машину: почему автомобиль стареет? Из-за двигателя. То же самое и с человеком, старение происходит на генном уровне. И когда мы научимся «исправлять поломки», то решим вопрос бессмертия. Мы сможем сравнивать в цифровом варианте гены молодых и пожилых людей, и тогда поймем, где происходит сбой», — говорит Каку. Он резюмирует, что нас ждет и цифровое, и генетическое бессмертие.

Рэй Курцвейл
Изобретатель и футуролог, технический директор Google согласен, что мы будем становиться все более небиологическими существами. До тех пор, пока не дойдем до состояния, когда небиологическая часть станет превалировать, а биологическая утратит свое значение.
«У нас будут небиологические тела — мы сможем создавать их с помощью нанотехнологий. Мы сможем создавать виртуальные тела и виртуальную реальность, которая будет полностью реалистичной благодаря тому, что виртуальные тела будут настолько же детальны и убедительны, как настоящие. Мы сможем выбирать, как нам создавать новые тела. Мы совершенно точно будем менять наше тело на другое в виртуальной реальности. Мы сможем чувствовать виртуальное тело как свое собственное, а виртуальная среда может быть такой же реальной, как настоящая жизнь», — верит Курцвейл. Он также заявляет, что для нас станет привычным быстро менять свои тела и окружение, в котором мы находимся в виртуальной реальности, и это будет восприниматься очень реалистично.
В дополнение к радикальному продлению жизни мы сможем значительно расширить свои возможности. Мы сможем исследовать миллионы виртуальных реальностей и расширить свой мозг в буквальном смысле слова.

Ян Пирсон:
«Достижения в области медицины уже претендуют на то, чтобы контролировать развитие болезней головного мозга с помощью имплантов. С развитием нано- и биотехнологий, а также ИТ-индустрии, появляются небольшие, но мощные датчики, и наше понимание нейробиологии стремительно растет», — комментирует британский футуролог. Поэтому он считает вполне разумным ожидать, что наш мозг будет достаточно хорошо связан с внешними ИТ-системами.
По мнению Пирсона, сначала можно будет заменить и улучшить память и восстановить элементы, отвечающие за ощущения и чувства, а затем перейти к косметическим улучшениям — таким, как повышение уровня IQ.
Поначалу улучшить мозг будет стоить дорого, но технология быстро подешевеет, и уже к 2060 году многие люди фактически станут бессмертными в электронном виде. Большая часть мышления и опыта будет воспроизведена внешне, поэтому после смерти часть органического мозга будет потеряна, но внешний разум продолжит существовать.



«Не хотите жить до 250 лет — не надо»: что занимает умы футурологов

Автор: Лина Бышок

В фильме «Смерть ей к лицу» героини Мерил Стрип и Мелани Гриффит, выпив эликсир молодости, обрели бессмертие. Тогда, в 1990-е, вечная жизнь казалась чем-то из области фантастики. Сегодня в этом направлении ведут исследования крупнейшие медицинские и технологические корпорации, а стартапы, предлагающие «бессмертные» разработки, выходят на рынок с завидной регулярностью и даже получают серьезное финансирование.

Теории и практики

Мечта о вечной красоте и молодости существует столько же, сколько живет человечество. Клеопатра использовала для омовений молоко ослиц. Поисками долголетия занимались граф Дракула и венгерская графиня Эржебет Батори, принимавшие, как гласит молва, ванны из крови юных девственниц. В тайных лабораториях гитлеровской Германии искали возможность продлить молодость и силы избранным арийцам, проводя эксперименты над живыми людьми.

Современный человек не изменился. Он также хочет молодости и красоты. «Существует около сотни теорий старения, — говорит главный гериатр Минздрава России, президент Российской ассоциации геронтологов и гериатров Ольга Ткачева. — Глобально есть две противоборствующие позиции. Первая гласит, что старение — это запрограммированный, неизбежный процесс. Вторая — что это заболевание, которое можно предотвратить, и «жить вечно». Но, скорее всего, процесс старения так или иначе предопределен: пока что вечно живущих людей мы не видели. Наша адаптационная система в какой-то момент перестает исправлять ошибки и поломки, которые возникают в клетках в течение жизни. Если схематично: ошибки накапливаются — происходит старение».
Стандарты здоровья в эпоху глобальной цифровизации меняются. Старость перестает быть чем-то фатальным, а молодость превращается во вполне реальный параметр, который можно вернуть, воссоздать, поддержать. «Буквально процесс омоложения — это очищение организма от старых клеток. Наши клетки стареют и в какой-то момент перестают делиться. Обычно за утилизацию состарившихся клеток отвечает иммунная система, но с возрастом этот процесс становится менее эффективным», — утверждает пластический и челюстно-лицевой хирург Данила Кузин.
Одна из многочисленных теорий старения — накопление сенесцентных клеток. Это старые клетки, которые, скапливаясь, разрушают функции органов и систем. Логично было бы предположить, что такие клетки надо уничтожать. Этой логикой руководствуются специалисты американской компании Unity Biotechnology. Они разработали метод избирательного устранения стареющих клеток с помощью препаратов-сенолитиков. По утверждению исследователей, эта методика предупреждает возрастные заболевания и буквально поворачивает время вспять, потому что ткани возвращаются к своему здоровому состоянию.
Эта и ряд других медицинских компаний (например, «дочка» Google — Calico) используют достижения в области молекулярной биологии, чтобы увеличить продолжительность жизни, а конкретнее — период времени, когда человек здоров. Пока что Unity Biotechnology тестирует свой препарат на людях с остеоартритом. Однако эксперты компании уверены, что сенолитиками можно поправить состояние сердца, легких, глаз и даже восстановить некоторые когнитивные функции. В общем, предотвратить или исправить все те вещи, которые мы привыкли воспринимать как процессы, неизбежно сопровождающие старение.
По мнению Ольги Ткачевой, и сама теория старения, основанная на накоплении сенесцентных клеток, и разработка лекарств-сенолитиков выглядят достаточно перспективными направлениями.

Не по годам

Питер Диамандис, учредитель Фонда X-Prize и сооснователь Университета сингулярности (Singularity University), уверен, что всего через 30−50 лет столетний человек будет чувствовать себя на 60, а жить люди будут до 150 лет. Фонд X-Prize поддерживает прорывные технологии, которые направлены на улучшение жизни всего человечества. Премии присуждаются в нескольких категориях, в том числе отмечаются и проекты, направленные на решение проблемы старения. Кроме фонда и Университета сингулярности Диамандис основал компанию Human Longevity Inc. В рамках программы Health Nucleus медики полностью исследуют геном пациента и проводят МРТ всего тела. С помощью машинного обучения эксперты анализируют все полученные данные и выясняют, что происходит с телом конкретного человека. Это позволяет, как утверждают исследователи, обнаруживать проблемы со здоровьем еще на начальной стадии.
Впрочем, демографы, по словам профессора Ткачевой, считают прогнозы Диамандиса слишком оптимистичными. По их подсчетам, к концу XXI века ожидаемая средняя продолжительность жизни человека на большей части планеты будет составлять 90−100 лет. «Среди многочисленных факторов, лежащих в основе долголетия, — генетика, — замечает Ольга Ткачева. — Чем дольше человек живет, тем больше генетическая подоплека его долгожительства. Если человек доживает до 90−95 лет, как правило, это не случайно. Значит, есть наследственность и какое-то генетическое основание».

Ученые действительно обнаружили более 500 генов, которые связаны с продолжительностью жизни. В будущем исследователи смогут синтезировать один или несколько таких генов и интегрировать их в геном человека с помощью технологии CRISPR/Cas9. Главный гериатр Минздрава России отмечает, что теоретически такая задача выполнима, но при этом не стоит забывать об экспрессии генов: «То есть у человека может быть ген долгожительства, но он может быть «не активирован». Как, например, у него может быть и ген возрастассоциированного заболевания, который может «включиться». Поиск способов влияния на экспрессию генов — еще одно перспективное направление для исследователей».
По словам Питера Диамандиса, в ближайшем времени повсеместно будут проводить процедуры с использованием стволовых клеток. Прежде всего они необходимы для лечения дегенеративных и аутоиммунных заболеваний. Однако в дальнейшем из стволовых клеток будут выращивать целые органы. Брать эти клетки футуролог предлагает из плаценты, которую после родов в 99,9% случаев выбрасывают. Он настаивает, что стволовых клеток из одной плаценты может хватить на сотни, а то и тысячи людей.

И вас вылечат

Идея использования стволовых клеток не нова. Как и вера в то, что кровь юнцов способна омолодить. В Древнем Риме, например, после окончания гладиаторских боев старики бросались на арену, чтобы натереть тело кровью погибших молодых бойцов. А в 2016 году на рынке появился стартап Ambrosia, основатель которого Джесси Кармазин предлагал обеспеченным бизнесменам — в основном из Кремниевой долины — переливать плазму молодых людей. Каждая такая процедура стоила $8 тыс. Весной 2019 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США объявило, что растущий бизнес по продаже плазмы для борьбы со старением не имеет клинически доказанной пользы. Буквально через несколько часов представитель Ambrosia объявил, что компания прекращает свою деятельность.
На рынке чуть ли не еженедельно появляются новые стартапы, разрабатывающие инновационные методы борьбы со старением. Например, проект Celularity привлек около $250 млн инвестиций для исследований влияния стволовых клеток на омоложение. А британский инвестор Джим Меллон обещает, что медицинские разработки его стартапа Juvenescence помогут всем желающим преодолеть 120-летний рубеж. По его словам, это будет возможно благодаря лекарствам, которые предотвращают многие возрастные болезни, — нейродегенеративные, сердца, суставов и т.д. И какова бы ни была судьба Ambrosia, исследования о влиянии «молодой» крови наверняка продолжатся. Например, в Стэнфордском университете (США) проводятся клинические испытания, в ходе которых ученые пытаются выяснить, могут ли инъекции детской плазмы помочь пациентам с болезнью Альцгеймера.
Сейчас можно отметить два направления исследований, утверждает Ольга Ткачева. Первое — поиск панели биомаркеров старения. Чтобы найти «таблетку от старости», надо провести клиническое испытание на человеке. За ним нужно наблюдать и понимать, как долго он живет и как быстро стареет. Это исследование — длиною в жизнь, и очень сложно представить себе реализацию таких проектов. Для этого идет поиск панелей биомаркеров старения — то есть суррогатных критериев, по которым становится понятно, почему один человек стареет быстро, а другой — медленно.
Второе направление исследований — это непосредственно поиск лекарств. В том числе ученые смотрят, обладают ли препараты, показанные при определенных болезнях, антиэйджинговым эффектом. Выяснилось, например, что некоторые противовоспалительные лекарства и медикаменты, снижающие давление и контролирующие уровень холестерина в крови, действительно замедляют старение.

Таблетка от старости

По оценкам Orbis Research, к 2021 году мировой рынок антивозрастных продуктов и услуг превысит $330 млрд. Питер Диамандис утверждает, что увеличение продолжительности активной жизни даже на 20−30 лет будет иметь колоссальное влияние на этот рынок. Впрочем, он и так развивается с небывалой скоростью, постоянно предлагая потребителю новые разработки. Например, суперкомпьютер IBM Watson с помощью глубинного машинного обучения и нейронных сетей находит способы лечения рака и других болезней, в том числе и возрастных. А цифровые модели органов человека в виртуальной проекции полностью передают вид реального органа. Это помогает хирургам отточить новые для них навыки, закрепить точность и сложность процедуры, свести к минимуму вероятность ошибки.
Качество жизни пожилых людей ухудшается не только из-за нейродегенеративных болезней, заболеваний сердца и суставов. Большинство рано или поздно сталкиваются с проблемами со зрением. «С возрастом естественная биологическая линза глаза — хрусталик — начинает не только уплотняться, но и мутнеть. Зрение ухудшается вплоть до слепоты. Это катаракта. Еще десятилетие назад операция по замене хрусталика была сложной, травмирующей и имела ряд побочных эффектов. Сегодня вместо того чтобы хирургически удалять биологическую лизну целиком через большой разрез, ее измельчают ультразвуковой иглой до эмульсии, затем извлекают в жидком состоянии через микропрокол. Через него же вводят мягкую искусственную линзу в свернутом состоянии, которая расправится и займет нужное положение. После операции многие люди видят лучше, чем в молодости», — уверяет главврач «Клиники доктора Шиловой» профессор Татьяна Шилова.
И хотя универсальная «таблетка от старости» пока не найдена, нам не стоит отчаиваться. Новейшие технологии благодаря ранней и точной диагностике уже сегодня позволяют продлять жизнь и делать ее более комфортной.
________________________________________________

Автор: Людмила Клейменова

Вечная жизнь. Люди будущего
В Эдем возьмут не всех: социальное неравенство в футурологии

Размышления о будущем не всегда были свойственны людям. Как ни странно, большую часть своего существования человечество провело, никак его не представляя и вообще особенно не задумываясь о нем.

«Золотой век» футурологии

Древний человек, составляя картину мира, отталкивался от того, что видит вокруг в природе, а видел он цикличность — дня и ночи, времен года, жизни и смерти, увядания и расцвета, разлива рек и т.д. У него не было ни одной причины предположить, что жизнь может выйти за рамки природной предопределенности. Время древние понимали как дискретный процесс, а не длящуюся связь событий.
Определенное представление об «иной» жизни, впрочем, было: оно выражалось главным образом в древнегреческой легенде о «золотом веке», условной первозданной Аркадии, где люди жили в пасторальном изобилии и вечном мире. Однако лежал этот идеальный мир не в будущем, а в прошлом, двигались люди не к нему, а от него (как выражался академик Алексей Лосев, древние греки жили как бы «спиной вперед», развивались, глядя при этом в прошлое, — впрочем, это и сегодня свойственно некоторым народам).
Платон уже пишет трактат «Государство», но описывает при этом все тот же «золотой век». Его классификация государственных систем, скорее, попытка в красках изобразить, как далеко люди ушли от идеала, и предложить вариант адаптации современного Платону общества к изначальным, справедливым принципам общежития.
Сам этот миф был, по мнению исследователей, реакцией на земледельческую революцию и отражал тоску по «безгрешному детству», из которого человечество было вырвано в результате катастрофы, травмы, обрекшей его на страдания в виде работы. В ХХ веке это представление — уже в отношении отдельно взятого человека — воплотится в теории психоанализа. В общем же и целом легенда укладывалась в цикличную картину мироздания; «золотой век» был в начале жизни, и рано или поздно он должен был наступить снова. Образно выражаясь, древний человек жил как бы «зимой», памятуя о том, что когда-то было «лето», и надеясь на то, что когда-нибудь оно по законам природы вернется. Это нужно для того, чтобы начать историю заново, исправив все накопленные ошибки.
И к этой концепции сводилась долгие века вся первобытная «футурология». Успех христианства, вероятно, следовало бы объяснить тем, что человеку был предложен наконец правдоподобный вариант возвращения в «золотой век», то есть в Эдем, причем возвращения персонального и во вполне обозримой, доступной перспективе, то есть после смерти.

От утопии до гильотины

В Средние века ситуация с прогнозированием будущего существенно не изменилась. В религиозном сознании мир был уже создан таким, какой он есть, целиком, человек пришел в него последним, и никаких глобальных изменений не предполагалось до самого пришествия антихриста. Будущее для каждого было вполне четко обрисовано в картинах загробной жизни, в рамках которой предлагалось ждать Страшного суда и наступления блаженной вечности (то есть того же самого языческого «лета») уже для всех глобально.
Но и в таких условиях находились желающие так сказать ускорить процесс: в первые столетия нашей эры довольно популярными были учения хилиастов, отвергнутые затем церковью. Если не вдаваться в подробности изучения многочисленных ответвлений и ересей, то классический хилиазм, по определению мыслителя прот. Сергия Булгакова, надеялся на «осуществление земного рая в условиях эмпирического, исторического существования» на Земле, еще до Судного дня.
Естественно, описания будущего «Тысячелетнего царства» (термин «хилиазм» и происходит от греческого χῑλιάς — «тысяча»), «Третьего завета» воспроизводили описания «золотого века» у древних — без частной собственности, нищеты, рабства, войн, расслоения общества. И этот идеальный мир был уже на расстоянии вытянутой руки. Основоположник учения, живший в XII веке монах и философ Иоахим Флорский высчитал, что «Третий завет» должен начаться в 1260 году. Он вполне мог, предвосхищая Никиту Хрущева, пообещать последователям, что уже следующее поколение будет жить при «коммунизме», хотя этот термин еще не был изобретен.
Хотя Иоахим Флорский был признан еретиком, его учение имело огромное историческое значение — именно от хилиазма Сергий Булгаков выводит появление народных восстаний, анархических, коммунистических и социалистических теорий. С высоты XXI века в этот список, очевидно, нужно добавить и фашистские теории.
Так или иначе этот период следует считать поворотным. В сознание людей стала проникать мысль о том, что некое иначе устроенное общество возможно здесь, на Земле, до него можно дожить, его появлению можно способствовать. Появились предпосылки для появления светской мысли, и путь до них был весьма долог и тернист.
Описывать идеальные общества со временем начали светские мыслители, и здесь не обойтись без упоминания «Утопии» Томаса Мора, «Новой Атлантиды» Фрэнсиса Бэкона, «Города солнца» Томмазо Кампанеллы (Кампанелла, правда, был монахом, но при этом бунтарем), это уже XVI—XVII века. «Утопию» в советской историографии было принято считать отправной точкой развития социалистической идеи, но она была лишь проекцией все тех же языческих, античных, раннехристианских представлений об утерянном Эдеме. Утописты уже помещали свои фантазии не в абстрактном, а вполне земном, географическом мире, однако посвящали их в основном вопросам нравственного и социального устройства. До технологических прозрений дело дошло не сразу, хотя сам факт развития техники уже подозревался: тот же Мор писал, что утопийцы, «изощренные науками, удивительно восприимчивы к изобретению искусств, содействующих в каком-либо отношении удобствам и благам жизни», но, правда, выдумать и описать какое-нибудь «изощрение» он оказался не в состоянии.
Многие из социальных фантазий Мора впоследствии воплотились в жизнь. Автору «Утопии» удалось предсказать сокращение рабочего дня, толерантность к инвалидам, детские ясли, веротерпимость, выборную власть, разделение труда и многое другое.
Появились первые покушения на целенаправленное переделывание природы: «Лес выкорчевывается руками народа в одном месте, а насаждается в другом... чтобы дрова были ближе к морю, рекам или самим городам» — это «зрелище» Томас Мор находил «поразительным».
В «Новой Атлантиде» Бэкона, увидевшей свет в 1627 году, то есть через сто с лишним лет после «Утопии», мы уже можем прочитать про «сложные удобрения, делающие почву более плодородной», создание искусственных металлов, гидро- и гелиоэнергетику, телескопы и микроскопы (задолго до Левенгука) и т.д.
Нет смысла останавливаться подробно на описании занявшей несколько веков эволюции светской мысли; через деизм, просвещение, историзм, промышленные и буржуазные революции, церковную реформацию, развитие естественных наук прорастало и укреплялось представление о мире, поддающемся перестройке вручную. На этом пути неизбежно должны были возникнуть великие экспериментаторы: вдохновленные теориями Жан-Жака Руссо, представлявшими собой в общем творческое развитие все тех же старых, как мир, идей об утраченном Эдеме равенства и справедливости, якобинцы устроили во Франции Великую революцию; так европейцы могли убедиться в том, что реализация футуристических идей на практике, пожалуй, может быть далека от теории.
Им еще не раз предстояло в этом убедиться, но остановить яростное и упорное стремление увидеть своими глазами «золотой век» было уже невозможно. В хилиастической горячке человечество продолжает штурмовать этот бастион до сих пор, с каждой попыткой отвоевывая еще по пяди-другой идеального общества — зачастую ценой больших жертв.


Цена идеала

Все футурологические прогнозы так или иначе имеют конечной задачей достижение первобытной цели всеобщего изобилия и праздности. В какой-то момент наука стала казаться тем средством, благодаря которому удастся победить первородный грех и вернуть человека в Эдем. В XIX веке мощным посланцем научного подхода стал писатель Жюль Верн, в чьем творчестве социальные утопии материализовывались благодаря необычным изобретениям и механизмам. Такой взгляд на вещи с энтузиазмом подхватили многие фантасты XX века. Но и их фантазия, если присмотреться, не вышла за рамки целей «золотого века». Только помочь в этом должна была уже не экономия на себе, а роботизация и автоматизация, да праздность стыдливо прикрывалась лозунгами «самосовершенствования».
Мир, напичканный атомолетами, заводами-автоматами, роботами-поварами и роботами-уборщиками, а также всеми прочими самоходными и самодействующими установками, все равно в конечном итоге оказывался нужен для того, чтобы человек меньше нуждался, прикладывал меньше усилий для жизни.
Как реакция на бурное развитие науки и техники тогда же возник жанр антиутопии, отражающий страх общества перед переменами. В классической «Машине времени» Герберт Уэллс ставит вопрос о цене идеального общества: возможно ли оно в действительности для всех или же идеальное общество всегда подразумевает существование иного, вовсе не идеального общества морлоков-пролетариев, которое, собственно, и обеспечивает первому безбедную жизнь?
И вот тут все обратили внимание на то, что средневековые описания «золотого века» как-то подозрительно противоречат сами себе — по едкому замечанию Стругацких, там «все богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имеет не менее трех рабов». Даже Платон, не замечая этого, описал общество, строго разделенное на касты; его последователи попадали в ту же ловушку, настаивая на радикальном разделении труда.
Получалось, что обитатели идеальных обществ лишены выбора — залогом всеобщего процветания является обязанность каждого члена общества заниматься лишь тем, что ему предопределено.
Вдруг стало ясно, что в таком случае должны быть и те, кто распределяет обязанности и следит за их неукоснительным выполнением. В таком обществе отказ даже одного элемента ставит под угрозу функционирование всей системы. Но может ли быть идеальным общество без свободы?

Рай для своих

Сегодня нет дефицита в технических прогнозах на XXI век — они касаются обычно производительности компьютеров, полетов в космос, способов связи, внедрения искусственного интеллекта, инсталлирования в человеческий организм электроники и прочих изобретений. По сути, такие прогнозы не особенно отличаются от фантастических романов еще Жюля Верна и даже порой менее интересны, так как просто масштабируют современную действительность.
Представлять, куда еще в человека можно воткнуть приемник и передатчик, — захватывающее, но не самое сложное занятие. Куда труднее придумать конструкцию социального устройства будущего (чем на самом деле писатели прошлого и занимались), то есть людей, для которых все это предназначается, и способы их взаимодействия.
Многие из фантастов опускали руки, приходя к выводу, что в будущем воспроизведутся с новой силой старые конфликты и лишь правительства получат новые инструменты для контроля граждан. Прозрения войн и тотальных катастроф получались тем более пронзительными, так как религиозная вера в наступление Тысячелетнего царства уже была у этих авторов атрофирована, и получалось, что на Апокалипсисе все и закончится.
Другие, впадая поначалу в солнечный оптимизм, со временем тоже упирались в проблему преодоления человеческой природы и приходили в общем тоже к довольно невеселым выводам (даже Борис Стругацкий был вынужден признать самым вероятным из созданных братьями миров мир, описанный в «Хищных вещах века»).
Бог-то, допустим, упромыслил бы все наилучшим образом на Страшном суде, но, поскольку мы больше в это не верим, приходится искать решение самим.
Глобализм значительно усложнил задачи конструирования будущего. Начиная с Великой французской революции человечество разными способами пыталось решить проблему равенства, определив его необходимым условием для «золотого века», и продолжает активно решать ее до сих пор. Еще относительно недавно считалось обсуждаемым колониалистское предположение о том, что «Эдем» предназначен не для всех, но когда кровь благодаря коммунистическим и фашистским режимам полилась особенно сильно, эти идеи сделались табуированными.
Из-за неравенства технический прогресс не делает всех людей счастливыми; он постоянно порождает новые расслоения, апартеид и конфликты, которых в «Эдеме» быть не должно по условию. Какой бы Hyperloop не изобретал Илон Маск, он не будет доступен всем — а если должен, то еще предстоит придумать, как этого добиться.
Оптимист возразит, что Hyperloop разовьется со временем точно так же, как авиасообщение. Во многом так, но почему тогда десятки тысяч людей ежегодно с риском для жизни переплывают Средиземное море из Африки в Европу на лодках? Почему бы им всем просто не купить билет на самолет? И понятно, что дело тут даже не в цене билета. Неважно, что именно получит меньшинство — замок, золоченую карету или вечную молодость, — важно, что этого не получат все. А значит, условие не будет выполнено.
Проблема оказалась подобна гидре — вслед за религиозной дискриминацией появлялась расовая, национальная, классовая, гендерная, техническая и т.д., причем каждая порождала свои собственные проблемы. По мере попыток упрощения общество парадоксальным образом только усложнялось, ибо каждая социальная группа начинала настаивать на своих отдельных правах, а лидеры прогресса уже взяли на себя публичное обязательство удовлетворить всех.
Инструменты, в которых видели панацею, как оказалось, не решают поставленных задач — точнее, они решали тактические задачи на момент их постановки, но не справлялись с новыми и глобальными вызовами. Автоматизация производства не избавила мир от мастерских ручного труда с потогонной системой, а лишь перенесла большинство их в Азию. Десятки международных конвенций и договоров смогли остановить войны лишь в небольшом количестве самых передовых стран, и то не избавили от страха перед ними. Гигантские достижения в медицине и здравоохранении привели к появлению проблемы перенаселения и не устранили дефицита еды и воды. Социальные трансформации благодаря прогрессу стали настолько стремительны, что общество не успевает их отрефлексировать, впадая в депрессии.

Бесконечная спираль

Идеал «золотого века», Эдема остается все тем же — мир без насилия и усилий. На протяжении ближайших десятилетий движение в этом направлении будет, вероятнее всего, продолжаться. Магистральным (по крайней мере, публично) остается представление о том, что комфортного будущего достойны все, а проблемы удастся решить за счет интенсификации развития. Важнее становится не сама технология, а ее доступность; освоение космоса уступило приоритет социальным улучшениям.
Но сроки очень неопределенны, и число подозревающих сообщество развитых стран в лицемерии растет. Сценарий Уэллса, по которому цивилизованный мир проводит жесткую границу с нецивилизованным, все еще актуален и часто воспроизводится в массовой культуре, выдавая страх перед тем, что в «золотой век» возьмут не всех. В наши дни провести такую границу без большого насилия, пожалуй, уже не получится — агенты «третьего мира» прочно обосновались в физическом пространстве «первого».
Штука в том, что и сам цивилизованный мир еще не решил ничего на этот счет. Если раньше казалось достаточным побороть расовые предрассудки и наладить стандартное образование, то сегодня уже надо преодолевать гендерное и возрастное неравенство, что утопистам прошлого и в голову не приходило. В полный рост встала проблема экономического и культурного неравенства целых частей света, но равенство выглядит туманным и в пределах одного любого общества.
Мы можем представить себе новые эксперименты, например возникновение вместо классических государств обществ, разделенных по иному принципу, — профессиональному, образовательному, идеологическому или какому-то еще. Ключевым здесь, однако, все равно останется слово «разделенных». Можем представить, что ради эффективности и универсализации человечество решится даже на искусственное программирование людей, лишая их свободы выбора, воплощая антиутопии. Можем вообразить, что настойчивые попытки добиться равенства доберутся до генетического уровня. Главной наукой тогда станет биология — но вполне может быть, что и психология, ведь ради таких радикальных экспериментов придется как-то «ампутировать» многие традиционные представления человека о жизни и справедливости. Но поскольку насилие социума над личностью противоречит условиям «Эдема», окончательной задачи это тоже не решит, и такие эксперименты, очевидно, тоже придется потом отвергать с отвращением.
Эффективность, впрочем, определяется характером поставленных задач: вполне возможно, что рано или поздно стремление к постоянному улучшению материального мира будет объявлено неактуальным. С другой стороны, перманентная тяга к познанию является неотъемлемой для человеческого мозга. Человек не может перестать мечтать о всеобщем счастье и не успокоится, пока его не достигнет.
Скажете, это движение по бесконечной спирали? Что ж, очень может быть.

Автор: Михаил Шевчук

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/futurology/5d ... 17d03d34c8

(Продолжение следует)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс сен 12, 2021 11:31 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1077 от 13 сентября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем вторую часть подборки мнений прогнозистов-футурологов о развитии человека, общества, экономики на ближайшие сто лет "Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества".



Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества
(продолжение)


Бизнес будущего: каких перемен ждать в 21 веке

10 млрд человек составит население Земли в 2057 году. Сейчас на нашей планете проживают 7,7 млрд человек.
41,9 года составит медианный возраст человечества к 2100 году (половина людей будет старше, половина — моложе). В 2015 году этот показатель равнялся лишь 29,6 года.
81,7 года в среднем по миру составит ожидаемая продолжительность жизни новорожденных в 2100 году против нынешних 72 лет.
100% достигнет пятилетняя выживаемость больных с опухолью головного мозга к середине 2080-х годов.
Менее 20 часов в неделю будет в среднем работать человек к 2100 году.
Сейчас показатель достигает около 35 часов.
От 100 до 800 млн рабочих мест по всему миру может быть автоматизировано уже к 2030 году.
1-е место займет к 2100 году нигерийский Лагос среди крупнейших городов мира согласно четырем основным методикам подсчета. Численность населения Лагоса в зависимости от метода прогнозирования составит к этой дате от 61 млн до 100 млн человек.
122 года и 164 дня прожила француженка Жанна Кальман, старейший из когда-либо живших на Земле человек и единственная, кто официально преодолел планку 120 лет. К 2100 году рекорд мадам Кальман будет побит не один раз, и сверхдолгожители перестанут быть уникальным феноменом.
57 профессий в сфере производства исчезнет к 2030 году в результате роботизации, но на смену им за тот же срок придет еще 180 принципиально новых специальностей.
1 млрд сервисных роботов (для личного пользования и сферы услуг) будет работать к 2034 году — в десятки раз больше, чем сейчас.
10 долларовых триллионеров появятся в списке Forbes к началу 2070-х годов.
На 180%, или почти в три раза, вырастет по всему миру число людей, принадлежащих к среднему классу, в период с 2010-х по 2040-е годы.
$100 млрд составит мировой рынок краудфандинга уже к 2025 году — в десять раз больше, чем сейчас.
50% существующих ныне торговых центров по всем США закроются к 2030 году из-за развития онлайн-торговли и перемен в поведенческой модели новых поколений. Аналогичные процессы будут происходить и во многих других странах мира.
78,3% составит ежегодный рост мирового рынка VR/AR-устройств в ближайшие годы, достигнув $160 млрд по итогам 2023 года.
1 млрд человеческих мозгов составит в эквиваленте производительность мощнейшего суперкомпьютера на земле к 2058 году.
2059 год может войти в историю цивилизации как момент, когда на земле закончатся все разведанные ныне запасы нефти (при условии стабильного спроса на нее).
$1 трлн составит, по самым скромным прогнозам, мировая космическая отрасль к 2040 году — втрое больше, чем сейчас.
$25 стоит минимальный по цене сертификат, предоставляющий вам право на владение одним акром земли на Марсе (около 0,4 га). Правда, торговля марсианскими территориями нарушает резолюции ООН, так что сертификат является на данный момент юридически ничтожным, и вряд ли это положение будет пересмотрено в обозримом будущем.
100-летие лунной высадки американских астронавтов на корабле «Аполлон-11» с помпой отметят в 2069 году колонизаторы спутника Земли. К тому времени место высадки войдет в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и станет популярным объектом космического туризма.
0 авиапроисшествий с человеческими жертвами будет происходить ежегодно с середины 2040-х годов. Добиться безаварийных полетов позволят прогресс в создании искусственного интеллекта, переход к беспилотному транспорту и применение в авиастроительстве новейших материалов вроде графена.

Источники: ABC, Credit Suisse, Global Cities Institute, HSBC, IDC, McKinsey, Morgan Stanley, PwC, АСИ, ООН, ОЭСР.

Автор: Георгий Макаренко

Мы живем в XXI веке, первом веке третьего тысячелетия — в эпоху, которая больше всего привлекала прогнозистов и фантастов прошлого как время, отстоящее от них не слишком близко и не слишком далеко. Период в несколько десятилетий укладывается в пределы человеческой жизни, а значит, окончание этого периода (если принять за точку отсчета день сегодняшний) можно, с одной стороны, вообразить как нечто относительно реальное, а с другой — дать волю фантазии.
Но описывать доселе несуществующие вещи ученые начали еще в эпоху Возрождения, вдохновляясь происходившим на их глазах расширением знаний об окружающем мире. Самое большое наследие оставил здесь, безусловно, Леонардо да Винчи.

Вечный двигатель прогнозов

Великий исследователь интересовался буквально всем вокруг, в его записных книжках множество вопросов: почему рыбы движутся быстрее птиц, как выглядит язык дятлов, как в Ломбардии чинят шлюзы, растягиваются ли легкие свиньи в длину и ширину или только в ширину и так далее. Безмерное любопытство, поражавшее всех биографов Леонардо, заменило ему образование, заставляло проводить опыты и мысленно примерять подсмотренное в природе к человеческим возможностям.
В эпоху дальних путешествий, гигантских построек, развития орудий труда людям понадобились новые технологии для реализации задуманного. Их разработкой занимались многие инженеры и механики, но Леонардо пошел дальше всех. Изучая окружающий мир, он предполагает, что и человек может летать, плавать под водой, смотреть за горизонт, формулирует принципы воздухоплавания, набрасывает и прорабатывает идеи вертолета, подводной лодки, парашюта, водолазного костюма, танка и других вещей, переизобретенных заново почти через 500 лет.
Наблюдения за природными процессами привели Леонардо к придумыванию многих приспособлений будущего, например шарикоподшипников, а необходимость отыскивать технические способы воплощения замыслов — к идеям прокатного стана, металлургической печи, экскаватора, лифта и многого другого.
Естественно, далеко не все труды да Винчи оказались реализуемыми. К примеру, вечный двигатель, над которым работал не только он, но и еще раньше менее известные инженеры (Виллар д'Оннекур, Мариано ди Якопо). Правда, Леонардо сам и пришел к выводу о невозможности такого двигателя.

Hyperloop по подсказке Жюля Верна

Эмпирический метод конструирования нового из так или иначе ставших известными элементов, по сути, и лег в основу изобретательства. Когда бельгиец Симон Стивен в 1600 году поставил на колеса лодку с парусом, это в принципе уже можно считать предвидением автомобиля и других транспортных средств. Понятно, что если у человека есть средство передвижения — лодка или телега — и источник энергии, то лишь вопрос времени, когда он догадается соединить одно с другим. Условно, по мере развития прогресса на телегу можно поставить парус, потом паровой двигатель, потом бензиновый, электрический; самой телеге придавать специальные формы и размеры, ставить ее на рельсы или магнитную подушку, «запускать» в подземные тоннели или на эстакады... Полет фантазии ограничен лишь доступными материалами, источниками энергии и условиями окружающей среды — когда изобретатель предполагает, что такие материалы и условия еще не существуют, но когда-нибудь появятся, он тем самым начинает проектировать будущее.
Этим приемом вовсю пользовался признанный визионер Жюль Верн. Зачастую он просто брал едва появившиеся на то время изобретения и развивал их до немыслимых масштабов (Кир Булычев, кстати, утверждал, что так на самом деле поступают все фантасты). Что, если построить такую огромную пушку, что выпущенный из нее заряд сможет долететь до Луны? Что, если взять подводную лодку — к моменту написания «20 000 лье под водой» их прообразы уже существовали, — но очень большую? Что, если представить себе аэростат, но приводимый в действие электричеством? А если вообразить машину, одновременно способную и летать, и ездить, и плыть по воде и под водой? Понятно, правдоподобие каждой идеи зависит от проработки деталей, но это и определяет талант рассказчика.
Попытки создания тех же амфибий даже нельзя назвать совсем неудачными. Прототипы самолетов-подлодок вполне себе строились в XX веке, правда, оказывались непрактичными, а самолеты-автомобили и вовсе изготавливаются в наши дни многими компаниями, и их серийному выпуску мешают только юридические и экономические факторы, но не технологические. Зато Жюль Верн верно догадался, что космические корабли будут делать из алюминия.
Перу Верна принадлежит малоизвестная антиутопия «Париж в XX веке» (ок. 1863–1864), где писатель впервые описывает именно общество будущего. Издатели сочли роман сырым и отказались публиковать, но уже в 1990-х годах он все же увидел свет и поразил читателей. Жюль Верн предсказывает разветвленную систему электромагнитного метрополитена (который он «запитал» от сжатого воздуха — на нем в «Париже ХХ века» работает почти все, а сам сжатый воздух хранится в огромных резервуарах и закачивается туда посредством насосов тысячами ветряных мельниц). Еще из предсказаний — небоскребы, общегородская система уличного освещения, беспилотные «газ-кэбы» на водородных двигателях, сложные вычислительные машины, разветвленная электрофототелеграфная сеть — прообраз сразу всех будущих систем связи вплоть до интернета — в общем, с довольно высокой степенью точности воспроизводит не только XX, но и отчасти XXI век.
Конечно, сжатый воздух в наши дни никто не запасает, но автомобили на водороде совершенно реальны и вскоре могут уже начать вытеснять машины с бензиновыми двигателями. Кстати, писатель, надо отдать ему должное, в этой книге честно указывал, на чем основываются его идеи: так, в машинах установлен двигатель внутреннего сгорания Ленуара (1859 год), к которому Жюль Верн лишь «додумал» в качестве топлива водород, пантелеграф изобрел Джованни Казелли (1855), дерево превращают в бумагу по методу Уатта-Берджесса (1851) и так далее.
Идея перемещения предметов по тоннелям с помощью сжатого воздуха была реализована за 50 лет до романа в виде пневмопочты, а через 50 лет после, в 1909 году, журнал Scientific American публикует статью о вакуумном поезде на основе как раз электромагнитного поля. Именно эта идея первоначально легла в основу Hyperloop Илона Маска еще через век.

Впереди паровоза

Развитие производства электроэнергии и появление радио дало мощный толчок техническим мечтаниям конца XIX — начала XX века, в эпоху безраздельного господства паровых двигателей на суше и на море. Джон Уоткинс в 1900 году в статье «Что может случиться в следующем столетии» описал систему кондиционирования и беспроводную всемирную телефонную связь, передачу цветных фотографий по телеграфу, а изображений — по проводам на экраны. Кроме того, инженер предсказал отказ от использования угля в домашних хозяйствах в пользу электричества, выращивание фруктов и овощей в больших теплицах, опять же отапливаемых электричеством, скоростные электропоезда, электрические музыкальные инструменты, электрические кухонные приборы и так далее. Возможности электричества представлялись безграничными — Уоткинс полагал, что даже лекарства в будущем будут не глотать, а вводить сквозь кожу посредством электрического тока.
Не все, правда, ему удалось предвидеть: гигантские бобы и ягоды так и не вывели и не исчезли, к сожалению, мухи и комары. Но вот некоторые предсказания, пожалуй, не буквально, но угадываются уже в XXI веке — например, борьба с автомобильным трафиком в крупных городах или дистанционная доставка товаров, пускай не по трубам, а дронами. Были у него и другие любопытные предложения — к примеру, всемирное стандартное бесплатное образование.
Впрочем, многие из этих идей, особенно видеосвязь и автоматический транспорт, носились тогда в воздухе и встречались далеко не у одного Уоткинса. Человек визуализировал мечты летать, передавать информацию на расстояние, поменьше работать и получше питаться. Во всем этом должна была помочь наука. Фантасты усиленно «добывали» новые источники энергии — Хьюго Гернсбек воображал солнечные батареи, Герберт Уэллс — атомную энергетику. У Гернсбека, основателя первого в мире журнала научной фантастики Amazing Stories, в романе со странным названием «Ральф 124 С 41+» можно встретить и радиолокацию, и те же электромагнитные поезда, и видеоконференции через «телефоты».
Реже встречаются более оригинальные размышления. Так, в 1924 году Джон Холдейн предположил искусственное оплодотворение, а Эдвард Беллами — в 1888 году! — описал кредитные карты.
Когда фантастику стали писать настоящие ученые, начался ее «золотой век». Списки «изобретений» Артура Кларка, Айзека Азимова, Роберта Хайнлайна, к которым присоединились Клиффорд Саймак, Рэй Брэдбери и другие, займут слишком много места. Самые общие тренды — многочисленные роботы-помощники, компьютеризация, освоение космоса, искусственный интеллект. По Кларку в наши дни мы уже должны были высадиться на Марсе, клонировать человека, упразднить деньги и превращать одни материалы в другие на атомном уровне. По Азимову в этом, 2019 году на Луне должна была появиться обитаемая станция, а люди — прийти к сотрудничеству ради мира. Филипп Дик считал, что в наши дни уже нельзя будет отличить андроидов от людей — действие основанного на его произведениях фильма «Бегущий по лезвию бритвы», кстати, происходит в ноябре 2019 года, то есть «только что» (в первоисточнике, впрочем, указывается 1992 год).

Фантастика смелее коммунизма

В СССР обсуждению будущего тоже уделяли достаточно внимания, и оно не сводилось к одному только ожиданию коммунизма. Фантастический жанр как идейно сомнительный был здесь не так развит, как на Западе, хотя это и не помешало появлению и Стругацких, и Ивана Ефремова (тоже ученого, в своих книгах описавшего еще в 1950-х экзоскелет и геостационарный спутник), и Александра Беляева. Однако жанр non-fiction был вполне приемлем — в 1952 году, к примеру, вышла книга «Репортаж из XXI века», где ученые из разных областей рассуждали о том, к чему приведут их изыскания.
Кроме утилитарных прогнозов создания термоядерных реакторов, роста выработки электроэнергии, повсеместного внедрения пластмасс и создания искусственных тканей в «Репортаже...» были и смелые идеи, такие как появление подводной агрономии в совхозах на шельфах северных морей, где «механизаторы-подводники в скафандрах на юрких подводных машинах» разводили бы полезные растения и животных, перевод всего транспорта на аккумуляторы или обыденная генетическая модификация живых организмов. Возможность «синтезировать ДНК в колбе и, пересаживая ее в орган или организм, добиваться в нем нужных изменений», «сооружать» скот «по проекту» казалась коммунистам 1950-х очень заманчивой — знали бы они, что их наследники в Госдуме XXI века будут вносить законопроекты о полном запрете ГМО в России…
Одни предсказания фантастов сбываются, другие нет — потому что по большому счету они не предсказывают сами технологии, а лишь угадывают, что получит распространение, а что не получит (здесь принято цитировать известную легенду о том, как Дмитрий Менделеев сложнейшей проблемой будущего полагал уборку с улиц невероятного количества навоза — ведь лошадей будет все больше и больше!).
Как говорил сам Артур Кларк, он «лишь представляет веер возможных вариантов будущего». Человечество же выбирает из этого веера то, что посчитает возможным и целесообразным — а может, и просто натыкается в научном поиске на более удачный метод реализации, — и к любой из высказанных идей на самом деле еще может вернуться. То, что базы на Луне до сих пор нет, не значит, что она не появится — сегодня над этим во всяком случае работают. Главное — стратегические цели все равно достигаются, и в этом смысле сбываются вообще все предсказания.

Автор: Михаил Шевчук

Изучив предсказания ученых и социологов по поводу будущих поколений, мы решили спросить у самих «зетов» и «альф», каким они представляют мир, в котором будут жить, когда станут взрослыми. Многие из наших респондентов еще настолько малы, что предел их мечтаний — небо в розовых пони. Но есть один момент, который можно проследить почти в каждой детской фантазии, — это стремление к ускорению, свойственное новому поколению, привыкшему моментально получать информацию из интернета или общественную реакцию через лайки в соцсетях. Летающие машины, самодвижущиеся тротуары, сверхлюди, способные обежать земной шар за минуту, — почитайте прогнозы, которые мы собрали для вас, и спросите своих детей, какое будущее они рисуют в своих мечтах.

Ваня Желобанов, 6 лет:

«В будущем все будет почти так же, как сейчас. Взрослые будут работать, а дети — ходить в школу. Но будут уже летающие автомобили. И они будут летать очень быстро, как в фильме «Назад в будущее».

Маша Ненашева, 8 лет:

«Машины будут и ездить, и летать. Небо будет розовым. В школах не будет обычных учителей, но у каждого ребенка будет свой учитель-робот. И не будет домашних заданий. Поезда будут только скоростные. Холодильник будет уметь разговаривать, и вся техника тоже. И самое главное — президент будет каждый год всех отправлять на море бесплатно».

Матвей Белевитнев, 3 года:

«Большой дом и большой паровоз».

Саша Дементьев, 6 лет:

«Везде будут огромные красивые дома. И машины будут летать. А на асфальте детям разрешат рисовать баллончиками, поэтому на улице будет очень красиво. Я буду работать в компании, которая делает роботов. Мы сделаем много разных роботов и будем их хозяевами. Они сделают все, что мы скажем. И будем всех детей звать к нам на экскурсию, чтобы они могли пообщаться с роботами и поиграть с ними в футбол».

Артем Зверев, 9 лет:

«Мне кажется, что в будущем будут такие аппараты, с помощью которых можно будет просто свободно полететь на Луну или на другую планету. Также в будущем можно будет попасть просто так в Марианскую впадину, можно будет построить дом за несколько дней. В каждом доме будут роботы, которые, например, могут помогать чистить дом, разговаривать с тобой. Будут компьютеры, с помощью которых можно посмотреть, что творится во Вселенной».

Антон Ковалев, 10 лет:

«Все машины будут на автопилоте, будут еще летающие автомобили. Работать будут только роботы, люди не будут; все для людей будет бесплатно. Учителями тоже будут роботы. Россия станет чемпионом мира по футболу. Дочка, а потом и внуки Путина будут президентами, так как власть будет передаваться из поколения в поколение. На землю прилетят инопланетяне, но роботы их победят».

Федор Хлебников, 6 лет:

«В будущем машины будут летать, и люди тоже будут летать. Еще люди будут быстро бегать — за минуту вокруг Земли. И еще будущее — это когда мы все будем старыми».

Ульяна Хлебникова, 2 года:

«Мы будем смотреть на фонтаны».

Никита Андреев, 16 лет:

«Лично я хочу поменять этот мир в лучшую сторону и оставить память после себя, тем самым доказав всем, что цели и мечты могут быть осуществимы. Мы живем в то время, когда технологии развиваются с такой интенсивностью, с которой никогда не развивались ранее, и это все влечет за собой огромные изменения в области интернета, медицины и образования. В дополнение хочу сказать, что в скором времени физический труд человека сведется к минимуму».

Кирилл Илюхин, 11 лет:

«Заранее говорю: это писал не мой отец, и мне не 45, мне 11. Но если покажется, что мне 45, то знайте: взрослое поколение в философии ну совсем ничего не смыслит. Я представляю город будущего, не наполненный всякой всячиной из «Звездных войн». Я представляю его миром черствых и расчетливых политиков, а также пролов из книги «1984» (это люди счастливые, жалкие и непросвещенные). Еще, возможно, будет политика, тоже описанная в этой книге: будет три мировых сверхдержавы: Остазия, Евразия и Океания — Европа, Евразия, Америка.
Инфраструктура, как и знания, будет плохая. Это произойдет потому, что 1% молодежи в наше время гении, 9% — гении непризнанные (и я среди них), 45% — это наркоманы всякие и 45% оставшихся — малолетние балбесы. Таким образом, все страны — за границей и нет — будут в состоянии пассивной войны».

Витя Беляев, 7 лет:

«Изобретут что-нибудь кроме света, что разгонится до скорости света, будут двигающиеся тротуары, а вместо машин — нелопающиеся пузыри. Еще появятся установки с едой — не надо будет ходить в магазин».

Володя Беляев, 4 года:

«Ну мам, зачем тебе это знать?»

Дина Иванова, 10 лет:

«Машины будут летать по воздуху, дома начнут делать круглыми, а вместо стен будут стекла, но можно будет задернуть шторы. В школу будем летать на электрическом мороженом, школа будет построена в виде пирожных, а вместо оценок будут раздавать конфеты, у кого плохая оценка, тому лакричные конфеты. Продавцов не будет — будут ларьки со всем, там, как в «Макдоналдсе», нажимаешь кнопку, суешь кошелек, автомат выбирает, сколько надо денег, остальное возвращает и выдает продукты прямо в пакете. А чтобы защитить экологию, упаковка от еды после ее использования будет возвращаться в автомат, и в нее снова упакуют еду. Покупки будут лететь рядом на специальной пластинке, а люди будут передвигаться на тренажерах вроде беговой дорожки, которая летит по воздуху».

Саша Любимов, 8 лет:

«В будущем наконец-то изобретут вечный двигатель и лекарство ото всех болезней».

Дарья Хаханова, 16 лет:

«Мир все ближе и ближе к глобальной войне, и лет через десять ситуация будет очень напряженной. В бытовом плане мало что изменится. Если и будет искусственный интеллект в быту, то доступен он будет только очень состоятельным людям. Учебники бумажные надо бы совсем отменить, и будет здорово, если люди наконец-то это сделают».

Сева Дерябин, 5 лет:

«Будут летающие машины и парковки в воздухе, а еще будет космический поезд от Земли до Луны. По улицам будут ходить тирексы, а в детских садиках не будет воспитателей».

Арина Белаш, 9 лет:

«В будущем откроют новых животных и полетят дальше Луны. А еще не будет дорог, машины будут без колес и будут летать, чтобы не было пробок. И чтобы вызвать такси, достаточно будет просто выйти на балкон и крикнуть: «Такси!» И оно прилетит. А еще вместо телефонов будут часы, где будет много программ. Если захочешь позвонить, то надо будет просто нажать на кнопку, появится голубой экран, ты пальцем промотаешь до нужной программы или номера телефона, нажмешь и позвонишь».

Вася Ходорыч, 14 лет:

«В будущем у человечества есть два варианта развития событий. При первом нас победят глупость, жадность и бесчеловечность. К сожалению, пока человек только вредит окружающему его миру, ломает все, что было построено до него. Но пока у нас нет и в скором времени не будет технологий, позволяющих переселить часть населения Земли на другую пригодную для жизни планету, чтобы выжить, людям остается лишь объединиться и жить дружно, а для этого прежде всего нужно, чтобы огромное количество лидеров стран начали заботиться не о том, что у них в кошельке, а о других людях, мире. Для этого нужно развивать культуру и науку, чтобы люди умели жить рядом друг с другом, вместе с животными и на этой планете. Это очень трудоемкая задача, однако она так или иначе приведет к варианту развития событий № 2.
Этот вариант подразумевает, что люди будут с пониманием относиться к нашему маленькому миру: мусор будет перерабатываться, вместо вредного для природы топлива люди будут использовать чистую, полученную с помощью солнца, воды, ветра или распада атомов энергию. Кроме всех этих признаков есть еще и социальный: люди будут равны в обществе и не будет ущемленных жизнью людей; государства будут заботиться о гражданах; не будет войн.
Повторюсь, это будущее возможно, но многим значимым людям это невыгодно. Например, подавляющему числу чиновников и нефтяным магнатам. Светлое будущее для всей планеты будет означать, что в кошелек к ним будет попадать гораздо меньше денег, чего эти люди явно не очень хотят.
По итогам хочу сказать, что единственный хороший путь для человечества — это объединение. Не стран, конечно, но мнений, идей и целей. Этот путь сулит нашему будущему очень много хорошего, но он такой трудный!»

Иван Глаголев, 18 лет:

«В будущем настанет эпоха мудрецов, которые будут работать над смыслами, рост человечности будет экспоненциальным, как сейчас — развитие технологий».

Семен Глаголев, 10 лет:

«Люди будут меньше уделять внимание деньгам, и у каждого будет больше времени на любимые занятия».

Полина Первухина, 12 лет:

«Когда я вырасту, вокруг будут летающие машины, бассейны и небоскребы. Люди полностью прекратят лесные пожары, техника будет улавливать любые природные катастрофы и предотвращать их. Даже если будет что-то происходить, восстанавливать будут за считанные секунды и минуты. Будет очень много зелени, и природу будут охранять еще больше».

Вася Первухин, 10 лет:

«Когда я буду взрослым, я буду сильным, как папа, и буду уметь все делать, как папа. Буду не очень богатым и не очень бедным. Мир будет светлым, не будут убивать животных, они будут размножаться, а браконьеров будут сразу сажать в тюрьму. Будет изобретена такая штука, которая будет делать так, чтобы желания сбывались. Покупаешь ее, нажимаешь на кнопку — и все работает! Все люди на Земле будут счастливые, у всех будет семья и дом. У каждого будут роботы, которые будут управляться с браслетов».

Алиса Ливинцева, 15 лет:

«Когда я вырасту, образование изменится. Люди перестанут писать от руки и все будет в электронном виде. Экзаменов в письменном виде точно не будет. Мир целиком будем зависеть от электроники. Живая природа будет в дефиците, поездки на природу будут доступны только богатым людям. И за питьевую воду будет платить жизненно необходимо. Мир станет беспощаден и жесток к бедным и малообразованным людям».

Алексей Царьков, 16 лет:

«Темп жизни будет ускоряться из-за современных технологий. Они будут позволять людям принимать решения быстрее и анализировать различные задачи».

Саша Бочаров, 9 лет:

«Изобретут летающие тарелки, телепортер, лазерные замки, квадрокоптеры-разведчики, пеналы на кодовых замках, телефоны с голографическими проекторами, а в телефон будет встроен маленький 3D-принтер. Изобретут дрон-уборщик, который будет летать и все чистить, машину времени, лампочку, которую можно будет включать силой мысли, усовершенствуют «умный» дом с «Алисой», окна будут сами знать, когда открываться, суперкомпьютеры, суперполароиды, которым не нужна будет пленка. Изобретут космические корабли, которые будут далеко летать, школы будут бесплатными, деньги перестанут использоваться или изменятся, станут лазерными. Машины останутся только у самых-самых бедных, остальные будут летать на маленьких летающих тарелках. Книжки будут как коробочки, из которых открываются голограммы».

Автор: Надежда Агеева
_______________________________________________________

От поколения Альфа до Альфа Центавра: кто они — люди будущего?

Чтобы понять, каким будет завтра, нужно уже сейчас изучать современных детей и подростков — тех, кто будет формировать наше будущее и жить в нем. Речь идет о так называемых поколениях Z и Альфа.
Термин «поколение Z» был предложен американскими исследователями Уильямом Штраусом и Нилом Хау, сформулировавшими теорию поколений. Сейчас ими принято считать тех, кто родился:
- с 2005 года по настоящее время — по Штраусу-Хау;
- с конца 1990-х до начала 2000-х — согласно словарю Merriam-Webster;
- с 1997 по 2012 год — по трактовке исследовательского центра Pew;
- с 2003 и до 2024 года — согласно данным российской компании RuGenerations;
- а также тех, кто повзрослеет ко второй декаде XXI века, — согласно Оксфордскому словарю английского языка.
Некоторые другие названия: «центениалы» (от англ. centennial — столетие), iGeneration (iGen) по аналогии с iPhone (предложила психолог Джин Твенге), digital natives (от англ. — цифровые аборигены), «зеты» и «зумеры».

«Поколение Альфа» — один из вариантов обозначения генерации, следующей после «центениалов». Термин предложен австралийским ученым Марком МакКриндлом. По его определению, «альфа» — это дети, родившиеся после 2010 года.

О «зетах» психологи и маркетологи говорят довольно часто, но, что собой представляют дети следующего за ними поколения, толком непонятно никому. Дело в том, что первые в моральном и психологическом плане практически сформировались для изучения их поведения и привычек, тогда как «альфа»-детям сейчас не больше десяти лет, из-за чего говорить об их чертах характера можно лишь в обобщенном виде. Более того, у них пока нет и общепринятого определения: вариант, предложенный МакКриндлом, еще не устоялся.

При этом информация о современных детях и подростках иногда противоречива. Так, поколения, согласно разным исследователям, измеряются интервалами в 5–10 лет или 15–20 лет. Поэтому существует неопределенность относительно того, кого, собственно, считать «зетами» и «альфами».

Самая известная и широко используемая теория поколений Уильяма Штрауса и Нила Хау была разработана преимущественно на основе поколенческих циклов англо-американской истории. В связи с этим ее перенос на реалии других государств может сдвинуть временные границы и изменить отличительные черты. Кроме того, в своей книге «Четвертое превращение» Штраус и Хау подчеркивают, что как таковых точных границ, отделяющих одно поколение от другого, не существует. При анализе исследователи не учитывали ни демографических факторов, ни отдельных характеристик личности.
И все же существуют ключевые явления в мире, влияющие на всех людей, что позволяет прослеживать общие черты у поколений.

В центре внимания — центениалы

Сейчас все кому не лень рассуждают о том, кто такие центениалы, как с ними общаться и как завоевать их доверие. Социологи посвящают им исследования, медиа берут у них интервью. О них рассказывают на научных и практических конференциях, за их внимание борются маркетологи и HR-отделы компаний.
Это люди, которые не представляют себя без интернета, смартфона и социальных сетей. Они домоседы, проводят много времени под присмотром родителей и не торопятся от них съезжать, меньше встречаются с друзьями, реже ходят на свидания и чаще страдают от тревожности и депрессии. Последнее, кстати, в немалой степени провоцируется большим количеством времени, проведенным в Сети. Психолог Джин Твенге определила взаимосвязь между использованием смартфонов и настроением. Кроме того, известен факт негативного влияния яркого света от экранов на засыпание — как следствие, подрастающее поколение чаще страдает бессонницей и в целом плохо высыпается. Интересно, что даже сами подростки осознают свою зависимость: 60% респондентов компании Pew в возрасте 13–17 лет указали на то, что слишком много времени проводят с телефоном в руках, причем девять из десяти подростков называют это серьезной проблемой.
При этом «зумеры» больше обращают внимание на здоровье, меньше склонны к курению и употреблению алкоголя. По исследованию некоммерческой организации Hope Lab и фонда Well Being Trust, почти две трети подростков и молодых людей используют мобильные ЗОЖ-приложения.
И хотя считается, что современные подростки многозадачны и могут, например, слушать музыку, просматривать Instagram и делать домашнее задание одновременно, это не совсем так: в итоге внимание рассеивается, а информация усваивается гораздо сложнее. Кроме того, заучивание и запоминание у них не в приоритете, ведь вся информация есть в интернете. На первый план выходят навыки ее поиска и верификации. «Наше восприятие любых явлений — клиповое. Картинки убедительнее текста. Чем короче текст, тем лучше. Сложное отсекается. Нам трудно долго на чем-то фокусироваться», — заявлял ранее «РБК Стиль» представитель «зетов» Иван Сурвилло.
Отношение к учебе и работе у них также отличается от предыдущих поколений: теперь, когда есть полезные онлайн-курсы, не всегда очевиден выбор в пользу традиционного вуза. Но при этом современная молодежь нацелена на получение действительно полезных знаний и на успешную карьеру, которую, кстати, не всегда связывает с офисом, ведь работать удаленно бывает комфортнее, учитывая свойственные нынешней молодежи индивидуализм и обостренное чувство справедливости.
Несмотря на внешний инфантилизм, задумываться о карьере представители «зетов» стараются раньше: для них очень важно найти возможность для самореализации. Просто им труднее становиться самостоятельными и выбирать путь в постоянно меняющемся мире. По данным консалтинговой фирмы Robert Half, 77% представителей поколения Z ожидают, что при поиске работы им придется столкнуться с большими трудностями, чем миллениалам, а также работать усерднее, чем предыдущим поколениям. Кроме того, они более требовательны при выборе будущей компании. Среди приоритетов «зумеров» — собственный бизнес, который они иногда начинают строить еще в школе с помощью соцсетей. Кумиров при этом у них нет, ведь сейчас на YouTube каждый подросток может стать знаменитым, если создаст интересный контент.
Среди их основных страхов, по словам доктора психологических наук Тимофея Нестика, на первом месте экологические вызовы, за ними идет коррупция, а проблемы в экономике — в конце списка. «При всем своем прагматизме молодежь острее переживает тревожные новости, более склонна верить в приближение глобальной катастрофы», — заявил Нестик в интервью «Российской газете». Кроме того, подростки очень трепетно относятся к вопросу безопасности и плохо приспособлены к неопределенности. Свою роль здесь сыграло то, что они растут во времена финансовых кризисов, терроризма, стрельбы в школах и колоссального развития технологий.
Противоречива информация по поводу отношения молодых людей к вопросу веры. Так, Джин Твенге в своей книге «Поколение I: Почему поколение интернета растет менее бунтарским, более терпимым, менее счастливым — и совершенно неподготовленным к жизни» утверждает, что в 2016 году каждый третий молодой человек в США в возрасте от 18 до 24 лет не верил в Бога. При этом российские исследователи приводят иные данные: «На этапе экономического кризиса, который идет сейчас, всегда неясно, что хорошо, что плохо. Все меняется. Поэтому на этом этапе обостряется ценность религии», — отметила основатель RuGenerations Евгения Шамис в разговоре с Esquire. По ее словам, вера позволяет молодым людям чувствовать себя более стабильно.
При этом многие социологи сходятся во мнении, что подрастающее поколение проявляет намного большую толерантность, чем предшественники, ведет себя осознаннее в отношениях и осторожно подходит к институту брака. Кроме того, они рациональны в финансовых вопросах, не стремятся садиться за руль, отлично разбираются в тенденциях моды, а также являются активными потребителями «умных» товаров, упрощающих жизнь.

Детки в Сетке

Между тем на пятки центениалам начинают наступать дети нового поколения, на которых ученые обращают пока менее пристальное внимание, чем на предшественников. И зря: несмотря на юный возраст, «альфы» уже довольно активно влияют на своих родителей и мир вокруг. Это люди, родившиеся примерно после 2010 года: вышеупомянутый исследователь Марк МакКриндл предложил назвать их поколением Альфа. Почему? Все просто: латинский алфавит кончился, в науке в таком случае принято переходить к греческому. Это имеет и некий символический подтекст: новый алфавит, новая буква, новое начало. Ученый дает им и другое определение — «поколение стекла». «Альфы» являются участником непреднамеренного глобального эксперимента. Им с самого младшего возраста вместо пустышек, аниматоров и обучающих книжек предлагают смотреть в экраны», — объяснял МакКриндл в интервью The New York Times.
По его словам, в мире еженедельно рождаются более 2,5 млн «альфа»-детей. Когда родятся последние представители поколения (примерно в 2025-м), их будет почти 2 млрд. Что нам ждать от них? Можно строить только общие предположения, однако уже сейчас понятно, что влияние технологий на их жизнь будет колоссальным. Они будут расти, взаимодействуя с искусственным интеллектом, роботами, «умными» игрушками.
Большое значение в их формировании будут играть социальные сети. Для «зетов» Facebook или Snapchat — это инструмент, для «альф» — образ жизни. Подрастающие дети будут иметь «цифровой след», прежде чем даже поймут, что это за термин. У них уже сейчас есть аккаунты в Instagram, управляемые их родителями. Запускаются YouTube-каналы «альфа»-детей, которые имеют большое влияние на сверстников. При этом дети уже сейчас обеспокоены чрезмерным документированием родителями их жизни в интернете, и не без оснований: здесь встают на первый план вопросы репутации и кибербезопасности. Как пишет The Guardian, новому поколению свойственно умение обнаруживать fake news и более осознанное и рациональное использование времени, проведенного в Сети.
Согласно тренду на персонификацию всего на свете, «альфы» будут функционировать в мире, где все подобрано специально под них — от новостных лент до набора услуг. Поскольку они, с большей вероятностью, будут единственными детьми в семьях, поколение Альфа имеет больше шансов вырасти эгоистичным и ожидающим мгновенного достижения желаемого. Они активно влияют на родителей в вопросе приобретения вещей, а также имеют достаточно карманных денег, чтобы совершать самостоятельные покупки, что уже сейчас становится предметом для размышлений среди маркетологов.
По словам МакКриндла, поколение Альфа является самым материально обеспеченным, технологически подкованным и образованным на сегодняшний день. Им, как никогда, раньше потребуются интерактивные персонализированные программы и методы обучения, потому что изменятся и образование как таковое, и восприятие информации людьми. Судя по мировым трендам, большой процент детей перейдет на онлайн-обучение. У них еще раньше, чем у «зумеров», будут формироваться четкие посылы, к чему нужно стремиться: это наука, технологии. Профессор Университета Крэнфилда Джо Неллис отмечает, что поколение Альфа займется работой, которой еще не существует.
Ожидаемая продолжительность их жизни вырастет, и они будут еще больше следить за здоровьем, переживать по поводу глобальных проблем и вопросов, связанных с экологией. Кроме того, «альфы» уже сейчас активно интересуются вопросами полетов в космос: по результатам исследования LEGO выяснилось, что 86% детей в возрасте от 8 до 12 лет заинтересованы в его освоении. Почти все респонденты из Китая (97%), США (88%) и Великобритании (87%) предполагают, что в будущем человек отправится на Марс. Однако тот же опрос показал, что сегодняшние дети в три раза чаще стремятся стать YouTube-блогерами (29%), чем астронавтами (11%), что может говорить о том, что они пока в достаточной степени не осознают влияния космических путешествий на повседневную жизнь.
Кто дальше? Марк МакКриндл ждет на смену «альфам» детей поколений Бета и Гамма, но так далеко пока заглядывать никто не решается. Несмотря на то что теория поколений подвергается периодической критике, а четких рамок в этом вопросе не существует, модели активно применяются футурологами, социологами, специалистами по рекламе, HR-менеджерами, да и обычными родителями для получения представления о молодых людях, выявления общих черт, а также для общих прогнозов и анализа изменений будущего. И совсем скоро мы их будем наблюдать в режиме реального времени.

Искусственное деление?

Несмотря на то что поколенческие модели активно применяются в футурологии и социологии, в бизнесе и воспитании детей, все подобные теории периодически подвергаются критике.
«Люди принимают информацию о различных поколениях с такой серьезностью, как будто действительно верят, что человечество массово размножается раз в 20 лет, — язвит колумнист агентства Bloomberg Фэй Флам. — Люди верят в разницу поколений так свято, как в гороскопы, хоть и то, и другое никак не подтверждено наукой. И так же, как и в случае с астрологией, поколенческие стереотипы действительно влияют на жизнь других только из-за того, как много людей в них верят».
Ей вторит психолог Сент-Луисского университета Корт Рудольф: «Когда вы начинаете изучать поколенческие отличия, то просто не находите никаких научных подтверждений того, что они существуют. Вся эта история про поколения — совершенная глупость».
Это, конечно, не значит, что совсем не нужно обращать внимания на отличительные черты, к примеру бабушек, дедушек и их внуков, но подходить к теориям поколений надо осторожно. Как говорят специалисты, это не более чем гороскоп. Он может позабавить, дать ориентир или пищу для размышлений, однако относиться к этой информации чрезмерно серьезно не стоит.

Автор: Анастасия Андреева

К гадалке не ходи: что представляет собой профессия футуролога?

Ответы подготовил Кирилл Игнатьев, координатор проекта «Технический прогресс и экономика будущего», председатель совета директоров группы компаний «Русские инвестиции», лектор РАНХиГС, член экспертного совета АСИ

1. Кто такой футуролог?

Футуролог анализирует тенденции настоящего и прогнозирует будущее. Зачастую футурологами называют разных людей: и популяризаторов науки, и трендвотчеров (консультантов бизнеса), и визионеров. Некоторые считают, что они различаются, другие — что понятия синонимичны.
У визионеров скорее творческий, чем научный взгляд на будущее. Это стратеги, чувствующие тренды, определяющие векторы развития, вычленяющие из потока информации главное и доносящие его до широких масс. Визионерами часто называют Илона Маска, Джека Ма или Билла Гейтса. Еще есть фантасты, с которых когда-то, можно сказать, и начался повышенный интерес к предсказаниям будущего. Но это все же отдельная креативная область.
Футурология как наука сформировалась относительно недавно в большей степени из философии и социологии. Сейчас она ставит перед собой более точные цели, нежели раньше, и зиждется на технологических, технических и инженерных сферах. Это отработанная годами методика, сосредоточенная на изучении в динамике ключевых трендов.

2. Как стать футурологом?

Именно на футуролога сейчас почти нигде не учат, хотя некоторые вузы все же вводят отдельные магистерские и докторские программы прогнозирования будущего, а также курсы по аналитике и стратегическому мышлению в рамках дополнительного образования. Так, на футуролога можно отучиться, к примеру, в Берлинском свободном университете, Гавайском университете в Маноа или Хьюстонском университете. Однако стать футурологом можно, получив и более привычную специальность, — подойдут бизнес-администрирование, маркетинг, социология, философия, антропология. Еще ближе к футурологии сочетание этих дисциплин с системным анализом и инженерными компетенциями.

3. Какие навыки нужны футурологу?

Устоявшихся профессиональных стандартов здесь нет, но практикующие футурологи сходятся во мнении, что необходимо много читать, разбираться в технологических, технических и социальных мировых процессах, отслеживать научные открытия, выявлять тенденции в бизнесе и политике, знать языки, а также развивать аналитическое и стратегическое мышление и уметь иногда экстраполировать имеющиеся статистические тенденции на будущее.

4. Какие тренды изучают футурологи?

Движение технологий из науки в сферу НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и в бизнес. По сути, это процесс внедрения в повседневную практику изобретений, которые уже экспериментально подтверждены или близки к этому.
Изучение уже применяющихся в бизнесе технологий, которые имеют тенденцию к удешевлению. Такие технологии наиболее перспективны к распространению в будущем. Пример — смартфоны. Они настолько сильно подешевели, что сегодня стоимость топовых телефонов по сравнению с топ-моделями Motorola из 1990-х годов не изменилась. Но при этом современные смартфоны — это уже совсем другие устройства. Технология очень сильно усложнилась, устройства стали точнее в тысячи раз, но цена осталась прежней.
Изучение подрастающего поколения. Это своеобразный тест: если сегодня технология освоена детьми, то, скорее всего, завтра подобное решение освоят и взрослые. Плюс дети будут основными игроками в будущем, теми, кто будет в нем жить. Поэтому нужно внимательно изучать все, чем живет подрастающее поколение, для того чтобы делать выводы о предстоящих изменениях.
Изучение тенденций в области коммуникаций и любого креатива. Эти сферы предвосхищают будущее. Сегодня новые горизонты открыли социальные сети, завтра это сделают технологии доступа к зрению другого человека или онлайн-присутствия. В искусстве, научно-фантастических литературе и фильмах тоже можно найти очень много идей о будущем.
Изучение всего, что происходит в опережающих отраслях, которые можно назвать высокобюджетными и которые формируют будущее. Например, автомобилестроение долгое время определяло развитие промышленного дизайна, поскольку туда инвестировались большие деньги. Космос и военная индустрия формировали будущее в области распространения и защиты информации, а также в области самых сложных компьютерных решений и материалов.

5. Существует ли предел для прогнозов?

Практически полезным для бизнеса может быть прогноз, распространяющийся на срок не более 9–10 лет. Остальное — ближе к науке. Прогнозы свыше десяти лет полезны для науки, поскольку она штурмует дальние горизонты и потенциальные возможности, которые будут применены на практике. Наука должна погружаться примерно на век вперед, иначе не появятся неожиданные изобретения, не будут открыты новые континенты в широком смысле этого слова.

6. Куда пойти работать футурологу?

Идея о необходимости иметь футуролога в штате скоро будет пересмотрена. Как футуролог, я считаю, что само понятие штата компании в скором времени уйдет в прошлое. Крупные корпорации будут все больше опираться на свободный рынок труда и станут привлекать все больше фрилансеров, самозанятых. Футурологи в первую очередь окажутся в числе этих работников. Они станут консультантами, привлекаемыми на определенный срок для выработки рекомендаций.
Люди с научным и системным подходом будут востребованы в будущем в разных профессиях. Видение будущего нужно и для инженеров, и для химиков, и для врачей, и для дизайнеров. Модель сегодняшнего дня такова: для создания интересного рынку продукта будущего необходимо привлечение специалистов самых разных профессий, которые владеют компетенциями футуролога.
Футуролог также может заниматься и другой деятельностью и уже в качестве ученого, философа или преподавателя встраивать свое видение будущего в свою работу.

Автор: Анастасия Андреева, Дмитрий Варламов
_________________________________________

Люди будущего

Обри ди Грей: «Медицина предложит совершенно другое качество жизни»
Главный борец со старением, обещающий, что первый бессмертный человек уже родился, объяснил, почему богатые не смогут жить дольше бедных, а диктаторы — править вечно.

Обри ди Грей — британский геронтолог и инженер, председатель фонда SENS, который ставит целью полную победу над старением. Ди Грей утверждает, что первый человек, которому предстоит прожить тысячу лет, уже родился. При этом ученый не обещает волшебной таблетки от смерти — он придерживается «стратегии достижения пренебрежимого старения». Ее смысл в том, чтобы предлагать людям в возрасте временные средства от старения, позволяющие им прожить еще 10–20 лет, дожив до следующего, радикального прорыва в геронтологии, который даст более совершенные омолаживающие технологии. В итоге через 50–100 лет пациент сможет дожить до изобретения совершенной терапии старения, которая позволит ему омолодиться до физического возраста 20–30 лет и оставаться в нем неограниченно долго.

— Вы часто говорите о том, что бессмертие — это инженерная задача. Но, чтобы ее решить, нам надо иметь совершенно другой уровень понимания биологии, чем сейчас. Пока не поймем всех процессов, которые происходят в нашем организме, нам этого не добиться, верно?

— Люди часто не понимают разницы между наукой и технологиями. Задача технологий — в том, чтобы эффективно обходить «белые пятна». Да, конечно, мы все время пытаемся узнать больше о системе, с которой собираемся работать (в данном случае о нашем теле), но при этом мы готовы использовать то, что уже знаем. Что мы знаем о старении? То, что его причиной является накопление повреждений, которые возникают в ходе повседневных процессов в организме. Эти повреждения безобидны, пока их объем не превышает уровня, после которого организм уже не может с ними справиться. Мы пока не знаем, что служит источником многих из них, зато мы можем понять, что делать, чтобы они не привели к фатальному исходу.

— Эффективные омолаживающие технологии, по крайней мере на заре их развития, явно будут дорогими. Не расширит ли это пропасть между бедными и богатыми? Ведь последние явно превратятся в более здоровый и живущий намного дольше класс.

— На первый взгляд есть немало причин для беспокойства, что социальное неравенство усилится. Люди так считают прежде всего потому, что проецируют на будущее ту картину, которую видят сейчас. Эффективные средства лечения сегодня чаще всего недоступны для бедных — что в США, что в любой развивающейся стране. Но я опять-таки считаю, что все будет иначе. Представьте, что случилось бы, если бы у нас в руках оказалась медицина, которая позволяет человеку не стареть и оставаться полным сил? В таких странах, как США, никакой президент не смог бы прийти к власти, если бы не дал заранее обещание, что он сделает ее доступной для всех. Есть и экономические причины, которые быстро снизили бы цены на такую медицину. Современные методы лечения не возвращают старого, больного человека в число тех, кто продуктивно трудится, внося вклад в экономику. Они — лишь своего рода дыра, куда уходят деньги. Но, если медицина работает на то, чтобы вернуть пожилого человека в общество, она начинает быстро окупаться — растет число специалистов с серьезным стажем, снижаются расходы на сиделок и социальные выплаты. Государство выигрывает от всего этого.

— Представим, что какой-нибудь диктатор использует технологии борьбы со старением, чтобы жить и править вечно, а своим подданным запретит ими пользоваться.

— Я уверен, что не будет никакой разницы в доступности этих технологий между демократиями и диктатурами. Нет сомнений, что диктатор может ограничить использование этих технологий, как ему угодно, но вопрос: чего он этим добьется? И как его страна сможет при этом выжить? Любая страна, которая не сделает омолаживающие технологии дешевыми, совершит самоубийство в экономическом смысле. Важно, чтобы все это успели понять, до того как появятся действительно эффективные способы борьбы со старением. В ближайшие годы произойдет важный сдвиг в сознании людей: они осознают, что медицина теперь может предложить им совершенно другое качество жизни в любом возрасте, чем раньше, тем лучше. И начнут требовать от тех, кто правит страной, поддержки подобных исследований. И конечно, мы не должны принимать решения о том, как нам развивать технологии, думая о том, что может случиться в какой-нибудь одной стране через много лет.

— Победа над старением не означает, что люди перестанут умирать, ведь останутся автокатастрофы, несчастные случаи, убийства. Не кажется ли вам, что человечеству придется решить массу социальных проблем, прежде чем мы сможем воспользоваться плодами вечной молодости?

— Я абсолютно уверен в том, что нам не требуется решать все эти проблемы, до того как заняться борьбой со старением. Дело в том, что победа над старением поменяет отношение людей ко многим из этих проблем. Например, сейчас система автострахования работает в основном на то, чтобы возмещать ущерб от порчи машин, а не на то, чтобы сокращать число ДТП со смертельным исходом. Подсознательно люди рассуждают так: зачем я буду беспокоиться о том, что попаду в аварию, ведь рано или поздно я все равно умру. Когда люди начнут жить намного дольше, они станут уделять совершенно иное внимание другим причинам смертей — например, станут инвестировать в разработку системы самоуправляемых автомобилей, которая снизит риски ДТП почти до нуля, или в разработку надежных вакцин от эпидемий. И даже в то, чтобы отслеживать траектории астероидов, чтобы один из них не ударил по Земле.

— Один из довольно бредовых аргументов против борьбы со старением — то, что оно приведет к перенаселению. Почему это не так?

— О да, это самый частый аргумент, который я слышу. Почему люди не беспокоятся о перенаселении, когда речь идет о борьбе с тяжелыми болезнями? А ведь мы именно занимаемся тем, что собираемся спасать людей от болезней, которые ведут к смерти. И все же это обоснованный вопрос. Когда мы победим все эти болезни, смертность серьезно упадет, и это не может не отразиться на демографии. Даже сейчас рождаемость на планете более чем в два раза превышает смертность. Но надо помнить, что перенаселение — это не вопрос нехватки пригодного для жизни пространства: его очень много.

— Ряд ученых собираются развивать другие направления борьбы со смертью, например «цифровое бессмертие», когда личность человека будет загружаться на компьютерные носители.

— На данный момент у нас нет никаких способов определить, является ли эта задача хотя бы теоретически решаемой. Конечно, мозг состоит из элементов, которые действительно можно скопировать на небиологический носитель, и сделать копию нашего мыслительного органа, состоящую, например, из кремниевых «нейронов». Но затем все теряется в тумане. Будет ли этот «мозг» одним целым с нашей личностью? Будет ли он обладать сознанием? Нет, гораздо легче добиться неограниченной продолжительности нашей обычной жизни.

— А как вы относитесь к проектам по сохранению тел или голов людей при низких температурах?

— Крионические проекты вполне серьезны с научной точки зрения. Но инвесторы не готовы в них вкладываться, и это вполне объяснимо. Пока не существует способов поместить человеческое тело в сосуд с жидким азотом, не нанеся ему серьезного ущерба. Крионисты знают об этом и надеются на то, что в будущем появятся способы устранить этот ущерб, нанесенный организму, который предстоит «разбудить». От того, появятся ли они, зависит и успех всей затеи. Можно ли будет оживить тех, кого уже заморозили? Никто не знает.

Полную версию разговора с Обри ди Греем вы найдете на сайте «РБК Pro» по ссылке ниже.
Обри ди Грей — РБК: «Между победой над смертью и религией нет конфликта».

Автор: Илья Носырев
__________________________________________________

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/futurology/5d ... 17d03d34c8

(Окончание следует)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб сен 18, 2021 5:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1078 от 20 сентября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем заключительную часть подборки мнений прогнозистов-футурологов о развитии человека, общества, экономики на ближайшие сто лет "Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества".
Без смены курса нет смысла говорить о технологическом прорыве, - доказывает Геннадий Андреевич Зюганов, обращаясь к участникам парламентских слушаний «Вопросы развития цифровой экономики».
В статье "Вырождение национальной элиты: симптомы, лечение и профилактика" Дмитрий Буянов рассказывает о книге: Бет Симон Новек. Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию сильнее, а граждан влиятельнее. М: Альпина нон-фикшн, 2020.
Статью "Клаус Шваб и Карл Маркс" Валентин Юрьевич Катасонов завершает словами: "Шваб – это анти-Маркс".




Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества
(окончание)

Алексей Турчин: «В этом веке решится судьба человечества»

Российский футуролог — об искусственном интеллекте, глобальной катастрофе и шансах на вечную жизнь.
Алексей Турчин — трансгуманист, футуролог, вице-президент фонда «Наука за продление жизни». Основатель проекта Digital Immortality Now, предоставляющего услуги по фиксации важной информации о человеке, которую можно будет использовать в будущем для возможного восстановления личности с помощью сильного ИИ. Соавтор книги «Футурология: XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа?».

Технологическая сингулярность (момент, когда технический прогресс станет настолько сложным, что будет недоступным пониманию. — РБК) предсказывалась еще в 1993 году американским писателем и профессором математики Вернором Винджем. Позже эту идею развил футуролог Рэй Курцвейл, который сдвинул наступление сингулярности с 2030 года на 2049-й. Тем не менее уже в следующем десятилетии мы увидим, выходит ли волна прогресса на экспоненциальный рост или захлебывается.
В области искусственного интеллекта (ИИ) сейчас происходит небывалый рост определенных количественных показателей — настолько быстрый, что дальше так продолжаться не может. Например, размер нейронных сетей, а именно число их параметров, при росте в десять раз за год к концу 2019 года достигло 11 млрд. Точно так же и количество вычислений, нужных для их тренировки, по подсчетам исследовательской компании OpenAI, удваивается каждые три месяца.
Эту информацию можно интерпретировать двояко: либо это он — давно ожидавшийся сверхэкспоненциальный рост, либо это попытки проехать еще немного на мертвой лошади, ведь показательный рост размеров систем ИИ отнюдь не сопровождается таким же ростом качества в смысле их близости к универсальному искусственному разуму (AGI, или Artificial General Intelligence. — РБК). При этом вопрос о сильном ИИ — основная задача XXI века, так как от него зависит дальнейшая судьба цивилизации.

Почему так важен вопрос о сильном ИИ?

Потому что универсальный ИИ нас или убьет, или сделает бессмертными. Поэтому он и называется сильным, так как способен решать задачи невероятного масштаба. Однако даже без ИИ сценарий будущего будет основываться на одном из этих двух путей: либо эволюции в сторону радикального продления жизни, либо перехода к тем или иным вариантам глобальной катастрофы.
И здесь возникает коллизия: будет ли быстрый прогресс более управляемым, чем медленный? Если сингулярность наступит, как предсказывалось, в 2030 году, то кто успеет ее оседлать? Не окажемся ли мы, как пауки в банке, в мальтузианской ловушке (ситуация, свойственная доиндустриальным обществам, в результате которой рост населения обгонял рост производства продуктов. — РБК)?
Если прогресс останавливается и мы остаемся с имеющимся набором технологий, то все существующие ресурсы становятся конечными, так как для разработки принципиально новых ресурсов нужны новые технологии. Экспоненциальное развитие экономики в мире с конечным количеством ресурсов приводит к их исчерпанию примерно за 100 лет, при этом загрязняется все, что можно, и затем наступает коллапс. Если прогресс не останавливается, то мы в конечном счете создаем «сверхтехнологии»: ИИ, нанотехнологии и биотехнологии, которые позволяют нам делать все, что угодно, с информацией, веществом и живой материей соответственно. Это означает очень большие возможности и очень большие риски, при которых возможен не просто коллапс, но и глобальная катастрофа и вымирание людей. В конечном счете масштаб разворачивающихся событий будет зависеть от скорости развития технологий.

Чего ждать от следующего десятилетия?

Во-первых, нужно наблюдать за скоростью развития искусственного интеллекта. Она покажет, начнется ли новая «зима» или будет достигнут какой-то «инфрачеловеческий» уровень. На инфрачеловеческом уровне, например, можно будет создать робота, способного приготовить и принести кофе, не разнеся при этом половины дома, не налив в чашку чистящее средство и не упав на кота. Такой ИИ — это не сверхинтеллект и даже не искусственный ученый-мыслитель, но это важное плато, на котором возможна коммерциализация и консолидация для следующего рывка.
Во-вторых, важно проследить, не выдохнется ли революция в электротранспорте и возобновляемых источниках энергии.
Затем важно определить, сможет ли «взрыв» числа стартапов в области longevity (от англ. долголетие. — РБК) трансформироваться в реальное увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни и какова будет судьба общественных движений, выступающих за это. Например, сможет ли немецкая «Партия за медицинские исследования» (Partei für Gesundheitsforschung) существенно улучшить свои результаты?
Наконец, нужно смотреть, в какую сторону будет развиваться политическая ситуация в мире и не приведет ли она в первую очередь к некой масштабной войне.
Собственно, основной вопрос будущего — будем ли мы жить или умрем, и он скрывается за всеми остальными вопросами о том, насколько быстро будет происходить глобальное потепление, возможна ли ядерная война и каковы успехи у проектов по редактированию человеческого генома.
Но футурология — это не про однозначное предсказание будущего, а про осознание альтернатив, основных путей развития; понимание, где между ними находится развилка и какими своими действиями прямо сейчас мы выбираем эту альтернативу.
При этом, однако, будущее скрыто от нас туманами разной степени непрозрачности. Один из них — это иллюзия предсказуемости, уверенность в том, что все останется так же, как есть сейчас. Оно, возможно, и останется в каких-то сферах еще год, в каких-то — пять, но не в том виде, в котором мы ожидаем. Затем возникает некий ореол неоднозначности: к примеру, мы пока не знаем, кто будет следующим президентом, но можем обозначить несколько вероятных фигур. Однако дальше туман сгущается: какие-то части будущего видны, а какие-то совершенно непредсказуемы. После чего начинается сплошная пелена.

Будущее становится бесконечно неопределенным

Но над этой пеленой проступают гигантские утесы — это закономерные итоги будущего, несколько вариантов, чем все закончится. И если мы смотрим на весь XXI век, то это или бессмертие для всех, или глобальная катастрофа.
Почему так? Равновесие между силами прогресса и силами разрушения очень трудно поддерживать. Всякое «устойчивое развитие» внутренне нестабильно: оно или уходит в бесконечное ускорение сингулярного прогресса, или разваливается под тяжестью накапливающихся проблем. Даже те проблемы, которые мы создаем на нынешнем уровне, невозможно на нем же и решить. Взять ситуацию с мусором: чтобы с ней разобраться, нужны роботы-сортировщики, биологические катализаторы разложения и, может быть, даже молекулярные наноассемблеры (устройства наноразмеров, способные собирать из отдельных атомов или молекул любые сложные конструкции по вводимому в них плану. — РБК), то есть продукты более высокого технологического уклада. Однако новые технологии породят и новые проблемы, которые нам трудно представить: например, некий «высокотехнологический мусор», который будет состоять из сопротивляющихся своему разрушению наномеханизмов. В результате получается ситуация, в которой, чтобы убежать от лавины изменений, нужно бежать впереди нее.
Бесконечное ускорение прогресса может гипотетически привести и к новому стабильному состоянию, которое мы условно называем «сверхинтеллект» (как в книге «Сверхинтеллект» философа Ника Бострома). Возможно ли это — неизвестно, но он, как точка Омега французского теолога Тейяра де Шардена (состояние наиболее организованной сложности и одновременно наивысшего сознания. — РБК), возникает в конце любого мыслимого прогресса.
Разрушение, в свою очередь, также не может быть бесконечным, оно может достичь дна, снизу которого уже никто не постучит. Это, пожалуй, уровень самоподдерживающейся средневековой деревни или полное вымирание. В конце концов, мы имеем только два стабильных итога, ожидающихся в отдаленном будущем: или «сверхинтеллект» (а там же и бессмертие), или небытие.

Автор: Алексей Турчин, основатель Digital Immortality Now.
_______________________________________________________

Вселенная возможностей:
частные стартапы начинают осваивать космос

Негосударственные компании собираются добывать ресурсы на Луне и астероидах, разрабатывают робототехнику для внеземных экспедиций и готовятся отправить на орбиту первых космических туристов. Космос становится привлекательной сферой для инвестиций: по данным отчета Start-Up Space, опубликованного в апреле 2019 года компанией Bryce Space and Technology, в прошлом году частные стартапы, разрабатывающие различные космические технологии, привлекли $3,2 млрд. Это примерно на $680 млн больше, чем в 2017 году. 80% всех инвестиций достались стартапам из США. Среди компаний, которые инвестировали в эти проекты или приобрели их, такие гиганты, как Boeing, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Raytheon и Rolls Royce: самим им не до полетов, но они торопятся вложиться в возникающую на их глазах отрасль.

Одна из основных проблем, сдерживающая развитие космонавтики, — высокая стоимость доставки грузов за пределы Земли. Существуют разные способы решения этой проблемы. Один из них предлагает американская компания Planetoid Mines Corporation. Основная идея — добывать необходимые ресурсы непосредственно в космосе, перерабатывать их и использовать там, а не доставлять с родной планеты.
«Мы разрабатываем оборудование для добычи полезных ископаемых, работающее при нулевой гравитации, методику сегментации и переработки минералов, а также технологию создания твердых оксидных топливных элементов», — рассказал РБК основатель и CEO компании Кевин Дюприс. Работу над оборудованием для добычи полезных ископаемых в космосе компания планирует завершить к 2021 году. В 2022 году свои технологии компания намеревается опробовать на Луне, к 2025 году — на астероидах.
Дюприс видит у добычи полезных ископаемых в космосе колоссальный потенциал: некоторые астероиды содержат в себе сотни тонн ценных металлов — железа, никеля, титана, золота и т.п. «Тем, кто инвестируют в долгосрочные запуски на Луну, потребуется терпение, но отдача от добычи ресурсов в космосе будет велика, — предсказывает он. — Как только инфраструктура для автономной добычи вступит в строй, разработка астероида общей стоимостью, например, $100 трлн даст фантастические ресурсы для развития бизнеса».
В отличие от астероидов, Луна окажется полезной скорее для развития самой космонавтики. Planetoid Mines Corporation рассчитывает, что переработка реголита (лунного грунта) в материал, пригодный для 3D-печати, позволит создавать посадочные площадки и подземные жилища, а в конечном итоге — космопорты и форпосты, что откроет большие возможности уже в следующем десятилетии. По словам Кевина Дюприса, добыча воды на Южном полюсе Луны даст ресурсы для жизнеобеспечения миссии и возможности для коммерческих полетов. «Для защиты от космической и солнечной радиации, а также от гамма-излучения необходим слой воды толщиной четыре дюйма (10 см. — РБК)», — говорит он.

Автор: Максим Момот

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/futurology/5d ... 17d03d34c8





Без смены курса нет смысла говорить о технологическом прорыве

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной думе

Обращение к участникам парламентских слушаний «Вопросы развития
цифровой экономики», прошедших в Государственной думе 8 июля 2019 г.

Развитие цифровой экономики — это очень важная и актуальная тема, которая становится одной из ключевых в мире, переживающем новую технологическую революцию. Эта революция в значительной степени носит цифровой характер. В конечном счёте, речь идёт о том, кто в завтрашнем мире будет лидировать в сфере искусственного интеллекта, управления информационными потоками и высокотехнологичными средствами производства, позволяющими сделать его и гораздо более дешёвым, и гораздо более производительным. Кто в новой технологической реальности будет успешен и конкурентоспособен. А кто окажется на задворках технологической революции и будет только утрачивать самостоятельность и суверенитет благодаря усиливающейся зависимости от иностранных технологий и зарубежной продукции.
Не случайно в своих посланиях и в своём указе, изданном в мае прошлого года, президент Путин в числе важнейших задач, стоящих перед Россией, наряду с вхождением в число пяти крупнейших экономик мира и обеспечением устойчивого роста реальных доходов граждан, назвал ускорение технологического развития и увеличение количества организаций, осуществляющих инновации, до 50%. О важности этой задачи наша власть в последнее время говорит постоянно. И признаёт, что решать её приходится фактически на руинах полноценной экономики, оставшихся после разрушения социалистической системы. Давайте вспомним сегодня, что в начале нынешнего десятилетия, вернувшись на пост главы государства, президент признал: в результате разрушительных «реформ», осуществлённых после развала СССР, государство пережило масштабную деиндустриализацию. Она прямо повлияла и на ту сферу, о которой мы сейчас говорим.
По данным отечественных специалистов, зависимость нашей промышленности от иностранных технологий и зарубежного оборудования превышает 90%. В экономике России в среднем используется не более 10% инновационных идей и высокотехнологичных продуктов против 60—90% в странах Евросоюза, США и Японии. О каком инновационном прорыве можно всерьёз говорить при таком положении дел?
Ещё в XIX веке Карл Маркс доказал непреложное правило: чем выше производительность труда в материальном производстве, тем больше у общества возможностей достойно содержать тех, кто трудится в непроизводственных отраслях. Поддержки современной цифровой экономики и её кадрового потенциала это также касается самым непосредственным образом. Правительство постоянно сетует на низкую производительность труда как на один из ключевых факторов наших экономических проблем. Но предлагает решать этот вопрос доисторическими и откровенно эксплуататорскими методами интенсификации труда людей. В то время как государства, нацеленные на опережающее развитие, решая вопрос о производительности, давно уже делают ставку на новые технологии, на робототехнику. И вот результат: в Южной Корее на каждые 10 тысяч работников уже приходится около 500 многофункциональных роботов, в Китае — около 40, а в России — только два.
Цифровая экономика прямо связана с количеством, качеством и производительностью суперкомпьютеров, которыми располагает страна. И здесь мы тоже видим сильнейшее отставание России от сегодняшних лидеров мировой экономики. Если в мировом ВВП на долю России в 2018 году приходилось около 2%, что тоже является плачевным показателем для такой огромной и богатой страны, то наша доля в общемировой производительности суперкомпьютеров — всего 0,3%.
На первый взгляд, в такой ситуации, представляющей для нас прямую стратегическую угрозу, власть проявляет искреннюю озабоченность и стремление эту ситуацию изменить. О чём должны свидетельствовать и наши сегодняшние слушания. Незадолго до них Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте и китайская компания «Хуавей» подписали меморандум о совместном развитии образовательных инициатив, основанных на современных информационно-коммуникационных технологиях. И выразили заинтересованность в совместной подготовке кадров для реализации государственной программы «Цифровая экономика». А фонд «Сколково» подготовил перечень разработок для этой госпрограммы.
Но, анализируя то, что происходит на практике, приходится признать: хотя руководство страны постоянно говорит о стратегии научно-технологического развития и экономической безопасности России, у него по-прежнему отсутствуют конкретные ориентиры на модернизацию производства, ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности экономики на высокотехнологичной основе.
Темой этих слушаний является цифровая экономика, но мы не должны рассматривать её вне общего контекста ситуации, связанной с проблемами экономического роста и с проблемами развития высокотехнологичной экономики в целом, лишь частью которой является экономика цифровая. Мы обязаны понимать: решить задачи, обозначенные как ключевые в президентских посланиях и указах, можно лишь в том случае, если они будут рассматриваться в единстве. Если мы поймём, что общий рост экономики, рост благосостояния граждан и технологический прорыв — это неразрывно связанные процессы, которые не могут быть реализованы по отдельности. А если эта истина игнорируется, то и на успехи в цифровой экономике можно не рассчитывать.
Не менее важно понимать, что осуществление названных задач невозможно без полноценного государственного планирования, отсутствие которого является краеугольным камнем кризиса, переживаемого страной. Хотя те, кто управляет российской экономикой сегодня, не любят об этом говорить, но факт остаётся фактом: именно благодаря советской мобилизационной модели, основанной на планировании экономики, наша страна в прошлом веке сумела в кратчайшие сроки преодолеть отставание, поставить промышленность на военные рельсы и одержать победу над самым страшным врагом в Великой Отечественной войне. А затем так же быстро восстановить свою экономику и добиться колоссального роста в гражданском секторе, одновременно достигнув военного паритета с главным противником — США и НАТО. И если бы не социалистическая мобилизационная модель, опиравшаяся на ответственное стратегическое планирование, противники уже давно раздавили бы нас. И сегодня мы бы здесь ничего не обсуждали. Теперь нас снова стремятся раздавить. И такая угроза становится всё более реальной именно потому, что стратегическое планирование и полноценная стратегическая программа опережающего развития у нынешней власти отсутствуют.
У нас есть убедительные ориентиры для осуществления подлинного технологического прорыва. Мы можем опереться на уникальный инновационный опыт Китая, который даёт ошеломляющие результаты, очевидные всему миру. Опереться на блестящие идеи нашего выдающегося соратника, нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алфёрова, недавно ушедшего из жизни. Он являет собой блестящий пример мощи и влияния советской науки, её колоссального инновационного потенциала. Это его идеи заложили основы мобильной и оптико-волоконной связи, без которых уже немыслим сегодняшний мир. А созданный Алфёровым великолепный научный комплекс, соединивший в себе общеобразовательную подготовку и академический университет, исследовательскую деятельность и производство в сфере высоких технологий, можно смело назвать прообразом технологической революции, к которой должна стремиться Россия.
Наряду с пониманием единства целей, стоящих перед нами, — роста экономики, роста благосостояния и технологического прорыва, — необходимо понимание единства ресурсов для их достижения — финансово-экономических, научных и кадровых. Жизненно необходимый нам прорыв возможен только при условии, если он будет опираться на три фактора: на полноценный бюджет развития, для которого у государства должны быть достаточные финансово-экономические источники, на мощную научную и образовательную основу и на человеческий капитал.
Но что у нас происходит со всем этим при нынешнем курсе?
Для того чтобы войти в пятёрку ведущих мировых экономик, мы должны добиться ежегодного роста ВВП, превышающего среднемировые. То есть роста минимум на 3,5% в год. А у нас, после того как президент провозгласил эту задачу, ВВП всё быстрее стремится к нулевому росту, болтается на уровне статистической погрешности. Министерство экономического развития опубликовало уточнённую оценку динамики ВВП за январь — май текущего года. Общий итог за 5 месяцев — рост экономики всего на полпроцента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По итогам мая — рост лишь на 0,2% по сравнению с маем 2018-го.
Согласно отчёту минэкономразвития, основная причина того, что показатели ВВП приблизились к нулевым, — это падение отечественной промышленности. В целом промышленное производство выросло за май на 0,9% по сравнению с маем прошлого года, но исключительно за счёт сырьевого сектора. В несырьевом секторе наблюдалось снижение в среднем на 1%. Российские специалисты считают, что даже эти данные являются завышенными и рост ВВП в мае уже оказался нулевым. А показатели промышленности по итогам июня окажутся ещё более плачевными, чем майские. Вероятно, в минус уйдут уже все отрасли экономики. И цифровая — в том числе.
В России сотни убыточных и практически не работающих предприятий. Основные фонды изношены более чем на 50%. Обсуждая цифровую экономику, мы можем сколько угодно радоваться перспективе перевода паспортов и трудовых книжек на цифровые носители, совершенствованию технологии банковских операций или возможности заказывать товары с помощью мобильного телефона.
Но если мы не преодолеем масштабный кризис, то у нас цифровая экономика так и будет ограничиваться только этими достижениями, которые сами по себе не приносят стране никакого роста. Паспорта будут электронными, но граждане, которым они принадлежат, будут жить всё хуже, а конкурентоспособность государства, которое эти паспорта выдаёт, будет снижаться. Электронными будут трудовые книжки, но на предприятиях, которые их выдают, трудящиеся будут зарабатывать всё меньше в реальном выражении. Их доходы продолжат падать вместе с объёмами и качеством производства. Через интернет можно будет заказать что угодно, но всё больше будет становиться тех, у кого нет средств на приобретение самого необходимого.
Правительство говорит, что главные причины наших проблем — это замедление промышленности, низкая производительность труда и вызванное массовым обнищанием снижение потребительского спроса. Но у всех этих проблем и у нашего системного кризиса в целом есть общая первопричина — категорически несправедливое распределение национального богатства, обусловленное сугубо олигархическим характером российской экономики и управления её важнейшими сферами. Обнищание граждан, не ослабевающая сырьевая зависимость и прямо касающаяся нашего сегодняшнего обсуждения технологическая деградация — это и есть главные результаты олигархического управления.
Трое богатейших российских олигархов держат в своих руках финансовые средства, сопоставимые с расходами, которые предусмотрены в федеральном бюджете нынешнего года по таким статьям, как «Национальная экономика» и «Оборона». Бюджет национального проекта «Образование» на предстоящие 5 лет составляет 747 миллиардов рублей. Бюджет национального проекта «Наука» на предстоящие 5 лет — 640 миллиардов. А те же трое олигархов в минувшем году увеличили своё состояние ещё на 840 миллиардов. Но капиталы богатейших дельцов остаются неприкосновенными — даже несмотря на то, что, увеличив для них налоговую ставку, государство смогло бы вкладывать намного больше в обеспечение экономического развития России, в том числе и в сфере высоких технологий.
Для нуворишей, не желающих вкладывать средства ни в технологическое развитие страны, ни в другие отечественные сферы, открыты и безграничные возможности фактического разграбления финансовых ресурсов России. В 2018 году утечка капитала за рубеж ускорилась по сравнению с 2017-м почти в три раза. В зарубежные банки и офшоры утекло более 67 миллиардов долларов, или 4,5 триллиона рублей. Ещё 1,6 триллиона утекло из страны только за первые 3 месяца нынешнего года.
Отсутствие экономического роста, обвал в промышленности, служащая интересам олигархии безответственная налоговая политика и разбазаривание финансовых ресурсов прямо отражаются на государственном бюджете. И ведут к постоянному сокращению бюджетных расходов, от которых непосредственно зависят и высокотехнологичные сферы экономики.
В федеральном бюджете текущего года на финансирование программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» выделено менее 4%, а на обеспечение программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» — менее половины процента от общей суммы бюджетных расходов. Причём на научные исследования и опытные разработки пойдёт всего лишь одна пятидесятая часть из этой суммы.
Если говорить о расходах на НИОКР, то есть на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, без увеличения которых бессмысленно рассуждать о технологическом прорыве, то здесь наблюдается самый настоящий погром. В рамках госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» эти расходы в нынешнем году сократились на 16% по сравнению с 2014 годом. В рамках программы «Космическая деятельность России» их сокращение за те же 5 лет составило 20%. В рамках программы «Развитие авиационной промышленности» — почти 40%. В рамках программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» — почти 66%. А расходы на НИОКР, предусмотренные программой «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», снизились за последние 5 лет на 95%! Бессмысленно обсуждать цифровую экономику, не учитывая эти попросту катастрофические показатели, отражённые в федеральном бюджете.
Инновационный прорыв невозможен, если нет необходимой для него кадровой основы. Но отсутствие работы и достойной оплаты, невозможность приобрести жильё ежегодно выталкивают из России за рубеж десятки тысяч молодых, высокообразованных специалистов. А со времени развала СССР таких оказалось не меньше 1,5 миллиона. Для того чтобы вернуть хотя бы часть из них на родину, необходимо создавать высокотехнологичные рабочие места и льготные условия приобретения жилья для наиболее ценных специалистов. И одновременно нужно настойчиво работать над воспитанием нового кадрового пополнения инновационной науки.
Если мы хотим быть сильными и конкурентоспособными, то просто обязаны увеличить долю государственных расходов на науку минимум до 2% от ВВП, а долю государственных расходов на образование и здравоохранение — минимум до 7% от ВВП. Напомню, что аналогичное требование содержится и в «майских указах» президента. Во всём мире давно признали: ни одна из стран, где эти показатели ниже, не смогла успешно решить задачу технологической модернизации и принципиального ускорения роста экономики. Но сегодня в нашем бюджете расходы на науку не достигают и 0,4% от ВВП, а расходы на образование составляют только 3,6% от ВВП.
Между тем политика правительства способствует не росту этих расходов, а дальнейшей коммерциализации образования, доступ к которому всё больше зависит от толщины кошелька, а не от способностей. В докладе кабинета министров Федеральному собранию заявлено: к 2024 году число бюджетных мест в российских высших учебных заведениях сократится ещё на 17%. При такой политике, прямо подрывающей кадровый потенциал современной науки и экономики, мы ни в цифровой, ни в других сферах серьёзных успехов добиться не сможем.
На кадровый потенциал страны губительно влияет и постоянное сокращение числа работоспособных граждан, которое является следствием самой страшной среди наших сегодняшних проблем — возобновившегося вымирания России. Даже миграция уже не может его компенсировать.
За годы, прошедшие после развала СССР, коренное население России уменьшилось более чем на 9 миллионов человек. По данным Росстата, за 2018 год оно сократилось ещё на 218 тысяч. И лишь с учётом миграции общая убыль населения составила, по различным оценкам, от 97 до 130 тысяч. В нынешнем году ситуация с вымиранием усугубилась. Только за первый квартал 2019-го чистая убыль — 150 тысяч. Вице-премьер Татьяна Голикова на днях прямо признала: это катастрофическая ситуация, которая может перечеркнуть любые намерения, связанные с развитием и модернизацией страны.
В своём прогнозе правительство констатирует, что в дальнейшем демографическая ситуация будет только ухудшаться. А в недавнем докладе демографов ООН сказано: в ближайшие 20 лет население России сократится на 11 миллионов, к 2070 году оно не будет превышать 100 миллионов человек. Если мы не переломим эту страшную тенденцию, то обсуждать придётся уже не цифровую экономику, а вопрос сохранения наших территорий, которые при таких темпах вымирания мы попросту не сможем контролировать.
Одна из основных причин грозящей нам демографической катастрофы — это варварская «оптимизация» медицинской сферы. На словах власть признаёт необходимость увеличения финансовой поддержки и роста качества отечественной медицины. Но на деле продолжаются бездумная и авантюрная «оптимизация» по разрушительному либеральному сценарию и урезание финансирования по важнейшим направлениям. Я уже говорил о сокращении расходов на НИОКР в рамках госпрограмм, связанных с экономикой, промышленностью, передовыми технологиями. Но нельзя не упомянуть и о том, что в рамках программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» они тоже сокращены на 36% по сравнению с 2014 годом.
В качестве примера заботы о медицине часто приводят госпрограмму «Земский доктор», которая должна стимулировать приток квалифицированных врачей в сельскую местность. Но на деле и эта программа не работает, о чём во время недавней «прямой линии» напомнили президенту. Да, тем, кто захочет трудоустроиться в рамках этой программы, обещают внушительные финансовые выплаты. Но обеспечение их жильем не предусмотрено. А если человеку нужно с нуля обустраиваться на новом месте за свои деньги, то «подъёмных», обещанных государством, ему на это не хватит. И на село он не поедет на таких условиях.
Вот основные вопросы, на которые необходимо найти ответ, прежде чем всерьёз обсуждать прорывы в цифровой сфере. Нужно честно признать: в России создана система, призванная обеспечивать не развитие, а беспросветное отставание и ускоренную деградацию. Общую ответственность за это несут как приверженцы грабительского либерального фундаментализма, по-прежнему определяющие у нас экономическую политику, так и руководство страны, которое окружило себя этими архитекторами кризиса.
Мы активно поддержали идеи технологического прорыва, опережающего развития и преодоления массовой бедности, которые содержатся в президентских указах и посланиях. Вместе с нашими союзниками сформировали конструктивную программу экономического роста и предложили свой проект бюджета развития. Если и дальше игнорировать эту программу, никакого технологического прорыва мы не дождёмся.
Первым шагом на пути к реализации нового курса, противоположного нынешней тупиковой и разрушительной политике, должна стать разработка мобилизационной стратегии социально-экономического развития. Уникальная научная школа, занимающаяся вопросами стратегического планирования, уже существует в МГУ. А на практике на региональном уровне опыт восстановления Госплана уже реализован в Иркутской области губернатором-коммунистом Сергеем Левченко и его командой.
И для достижения успехов в цифровой экономике, и для достижения опережающего роста в целом России необходима реиндустриализация, опирающаяся на целостную государственную программу развития, на государственный план возрождения страны. Для этого у нас есть и ресурсы, и человеческий капитал. Но нужен новый курс, который будет им соответствовать, не позволит их разбазарить и выведет Россию в число мировых лидеров на этапе новой технологической революции.

Газета "Правда", №72 (30859) 9—10 июля 2019 года 1 полоса




Вырождение национальной элиты: симптомы, лечение и профилактика

Дмитрий Буянов

Яркая борьба народов с диктаторами — лишь одна сторона глобального кризиса XXI века. Власть узкой элиты, закрытая от «тёмных масс», работала для крестьян – но не для современного образованного общества. Картина перевернулась: эгоизм, сиюминутное выживание, недостаток знаний и понимания стали «темнотой» сегодняшних верхов, опасной для общества
Бет Симон Новек. Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию сильнее, а граждан влиятельнее. М: Альпина нон-фикшн, 2020.
Активно поддерживаемая западным миром «борьба народов с диктаторами», с массовыми уличными акциями и столкновениями с полицией, естественным образом притягивает наше внимание. Однако это лишь одна сторона общего кризиса власти в XXI веке. Обрушение доверия к политикам и любым институтам власти — глобальная тенденция, поразившая демократии не в меньшей степени (может, даже в большей), чем «авторитарные» режимы. Суть разочарования универсальна: власть ревностно удерживается элитой, дающей народу пустые обещания (за невыполнение которых она не несёт ответственности), решающей всё за закрытыми дверьми, не имеющей внятной стратегии развития и на деле обслуживающей текущие интересы бюрократии и крупного бизнеса (в любых соотношениях).
Как показали провалы правых популистов и даже левых правительств, дело отнюдь не в конкретных людях и недостатке их «ротации». При всей исторической изменчивости властных механизмов, одна идея пережила все пертурбации: править должны немногие, избранные (Богом или народом) и компетентные. И монархия, и республика, и даже демократия старалась сосредоточить власть в руках немногих людей, имеющих выдающиеся качества (кровь королей, святость, неподкупность, материальный успех, знание — критерии были предметом спора). Развитие бюрократии расширило властные круги, однако всё равно подчёркивало особую объективность, рациональность и бесстрастность чиновников.
Противоположностью компетентной власти становилась «тёмная толпа». И в том была понятная логика: большую часть истории народ представлял собой массу необразованного, привязанного к маленькому общинному миру крестьянства или, в лучшем случае, низкоквалифицированных рабочих. Образование, мышление и организационные навыки были прерогативой узких кругов: аристократов, жречества, интеллигенции. Не случайно эти страты активно боролись за власть и радикальные преобразования, в то время как народные восстания часто ограничивались жалобами на «плохих бояр» и челобитными царю с локальными требованиями, лишь изредка (и под влиянием выходцев из высших классов) пытаясь построить собственную утопию. Ясно, почему даже интересы низов должны были представлять избранные представители, как правило, из «политических» классов, а прямые коллективные действия ограничивались. Лишь во вторую очередь вовлечению масс препятствовала неразвитость коммуникаций и, о чём обычно забывают, методов коллективной работы.
Сегодня ситуация развернулась на 180 градусов. Объём информации и знаний, разнообразие сфер и специализаций, переплетения интересов достигли таких размеров, что даже самый большой бюрократический аппарат априори оказывается некомпетентным. Элита всегда «вырождается», начиная действовать в собственных интересах, предпочитая богатый и влиятельный крупный бизнес бедному и неорганизованному народу. Но теперь она полностью уходит в «глухую оборону», не имея стратегии и адекватного прогноза, пытаясь удержать власть и обогатиться здесь и сейчас. Этот общий поворот власти к «тактике» в ущерб «стратегии» отмечается политологами и социологами повсеместно, хотя и связывается с разными причинами: от упадка культуры — до короткого выборного цикла. Сторонники теорий заговора никогда так сильно не били мимо цели: мы скорее имеем дело с беспрецедентным оппортунизмом и пагубной растерянностью, чем с мировым планом по порабощению человечества.
С другой стороны, реальные компетенции всё больше распределяются по обществу. Миллионы людей имеют не только высшее образование, но и опыт работы в областях, требующих квалификации. Даже «любительство», непрофессиональный интерес приобретает колоссальное значение: самообразование, курсы, море информации и литературы, возможность общаться со специалистами по интернету и т. д. делает «фаната» порой более ценным кадром, чем работника, лишь формально имеющего диплом. Неслучаен спрос правительств на «общественные советы» и экспертные комитеты, состоящие, правда, в основном из тщательно отобранных в соответствии с идеологией и интересами лоббистов.
Подобно вопиющему неравенству в доходах, неадекватное распределение власти становится препятствием на пути развития всего человечества. Не только потому, что высшие классы присваивают слишком много общественных благ. Но и потому, что их «эксклюзивное» управление становится всё менее эффективным, приобретающим все черты снобистского образа «черни» — эгоизм, сиюминутность, отсутствие знаний и понимания.
Назрела ли революция в самой концепции государственного управления? Этот вопрос рассматривает доктор права, эксперт в области институциональных инноваций из США Бет Симон Новек в книге «Wiki-правительство». Автор опирается в первую очередь на собственный опыт создания экспертной платформы Peer-to-patent (аллюзия на peer-to-peer, компьютерные сети с равноправными участниками), включившей тысячи граждан в процесс выдачи патентов на изобретения в Соединённых Штатах. Однако Новек также приводит множество аналогичных примеров из истории министерств США, анализирует опыт гражданских комитетов в Европе и Новой Зеландии.
Большой плюс книги — в том, что она (вопреки названию) не зацикливается на высоких технологиях как таковых, будто они способны автоматически преобразовать общество в более «демократическом» ключе. Напротив, автор подчёркивает, что анализ состояния общества, проблем институтов, процесса принятия решений и устройства конкретных сфер жизни является первичным, а новые технологии — глубоко вторичными и инструментальными.
Новек доказывает, что бюрократическое (накрепко связанное с лоббизмом и интересами «крупных игроков») управление переживает кризис, в то время как в гражданском обществе сосредоточился невиданный объём знаний и компетенций. И потому проблема XXI века — в том, как преодолеть косность старых структур власти (правда, больше убеждением и облегчением труда бюрократов, чем политически давлением) и как эффективно организовать коллективную работу граждан в сфере анализа данных и принятия управленческих решений. Ответ требует политических, социологических и психологических изысканий, а также большой работы с людьми, — высокие технологии же должны лишь помочь в удобной реализации найденных организационных решений.
Собственно, большую часть книги занимают именно размышления об организации совместной работы случайных граждан над крупными проблемами. Новек отмечает, что традиционный подход «совещательной демократии», когда людям просто дают высказать своё мнение или оценить готовый проект, оказался катастрофически неэффективным и создающим лишь видимость народного участия. Он провоцирует волны спама, рекламы, общих и бессодержательных сообщений — из-за которых кажется, будто народ не способен работать со сложными темами. На самом деле это является следствием оторванности граждан от реального государственного управления, отчуждённости их от насущных проблем.
Однако перейти от ничего не значащего обсуждения к эффективному массовому участию — непростая задача, требующая пересмотра устройства государственных институтов и роли чиновников. Так, Новек предполагает, что бюрократия должна сохраниться: но уже не как иерархия принятия решений, а в качестве организаторов народных масс. Каждая проблема должна быть по-человечески представлена и разбита на подзадачи. Вокруг неё нужно образовать коллектив с прописанными ролями (например, сбор статистики, поиск готовых решений и т. п.). Хотя не все граждане будут решать все вопросы (что невозможно), они смогут свободно присоединяться к интересующим их группам и занимать понятные им роли, вникать в проблему, участвовать в содержательном групповом обсуждении и т.д. То есть образовывать что-то типа общественных комитетов в данной области.
Новек изучает, как сделать так, чтобы коллективы не распадались, а, наоборот, становились дееспособными общественными субъектами со своей культурой и внятными целями; как совместить разные уровни компетенции и ввести междисциплинарные знания; и иные практические вопросы. По сути, она предлагает использовать сильные стороны разделения труда, пытаясь преодолеть возникающее отчуждение от труда на уровне единого коллектива и за счёт свободного выбора участников. Хотя общая идея стара, автор выдвигает ряд неочевидных предложений, в основном опирающихся на использование специальных визуальных моделей.
Очевидный пробел в книге — проблема внедрения этих новых подходов, отводящих немалую роль государственным структурам (пусть и в изменённом виде). Новек признаёт, что сама власть не заинтересована в изменениях; крупный капитал поддерживает их только пока они не становятся угрозой его монополии или лоббистам. Автор пространно намекает, что субъектом должно стать гражданское общество, «расталкивающее» закостенелое государство. Тем не менее, подобно Джеффу Малгану, надеявшемуся продвинуть «демократизацию» в Великобритании в рамках лейбористского правительства, Новек вошла в команду Обамы (прочно ассоциировавшегося с более широким низовым участием) и в 2009 году начала проект «Открытое правительство». Инициатива оказалась крайне далека от прогрессивных идей Peer-to-patent, ограничившись простым выкладыванием в свободный доступ части государственных данных. В 2011 году Новек перешла в аналогичную инициативу британского лейбористского правительства, где добилась более заметных успехов. В общем, автор предпочла путь реформатора с ограниченной общественной поддержкой.
Новек вряд ли совершит революцию сверху, однако её опыт является предвосхищением той новизны, которой крайне не хватает современной политике. То, что автора и её проекты не задвинули совсем на задворки, показывает, что, хотя существующие системы будут противиться изменениям до последнего, более-менее прозорливые политики уже чувствуют, что им нужно держать при себе прогрессивный «запасной вариант». Возможно, политическая сила, способная воспользоваться этим джокером в рукаве в нужный момент и найти опору в низах, сможет действительно вдохнуть в политику новую жизнь.

https://regnum.ru/news/polit/3051317.html



Клаус Шваб и Карл Маркс

Валентин Катасонов

Сегодня в ряду агитирующих за новый «инклюзивный» капитализм, кроме Клауса Шваба с его книгой «Ковид-19: Великая перезагрузка» (2020), можно видеть идеолога-глобалиста Жака Аттали, наследника английского престола принца Чарльза, бизнес-леди Линн Форрестер де Ротшильд и других представителей «глобальной элиты».
Как известно, уничтожение частной собственности является ключевым положением коммунистической доктрины, провозглашенной в 1840-х годах Марксом и Энгельсом. Клаус Шваб, судя по некоторым его замечаниям, тоже относится к частной собственности критически; он дает понять, что нынешняя частная собственность себя изжила и не соответствует уровню развития науки и техники.
В «Четвертой промышленной революции» (2016) Шваб с удовлетворением писал о том, что люди добровольно отказываются от своих архаичных привычек, порожденных сложившимся представлением о частной собственности. Мол, пользоваться предметом (вещью) может лишь тот, кто является собственником, а это неправильно. В век цифровизации появляется возможность повышать «коэффициент полезного использования» предмета, вещь можно передавать в пользование другим людям. В ряде стран возникли анклавы так называемой экономики совместного пользования, иногда еще называемой экономикой по требованию.
Не будем сейчас останавливаться на той путанице, которую устраивает Шваб, сознательно смешивая понятия собственности и пользования. Отметим только, что экономика совместного пользования сегодня уже не является экзотикой и в России. Так или иначе это связано с цифровой экономикой. По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций и ТИАР-центра, совокупный объем основных отраслей совместного потребления в России по итогам 2018 года превысил 500 миллиардов рублей. Основной вклад в этот объем вносят C2C-продажи (около 370 миллиардов), онлайн-биржи фрилансеров (около 98 миллиардов), сервисы совместных поездок (карпулинг) и каршеринг (совокупно около 27 миллиардов), а также краткосрочная аренда жилья (около 10 миллиардов рублей). По сравнению с 2017 годом, рынок в целом вырос на 30%.
Надо сказать, что на сайте Всемирного экономического форума (Давос), основателем и руководителем которого является Клаус Шваб, «экономика совместного пользования» активно пропагандируется. Заметный резонанс, например, вызвала публикация Иды Аукен, экологической активистки из Дании, министра окружающей среды в 2011–2014 гг. Эта дама предлагает модель создания мира без частной жизни (и частной собственности) к 2030 году: покупки и владение устареют, все, что когда-то было продуктом, теперь станет «сервисом». Люди будут иметь свободный доступ к транспорту, жилью, еде «и всему тому, что нам нужно в повседневной жизни». Поскольку эти вещи станут бесплатными, «в конечном итоге для нас не имеет смысла владеть многим». В домах не будет частной собственности, и никто не будет платить арендную плату, «потому что кто-то другой использует наше свободное пространство, когда оно нам не нужно»...
Только что это: коммунизм, о котором писали Маркс и Энгельс, или «дивный новый мир» по Олдосу Хаксли? Ограничимся пока вопросом и вернемся к Швабу.
Швейцарский профессор полагает, что модель «совместного пользования» можно применить и к сфере производства. Дескать, можно и бизнесом заниматься, создавать новую стоимость, не имея материальных активов (собственности). Мол, можно осуществлять предпринимательскую деятельность, арендуя все необходимые средства производства, а за собой оставлять цифровое управление факторами производства и реализацией готового продукта: «Экономика по требованию ставит фундаментальный вопрос: что является более ценным – владение платформой или базовым активом?»
Хорошо. Часть собственников «освободятся» от частной собственности на «базовые активы» (на языке Маркса – будут экспроприированы) и сосредоточатся исключительно на цифровой стороне своей деятельности. Однако за рамками рассуждений Клауса Шваба остается вопрос: в чьей собственности окажутся эти самые базовые активы, кто будет ими распоряжаться? Или Шваб рассчитывает, что данный вопрос можно затемнить настолько, что он вообще не возникнет?
Впрочем, завеса приоткрывается: основная часть всей собственности («базовых активов») должна сосредоточиться в руках очень узкой группы людей: «По данным, представленным в отчете Credit Suisse «Благосостояние в мире в 2015 году», половина всех активов по всему миру в настоящее время контролируется всего 1% богатейших представителей человечества, в то время как «нижняя по уровню доходов половина населения мира в совокупности владеет менее чем одним процентом мирового богатства». В руках этого процента и будет происходить сосредоточение той собственности, которая все еще находится в руках других людей и государства.
В книге «Ковид-19: Великая перезагрузка» вопрос о формах собственности при «инклюзивном капитализме» Шваб затрагивает лишь легким касанием: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага». Вообще, раньше такие обещания называли сказками.
И хотя Шваб рассказывает, что «инклюзивный капитализм» – это капитализм всех заинтересованных сторон, понимаешь, что лишь в руках немногих ТНК, которые останутся в мире после «великой перезагрузки», и будет находиться все – промышленные мощности, объекты экономической инфраструктуры, земля, природные ресурсы.
Произойдет экспроприация остатков собственности, которая пока находится в руках физических лиц. Лишение граждан крох собственности (жилья, земли, транспортных средств и т.п.) должно обеспечить потерю ими остатков их экономической независимости. То же самое относится к собственности (базовым активам) малого и среднего бизнеса.
«Пандемия» и вызванный ею локдаун, отмечает Клаус Шваб, способствуют «великой перезагрузке»: малый и средний бизнес банкротятся, его собственность (активы) переходит к крупнейшим корпорациям и банкам. Это так называемая зачистка экономики.
«Зачистка» происходит и в секторе домашних хозяйств. Кстати, американские демократы, окружающие Джо Байдена, предлагают новому главе государства следующее. Большинство американских домохозяйств накопили гигантские долги перед государством. Надо простить им их долги, но при этом они должны расстаться со своим имуществом и начать жизнь «с чистого листа». Где должна начаться «новая жизнь» – на лавке в парке, в приюте или тюрьме – не уточняется.
Плюс к этому планируется постепенно ликвидировать государственную собственность и передать ее в руки «глобальной элиты». В 2018 году нашумело интервью Кэтрин Остин Фиттс The Rape of Russia: could it happen here? (Изнасилование России: возможно ли это здесь?). «Изнасилованием» России автор назвала приватизацию 1990-х годов. Такое же ограбление, или «изнасилование», готовится в отношении Америки.
Что в итоге? Попробуем досказать за Шваба. Владельцами и собственниками всех средств производства в мире станут крупнейшие корпорации. Их уже нельзя будет назвать «транснациональными», ибо не останется национальных государств и национальных границ. Материальные активы, связанные с потреблением, станут собственностью узкой группы. Вспоминается фраза из романа Джорджа Оруэлла «1984»: «Так называемая «ликвидация частной собственности», имевшая место в середине века, на самом деле означала концентрацию собственности в руках более узкого круга лиц».
И в заключение о том, почему Клауса Шваба нелепо сравнивать с Карлом Марксом. У последнего отказ от частной собственности предполагает «экспроприацию экспроприаторов» силами диктатуры пролетариата. У профессора Шваба современные экспроприаторы (крупнейшие ТНК) завершают экспроприацию остатков имущества граждан, малого и среднего бизнеса, государства силами диктатуры «глобальной элиты». Шваб – это анти-Маркс.

http://sovross.ru/articles/2076/50656


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб сен 25, 2021 5:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1079 от 27 сентября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с критическим анализом "дивного нового цифрового образования". Он полезен при обсуждении возможности перехода на дистанционное обучение и вариантов такого обучения.





О дивном новом цифровом образовании

Дистанционное обучение — вне школьных стен, в виртуальном пространстве и без учителей — активно навязывается российским детям именно благодаря коронавирусу.

О дивном новом цифровом образовании. Часть I

Российское образование подвергается разрушительным реформам не первый год. Однако объявленная пандемия коронавируса стала мощным катализатором процессов, запущенных уже давно. Еще в 2009 году некий Дмитрий Песков (не путать с пресс-секретарем президента), сотрудник компании «Метавер» и один из разработчиков образовательных проектов для России, рассказал в телевизионном эфире о том, что он «точно знает», каким будет образование будущего. В частности, он заявил, что из образования будущего исчезнут учителя, поскольку их заменят «электронные тьюторы», что не будет учебников и оценок, да и вообще, «вся школа будущего — это будет преобразованная компьютерная игра, в которой границ между виртуальностью и реальностью не существует».

Заявляя о том, что он точно знает, каким будет образование в России, Песков не красовался и не делал аналитических прогнозов. Он озвучивал план действий, который последовательно осуществлялся и осуществляется до сих пор. План этот позже, в 2010 году, был представлен как форсайт-проект «Образование 2030», разработанный той же компанией «Метавер» и Дмитрием Песковым.

Проект вызвал бурю возмущения в обществе, поскольку содержал в себе еще целый букет идей, по степени безумия и разрушительности конкурирующих с заявлением о том, что школа превратится в виртуальную игру, а учителей заменят электронные тьюторы. Текст проекта был вычищен из официальных интернет-площадок, а сайт компании «Метавер» закрыт.

Однако громкий скандал с форсайт-проектом не помешал Дмитрию Пескову успешно двигаться вверх по карьерной лестнице. Он является одним из главных идеологов цифровизации российского образования. В 2018 году Песков стал спецпредставителем президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, руководителем центра компетенций направления «Кадры и образование» в национальной программе «Цифровая экономика 2024».

Так что у него и его соратников были и есть все возможности для реализации своих проектов. А у нас есть возможность отследить, как именно они их реализуют, и как им здорово помог в этом коронавирус.

Дистанционное обучение — то самое, которое пророчил нам Песков еще в 2009 году, говоря про образование вне школьных стен, в виртуальном пространстве и без учителей, — активно навязывается российским детям именно благодаря коронавирусу. Если бы не он, трудно представить, сколько лет понадобилось бы цифровизаторам, чтобы убедить граждан в нужности и полезности дистанта, и удалось ли бы это вообще.

Дистанционное обучение в свою очередь, как триггер, включает и все остальные, ранее осторожно подготовленные цифровизаторами узловые точки, позволяющие на полную катушку запустить систему нового образования.

Одной из этих узловых точек является…
Изгнание учителей из образования

Постепенное выдавливание учителей из образовательного процесса началось несколько лет назад.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 2012 году, когда вышли так называемые майские указы президента, согласно которым зарплата преподавателя должна была сравняться со средней зарплатой в регионе. Главы регионов и администрации учебных учреждений выполнили эти указы со всей разрушительной мощью, на которую способны: резко сократили штат учителей, одновременно урезая ставки оставшимся и принуждая их брать на себя двойную нагрузку.

Следующим шагом стала так называемая политика «омоложения кадров», осуществлявшаяся министром образования и науки РФ Дмитрием Ливановым, а потом и сменившей его на этом посту Ольгой Васильевой. В 2014 году Дмитрий Ливанов объявил, что омоложение кадров отныне становится одной из самых приоритетных задач его ведомства. Омолодить кадры — это значит сделать так, чтобы на место возрастных педагогов пришли молодые, не так ли? А что при этом должно произойти с возрастными педагогами? Правильно, их нужно изъять из учебного процесса.

Одним из инструментов выдавливания опытных учителей из школ стали Единые федеральные оценочные материалы (ЕФОМ) — новая система аттестации учителей. ЕФОМ представляют собой систему тестов, которые надо решить на время — этакий ЕГЭ для учителей. Система уже обкатывалась на пилотных регионах в 2018 году. Тогда тестированию подвергли 22 тысячи педагогов из 67 регионов, и оказалось, что половина педагогов математики и русского языка не справилась с тестами по своему предмету. Результаты этого эксперимента, широко растиражированные в СМИ, помогли убедить общество в том, что половина российских учителей в массе своей оказались профессионально непригодными.

Правда, у учителей сложилось свое мнение о системе тестирования. ЕФОМ вызвали резко негативную реакцию в педагогической среде. Учителя открыто называли эти тесты унизительными и абсурдными. Тесты оказались полны ошибок, а содержание заданий имело мало отношения к предмету. Педагоги были настолько возмущены этими тестами, что писали на листах большую букву «Х» и сдавали пустые бланки.

Доктор физико-математических наук Александр Иванов назвал эти тесты «гробом для нашего образования» — ЕФОМ исследовали не умение педагога передавать знания, а его скорость и способность решать тесты. «Эта система оценки приведет к тому, что школы потеряют важные кадры — опытных пожилых учителей, которые не смогут быстро написать тест», — писал он в 2018 году.

Но разве не этого хотели наши чиновники от образования, поставившие цель омолодить педсостав? Поэтому, несмотря на возмущение специалистов, Министерство просвещения объявило о решении сделать в 2020 году ЕФОМ обязательными.

Сергей Кравцов, бывший в 2018 году главой Рособрнадзора, пообещал сделать выводы о результатах тестирования учителей. А какие выводы должны были сделать учителя, прогнанные через эту унизительную процедуру и получившие низкие баллы?

Для того, чтобы безболезненно упразднить важнейшую для общества профессию учителя, ее надо обесценить. Важный шаг в этом направлении был сделан уже тогда, когда российские школы превратили в организации, оказывающие образовательные услуги. Учителя в этой системе фактически становятся обслуживающим персоналом — кем-то вроде официантов, которые обязаны сделать клиентов довольными. Уничтожение авторитета учителя разрушительным образом сказывается на всем образовательном процессе, поскольку не только воспитание, но даже сам процесс передачи знаний без априорного уважительного отношения детей к учителю становится невозможным. В последние годы с властных трибун вновь заговорили о возвращении школам воспитательных функций. Однако эти разговоры так и остались разговорами, никакими серьезными принципиальными делами они не были подкреплены. Учителей продолжают загонять в угол и всячески шельмовать.

В 2019 году депутат Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов предложил организовать для педагогов некую финансовую шкалу оценки их деятельности. «Учитель, который хоть раз был замечен в агрессии или в применении психологического и уж тем более физического насилия по отношению к ребенку, не должен получать те же деньги, что и педагог, который вкладывает в детей всю свою душу», — заявил он. Очевидно, что финансовая шкала предполагает и наличие шкалы оценок действий педагогов. В целом же депутат посетовал на то, что общеобразовательные учреждения стали рассадником жестокости и источником этой жестокости являются учителя.

Педагоги, все еще пытающиеся требовать от учеников дисциплины и учебы, выставляющие плохие оценки, рискуют подпасть под определение «психологических насильников». Согласно последним правовым определениям (к счастью, пока не ставшими нормами закона, но уже настойчиво фигурирующими в отдельных законопроектах) психологическое насилие — это любое причинение дискомфорта и неудовольствия детям.

Это унижающее достоинство учителей предложение нардепа Чернышова было широко растиражировано в СМИ. Видимо, чтобы до каждого учителя дошло, и чтобы никто из них не смел даже пытаться воспитывать детей.

В весенние месяцы 2020 года процесс уничтожения учительства в России перешел на новый уровень. В период пандемии учителя, вынужденные перейти на дистанционную форму преподавания, столкнулись с чудовищными трудностями как технического характера (с бесконечно зависающими, плохо разработанными электронными обучающими платформами), так и с принципиальным пониманием того, что дистанционно детей научить ничему невозможно.

Начало нового учебного года сопровождалось публикациями в СМИ о том, что из российских школ массово увольняются учителя. Так, например, в Калининградской области накануне 1 сентября уволились 318 учителей. Увольнялись в основном опытные, возрастные педагоги. Однако местные чиновники от образования вовсе не сокрушаются по этому поводу. На их место пришли молодые учителя, и теперь в Калининградской области с педагогическими кадрами все в порядке, заявила министр образования региона.

Ну, а самых стойких учителей, решивших остаться несмотря ни на что, выставляют за двери школ в приказном порядке. 14 октября мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что в столице для защиты от коронавируса учителей старшего возраста и педагогов, страдающих хроническими заболеваниями, будет введен новый формат обучения: детей станут обучать студенты, а опытные учителя будут дистанционно осуществлять тьюторство или, говоря по-русски, станут наставниками для молодых педагогов.

Страдающие хроническими заболеваниями — это ведь не только учителя предпенсионного и пенсионного возраста. Хронические болезни часто встречаются и у людей средних лет. Видимо, власти Москвы решили полностью лишить детей возможности учиться у опытных педагогов.

Кстати, эта идея пришла в голову московским чиновникам отнюдь не в связи с эпидемией коронавируса. Еще в апреле 2019 года министр теперь уже просвещения Ольга Васильева посетовала на то, что педсостав, несмотря на объявленную политику омоложения, все еще никак не хочет омолодиться, и предложила дать возрастным учителям «значительно меньше часов преподавания» и сделать таких преподавателей наставниками для молодых. Это ее предложение смогло воплотиться через полтора года, когда благодаря «счастливому» пришествию коронавируса пожилых учителей удалось-таки выдавить на заслуженную «удаленку».

А как же дети будут получать знания, спросите вы? А знания детям вообще не нужны, говорят цифровизаторы! Школа знаний должна превратиться в школу навыков, заявил еще один гуру цифровизации всея Руси Герман Греф.

Вот как выглядит школа его мечты, он увидел ее в США и теперь намерен переформатировать российские школы именно под такой идеал. В этой волшебной школе… «Выкинули знания. Над знаниями работают только сами ученики. В школах практически нигде нет столов. У каждого ученика есть самый дешевый компьютер. База данных со всеми электронными учебниками», — заявил Греф.

Какое в этой школе место занимают учителя? Почти никакого, так как отслеживанием посещаемости, работы на уроках и проверкой знаний занимается система искусственного интеллекта, включающая камеры слежения, компьютеры и другое оборудование.

Учитель здесь играет роль, скорее, надсмотрщика. Теперь становится понятно, почему наши власти легко готовы передать весь процесс обучения детей в руки студентов. Потому что для того, чтобы быть надсмотрщиком, не надо обладать ни знаниями, ни умением передавать эти знания детям.

Знаменательно, что про новую школу, в которой учителя будут практически не нужны, Греф рассказывал на семинаре директоров школ Подмосковья в 2017 году. Он так ярко, так увлеченно описывал им счастливое цифровое будущее, что они, похоже, не поняли, что в этом будущем им место не предусмотрено.

Итак, опытные учителя, знакомые с советской системой образования, уже выдавливаются из школ. Вместо них должны прийти новые люди, обладающие новой цифровой идеологией, которых не испугает роль надсмотрщиков и не покоробит наблюдение за тем, как дети, прикованные к компьютерам, гаджетам, тотально погруженные в виртуальное пространство, стремительно деградируют и психически разрушаются.

Чтобы новые «педагогические» кадры исповедовали правильную идеологию, Герман Греф плотно занялся их подготовкой.

В июле 2020 года благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее» и семь педагогических вузов России — среди них Московский городской педагогический университет, Институт педагогики Санкт-Петербургского государственного университета, Государственный педагогический университет им. А. И. Герцена и несколько региональных вузов — объединились в консорциум «Развитие личностного потенциала в образовании» для разработки «технологий выращивания личности» и подготовки нового поколения учителей.

Среди тех, кто будет определять стратегию действий консорциума, значится член экспертно-стратегического совета фонда Исаак Фрумин, научный руководитель Института образования Высшей школы экономики (ВШЭ). Он же по совместительству долгое время являлся представителем Всемирного банка в области образования. Не секрет, что ВШЭ давно и активно сотрудничает с Всемирным банком и, в сущности, занимается тем, что внедряет разработанные им технологии и подходы в российское образование.

Процесс подготовки новых, вооруженных цифровой идеологией педагогических кадров, осуществляемый под чутким руководством Всемирного банка, начался в августе этого года.

Но Греф занят не только оцифровкой умов будущих педагогов. Сейчас компания «Сбер» при поддержке Министерства просвещения активно внедряет свои образовательные онлайн-платформы в российских школах. И делается это не на ограниченное время карантина, а навсегда.

22 октября на сайте РАНХиГС было опубликовано интервью с вице-премьером Татьяной Голиковой, которая заявила о судьбе дистанционного образования в России буквально следующее: «Какое место дистанционное образование должно занять в школе: это должно быть постоянной частью процесса, или войти в федеральный образовательный стандарт, или это реагирование на сиюминутную ситуацию? Я являюсь сторонником первого подхода. Я считаю, что дистанционное образование должно найти место в обычной жизни».

Как мы видим, высокие представители российской власти вовсе не считают дистанционное образование ни вынужденной, ни временной мерой, так же как и изгнание учителей из школ не является проявлением заботы об их здоровье.

Ну, а чтобы до конца показать, насколько точно сбываются слова пророка цифровизации Дмитрия Пескова, предсказавшего нам скорое явление электронных тьюторов, расскажем о совсем некрупном, на первый взгляд, событии. В октябре 2020 года на сайте московской мэрии появляется новость о том, что в Московской электронной школе (МЭШ) есть теперь новый сервис — виртуальный помощник «Яндекс.Репетитор», который «поможет ученикам самостоятельно готовиться к единому и основному государственному экзамену и всероссийским проверочным работам». Электронный репетитор будет не только проверять уровень подготовки школьников, но и предоставлять им знания по тому или иному предмету.

МЭШ — это такой «инновационный» проект правительства Москвы, в рамках которого цифровые технологии в образовании обкатываются на московских школьниках. Обкатанное в Москве потом, как правило, внедряется и в других регионах.

Итак, мы видим, как напророченное нам цифровизаторами изгнание учителей из учебного процесса и превращение нормальных школ в виртуальные сбывается буквально на наших глазах. Чем это все чревато, во что превратится учебный процесс в новом цифровом мире? Какими видят наших детей цифровизаторы и какое будущее им готовят?

https://rossaprimavera.ru/article/334ebf10

Жанна Тачмамедова / Газета «Суть времени» / 21 ноября 2020


Когда наблюдаешь за выступлениями цифровых гуру, первое, что бросается в глаза, — это характерная дегуманизирующая риторика, которую они постоянно используют в своей речи

О дивном новом цифровом образовании. Часть II

Пророки дивного нового цифрового мира уже давно пытаются поставить всю жизнь человека под цифровой контроль. Они пишут для этого специальные законы, но общество противится этим законам. Они активно рассказывают гражданам в СМИ о радостях бытия в цифровом аквариуме, но граждане продолжают желать свободы. Тогда цифровизаторы начинают оцифровку жизни осторожно, по частям, на региональном уровне, через отдельные сферы жизни государства.

Одной из таких сфер стало образование. Основными застрельщиками и идеологами тотального цифрового контроля над российскими детьми оказались все те же организации: Высшая школа экономики, Сбербанк и Агентство стратегических инициатив (АСИ — некоммерческая организация, созданная правительством РФ), в котором одно из направлений возглавляет Дмитрий Песков (еще раз напомним, не следует путать этого Дмитрия Пескова с пресс-секретарем президента).

Когда наблюдаешь за выступлениями этих цифровых гуру, первое, что бросается в глаза, — это характерная дегуманизирующая риторика, которую они постоянно используют в своей речи. Она неслучайно именно такова, она свидетельствует о наличии особенного цифрового мировоззрения, формирующего очень специфическое отношение к людям. В дальнейшем нам не раз придется в этом убедиться.

«Каждый воспитатель детского сада, каждый учитель, каждый завуч, каждый директор школы должен быть измерен. На каждом уроке, каждом курсе и каждый день. Прозрачность, транспарентность и измеряемость процесса обучения, всё должно быть поставлено через измерители», — заявил на встрече с директорами школ в 2017 году Герман Греф.

Следить за преподавателями и учащимися будут в первую очередь через видеокамеры, которые станут «мерить в автоматическом режиме степень вовлеченности в работу преподавателей. Камера может считать, сколько минут вы провели в коммуникации со смартфоном, а сколько слушали преподавателя», — рассказывает Дмитрий Песков. Вот так система контроля сделает виноватыми сразу всех. Учащийся уткнулся в телефон? Виноват и он, и преподаватель, который не смог интересно преподнести материал.

В своем рвении надзирать за детьми Д. Песков идет еще дальше. Оказывается, в скором будущем результат образования будет «достоверно устанавливаться путем снятия данных непосредственно с коры головного мозга». Песков называет это «новой искренностью». По его мнению, это полностью поменяет процесс образования в будущем.

Тут важно отметить, что измерять цифровизаторы намерены не только и не столько добросовестность преподавателей и уровень знаний учеников. Как раз знания, по мнению Грефа, замерять не надо. Он уже давно и не раз высказывался за то, чтобы отменить систему оценок и экзаменов, поскольку это, по мнению Грефа, невротизирует учащихся (а тотальная слежка не невротизирует?)

Не только оценки не нужны, знания, собственно, тоже. «Навыки важнее, чем знания», — заявил Греф на той же встрече с директорами. Понятие «знания» все больше заменяется понятием «компетенции». Их цифровизаторы намерены измерять, причем в постоянном режиме.

Очень сильно цифровизаторов интересует возможность измерения «социального и эмоционального интеллекта». Что именно имеется в виду под этими терминами, хорошо написано в документах, касающихся образования, разработанных Всемирным банком и другими глобальными международными структурами. Ведь именно они разрабатывают концепции и идеи для всех этих господ говорящих голов из Сбербанка, ВШЭ и прочих. Но об этом позже.

Согласно пособию Всемирного банка, разработанному для измерения навыков, в ходе образовательного процесса нужно оценивать «социально-эмоциональные навыки, личностные и поведенческие и установочные, такие как: открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм (или его противоположность, эмоциональная стабильность), добросовестность».

В целом, Всемирный банк и наших цифровизаторов интересует вся эмоциональная сфера жизни человека и то, как он принимает решения. Эта информация на протяжении всей жизни будет мониториться, собираться и заноситься в так называемый «паспорт компетенций».

Все заявленные выше цели отнюдь не являются мечтами о будущем. Они активно реализуются уже сейчас. Так, в школах Пермского края и некоторых других регионов уже устанавливаются камеры слежения, способные распознавать эмоции детей.

В регионах власти проявляют чудеса воображения в создании способов сбора персональных данных детей, так называемых электронных портфолио и множества разнообразных других досье. А собирать биометрические данные у детей Сбербанк начал уже в 2015 году, внедряя в российские школы проект «Ладошки» — систему оплаты школьных обедов, использующую вместо денег и банковских карт отпечаток рисунка вен на ладони ребенка.

«Ключевой тренд в мире называется демократизация информации. Мы начинаем жить в абсолютно прозрачном мире», — говорит Герман Греф.

Демократизация информации по Грефу — это когда за всеми повсюду наблюдают камеры слежения. И все должны покорно идти вслед за трендами. Ведь «трендам нельзя сопротивляться, в них надо встраиваться», — объясняет Греф. Так в какие же тренды нас толкают, или иными словами, зачем цифровизаторам нужна тотальная слежка и сбор всей информации о человеке?

Цели глобализации образования
Индивидуальные траектории — тотальное неравенство образования

Зачем глобализаторам образования нужна пожизненная и всеобъемлющая слежка за людьми? На встрече с учителями Подмосковья Герман Греф рассказывал учителям о том, что тотальная слежка за людьми — это проявление технологического прогресса, которому бесполезно сопротивляться.

При этом он обронил интересную фразу, во многом раскрывающую цели цифровизаторов. «Если мы не измеряем, мы не управляем», — сказал он.

То есть дело не в некоем безличном «прогрессе» или «тренде». Дело в том, что есть некие «мы», которым нужно управлять. Рассмотрим, кто такие «мы», и как именно будет осуществляться управление.

Все идеологи цифровизации образования в один голос твердят о том, как важно вводить в образование систему «индивидуальных траекторий» в обучении.

Так, например, идею «индивидуальной траектории обучения» активно продвигает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он утверждает, что в скором будущем искусственный интеллект будет оценивать каждого ребенка и подбирать ему индивидуальный план обучения.

Наверное, всем при этих словах подумалось, что ИИ будет оценивать интеллектуальные способности ребенка и подбирать тот набор и форму знаний, которые ему по силам. Возможно, на первый взгляд, такая модель может показаться целесообразной, но если вглядеться в нее серьезно, то можно увидеть некоторые очень недобрые черты.

Во-первых, само по себе разделение детей на некие группы по их способностям уже содержит в себе предпосылки к кастовости. И далее мы покажем, как далеко зашли цифровизаторы в своих намерениях разделить детей по их способностям.

Во-вторых, такой подход не способствует собственно развитию детей. Потому что сегодня та или иная задача ребенку не по силам, а завтра он с ней справится. Если сейчас он знает, что его сверстники эту задачу решили, и понимает, что и он сможет, если будет стараться, он станет прилагать усилия, он будет тянуться вверх.

А может быть, он с ней справится, если ему поможет учитель, живой, способный увидеть в глазах ребенка сомнения, умеющий подобрать для объяснения верные слова именно для него. Может быть, учитель вдохновит ребенка, поможет ему взлететь, даст возможность поверить в свои силы.

Быть может, учитель пробудит у ребенка интерес к предмету. А сделать это можно только если в учителе в самом горит огонь любви к своему предмету.

Всего этого не сможет сделать искусственный интеллект. Он не сможет привить ребенку любовь и интерес к предмету, потому что сам ничем этим не обладает.

Но главное заключается в том, что у нынешних цифровизаторов образования и нет цели помогать детям. Новые реформаторы вовсе не намерены создавать образование, нацеленное на интересы детей и родителей. Более того, исходить из интересов государства они тоже не намерены.

Индивидуальные траектории для учеников будут создаваться, исходя из интересов бизнеса, корпораций.

Так, например, в модели авторов проекта «Образование 2030» запрос на образование кадров формируют в первую очередь крупные корпорации, причем международные. По мнению специального представителя президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрия Пескова, цифровое дистанционное образование станет «глобальным кадровым пылесосом».

Песков описывает этот процесс примерно так: пока дети и студенты будут обучаться на цифровых образовательных онлайн-платформах, последние будут тщательно собирать информацию о каждом обучающемся. Далее работодатели будут давать заказы на детей с определенными интеллектуальными и личностными характеристиками. Например, захотелось какой-нибудь корпорации заполучить мальчика, который «хорошо понимает в физике твердого тела, с прогрессирующим английским языком и не очень большими жизненными запросами. Система делает скоринг и выбирает: есть такой, ему 12 лет, и он живет в Индии или в Монголии. И какой-нибудь фейсбук берет и выкупает 12-летнего монгольского парня на работу в Фейсбук и 6 лет его эксплуатирует по полной программе», — сообщает Песков.

«Мы это называем у себя на внутреннем сленге «возвращение работорговли», — говорит, нисколько не стесняясь этого сленга, советник президента Дмитрий Песков. Да, важное дополнение: помимо системы ИИ, которая оценивает ребенка, его еще будут отслеживать социальные сети — ну чтобы раб был с гарантией качества.

Несколько другой образовательный подход он назвал «узаконенная работорговля». На официальном языке она называется «модель инвестиций в таланты», но на своих лекциях господа цифровизаторы не стесняются все называть своими именами.

В этих статьях мы будем много цитировать цифровизаторов, поскольку говорят они вещи порой настолько чудовищные, что трудно поверить, что их кто-то вообще позволяет себе высказывать, и что делают это не фашиствующие маргиналы, а люди, активно участвующие в трансформации нашей системы образования и гордящиеся тем, что их проекты методично и последовательно проводятся в жизнь.

Вернемся к описанию системы подготовки рабов цифрового образования. Суть «узаконенной работорговли», по мнению Пескова, заключается в следующем: в США (а теперь и в России) прогрессивные бизнесмены решили, что инвестирование в людей тоже может быть прибыльным. Они создали площадки, на которых молодежь должна «выставлять себя на биржу». И если работодатель посчитает кандидата достойным, оценит его способности зарабатывать много, то он оплачивает юноше или девушке обучение, а тот после обучения обязуется выплачивать определенное количество лет из своей заплаты «20–40% заработка».

«Стали появляться первые биржи талантов. Мы прогнозируем, что в ближайшие 10–15 лет появятся первые людиардеры, у которых портфель в миллиард долларов, но он в людях измеряется», — заявляет Песков.

Вам кажется, что это всего лишь смелая игра словами про рабство и работорговлю? Кстати, выражения типа «человеческий капитал», которые так любят представители ВШЭ, тоже из той же оперы. Ведь капитал всегда кому-то принадлежит, не правда ли? Но далее мы покажем, что наши цифровизаторы от образования всерьез мыслят такими и гораздо более зловещими категориями.

А для начала обратим внимание на то, как описывал главцифровизатор идеального корпоративного «раба». Особенно — на выражение про «небольшие жизненные запросы». Это выражение он использовал не случайно.

Согласно образовательному проекту Пескова, корпорации-работодатели формируют некие запросы к системе образования, согласно которым она, эта система образования, и должна готовить кадры. Среди прочих есть, например, «запрос на управляемость». И этот запрос включается в те самые индивидуальные образовательные траектории для школьников.

Поэтому, когда вы снова услышите красивые слова про «индивидуальные траектории», то надо понимать, что возможно, кто-то уже присмотрел, как эффективнее «по полной программе эксплуатировать» вашего ребенка, как воспитать в нем нужные работодателю качества и подавить ненужные. Это поможет вашему ребенку вписаться в систему «узаконенного рабства» и быть удобным рабом для людиардера.

Но тут у вас может возникнуть вопрос: если учителей не будет, то кто будет формировать у детей нужные для корпораций послушность, невысокие запросы и правильную мотивацию?

Для начала детьми займутся «виртуальные тьюторы и менторские сети». А потом придет эра всеобщей «геймификации и тотальной игры». Именно игра должна стать доминирующим «воспитательным» фактором в системе образования. Социальные навыки будут формироваться симуляторами, сообщает Песков.

Помимо того, что технология «индивидуальных траекторий» создана для обслуживания интересов международных корпораций (она и разрабатывалась глобальными международными структурами — Всемирным банком, например), она еще заточена на то, чтобы лишить детей равного доступа к достойному образованию. Это логично, ведь корпорации любят считать деньги и не будут вкладываться в тех, в кого невыгодно. На то и нужны индивидуальные траектории. Талантливую молодежь ждет страшная судьба — с раннего юношеского возраста попасть в рабство и быть нещадно эксплуатируемыми людиардерами и принадлежащими им корпорациями.
Дешевые человеческие роботы — обслуживающий персонал, рабочие

Итак, тех детей, которых машина посчитала талантливыми, ждет участь рабов корпораций. А что ждет остальных? Есть еще одна категория нужных людиардерам работников. Это люди рабочих специальностей. Таких понадобится немного, поскольку их тоже во многом заменят роботы. Вот, например, корпорация «Тесла» уже тестирует автомобили, полностью управляемые искусственным интеллектом. Профессия «шофер», по мнению цифровизаторов, скоро будет упразднена за ненадобностью. Таким же образом исчезнет множество других профессий. Мелочиться форсайтщики тут не будут. Они ведь даже профессию учителя намерены заменить роботом-тьютором. А эта профессия как никакая другая требует участия человека и проявления человечности.

Знаний рабочим давать не нужно, считают цифровизаторы. Их научат простым рабочим и социальным навыкам за несколько месяцев. Если раньше сварщик обучался в колледже несколько лет при помощи мастера, то «теперь качественный сварщик учится роботом за полгода», — говорит Песков.

Он рассказал о том, что трансформация профтехобразования в России проводится через систему «Вордскиллс», «которую мы в стране сегодня массово внедряем, она во много опирается на симуляторы».

Не только обучать, но и контролировать рабочих будут механические роботы. Каким образом это будет происходить, Песков показал на примере технологии, которую использует компания «Боинг». «Если эта технология сборки узлов, которую, как я знаю, использует „Боинг“, это система Oculus Rift — система дополненной реальности, которая просто показывает [рабочему], подсвечивает все элементы, которые он делает. И сейчас они купили стартап в области компьютерного зрения, который должен визуально оценивать уровень усилия, с которым он завернул болт. Вот если они это сейчас в Oculus Rift встроят, то фактически у них получается очень дешевый производственный робот высочайшего класса, только человек. Мы сейчас шутим, что в этой системе остался только один шаг — это система мотивации путем прямого электрического стимулирования мозга», — говорит Песков.

У процесса цифровизации все больше выявляется одна его главная черта: он четко направлен в сторону дегуманизации. Естественно ли он туда влечется или его кто-то направляет, мы не знаем. Мы просто видим, что идеологи цифровизации, не только наши, но и западные, активно используют риторику расчеловечивания.

Видеть в человеке вещь, предназначенную эффективно служить хозяину, — значит исповедывать, мировоззрение рабовладельца. Так что словечки вроде «узаконенное рабство», «возвращение работорговли» цифровизаторы используют вовсе не шутки ради, сколько бы они при этом не улыбались. Ибо они под это свое мировоззрение выстраивают всю систему образования.

Дешевых человеческих роботов Песков еще любит называть «людьми одной кнопки» или «одномерными людьми». Для них предусмотрены «наставники образовательного пространства, которые говорят „копаешь от забора и до рассвета“. Почему? Потому что так надо», — сообщает Песков. На язык рабовладельца он уже перешел, но еще не до конца. Надсмотрщиков он все еще называет «наставниками образовательного пространства».

Копающие ученики (ученики?) не должны знать, что и для чего они копают. Им вообще нельзя давать никаких знаний, ибо знаниевый сегмент предусмотрен для описанной выше аудитории корпоративных интеллектуальных рабов. Для разных видов учеников «должны быть разные модели [обучения], которые нельзя и вредно смешивать… Это принципиально две разные аудитории. Первая аудитория — аудитория одной кнопки. Никогда не будет пользоваться сервисами, где надо чего-нибудь выбирать. Им надо вот то, что им сказали, посадили, а еще лучше заставили», — сообщает Песков.

Бизнесу нужны «дешевые человеческие роботы», поэтому цифровизаторы сейчас по всей стране разрушают систему профтехобразования, в которой подростков все еще считали людьми и пытались давать им какие-то теоретические знания, развивать их. Вместо системы, готовящей высококвалифицированные рабочие кадры, по всей стране массово внедряется упомянутая Песковым система «Вордскиллс», в которой открыто заявляется, что процесс обучения рабочих не должен продолжаться дольше 5–6 месяцев.

https://rossaprimavera.ru/article/4e28d650

Жанна Тачмамедова / Газета «Суть времени» / 28 ноября 2020

Управление судьбой детей и их обучение в соответствии с требованиями рабовладельцев будет начинаться еще до их рождения

О дивном новом цифровом образовании. Часть III

Оказывается, что и детям, которые станут корпоративными рабами, и тем, кого купят в качестве дешевых роботов, еще повезло с судьбой. Потому что есть еще и те, кто не получил счастливую возможность стать нужным «людиардерам».

На тему ненужных детей, которые потом станут ненужными людьми, господин Песков много может сказать и говорит. По его мнению, из 145 миллионов человек, живущих в России, только 10 вносят вклад в ВВП страны. Все остальные граждане — это «ненужные люди», для которых искусственно создаются рабочие места. И активно внедряемые Песковым искусственный интеллект и роботизация приведут к тому, что огромное число людей будет выброшено на улицу — они тоже станут ненужными. «Базовый ответ на это: мы загоним их всех в виртуальную реальность, дадим им делать виртуальные карьеры, и они там, как в Матрице, будут жить, развиваться и существовать. Вопрос в том, что надо на что-то есть всем этим людям», — жалуется Песков.

Вариант выдавать «ненужным» людям даже мизерные деньги на еду, как это предлагают некоторые экономисты, ему тоже не нравится. «Ненужных» людей надо правильно эксплуатировать, чтобы не жалко было их кормить.

Обратите внимание на риторику этого человека. «Загоняют» — животных. Господин Песков, похоже, вообще не видит в людях людей, он явно не против того, чтобы отнять у них настоящую жизнь, волю, свободу и даже сознание. И погрузить их в состояние, которое страшнее рабства, страшнее нацистских лагерей.

Эта нацистская риторика используется человеком, главным по цифровизации при президенте РФ. И его планы по трансформации образования сейчас вовсю воплощаются в жизнь. Это он разрабатывает образовательные проекты для «ненужных» детей.

Кстати, эта самая «матрица» тоже прописана в образовательных форсайтах Пескова. По его мнению, в недалеком будущем будут создаваться «массовые виртуальные миры» и «цифровая копия мира». Видимо, именно в них будут погружены дети (и взрослые). В проекте «Образование 2030» рассказывается о «новых моделях школьного образования, не привязанных к зданию и занимающих ребенка в режиме 24/7», а также о «распространении „глобальных классов“». А если мы вспомним слова цифровизаторов о «тотальной геймификации» образовательного процесса, то становится понятно, чем именно будут занимать «ненужных» детей в режиме 24 часа 7 дней неделю.

Ну и, конечно, если, по мнению Пескова, «ненужным людям» даже денег на еду давать не стоит, то логично, что не надо тратиться на то, чтобы давать им достойное образование.

Согласно проекту «Образование 2030», бумажные учебники должны исчезнуть из свободного оборота в ближайшие годы. «Печатные учебники запрещены по соображениям здоровья и экологии. Учебники распространяются как дистрибутивы. Появляется сетевое издательство „NEO-Просвещение“», — написано в проекте. Запрет на бумажные книги по соображениям вреда для здоровья вкупе с предложением читать журнал «Нео» (аллюзия к фильму «Матрица») выглядит как очень циничное и жестокое издевательство.

Для тех, кто еще надеется, что детей в этих виртуальных школах всё же будут чему-то учить, мы приведем слова с официального сайта АСИ (Агентства стратегических инициатив, возглавляемого Песковым), описывающие новое образовательное будущее. В АСИ считают, что очень скоро произойдет «расслоение школ на „элитные“, в которых будет доступна новая педагогика, и массовые, которые приобретут функцию безопасной „камеры хранения“, куда родители сдают детей, чтобы про них забыть».

Ненужных детей загонят в виртуальную реальность, где они будут общаться с виртуальными тьюторами и сутками играть в компьютерные игры. Родителям и обществу к этому моменту расскажут, что это и есть образование. Ведь нам уже объяснили, что компьютерные игрушки — это спорт.

И сидеть они в этой виртуальной реальности будут всю свою жизнь. По-цифровизаторски это называется life-long обучение (life-long по-русски — «пожизненное»). «В образовании мы используем подход полного жизненного цикла. Идеология жизненного цикла нам безусловно близка, мы ее исповедуем», — сообщает Песков. Жизненный цикл начинается не с рождения ребенка, а еще раньше. Ребенок попадет в лапы форсайтщиков еще будучи в утробе матери, ведь они уже приготовили для него пренатальное образование.

О том, что представляет собой пренатальное образование, мы расскажем позже. А пока отметим, что эту идею пожизненного образования, как и многие другие идеи форсайтщиков, сейчас повторяет за Песковым уже и Министерство просвещения.

Тут очень важно понять, что с какими бы горящими глазами ни твердили как заведенные свою «идеологию» цифровизаторы, они самым циничным образом в нее не верят и загонять в виртуальные миры будут не всех. «Образование будущего разделится на два вида: „компьютерное“ — оно будет дешевым, и „человеческое“ — оно будет дорогим, потому что знания стремительно обесцениваются, а социальные связи и возможность учиться лицом к лицу будут только дорожать», — говорит Песков.

Для своих детей элита найдет школы и живых учителей. И получать там будут хорошие, фундаментальные знания. И уж точно они близко не позволят подойти к своим детям адептам нового образования, возжелавшим сформировать еще с младенчества удобного для корпораций раба.

Дивный виртуальный мир

Поскольку не все захотят жить 24 часа в сутки 7 дней в неделю в этом новом дивном цифровом имитационном мире, то ключевым фактором его существования станет мотивация, считают цифровизаторы. Каким образом они намерены мотивировать людей жить в Матрице? Думаете, путем убеждения? Много чести для корпоративных рабов и человеческих роботов. Для них есть более «прогрессивные» методы.

Вообще, к интеллектуальным рабам и однокнопочным людям нужен разный подход не только в обучении, но и в способах мотивации. Как говорит один из главных цифровизаторов, «заставление становится очень важным мотиватором».

Развивать мотивацию к образованию цифровизаторы будут, воздействуя на тело человека через «медицину и устройства биологической обратной связи». Эти технологии называются красивым словом «фитнес». Фитнес поможет контролировать психофизическое состояние человека. Первыми ласточками уже стали разнообразные фитнес-браслеты, считывающие физиологические показатели человека. Показатели легко загружаются в интернет, а далее контролировать их будут некие виртуальные тьюторы.

Но недостаточно только считывать физические и психические (о них мы рассказали в предыдущем разделе) показатели функционирования человека.

Для управления психофизическими состояниями нужны не только технологии биологической обратной связи, но и нейро-интерфейсы, считает Песков.

Чтобы это осуществить, «будет объективировано понятие „измененные состояния сознания“. То есть прямая работа с подсознанием. Например, ваших операторов. Там, где происходит быстрое принятие решений, в первую очередь у военных, работы психофизиологов в первую очередь показывают, что подсознание видит вещи, которое сознание не видит», — говорит Песков.

Для описания устройств биологической обратной связи Песков приводит пример разработки военными специальных биноклей, которые считывают подсознательные реакции человека: «Ваш взгляд этого не ухватывает, но на подсознании вы это видите. У вас происходит анализ, бинокль посылает сигналы, и за счет обратного анализа из подсознания у вас эти потенциальные точки опасности подсвечиваются красным».

Оставим в стороне этот красочный прием с биноклем. Просто зафиксируем: некое устройство уже отслеживает ваши подсознательные импульсы и не просто фиксирует, а предпринимает дальше некие ответные действия. Мозг и инструмент входят в систему положительной обратной связи, причем инструмент общается с вашим подсознанием помимо вашего сознания, то есть помимо вашей воли. Все это Песков рассказывал еще в 2013–2014 годах. С тех пор развитие технологий продвинулось значительно дальше.

Вот, например, какими успехами делятся исследователи из Пенсильванского университета на страницах журнала Digital Trends в 2019 году. Им удалось вживить в мозг крысы электроды, которые «стимулировали определенные области мозга, чтобы сообщить животным о местонахождении выхода».

Крыс поместили в темный лабиринт, так что они не могли найти выход при помощи зрения. А вживленный электрод стимулировал отдельные нейроны, помогающие крысам обнаружить выход в темном лабиринте. Крысы «чувствовали», где именно выход расположен. «Животные способны воспринимать стимуляцию мозга наравне с природными чувствами. Исследователи намерены адаптировать технологию для человека и открыть мир новых ощущений. <…> Главным достижением команды была демонстрация того, что животное действительно использует данные нейроинтерфейса для поиска пути. Причем делает это так же естественно, как если бы речь шла об одном из базовых чувств», — пишет журнал Digital Trends. Суть эксперимента в том, что некое устройство сообщает крысам определенные чувства, которые побуждают их совершать те или иные действия.

Итак, нас ждет «мир новых ощущений» или, как говорит Песков, нас ждет мир, где измененные состояния сознания станут нормой. А погружать нас в эти миры будут некие корпорации в своих целях.

А вот эксперимент уже не над крысами, а над людьми. В 2011 году в апрельском номере журнала Nature был описан эксперимент нейробиолога из Университета Нью-Мексико (США) Винсента Кларка. Он обнаружил, что транскраниальная стимуляция мозга постоянным током (transcranial direct-current stimulation, tDCS) улучшает способность к обучению.

Группа испытуемых играла в игру, в которой нужно было замечать объекты, спрятанные и плохо видные на фоне сложного ландшафта. Всем участникам на протяжении 30 минут игры стимулировали правую сторону мозга посредством приложенного электрода. Стимулировали током величиной 0,1 мА. «Они обучались быстрее, но у них нет никаких предположений или внутренних ощущений насчет того, почему это происходило», — говорит Кларк.

Исследователь считает, что подобный механизм поможет разделить механизмы обучения и сознания.

Эксперименты по воздействию током на определенные участки мозга учеными проводятся давно. С помощью стимуляции током глубинных участков мозга можно вызвать у человека яркие воспоминания, настолько яркие, что человеку может казаться, что он вновь проживает ситуацию прошлого. Человек может слышать голоса, звуки, чувствовать запахи. Такие воздействия уже невозможно осуществить путем прикладывания электродов к голове — устройства нужно помещать внутрь черепной коробки.

Стимулируя определенные зоны мозга, можно вызывать у человека определенные чувства, можно подталкивать его к определенным поступкам и, наоборот, удерживать от них.

В 2007 г. исследователи Фелипе Фрейни из бостонского Центра неинвазивной стимуляции мозга и Паоло Боджо из Университета Маккензи (Сан-Паоло, Бразилия) выяснили, что воздействие током на область выше виска делает человека нерешительным, склонным к избеганию рискованных действий.

Какова основная черта этих технологий? Они все действуют помимо воли человека. Они внушают человеку не его эмоции и чувства. Он принимает решения не на основе собственного опыта, собственных переживаний, а благодаря внешнему вмешательству, благодаря подменам.

И если кому-то кажется, что речь все еще идет о неких технологиях, которые просто должны встать на службу людям, помочь им развить некие способности, а уж он-то, человек, обладающий сознанием и волей, всегда будет контролировать машины, то мы дадим слово лидерам в области разработки подобных нейроинтерфейсов, у которых совсем другой взгляд на то, как именно должно осуществляться взаимодействие машины и человека.

Вот, например, директор лаборатории Media Lab в MIT (Массачусетский технологический университет) Дзеити Ито уверен, что люди должны отказаться от контроля за ИИ и работать над созданием системы, в которой машины и люди объединены.

А вот известный предприниматель, инженер и миллиардер Илон Маск пошел еще дальше. Рассказывая о том, какая благодать наступит для людей, когда они начнут вживлять в голову чипы и вообще всячески сольются с машинами, он заявил:

«Вы не можете быть умнее суперкомпьютера, а раз не можешь победить — присоединись… Подавляющая часть нашей разумности станет цифровой… Это та же разница, как сейчас между корой головного мозга и периферийной нервной системой, у которой нет ни сознания, ни понимания того, какого черта творит мозг… Она просто устает, голодает, сердится и приказывает мозгу с этим справиться».

О чем Маск говорит? Он говорит о том, что некий суперкомпьютер будет относиться к человеческому мозгу, к сознанию так же, как кора головного мозга относится к периферийной нервной системе. Сознательная жизнь человека, его волевые решения, его управление собой и своими поступками осуществляются посредством процессов, проходящих в коре головного мозга, в центральной нервной системе.

Периферийная нервная система находится в подчинении у центральной. То есть Маск говорит о том, вся эта сознательная жизнь человека будет передана в управление суперкомпьютера. И если очистить его мысль от лукавого тумана, то, в сущности, он озвучил формулу «не можешь победить — подчинись».

Вот об эту формулу разбивается вся болтовня о том, какие суперспособности подарят человеку развитие ИИ и вживление в голову чипов. Ибо если человек отказывается от свободы воли, то для него гордиться наличием каких-то способностей так же смешно, как рабу гордиться тем, как быстро и легко он теперь умеет чистить конюшни своего хозяина. Или с какой скоростью он будет нажимать на кнопочки, выполняя команды хозяина.

Принципиальная особенность статей, рассказывающих и о чипах для крыс, и о том, как воздействие на мозг помогает лучше учиться и не испытывать неправильных эмоций, заключается в том, что в них с восторгом говорится о том, как все эти открытия помогут человеку управлять механизмами, но сама суть этих экспериментов заключается в том, что в них механизмы управляют людьми.

Нет, мы вовсе не разделяем идеи сингулярности (идея о том, что ИИ в конечном итоге поработит или вытеснит людей) и не считаем, что машины вскорости превзойдут по развитию людей и подчинят их себе. Но зато мы знаем, как люди умеют использовать машины, чтобы подчинить себе других людей. И сейчас развитие технологий дошло до такого уровня, что подчинение человека может обрести тотальный характер — такой, какого не было в сколь угодно жестокие времена рабовладения. Ведь даже рабам оставляли право иметь собственное сознание и собственные эмоции.

В своих лекциях Песков не раз упоминал о том, что система ИИ поможет даже создавать «виртуальные тюрьмы». Чем отличается виртуальная тюрьма от реальной? Тем, что первая будет контролировать сознание человека. Технологии вполне будут способны насильственно удерживать человека в виртуальном пространстве.

Важно понимать, что все эти технологии попали в руки людям, с радостью пользующимися терминологией «узаконенная работорговля», «лишние» и «ненужные люди», а также «одномерные люди одной кнопки». Именно эти люди занимаются созданием образования для российских детей.

Управление судьбой детей и их обучение в соответствии с требованиями рабовладельцев будет начинаться еще до их рождения. Уже сейчас корпорации вкладывают сотни миллионов долларов в так называемое «пренатальное обучение» (вспомним лозунг форсайтщиков о том, что система образования должна сопровождать человека на протяжении всей жизни), сообщает Песков. Он считает это направление образования весьма перспективным.

Ну а чтобы получить наиболее гарантированный результат и выточить себе совсем идеальных рабов и дешевых роботов, форсайтщики намерены использовать «новую евгенику», под которой они подразумевают «распространение технологий генетического анализа», «целенаправленного конструирования будущего своих детей до их рождения». Когда вы читаете описание тех или иных черт образовательного форсайта от цифровизаторов, вы всегда должны иметь в виду, что основными заказчиками образования они видят бизнес, корпорации, причем международные. Так что в описании того, как будет «целенаправленно конструироваться будущее своих детей до их рождения», слово «родители» отсутствует, на наш взгляд, не случайно.

Когда слушаешь, как форсайтщики с горящими глазами переслушавших курсы личностного роста сектантов рассказывают о дивном новом цифровом будущем, кажется, что им место скорее в сумасшедшем доме, а не у руля реформ образования. Однако тот же Песков, описывая технологии нейроинтерфейсов, часто избегает раскрывать подробности их использования, заявляя, что это слишком «страшно» и что он сам не хотел бы жить в таком будущем.

Но если сам он не готов к такому будущему, тогда почему же он столь активно его создает? Когда форсайтщикам задают вопросы о том, откуда столько цинизма и разрушительности в их проектах, они кокетливо заявляют, что они всего лишь прогнозируют будущее, что они просто здорово и точно умеют это делать.

Но одновременно с этим господин Песков заявляет, что за то, что спроектированное ими будущее сбывается с высокой точностью, ответственны они сами, так как много и активно над этим работают. Вся эта распоясавшаяся нелюдь прекрасно понимает, какое будущее она строит. Просто она его строит не для себя, не для своих детей. Итак, некоторые черты новой системы образования мы описали. Теперь посмотрим, как она реализуется в России.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article/44ae21fd


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб окт 02, 2021 6:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1080 от 4 октября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Перед ельцинским переворотом, 17–18 сентября 1993-го, в Москве состоялось Всероссийское совещание народных депутатов Советов всех уровней. В статье "Черный октябрь 1993-й. Сбор по тревоге" приводим основные тезисы выступления на этом совещании председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова.
Впечатляет статья "Революционный и партизанский октябрь" Хорхе Арреаса, министра иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла.
Роль учёных в системе власти обсуждает Сергей Першуткин в статье "Совет Лаврентьева".
Происшедшие 30 лет назад в странах Восточной Европы события, которые «западники» и их российские прихлебатели с восторгом называют «бархатными революциями», были результатом невиданных в истории подлости и предательства, совершённых Михаилом Горбачёвым и кучкой окружавших его прохвостов и двурушников. Об этом пишет Олег Черковец в статье "Предательство, равного которому не знала история".





Черный октябрь 1993-й
Сбор по тревоге

Вечером 21 сентября 1993 года Борис Ельцин издал антиконституционный Указ №1400 о разгоне Верховного Совета. Впереди были две недели жестокого противостояния в Москве, бойня в Останкине, расстрел Дома Советов с многими сотнями убитых, уничтожение системы советского народовластия. Страшные последствия черного октября мы до сих пор пожинаем не только в России, но на всем постсоветском пространстве.
Перед ельцинским переворотом, 17–18 сентября 1993-го, в Москве состоялось Всероссийское совещание народных депутатов Советов всех уровней. Тогда еще никто не знал, что этот сбор Советов станет последним. Но тревогу за судьбу страны, надвигающуюся огромную беду чувствовали все участники собрания. О приближении беды, о необходимости во что бы то ни стало предотвратить ее говорил в своем выступлении и председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов.
На страницах «Советской России» эти предостережения были опубликованы в тот самый переломный день – 21.09.1993. Сегодня, спустя более четверти века после трагических событий черного октября, мы воспроизводим главные тезисы той публикации. Представляется, что они по-прежнему актуальны.

* * *

В сегодняшних выступлениях ряда депутатов снова прозвучала тревога, озабоченность той ситуацией, которая складывается у нас в эти дни.
Наверное, вы все в большей степени начинаете понимать, что речь идет не о какой-то конфронтации двух властей, трех властей, а о сознательном поведении одной власти, которая стремится ввергнуть общество в новую диктатуру. Очаг конфронтации достаточно определен, и методы вполне очевидны. Побудительные мотивы для таких антидемократических действий тоже очевидны. Это страшные по своим последствиям провалы, прежде всего в социально-экономической сфере, провалы и боязнь ответственности за эти провалы, поиски противников по всему периметру исполнительной власти, попытки найти этого не просто противника, а врага сначала в Советах, а потом в самом народе.
Вот такова, к сожалению, общая обстановка, на фоне которой и возникает эта наша общая тревога. Примерно месяц назад (вы знаете превосходно) президент объявил, что в августе проведет артподготовку, а в сентябре «перейдет в наступление». Ну прямо скажем, мы тогда отнеслись к этому с достаточной долей иронии: дескать, снова президент сказал что-то неудачное. Может быть, был в каком-то особом настроении…
К сожалению, исполнительная власть действительно перешла в наступление, наступление драматичное, которое может стать катастрофой для страны и людей.
Кстати, недавно газета «Известия» призвала к решительным действиям, сделала «разнос» президенту за то, что тот, дескать, медлит. И вот эти решительные действия стали носить более интенсивный характер.

* * *

Перечислю кратко… «грандиозные» шаги.
Незаконная попытка приостановить полномочия вице-президента; объявление о создании очередного неконституционного органа под видом Совета Федерации после провала знаменитого Конституционного совещания.
Причем здесь уже был дан достаточно неплохой анализ. Речь шла о том, что это не просто какой-то Совет Федерации, к которому, конечно, у нас нет негативного отношения, наоборот, мы помогали его создавать и продолжим наши усилия. Речь шла о том, что за ним остается ниша, соответствующая государственному законодательному органу. А в качестве приманки участникам этого Совета Федерации уже должности сенаторов придуманы в одной из палат будущего парламента. Как не воспылают глазки у некоторых честолюбивых деятелей!
Ограничение в правах председателя Конституционного суда. Председателю Конституционного суда, который по вашей просьбе здесь выступил, не совсем удобно было, может быть, об этом говорить. Но речь идет о чем? Это же не случайно: то отобрать машину, то выселить из резиденции, то оборвать связь, то еще какие-то действия. Иногда кажется, что это какая-то мелкая месть, какая-то привычка, может быть, к аппаратным играм. Но нет, речь идет о целенаправленных действиях… внушить обществу, будто этот институт далеко не самый важный, что господь Бог у нас – президент…
Далее. Вымывание из правительства прагматически мыслящих деятелей. Полное подчинение внешней политики зарубежным интересам. Непродуманная политика в отношении ближнего зарубежья, что способствует разрастанию межнациональных конфликтов. Напомню, что все это после попытки переворота 20 марта, после откровенных угроз разогнать представительную власть. Верховный Совет. Помните знаменитый референдум 25 апреля, затем кровавые события 1 Мая? Это была попытка сразу показать настрой на силовое решение вопроса. И с тех пор длится этот процесс осуществления «ползучего» переворота.
Силы всей президентской рати направлены на то, чтобы приостановить нормальное течение законодательного процесса. Вот это называется «конструктивной работой на благо народа». Конечно, ничего общего с интересами народа этот режим не имеет, речь идет о чисто собственных интересах, стремлении повернуть страну в направлении такого режима личной власти.

* * *

Последние события показывают, что главного следует ожидать, возможно, в ближайшие дни.
Причем самое свежее подобное заявление президент сделал, находясь не где-нибудь, а в Дивизии внутренних войск имени Дзержинского. А что делать президенту во внутренних войсках? Вы, наверное, догадываетесь. Вы же знаете пристрастие неудачных диктаторов к внутренним войскам, спецвойскам, вооруженным силам и так далее. Но те же вооруженные силы, наверное, напомнят президенту: так ты же сперва разгромил нас практически.
Я хочу еще раз сказать, что и специальные войска, и вооруженные силы в соответствии с действующим законодательством должны руководствоваться, прежде всего, указаниями, законами, принятыми Верховным Советом. И вообще по закону об обороне руководит вооруженными силами Верховный Совет, а потом президент. Это я хочу повторить на всякий случай.

* * *

Естественно, возникает вопрос: в чем причина такой спешки, таких заявлений, стремления вызвать какое-то недоумение? Мы уже говорили с вами, что, во-первых, причина в попытке полностью отвлечь внимание от провалов, от той ямы, в которую нас завели неудавшимися экономическими реформами. Разумеется, каждый трезвомыслящий человек задает себе вопрос: зачем все это делается? Ответ, наверное, все-таки будет однозначный, хотим мы этого или не хотим (конечно же, не хотим, но вынуждены говорить об этом), с сожалением приходится делать вывод, что некоторые люди хотят вернуться к привычной для них диктатуре в той или иной форме, скажем, под видом прямого президентского правления, что уже и не пытаются скрывать. Эти идеи не только воплощаются в практических действиях, их протаскивают в проект Конституции, в предложения о механизме принятия новой Конституции и так далее... Элемент за элементом все-таки внедряется плутократический диктаторский режим.

* * *

Поэтому прежде всего надо знать, что для нас сейчас главное. Главное – хотя бы сохранить достигнутый уровень демократии. Сегодня над демократией нависла угроза со стороны лжедемократов, со стороны разных ультра- и суперрадикалов, которые почему-то называют себя демократами, но никакого отношения к демократии не имеют. Они вцепились в этот правящий режим и навязывают его всей стране, пользуясь, наверное, и нашими ошибками, и моими, и ошибками многих других, но мы – конституционалисты и должны, конечно же, действовать в соответствии с Конституцией. Вы, конечно, прекрасно понимаете: защитив себя от возможных происков противников демократии, мы, естественно, защитим всю представительную власть; не защитив Верховный Совет, мы не защитим представительную власть, поскольку верховная власть сегодня – это стержень всей демократии.
Как надо было бы защитить? Об этом уже говорили: конечно, приняв целую серию законов. Например, об ответственности высших должностных лиц за неисполнение решений Съезда, законов, принятых Верховным Советом, иных нормативных решений Верховного Совета. Нужна жесткая ответственность, и здесь, кстати, ничего нового нет. Закон и наказание, закон и возмездие, закон и палач идут рядом в истории любого государства.

* * *

...Нам надо менять ситуацию. Естественно, уже сейчас можно было бы на базе достигнутых соглашений круглого стола, экономического совещания создавать правительство национального согласия, если бы президент был заинтересован в реформах, если бы президент был заинтересован в процветании страны. Если бы он был в этом заинтересован, было бы такое развитие. Но нет, он не заинтересован. Значит, заинтересован в чем-то другом. Это первое.
Второе – это удар по народу. Если сейчас парламент с трудом, но защищает интересы рабочих, крестьян, ученых, учителей, медицинских работников, деятелей культуры, военнослужащих, пенсионеров, отечественных товаропроизводителей, то кто их защитит завтра? Вот только один пример. Представьте себе, что Пенсионный фонд не контролировался бы Верховным Советом. Кто бы мог обеспечить 36 миллионов пенсионеров? Кто? Вы же знаете, какие порядки существуют у нас в правительстве. Пусть эти миллионы пенсионеров подумают, кто является их защитником, а кто стремится отобрать у них права.
Далее. Третье. Это удар по армии. Это чревато полным подрывом безопасности страны, которая и сейчас уже осуществляется далеко не в полной мере...
Четвертое. Это удар по федерализму, государственности и целостности России. Я абсолютно уверен в том, что, несмотря на заигрывание президента с отдельными регионами, республиками, несмотря на подкармливание ряда из них, всем нам хватит мудрости, ответственности, чтобы не допустить дезинтеграции Российского государства.
Таким образом, введение так называемого президентского правления можно сравнить только с трагическими событиями августа 1991 года, которые привели к развалу Советского Союза. А сегодня мы получим развал России с катастрофическими последствиями для людей.

* * *

Что же делать?
Я, прежде всего, хотел бы обратиться с этой высокой трибуны к руководителям нашей страны, ко всем гражданам, к рабочим, крестьянам, интеллигенции, воинам армии, правоохранительным органам: будьте бдительны, не дайте себя втянуть в авантюру, не дайте вовлечь себя в выполнение преступных замыслов, грозящих нашей стране новыми тяжелыми испытаниями. Если последуют антиконституционные действия типа чрезвычайного положения, президентского правления и тому подобного, сорвите эти действия, которые, конечно же, могут привести только к развалу страны, к еще большему падению жизненного уровня, разрушению государства. Собственно, это может быть только катастрофа.

* * *

Я бы предупредил Отечество: народ сурово осудит всех, кто поднимет руку на органы народовластия, попытается разрушить конституционный строй, ввести в любой форме чрезвычайное положение.
Я хотел бы сказать, что реакция наша должна быть решительной, жесткой, а не такой вялой, какой однажды уже была. Статья 1216 не требует даже ни созыва Съезда, ни постановления Конституционного суда, она говорит о том, что в случае осуществления или попытки осуществить эти действия полномочия президента прекращаются немедленно. А механизм здесь может быть продуман и применен Верховным Советом.
Но если будут какие-то попытки не дать возможности Верховному Совету собраться, вы, уважаемые депутаты, должны тоже иметь конкретный план действий. Вы должны работать, созвать свои сессии, выйти в коллективы, на предприятия, заводы, поднять людей и потребовать немедленной отставки и немедленного осуждения соответствующим судом этих деятелей. Естественно, вы должны позаботиться о том, чтобы ни один незаконный приказ не был выполнен, а к тем, кто попытается осуществить незаконные действия, вы должны принять самые решительные меры. И в вашей власти предпринять любые действия, адекватные тем незаконным действиям, которые кто-то попытается осуществить.
Верховный Совет будет твердо и последовательно отстаивать демократию и народовластие. В этом вы можете не сомневаться.

Руслан Хасбулатов

(Из публикации «Советской России» 21 сентября 1993 года)

Я убит в Белом доме…

Я убит в Белом доме,
Помяните меня,
бэтээры и танки
Не жалели огня.

Вертолеты кружили,
И горел Белый дом,
Стал он многим могилой
Из укрывшихся в нем.

Я убит в Белом доме,
Не жалейте меня,
Мертвый сраму не имет,
Свою долю храня.

Стыд, позор, униженье –
Это участь живых,
Тех, кто милости просит
У сатрапов чужих.

Я убит в Белом доме,
Свою чашу до дна.
Выпил я, но при этом
Честь моя спасена.

А предатель-таманец,
А омоновец-зверь
Пусть, храня эту память,
Прячут страх свой теперь.

Им от Бога не скрыться
До скончания дней,
Будет, будет им сниться
Кровь советских людей.

До конца они будут
При бесчестии жить,
И от крови им руки
Никогда не отмыть!

(Рукопись передана в редакцию «Советской России» в декабре 1993 г.)

http://sovross.ru/articles/1900/45977




Революционный и партизанский октябрь

Хорхе Арреаса
министр иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла

В истории человечества было бесконечное количество предположений о том, что означает понятие справедливости в человеческих отношениях. Это характеризует суть общества. Когда Аристотель определял человека как животное политическое (politikon zoon), он приписывал ему качество разума (logos), что, в свою очередь, позволяло отличать выгодное от вредного, а, следовательно, также справедливое и несправедливое. Это элементарное рассуждение является основой политики как упражнения в дискуссии по построению общества.
Сообщества приближаются к идее справедливости и определяют элементы, которые поддерживают принципы взаимоотношений между их членами. Таким образом, мы видим, как современное либеральное общество устанавливает в качестве аксиологической ценности свободу личности на собственность и накопление, хотя неограниченная и неизбежная приверженность этому принципу вредит остальной части общества. Это один из способов взглянуть на мир, однако не единственный.
Боливарианская революция отличается чувством равенства и защиты подавляющего большинства, необходимостью бороться с алчностью капитализма (что, в свою очередь, унижает достоинство тех, кто не принадлежит к небольшой группе, которая обитает на вершине священного рынка). Мы принимаем это видение как национальную политическую организацию, представленную в мышлении и действиях одного человека: Уго Чавеса. Самоотверженность Команданте, его мышление и политические действия позволяют нам четко усвоить эту идею. Теоретическая и идеалистическая абстракция материализуется в конкретном человеке с ценностями и действиями, которые не отклоняются ни на миллиметр от его цели. Четко последовательной.
В глобальном революционном мышлении октябрь предоставляет нам возможность вспомнить взаимные отношения между идеей и человеком. Октябрь озаряет современных венесуэльцев народной победой Команданте Чавеса в 2012 году и его героической избирательной кампанией, несмотря на страдания от непредвиденной болезни. Эта грандиозная попытка сохранить мир и суверенитет своей Родины запечатлена на фотографиях того незабываемого закрытия кампании под проливным дождем 4 октября того же года.
С начала XX века каждый октябрь мы вспоминаем, с одной стороны, переломный момент, который сделал реальностью правительство подавляющего большинства: большевистскую революцию под командованием Владимира Ильича Ульянова (Ленина). А в измерении личности и силы каждое 8-е число этого месяца мы вспоминаем подвиг нового латиноамериканца. Эрнесто Че Гевара олицетворяет главные достоинства и чувства, воплощающие революционную мечту в Нашей Америке.
25 октября 1917 года по юлианскому календарю, действовавшему в России в то время, или 7 ноября по западному времяисчислению, большевистская революция под руководством Ленина достигла в результате тяжелой борьбы со стороны низших классов прихода к власти и формирования первого правительства вопреки буржуазной либеральной гегемонистской логике. Победа Советов и российского народа вывела на мировую арену новый взгляд на правительство и, в особенности, на распределение ресурсов, составляющих общее богатство нации: суть классовой борьбы.
Ленин поместил дискуссию в практическую плоскость, в сферу контроля над средствами производства, с помощью которых изготавливаются товары, услуги и богатства для всей страны. Советский лидер боролся против устоявшейся идеи о том, что буржуазия должна управлять государством и экономикой, потому что только ее члены на это способны. Таким образом, возник новый подход к государственным делам, который подразумевает самопризнание народа и класса трудящихся как гарантов новой расстановки сил в обществе. Ленин говорит нам:
«Одна из самых главных задач теперь, если не самая главная, развить как можно шире этот самостоятельный почин рабочих и всех вообще трудящихся и эксплуатируемых в деле творческой организационной работы. Во что бы то ни стало надо разбить старый, нелепый, дикий, гнусный и мерзкий предрассудок, будто управлять государством, будто ведать организационным строительством социалистического общества могут только так называемые «высшие классы», только богатые или прошедшие школу богатых классов».
«Борьба со старой привычкой – смотреть на меру труда, на средства производства с точки зрения подневольного человека: как бы освободиться от лишней тяготы, как бы урвать хоть кусок у буржуазии, эта борьба необходима. Эту борьбу уже начали передовые, сознательные рабочие, дающие решительный отпор тем пришельцам в фабричную среду, которых особенно много явилось во время войны и которые теперь хотели бы относиться к народной фабрике, к фабрике, перешедшей в собственность народа, по-прежнему с точки зрения единственного помышления: «урвать кусок побольше и удрать». Все, что есть сознательного, честного, думающего в крестьянстве и в трудящихся массах, встанет в этой борьбе на сторону передовых рабочих».
Мы можем критиковать многочисленные процессы, политику и недостатки надстройки СССР, но было бы абсурдно отрицать, что его проект политического и социального строительства отвечал самой сути потребностей подавляющего большинства. Это не пропаганда. Если провести тщательный анализ показателей, отражающих благосостояние человека, станет очевидно, что ожидаемая продолжительность жизни граждан Советского Союза всегда была выше среднемировой, в этом смысле можно констатировать, что детская смертность снизилась, а средний рост его жителей увеличился; в области образования снизился уровень неграмотности, увеличилось число населения, охваченного школьным образованием; что касается питания, то уровень потребления калорий и белка на душу населения был намного выше того, что отражала статистика, представленная Западным блоком, и, наконец, уровень неравенства снизился, а распределение богатств среди населения стало гораздо более справедливым.
Чтобы подробно рассмотреть эти элементы, которые мы поверхностно наметили, рекомендуем изучить работу «Уровень жизни в Советском Союзе». Там приводятся подробные доказательства того, что подход социалистического правительства направлен на удовлетворение основных потребностей людей.
Эти неоспоримые факты обретают форму угрозы капиталистической системе, которая действует с противоположной стороны: она следит за интересами самых могущественных, укрепляет систему неравенства, оправдывая ее странной идеей социального дарвинизма, способствует непропорциональному накоплению, порождая голод и страдания для подавляющего большинства общества, относится к основополагающим для жизни сферам, таким как здравоохранение, образование и питание, как к товару. Можно еще долго продолжать этот длинный список варварств, отрицающих гуманизм в угоду рынку. Капитализм – это Каин человеческого братства.
Ответом капитализма и Западного гегемонистского блока была и есть атака на противоположную модель при помощи лжи, дезинформации и коварной пропаганды относительно настойчивого и очевидного поиска справедливости в том начальном социалистическом опыте. Вся империалистическая система коммуникаций (кино, телевидение, пресса, публикуемые мнения) работала на дискредитацию альтернативы, которая искала более справедливый мир посредством сознательного и солидарного человека.
Полуправда, создание несоразмерных мифов, фальсификация данных – это ежедневная деятельность корпоративной фабрики капиталистических СМИ. Крах Советского блока как следствие его собственных ошибок и конфронтации на вражеской конкурентной территории в ходе холодной войны не остановил машину клеветы, которая не прекращает действовать и по сей день. Идея мира равенства для всех людей ужасает владельцев мирового капитала.
Еще одна важная веха октября касается Эрнесто Гевары де ла Серны как эталона достоинства и нерасхождения слова и дела. Когда Фидель Кастро выдвинул его в качестве архетипа и образца нового человека, это не было случайно. Эта идея подкреплялась прямой и последовательной жизненной траекторией. Его дух борьбы и самопожертвования является образцом для всех нас, кто стремится построить более справедливый мир, мир равенства и счастья. Это другое измерение революционной утопии, которая берет за основу борьбу того, кто воплощает в жизнь свои главные способности.
Если и есть что-то, что характеризует Че, так это его непоколебимая верность революционному делу. В книге Игнасио Рамоне «Фидель Кастро. Моя жизнь. Биография на два голоса» лидер кубинской революции, друг, командующий и товарищ Эрнесто размышлял о тех качествах, которые заставляли его исполнять любое дело, даже если оно было непосильным для него. Он вспоминает тренировки в Мексике, когда они готовились к партизанским действиям, которые состояли в восхождении на вершину вулкана Попокатепетль высотой более 5000 метров, покрытого вечными снегами. Че был астматиком, и эта задача была для него непосильной. Вот как рассказывает Фидель:
«Он так и не побывал на вершине Попокатепетля. Однако Че снова отправлялся, чтобы совершить очередную попытку, и, наверное, его всю жизнь не покидало желание покорить Попокатепетль. Че прилагал героические усилия, хотя добраться до манящей вершины ему не удавалось. В этом проявился характер Че. Можно составить представление о его духовной силе и целеустремленности».
Его убийство в боливийских джунглях было разработано в лабораториях ЦРУ в качестве оружия сдерживания революционной лихорадки, распространившейся по латиноамериканским прериям. Вновь появилась клевета против образа героического партизана, пытающаяся подорвать его мятежный и незапятнанный образ самыми нелепыми аргументами, не имеющими ничего общего с правдой. Но как сказал Че: «Где бы ни застала нас врасплох смерть, примем ее с радостью – лишь бы этот наш боевой клич сумел дойти до чьих-то ушей».
Эффект был совершенно противоположным: жертва и неподкупный образ Че стали путем к подтверждению убежденности латиноамериканских народов в поисках справедливости и равенства. Его пламенные, неугасаемые речи в защиту достоинства народов, соответствие между его словами и делами являются частью освободительной традиции континента, они входят в состав топлива, которое поддерживает огонь нашей борьбы.
Для Боливарианской революции и всеобщих освободительных процессов октябрь – время размышлений и надежды. Социалистические проекты XXI века должны знаменовать будущее. Детерминистские попытки либерализма положить конец эволюции человеческого сознания тщетны. Дело не только в том, что не все было сказано, а скорее в том, что почти все еще предстоит сказать и создать в новом человечестве, с новыми женщинами и мужчинами, о которых мечтал Че.
Надвигается глубокое изменение эпохи. Она будет зависеть от исхода этого этапа борьбы между угнетением и освобождением, человечеством и корпорациями, цветком и ядерным оружием, жизнью и смертью, улыбкой и ничем. Классовая борьба, как и время, не останавливается, по крайней мере пока. Перефразируя Освободителя: мы многого ожидаем от этой решающей схватки и этих времен – ее огромное нутро, полное сложных противоречий, содержит в себе больше надежд и побед, чем прошлые события и поражения. И мы уверены, что будущие чудеса должны намного превзойти прошедшие.
Мы всегда победим!

http://sovross.ru/articles/2046/50167




Совет Лаврентьева. Роль учёных в системе власти

Сергей Першуткин

17 ноября 2020 года исполнилось 120 лет выдающемуся советскому учёному и организатору науки академику Михаилу Лаврентьеву.
О его яркой биографии и крупнейших достижениях в науке и технике много сказано и написано. Однако об одной из страниц жизни и научной деятельности председателя Сибирского отделения Академии наук СССР (СОАН) нужно бы чаще вспоминать сегодня. Это — руководство М.А. Лаврентьевым в 1963–1964 годах Научно-экспертным советом при Совете министров СССР. Решение о назначении было оправдано с разных точек зрения и принято руководством страны вопреки мнению московской и ленинградской околовластных группировок.
К тому времени М.А. Лаврентьев обладал не только высоким авторитетом в научных кругах, но и научно-организационным опытом в качестве заместителя директора знаменитого "Арзамаса-16", заместителя главного конструктора Министерства среднего машиностроения СССР, а самое главное — был непосредственно причастен к тем успехам Сибирского отделения Академии наук СССР, что были достигнуты уже после первых пяти лет его деятельности.
Стратегия Сибирского отделения АН СССР "наука–кадры–производство" широко и целенаправленно воплощалась в жизнь, активно формировалась практика взаимодействия президиума СОАН с региональными и общесоюзными органами власти.
Благодаря инициативе по созданию и по организации успешной деятельности Сибирского отделения персональный авторитет академика Лаврентьева М.А. в начале 60-х годов прошлого века в Советском Союзе и за рубежом был максимальным, а самого Михаила Алексеевича нередко даже сравнивали с гениальным Игорем Курчатовым.
В этих условиях закономерно было предложение, полученное руководством СОАН от главы Советского государства и партии насчёт создания на всесоюзном уровне Научно-экспертного совета при Совмине. Это стало проявлением высокой оценки первых лет деятельности СОАН, доверия руководства СССР к сибирякам. Данный консультативный орган призван был заниматься актуальными проблемами на стыке новых наукоёмких технологий и их использования в экономике восточных регионов.
Согласно постановлению Совмина СССР от 7 февраля 1963 года Совету по науке отводилась функция разработки и внесения в правительство предложений по использованию возможностей, открывавшихся перед экономикой страны благодаря быстрым темпам развития науки и технического прогресса. Совет призван был решать с участием учёных любые, а не только научно-технические, задачи.
Учёным секретарём Научно-экспертного совета утвердили доктора физико-математических наук профессора Гурия Марчука, несколько позже возглавившего в новосибирском Академгородке Вычислительный центр СОАН.
Всего в состав совета вошли 17 советских учёных, широко известных в нашей стране и за рубежом благодаря своим научным достижениям и независимости суждений: Борис Константинов — астрофизик, акустик, специалист по разделению изотопов, Николай Семёнов — физик и химик, лауреат Нобелевской премии, Анатолий Александров — атомщик, "отец" атомных электростанций, атомных ледоколов и подводных лодок, Николай Боголюбов — основатель научной школы по нелинейной механике и теоретической физике и ряд других авторитетных учёных, к которым прислушивались не только в Советском Союзе, но и за рубежом. В Научно-экспертный совет были также приглашены и два должностных лица — президент Академии наук СССР и заведующий Отделом науки ЦК КПСС, активно включившиеся в работу.
"Совет Лаврентьева", как его окрестили журналисты, не наделялся какими-то особыми правами, помимо "прямого выхода" на главу правительства и доступа к всевозможной ведомственной информации по разным научно-техническим проблемам, но тем не менее получил в своё распоряжение для работы две комнаты в Кремле, и сюда регулярно передавали на экспертизу проекты документов, обращались за справками.
Деятельность Совета по науке отличалась не только стратегическим подходом, но и оперативностью, повышенной чувствительностью к новым социально-экономическим потребностям. Скажем, обострилась в стране проблема с автомобильной и дорожной техникой, неприспособленной к жёстким климатическим условиям Севера, и была создана специальная Комиссия совета с целью изучения специфики работы машин на Крайнем Севере.
Не полагаясь на мнение помощников, экспертов и руководителей сибирских и дальневосточных краёв, областей и республик, академик Лаврентьев и профессор Марчук выехали в разгар зимы на Дальний Восток и на автомобиле в самые жгучие морозы проехали 1,5 тысячи километров по печально знаменитому Колымскому тракту, обсуждая с водителями грузовиков, охотниками, золотодобытчиками, руководителями местных органов власти, депутатами назревшие проблемы техники и экономики. Благодаря этим встречам и личным впечатлениям удалось увидеть, как при экстремально низких температурах лопаются стальные конструкции, а металлические детали становятся хрупкими как стекло, резина крошится, подобно сухарям, пластмасса растрескивается, утрачивая необходимые качества, а смазка каменеет.
Приведя после поездки в систему персональные впечатления и наблюдения, дополненные обширным статистическим материалом, пришли к выводу, что зимой на Севере поломок происходит почти в 10 раз больше, чем в Центральной России.
Этот принципиальный вывод М.А. Лаврентьев вынес на обсуждение Научного совета при правительстве. По итогам обсуждений был подготовлен проект специального постановления Совета Министров СССР, были сформулированы задачи науки в области электросварки металлов, а несколько позже с участием академика Бориса Патона разработаны методы сварки специальных хладостойких марок стали. Исследователи-химики и производственники занялись разработкой и выпуском хладостойкой резины, пластмасс, смазок, что активно стало применяться Министерством обороны для обеспечения работы военной техники. Ситуация стала меняться к лучшему.
Ещё одна тема, озаботившая участников Научного совета, — это вероятность строительства гигантской Нижне-Обской ГЭС, поскольку газеты активно писали о её фантастической роли благодаря мощности в 10 млн. кВт. Тем не менее, существовала опасность затопления обширных территорий, наша страна могла бы лишиться важных источников нефти и газа. Однако авторы этого проекта, не жалея сил, рекламировали будущее рукотворное море на территории Сибири — размером с Каспий.
Энтузиастами будущей стройки являлись некоторые высокопоставленные лица, готовые пожертвовать 2 млн. госбюджетных рублей на изыскание подходящего для плотины места в районе Сургута. Тем не менее в СОАН при поддержке Советом по науке при Совмине не могли согласиться с такой перспективой, сулящей затопление почти трети Западной Сибири.
Организованная Научным советом при Совмине СССР специальная комиссия объехала обречённые на затопление районы, сельхозугодья, леса, посетила в Берёзове место ссылки князя А.Д. Меньшикова, сподвижника Петра I. Геологи разведали там богатые месторождения нефти, которые ушли бы под воду при строительстве ГЭС.
После непростых дискуссий в совете было признано нецелесообразным строительство Нижне-Обской ГЭС в силу экономических соображений и нанесения экологического вреда.
Несмотря на возражения энергетиков и протесты высокопоставленных государственных деятелей, Совет Министров СССР приостановил проектирование Нижне-Обской ГЭС, в чём была явная заслуга Совета по науке при правительстве СССР, Сибирского отделения Академии наук, опиравшихся на результаты экспертизы свыше ста различных научных и отраслевых организаций.
Летом 1964 года была выдвинута встречная идея — вплотную заняться исследованием потенциала Западно-Сибирской низменности, поскольку разрозненные изыскания отраслевых комитетов, министерств и ведомств формулировали задачи ограниченно и узко.
Сибирское же отделение представило План рационального освоения природных богатств, предложив для этой цели создание межведомственной комиссии при Совете Министров СССР, чтобы избежать перекоса интересов в сторону какого-либо министерства или ведомства, обеспечив одновременно высокую научность исследования.
Перед отправкой плана в Совет по науке при правительстве СССР удалось заручиться поддержкой различных отраслевых структур, включая Госкомитет по топливной промышленности, Госкомитет нефтеперерабатывающей промышленности, заинтересованные в планомерном изучении Западно-Сибирской низменности, что обусловило успех предложений сибирских учёных и последующей реализации.
Таким образом, предпринимались попытки уловить общественные потребности и тенденции, обеспечив Советскому Союзу ускоренное развитие, закрепление передовых позиций в конкуренции с Западом и с США.
Спустя полвека после создания Совета по науке при Совмине СССР пришло время для важных политических оценок и обобщений через призму современных потребностей и задач.
Ни в сталинский период, ни в последующие годы полноценного и эффективного аналога упомянутому научному совету, успешно работавшему в 1963–1964 годах под руководством М.А. Лаврентьева, не было и пока нет.
Действующие сегодня экспертные советы при органах власти, увы, кажутся недостаточно активными и малоавторитетными, в силу чего на федеральном уровне порой принимаются сомнительные решения, хотя, если бы учитывались советский опыт и возможности новосибирского Академгородка, предложения Сибирского отделения Академии наук, то совокупные результаты науки и власти в нашей стране могли быть иными.
Будет ли в современных условиях воссоздан научно-экспертный совет с явно выраженной научной составляющей? Закрепит ли Владимир Путин поддержку сибирской науки дополнительными управленческими решениями по выдвижению представителей Сибири на ключевые посты в федеральной власти? Хотелось бы надеяться. Пришло время не просто действий, но разработки и реализации полноценного мобилизационного проекта.

https://zavtra.ru/blogs/sovet_lavrent_eva



Предательство, равного которому не знала история

Олег Черковец

Происшедшие 30 лет назад в странах Восточной Европы события, которые «западники» и их российские прихлебатели с восторгом называют «бархатными революциями», были результатом невиданных в истории подлости и предательства, совершённых Михаилом Горбачёвым и кучкой окружавших его прохвостов и двурушников. Помимо прочего, именно в тот момент и был дан «зелёный свет» агрессивному движению блока НАТО на восток, которое продолжается и сегодня. Потому что с предателями и капитулянтами никто никогда никаких «джентльменских соглашений» не заключает и тем более не выполняет.
Пожалуй, редкий день обходится сегодня без заявлений политиков или представителей российского МИД, а также стенаний разномастных политологов или ведущих популярных телевизионных шоу относительно агрессивных действий блока НАТО вблизи наших границ и вообще стремительного расширения его численного состава. Некоторые при этом прямо проговариваются словно по Фрейду: Россия, мол, ведь уже не та, не Советская и не социалистическая, мы-де ведь ваши, буржуинские — за что же, господа, вы нас так?.. Ан всё равно никакие заклинания не помогают!
НАТО, подобно губке, год с лишним назад всосала в себя в качестве полноправного 29-го участника Черногорию и идёт дальше. Покуда, например, называющие себя «экспертами» на тех же передачах В.Соловьёва на главном государственном телеканале «Россия 1» бросают в эфир безответственные заявления вроде того, что Д.Трамп, мол, «хоронит НАТО», послы всех 29 стран-членов этого якобы «умирающего» блока 6 февраля нынешнего года подписывают в Брюсселе протокол о вступлении в альянс уже 30-го участника — Македонии. Которая к тому же перед этим по причинам сугубо внешнеполитического характера специально поспешила изменить прежнее название, став отныне Северной Македонией. Но даже и на этом Североатлантический альянс вовсе не намерен останавливаться.
Что может противопоставить этому путинская Россия, кроме, понятно, громких заявлений или отдельных, зачастую безответственных действий в отношении соседей? Союзников-то реальных у страны, избравшей себе малопочтенную роль мелкого империалиста, нет. И корни всех сегодняшних внешнеполитических трудностей и прямых дипломатических поражений России на западном направлении уходят в осень 1989 года, как раз таки лишившую нашу страну таких союзников. Именно происшедшие 30 лет назад в странах Восточной Европы события не только изменили тогдашний мир, но и продолжают оказывать исключительно негативное воздействие на положение России нынешней.
В сентябре 1989 года в Польской Народной Республике в результате целой серии непростительных ошибок и непозволительных уступок открытым врагам социализма со стороны тогдашнего руководства Польской объединённой рабочей партии (ПОРП) к власти пришло первое после 1945 года некоммунистическое (а точнее будет сказать: антикоммунистическое!) правительство. Польша фактически перестаёт быть социалистическим государством. Это событие стало трагическим началом целой серии антикоммунистических переворотов, которые в последующие 3 месяца чёрной волной пронеслись по странам Восточной Европы и привели к свержению в них социалистического строя.
Внешне это действительно выглядело как снежный ком. В октябре 1989-го в Будапеште последний съезд Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) объявляет об отказе от теории марксизма-ленинизма, о переходе на позиции социал-демократии и переименовывает партию в Венгерскую социалистическую. Венгрия отдаётся на откуп возникающим, как поганки после дождя, буржуазно-националистическим партиям.
В конце октября с постов Генерального секретаря ЦК Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) и председателя Государственного совета ГДР уходит убеждённый коммунист-ленинец, бывший антифашист, истинный друг нашей страны Герой Советского Союза Эрих Хонеккер. Коммунисты Восточной Германии в полной растерянности, сменивший Хонеккера на высших постах Эгон Кренц не может овладеть ситуацией, в стране нарастает хаос.
9 ноября толпы демонстрантов, опять-таки внешне никем не управляемые, начинают сносить Берлинскую стену. А завершилось всё уже в следующем году фактическим поглощением ГДР Западной Германией.
10 ноября 1989-го в Софии объявлено об отставке с постов Генерального секретаря ЦК Болгарской коммунистической партии (БКП) и председателя Государственного совета многолетнего руководителя Народной Республики Болгарии Тодора Живкова. И в Болгарии нарастают демонстрации протеста, кем-то хорошо подогреваемые, страна же тем временем уверенно катится к демонтажу социализма.
17 ноября 1989-го в Праге происходят столкновения студентов, словно бы неизвестно кем мобилизованных и собранных в одном месте, с милицией. Дальше происходит чудовищная провокация, о которой «Правда» уже писала: в кафе, магазинах, кинотеатрах, как по команде, распространяются сотни видеокассет со сценами якобы «избиения до смерти» милицией «пражского студента Мартина Шмидта». Впоследствии становится известно: сюжеты про «избиение» — фальшивые, а самого такого «студента» на самом деле не существовало в природе. Но грязное дело было сделано: пражскую интеллигенцию, а вместе с ней и многих рабочих «раскачали» на демонстрации протеста. Кто организовал и оплатил провокацию таких масштабов? Вопрос риторический...
Тем временем чешские и словацкие коммунисты отступают и в информационном пространстве, и политически. 28 ноября Компартия Чехословакии (КПЧ) делает самоубийственный шаг, объявляя об отказе от власти. Её тут же подхватывают предатель Александр Дубчек, руководивший Чехословакией в 1968 году и доведший её своей двурушнической политикой до августовского кризиса, и потомок эмигрантов-капиталистов убеждённый антикоммунист Вацлав Гавел. Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) прекращает существование как социалистическое государство.
Все эти антикоммунистические перевороты западные политики и пропагандисты и их тогдашние и нынешние российские прихлебатели до сих пор с восторгом называют «бархатными революциями»: мол, «ликвидировали коммунизм» без большой крови, а то и вообще без крови. Исключение составила лишь Румыния, и тому были причины. Николае Чаушеску, сменивший на высших партийном и государственном постах скончавшегося в середине 1960-х годов убеждённого коммуниста-ленинца Георге Георгиу-Дежа, проявил себя как мелкобуржуазный националист. Возглавляя в течение двадцати с лишним лет Социалистическую Республику Румынию, являвшуюся полноправным членом СЭВ и Организации Варшавского Договора, Чаушеску и его окружение умудрялись при этом сочетать «правый уклон» во внешней политике, нередко подыгрывая США и их союзникам, с откровенно «левацкими», троцкистскими методами руководства экономикой и повседневной жизнью граждан. Так ленинское предупреждение о смычке «левого» и «правого» уклонов в очередной раз полностью подтвердилось на примере политики тогдашнего руководства Румынии.
Всё это вызывало законный рост недовольства населения страны, чей жизненный уровень — в отличие от соседних социалистических стран — неуклонно снижался. В связи с этим, немного отвлекаясь от темы, считаю важным отметить недопустимость каких-либо «добрых воспоминаний» в отношении Н.Чаушеску и его режима (а этим, к сожалению, сегодня иногда грешат некоторые называющие себя сторонниками КПРФ товарищи в ходе различных ток-шоу на телевидении!), настроивших народ не только против своей команды, но и — главное! — против социализма как строя и коммунистических идей. Понятно, что всем этим не преминули воспользоваться внешние силы, спровоцировав кровавые столкновения в ряде румынских городов в декабре 1989 года, приведшие в конце концов к антикоммунистическому перевороту и гибели самого Чаушеску.
Зададимся ключевым вопросом: что это всё было? Что породило это словно бы массовое помешательство неуправляемых, как — ещё раз подчеркнём! — могло показаться со стороны, толп на улицах древних столиц восточноевропейских стран, ниспровергающих всё связанное с социалистическим строем в этих странах? Ведь в большинстве этих стран — за исключением упомянутой Румынии — не было никакой банальной нехватки продовольствия или, например, того самого пресловутого дефицита пива, которым и по сей день особенно любят попрекать Советский Союз российские «демократы». Продуктами и ширпотребом — как собственного производства, так и импортированного с Запада — были заполнены прилавки чехословацких, венгерских, восточногерманских универмагов, что могут подтвердить десятки тысяч советских граждан, побывавших туристами и в качестве командированных в странах — членах СЭВ. Значит, не прямолинейная «витринная пропаганда» (как метко написал недавно в «Правде» Алексей Парфёнов), применявшаяся против Советского Союза, была той спичкой, что зажгла такое недовольство в соседних с ним странах.
Главной причиной всех этих долго вызревавших выступлений, сопровождавшихся — что особенно важно — одновременным параличом воли чехословацких, венгерских, болгарских коммунистов и их сторонников, была... нет, вовсе не активная подрывная деятельность западных спецслужб, хотя она, разумеется, свою роль играла. Достаточно вспомнить приведённые выше примеры грязных провокаций или классических, тех самых «майданных» методов сбора в намеченных местах недовольных, с которыми мы сталкиваемся и сейчас. Однако, повторимся, главной причиной идеологической и политической катастрофы 30-летней давности стало величайшее в мировой истории предательство, совершённое по отношению к своим союзникам и, в конечном счёте, к собственной стране со стороны стоявших во главе КПСС и Советского Союза М. Горбачёва, его главных подельников — А. Яковлева, Э. Шеварднадзе и всей их команды. Демонтаж социализма как общественно-экономического строя на пространстве Восточной Европы стал составной частью преступной политики так называемой горбачёвской перестройки, и только так мы можем оценивать эти события.
Необходимо помнить, что в течение нескольких лет под прямым давлением из Москвы в странах, входивших в СЭВ и в Организацию Варшавского Договора, руками и языками тогдашних советских, а также собственных «идеологов» велась оголтелая, фактически прямая антикоммунистическая пропаганда, в том числе против руководителей этих стран. Происходило, на взгляд рядовых коммунистов и вообще нормальных граждан этих стран, нечто немыслимое: руководители социалистической сверхдержавы, имевшие две мощные организации идеологических союзников, разрушали их своими собственными руками! Было от чего войти, что называется, в ступор и даже в состояние политического паралича. (Собственно, разве мы в Советском Союзе не оказались в подобном же положении?..)
Такой самоубийственной — иначе не назовёшь! — политики в истории человечества не проводил никто; ведь даже самые никчёмные в истории России и других стран правители накануне революционных потрясений и то изо всех своих сил сопротивлялись враждебным, как им казалось, веяниям. Здесь же горбачёвское руководство буквально выкручивало руки руководителям стран-союзниц, заставляя их шаг за шагом сдавать идеологические и политические позиции становившемуся всё более агрессивным и наглым классовому противнику. Последний же, напротив, используя каждый новый пример нерешительности коммунистов (наиболее ярко это проявилось в Польше), набирал всё больше сил.
Нарыв, который (продолжая метафору) взращивали несколько лет, лопнул осенью 1989-го. Именно тогда Горбачёв с подельниками фактически, то есть своими действиями, объявили об односторонней капитуляции в «холодной войне», хотя Советскому Союзу и его союзникам никто никакого поражения не наносил! Судите сами. «Правда» уже приводила факты из нашумевшей книги «Михаил Горбачёв спас Прагу от кровопролития?» известного чешского журналиста Милана Сыручека. Из неё следует, что Горбачёв не просто поощрял в Чехословакии антикоммунистические действия против чехословацких же руководителей, но в решающий час заблаговременно направил письменные распоряжения командующему Центральной группой советских войск и советскому послу в Праге, в которых открытым текстом приказывалось «с использованием доступных средств» исключить вмешательство самих чехословацкой армии, органов безопасности и милиции в происходящие события.
В переводе на нормальный русский язык это означало: не мешать антикоммунистическому перевороту и, напротив, не позволять самим чехословацким коммунистам такой переворот предотвратить. Есть ли в великом и могучем русском языке такие термины, которыми подобное поведение можно охарактеризовать?!
Возьмём опять пример с Польшей, с которой, по хронологии, всё началось. «Польша вернулась в Европу (читай: в мир капитализма. — О.Ч.) только благодаря перестройке Михаила Горбачёва» (выделено мной. — О.Ч.), — в открытую признаётся на страницах «Независимой газеты» известный перевёртыш — бывший работник ЦК КПСС, а на самом деле отъявленный антикоммунист Александр Ципко.
«Горбачёв нас предал», — ещё раз совсем недавно открыто повторил уже упоминавшийся нами последний лидер Социалистической единой партии Германии и Германской Демократической Республики Эгон Кренц. И такое не раз подтверждали оставшиеся верными своим убеждениям коммунисты восточноевропейских стран. Обнимаясь с руководителями этих стран, Горбачёв по-иудиному готовил за их спинами величайшее предательство — в обмен, в частности, на свою будущую Нобелевскую «премию мира». Воистину за два тысячелетия 30 Иудиных сребренников несколько подросли в цене...
Что можно сказать в заключение? Горбачёв и его команда своей капитуляцией сдали не просто географические рубежи, на которых базировалась вся система политической безопасности и военной обороны нашей страны, и даже не просто идеологию, — они сдали Цивилизацию, заложенную Великим Октябрём и отстроенную после Великой Победы 1945 года. А как следствие, была действительно взорвана идеологическая основа теснейшего многостороннего — политического, экономического, культурного — взаимодействия восточноевропейских стран с Советским Союзом, а после его скорого развала — с Россией. В частности, лихорадочный вывод сначала советских, а потом российских войск (в том числе — в открытое поле) стал всего лишь одним из закономерных итогов такой капитуляции. Как и то стремительное продвижение блока НАТО на восток, с которого мы начали наш рассказ: противостоять-то этому продвижению без позитивной идеологии невозможно!
И поэтому, например, столь неубедительно выглядит жалоба — неизвестно кому! — одного из главных путинских пропагандистов Дмитрия Киселёва в его программе «Вести недели» на главном же государственном телеканале «Россия 1». «Мы ушли, а оккупационные американские войска остаются там (в Германии) до сих пор», — «сетует» он.
Да потому, господин Киселёв и Ко, американцы (а заодно и их ближайшие британские союзники) остаются там и много где ещё по всему миру, что ощущают себя победителями в «холодной войне», в которой добровольно капитулировал Горбачёв с подельниками. За что несут моральную ответственность и те, кто по сей день старается «деликатно» обойти бесспорный факт их предательства, равного которому не знает история.

Газета "Правда" №110 (30897) 4—7 октября 2019 года, 7 полоса


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб окт 09, 2021 11:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1081 от 11 октября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О судьбе одного из известных заводов рассказывает Николай Проценко в статье "Две правды промполитики. «Ростсельмаш» в похмелье импортозамещения".
Интересен исторический обзор Сергея Петухова в статье "87 лет назад в нашей стране были введены научные степени кандидата и доктора наук".
Зачем наших учёных считают в мартышках? - вопрошает Марианна Баконина. Процитируем председателя Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), кандидата в президенты РАН, академика Владислава Панченко: «…крупнейшие западные наукометрические системы вроде SCOPUS или Web of Science являются коммерческими проектами и ориентация на западные базы данных о научных публикациях, от которых во многом зависит финансирование тех или иных научных работ, наносит вред российским исследователям».
Основное содержание взятого из Интернета текста "Ведическое учение Христа не имеет отношения к современному христианству" - цитаты из книги "Рок возомнивших себя богами" российского путешественника, биолога, антрополога Г. Сидоров.




Две правды промполитики
«Ростсельмаш» в похмелье импортозамещения

Николай Проценко

Комбайновый завод «Ростсельмаш» – крупнейшее предприятие российского сельскохозяйственного машиностроения – с 1 августа 2019 г. на два месяца остановит производство, а в последующий период будет функционировать в режиме трехдневной рабочей недели, сообщил основной владелец компании Константин Бабкин. На столь жесткие меры, по его утверждению, пришлось пойти в связи с решением правительства России свернуть прежний механизм льготного приобретения сельхозтехники с предоставлением бюджетной субсидии. В качестве альтернативы правительство предложило лизинговую схему покупки сельхозтехники, однако, полагает Бабкин, она с высокой вероятностью может оказаться неэффективной. Пока предстоящая остановка «Ростсельмаша» выглядит, скорее, сигналом для федеральных властей и руководства Ростовской области, однако ситуация в отдельно взятом сегменте промышленности выявляет системные проблемы политики импортозамещения, которая стремительно сворачивается, так толком и не успев начаться.

Возвращение шоковой терапии

Вкратце основные тезисы заявления Константина Бабкина, опубликованного им на личных страницах в соцсетях, звучат так.
В 2014 году, на волне введения антироссийских санкций, полагает владелец «Ростсельмаша», в сельскохозяйственном машиностроении произошел важнейший поворот: «Начали разрабатываться и внедряться эффективные меры господдержки, направленные на развитие экспорта, стимулирование внутреннего спроса, проведение НИОКР. Начал работать Фонд развития промышленности, появилась Программа № 1432, которая позволяла аграриям приобретать технику со скидкой».
Эти меры, считает Константин Бабкин, быстро позволили переломить ситуацию в отрасли, которая была близка к гибели под напором импортной сельхозтехники. В частности, за время действия указанного в сельхозмашиностроении в 3,3 раза выросли объемы производства – более 70 заводов показывали стабильный рост, экспорт увеличился в 2,6 раза, численность занятых в сельхозмашиностроении рабочих – в 1,8 раза.
Эти успехи позволили предприятиям перейти от выживания к долгосрочным инвестиционным планам, тем более что Госдума постановила продлить до 2023 года реализацию Программы № 1432, а президент Владимир Путин поручил предусмотреть на это не менее 8 млрд рублей в течение последующих пяти лет. Вскоре после того, как в феврале 2018 года на «Ростсельмаше» состоялось отраслевое совещание с участием президента, акционеры завода объявили о планах создания нового тракторного производства. Хотя еще в 2008 году Константин Бабкин говорил Путину о том, что трактора «Ростсельмашу» выгоднее выпускать в Канаде.
Но в 2019 году, продолжает Бабкин, произошли события, которые повергли отрасль в состояние шока: «Одну за другой начали отменять или приостанавливать действующие меры господдержки. Фактически исчезли меры поддержки экспорта, не работает гарантия обратного выкупа, снизился объем субсидий на транспортировку продукции, сократилось количество субсидируемых международных выставок. А 7 мая 2019 года на совещании у вице-премьеров Дмитрия Козака и Алексея Гордеева было принято решение отказаться от Программы № 1432».
Текущая ситуация на «Ростсельмаше», по утверждению его основного акционера, выглядит так: на заводе уже скопилось более тысячи нереализованных комбайнов, а в условиях ликвидации мер господдержки продажи составят 20–50 комбайнов в месяц. На данный момент «Ростсельмашем» принято решение снизить план производства комбайнов в текущем году на 900 единиц и тракторов – на 740 единиц, а при сохранении негативной тенденции на рынке «придется принимать болезненные решения по сокращению сотрудников, будут заморожены инвестиционные проекты». О существенном сокращении производства и инвестиций заявляют и другие производители сельхозтехники.
Предлагаемый правительством лизинговый механизм льготного приобретения сельхозтехники не позволит снять проблему, убежден Константин Бабкин: «Публично этот вопрос изменения политики не обсуждался, как не обсуждался и вопрос о замене эффективного комплекса мер лизинговой схемой, которая до сих пор в ясном виде не представлена машиностроителям и аграриям. По федеральному лизингу в прошлые годы поставлялось всего 300–400 комбайнов «Ростсельмаш» из более чем 5 тысяч всего реализуемых. Чтобы обеспечить реализацию всей сельхозтехники через лизинговую схему, в течение следующих пяти лет в федеральном бюджете нужно предусмотреть порядка 500 млрд рублей. С учетом того, что «Росагролизинг» торгует не только сельхозтехникой, но поставляет крупный рогатый скот, автомобили и оборудование для сахарных заводов, сумма вливаний должна быть еще больше. Вряд ли это реализуемый сценарий».

Наш завод – наша гордость

Для понимания того, какие потенциальные проблемы может принести остановка «Ростсельмаша», нужно вспомнить о постсоветском периоде истории этого предприятия.
Основанный в конце 1920-х годов, этот промышленный гигант после распада СССР был близок к закрытию, что для Ростова-на-Дону было чревато социальным коллапсом. «Ростсельмаш» не только обеспечивал тысячи рабочих мест, на него была еще и завязана немалая часть инфраструктуры Ростова-на-Дону, поскольку ряд районов города строился именно для нужд сельмашевцев. Именно работники гибнущего предприятия составляли тогда основную массу участников регулярных многотысячных митингов коммунистов – во время одного из них ростсельмашевцы вынесли на Театральную площадь Ростова-на-Дону гроб с надписью: «Машиностроение».
Чудесное спасение завода произошло в 2000 году, когда для «Ростсельмаша» наконец удалось найти внешнего инвестора в лице промышленного союза «Новое содружество», основанное молодыми бизнесменами Константином Бабкиным, Дмитрием Удрасом и Юрием Рязановым. Выходцы с Урала, окончившие Московский физико-технологический институт в первой половине 1990-х годов, они сначала занимались промышленным альпинизмом, а затем обратились непосредственно к промышленным активам в Москве и регионах. Первым приобретением «Нового содружества» в Ростове был местный лакокрасочный завод «Эмпилс», а затем компаньоны обратили внимание на «Ростсельмаш».
По сравнению с размахом советского периода, масштабы возрождения «Ростсельмаша», конечно, не стоит преувеличивать. Новым собственникам пришлось избавляться от непрофильных активов предприятия, для производства были задействованы далеко не все созданные еще в советский период мощности, а ряд смежных предприятий «Ростсельмаша» вообще прекратили существование. Но главный результат был достигнут – ростовское, а вместе с ним и российское машиностроение не прекратило существования. Уже в 2004 году «Ростсельмаш» впервые за постсоветский период представил новую модель комбайна Vector, а затем регулярно пополнял линейку сельхозтехники, что было важнейшим условием конкуренции с лидерами глобального рынка наподобие немецкого Claas или американского John Deere. К тому же сам «Ростсельмаш» постепенно становился транснациональным: в 2008 году была куплена канадская компания Buhler Versatile, где было налажено производство тракторов (в 2016 году оно было перенесено в Россию), в 2010 году – американская компания Feterl Manufacturing Corp.
По состоянию на прошлый год в ГК «Ростсельмаш» входило 13 предприятий, расположенных на десяти производственных площадках в четырех странах, на их долю приходилось 17% мирового рынка сельхозтехники и 65% рынка производства сельхозтехники России и СНГ. В рейтинге крупнейших частных компаний России журнала Forbes «Ростсельмаш» в прошлом году занял 145-е место с выручкой 64,1 млрд рублей.

Сигнал, который должен быть услышан

Специфика положения «Ростсельмаша» на российском рынке обусловила и без преувеличения уникальную позицию Константина Бабкина в мире отечественного бизнеса. Основной акционер предприятия давно является «рупором» всей отрасли сельхозмашиностроения – в своих публичных высказываниях и комментариях Бабкин чаще всего выступает в качестве главы ассоциации специализированного машиностроения России «Росспецмаш», а также председателя основанной им Партии Дела. В последнем своем выступлении Бабкин занял ту же позицию, обозначая проблемы не только отдельного крупного предприятия, но и всего АПК и смежных сегментов промышленности.
«Производство встало не только у сельхозмашиностроителей, ситуация негативно сказывается на всем сельском хозяйстве, – констатирует он. – Аграрии не покупают сельхозтехнику, значит, тоже прекратили инвестиции, перешли в режим изумления, ожидания и экономии… В ситуации проявились несколько разломов нашего общества. Разделение на финансовый блок и реальный сектор. В замене Программы 1432 лизинговыми схемами показательно решение отказаться от поддержки промышленности и направить субсидии лизинговым организациям. Налицо продолжение странной политики, при которой на поддержку банков тратятся триллионы, реальный сектор получает лишь тень поддержки. Также наглядно проявился раскол между чиновниками и промышленниками. Первые в данном случае смотрят на вторых сверху вниз, не желая вести конструктивный диалог. Если сценарий происходящего не изменится, то мы на длительный период забудем про открытие новых производств. Наоборот, будем всё чаще сталкиваться с закрытием предприятий… Политика рыночного фундаментализма, при которой налоги становятся все более непосильными, когда дорожают кредиты и энергоресурсы, когда государство не поддерживает своих производителей на внутреннем и на внешних рынках, приведет к продолжению кризиса в сельском хозяйстве, промышленности, экономике и обществе».
Ситуация вокруг «Ростсельмаша» – это история, в которой присутствуют две правды, комментирует заявление Константина Бабкина управляющий партнер агентства Agro&Food Communication Илья Березнюк. С одной стороны, сельскохозяйственное машиностроение получало прекрасную господдержку, что позволило отчасти переломить прежнюю ситуацию, когда в этой сфере доминировали иностранные компании, предлагающие любые образцы техники с хорошими показателями амортизации. При этом львиная доля субсидий приходилась именно на «Ростсельмаш».
«Но так устроена наша экономика и сам конкретный рынок: при плачевном состоянии российского машиностроения в целом поддерживать нужно крупных состоявшихся производителей, – говорит Березнюк. – Поэтому негодование Константина Бабкина можно понять, а 5 тысячам сотрудникам «Ростсельмаша» остается только посочувствовать. Ситуация с рабочими местами в Ростовской области и так сложная, и приостановка «Ростсельмаша» лишь добавит новых проблем в этой сфере. Можно вспомнить и о том, что «Ростсельмаш» пользовался особым вниманием руководства страны и лично президента, который был очень недоволен и расстроен, когда Бабкин рассказал ему, что трактора выгоднее производить в Канаде».
С другой стороны, говорит Илья Березнюк, нужно принимать во внимание ситуацию в экономике, которая объективно ухудшается, денег становится все меньше в стране в целом: «В условиях, когда остается множество недосубсидированных сегментов АПК, на которые в бюджете просто не находилось денег, рано или поздно должен был наступить момент, когда вопрос о необходимости приоритетной поддержки сельхозмашиностроения назреет сам собой. С точки зрения рынка это ненормальная ситуация, когда один из его сегментов постоянно находится на госдотациях. Можно предположить, что такая же ситуация возникнет и с другими направлениями, которые получали преимущественную господдержку. Нет ничего удивительного в том, что государство, столкнувшись с уменьшением своих бюджетных возможностей, будет ставить вопрос так прежде всего перед крупным бизнесом: мы вас субсидировали на протяжении многих лет, теперь работайте в рынке. Но все же кажется, что если ситуация на «Ростсельмаше» повлечет за собой серьезные негативные последствия, будут приняты решения, позволяющие снизить этот эффект. Поэтому пока заявления Бабкина больше выглядят как некий сигнал о возможном худшем сценарии, основанный на понимании, что сгинуть «Ростсельмашу» точно не дадут – слишком уж много денег туда вложено».
К версии, что декларация Константина Бабкина пока в значительной степени выглядит предупредительным сигналом для властей, склоняется и ростовский политолог Станислав Смагин. По его информации, ситуация с флагманом отечественного комбайностроения все же не так убийственна: пока работников «Ростсельмаша» в связи с отсутствием загрузки всего лишь чуть раньше отправят в плановые массовые отпуска, приходящиеся на конец лета – начало осени. Причем, возможно, часть этого времени будет затем компенсирована в декабре, когда обычно предприятие работает меньше трети месяца.
Однако, полагает Смагин, упрекать Константина Бабкина в лукавстве не приходится – именно потому, что он отстаивает интересы не только своего предприятия. «Бабкин – один из последних российских крупных предпринимателей, напрямую, активно и не только в качестве спонсора занимающийся политикой, да еще и на относительно критических к власти позициях. Конечно, делает он это, в первую очередь, отталкиваясь от все тех же отраслевых интересов, но понимание, что без кардинального переформатирования государственного курса в целом счастье не придет ни в одну отрасль, – это уже достижение», – считает ростовский политолог.
При этом, считает Станислав Смагин, адресатом обращения акционера «Ростсельмаша» могут быть не только федеральные власти, но и региональные, ведь предприятие по-прежнему остается символом и гордостью Ростовской области. А ее экономика в последнее время переживает далеко не лучший период – неслучайно в заявлении Бабкина упомянуты такие оказавшиеся под банкротством крупные предприятия региона, как Таганрогский автомобильный и Ростовский автобусный заводы, Азовский комбинат детского питания, «Новочеркасскнефтемаш», стекольный завод «Актис», Ростовский электрометаллургический завод, компания по производству мяса индейки «Евродон».
«Проблемы «Ростсельмаша», пусть и драматургически преувеличенные Бабкиным, служат дополнительным обременением и без того неприятного информационного фона, – отмечает Смагин. – Здесь донскому губернатору Василию Голубеву стоило бы показать себя по-прежнему уверенно чувствующим себя менеджером, но все основные способы сделать это почти неизбежно вталкивают его в замкнутый круг. Он мог бы попросить у центра финансовой помощи или негласных политических волевых решений для решения проблем донских флагманов. Но центр, полагаю, заинтересован сейчас как раз в том, чтобы понаблюдать, насколько уверенно себя Голубев чувствует при отсутствии федеральной поддержки, пусть и без явно выраженной опалы. Ситуация для привыкшего к стабильности и спокойствию губернатора кажется крайне сложно разрешимой».
Однако корень проблем «Ростсельмаша» явно следует искать именно на федеральном уровне. Ситуацию на предприятии можно считать показательным итогом политики импортозамещения, которая начиная с прошлого года была фактически свернута как в АПК, так и во многих других отраслях, ориентированных на потребительский рынок. Одновременно запущена цепная реакция: доходы населения продолжают падать, из-за этого растут как снежный ком проблемы предприятий АПК и пищепрома, которые незамедлительно проявляются и в смежных отраслях.
«Решение отпустить «Ростсельмаш» в рынок принято в ситуации, когда техническое перевооружение сельскохозяйственной отрасли резко замедлилось, – резюмирует Илья Березнюк. – Планы многих компаний по закупке новой техники останавливают как высокий уровень закредитованности, так и падающий внутренний спрос при отсутствии серьезных экспортных возможностей, на которые еще недавно серьезно рассчитывали. Хуже того, сельхозпредприятия банкротятся просто пачками, что также не способствует модернизации мощностей АПК. Сейчас предлагается субсидии на приобретение сельхозтехники заменить лизинговой схемой, и здесь правительству надо отдать должное – оно пытается найти некую альтернативную форму господдержки. Но пока этот механизм будет создан и отлажен, пока конечный покупатель сельхозтехники его освоит, убытки и потери для производителей могут оказаться очень высокими».

http://sovross.ru/articles/1867/44831


87 лет назад в нашей стране были введены научные степени кандидата и доктора наук

Сергей Петухов

Ученые степени доктора и кандидата наук были утверждены постановлением Совета народных комиссаров (правительства) СССР №79 от 13 января 1934 года. Фактически это было восстановление ученых степеней магистра и доктора наук, существовавших в Российской Империи, упраздненных советской властью в 1918 году. Советская, образца 1934 года, двухстепенная иерархия ученых существует в российской науке до сих пор.

Тезисы товарища Покровского

В части науки главный коммунистический принцип построения справедливого бесклассового общества был сформулирован в 1918 году в так называемых тезисах Покровского, заместителя наркома просвещения в первом советском правительстве. Если коротко изложить их суть, то первая советская реорганизация науки заключалась в уничтожении сословных привилегий ученых.
Для получения высшего образования отныне не требовалось никаких документов о среднем образовании. Человек просто изъявлял желание учиться в университете, и его туда зачисляли (если он, конечно, не принадлежал к эксплуататорским классам). По окончании университета ему не выдавали никакого диплома. Если выпускник имел склонность к науке, то он просто приходил в научное учреждение и занимался там наукой, нимало не заботясь о защите диссертаций на соискание ученых степеней, потому что ученые степени и ученые звания тоже отменялись.
От всей многоэтажной иерархии научных работников империи оставалось только ученое звание профессора, и если выпускник университета без диплома показывал выдающиеся результаты в научной деятельности, то его могли избрать профессором сроком на пять лет на собрании научного института или вуза, в последнем случае — с обязательным участием в выборах студентов вуза.

Несостоявшийся магистр

Сейчас трудно сказать, что это было — революционная эйфория и искренняя вера в то, что построенная на таких принципах наука способна приносить результаты, или слабое представление о механизме функционирования науки как социального института, или плохо завуалированная месть ученому сословию, в большинстве своем не принявшему октябрьского переворота большевиков. Вероятно, всего понемножку.
Автор реформы науки 1918 года Михаил Покровский не был малограмотным революционным матросом, перепоясанным пулеметными лентами. Он окончил Московский университет с дипломом первой степени, дающим право сразу готовиться к профессорскому званию. К нему он и готовился: написал магистерскую диссертацию, но не смог ее защитить. То ли слабая диссертация у него была, то ли слишком революционная (он был историком), как считал сам Покровский,— сейчас установить невозможно: она не сохранилась. Но как бы то ни было, он в 1918 году стал не ученым, а начальником всех ученых страны — комиссаром отдела высших учебных заведений и научных учреждений Наркомпроса РСФСР, в ведение которого входила и Академия наук.

Научные градусы

Большевистская реформа науки 1918 года вернула российскую науку к доломоносовским временам, когда в России не было ни научных степеней, ни научных званий. Остепененные ученые в России все без исключения были приглашенными иностранцами, а российские ученые ездили за научной степенью, да и за дипломом о высшем образовании тоже, в европейские страны. По возвращении на родину их приобретенные в Европе степени и звания никаких дивидендов, кроме уважения коллег по науке, им не приносили. Именно это подразумевала большевистская реформа науки: занятия ею никак не должны быть связаны с сословными привилегиями ученого.
В 1755 году Михаил Ломоносов, столкнувшись с проблемой кадров для Московского университета, основанного в этом году по указу императрицы Елизаветы Петровны, сформулировал две главные причины «помешательства в размножении учения» в России и способы их преодоления. Во-первых, он считал необходимым по примеру западноевропейских университетов создать в России специальные университетские «коллегии» с правом производить ученых «в градусы» (ученые степени) — в магистры, лиценциаты и доктора.
Во-вторых, считал Ломоносов, российским ученым надо предоставить те же сословные привилегии, какие были у европейских ученых: «Профессоры в других государствах, невзирая на их великое довольство, имеют, во-первых, чины знатные и всегда выше или по последней мере равно коллежскими асессорами считаются, второе, ободряются к прилежному учению не токмо произведением в чины, но и возвышением в знатное дворянство, так что нередко бывают за особливое достоинство произведены по первому в тайные советники, по второму в фрейгеры или бароны».

Дворянская наука

Первое условие Ломоносова — создание ученых советов по присуждению ученых степеней — было реализовано сразу же в новом Московском университете, а затем и других российских университетах. Второе — социализация ученых в строго ранжированном со времен Петра российском обществе Табелью о рангах — было выполнено в 1803 году, когда магистр наук был приравнен к чину IX класса (титулярного советника, или капитана в армии), а доктор наук — к чину VIII класса (коллежского асессора, или майора).
На протяжении XIX века число научных степеней в отечественной науке менялось: сначала оно выросло до четырех — действительного студента, кандидата, магистра и доктора, потом сократилось до трех (кандидат—магистр—доктор), а с 1884 года их осталось две (магистр и доктор наук). Защита диссертации на соискание ученой степени открывала путь ученому к научным званиям, которые, в свою очередь, давали ему классные чины.
В университетском уставе 1884 года, который просуществовал до 1917 года, зафиксировано такое соотношение чинов и должностей для обладателей ученых званий: «Ректор — IV класс (действительный статский советник, в армии — генерал-майор), декан и ординарный профессор — V класс (статский советник, полковник), экстраординарный профессор — VI класс (коллежский советник, полковник), приват-доцент и адъюнкт — VII-VIII классы (надворный советник и коллежский асессор, в армии — капитан и штабс-капитан соответственно)».
Притом что личное дворянство на гражданской службе автоматически жаловалось начиная с IX класса (титулярный советник, ученая степень магистра наук), все остепененные российские ученые в 1917 году формально были дворянами. Все без исключения, что бы они потом ни писали в советских анкетах про родителей из мелких служащих, рабочих и крестьян. Лишая их научных степеней в 1918 году, товарищ Покровский ритуально лишал их всех дворянства. Наверное, не самый худший вариант: в иной ситуации другой большевистский робеспьер мог бы сгоряча поставить их всех к стенке как представителей класса эксплуататоров.

Советская табель о рангах

Разрушив дореволюционную систему научной иерархии, которая худо-бедно работала, и не дать ничего взамен было чистой воды утопией. Жизнь поправила «тезисы Покровского», и уже в 1919 году научных работников декретом СНК поделили на пять (I, II, III, IV, V) категорий. Категории определяли ценность ученого для советской власти на данный момент и, соответственно, размер его пайка и денежного довольствия. Но опосредованно они фиксировали и научные заслуги ученого при отнесении его в ту или иную категорию. В 1928 году пять цифровых категорий ученых свели в три буквенные (ученые категории «А», «Б» или «В»).
Но долго такая нефункциональная, «пайковая» научная иерархия существовать не могла: она, выражаясь словами Ломоносова, была сильным «помешательством в размножении учения». В 1934 году СНК восстановил старую, имперскую научную иерархию, лишь косметически ее подредактировав: назвав магистра наук кандидатом наук, переименовав приват-доцента в доцента и сведя целый букет профессорских званий (заслуженный, ординарный, экстраординарный, адъюнкт-профессор) к просто профессору.
Но самое интересное состояло в том, что в нашей стране могла бы впервые в науке остаться только одна степень доктора, как сейчас в США.

Несостоявшаяся реформа науки

К концу 1916 года в Министерстве народного просвещения был готов проект нового университетского устава, который прошел обсуждение в российском научном сообществе, был одобрен в Государственной думе и в Государственном совете (верхней палате российского парламента того времени). Не вызвал он возражений и у Николая II.
В этом проекте в качестве «входного билета» в науку предусматривалась только одна ученая степень доктора наук. Только один раз в жизни написав и защитив докторскую диссертацию, ученый мог в дальнейшем претендовать на любое из научных званий и любую научную должность, если он им соответствовал в глазах его коллег по университету или научному институту. Кроме того, новый устав отменял привязку научных степеней и званий с классными чинами, то есть автоматически лишал ученых дворянства как анахронизма в XX веке.
Некоторые историки науки считают, что проект не был принят из-за демонстративного прошения об отставке министра народного просвещения графа Павла Игнатьева по политическим соображениям (он считал ниже своего достоинства работать в одном правительстве с одиозным министром внутренних дел Протопоповым). Но судя по архивным данным, утверждение нового устава шло своим чередом и после отставки министра, и даже после Февральской революции. Проект нового устава был похоронен только после октябрьского переворота 1917 года.

Возвращение к имперской науке

Забастовка служащих Министерства просвещения во главе с товарищем (заместителем) министра, видной деятельницей партии кадетов графиней Софьей Паниной и бойкот новой власти университетскими кругами привели к тому, что 20 ноября 1917 года декретом СНК и старое министерство, и Государственный комитет по народному образованию были распущены. Вместо них с нуля была создана новая госструктура — Наркомпрос во главе с товарищем Луначарским, которая в силу отсутствия какой-либо собственной истории перечеркнула всю историю российской науки и начала создавать ее заново. Понятно, что ничего более креативного, чем тезисы товарища Покровского, заместителя по науке товарища Луначарского, в такой ситуации появиться не могло.
Когда же в 1934 году дело дошло до вынужденной реставрации здания российской науки, помощники члена Политбюро ЦК ВКП(б) товарища Куйбышева, которому партия поручила это важное дело, просто взяли последний действовавший университетский устав Российской Империи 1884 года, слегка его отредактировали, и товарищ Куйбышев подмахнул постановление СНК о введении степеней кандидата и доктора наук.
Вероятно, никто и не вспомнил про почти утвержденный проект нового устава с одной научной степенью, а если кто и вспомнил, то промолчал. Уж больно нехорошо сложилась судьба идеологов этой новации. Одни, как член Госдумы Шингарев, были расстреляны, другие, как министр граф Игнатьев, бежали в эмиграцию, третьи, как заместитель начальника департамента науки министерства Палечек, получили десять лет лагерей. Чудом уцелел только заместитель министра Игнатьева, член-корреспондент императорской Академии наук Владимир Шевяков, который в 1918 году уехал в Иркутск, где тихо прожил до смерти в 1930 году, преподавая в местных сельхозинституте и университете.

Остепенение академиков

В 1934 году в нашей стране вновь появились ученые степени, а также утвержденная СНК «Инструкция… о порядке применения постановления СНК Союза ССР от 13 января 1934 г. об ученых степенях и званиях». В ней было подробно расписано, как надлежит писать диссертации, как их защищать и как потом утверждать. Она практически не изменилась до сего времени, каждый аспирант или соискатель, готовя сегодня диссертацию, действует по инструкции 1934 года.
Словом, в науке у нас стало все как у людей. За исключением одного: не было самих диссертаций, кто же знал заранее, что их надо писать. Но и это было предусмотрено в постановлении СНК: до 1 января 1936 года допускалось присвоение ученого звания доцента и профессора без предварительного получения соответствующей ученой степени, но на основании «заслуг» перед наукой (наличие научных работ) или народным хозяйством. Это что касалось рядовых ученых.
Для научного начальства предусматривалось автоматическое присуждение степеней и званий. После опубликования постановления СНК степень доктора наук и звание «профессор» получили все действительные члены Академии наук СССР, академий наук союзных республик, Коммунистической академии (тогда была и такая), Академии сельскохозяйственных наук имени Ленина. Так что без докторов наук страна не осталась. При полном отсутствии в первое время кандидатов наук им, увы, пришлось писать диссертации и защищать их.

Средневековый обычай

Как и весь научный мир, последние 85 лет российская наука снова живет с учеными степенями. В одних странах их, как и у нас, две: младшая (у нас она называется кандидатской) и старшая (докторская). В других странах степень одна: например, в США это доктор философии PhD (со специально оговоренными разновидностями вроде доктора медицины и т. п.). Априори понятно, что одна ученая степень вместо двух лучше хотя бы по той причине, что ученый экономит время и нервы на написании и защите второй диссертации.
Рукописная диссертация как научный жанр родилась в Средние века, когда еще не было печатных книг, и была ничем иным, как вступительным письменным экзаменом в гильдию ученых. Точно так же для вступления в гильдию сапожников подмастерье («аспирант») должен был самостоятельно сшить башмаки. Это была его «диссертация», которую он защищал перед «ученым советом» обувных дел мастеров сапожной гильдии. Писать две диссертации подряд, одну за другой, согласитесь, столь же нелепо, как требовать от состоявшегося мастера-сапожника сшить еще одни квалификационные сапоги.
Ведь ни первая, ни вторая диссертация никакого отношения к собственно научным исследованиям не имеют. Все, что в них изложено соискателем ученой степени, он уже опубликовал в тех научных работах, список которых имеется в реферате диссертации, причем там изложил суть своих исследований без бессмысленных рассуждений про цели и задачи, предмет и объект исследования и прочей схоластической атрибутики, обязательной для диссертации.

Две, одна или ни одной

Обязаны прочитать диссертацию всего пять человек: сам ее автор, его научный руководитель, два оппонента и тот ученый, кто пишет отзыв так называемой ведущей организации. Причем далеко не факт, что последние четверо вообще ее прочитают до конца. Наверняка бывали, есть и будут случаи, когда ее вообще никто не читал, даже сам диссертант. Некогда ему, занятому на высокой государственной должности, такими глупостями заниматься. Достаточно того, что приходится прочитать доклад на защите.
Все остальные, кто читает диссертации, порой очень внимательно и вдумчиво, делают это по причинам, имеющим весьма опосредованное отношение к их собственным научным исследованиям. За одним исключением — настоящих ученых, которые пишут диссертации про диссертации. Таких в современной науке немало. Это историки, социологи, политологи, историки науки, филологи, лингвисты и т. д. И диссертации у них на тему диссертаций интересные. Желающие могут их найти и почитать в интернете.
Только опять-таки нет смысла читать сами диссертации этих ученых, гораздо интереснее и полезнее для расширения кругозора почитать их конкретные научные исследования, указанные в списке литературы в авторефератах их диссертаций. Там есть детали, которые пропадают, когда эти исследования автор в своей диссертации безжалостно прессует в 150- или 300-страничный кирпич и порой подгоняет под доказательство заранее выбранной им гипотезы. Не потому, что автор диссертации — недобросовестный ученый, а потому, что диссертация по своей сути неоригинальная научная работа. У самопрезентации, именуемой диссертацией, есть только одна функция — как можно выгоднее в глазах ученого совета представить ее автора достойным ученой степени.
Сегодня есть наукометрические показатели, тот же индекс Хирша, которые достаточно объективно оценивают «научный вес» ученого. Можно сконструировать и другие индексы специально для того, чтобы освободить ученого от писания диссертаций и вынужденной погони за научной степенью. Только никто из ученых об этом даже не заикается: наверное, страшно становится от мысли, сколько в одночасье научных авторитетов лопнет, сколько разрушится блистательных научных карьер. Тезисы товарища Покровского детским лепетом покажутся.

https://www.kommersant.ru/doc/4147740

Комментарий. Полезные факты и много глупостей. - А.О.





Зачем наших учёных считают в мартышках?

Марианна Баконина, 18 февраля 2020

Переполох в академическом курятнике, бунт на философском пароходе, Ломоносов вертится в гробу. И всё потому, что учёных опять посчитали, но не в попугаях, а в мартышках, хотя в попугаях они длиннее.
Всё началось, когда по академическим институтам было разослано письмо Министерства науки и высшего образования РФ «О корректировке Государственного задания с учётом методики расчёта комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. В этом послании научному сообществу спустили новую формулу, с помощью которой будут измерять их научные достижения.
Формула эта, о несовершенстве которой сейчас громко заявили философы, литературоведы, этнографы и даже один академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, — далеко не первая. Более того, здравомыслящие люди уже не первый год пытаются доказать порочность любой попытки измерять науку хоть в мартышках, хоть в попугаях. Взвешивать научные достижения отдельного исследователя или целого академического учреждения на точных наукометрических весах — это всё равно что «музыку разъять, как труп и алгеброй гармонию поверить». Слишком многое не поддаётся точному измерению, слишком многое субъективно и неисчисляемо.
Сейчас гуманитарии справедливо возмущаются тем, что в новой формуле от министерства монография приравнивается к статье, что вовсе не учитываются энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений писателей, издание архивных документов… А всё это основа любого серьёзного гуманитарного исследования.
Еще гуманитарии жалуются, что совсем забыт РИНЦ — российский индекс научного цитирования, который совсем недавно был чуть не главным мерилом научного успеха. Зато повысилась значимость индекса Web of Science, публикации в журналах из его списка «стоят» в 20 раз дороже, чем в журналах некогда не менее уважаемого чиновниками от российской науки индекса SCOPUS.
Кроме того, учёные справедливо указывают, что гонка за публикациями и индексом цитирования ведёт к имитации научной деятельности, появлению мусорных журналов, которые легко, хоть и не надолго проникают в списки нужных научных индексов, и за деньги можно опубликовать, что угодно и кого угодно. Так множатся фальшивые мартышки, которые делают предприимчивого дельца от науки намного длиннее.
Можно ещё посетовать, что эти WoS и SCOPUS не что иное, как западные коммерческие инициативы. Иными словами, это иностранные дельцы взвешивают наших мартышек, и не всегда честно. Только всё уже было сказано. Достаточно повторно процитировать председателя Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), кандидата в президенты РАН, академика Владислава Панченко: «…крупнейшие западные наукометрические системы вроде SCOPUS или Web of Science являются коммерческими проектами и ориентация на западные базы данных о научных публикациях, от которых во многом зависит финансирование тех или иных научных работ, наносит вред российским исследователям».
Сказано много лет назад. Ну и что? Учёных всё равно измеряют в мартышках.
А ещё можно вспомнить про несовершенство РИНЦ, от которого сейчас отказались. И скорее всего правильно сделали, ведь он был устроен так, что на его весах решивший проблему тысячелетия математик Григорий Перельман весил меньше, чем бюрократ от науки, который не забывает печатать надлежащее количество статей в надлежащих журналах, а заодно привлекает подчинённых к процедуре перекрёстного цитирования. Перекрёстное цитирование, если кто не знает, — это когда ссылки на «труды» начальства строго обязательны.
Вообще, повышение удельного веса индекса Хирша при взвешивании хоть в мартышках, хоть в попугаях привело не только к тому, что учёные «познали радость перекрёстного цитирования», но и появилось мелкое журнальное мошенничество. В уже готовые статьи вставляли ссылки на труды нужных людей, о которых автор статьи ни сном ни духом не ведал.
Точные наукометрические формулы из года в год разрабатываются чиновниками от науки ради благого дела — чтобы Россия вошла в пятёрку ведущих научных держав мира. Ради этого нужно добиваться всё большего числа публикаций (лучше на английском, чтобы заметили), получать как можно больше патентов (желательно международных) и отчитываться, отчитываться, отчитываться…
Учёные робко указывают, что число публикаций пусть в уважаемых журналах за границей и на чужом языке не заменит реальных научных достижений, академическую репутацию и экспертную оценку, но может погубить русский язык, как язык науки, да и всю науку целиком, ибо наукометрия — не панацея. Панацеи вообще не существует. Но существует наука. Если есть научные победы, если есть великие учёные, их заметят, на каком бы языке они ни рассказывали о своих научных открытиях.
В середине ХХ века 33 процента научной литературы выходило на русском языке. В 1947 году в пылу борьбы с «низкопоклонством перед Западом» и утечкой информации в СССР закрыли все научные журналы на иностранных языках — Comptes rendus АН СССР, Acta Physicochimica и Journal of Physics of the USSR. Более того, перестали публиковать содержание русскоязычных научных журналов и резюме статей на иностранных языках. Иностранные исследователи должны были учить русский, чтобы понять, чему собственно посвящены новые публикации, какими именно мартышками и попугаями заняты русские.
В СССР тогда запустили спутник, укротили атом, построили синхрофазотрон, проникли в тайны химических цепных реакций. В СССР работали Лев Ландау, Андрей Колмогоров, Николай Семёнов, Пётр Капица, Израиль Гельфанд, Яков Зельдович, Виктор Амбарцумян, Владимир Арнольд, Александр Несмеянов, Виталий Гинзбург, Людвиг Фаддеев, Николай Басов, Александр Прохоров, Евгений Тамм. А ещё Мстислав Келдыш, Андрей Сахаров, Сергей Королёв, Игорь Курчатов, Юлий Харитон, Валентин Глушко, Александр Расплетин, Андрей Туполев, Жорес Алферов. Все — учёные мирового уровня и даже выше. Потому и учили на Западе русский язык.
Просто ради примера: иранисты старшего поколения, те, кому сейчас за 60, будь то американец, англичанин, француз или итальянец, умеют читать по-русски. Причина одна — в Российской империи и СССР была сильнейшая школа иранистики: поколения великих исследователей. Невозможно было быть иранистом и не читать Карла Залемана, Валентина Жуковского, Агафангела Крымского, Василия Бартольда, Евгения Бертельса, Олега Акимушкина, Александра Грюнберга, Владимира Лившица… И это далеко не полный список.
В США тогда даже возник отдельный бизнес-проект: частные издатели выпускали серию журналов, где публиковались в переводе все подряд научные статьи из советских журналов. Так выходил Journal of General Chemistry of the USSR или Soviet Physics-JETP.
В 1963 году на русском языке вышла монография Юрия Кнорозова «Письменность индейцев майя» со словарём и каталогом знаков, но это не помешало ей принести учёному мировую славу.
Кстати, написана эта монография была в Кунсткамере, она же — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН. Сейчас учёный совет этого прославленного научного учреждения старается объяснить чиновникам, что «предложенная методика принципиально маргинализирует отечественную гуманитарную науку, обрекая её на прозябание на задворках зарубежных наукометрических баз данных». Напоминает про академическую репутацию и реальные научные достижения.
Но от необходимости жить по формуле учёные не отказываются, просто хотят её улучшить. Хотят, чтобы их меряли в попугаях, потому что в них они намного длиннее. Хотя знают, что наукометрическую формулу невозможно улучшить, как нельзя разъять музыку подобно мёртвому телу.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 ... yandex.com



Ведическое учение Христа не имеет отношения к современному христианству

Является ли созданное иудейскими жрецами и реформированное императором Византии в государственную религию христианство учением самого Христа? Очевидно, что нет. В официальное христианство вошло лишь четыре канонических Евангелия, а все остальные были объявлены "апокрифами". И даже эти четыре канонических Евангелия неоднократно подвергались правкам в угоду интересам церкви. Одни из основателей христианства - иудейский жрец Савл (Павел) вообще не был не только учеником Христа, но и никогда с ним не встречался и апостолом назначил себя самолично.
Насколько достоверным может быть после этого все, что рассказывает эта религия о Христе? Да и разве сам он когда-нибудь заявлял что является Богом? И уже один этот факт свидетельствует в пользу того что христианство и учение самого Христа имеют между собой очень мало общего. Очевидно, что и подлинный образ Христа также имеет мало общего с тем, который описывается в христианстве. Вот, например, что пишет об этом российский путешественник, биолог, антрополог Г.Сидоров в своей книге "Рок возомнивших себя богами":
"Следующий важный вопрос, на который необходимо найти ответ, касается статуса Иисуса Христа. Почему волхва, хранителя древнего ведического знания, и противника ортодоксального иудаизма, методом голосования превратили в Бога? Кому это было выгодно и зачем? Не для того ли, чтобы, извратив его учение, создать на Земле новую мировую религию? Вопрос, с какой целью? Нам пытаются внушить, что, дескать, для того, чтобы с помощью религиозного дурмана держать в повиновении часть социума. Если бы только этим всё и ограничивалось! Как мы показали выше, дело не только в мистической сфере воздействия, но и в дегенеративном процессе, который, благодаря ветхозаветному влиянию, был развёрнут в так называемом христианстве...
Конечно, не фанатичные, думающие христиане от Ветхого Завета могут и отказаться, но смогут ли они Христа снова опустить с небес на землю, вот в чём вопрос. Скорее всего, не смогут. И для католиков, и для протестантов, да и для православных христиан Иисус Христос давно стал Богом. Благодаря этой мистической парадигме и существует современное христианство, без неё оно просто исчезнет. Вопрос: а оно нужно, такое вот христианство, в котором подлинное учение Христа никому из адептов не известно?
Дело не только в том, что все четыре Евангелия не раз были отредактированы, следовательно, подлинниками считать их нельзя, есть ещё кое-что. Мы имеем в виду многочисленные апокрифы, воспоминания людей, которые общались с Иисусом и оставили об этом воспоминания. Но и апокрифы далеко не всё – есть сведения, что в Ватикане хранится книга самого Христа. Это одна из самых главных тайн папской курии. В книге хранитель описал своё детство, юность, годы, потраченные на получение образования, и то учение, которое он хотел отдать иудеям.
Возникает естественный вопрос: почему апокрифы и книга «сына Божьего» являются такими серьёзными тайнами, что знают о них только особо приближённые кардиналы? Если вспомнить, что пытался проповедовать в Иудее Иисус, то на такой вопрос ответ напрашивается сам собой. С чего Иисус начал свои проповеди? С основного закона Мироздания, с учения о вселенской любви. Упомянул в своих проповедях Иисус и «закон сохранения энергии», и «закон свободы воли». Больше он ничего не успел. Возмущённые такой наглостью раввины от него постарались избавиться. Но почему они так спешили? И зачем нужен был смертный приговор? Чтобы неповадно было другим.
Дело в том, что Иисус попытался дать иудеям в форме притч и образов общие законы Мироздания, главным из которых является «закон высшей космической любви». Суть в том, что эти законы тысячи лет преподавались в ведических школах Руси, Индии и Ирана. Предки евреев до принятия иудаизма ими тоже владели, но с приходом новой религии общие единые законы Мироздания были заменены Моисеем на его заповеди. Фактически произошла самая настоящая духовная кража, потому что все 10 заповедей Моисея вмещаются в один единственный закон, который на Руси известен как «закон действия», а в Индии как «закон кармы». Получается, что Иисус пошёл в Иудее на неслыханную дерзость: попытался вернуть евреев в лоно древнего ведического миропонимания. Вот почему он им сказал, что «их Бог лжец и отец лжи». И что «имя ему Сатана». Как мы знаем, это одно из имён Сета.
Понятно, что за разоблачение иудейского Бога и за попытку вернуть евреев в ведическую цивилизацию Иисус в спешном порядке и был убит, а после его смерти фарисею Савлу, или Павлу, было дано задание создать новую агрессивную религию, которая бы никакого отношения к подлинному учению Христа не имела. С одной стороны, это было сделано для того, чтобы нанести мощный религиозно-идеологический удар по древнему ведическому мировоззрению, с другой – с целью опорочить Христа. Превратить его из философа-волхва в «сына Божьего». Фактически в самого Господа Бога. Этот трюк и позволил скрыть от глаз обывателей его подлинную миссию. В настоящее время редкие священнослужители догадываются, кем был на самом деле Иисус.
Кстати, его новозаветное имя не является подлинным. Есть ещё одно имя Христа, оно было известно в Византии. Имя чисто славянское – Родосвет. Очевидно «Иисусом» его назвали евреи, но это к слову. Суть в том, что Родосвет-Иисус никакой новой религии не придумывал, он был ведическим волхвом, который рискнул бросить вызов раввинам. Следовательно, подлинное христианство ничего от древней ведической традиции не отличается. Вот почему многие апокрифы и книгу, которую он написал, так тщательно скрывают в папской курии. Всё просто, для того Ватикан и был создан, чтобы спрятать в его тайных подземельях-хранилищах тысячи старинных книг из многих известных библиотек древности и средневековья.
Из вышеизложенного возникает вопрос: что делать с так называемым христианством, если оно таковым не является? Ответ ясен: надо снова провести реформу Христа. Ту самую, которую он начал, но не довёл до конца. Только в наше время это надо делать уже не в масштабах Иудеи, как было когда-то, а в масштабах всего мира, включая и страны ислама. О мусульманах мы поговорим ниже. Но чтобы провести такую реформу, необходимо изъять у Ватикана все апокрифы и то письменное наследие, которое оставил после себя Иисус, заодно изъять из его хранилищ всё присвоенное им духовное наследие человечества. Но не для того, чтобы тысячи древних книг попали в тайники определённых спецслужб, а для того, чтобы всё это духовное богатство стало достоянием всех народов. Проделать такую операцию может только тайная международная, специально созданная комиссия. Подготовить её работу должен особый отдел объединённых спецслужб, иначе все труды окажутся напрасными. Книги из тайных хранилищ исчезнут в неизвестном направлении – хорошо, если они не будут уничтожены.
Впервые о том, что Иисус никаким христианином не был и никакой религии не создавал, догадались катары. Но их движение, как известно, по инициативе Ватикана захлебнулось в собственной крови. В XIV веке к такому же выводу пришёл и наш русский религиозный подвижник Сергий Радонежский. Этот человек, будучи образованным и владеющим тайнами ведической цивилизации, сумел соединить в единое целое учение Христа и то, что на Руси уцелело от прежней ведической культуры. В его время Иисуса перестали считать Богом. На проповедях в христианских храмах стали знакомить прихожан с общими законами Мироздания. Церкви превратились в школы, а священники в учителей. Именно с подачи Сергия Радонежского русское христианство стало называться православным, до него такого названия не было...
Но вернёмся снова к традиционному извращённому христианству. Что с ним делать? Когда будет доказано что оно не является подлинным, от него как от религии надо просто отказаться. Кроме того, католицизм за крестовые походы и Святую Инквизицию надо судить, и не важно, что самые тяжкие преступления были совершены сотни лет назад. Человечество должно знать, сколько зла было совершено мракобесием Римской католической церкви. Если подлинное учение Христа является ведическим, что будет без особого груда доказано неизвестными в наше время апокрифами и скрытой от масс его рукописью, то христианский мир, разобравшись в высших законах Мироздания, в их взаимодействии и влиянии на эволюционные процессы Вселенной, возьмёт курс на психофизическое их осмысление.
Тогда, что делать с мусульманами, с представителями последней авраамической религии? Для начала надо осознать, что на Земле существует два ислама. Один традиционный, тот, который был когда-то создан Магометом, а второй – исторический, извращённый. Первое, что надо сделать, так это вернуться к пониманию первоисточника. Не такого, как его толкуют, а того, что сказано в Коране самого Магомета. А сказано там многое из древнего ведического прошлого семитов. Например, само слово "Аллах», происходящее из еврейского Элохим, означает единство в .многобожии. Другими словами, необходимо вернуть Корану утраченный смысл, что сблизит его с подлинным учением Иисуса. Со временем обе религии: и новое ведическое христианство, и новый ислам, посредством общих единых законов Мироздания, сблизятся настолько, что станут единым путеводным трактом для развития нового психофизического направления в науке. С этим процессом религиозная мистическая эпоха на Земле закончится, её место займёт психофизика, наука будущего".
Таким образом, будущее человечество, позволяющее выйти из технократического тупика, напрямую связано с ведическим мировоззрением, как это уже было во времена цивилизаций "золотого века", а также с подлинной наукой, не ограниченной искусственно созданными ограничениями условных догм, не пускающих человечество к "запретному знанию". И без этого возрождение нового "золотого века" вряд ли будет возможным.

michael101063 ©

https://alterversions.livejournal.com/98710.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс окт 17, 2021 10:02 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1082 от 18 октября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Каждый пятый ребенок в России — за чертой бедности. Почему так? Об этом - статья Юлии Жумакбаевой и Анатолия Тарасова.
Президент РАН Александр Сергеев просит: надо вернуть нам право заниматься наукой. Интервью "Не жалейте академиков" взял Юрий Медведев.
В статье " Своя база ближе к телу?" Екатерина Ерохина обсуждает мнения ряда исследователей и администраторов о вреде отечественной увлеченности западной по происхождению наукометрией. Напомним, что первую в мире монографию по наукометрии выпустили В.В. Налимов и З.М. Мульченко в 1969 г.





Каждый пятый ребенок в России — за чертой бедности

Юлия Жумакбаева, Анатолий Тарасов

«Индикаторы» Росстата

По данным за 2018 год, каждый пятый ребенок жил в семье с доходами ниже прожиточного минимума. Это существенно ниже, чем в предыдущем году, но из-за вызванного пандемией кризиса детская бедность возрастет, предупреждают эксперты.
По итогам 2018 года почти 23% российских детей до 18 лет жили в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, следует из результатов исследования Росстата «Социально-экономические индикаторы бедности» (в абсолютном выражении служба значение показателя не приводит; общая численность населения два года назад в возрастной группе до 19 лет составила 32,6 млн человек).
Это самые актуальные официальные данные. Подобная статистика публикуется с задержкой в два года. То есть доля детей, живущих в бедности, по итогам 2019 года станет известна только летом 2021 года, а влияние пандемического кризиса на динамику детской бедности можно будет оценить только в 2022-м.
Исходя из информации Росстата, уровень бедности среди детей почти в два раза превышает общероссийский показатель: всего по итогам 2018 года за чертой бедности (включая детей) проживало 18,4 млн человек, или 12,6% населения.
Самый высокий уровень бедности среди детей, 49,4%, приходится на категорию многодетных семей. Значительной, на уровне 40,6%, также оказалась доля детей, проживающих в малоимущих сельских семьях.

Как проводится исследование о бедности

Росстат проводит выборочное исследование доходов населения и его участия в социальных программах ежегодно во всех регионах путем личного опроса респондентов. Выборка охватывает более 60 тыс. домохозяйств и обеспечивает получение репрезентативных итогов наблюдения в целом по стране.
Для измерения бедности Росстат использует концепцию абсолютной бедности, когда доходы населения соотносятся с установленной чертой бедности – прожиточным минимумом. В 2018 году величина прожиточного минимума на душу населения в целом по России составила 10 287 руб., в 2019 году – 10 890 руб.
Особенностью России являются нетипичные по сравнению с другими странами группы риска бедности – это семьи с детьми и работающие бедные. На 40–50% эти две группы пересекаются, и основной причиной детской бедности являются низкие доходы родителей, которые не покрывают нужды семьи, отмечает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.
В 2018 году, согласно данным Росстата, денежный доход в малоимущих семьях в среднем на одного члена семьи составлял 7,5 тыс. руб. в месяц. В структуре расходов почти половину (48,6%) занимали траты на еду. Почти 90% малоимущих семей не могли позволить себе купить товары длительного потребления, например смартфон, холодильник, стиральную машину, пылесос и др., следует из оценки финансового положения домохозяйств.
Семейная бедность в детстве трансформируется в неуспешность в течение всей жизни: дети из малоимущих семей чаще остальных сталкиваются со школьной неуспеваемостью, и если в школе нет специальных программ, которые направлены на повышение их успеваемости, а в вузах нет преференций, то это приводит таких людей в так называемую ловушку бедности, объясняет директор Института социальной политики НИУ Лилия Овчарова. В семьях со средним достатком и выше, если ребенок плохо учится, родители стараются компенсировать это за счет привлечения репетиторов. А дети и молодежь из бедных семей попадают в ловушку воспроизводства бедности – после окончания обучения они вообще не могут найти работу, не говоря уже о трудоустройстве с достойной зарплатой, констатировала Овчарова.

Влияние пандемии на детскую бедность

Снижение уровня детской бедности в 2018 году во многом ожидаемо, потому что на протяжении последних лет социальные трансферты государства в основном были направлены именно семьям с детьми, и антикризисная политика правительства во время пандемии 2020 года стала тому ярким примером, подчеркнула Малева: вся социальная поддержка населения строилась на приоритете семей с детьми, хотя жертвами пандемического кризиса стали прежде всего работники в возрасте до 30 лет, которые часто еще не имеют детей. По ее оценкам, показатель детской бедности вслед за общероссийским неизбежно возрастет в 2020 году, но благодаря антикризисным мерам удастся избежать лавинообразного роста числа детей, живущих за чертой бедности.

Благотворительная акция в подворотне
Каждый пятый ребенок в России...

Этим летом из-за пандемии многие дети из малообеспеченных семей остались без отдыха. А скоро их родителей ожидает еще одно испытание – ребятишек нужно будет собрать в учебные заведения. А, как сообщает, например, официальный портал Республики Тыва, сегодня «достойно собрать ребенка в школу – задача не из легких даже для вполне обеспеченных семей. А если родителей нет или ребенок воспитывается одной мамой? В этом случае покупка школьных принадлежностей может стать неразрешимой задачей и омрачить радость начала учебного года». В июне и июле справиться с нуждой семьям с детьми немного помогли единовременные пособия, в том числе выплаты в размере 10000 рублей на детей от 3 до 16 лет. Даже эта не такая уж большая сумма для многих оказалась спасительной соломинкой, позволившей людям, оставшимся без работы, не голодать. Теперь родители просят помочь им такой же выплатой еще раз в августе – как раз чтобы суметь собрать школьников к новому учебному году.
Петицию о выплате 10 000 рублей семьям с детьми до 16 лет в августе, размещенную на платформе change.org, подписали уже более 200 тысяч российских родителей! Как подчеркивает автор обращения к президенту и правительству страны Наталья Бусарова, эти средства для сбора детей в школу сегодня крайне необходимы: «К сожалению, вплоть до настоящего времени социально-экономическая ситуация в стране не улучшилась, хотя предприятия постепенно и начинают возвращаться к работе. Многие по-прежнему сидят без денег и со страхом ждут начала школьного года. 1 сентября – это огромные расходы: нужно купить не только канцелярию, но и одежду, спортивную форму, обувь, рюкзак. Обычно сборы на учебу обходятся до 20 тысяч рублей. И уже сегодня многие боятся, что придется залезать в кредиты». Наталья обратилась к президенту от имени российских матерей с просьбой не оставить эту просьбу без внимания.
Если судить по огромному количеству комментариев, оставленных родителями в связи с петицией, в помощи в этом году нуждается рекордное количество семей:
«Поддерживаю петицию в выплатах на август месяц этого года. Так как сама являюсь мамой в декрете. Трое детей. У мужа зарплату сократили до 23 000 рублей в месяц. Впереди детский сад. В этом году у нас и вторая дочь идет в садик. На что собирать детей, мы пока не знаем. Наверное, будем занимать. Пособия детские отказываются платить от 0 до 3 лет. Куда я только не обращалась. Все справки на руках. Статус многодетной семьи получили. А в итоге на копейки живем» (Мария Олеговна Царевская).
Уважаемый Владимир Владимирович, у меня трое детей, старший идет в этом году в первый класс, двое в садике. Муж на бирже стоит, а я работаю в школе за 8000 рублей. Как вы думаете, можно на это прожить? Хочется, чтобы ребенок в школу пошел не кое-как, а во всем новом, и купить, что надо, к школе. Да и в сад в обносках не пойдут, надо одевать и обувать. Сейчас хорошо – все свое на огороде есть и коммуналка не большая. На 8000 тысяч я троих детей не соберу к учебному году. Сейчас и газ, и свет – опять все дорожает, и с осени вообще ничего не купишь. Будешь на одну коммуналку работать!» (Цинкалова Ирина Аркадьевна).
«Было бы просто отлично получить в августе пособие, пусть даже 10 000 рублей. На носу первое сентября, школа. Купить форму школьникам, тетради и так далее. Но вот фокус в чем – у меня девочка и мальчик, купить школьную форму, а также физкультурную форму с обувью уйдет примерно 15 000 рублей (и это цена примерно) плюс портфели и принадлежности. Это на одного ребенка надо хотя бы по 15 000. Тяжело собирать в школу мамам-одиночкам и мамам после развода (если папы не помогают)» (Тамара Вильгельмовна Перькова).
«Одна воспитываю троих детей, старшему 17 лет. Идет в 11 класс. Если поддержат и этих детей, будет здорово. Осталась без работы, троих собрать в школу не в силах. На одно пособие по безработице далеко не уедешь. Работу найти не получается» (Ольга Швец).
«У меня восемь деток, из них шесть учеников. Была бы очень хорошая помощь для школы: только на рабочие тетради у нас уйдет 15 000» (Виктория Владимировна Чеславская).
«10 000 – это, конечно, хорошо. Плохо, что безработица в стране. Плохо, что рынок труда просел. Плохо, что с зарплатой в 35 000 за ту же работу я теперь 20 000 не всегда получаю. Плохо, что приходится совмещать присмотр за ребенком с работой (садики не пашут у нас). Плохо, что коммуналку опять подняли. Плохо, что ипотека всё ещё 15 600 в месяц, при зарплате от 19 000 до 20 000. Плохо, что бензин на вес золота. Плохо, что стоимость продуктов, будто не на Кубани живем, а в центре Москвы (особенно овощи и молочка...) А так да, «все хорошо, прекрасная маркиза». Спасибо за подачки с наших налогов» (Кристина Рыбка).
«Да, выплата еще и в августе очень поможет, т.к. детей собирать не только в школу, но и также нужна одежда и обувь на зиму, дети растут, и каждый год приходится менять полностью гардероб ребенка. Мы живем на Урале, г. Магнитогорск, у нас четыре сезона, а детская одежда порой стоит дороже взрослой» (Татьяна).
«Я в декрете, втором подряд. Муж лишился работы. На нем висит ИП, поэтому на биржу встать не может. Оформить пособие на второго ребенка из материнского капитала не вышло: запросили кучу справок, которые я физически не могу сейчас собрать. Дохода лишились фактически, сбережения кончаются. Что будет дальше – непонятно. Даже без второй волны коронавируса – неизвестно, когда муж работу найдет. Я на ребенка получаю 50 рублей в месяц. Как плевок. Перебиваюсь подработками, но они случаются все реже. Чем кормить детей, скажи, государство?» (Любовь Меньшикова).
Вот только государство, несмотря на заявления чиновников, что «интересы детей – это национальные интересы страны», помогать семьям в этом плане особо не торопится, предпочитая, чтобы эту проблему общество решало как-нибудь своими силами. При этом ссылаясь, например, как сайт Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, на гражданский долг россиян-благотворителей…
С августовской выплатой 10 000 рублей семьям с детьми ситуация складывается не лучшим образом – несмотря на то, что идею поддержали даже в Государственной думе, назвав корректной, президент по этому поводу продолжает хранить молчание. Впрочем, скептически настроены к возможности продления уже и сами россияне: «Люди, вы уже проголосовали за поправки, о каких вы выплатах теперь? Можно только мечтать».

Нищета выталкивает на улицу

У нищеты, в которой оказалось совершенно невероятное число наших российских детей, крайне плачевные последствия. Об этом свидетельствует и наша отечественная, и мировая история. Прошла практически неделя с момента, когда Росстат обнародовал результаты по этой теме. На сегодняшний день мы не видим никакой тревоги по этому поводу ни со стороны власти, ни со стороны правящей партии. Все остальные проблемы, которыми озабочены чиновники правительства, региональные власти, не стоят ровным счетом ничего на фоне катастрофы, в которую загнали семьи с детьми и саму нашу детвору.
Мы говорим о теме и серьезной, и драматичной одновременно. Во многом очень непростой. Мало кто из властителей современной России даже задумывается о том, что происходит в семьях, влачащих нищенское существование, что будет с детьми, которые живут в таких семьях. Представьте себе самую банальную картину. В такой семье кроме телевизора из развлечений фактически больше ничего. Ребенок с неокрепшей психикой с утра до вечера смотрит по телеку телеканалы, где культивируется красивая жизнь российских успешных людей, дети которых живут в богатых особняках, ездят в школы на хороших машинах с персональными водителями, пусть просто с родителями, одеваются и питаются, ни в чем себе не отказывая. Других сюжетов просто нет. Смотрит ребенок на эту сказочную жизнь и никак не возьмет в толк: а почему он и его семья ютится в халупе без элементарных удобств, ест скудную и невкусную пищу, ходит в обносках… И вызревает в этой детской головке убеждение, что его родители просто неудачники и пора самому отправляться в мир из телевизора. Ребенок убегает из дома, как правило, за красивой жизнью.
Несложно найти мнение экспертов по поводу причин, по которым дети убегают из семей. Эта волна идет по нарастающей практически с начала 90-х. Как и тридцать лет назад, так и сегодня, в современной России, «вставшей с колен», гонят детей на улицу острая нужда, бездомье, отсутствие у родителей даже призрачных шансов получить работу, а значит, и шанса на нормальную человеческую жизнь.
Такие дети уезжают в никуда. Тут же остаются без крыши над головой, без нормальных условий жизни. Это те, кого мы называем беспризорниками. Их много. По разным оценкам, от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов. Судя по всему, нынешнюю власть мало интересует, кто они такие. А главное, что толкнуло их на улицу.
Точного числа беспризорных детей в России не знает никто. По сути, их подсчетом вообще серьезно не занимаются. Разброс цифр огромен. От 100 000 до 5 000 000. Так по данным МВД, в стране насчитывается около 700 000 беспризорных и безнадзорных подростков.
По данным интернет-издания «Демоскоп», около половины беспризорных в самой столице – приезжие из других регионов. И сбегают, как правило, не из дома как такового, а от невыносимой нищенской домашней обстановки. За год только на столичных улицах задерживают более 8000 несовершеннолетних. Что это за дети, что это за люди, будущие взрослые граждане нашей страны? Какие они?
Тула. Вячеслав. Я напрямую контактирую с беспризорниками лет 10 где-то уже, больше даже, пожалуй. Уверен, что властям необходимо изучать их жизнь и то, что толкнуло их сбежать из дома. Тогда будет понятна и очевидна вся убогость социальной политики нынешней России. Именно телевизор им внушил, что счастья нужно искать в самом хлебном, светлом городе – Москве. В своих фантазиях они поголовно мечтают заработать огромное количество денег, создать свою семью. Но потом они разбиваются о реальность и спускаются на самое социальное дно.
Допустим, поверим официальной статистике и примем цифру 700 000 беспризорников в России за реальную. На самом деле это целый город. Например, как город Ижевск с точно таким же населением.
А теперь представьте себе, что эти бродяги сейчас подростки, но потом же они станут взрослыми. Люди, которые толком не окончили школу, которые не знают, что такое работа, что такое поиск работы нормальный, что такое заработок, что такое семья на самом деле. Что с ними будет потом?
Риск ухода ребенка из дома повышается с наступлением 11-летнего возраста, считают детские психологи. Как правило, подростки не пропадают сразу, а уходят поэтапно. Это случается, когда ребенок вообще не знает, что такое эмоциональная поддержка, не говоря уже о настоящей заботе. Кроме слов о любви нужны еще и материальные вложения. В бедной семье с этим как раз проблема.
Маша приехала из Орехово-Зуева. Ее отправили в приют. Из приюта она тут же сбежала, приехала в Москву. В 16 лет родила ребенка (он остался в больнице). Добрые люди помогли девочке вернуться в квартиру к родителям. Так и живет, наверно, без света, газа и воды… Все блага давно отключены за долги.
Максим тоже приехал из Орехово-Зуева. Макс очень тихий, скромный мальчик, но товарищей у него нет. За темные красивые глаза беспризорники прозвали его чуркой. Его нашли на Павелецком вокзале. Уговорили вернуться домой. А потом его снова поймали в Москве.
Никита приехал из Ногинска. Поймали и отправили домой… до первой ссоры с отцом. Сейчас он считает себя «…конченым человеком. Напиваюсь, курю траву, дачи с пацанами грабим». Это он о себе рассказал в приюте.
Андрей год лежал в психиатрической больнице, после побега из интерната его там забыли. Когда вспомнили, отпустили на улицу. Он стащил у кого-то мобильник и снова попал в больницу. Лежит там уже год. Он гордый, попрошайничать не хочет, поэтому ворует.
Вот такие жуткие истории, рассказанные самими сегодняшними беспризорниками. Несколько лет назад ЮНИСЕФ проводил исследования по уличным детям во всех крупных столицах мира. Тогда эксперты этой организации насчитали в Москве семь тысяч беспризорных и отметили тенденцию к росту. И одной из главных причин названа страшная в своей обыденности – у нас сложилась такая экономическая и социальная ситуация, когда детям в семье жить сложно. Семья просто не в состоянии обеспечить ребенка самым необходимым. Денег катастрофически не хватает, даже если родители отнюдь не тунеядцы. Моногорода, промышленные центры с разрушенным производством сегодня не могут обеспечить достойную жизнь своим жителям. Безденежье порождает тяжелый психологический климат в семье. Дети не хотят, не могут, не умеют терпеть, выживать – и бегут из дома за другой жизнью, кажущейся вольной.
Как показывают исследования, больше всего безнадзорных детей в Курганской области – 9,7 тысячи. Затем идут Москва и Московская область, Свердловская и Иркутская области. Меньше всего безнадзорных детей в национальных республиках.

http://sovross.ru/articles/2008/49483




Не жалейте академиков
Президент РАН Александр Сергеев:
Надо вернуть нам право заниматься наукой

Юрий Медведев
https://rg.ru/2020/01/14/prezident-ran- ... yandex.com - comments_block
Как изменится состав Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН? 100 тысяч рублей - плата за звание академика или за работу? Почему, несмотря на поддержку Совбеза, в академии не могут создать центр стратегического прогнозирования? Об этом и многом другом корреспондент "РГ" беседует с президентом РАН Александром Сергеевым.

Александр Сергеев: Нередко важнейшие для науки решения принимаются без совета с учеными.

Александр Михайлович, после успешно проведенного Общего собрания РАН все же остался некоторый осадок. В СМИ до сих пор не улеглась волна, вызванная ситуацией с комиссией по борьбе с фальсификацией. Ее обвиняют в предвзятости, в нарушении положения о работе комиссии и прочих грехах. Ваш комментарий?

Александр Сергеев: Работу этой комиссии и Комиссии по борьбе с лженаукой рассматривал последний в прошлом году президиум РАН. Общее мнение: их деятельность признана полезной и заслуживает благодарности. Они выполняют важную для всей науки задачу: ставят барьер тем, кто пытается играть по нечестным правилам, в том числе в публикационной или диссертационной деятельности. Такие люди дискредитируют науку в глазах общества, показывают молодежи, которая только начинает свой путь в науке, что с помощью "обходных маневров" можно делать карьеру, не утруждая себя серьезными исследованиями.
Сошлюсь только на один из конкретных результатов работы первой комиссии по очищению научно-публикационного поля. За год из наших научных журналов было отозвано более 800 статей, опубликованных с вопиющими нарушениями правил и научной этики, в частности, когда одна и та же статья была напечатана неоднократно с косметическими правками текста (а иногда даже и без них) в разных журналах. Так авторы зарабатывали себе баллы для отчетов по грантам, госзаданию или пополняли диссертационный список.
Накануне выборов новых членов РАН комиссия по борьбе с фальсификацией выявила среди кандидатов тех, кто, по ее мнению, в своей научной карьере иногда пользовался не совсем этическими приемами. Это важная и полезная информация для экспертных групп в отделениях РАН, которые по традиционным правилам академии перед каждыми выборами анализируют состав кандидатов и дают рекомендации для голосования. К сожалению, случилось так, что внутренний документ, предназначенный для отделений академии, был опубликован на сайте комиссии. Это было нарушением регламента ее работы и вызвало резонанс в ряде СМИ. После появления этих материалов я сразу же извинился за промах комиссии. Итоговый документ уже содержал информацию, согласованную с экспертами отделений.
Мне кажется, что в этой истории есть и еще одна сторона для размышления. Раньше СМИ постоянно обвиняли академию в закрытости, в келейности. Теперь мы впервые провели выборы с максимальной открытостью для общества. И некоторые вновь говорят - нет, не то.

Может, это издержки роста, которые случаются практически всегда, когда начинается новое дело? Ведь комиссия по фальсификации сформирована только в прошлом году.

Александр Сергеев: Возможно, вы правы. Президиум академии признал, что в работе комиссии были определенные нарушения, и решил внести изменения в ее деятельность, а также обновить состав. Мы намерены предложить минобрнауки разработать альтернативу сообществу "Диссернет", чьи результаты использовались комиссией, в том числе и для анализа публикационной и диссертационной активности кандидатов в члены РАН.
Но, честно говоря, во всей этой истории с комиссиями меня смущает одно обстоятельство. Наверняка вы обратили внимание, что большинство критических публикаций в адрес РАН были явно с политическим подтекстом. Мы это категорически отвергаем. Академия политикой не занимается. У нас нет деления на коммунистов, демократов, красных, зеленых, белых, православных, мусульман, атеистов. Академия наук вообще не про это. Нас объединяет наука.

Подобные попытки уже были в истории академии, например, можно вспомнить, как академика Сахарова пытались исключить из академии за политические взгляды.

Александр Сергеев: Все верно. Несмотря на сильнейшее давление тогдашнего руководства страны, академия не поддалась, проявила твердость. История все расставляет по своим местам. Скоро страна будет отмечать столетие нашего великого соотечественника. Еще раз повторю, не надо РАН втягивать в политику. Это только вредит науке.

Александр Сергеев: Государство нам сказало, уважаемые ученые, остановите расход денег на исследования, где наукой и не пахнет

Сегодня РАН "назначена" главным экспертом всей российской науки. Когда академию наделили таким правом, многие, в том числе и ученые, это единодушно приветствовали. Наконец-то в расходовании выделяемых на науку денег будет наведен порядок. Но прошло время, и слышатся голоса, в том числе и из академического сектора, что РАН взяла на себя неподъемный груз, что с огромным валом проектов сложно справиться. Что ведущие ученые вместо того, чтобы серьезно заниматься своей наукой, вынуждены тратить драгоценное время на экспертизу проектов, многие из которых откровенно слабые. Так что, Александр Михайлович, груз действительно непомерный?

Александр Сергеев: Как это ни парадоксально, по закону с 2013 года РАН не является научной организацией, наш основной вид деятельности именно экспертиза. Так записано и в Уставе академии, за который проголосовало подавляющее большинство ее членов. Поэтому когда кто-то говорит, что мы не хотим заниматься экспертизой, что наше главное дело - научные исследования, могу посоветовать одно: читайте Устав.
Сегодня академии даны большие полномочия. Мы должны оценить работу не только академических институтов, но всех организаций, где на исследования тратятся государственные деньги - вузов, госкорпораций, министерств и т.д. Государство нам сказало: уважаемые ученые, остановите расход денег на исследования, где наукой и не пахнет.

Сколько в стране федеральных организаций исполнительной власти (ФОИВ), которые расходуют средства бюджета на исследования?

Александр Сергеев: Около 60. Да, мы нередко получаем проекты, которые наукой назвать трудно. Видимо, кому-то удобно через эту статью получать и тратить государственные деньги совсем на другие цели. Мы обязаны "ловить" и отсеивать подобные прожекты. По-моему, навести здесь порядок - обязанность настоящего ученого, работа, крайне необходимая стране.
Вообще не надо жалеть академиков, которые участвуют в экспертизе. Ведь за звание они получают каждый месяц от государства по 100 тысяч, а члены-корреспонденты РАН по 50 тысяч рублей. К сожалению, некоторые уверены, что это выплаты за былые заслуги. Я с этим категорически не согласен. В институтах, вузах ученые постоянно работают и получают зарплату за свои исследования. Но являясь еще и членами академии, они должны участвовать в ее работе, в том числе и в экспертной деятельности.

Но пугает количество экспертиз. Не случайно говорят о вале…

Александр Сергеев: Давайте считать. Всего за год нами проведено около 20 тысяч экспертиз. В РАН около двух тысяч ученых, то есть на каждого в среднем приходится 10 проектов в год. Это вал? По-моему, предмета для серьезного разговора вообще нет. Тем более что тематические отделения академии могут привлекать к экспертизе более широкий круг специалистов, в том числе профессоров РАН.

Объекты вашей экспертизы многие годы жили спокойно, а тут к ним приходят с какой-то проверкой… Какие у вас складываются отношения? Тем более, как вы сказали, немало проектов довольно слабых, значит, их могут забраковать, лишить денег.

Александр Сергеев: На самом деле отсеять проект совсем непросто. Для этого надо пройти несколько стадий. Если проект слабый, мы возвращаем его авторам. Они имеют право "второго выстрела": могут внести поправки, сменить тематику, сменить состав исполнителей и вновь отправить работу на экспертизу. Если у нас претензии все же остались, то проект рассматривает, скажем, министерство, чей институт представил проект. Если и оно с нами не согласно, собирается согласительная комиссия. Так что окончательное решение принимается после основательного обсуждения, с учетом мнения разных сторон.
В этом году все наши претензии были приняты. Во второй раз мы получили уже вполне разумные планы, тематики, правильно написанные отчеты. Тех, кто дважды удостоился отрицательных оценок, очень немного. Но пока мы работаем в тестовом режиме, в частности, и потому, что у нас нет информационной системы, на которую правительство до сих пор не может найти деньги. Когда экспертная работа будет окончательно выстроена, когда будут сформированы пулы сильных экспертов, тогда надо ставить следующую задачу - проведение более жесткой инвентаризации, чтобы получить детальную и объективную картину, что же на самом деле происходит в нашей науке.

Кроме оценки сугубо научных проектов в обязанность РАН входит и экспертиза крупных социально-экономических планов. Но вот такой пример. Когда только обсуждалась "мусорная" реформа, в администрации президента страны вас спросили, что может предложить академия. Вы ответили, что в портфеле науки есть интересные проекты по уничтожению мусора, и даже сослались на ведущего специалиста в данной области академика Леонтьева. С тех пор прошло время, уже набирают силу протесты против строительства импортных, очень дорогих мусоросжигательных заводов. Их выбросы, по единодушному мнению российских ученых, даже вреднее, чем сам мусор. Академик Леонтьев сказал мне, что РАН экспертизы заводов не проводила, и вообще методы уничтожения отходов с ней никто не обсуждал. Почему такой больной для сотен тысяч людей вопрос не рассматривал самый авторитетный в стране научный орган? Может, аналогичная ситуация и с другими крупными жизненно важными для страны и людей проектами?

Александр Сергеев: Скажу сразу, что по закону направлять в академию свои проекты обязаны только организации, которые занимаются наукой. Что касается экспертизы социально-экономических проектов, то РАН может их проводить, но для этого требуется государственный заказ. Мы иногда получаем на согласование некоторые подобные планы, стратегии, но это пока разовые случаи. Нет четкой системы.
Напомню, что по закону кроме экспертизы академия должна заниматься прогнозированием социально-экономического развития регионов и страны в целом. Как этот тезис превратить в реальность? Мы предложили создать в Академии новую структуру - Центр научного обеспечения стратегического прогнозирования и планирования. Это команда сильных профессионалов, которая должна постоянно заниматься этой очень сложной и ответственной работой. Ведь речь идет о выборе страной пути развития, о главных приоритетах. Нас поддержали президент страны и Совет безопасности. Казалось бы, вопрос практически решен, центру быть. Но выяснилось, что не все так очевидно. Из министерств, где вопрос согласовывался, мы получили отказы.

Несмотря на поддержку президента и Совбеза? Почему?

Александр Сергеев: Ответ предельно прост. Как я уже сказал, по закону академия наук не имеет права заниматься научной работой, значит, в таком центре не могут работать научные сотрудники. Нонсенс? Но такова сегодня реальность. Ее очень точно охарактеризовал один из наших ученых. Представьте, что у организации есть цели, задачи и основные виды деятельности. Скажем, цель - летит самолет. Задача - его сбить. Вид деятельности - это пушка. Так вот пушки у нас нет, сбивать нечем.

Пушки вас лишили, когда академические институты передали в ФАНО, а сейчас они в ведении минобрнауки. Кстати, на недавнем заседании Интеграционного клуба академик Некипелов сказал, что эти изменения привели к отрицательным результатам. Чтобы исправить ситуацию, институты надо вернуть академии. На что Валентина Ивановна Матвиенко, которая председательствует в этом клубе, заметила, что ученые должны разработать эффективную модель развития науки, представить свое видение будущей науки. Что имеется в виду?

Александр Сергеев: Это вопрос к первому пункту Устава РАН, который был принят после реформирования академии. Там сказано: Российская академия наук - это федеральное государственное бюджетное учреждение. Отсюда, согласно Гражданскому кодексу, следует, что статус академии существенно ниже, чем, например, у министерств и ведомств. Поэтому ее мнение не является важным при принятии государственных решений. В этом причина многих проблем при решении важнейших вопросов науки. Ведь за всю многолетнюю историю наука выработала свои специфические правила жизни, взаимоотношений, которые могут быть не вполне понятны тем, кто сегодня принимает важнейшие для науки решения. Более того, нередко принимает, даже не советуясь с учеными. Нам далеко не всегда удается достучаться, объяснить, что данное решение является, мягко говоря, не совсем оптимальным.
Поэтому, чтобы создавать и продвигать модели будущего нашей науки, модели ее управления, прежде всего надо вернуть нам статус Государственной академии наук, приравнять его к статусу министерств. Только тогда можно всерьез обсуждать возможности управления наукой со стороны РАН.

Возможно, именно ситуация со статусом РАН является причиной странной тенденции последнего времени - стремления минобрнауки присоединить академические институты к вузам.

Александр Сергеев: Чуть ли не ежедневно из разных регионов страны мы получаем информацию, что министерство работает с рядом директоров, предлагая академическим институтам войти в состав университетов. Это называется "второй волной реструктуризации". Мы считаем эту тенденцию опасной, потенциально ведущей к уничтожению академического сектора науки в стране. К сожалению, по этому поводу министерство с нами не советуется, и мы не знаем, каковы аргументы чиновников. О каком управлении наукой со стороны РАН в такой ситуации можно говорить.

Каковы основные задачи РАН в наступившем году?

Александр Сергеев: Я их затрагивал в нашем разговоре. Первое - укрепить престиж науки и Российской академии наук. Мы будем работать над расширением полномочий РАН, возвращением научной работы в число ее основных видов деятельности, повышением ее юридического статуса до уровня, позволяющего академии реально участвовать в определении и реализации научно-технической политики страны.
800 статей отозвано за год из научных журналов. Они были опубликованы с вопиющими нарушениями правил и научной этики, в частности, когда одна и та же статья напечатана неоднократно с косметическими правками в разных журналах.
Второе - согласование и утверждение правительством новой программы фундаментальных исследований на 2021-2035 годы. Ее проект подготовлен и принят на Общем собрании РАН, сейчас он дорабатывается в соответствии с замечаниями и предложениями различных министерств и других организаций. Новая программа, в отличие от предыдущей, адресована не только государственным академиям, но и всем научным и образовательным учреждениям страны, где проводятся фундаментальные исследования.
Третье - запуск проектов и программ полного инновационного цикла в соответствии со Стратегией научно-технологического развития страны. Сейчас отобрано около десяти проектов с заказчиками из реального сектора экономики, которые готовы вложить десятки миллиардов рублей в создание новых технологий и рыночных продуктов на основе новых решений, предлагаемых отечественной наукой.

Российская газета - Федеральный выпуск №5 (8059)

https://rg.ru/2020/01/14/prezident-ran- ... aukoj.html

Комментарий. Неоднократно печатают тексты, и даже без косметических правок, таких авторов, как Александр Сергеевич Пушкин и Лев Николаевич Толстой. Примите меры! - А.О.






«Отечественная увлеченность западной по происхождению наукометрией». Своя база ближе к телу?

Екатерина Ерохина

Есть ли альтернативы перечню ВАК, работает ли наукометрия в России и стоит ли доверять западным базам данных — Web of Science и Scopus? Об этом — в репортаже Indicator.Ru c сессии «Научная периодика. Наукометрия. Интеллектуальная собственность научных произведений» Профессорского форума-2020 «Национальные проекты и профессорское сообщество».
«Наукометрическая» сессия Профессорского форума даже в своем названии целилась в широкий набор тем, но центральным вопросом стал такой: как и по каким критериям оценивать научную деятельность российских институтов, университетов и каждого ученого в отдельности? Практически каждый докладчик отвечал на этот вопрос, выражая свое отношение к наукометрии. Могут ли такие метрики, как количество статей или их цитирований, показывать реальный уровень научных достижений? По каким журналам и базам данных эти показатели надо считать? Должны ли российские ученые гнаться за числом статей в изданиях, индексируемых в пресловутых Web of Science и Scopus?
Поначалу казалось, что мнения участников дискуссии по этим вопросам в целом совпадают. Сессию открыл коротким выступлением об оценке результативности научных организаций России заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев. Он напомнил, что в 2020 году завершается стартовавший еще в 2014–2016 году цикл оценки, и сообщил, что в 2021 году Минобрнауки хотело бы начать новый цикл с иными принципами и подходами. Связано это со справедливым недовольством предыдущей процедурой: в ней отсутствуют единые подходы, в различных системах сведения об организациях многократно дублируются, экспертиза вызывает сомнения, и при всей сложности процесса она не дает институтам и вузам никаких ощутимых преимуществ при финансировании исследований. «Мы хотели бы отойти от системы ведомственных площадок и сформировать единую национальную платформу оценки в формате научного аудита», — подчеркнул Медведев. Детали еще предстоит обсуждать, прежде всего, в Российской академии наук, но уже ясны направления изменений. Это расширение корпуса экспертов, в том числе за счет международных; переход от «чистой наукометрии» к большему весу качественных оценок; учет репутации организации, например по работе ее диссертационных советов. Количество и уровень научных публикаций, судя по этому предложению, Минобрнауки считает нужным учитывать в оценке научной деятельности, но только как одну часть в сумме факторов.
Подробнее о том, почему университетам и институтам не нравится система оценки их научной работы, рассказал директор центра мониторинга и рейтинговых исследований МИФИ Сергей Киреев. Данные по научной деятельности, отметил он, отслеживаются в 16 государственных мониторингах. Это около 300 ежегодных плановых запросов от различных ведомств к вузу и столько же, если не больше, внеплановых. Изменения в системе оценки явно надо начать, сократив эту бюрократическую переписку. Что касается наукометрических показателей, в том числе основанных на данных международных баз, Киреев считает их важными для любой оценки научной деятельности.
Наука глобальная, нет российской науки или американской, и мы должны это учитывать, кроме закрытых направлений. Как у нас развивается количество публикаций? По нему в Scopus, например, мы отстаем в восемь раз от Китая и США. А если мы посмотрим на качество публикаций? <...> В Q1 у нас 23%, а у Великобритании — 67%, у Китая 55%, у США 64%. Нам есть над чем работать. <...> Но качество публикаций зависит во многом не от того, что ученый пишет или не пишет, а есть ли у него необходимые средства, научная инфраструктура и так далее. И мы видим существенную разницу финансирования науки в России и в тех странах, о которых я говорил. Скажем, по расходам на НИОКР мы отстаем в 10 раз от этих ведущих стран.
Ректор МГИМО Анатолий Торкунов назвал избыточной ориентацию российских методик оценки научной деятельности на данные международных баз. В их пользу, отметил он, есть серьезные аргументы, например именно в них отражаются тенденции международной науки — то, что цитируется в русскоязычной или испаноязычной научной среде, не всегда соответствует глобальным трендам. Но, если показатели Web of Science и Scopus становятся ключевыми в управлении наукой, это может привести к разного рода искажениям. Хуже по этим данным выглядят те науки, в которых научные результаты обычно публикуются в монографиях; в которых принято публиковаться на национальных языках; больше становится научной недобросовестности для «накрутки» показателей и так далее.
Отечественная увлеченность западной по происхождению наукометрией связана, как это ни печально, с кризисом доверия внутренним механизмам контроля качества исследования, особенно в социогуманитарной сфере, где проверка достоверности представленных результатов наиболее проблематична и требует развитого саморегулируемого профессионального сообщества. Даже лучшие журналы в этих сферах до недавнего времени работали по старинке: публиковали преимущественно авторов из своего института, скептически относились к практике слепого рецензирования, спускали работу главного редактора на технических сотрудников.
В оценке работы российских научных организаций нельзя, считает Торкунов, отказываться от использования международных баз данных: за позициями отечественных статей в них важно следить, так как это индикатор международного влияния российских исследований. Но дополнительно к этому инструменту нужно разработать практику содержательной оценки научных работ, а также учитывать в методиках разницу научных областей. Например, разрешить университетам самим выбирать, по какой базе считать их публикационную активность. Еще один важный момент — возвращение доверия к издаваемым в России научным журналам. Ректор МГИМО предложил сделать более открытым их отбор в различные списки, опубликовать критерии, по которым издания попадают в перечень ВАК или в РИНЦ.
Председатель Российского профессорского собрания Владислав Гриб на это замечание ответил, что в России пока нет альтернативы так называемому списку ВАК, хотя каждый ведущий вуз имеет свой список рекомендованных журналов, и предложил создать Национальный совет по наукометрии и научной периодике, который бы занялся этим вопросом. Между тем, по инициативе Минобрнауки, рассказал Сергей Киреев, группа экспертов, в том числе из МИФИ, уже разрабатывает методику ранжирования отечественных научных журналов.
РАН не согласна с тем, что альтернативы перечню ВАК нет, отметил в своем выступлении вице-президент Академии Алексей Хохлов. «Как говорится, есть такая партия!» — заявил он. Это RSCI — «русская полка» Web Of Science. Сейчас в этом списке 792 российских журнала, которые прошли, по словам Хохлова, тройной контроль: отбор по оценке научного сообщества, учет мнения экспертов и количественных данных. Большую часть доклада вице-президент РАН посвятил развитию наукометрии и ее роли в оценке российской науки. Он напомнил, что наряду с международными и национальными базами данных существуют локальные, как ИСТИНА в МГУ, которые позволяют учитывать больше видов активности. Опыт использования наукометрических критериев в России — от оценки грантовых проектов с начала 90-х до свежего КБПР в оценке госзадания — позволяет сделать вывод, что чисто количественные критерии по количеству публикаций и цитирований неточны и допускают «накрутки». Сегодня использовать наукометрию в оценке научной деятельности, по мнению Алексея Хохлова, значит применять современные инструменты — цитируемость относительно области исследований по каждой работе и по изданию — и учитывать особенности разных научных областей. Также вице-президент РАН согласился с тезисом замминистра Алексея Медведева о важности содержательной экспертной оценки.
Наукометрическая и экспертная оценки должны использоваться вместе. Тут есть подводный камень... Очень часто, когда речь идет об экспертной оценке, эксперты экономят время и прежде всего смотрят, сколько статей опубликовано и где, и на основании этого пишут свою оценку. Тут необходимо максимально развести наукометрическую и экспертную оценку. И с этой точки зрения я в принципе согласен с тем, что говорил Алексей Михайлович (Медведев — Indicator.Ru). Мы сейчас обсуждаем это в Российской академии наук: ни в коем случае не надо при экспертной оценке читать полный отчет организации. Нужно, чтобы организация очень коротко, желательно на одной странице, сообщила бы, какие замечательные достижения у нее есть, и привела несколько ссылок. <...> Такой документ вы оцениваете с точки зрения научного вклада, тут никакие «накрутки» не помогут. И потом наукометрическую оценку и экспертную надо будет свести вместе. И заодно будет понятно, что некоторые организации гонятся за количеством, а по сути того, что мы называем наукой, там ничего не сделано.
Исследовательский взгляд на использование наукометрии представил социолог, научный руководитель Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Соколов. Он рассказал о двух исследованиях ЦИАНО, которые показывают: не все гипотезы о «дурном влиянии» наукометрических оценок на науку подтверждаются. Например, считается, что к любому формальному показателю адаптируются в первую очередь самые недобросовестные — те, кто склонен «накручивать» любые показатели. Социологи изучили данные о проектах, поддержанных Российским научным фондом, до и после того, как фонд повысил требования к их руководителям по числу опубликованных научных статей. Предположение, что чаще стали выигрывать те, кто делает ставку на количество публикаций в ущерб качеству, не подтвердилось. Среди грантополучателей РНФ после ужесточения требований не стало больше ученых с публикациями в журналах низких квартилей международных баз. Массив публикаций по результатам проектов тоже сдвинулся в сторону первых квартилей.
Второе исследование — сравнение наукометрических оценок и результатов экспертного опроса в социологии. Работающие социологи назвали в опросе 7835 значимых для них российских коллег. Исследователи составили два рейтинга — по результатам опроса и по наукометрическим показателям упомянутых в нем социологов в Российском индексе научного цитирования. И в рейтингах обнаружились значительные пересечения. По мнению Соколова, это подтверждает, что научная репутация и наукометрия — не совсем два разных мира. Тем не менее то, насколько наукометрические показатели отражают научное влияние, признание и значимость работ отдельных ученых, надо определять эмпирически. Заранее нельзя предсказать, какие метрики работают. Но даже для социогуманитарных наук некоторые из них вполне релевантны. Например, многие выводы о российских гуманитариях, работы которых слабо отражаются в Web of Science и Scopus, можно вполне обоснованно делать по «ядру РИНЦ».
Быть признаваемым коллегами ученым, который широко известен и считается влиятельным, производящим хорошие работы, и не иметь высоких цитирований и прочих показателей, видимо, невозможно. Обратное неточно — есть люди, которые имеют разные высокие показатели, но при этом занимают в репутационном рейтинге достаточно низкое место.
Несмотря на то что эксперты и администраторы в унисон говорят о важности содержательной экспертизы, в оценке науки преобладают количественные показатели, отметил научный руководитель Института всеобщей истории РАН и председатель Общественного совета при Минобрнауки Александр Чубарьян. В обнародованном проекте программы стратегического академического лидерства, считает он, переизбыток формальных критериев, а последнее решение ВАК о возможности присуждения докторской степени по научному докладу тоже предполагает недостижимые для социально-гуманитарных наук наукометрические показатели. О совершенствовании системы оценки нужно думать, согласился академик с предыдущими докладчиками. Но если в нее будут добавляться новые параметры, такие как репутационная оценка, то нужно и для них разработать достаточно четкие критерии. Например, особые метрики нужны, чтобы оценить, как научные результаты используются в бизнесе и государственном управлении.
Позиции остальных участников дискуссии совпадали с предыдущими высказываниями значительно слабее. Позже на Facebook Алексей Хохлов написал, что уловил в некоторых выступлениях «ксенофобские мотивы». Главный камень преткновения — подсчет всех показателей по Web of Science и Scopus. «Сложившаяся ситуация, когда ученые завязаны нормативным порядком на два англосаксонских коммерческих индекса, не может быть признана нормальной. Должно быть многообразие, должна быть конкуренция», — заявил профессор кафедры государственного и муниципального управления РАНХиГС Игорь Понкин. Он призвал коллег ориентироваться на неанглоязычные научные журналы европейских стран, которые «не заморачиваются» включением в международные базы, а считают себя самодостаточными. Не считает он нужным и углубляться в тему «хищнических» журналов — ведь вполне себе качественные журналы открытого доступа тоже берут деньги за публикации! Лучше не увязать в этом неоднозначном вопросе, считает Понкин, а сосредоточиться на развитии национальных баз научной периодики. При этом нужно строить оценку изданий на цифровых инструментах, уйти от субъективизма. В конце сессии Понкин еще раз призвал убрать из нормативных документов требования публиковаться в индексируемых Web of Science и Scopus журналах. Дело не в том, подчеркнул он, что не надо публиковаться за рубежом, а в привязке к конкретным базам. На замену им в нормативные документы можно включить составленный в России список качественных зарубежных журналов.
В своем выступлении главный ученый секретарь ВАК Иван Мацкевич высказал более острую позицию: наука — это конкурентная среда, и российских ученых не ждут в англоязычных коммерческих базах данных. Особенно возмутительным Мацкевич считает то, что государство в России платит дважды за некоторые публикации: сначала за выход статьи, потом за доступ к ней. К тому же ориентация на индексируемые в международных базах журналы, по его мнению, загоняет ученых в ловушку строго определенного формата, а наука — это творчество. «Ни в коем случае не призываю отказаться от сотрудничества с Web of Science, Scopus и другими базами, но к этому надо подходить взвешенно, не надо делать из него фетиш», — подытожил Мацкевич.
Позицию Понкина и Мацкевича поддержал директор Центра интеллектуальной собственности Российского профессорского собрания Иван Близнец, который заявил, что выступает за создание национального совета по наукометрии и научной периодике и за развитие национальных баз. Его доклад и другие выступления по связанным с интеллектуальной собственностью темам были посвящены конкретным проблемам: как должны определяться права на «служебные» результаты интеллектуальной деятельности, если их авторы работают в нескольких организациях по совместительству, какие нормативные барьеры мешают развитию цифровой среды в России, как учитывать патенты в оценке научной деятельности. Но звучали в них и призывы к более осторожному отношению к научным публикациям, особенно за рубежом, по абсолютно прозаическим причинам. Как пояснил управляющий партнер Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков, публикация научной статьи об открытии или изобретении до подачи патентной заявки может привести к тому, что позже сам автор не сможет запатентовать свой результат. Если между публикацией и патентной заявкой прошло больше шести месяцев, эта публикация будет считаться открытым источником, из которого и получены сведения для заявки. Изобретение сочтут непатентоспособным. В то же время за эти шесть месяцев абсолютно посторонний человек, прочитав статью, может подать на ее основе свою заявку на патент, и именно он будет иметь приоритет. Одним из решений проблемы может быть предварительная патентная заявка. Пока их не существует в российском праве, но опыт других стран показывает, что это хороший способ в упрощенном порядке закрепить за собой право на изобретение. Предварительная заявка не публикуется, и, если за определенный срок (например, год) автор ею не воспользовался, она просто «сгорает».
Строго «по букве» выводы Алексея Хохлова о развитии наукометрии и рекомендация для Российского профессорского собрания, зачитанная Иваном Мацкевичем, почти совпадают. Вице-президент РАН отметил такие задачи, как совершенствование способов учета научных результатов, противодействие фальсификации научных публикаций и мошенничеству в этой сфере, развитие собственных баз данных и поддержка отечественных журналов. Пункты Мацкевича — поддержать работу по ранжированию отечественной научной периодики и на ее основе создать систему рейтингования; создать новую отечественную наукометрическую базу и общую базу для Евразийского экономического союза; выйти с предложением к Президенту РФ о запуске грантовой программы для отечественных научных журналов. Однако взгляды за двумя наборами предложений отличаются, и представления о результатах, видимо, тоже.

https://indicator.ru/humanitarian-scien ... etriei.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2021 10:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1083 от 25 октября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с первой частью доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на X пленуме ЦК "Новая политическая реальность и задачи КПРФ в борьбе за интересы трудящихся". В нем дана оценка нынешней ситуации и намечен план выхода из кризиса.



Новая политическая реальность и задачи КПРФ в борьбе за интересы трудящихся
Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на X пленуме ЦК

Уважаемые товарищи!

Мир переживает очень тревожные времена. Тридцать лет назад нашу богатейшую страну, великую державу, отправили на задворки истории. Её насильно сделали сырьевым придатком глобального капитализма, который охвачен сегодня пожаром кризиса. Эта система не просто сталкивается с проблемами, она приближается к коллапсу. Даже элементарное выживание России в этих условиях становится невозможным. Если не отказаться от курса, который диктует олигархия, мы неизбежно окажемся в числе тех, для кого системный кризис станет наиболее разрушительным.

Пандемия капитализма

Прошло уже полтора десятка лет, как идеи Френсиса Фукуямы о конце истории признаны несостоятельными. Далеко не только коммунисты теперь полагают: без принципиального пересмотра неолиберальной модели социальная революция неизбежна. Крупнейшие экономисты Джозеф Стиглиц и Тома Пикетти прямо заявили, что неолиберализм не способен противостоять главным вызовам. Человечество столкнулось со стремительным ростом неравенства, разрушением экономики, массовым обнищанием, нарастающим конфликтом между «хозяевами жизни» и абсолютным большинством эксплуатируемых.
Задолго до коронавируса стало очевидно, что мировая экономика идёт на спад. Стремительно снижались цены на сырьевом рынке. Даже в развитых странах покупательная способность молодёжи стала значительно ниже той, которая была в их возрасте у родителей.
Планета не верит в капитализм. В конце прошлого года компания «Эдельман» провела на всех континентах исследование «Барометр доверия». 56% жителей Земли уверены, что капитализм приносит больше вреда, чем пользы. 48% убеждены, что он категорически противоречит их интересам. Обратную точку зрения разделяет только 18%. Вполне очевидно, что все последние месяцы число противников спекулятивного капитализма уверенно растёт.
Всё отчётливее видна вопиющая несправедливость социально-экономического устройства. Кризис ломает судьбы, хоронит мечты трудящихся о лучшей жизни. Но он не мешает обогащаться жиреющим миллиардерам, которые равнодушно взирают, как «чернь» нищает и загибается. Капитал главных толстосумов головокружительно растёт. Только за последние месяцы 25 богатейших людей планеты увеличили своё совокупное состояние на сотни миллиардов долларов.
Число безработных в США увеличилось до 40 миллионов. Это восьмая часть населения. И не нужно наивных рассуждений, что масштабные протесты в Штатах вызваны лишь расовым недовольством. Да, эти болячки налицо. Но первопричина — растущее социальное неравенство. Это оно рушит гражданский мир и срывает покров благополучия с витрины капитализма.
Крупный капитал решает задачу сохранения несправедливой системы. Но данная установка всё менее выполнима. В XX веке эта задача решалась при помощи войн. Первая и Вторая мировые сменились «холодной». Внешним врагам и «пятой колонне» удалось разрушить Советский Союз и изрядно попировать на обломках нашей Родины. Теперь задачи вторжения и грабежа решаются с помощью гибридной войны и управляемого хаоса.
Сегодня глобалисты перекладывают на коронавирус вину за мировые проблемы. На самом деле системный кризис порождён не эпидемией. Кризисы — родовые пятна капитализма. На наших глазах либеральная глобализация окончательно вырождается в клановую систему финансовых спекулянтов. Это по их воле реальное производство в странах «золотого миллиарда» вытесняется виртуальной экономикой ценных бумаг и делает остальной мир сырьевым придатком, дешёвой обслугой новых хозяев. Россию обрекли на самый бесперспективный путь.
Глобальный кризис продолжает набирать обороты. В марте эксперты выражали надежду, что экономика планеты избежит рецессии по итогам года. Но уже в апреле стали прогнозировать падение мирового ВВП. Эксперты Альфа-банка, Citi и Райффайзенбанка прогнозируют обрушение экономики России на 20-45% за период карантина.
Жестокий кризис способен серьёзно затянуться, и ситуация может ещё больше усугубиться. Всё это — часть новой российской реальности. Экономическую активность придётся запускать заново. Целые отрасли нужно возрождать к жизни. Для этого необходимо потратить 8 трлн рублей, или 8% ВВП. Однако правительство не готово на такие инвестиции. Кабинет министров пока намерен направить на поддержку экономики менее 3% от ВВП. А теперь сравним: США потратят 10% от ВВП, Великобритания — 16%, Италия — 20%, Германия — целых 37%.
Россия, как страна периферийного капитализма, не может быть успешной в условиях глобального кризиса. Всё остальное — пустая болтовня. Наша страна не будет чувствовать себя лучше западных государств. У них — мощные финансовые ресурсы, более развитое производство, да и грабить мир они научились лучше других. Это непреложный экономический закон: форпостам капитализма легче перенести кризис, чем тем, кто обслуживает их в качестве подсобного придатка.
В истории последних столетий ещё не случалось так, чтобы останавливались целые отрасли производства. В таком режиме ни одна экономика существовать не может. Но крупный паразитический капитал умеет греть руки и на войнах, и на экономических встрясках. Он и эпидемию коронавируса спешит использовать в своих интересах. Мировая реакция рассчитывает выработать новые ограничения, чтобы парализовать тех, кто противостоит крайне несправедливой системе. Оживились силы, мечтающие обустроить цифровую диктатуру. Но мы убеждены: ухищрения глобалистов не остановят исторически неизбежный крах системы, заражённой вирусом гниения, эксплуатации и бездуховности. Вопрос в том, какой ценой обойдётся человечеству преодоление капитализма.
В этих условиях успешны страны, которые опираются на социалистические принципы. Китай всё увереннее теснит США на позициях ведущей экономики, показывает нравственный пример человеческих отношений. Вьетнам демонстрирует блестящую динамику развития и самые высокие темпы роста ВВП. Их опыт доказывает, что спасительный ответ человечеству на вызовы времени даёт только социализм.
Эпидемия ускорила формирование новой политической и экономической реальности. Перед Россией суровый выбор: пасть под обломками обречённой системы или пройти суверенный и тернистый путь построения государства социальной справедливости — великой державы социализма. Тем более что у нас есть уникальный советский опыт ленинско-сталинской модернизации.

Россия и мировой кризис

Олигархический капитализм продолжает бить по России. Этот вызов может стать более масштабным бедствием, чем провал дефолтников в 1998 году и кризисные явления 2008—2009 и 2014—2015 годов.
Минувший год не был для России успешным. Но в этом году мы уже получили серьёзное падение экономики. Сырьевые доходы бюджета рухнули на 70%. После шести лет падения реальные доходы граждан ужались ещё на 22%. Безработица, по самым скромным подсчётам, выросла за время пандемии в несколько раз.
Спад в обрабатывающей промышленности России — самый значительный за 20 лет. Лёгкая промышленность «просела» наполовину. Автопром практически «обнулился»: выпуск его продукции рухнул на 80%. А ведь на него завязаны целые отрасли. Авиаперевозки сократились более чем на 90%. Оборот розничной торговли скукожился на четверть. Объёмы жилищного строительства упали более чем на треть. В сельском хозяйстве неизбежно скажутся падение потребительского спроса, проблемы с закупкой техники, обеспечение комплектующими и ГСМ.
Удручает состояние малого и среднего бизнеса. А ведь их предприятия обеспечивали занятостью свыше 20 млн человек. Похоже, что почти половина этих людей уже потеряли работу.
В России многие компании близки к краху. Правительство слабо помогает экономике. Половина предприятий может не пережить «санитарных» ограничений. Есть мнение, что власть, гоняясь за вирусом, способна разнести всю квартиру. Возможно, это чрезмерный образ, но он укоренился в сознании миллионов людей. Справедливости ради добавим, что так повели себя правительства многих стран.
Аналитики наперебой рисуют беспросветную депрессию на рынке труда. Высшая школа экономики ждёт роста безработицы до 5 млн человек, Национальное рейтинговое агентство — до 12,5 млн. Есть и совсем ужасающие оценки в 25 млн незанятых. Часть людей в неоплачиваемых отпусках. Больше половины трудящихся столкнулись с сокращением зарплаты.
Обстановка погружает нас в кризисные девяностые. Однако прямое сопоставление не годится. Положение может оказаться гораздо тяжелее, ведь советское наследие промотано и проедено. Просто оцените: сколько рабочих мест способна обеспечить экономика сырьевого экспорта?
Если нет работы, то нет и достатка. Маховик проблем раскручивается по цепочке. Чем меньше денег в карманах, тем меньше шансов сбыть продукцию. Спрос гораздо ниже прошлогоднего. По данным Сбербанка, граждане тратят на товары и услуги на 21—26% меньше, чем раньше. Экономия становится тотальной.
Помните башню Газпрома в Петербурге, которая испортила исторический облик города? Вопреки протестам её построили как символ богатства и властных возможностей газовой корпорации. Но жизнь вносит свои коррективы: похоже, этот «символ» придётся продавать за долги. В первом квартале Газпром потерял более 300 млрд рублей. Ожидаемые убытки к концу года — 20 млрд долларов. Все надежды на создание сырьевой империи рассыпались в прах. КПРФ о таком финале предупреждала неоднократно.
Газпром рвут на части. Польша приостановила поставку газа и затеяла судебную тяжбу на 1,5 млрд долларов. Украина уже выиграла иск на 3 млрд долларов за недопоставку газа через её территорию. Турция сократила закупки российского топлива в 7 раз, но нарастила его поставки из Катара на 16%. Сам Катар давно сделал ставку на сжиженный газ, поставляя его судами во многие страны, включая Японию и США. Евросоюз также переориентируется на сжиженный газ. «Северный поток-2» подпадает под действие закона, по которому Газпром может заполнить трубу только на 50%.
При этом сама Россия газифицирована далеко не полностью. Над городами всё ещё дымят ТЭЦ на угле. Эта ситуация одинаково знакома жителям Красноярска и Архангельска. А в Омской области дело дошло до отключения от газа нескольких ранее газифицированных районов.
Уникальная по масштабам, природным ресурсам и потенциалу страна требует особого подхода к развитию. Стартовые условия у регионов России неодинаковы. Разрыв в бюджетной обеспеченности между богатыми и бедными субъектами Федерации достигает семи раз. Это порочная практика. Государство призвано обеспечить сбалансированное развитие своих территорий.
В 10 регионах отношение госдолга к общему объёму доходов составляет 80% и более. Увы, к их числу относятся Орловская область и Хакасия. Но дело не в качестве управленческих решений на местах. Орловщина нарастила поступления по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц за три года на 14%. Она сократила госдолг на 310 млн рублей. В прошлом году область обеспечила рост посевных площадей и рекордную урожайность — 41 центнер с гектара. При этом за 2015—2017 годы объём федеральных субсидий для региона сократился на 2,7 млрд рублей. Усилиями молодого и талантливого губернатора А.Е. Клычкова в 2018—2019 годах это падение удалось «отыграть» на 380 млн рублей.
Иркутская область за период руководства С.Г. Левченко нарастила валовый региональный продукт на 19%. Объём доходов бюджета и инвестиций в основной капитал увеличен в два раза. Среднемесячная зарплата выросла на 28% по сравнению с 2015 годом. Развивалась социальная и коммунальная инфраструктура. Высокими темпами строились и ремонтировались дороги. Возводились дома и иные объекты. Возвращались в оборот заросшие бурьяном пахотные земли. Но вместо обобщения уникального опыта, власти и сегодня продолжают преследовать нашего товарища.
КПРФ неоднократно предлагала пересмотр отношений между центром и регионами. Мы требуем новых межбюджетных отношений. Наша программа социально-экономического развития страны поддержана Орловским международным экономическим форумом-2020.
У нас большая страна. Неоднородны и Север, Сибирь, Дальний Восток. Здесь разные природа, климат, плотность населения, экономический потенциал. Есть регионы глубоко депрессивные, и есть доноры. Но структура экономики регионов-доноров ориентирована на добычу углеводородов. И её не удалось диверсифицировать. Не налажена эффективная межрегиональная кооперация.
В народнохозяйственном комплексе СССР республики и края, области и автономии осознавали своё место в едином социально-экономическом пространстве. Они хорошо понимали общую логику развития. КПРФ настаивает на использовании передового советского опыта размещения производительных сил, специализации и кооперации. Вместо федеральных округов нужно обратиться к практике научно обоснованного экономического районирования. Адекватной альтернативы промышленным узлам и территориально-производственным комплексам просто нет.
Под давлением КПРФ в 2014 году принят закон «О стратегическом планировании». Но даже в компромиссной редакции он не исполняется. А ведь прошло уже пять лет. Казалось бы, существуют госпрограммы. Но сегодня они оторваны от единой логики развития и принципам стратегического планирования не соответствуют.
Главный риск для Дальнего Востока — отток населения. За 27 лет оно сократилось с 10,5 млн человек до 8,2 млн (с учётом населения Бурятии и Забайкалья). Миграционный отток ежегодно составляет 30—40 тыс. человек. Причины — дороговизна жизни, плохая инфраструктура, низкие доходы, сложный климат, желание дать образование детям и реализоваться самим. Удельный вес ветхого и аварийного жилья в 2,5 раза выше среднего по стране.
Россия — арктическая держава. Но возьмите все показатели качества жизни в арктической зоне. 60% показателей в 31 регионе хуже средних значений по России. Это касается и ожидаемой продолжительности жизни, и доступности медицинской помощи, и качества образования, и жилья, и культуры. До 90% выпускников школ уезжают продолжать образование и уже не возвращаются.
Мы убеждены: Арктика, Север, Сибирь, Дальний Восток не могут служить лишь делу разработки природных ресурсов. Здесь нужно создать многоотраслевое хозяйство и обеспечить достойную жизнь. Необходимо провести районирование страны, установить коэффициенты надбавки к зарплате, дать людям гарантии и компенсации. К развитию России нужно подходить комплексно.

Угрозы множатся и нарастают

Те, кто управляют экономикой и финансами, уверяют, что Россия оправится от мирового шока быстрее Запада. Их бодрые доклады президенту регулярно транслируют телеканалы. Под пропагандистскую пластинку штампов и заклинаний страну продолжают тащить губительным курсом.
Навязанная России система носит сугубо колониальный характер. Страна зависима от диктата транснациональных структур. Роль их эмиссаров выполняют экономический блок правительства и целая стая олигархических советников. Когда истинного суверенитета нет, мировой кризис бьёт особенно больно. СССР обеспечивал независимость не на словах, а на деле. Российская же власть неспособна преодолеть внешний диктат. Зато все проблемы страны она охотно объясняет внешним влиянием.
Оценки КПРФ разделяют самые серьёзные экономисты. Учёные призывают прекратить безудержный вывоз капитала из России. Это форменный грабёж, когда в зарубежные банки и офшоры за годы «реформ» утекло более триллиона долларов — свыше трёх федеральных бюджетов! Период пандемии отмечен дальнейшим ограблением страны. С начала года из России вывезено около 2,5 трлн рублей. Эта сумма равна половине расходов федерального бюджета на экономику и вдвое выше расходов на здравоохранение и образование.
Необходимо наращивать инвестиции государства в высокотехнологичные отрасли. Центробанк обязан выполнять функции государственного банка и стоять на страже финансового суверенитета России. Пора сделать его ответственным за экономический рост, обязав обеспечить кредитование отечественных предприятий по максимально низкой ставке.
Всё это — жизненно важные задачи. Без их решения не выйти из кризиса, не занять достойное место в мире. Ключевое условие движения вперёд — переход финансовых ресурсов страны под реальный контроль государства.
Как и КПРФ, учёные требуют освободить экономику от диктата доллара. Необходимо добиться создания в рамках Евроазиатского экономического сотрудничества платёжно-расчётной системы, использующей национальные валюты. Это будет укреплять и повышать международный статус рубля. Россия должна прекратить выпуск акций и облигаций в иностранной валюте.
Но мы обязаны настойчиво разъяснять, что эти задачи не воплотить в жизнь без отстранения олигархии от управления экономикой, без лишения её политического влияния, без национализации стратегических отраслей. Не освободившись от олигархического «менеджмента», невозможно проводить курс на независимое развитие, выполнять национальные проекты, оздоровить финансовую систему и построить современную экономику высоких технологий.
Олигархическая власть обворовывает богатейшую страну, погружая народ в нищету. У каждого шестого нет средств, чтобы питаться даже по минимальным нормам минздрава. Олигархия же безудержно обогащается. Только за время карантина суммарное состояние миллиардеров России из списка «Форбс» выросло ещё на 62 млрд долларов. По нынешнему курсу — это 4 трлн рублей, или пятая часть федерального бюджета.
Средства Фонда национального благосостояния на поддержку экономики использовать почему-то нельзя. Порочное бюджетное правило не пересмотрено. Оно служит колониальной удавкой, но правительство твёрдо его исполняет. А это значит, что России не разрешают слезть с сырьевой иглы. Мы ведь так и не добились инвестиций в высокотехнологичную экономику. Хотя стабфонд пухнет, министры ссылаются на финансовые трудности. Почти каждый аргумент власти шит белыми нитками.
Стремительно разбазаривается российский золотой запас. С ноября прошлого года в лондонские хранилища переправлено 17 тонн золота. Это две трети запасов, которые хранились в «Сбербанке». В обмен мы получаем валюту для олигархических структур и вороватых чиновников. Нет, господа-реформаторы, это не финансовая стабилизация. Это — циничный грабёж!
Главные архитекторы «либеральных реформ» бесстрастно подводят итоги своей деятельности. Создатель финансовой «подушки безопасности» Кудрин заявляет, что экономика сырьевой ренты доживает последние дни. Прораб грабительской приватизации Чубайс пересказывает ковбойскую поговорку: «Если лошадь сдохла, с неё надо слезать». Но «либеральные командиры» даже не заикаются о своей ответственности за создание порочной системы, за трагедию страны. Они не сомневаются в своей безнаказанности.
Между тем затяжной экономический кризис в мире всё реальнее. По расчётам ведущих специалистов, потери российской экономики в результате нынешнего кризиса составят 18 трлн рублей. Это сумма, приближающаяся к бюджету страны. Даже обычно оптимистичные официальные ведомства дают мрачные прогнозы. Минэкономразвития России не исключает падения ВВП на 7,5%. Независимые эксперты ожидают гораздо худшего. Падение ВВП по итогам 2020 года составит от 10% до 20%. Армия безработных может увеличиться на 15 млн.
Расходы бюджета России на антикризисные меры надо удваивать. Неэффективность шагов, которые мучительно долго вырабатывало правительство, уже очевидна. Их расписали примерно на 500 пунктов. Стоимость реализации — 5 трлн рублей. Деньжищи большие: пилить да пилить. До конца 2021 года планируется выход экономики на устойчивый рост. Но сколько уже их было, этих планов стабилизации и роста! Все провалились, но никто не ответил.
Тем не менее Путин заявил о выработке «Национального плана» поддержки бизнеса и населения. Возможны весьма непопулярные меры. Обсуждаются и секвестр федерального бюджета, и введение дополнительных налогов. Ничего нового. Тех же щей, да пожиже влей. Ползём по той же либеральной колее.
Быстро из экономического кризиса мы не выпутаемся. Слишком далеко всё зашло. Непрофессионализм кадров, разрушенная структура управления экономикой, сырьевая игла, уничтожение целых отраслей, падение дисциплины, утрата суверенитета, уничтожение науки и образования, коррупция и воровство — всё это составляет гремучую смесь и не вызывает оптимизма. А терпение людей уже на пределе.
Либеральные наследники ельцинизма, в плотном кольце которых находится глава государства, жаждут реванша и активничают в стремлении расшатать ситуацию в стране. Они протаптывают путь к окончательному подчинению России интересам внешних сил. Вместо решительной смены курса и выполнения задач развития нам готовят «перестройку-2». Признаков этого всё больше.
Народно-патриотические силы и КПРФ с этим не смирятся! Мы будем бороться за новый курс! За достойную жизнь трудового народа! За социальную справедливость! За социализм!

Здоровье нации: 12 пунктов КПРФ

Острота назревших проблем особенно проявилась в ходе карантинных мероприятий. Эпидемия обнажила порочность «оптимизации» медицины, её тотальной коммерциализации и циничного превращения в сферу услуг. За время «реформ» количество мест в больницах и поликлиниках уменьшилось на треть. А их штат только за последние три года сократился более чем на 40%.
В разгар эпидемии граждан обязали покупать маски с многократной наценкой. Мы ещё раз ощутили, какому погрому подверглась наша промышленность. Потребность в средствах защиты российские производители покрывают от силы на 20%. Хорошо видно, что реального импортозамещения власть не обеспечила. Тем самым создана прямая угроза национальной безопасности.
В период пандемии остро встали вопросы нехватки койко-мест и нового оборудования в больницах. Сказался дефицит кадров медработников и проблемы лекарственного обеспечения. Дошло до того, что в поликлиниках и на «Скорой помощи» не было должного объёма средств индивидуальной защиты. Все эти вопросы упираются в хроническое недофинансирование системы здравоохранения и общую неэффективность управления. Весь объём передаваемых в здравоохранение средств — менее 4 процентов от ВВП.
За время «реформ» были «оптимизированы» многие тысячи койко-мест, в том числе инфекционного профиля. Ещё накануне пандемии специалисты подтвердили недостаточный уровень готовности инфекционных служб. Именно поэтому под угрозой массового заражения граждан власть не нашла ничего лучше, кроме беспрецедентно жёстких карантинных ограничений. В противном случае больницы переполнялись, и ситуация была бы точно такая же, как в США.
Срочным порядком было создано 140 тысяч мест. Они оборудовались в быстровозводимых госпиталях или в реконструируемых больницах. Тем самым власть фактически подтвердила, что закрытие медицинских учреждений и «оптимизация» их работников были порочной идеей, ведущей к провалу.
В течение последних месяцев основные силы направлялись на противодействие пандемии. Но это не отменило других заболеваний. Больные почти не имели возможности диспансерного наблюдения. И телемедицина этого не компенсирует. С начала года от болезней системы кровообращения умерло более 300 тысяч человек. Болезни органов пищеварения и нервной системы унесли десятки тысяч жизней. Эксперты прогнозируют подъём неинфекционных заболеваний и рост смертности от них граждан.
Выводы КПРФ изложены в 12 пунктах, которые представлены власти и обществу. В них содержатся срочные меры по защите здоровья нации. В кратком виде они звучат так:
1. Немедленно восстановить сеть медицинских организаций и преодолеть дефицит медиков. Возродить Академию медицинских наук и систему ключевых НИИ. Поднять роль науки в выработке государственных решений. Включить выдающихся учёных в состав Госсовета.
2. Предусмотреть, начиная с проекта государственного бюджета на 2021-й финансовый год, достойное финансирование системы здравоохранения.
3. Объявить фармацевтическую промышленность стратегически важной отраслью. Обеспечить её скорейшее импортозамещение. Субстанции и компоненты для лекарств, все необходимые медикаменты должны производиться в России. Это вопрос национальной безопасности.
4. Гарантировать достойное финансирование центров вирусологии. Возобновить целенаправленную подготовку инфекционистов-эпидемиологов. Ввести их в штаты абсолютного большинства медицинских учреждений.
5. Взять под жёсткий контроль оплату труда медработников. Обеспечить оперативную выплату надбавок и премий тем, кто занят в борьбе с эпидемией. Виновные в срыве данной работы должны нести строгую ответственность.
6. Обеспечить граждан средствами индивидуальной защиты в целях борьбы с коронавирусной инфекцией. Органы власти обязаны гарантировать их бесплатную раздачу через социальные и иные службы.
7. Учредить государственные награды для медицинских работников, отличившихся в борьбе с вирусом. Перенастроить информационную политику государства на поддержку тех, кто показывает пример самоотверженности и высокого профессионализма.
8. Повысить ответственность органов соцзащиты за доставку лекарств пожилым и тяжелобольным людям. Недопустимы задержки с обеспечением тех, кто страдает из-за онкологии, кардиологии и других болезней.
9. Усилить контроль поликлиник за состоянием здоровья граждан, которые находятся у них на учёте. Укрепить связь пожилых и страдающих хроническими заболеваниями с участковыми врачами.
10. Обеспечить массовое, охватывающее всех граждан России, обследование на предмет заражения коронавирусом. Усилить профилактику заболеваемости и регулярно проводить диспансеризацию населения.
11. Дать оценку разрушительной «оптимизации», которая уменьшила число больничных коек на треть и резко сократила медперсонал, особенно на селе. Создать специальную государственную комиссию и расследовать это преступление перед страной. Разработать программу преодоления последствий.
12. Не допустить свёртывания нацпроекта «Здравоохранение». Продолжить его реализацию с учётом уроков 2020 года. Сделать его составной частью масштабного национального плана спасения российской медицины.
Наша партия будет энергично бороться за реализацию этой программы. Она имеет принципиальное значение для страны и каждого труженика.

За Конституцию народовластия и справедливости

Уважаемые товарищи, мы не раз подчёркивали, что в России проводится политика разрушения, деградации, демографической катастрофы. Меры, принимаемые президентом и правительством, неадекватны чрезвычайным обстоятельствам. Просто переждать потрясения не получится. «Невидимая рука рынка» решает проблемы только в теории неолибералов. Так работать нельзя!
Наша партия детально проработала предложения по восстановлению экономики и социальной сферы России. Они не расходятся с предложениями уважаемых и ответственных специалистов, идеи которых подтверждены лучшей мировой практикой.
Первое предложение — Госплан. Под нашим нажимом закон о стратегическом планировании Госдумой принят. Но на уровне правительства дело не сдвинулось. Мы должны ставить вопрос ребром, требуя вразумительного ответа. Фракции КПРФ нужно использовать отчёт нового правительства в Госдуме. Он назначен на 22 июля текущего года.
Только наличие полноценной структуры, ответственной за стратегические программы развития, позволит выправить положение. Чиновники министерств регулярно говорят о программном подходе, но «пекут» плохо согласованные между собой наборы мероприятий. Все попытки двигаться вперёд без Госплана обречены на болезненные провалы, циничные распилы, неэффективность и бездеятельность, прикрываемую бестолковой суетой.
Советский Союз на короткой исторической дистанции возродил страну из руин двух войн. Он преобразовал аграрную Россию в промышленную и космическую державу, спас мир от фашизма, вошёл в число мировых лидеров. Именно поэтому Альберт Эйнштейн произнёс: «Наступит день, когда все нации будут благодарны России за то, что она продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства».
Стратегический подход к развитию был востребован и другими. Ведомства по планированию теперь есть в правительствах США, Японии, Франции и большинства развитых государств. Свои «госпланы» имеют 147 транснациональных корпораций, поделивших мировые рынки. Только российские чиновники идиотничают, игнорируя наследие СССР.
Второе предложение — налоговая реформа. Назрел пересмотр принципов фискальной политики. Удушающий бизнес и потребительский спрос НДС пора отменить. Необходимо ликвидировать транспортный налог и систему «Платон». Справедливость и здравый расчёт требуют прогрессивной ставки подоходного налога с избавлением от его уплаты малоимущих. Всё это станет мощным импульсом для роста промышленности и сельского хозяйства.
Пока же глава минтруда Котяков доказывает, что пора брать с зарплат дополнительный процент для «страхования от безработицы»! Так давайте напомним ему, что граждане через налоги и поборы уже отдают более 60%.
Третье — повышение уровня зарплат. Пора решительно перезагрузить отношения «работник — работодатель» и «работодатель — государство». Государство обязано вернуть трудящимся и восьмичасовой рабочий день, и достойное вознаграждение за труд. Для этого нужно восстановить созидательное влияние профсоюзов на работодателей. Сами же работодатели должны получить стабильные правила экономической деятельности.
Трудящиеся для капиталиста — это класс для эксплуатации. Капитал не готов инвестировать в его социальное развитие. А ведь именно люди — главная ценность России. Мы настаиваем: дети должны учиться бесплатно, выпускник вуза должен иметь первое рабочее место, а опытный сотрудник призван повышать квалификацию. Появление детей должно быть счастьем семьи, а не причиной её нищеты. Пособие на период временной нетрудоспособности должно помочь не только выжить, но и уверенно вернуться в строй профессионалов.
Мы уже понудили власть уровнять минимальный уровень оплаты труда и прожиточный минимум. Теперь стоит задача — увеличить этот «минимум» хотя бы вдвое за два года и утроить его за ближайшую пятилетку. Иначе — нищета трудящихся, их ничтожная покупательная способность и деградация социально-экономической системы по всем направлениям.
Четвёртое — создание правовой и финансовой базы для рывка вперёд. Без её ускоренного создания правительственные меры обречены на крах. С населения и реального сектора пора снять многочисленные обременения. Налогов слишком много, зато доступные займы на своё дело не получить. Многочисленные «роснадзоры» и разрешительные органы способны заморозить всякую жизнь в стране. Но они не стали эффективной защитой от техногенных аварий и иных эксцессов. Доказательство тому — недавняя трагедия с разливом топлива на одном из предприятий «Норникеля».
Мы знаем, что снятие административного гнёта не опустошит бюджет. У граждан появится достойный доход, у предприятий — возможность стабильно производить и расширять свою деятельность. Казна только выиграет. Она получит источники стабильных поступлений. Это предложение КПРФ касается и бюджетного правила, за которое правительство держится с завидным упорством.
Пятое — поддержка народных и коллективных предприятий. КПРФ будет добиваться создания самых широких возможностей для их развития. Как показывает опыт, коллективные хозяйства исключительно эффективны. Это подтвердила практика США, Финляндии, Испании, Японии, Израиля, Южной Кореи. Кооперативный сектор вносит большой вклад в ВВП многих государств, даёт занятость миллионам людей. Нобелевский лауреат Элинор Остром доказала, что народные предприятия устойчивы к кризисам. Трудящиеся в них, как совладельцы своих компаний, получают не только достойную зарплату, но и серьёзную социальную защиту. Участники коллективных хозяйств работают и на экономический результат, и на социальное развитие. В таких компаниях предпочитают не увольнять людей, а сохранять коллективы, повышать мастерство сотрудников, давать им новую квалификацию.
Шестое — обеспечение занятости. Главные пути обеспечения работой — новая индустриализация и экономический рост. Форсируя развитие обрабатывающих отраслей, мы займём миллионы рабочих рук. Рост наукоёмких производств поможет получить перспективную работу новым поколениям. Нужно устранить перекосы на рынке труда, возродить мощную, эффективную и гибкую систему профобразования. Гармонично решить эти задачи можно, только опираясь на детальный план экономического и социального развития. Благодаря ему будут понятны этапы запуска новых отраслей, эволюция уже существующих производств, движение кадров по экономике и территории страны.
Седьмое — стимулирование спроса. Есть простая истина: рост спроса расширяет предложение. Этот механизм давно пора запускать. Без материальной поддержки населения спрос не нарастить. Крики либералов о неизбежном всплеске инфляции при этом беспочвенны. Хватит слушать эти сказки. Вспомните подходы правительства Примакова—Маслюкова, и вы всё поймёте. Рост зарплат и выплаты нуждающимся социально справедливы и экономически обоснованы. Есть и другие инструменты, чтобы стимулировать покупательскую активность. И отмена НДС, и отказ от транспортных поборов сделают цены и услуги гораздо привлекательнее.
Восьмое — инновационный прорыв. Увы, Россия теперь не в состоянии восполнить дефицит даже простейших товаров — медицинских масок и средств дезинфекции. Что уж говорить о более сложной продукции! Но если не решать амбициозных задач, то навсегда останешься на задворках мирового развития. СССР занимал ведущие позиции в космосе, науке, образовании — в большинстве прорывных сфер. Чтобы восстановить их, пора направлять на образование и науку 7% от ВВП. России остро необходимы робототехника и микроэлектроника, станкостроение и биотехнологии. Советское наследие разрушено. Отставание составляет уже не годы, а десятилетия. Новая индустриализация нужна как воздух, как кислород для лёгких больного коронавирусом. Она невозможна без мощных капиталовложений в индустрию высоких технологий.
Жизнь в условиях эпидемии напомнила: и «экономика услуг», и «экономика трубы» несостоятельны, когда приходит кризис. От разного рода потрясений защищают не шоковая терапия, а многоотраслевой реальный сектор, построенный на передовых технологиях, и умные, хорошо подготовленные и патриотичные кадры. История доказывает это вновь. Вот почему КПРФ настаивает на реализации своей Антикризисной программы, на своих законопроектах, на формировании бюджета развития, на осуществлении идей Орловского международного экономического форума, материалы которого мы распространили миллионными тиражами.
Мы будем и дальше двигаться к созданию Госплана. Будем добиваться возвращения народу недр, развития народных предприятий, смены фискальной системы, восстановления справедливого пенсионного возраста, поддержки ЖКХ, научно-культурного, образовательного и технологического рывка. И у нас нет сомнений в широкой поддержке!
России необходимо Правительство народного доверия! Кабинет министров и «партия власти» злостно игнорируют разумные предложения КПРФ. А они не просто обоснованы. Они во многом безальтернативны. Значит, России необходима новая управленческая команда, способная к решительным переменам во благо страны и граждан.
Созидательная работа КПРФ позволила сформировать программу возрождения России. Её эффективность удалось доказать даже в нынешних условиях. Она подтверждена трудом Кировского завода в северной столице. Убедительно представлена успехами совхоза имени Ленина в Подмосковье под руководством Грудинина. Ярко отразилась в практических результатах «Ростсельмаша». Успешно реализована в работе народных предприятий Богачёва, Казанкова и Сумарокова. Наши подходы позволили эффективно управлять своими регионами Левченко и Локотю, Клычкову и Коновалову.
Невзирая на острый кризис власть не желает менять курс. Даже реформа Конституции превратилась в небрежную косметику на сморщенной роже ельцинизма. Саму идею реформы КПРФ поддержала. Наша программа действий предполагает кардинальный ремонт Конституции. Основной закон страны нужно превратить в документ, гарантирующий народовластие, возвращение природных ресурсов и производственной базы России под контроль общества. Без этого мы обречены и дальше двигаться к пропасти.
Мы с вами настаивали на широкой общественной дискуссии. Фракция КПРФ в Госдуме внесла проект закона о Конституционном собрании и предложила провести полноценный референдум. Партия была готова к честной и качественной работе с главным документом страны. Мы внесли 108 поправок, 15 из которых носят абсолютно принципиальный характер. Под них мы подготовили пакет законопроектов. Но «Единая Россия» отмела их полностью.
«Реформа», проведённая в дикой спешке, без изменения сути курса, без пересмотра президентского диктата и олигархического правления, не могла получить нашей поддержки. Мы — за полноценный ремонт, а не за имитацию. А если точнее, то мы за новую Конституцию решительно обновлённой страны, строящей социализм и устремлённой в будущее.
Наше голосование против второго издания ельцинской Конституции — это прямой отказ делать выбор в рамках навязанной нам порочной модели.
Мы не поддались на призывы к бойкоту голосования, не уклонились от политической борьбы. Это самая верная тактика: честно сказать «нет» политике разрушения великой страны.
Борьба не завершена. Мы будем настойчиво добиваться поправок в Конституцию с целью утверждения реального суверенитета страны и социальной справедливости в обществе. «Партия власти» полагает, что дело сделано, и вопрос решён. КПРФ считает иначе. Для нас — это лишь первый шаг к Конституции подлинного народовластия.

Олигархическая система встречает сопротивление

Коронавирусная пандемия подстегнула самый серьёзный кризис в России и мире за 20 лет. Ситуация неизбежно ведёт к структурным общественным изменениям. На первом месте — усиление социального неравенства, резкий рост бедности, общее обнищание трудящихся.
Власти России демонстрируют стремление помочь людям. Только вот денег им жалко, масок — нет, а тесты — дорого стоят… Решили штрафовать тех, кому сами же маски и не выдали. Впечатление такое, что, случись война, правительство не станет раздавать оружие, а будет штрафовать солдат за его отсутствие.
По-настоящему значимые меры помощи не приняты ни для миллионов наёмных трудящихся, ни для малого и среднего бизнеса. Олигархия продолжает наращивать капиталы, эксплуатируя трудящихся. Резко ускоряется процесс монополизации. Она ведёт к усилению пролетаризации населения, разорению мелких предпринимателей, рыночных торговцев и владельцев мастерских.
Дмитрий Песков доказывает, что олигархии в России нет. Но пока народ сидел в коронавирусной заперти, богатые стали ещё богаче. Владелец «Норникеля» Потанин прибавил 6,4 млрд долларов, владелец «Новатэка» Михельсон — 5,5 млрд, совладелец «Лукойла» Аликперов — 5 млрд, хозяин «Северстали» Мордашов — 3 млрд долларов. У кого вирус, а у кого доход вырос!
А посмотрите на Сбербанк. За пять лет он показал доходность в 41% и занял шестое место среди банков мира. 50% плюс 1 акция «Сбера» ещё недавно принадлежали Центробанку. Теперь правительство выкупило их за наши деньги, взятые из Фонда национального благосостояния. Обошлось это более чем в 2 трлн рублей. Но пакет акций не передан Росимуществу. Он остался в составе активов ФНБ. Каковы последствия?
Во-первых, дивиденды Сбербанка теперь будут поступать в ФНБ, а не в федеральный бюджет. А это была заметная добавка. Так, по итогам 2018 года госбюджет получил от Сбербанка через ЦБ 180 млрд рублей.
Во-вторых, акции Сбербанка учитываются в составе ФНБ по их рыночной стоимости. В случае обвала финансовых рынков объём фонда резко просядет. Иными словами, в хорошие времена нам будут создавать иллюзию значительных резервов на «чёрный день», но, когда этот день настанет, мираж рассеется.
В-третьих, в случае глубокого кризиса и исчерпания средств ФНБ, минфину по правилам фонда акции Сбербанка придётся продать. И любители на лакомый кусок найдутся. Государство же утратит контроль над самым крупным госбанком.
Интересно и то, кому уже сейчас принадлежит вторая половина акций Сбербанка. Так вот, более 45% — в руках юридических лиц-нерезидентов. А это граждане США, Канады и других стран. Подобного нет ни в одной уважающей себя стране. Причём акционерам обеспечен беспрецедентный куш. Так, ключевая ставка и проценты по вкладам не достигают 5%, а кредит на любые цели у Сбербанка начинается с 13%. Такие доходы — лучше всякой нефти. Только вот деньги из кармана граждан утекают иностранным владельцам акций.
При этом за 6 лет со дня воссоединения Крыма с Россией отделений Сбербанка там так и не появилось. Чем вам не доказательство олигархического характера власти? И чем не доказательство компрадорского характера олигархии? Национализация банковского сектора, как и всех ключевых отраслей экономики, перезрела.
Настроения общества явно меняются в сторону неприятия власти. «Группа Белановского» опубликовала свежий доклад: «Новый спектр политических настроений в российском обществе в 2020 году». Авторы фиксируют: «Тренд негативного отношения к федеральной власти… резко усилен пандемией коронавируса… Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев. Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает всё большее неприятие. Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин… Он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает».
Похожий диагноз ставят социолог Михаил Дмитриев и психолог Анастасия Никольская: доверие к власти падает, запрос на перемены растёт. Левада-центр оценил личную готовность людей к протесту в 28%. Социально-экономический кризис перерастает в политический. Власти нечего предложить народу, кроме полицейской дубинки и «зомбоящика».
В политику массово втягиваются люди, ещё недавно «аполитичные». Они могут быстро начать определять идеологическую обстановку в стране. Именно поэтому потребовался новый закон «О полиции» и изменения в выборное законодательство. Они всё шире открывают дорогу произволу и фальсификациям. Правящие круги привыкают проводить политику всё более жёстких репрессий. Да, власть не знает историю России. Но есть свежий опыт США, который доказывает: когда волна протеста на подъёме, её не остановить. А полиция оказывается на коленях.
Вот и в России нарастают различные формы протеста. Растёт готовность трудовых коллективов к забастовкам. Люди выражают недовольство через увольнения. Граждане выходят на пикеты, реализуют свою активность в интернете и проводят акции в социальных сетях. Основания для недовольства самые разные: это и «оптимизации», и задержки зарплаты, и жульничество в вопросах социальной поддержки, и издевательства над дольщиками, и солидарность с обманутыми врачами, и общее возмущение политикой власти.
Вот лишь отдельные факты из панорамы последних событий. В Ульяновске на заводе «Авиастар», где выпускают военно-транспортные Илы, рабочие выступили против снижения заработной платы. Обманутые дольщики бизнесмена Наиля Алимова запустили в городе «волну» бессрочного протеста по принципу: каждый день в разных районах города.
Перевозчики Новокузнецка в Кемеровской области протестовали против решений мэрии. Около 150 автобусов вышли на городские маршруты с плакатами на окнах, обвиняя главу города в уничтожении малого бизнеса.
В Кировской области представители малого и среднего бизнеса утверждают, что меры господдержки доступны лишь десятой части компаний и проводят пикеты под лозунгом: «Людям нечего есть!».
В Оренбуржье объявили забастовку рабочие Гайского диабазового карьера. Причины — неполная выплата зарплаты и плохие условия труда.
В Курске, несмотря на запреты, предприниматели-самозанятые провели митинги на Центральном рынке.
Жители Ленинского района Тульской области вместе со своими детьми вышли на пикет против мусорного полигона, потребовали защитить их от экологической опасности.
К протестным заявлениям медиков из Керчи и Евпатории присоединились сотрудники «скорой помощи» Симферополя. Они потребовали выплатить обещанные президентом надбавки за работу с больными коронавирусом.
На акциях «Левого фронта» в Санкт-Петербурге, Красноярске, Челябинске, Самаре, Омске, Волгограде держали плакаты: «Требуем реальной поддержки населения в кризис!», «Деньги народу, а не олигархам!», «Кредитная амнистия для граждан!». В Москве, у здания правительства России, был задержан координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов. Его доставили в ОВД «Пресненский» за нарушение режима самоизоляции, хотя у него был пропуск.
Профсоюз «Учитель» организовал онлайн-митинг по проблемам образования, которые умножены дистанционным обучением из-за коронавируса.
Для КПРФ и наших союзников протестное движение является школой борьбы и механизмом солидарности трудящихся. В этой борьбе есть вполне конкретные результаты. Так, нашим товарищам из Архангельской области и Республики Коми удалось не допустить строительства мусорного полигона в Шиесе. Многомесячное гражданское сопротивление закончилась победой.
Партийные организации активно участвуют в защите прав дольщиков. Значительный опыт этой работы накопило Московское городское отделение. Столичным властям пришлось заложить в бюджет города 17 млрд рублей на решение проблем дольщиков.
Большой отклик получают акции КПРФ, связанные с ленинскими и сталинскими днями, годовщиной Красной Армии, Днём Международной солидарности трудящихся, Днём Победы, Днём русского языка, годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.
Даже в условиях пандемии мы отдали должное 150-летию со дня рождения В.И. Ленина. В Москве состоялось посещение Красной площади. В Новосибирске размещены 30 баннеров с цитатами об основателе Советского государства. В Саянске Иркутской области открыли памятник В.И. Ленину с участием первого секретаря обкома Сергея Левченко и мэра города Олега Боровского. В Краснодарском крае повсеместно поздравили ветеранов, провели автопробеги в городе-герое Новороссийске и ещё в шести районах Кубани.
В рамках акции КПРФ «Ленин — Сталин — Победа» Воронежский обком в канун 75-летия Победы разместил 20 баннеров с портретом И.В. Сталина. В Костроме 9 мая состоялся большой автопробег. В Дмитровском районе Подмосковья приведены в порядок два обелиска в честь погибших за Родину. Долгие годы за памятником ухаживало предприятие, но завод был закрыт. Эту почётную обязанность на себя взяли коммунисты.
1 июня Всероссийский штаб протестного движения и женский союз «Надежда России» провели мероприятия с целью помочь самым незащищённым — воспитанникам детских домов и школ-интернатов. В Мордовии в ходе акции «Сдай кровь — подари жизнь» активистки движения посетили донорские пункты и сдали кровь для детей, которым необходимо её переливание. По всей России проведены конкурсы рисования и чтения стихотворений.
Главной темой протестов остаются социально-экономические проблемы. В стране немало регионов, где любую гражданскую активность власти воспринимают враждебно, исповедуют принцип «пресечь и запретить», пытаются запугать организаторов. Ощущая растущую неустойчивость своего положения, режим усиливает давление на ведущую оппозиционную силу. КПРФ пытаются дискредитировать всячески. Оголтелая антисоветчина льётся с телеэкрана в самых разных формах. Годится всё: и псевдоисторические сериалы, и так называемые ток-шоу, и всякого рода филиппики под видом комментариев. Не брезгуют и «заборами» на Красной площади, отгораживаясь от великой советской эпохи.
Вот почему партийные СМИ уделяют столько внимания делу борьбы трудящихся за свои права. Они вскрывают язвы капитализма, разоблачают курс правящих кругов, предлагают нашу альтернативу, осуществляют историческое просвещение, пропаганду и контрпропаганду. Эти формы идеологической борьбы постоянно присутствуют на газетных полосах «Правды» и «Советской России», в программах партийного телеканала «Красная Линия».
Слово правды востребовано всё больше. Только за последние полгода редакции «Красной Линии» удалось увеличить абонентскую базу более чем наполовину. Потенциальная аудитория канала выросла с 20 до более чем 30 млн человек! ЛДПР-ТВ, созданное несколько раньше, по влиянию на телеаудиторию отстало, похоже, окончательно и безнадёжно.

(Окончание следует.)

Газета "Правда" №50 (30982) 26—29 июня 2020 года, 2 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/50-30982 ... hchikhsya/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб окт 30, 2021 10:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1084 от 1 ноября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с окончанием доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на X пленуме ЦК "Новая политическая реальность и задачи КПРФ в борьбе за интересы трудящихся". В нем дана оценка нынешней ситуации и намечен план выхода из кризиса. Первая часть помещена в электронном еженедельнике «Эконометрика» No.1083 от 25 октября 2021 г.
Доктор медицинских наук Сергей Александрович Варзин (Санкт-Петербург) обсуждает расслоение народа на неравные части по материальному положению и его последствия для страны.




Новая политическая реальность и задачи КПРФ в борьбе за интересы трудящихся
Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на X пленуме ЦК

(Окончание)



Неизбежность перемен

По оценке Всемирного банка, падение цен на нефть отправит Россию в сильнейшую рецессию. По скорости падения ВВП в 6% мы обгоним все страны СНГ и войдём в тройку самых кризисных государств вместе с Болгарией и Хорватией. Сфера услуг потеряет 77%, производство одежды и обуви — 57%, сферы отдыха, культуры, спорта и развлечений — 46%. Суммарный ущерб составит до 17 трлн рублей.
Падение нефтяных цен создаст дыру в бюджете до 2 трлн. Это приведёт к сокращению социальных обязательств. В тяжёлом положении окажутся регионы. Сбор налогов там упадет более чем на 1 трлн рублей. 200 млрд «помощи» из Москвы — лишь капля в море. Это обострит ситуацию на местах, где нечем покрыть выпадающие доходы. Коронакризис выявил крайнюю неэффективность системы государственного управления.
Платёжеспособность населения продолжает снижаться. Возрождение деловой активности будет затяжным. Банкротства десятков тысяч мелких и средних предпринимателей и самозанятых неизбежны. Без работы окажутся до 15 млн человек. 28 млн граждан не подпадут под программы помощи.
Свыше 60% граждан не имеют никаких накоплений. Их безнадёжно сталкивают в нищету. Ещё вчера нищих было 20 млн. Кризис фактически удвоит их численность. Особенно пострадают работники сферы услуг. Всё бесперспективнее и положение молодёжи. Критическая масса недовольных будет сконцентрирована в городах-миллионниках.
Мы, коммунисты, должны видеть социальные и политические последствия этих событий. Экономические кризисы подталкивают кризисы политические. Протестные настроения неизбежно выплеснутся на улицу. Возникнет новая политическая ситуация. По ряду параметров она напоминает положение в стране в 1990—1991 годах.
Партии нужно готовиться к тому, что события начнут развиваться скоротечно. Нужны стратегия и тактика конкретных действий. Важно оценить соотношение сил в обществе, спрогнозировать их роль и влияние на ход событий. В этой связи Президиум ЦК КПРФ создал Рабочую группу, которая изучит все аспекты реализации идеи широкого Народного фронта в современных условиях.
Социальная опора правящего класса исключительно узка. Прослойка довольных жизнью не превышает 15% даже с учётом верхней части мелкой буржуазии, чиновничества, бюджетников и разнообразной обслуги олигархата. Официальные данные относят 65% населения к бедным и нищим. Кризис толкнёт в эту категорию ещё 15% наших соотечественников. Создаётся критическая масса недовольных, способная овладеть улицей. Главный вопрос в том, кто и куда направит волны массового недовольства.
Рабочий класс остаётся ключевой силой. Объективно именно он больше всего заинтересован в социализме. В последние годы ЦК активно ставит этот вопрос перед всей партией. Но в целом мы делаем явно недостаточно для укрепления связей с рабочими и пробуждения их классового сознания. Внутри самой партии пролетарское влияние также нужно наращивать. Фракции КПРФ в Госдуме необходимо добиваться возвращения трудящимся полноценного права на забастовку.
Если оценивать ситуацию объективно, то решения октябрьского 2014 года пленума ЦК по рабочему вопросу ещё не выполнены. Процент рабочих в партии и её руководящих органах не растёт. Созданием независимых профсоюзов занимаемся явно недостаточно. Оргслужбы ЦК ещё не уделяют должного внимания контролю за исполнением на местах принятых в этой части решений.
В начале ХХ века рабочий класс был сконцентрирован в больших городах и на крупных заводах. Борьба за экономические права давала ему опыт самоорганизации и зачатки классового сознания. К концу столетия перестройка, приватизация и убийство целых отраслей «разрыхлили» некогда крепкий советский рабочий класс. Заводы выдавлены из крупных городов. Их территории опустели или заняты жилой застройкой. Многие работают вахтовым методом. Рабочие задавлены кредитами и тем сильнее боятся увольнения. «Официальные» профсоюзы находятся под полным контролем власти. Все эти факторы мешают единству и боевитости, разобщают пролетариат, задерживают формирование его классового сознания.
Изменяется структура занятости трудящихся. Работники сферы услуг и «офисный пролетариат» менее организованы, а их мировоззрение слабо оформлено. Мы ещё не донесли до них простую идею: «Капитализм неизбежно определяет ваш статус. И это статус пролетария, не имеющего ничего, кроме личных средств производства — рук и головы. Такое положение дел заведомо обрекает вас на роль эксплуатируемых».
Сегодня есть все предпосылки к повышению политической активности мелкой буржуазии: самозанятых, малого и микробизнеса. Этих людей грабят все кому не лень. Они достигли определённого уровня благосостояния, купили квартиры и дачи, приобрели машины, поездили за границу. Теперь, вкусив блага европейского «среднего класса», они теряют своё «процветание».
Ещё недавно считалось, что «средний класс» составляет примерно 30% населения России. Но если следовать европейским критериям, то это не более 7%. И эта группа сокращается. Бедные остаются бедными, богатые остаются богатыми, а «середнячки» стремительно проваливаются в бедность. И далеко не все из них готовы согласиться с этим.
«Офисный пролетариат», представители сферы услуг и малого бизнеса — весьма активная часть населения. Это обусловлено возрастом, образованием, жизненным опытом, знакомством с зарубежной практикой, карьерной устремлённостью, навыками организации бизнеса. Эти люди гораздо меньше зависят от власти, нежели бюджетники. И они сконцентрированы в крупных городах, где будет решаться исход грядущих событий.
В среде бюджетников ситуация также меняется. Возможности государства покупать их лояльность снижаются. А те из них, кто лишился работы за последние годы, никогда не простят власти пресловутой оптимизации.
Растёт критическая масса способных к антиправительственным выступлениям. Политические силы, которые будут контролировать уличные протесты, получат возможность определять пути развития России.
Речь, конечно, не о смене социальной базы нашей партии, а о расширении её электоральных возможностей. Самая характерная примета в поведении мелкой буржуазии — её постоянные политические колебания. В моменты испытаний и отчаяния она склонна разбегаться по политическим полюсам. Именно она зачастую становится решающей силой ультраправых.
Сегодня российские реалии толкают большую часть мелкой буржуазии влево. С высокой долей вероятности она качнётся именно сюда. Нужно максимально учесть это в нашей работе — пропагандистской, законотворческой, информационной.
Претендентов на лидерство в данной среде хватает. Интересы предпринимателей стремятся представлять и Партия роста, и Партия дела, и РСПП, и ТПП. Именно здесь регулярно получает подпитку жириновщина. Здесь же крутятся неолибералы, сердцам которых милы Навальный и Ходорковский, Прохоров и Собчак. Имея большие деньги, они проникают в квартиры и офисы через социальные сети и интернет-проекты.
У КПРФ есть все возможности расширить границы своего влияния. Вот почему власть плодит новые партийки на левом фланге. Их задача — обвинять партию в соглашательстве, «откусывать» её голоса, воздвигать стену между КПРФ и российским пролетариатом. Мы должны рушить эту стену и идти к своей социальной базе. А ещё — усилить ответное вторжение на поле мелкобуржуазных и даже буржуазных партий. Энергичная агитация и контрпропаганда в этом деле только приветствуются. И главное, нам нет нужды заниматься обманом. Именно КПРФ последовательно защищает интересы малого и подлинно национального бизнеса. Именно поэтому предприниматели, голосующие за КПРФ, — не редкость.
Чтобы расширить поддержку, нужно активнее работать в социальных сетях. Сегодня в них «сидят» не только молодёжь или офисные работники. Власть пытается «зарегулировать» интернет, но в нём ещё немало информации смелой, оперативной, разнообразной. Нужно и дальше энергично вводить интернет-технологии в нашу практику. Социальные сети должны занять такое же место в информационной работе партии, как «Правда» и «Советская Россия», «Красная Линия» и сайт ЦК.
За последнее время мы продвинулись в этой работе. Пропагандируя инициативы КПРФ через соцсети, группа Марата Музаева адаптирует контент к запросам пользователей с учётом размеров и стилистики текста, использует видео и графику. Удалось нарастить трафик и число подписчиков на официальные ресурсы партии. По вовлечённости в контент КПРФ побеждает в конкуренции с «Единой Россией», ЛДПР и «Справедливой Россией». Но нужно признать, что аудитория либеральной оппозиции выше, чем у парламентских партий. Либералов поддерживают многие актёры, музыканты, блогеры, журналисты, лидеры субкультур. Они имеют миллионы подписчиков. Аудитория того же Юрия Дудя превышает 9 млн человек. Это помогает мобилизации на акции протеста.
Выдерживать столь серьёзную конкуренцию непросто. В интернете дело обстоит так: чем крепче и пошлее реплика, тем больше просмотров и реакций. Повестка КПРФ — не хулиганство, а программа спасения страны. Но свои «точки опоры» у партии есть. Это большой актив и широкая региональная сеть. Внутри КПРФ должна появиться мода на агитацию в соцсетях. Нам нужно обучать товарищей этой работе, расширять сообщество администраторов цифровых ресурсов партии, усиливать внимание к мессенджерам WhatsApp и Telegram.
Важный вопрос — язык, которым мы обращаемся к обществу. Он должен быть кратким, ёмким, ироничным. Это было актуально всегда. Отсюда — популярность русской частушки. Отсюда лаконизм Владимира Маяковского и «Окон РОСТА». Отсюда выпуклая образность Кукрыниксов.
Есть общие закономерности психологии, а есть те, что продиктованы технологическими новшествами. Информацию из интернета всё чаще черпают с экранов мобильных устройств. Поэтому текст на 3 страницы — уже много. Видео на 20 минут — уже тяжело. Пост для соцсетей в 5 абзацев — уже сложно. Пришло время сочетать глубокий и обстоятельный анализ с яркими плакатными образами и короткими динамичными роликами.
Да, технологии несут человечеству массу новых проблем. Бесконечный калейдоскоп навязанной информации оглупляет человека, делает его сознание более убогим и примитивным. Рекламные трюки манипулируют его поведением. Умение осмысливать крупные проблемы становится редкостью. Но от реальности не уйти. Чтобы защитить в человеке человека, нужно менять общество. Для этого предстоит решить главные политические задачи, и прежде всего — взять власть. Нам нужен большой отряд мастеров, которые стоим творчеством помогут завоевать симпатии масс. Конечно, заявить это легче, чем сделать. Здесь нужен талант, данный природой и отшлифованный трудом.
Даже в порядке партийной дисциплины нельзя взять и назначить одарённого человека Пушкиным или Тургеневым, Маяковским или Шолоховым. Но пусть каждый из нас поставит перед собой задачу: отыскивать таланты, поддерживать их, давать им дорогу. Формирование слоя партийной творческой интеллигенции с современным взглядом и глубоко научным мировоззрением — задача архитяжёлая. Но в решении такого рода задач и проявляется реальная сила партии.
Экономический кризис в России имеет все перспективы перерасти в политический. Падение экономики и уровня жизни приближает весьма бурные события. Не решая фундаментальных проблем страны, правящие круги удерживают власть иными способами. Они энергично сужают возможности для легального протеста, а законодательство «реформируют» так, что изменить курс через избирательные урны невозможно. Но энергия масс найдёт выход. Кризис неизбежно обеспечит активность улицы.
Россия движется к классической революционной ситуации, когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов налицо. Всё сильнее их желание изменить жизнь к лучшему.
Вызревающий политический кризис не отменить ни драконовскими законами «Единой России», ни хитростями политтехнологов, ни хохмами политических шоуменов. Серьёзные испытания могут или погубить страну, как в 1991-м, или спасти и двинуть вперёд, как в 1917-м. На нашей партии лежит особая ответственность!
Общество осознаёт неизбежность перемен. Нужно, чтобы это происходило быстрее. Время не будет ждать. Динамика событий ускоряется. Наша прямая задача — разоблачать губительный курс и предлагать реальную альтернативу — программу социалистического возрождения страны.

Выбирая путь

Тема «теневого правительства» всё чаще звучит из уст оппозиционных политиков. Буржуазный мир часто зациклен на именах и фигурах. В таких условиях и тема «теневого правительства» воспринимается через призму его персонального состава. Наша позиция в том, что Правительство народного доверия необходимо. Но формировать его нужно под программу конкретных действий, под новую социально-экономическую политику.
Мы регулярно подкрепляем Программу КПРФ другими актуальными документами. Это — программа «10 шагов к достойной жизни», президентская программа П.Н. Грудинина, материалы Орловского экономического форума, план законотворческой деятельности.
Вокруг программы созидания КПРФ и формируется Народный фронт. Мы уже объединили более 50 организаций во Всероссийском штабе протестных действий и каждый день работаем ради расширения своего влияния.
Достойное место в Народном фронте призваны занять и «неполитические» организации: патриотические, экологические, историко-краеведческие, профессиональные. Они разнообразны, и многие дистанцируются от политики. Но власть порождает проблемы, которые толкают их к неизбежной политизации.
Мы внимательно следим за работами академика Сергея Глазьева. С интересом обсуждаем подходы и оценки Никиты Михалкова. Ценим генерала Ивашова и его сторонников в офицерском сообществе. Регулярно изучаем экономические подходы Михаила Хазина и Михаила Делягина. Вместе с тем существует немало групп с громкими названиями, но без всякой массовой опоры. Иногда их называют «диванными партиями». Наша задача — выйти на их членов, разъяснить им суть политики КПРФ, привлечь на свою сторону, дать понимание масштаба российских проблем и необходимости совместной борьбы.
Власти раскалывают левопатриотическое движение. Избирателям навязывают псевдолевые и лжепатриотические партии-обманки. Вместе они могут «отъесть» у КПРФ до 10% голосов, слив их в карман «Единой России».
Подручным власти из «Коммунистов России» обеспечили прохождение в заксобрания шести регионов. Компартии социальной справедливости (КПСС) дали мандат во Владимирской областной думе. На новые выборы в Госдуму они уже не будут собирать подписи.
Объявлено о создании партии Союз справедливых сил России (СССР). Учреждена партия «За правду» Захара Прилепина. Николай Платошкин создал движение «За новый социализм», а затем, как говорят, принял приглашение возглавить партию «Альтернатива для России». Мы выступили с осуждением его преследования со стороны властей, но мотивы этого способного оратора не всегда ясны. При всех своих слабостях продолжает свой путь «Справедливая Россия». Целый ряд групп левых и патриотов готовы принять участие в дроблении политического пространства.
«Единая Россия» теряет поддержку в обществе, но, судя по итогам недавнего съезда, реформироваться не намерена. Ставка по-прежнему делается на пропагандистское давление, административный и силовой ресурсы.
«Традиционные» правые либералы типа М. Касьянова и М. Прохорова «обращены в ноль». Но опасность неолиберального реванша никуда не делась. «Новые либералы», представленные Навальным, нащупали чувствительный нерв общества — раздражение чиновно-олигархическим союзом и разгулом коррупции. Они внушают, что достаточно очистить власть от коррупции, резко снизить роль государства, и рыночная модель решит все проблемы. Сеть «штабов Навального» — готовая структура для быстрого создания партии.
Есть эксперты, которые утверждают, что в России намечается не левый, а правый поворот. Во-первых, у неолибералов огромные средства и помощь олигархических структур. Во-вторых, они обладают колоссальной поддержкой Запада.
В-третьих, эта публика имеет опору в госаппарате. В-четвёртых, на неё работают целая система СМИ и сетка активистов в социальных сетях. Всё вместе это позволяет им овладевать частью протеста и внедрять в него ложные цели.
Совершенно очевидно: чередование либеральных правительств даст лишь иллюзию перемен. Классовая природа власти не изменится. Мы видели это на Украине, где мелкобуржуазная стихия помогала менять обанкротившиеся правительства на ещё более прозападные и беспомощные.
Избирательные кампании 2020—2021 годов пройдут в условиях таких «шоков» политической системы России, каких не было со времён ельцинского дефолта. Борьба финансово-бюрократических групп за ресурсы лишает власть монолитности. Возникает масса конфликтов внутри правящей элиты, растёт накал подковёрных «разборок». Но главное в следующем: ускоряется процесс осознания классовых интересов большинством граждан.
Негодование копится в разных слоях. Его глухой ропот слышен всё отчётливее. Мы видим стремительный рост бедности и безработицы, убытки «среднего класса». Миллионы людей ищут способы выразить недовольство. Выступить общим фронтом пока что мешает индивидуализм, свойственный мелкобуржуазной психологии. Но недовольство, которое замеряют социологи, не может ограничиться кухонным ворчанием.
Объективные факторы делают своё дело. Граждане видят контраст между телевизионной картинкой и жизнью. Для миллионов людей время «самоизоляции» стало периодом новых эмоций и глубоких раздумий. Усилился пересмотр ценностей. Идёт важный этап формирования новых настроений. Доступность иллюзорного мира потребительского благополучия для многих рухнула. Более того, этот мир потускнел и утратил привлекательность. Произошёл поворот к реальности. Стала отчётливее видна истинная цена вещей и слов, перспектив и надежд, обрушивая рейтинги власти.
Выборы пройдут на ином фоне, чем мы прогнозировали даже в начале года. Ни смена правительства, ни голосование по Конституции, ни национальные проекты уже не займут центрального места в сознании людей. Полного перехвата властью актуальной повестки дня не состоялось. Теперь в центре политической жизни страны борьба не за формулировки в Конституции, а за реальные права угнетаемого народа, за целостность страны. И здесь у народно-патриотических сил серьёзные преимущества.
Каждому, кто отвечает в КПРФ за важнейший участок работы, — И.И. Мельникову и В.И. Кашину, Ю.В. Афонину и Д.Г. Новикову, Н.В. Коломейцеву и Н.В. Арефьеву, Л.И. Калашникову и К.К. Тайсаеву, С.П. Обухову и В.Г. Соловьёву — предстоит как следует поработать, чтобы реализовать возможности партии. Социология указывает: позитивный потенциал КПРФ в глазах граждан растёт. Чтобы помешать нам, правящие круги задействовали ряд механизмов.
Первый: усиление полицейщины. Внесены поправки в закон о полиции. Расширены возможности Росгвардии. Всё шире толкование «экстремизма». Нарабатывается практика электронной слежки за обществом. Цель — запугать политических активистов, всех, кто указывает власти на расхождение между словами и делами.
Второй: новые манипуляции с избирательным правом. Система электронного дистанционного голосования и голосования по почте — это переворот в выборном законодательстве. Тайна голосования и прозрачность выборных процедур хоронятся единороссами и их кураторами со Старой площади.
Третий: в пристёжку к «Коммунистам России» лепятся новые проекты, чтобы дробить и «откусывать» наши голоса. Политическая «гапоновщина» призвана не допустить сплочения коммунистов, левых социалистов и народно-патриотических объединений вокруг КПРФ.
Но мы будем идти вперёд, чтобы преодолеть преграды! Начинается период, когда любые выборы — это пролог избирательной кампании в Государственную думу. Фундамент результатов мы закладываем уже сейчас. 13 сентября пройдут крупные выборы в 41 регионе. Состоятся довыборы в Госдуму по одномандатным округам в Татарстане, Курской, Пензенской и Ярославской областях.
Будут переизбраны 11 региональных парламентов: Республики Коми, Белгородской, Воронежской, Калужской, Костромской, Курганской, Магаданской, Новосибирской, Рязанской, Челябинской областей и Ямало-Ненецкого автономного округа.
Более 50 тысяч депутатских мандатов замещается на выборах местного самоуправления. Пройдут прямые выборы депутатов 22 городских парламентов. Мы должны настойчиво добиваться выполнения решения о том, чтобы выдвигать в депутаты муниципального уровня не меньше 50% кандидатов от числа замещаемых мандатов.
Выборы серьёзно затронут исполнительную власть. Общенародное избрание глав субъектов запланировано в 18 регионах: в Коми, Татарстане и Чувашии, в Камчатском, Краснодарском и Пермском краях, в Архангельской, Брянской, Иркутской, Калужской, Костромской, Ленинградской, Пензенской, Ростовской, Смоленской и Тамбовской областях, в Еврейской автономной области и в Севастополе. В Ханты-Мансийском и Ненецком АО глав изберут региональные депутаты по представлению президента.
В Севастополе и Еврейской автономной области власть прибегла к новой технологии. Произведён роспуск ряда местных советов. Цель операции — лишить КПРФ нужного числа депутатов для преодоления «муниципального фильтра» на выборах глав регионов. Большего позора для «партии власти» трудно представить!
Правящие круги наглядно продемонстрировали свои подходы. Партия с медведем на эмблеме действует строго по закону — по закону тайги. Но наш сторонник уже закалён попытками давить, искажать, обманывать. Он умеет точно оценивать, делать верные выводы и принимать правильные решения. Люди теперь хорошо знают, что такое «проекты Кремля». И у нас большой кредит доверия. Но активная разъяснительная работа потребуется.
Мы продолжим настойчиво объединять национально мыслящие силы, левых и патриотов, всех, кто должен осознать: победить можно только вместе! И вместе мы обязаны быть энергичнее, увереннее, убедительнее, чем все оппоненты — от «Единой России» до либеральных манипуляторов и партий-обманок на левом поле.

Партия: отчёты и выборы

Уважаемые товарищи! Возможность получить власть прямо зависит от боеспособности наших структур. Введение карантинных мероприятий не могло не отразиться на ходе отчётов и выборов в КПРФ. Но партийная жизнь не замерла. Ситуация заставляла искать новые подходы, переосмысливать то, что казалось привычным и давно отработанным. Целый ряд региональных отделений не только не сбавили темпы, но и опробовали новые формы.
В год выдающихся юбилеев — В.И. Ленина и Великой Победы — наши отделения прилагают максимум усилий для привлечения новых сил в партию. Конечно, в апреле-мае темпы приёма в ряды КПРФ были снижены. «Очное» проведение партийных собраний было невозможно. Но в адрес «первичек» и партийных комитетов поступили сотни заявлений на вступление в ряды КПРФ.
В Новосибирской области за пять месяцев в партию вступили 112 человек. В Новгородской области в КПРФ приняты 18, подготовлен к приёму 21 человек. В Кабардино-Балкарии 9 мая стартовала акция «Призыв победы». В ряды коммунистов Башкирии влились 117 человек. В солнечной Якутии партию пополнил 41 коммунист.
В ходе отчётов и выборов полностью отчитались первичные партийные звенья в республиках Татарстан, Удмуртия и Чувашия; в Воронежской, Кировской, Нижегородской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областях. Обновился состав секретарей «первичек» и местных комитетов. Всё большую роль играет молодое пополнение. На собраниях и конференциях шёл открытый, прямой, а порой и острый разговор. Коммунисты хорошо осознают всю меру ответственности за происходящее в нашей стране.
В числе лидеров по росту рядов — Московское областное отделение КПРФ. Здесь завершены отчётно-выборные собрания почти во всех первичных отделениях. С начала года ряды партии в Подмосковье пополнил 341 коммунист. Когда разразилась эпидемия, обком не остался в стороне от общей беды. Актив партии, депутатский корпус сформировали мобильные группы помощи ветеранам, «детям войны», одиноким пенсионерам, многодетным семьям. Коммунисты и комсомольцы доставили им более 140 тонн продуктов и моющих средств. В День защиты детей обком передал подарки в детские дома, хосписы, центры развития семьи, социальные центры.
Почин милосердия подхвачен всей партией. Коммунисты и комсомольцы Ставрополья в рамках флешмоба #СПАСИБОВРАЧАМ! посещают районные больницы, оказывая поддержку медикам. В Республике Коми организован центр по пошиву защитных масок. Операторы круглосуточной «горячей линии» в Орле дают консультации, передают информацию добровольцам для оказания помощи.
Северо-Осетинский реском КПРФ в ходе акции «Своих не бросаем» передал нуждающимся более тысячи продуктовых наборов. Организовано трёхразовое питание для врачей, ведущих тяжёлую борьбу с коронавирусной инфекцией.
Фракция КПРФ в Заксобрании Владимирской области выступила с пакетом инициатив по оздоровлению экономики и поддержке уязвимых слоев населения. Предложено приостановить взимание платы за капремонт; сократить зарплаты отдельным группам чиновников; дать льготы по налогу на имущество для субъектов местного самоуправления. Обком организовал безвозмездные поставки антисептиков в медицинские учреждения и коммунальные службы.
Чтобы не останавливать партийную работу, Свердловский и Курский обкомы ввели в практику онлайн-совещания с руководителями местных комитетов. В День русского языка наши курские товарищи провели тематическую читательскую видеоконференцию.
Тувинские коммунисты активизировали работу в соцсетях. Обеспечен «взрывной» прирост аудитории партийных ресурсов. Только на канал КПРФ «Республика» в Инстаграме подписались уже более 35 тысяч человек.
Со стороны ЦК организованы диалоги с активом партийных отделений и проведены торжественные видеоконференции к 150-летию со дня рождения В.И. Ленина, к 1 мая и 9 мая. В рамках СКП—КПСС состоялась международная онлайн-конференция на тему: «Русская культура и советский патриотизм — важнейшие факторы единения народов на пространстве СССР».
В Центре политической учебы ЦК КПРФ уже прошли подготовку 1285 человек. Сформулирована задача разработки и внедрения очно-заочных курсов. Разрабатываются программа и технологии обучения с элементами дистанционного образования. Многолетний опыт деятельности Центра позволяет уже в ближайшее время приступить к получению государственной лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Пока — в рамках программ дополнительного профессионального образования. Лицензирование возможно при успешном решении ряда имущественных и иных вопросов. Активно работаем, чтобы обеспечить сдвиги уже в ближайшие годы.
Ряд региональных комитетов, видимо, посчитали, что создание учебного Центра ЦК освободило их от решения задач партийной учёбы. В некоторых организациях эта работа стагнирует. Дело по факту передано в сферу личной инициативы. Неверно, когда выполнение рекомендаций Президиума ЦК зависит только от энергии, добросовестности и подготовки секретарей райкомов и первичных отделений. Это особенно странно в условиях, когда созданы возможности поднять партучёбу на принципиально новую высоту. Так, прилагаемый к Методическим рекомендациям Перечень видеоматериалов включает в себя уже десятки документальных фильмов, специальных репортажей и программ телеканала «Красная Линия». С их помощью учебный процесс может проходить гораздо живее и интереснее.
На прошлом пленуме Центрального Комитета мы приняли решение о проведении конкурса специализированных учебных пособий. В ближайшее время Президиум ЦК объявит его условия. Рассчитываем на активное участие наших товарищей.
Мы продолжаем защиту советской истории. Готовимся к международному форуму в честь ленинского юбилея. Непременно проведём второй этап автопробега «Наша Великая Победа» в честь 75-летия разгрома фашистской Германии. Не пройдём мимо 200-летия со дня рождения Фридриха Энгельса. Эту большую работу мы будем и дальше вести бок о бок с нашими товарищами по Союзу Компартий. Сегодня СКП—КПСС идёт к своему ХХХVI отчётно-выборному съезду. Готовясь к нему, мы должны умножить усилия по защите О.О. Хоржана, В.И. Бессонова и всех наших товарищей, попавших под каток репрессий.
Президент В.В. Путин только что опубликовал статью «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». В ней справедливо подчёркнуто поощрение западными странами нацистской Германии. Сказано о недопустимости русофобской кампании клеветы на историю Великой Отечественной войны. Заявлено стремление России наладить мирный диалог ведущих держав, чтобы третья мировая никогда не стала реальностью. Эти идеи во многом совпадают с теми, которые заявлены в марте в нашем программном материале «Великая Победа советской цивилизации».
Однако в президентской трактовке важнейших событий XX столетия упорно замалчивается главное. В ней нет ни слова о противостоянии двух систем — капиталистической эксплуатации и социальной справедливости. Стремление растоптать завоевания социализма и его великую идею явилось ключевой причиной развязывания Второй мировой войны. Социалистический гуманизм стал главным источником победы над фашизмом, обеспечил идейную, экономическую и боевую мощь советского народа. Беззаветную веру советского человека в самые светлые идеалы выковала Коммунистическая партия — партия Ленина—Сталина.
Противостояние интересов капитала идее социализма лежит в основе всех главных событий последнего столетия. Без признания этого факта нет по-настоящему объективной оценки истории Второй мировой войны и нашей Великой Победы. Невозможен честный взгляд и на происходящее в наши дни. Но власть боится этого признания. И потому она «драпирует» важнейший вопрос о разрушительной роли капитализма так же усердно, как она, невзирая на возмущение граждан, драпирует ленинский Мавзолей во время Парада Победы.

* * *

Уважаемые участники пленума!

На ближайших выборах инициативность, правдивость и точность будут важнейшими качествами пропагандистской работы. О подготовке необходимых материалов стоит позаботиться уже сейчас. В целом, время требует от нас повышения эффективности партийной деятельности. В этой связи выделим семь конкретных задач.
Первое: усилить работу с населением. Народное большинство — вот главный адресат наших действий. Так было всегда. Но сегодня условия особые. Мнение масс как никогда солидарно с позицией КПРФ. Нужно точно отражать эти настроения в своих шагах и лозунгах.
Второе: доносить до масс позицию партии, изложенную в наших ключевых документах. Тут и специальный доклад к ленинскому юбилею, и материал «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда истории», и статья «Русский стержень державы», и «12 пунктов защиты здоровья нации», и обращение к президенту страны о порочности драпировки Мавзолея В.И. Ленина в дни военных парадов. Нашему активу на местах нужно преломлять эти документы, учитывая специфику своих регионов. Каждому из вас предстоит дальше нести слово правды в массы, делая это творчески и уверенно.
Третье: аккумулировать в своих штабах всю информацию о закрытии предприятий, сокращениях и увольнениях людей. Перед партией открываются новые возможности для исполнения задач по усилению влияния в пролетарской среде. Обязанность коммуниста — быть в авангарде борьбы за нарушенные права. Нашу партию подвижников казённые пропагандисты и метатели бото-помёта цинично рисуют как партию чиновников и ретроградов. Опровергать это можно и нужно делами. Любое проявление несправедливости должно находить отклик в сердцах и делах коммунистов.
Четвёртое: с учётом новых информационных тенденций — укрепить свои службы, связанные с работой в интернете. Мы уже расширяем практику видеоконференций, и этот опыт полностью себя оправдывает. Нужно наращивать возможности быстро и современно вести электронную коммуникацию, создавать цифровую агитацию, умело её продвигать. Предстоит использовать широкий круг популярных платформ для решения задач нашей пропаганды.
Пятое. Коронавирус подарил власти возможность ещё больше ограничить проведение протестных акций. Но есть формы работы с гражданами, неуязвимые для критики. Они абсолютно безопасны для здоровья даже в условиях эпидемий. В частности, у нас есть все возможности, чтобы расширять успешный опыт агитационных автопробегов.
Шестое. Нужно лучше использовать трибуны законодательных собраний. У нас есть регионы, откуда каждую неделю дают резонансную информацию о борьбе коммунистов. Но есть и те, где месяцами стоит поразительная тишина. Сейчас стало меньше возможностей для массовых акций протеста и даже для встреч с избирателями. Значит, парламентскую трибуну нужно использовать особенно цепко и ярко. Необходимо наращивать критику единороссов, озвучивать наши инициативы, отстаивать свои предложения.
Седьмое. По вопросу о Конституции мы заняли принципиальную позицию и получили широкий отклик. Агитационная подача отклонённых поправок КПРФ — ещё одна возможность продвигать наши предложения. Мы просто обязаны снова и снова вводить их в актуальную повестку дня, разворачивать контрпропаганду против тех, кто стоит на пути их превращения в законы Российской Федерации.
У нас есть всё для укрепления авторитета нашей партии, наращивания влияния КПРФ, сплочения рядов Народного фронта.
Пора прекратить позор золочёных дворцов и роскошных яхт, которыми упыри-олигархи оттеняют нищенство миллионов и миллионов людей. Народ России вправе вернуть себе свободу, честь и достоинство. А для этого надо вернуть власть над страной. Правящие круги сами делают всё, дабы убедить каждого: чтобы сменить курс, нужно сменить власть.
Правда Истории на нашей стороне. Именно наша партия представляет народное большинство. Мы просто обязаны вести за собой массы трудящихся и победить вместе с ними.
Да, наш долг и наша ответственность — бороться и победить!
Будем сильными, и мужество нас не оставит!

Газета "Правда" №50 (30982) 26—29 июня 2020 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/50-30982 ... khsya%202/



Расслоение народа на неравные части по материальному положению и его последствия для страны

Варзин С.А.

Мы все являемся свидетелями удивительного и прискорбного явления. Суть его заключается в 2-х взаимосвязанных проблемах. Во-первых, страна подверглась рукотворной разрухе, вследствие чего её коренные жители в количественном и качественном отношении на глазах исчезают, хотя правильнее сказать, вымирают вот уже 30 лет. Во-вторых, отсутствует массовое, что называется, «в едином порыве», неприятие народом происходящего. Примером может служить ситуация, в которой насильник мучает девушку на глазах изумленных отца с матерью, а они молчат и ничего не делают для защиты и спасения своей дочери.
В основе этого феномена в государстве лежит искусственное расслоение жителей страны на разные по численности и материальному благосостоянию части с соответствующими индивидуальными различиями в их мировосприятии.
Но, давайте разбираться по порядку.
Каковы признаки разрушения былого могущества государства? Они на поверхности: критическое состояние экономики и народонаселения России, о чём было сказано уже много раз авторитетными учеными.

I

Площадь страны значительно уменьшилась. Границы нашей родины открыты — массы мигрантов перемещаются на нашу территорию. Десятки тысяч заводов и фабрик закрыты, большей частью разрушены, миллионы гектаров пашни заброшены. Леса вырубаются или сгорают в пожарах, гигантские территории с городами и селами затапливаются при наводнениях вследствие развала государственных служб контроля и охраны природных ресурсов.
Сообщения о техногенных катастрофах мы слышим почти каждый день. Экономика стала однобокой, преимущественно сырьевой. На авто- и железнодорожных магистралях огромное количество фур и эшелонов, заполненных доверху лесом, рудами, зерном и прочими богатствами нашей земли. По трубопроводам круглосуточно качается нефть и газ, морями отправляются газонефтяные танкеры, танкеры с зерном и пр. И это происходит многие годы. Мы не видим на прилавках магазинов товаров отечественного производства: нет российских утюгов, фенов, электробритв, электрочайников, батареек, аккумуляторов, телевизоров, мониторов, компьютеров, принтеров, телефонов, холодильников, стиральных и посудомоечных машин, автомобилей, самолетов, лодок и кораблей, программного обеспечения и многого-многого другого. А если какая-то продукция и появляется с российским названием, так при внимательном прочтении выясняется, что «российский» производитель полностью или частично принадлежит иностранцам. То же относится даже к продукции военного назначения.

II

Последние 30 лет смертность в стране чрезмерна и постоянно превышает рождаемость народа, которая однозначно недостаточна и в должной мере не поддерживается государством. Человек стал товаром: мужчина — дешевой рабочей силой, женщина продается сутенерами их потребителям, детей готовят для обслуживающей сферы и т. д. Убыль народа непрерывно уравновешивается (но не компенсируется) мигрантами, именно этот механизм объясняет феномен сохранения постоянной численности населения России. Процент коренных народов в народонаселении уменьшается.
Особенно важно осознать, что большинство жителей страны (дети и взрослые), которые ещё живы и составляют собственно народ, подвергаются постоянной биологической агрессии, направленной на их здоровье (прежде всего, на их геном). Технологии такого воздействия разнообразны и разрушительны, они действуют в течение длительного времени и, как оказывается, являются эффективными, о чём говорит высокая заболеваемость по большинству групп заболеваний (например, сердечно-сосудистые и онкологические заболевания) и преждевременная смертность народа, в том числе, и из-за насильственных причин [1] (убийства, самоубийства, утопления, гибель в пожарах и при задымлениях, в ДТП, при отравлениях алкоголем, наркотиками и т. д.).
К таким технологиям относятся:
1) планомерная работа СМИ с их разрушительным воздействием на природное сознание человека (мужчины, женщины, ребенка) с лишением его цели в жизни, национальных обычаев и норм жизни народа и замене их так называемыми «западными ценностями», что привело и продолжает приводить к разрушению института семьи, многочисленным семейным и личным трагедиям, сиротству, что неминуемо связано с невероятным ростом психических заболеваний, венерических заболеваний и бесплодия у многих молодых людей;
2) законодательная отмена контроля за распространением половых и иных инфекций на территории всей страны;
3) создание условий для существенного снижения уровня образования российских граждан, начиная со школьной скамьи, что сопровождается подавлением их интеллектуального и культурного уровня;
4) развал сельского хозяйства и организация питания российских граждан в масштабах всего государства с использованием продуктов питания с малым количеством естественных пищевых компонентов (белок, жиры, углеводы, минералы, витамины и пр.), но содержащих разнообразные и многочисленные вредные и смертельно опасные для организма вещества;
5) фактическая отмена государственного контроля за качеством продуктов питания;
6) существенное ослабление контроля за качеством питьевой воды;
7) доступность употребления алкоголя, изделий из табака, наркотиков, способствующих высокой заболеваемости, расстройствам личности и преждевременной смерти людей…
Этот список можно продолжать ещё очень долго. В конечном итоге, с каждым годом, каждым месяцем, каждым днем остается всё меньше мальчиков и девочек, молодых мужчин и женщин (репродуктивный слой нации), которые могут создавать здоровое потомство.

III

А теперь о том, почему мы молчим и не выходим дружно на улицы своих городов с громогласным вопросом к власти от всего Народа: «Доколе?..»
Это происходит потому, что мы искусно и искусственно разделены. Наш большой народ, должный быть единым физически и духовно, расчленен на многие части… Хотя, основных частей две. Одна, меньшая, часть — это собственно олигархат, его окружение, правящая надстройка, множество начальствующих лиц, слившихся в своеобразном «экстазе» обогащения. Кто к ним относится?
Credit Suisse сообщает, что 1% населения в России владеет 57%-ми всех богатств страны. В России каждый год Forbs публикует сведения о не менее 100 миллиардерах. 11287 человек в России получают зарплату более 1-го миллиона рублей в месяц. Что такое 1% от населения нашей страны? Это чуть менее 1,5 миллиона человек.
Особую прослойку составляют чиновники различных уровней [2], их более 2,1 миллиона человек [3]. Самые богатые чиновники — федералы: сотрудники Администрации Президента (1,7 тыс. человек), Правительства (1,3 тыс. человек), Совета Федерации (около 900 человек), Государственной Думы. Доход чиновника зависит от места, в котором он служит [4]. Основная часть чиновничьего дохода — это премии. Оклад составляет около 18% всего заработка [5].
Есть ещё и многочисленные начальствующие лица, к которым можно отнести тех, кто руководит какими-либо учреждениями с немалыми коллективами сотрудников, и получает приличную зарплату. Это руководители различных учреждений, например, главные врачи больниц и поликлиник, директора школ, ВУЗов, НИИ, театров, сохранившихся заводов и заводиков, мастерских, главные бухгалтера, их замы и т. д. и т. п. В эту группу можно включить и граждан, которые занимаются предпринимательством или имеют достаточные для жизни доходы от самостоятельной трудовой деятельности [6].
Что можно назвать приличной зарплатой для простого человека в нашей стране? Очевидно, ту, которая приближается к 80–100 тысячам и более… Ниже будет представлено примерное распределение жителей страны по их материальным доходам.
Наш народ стал весьма законопослушным, терпеливым. И даже, если ему (народу) что-то не нравится, его сытые и всем довольные начальники, конечно, не станут его поддерживать. Более того, они обязательно погасят на своем предприятии (учреждении) любую возникшую инициативу, они будут препятствовать формированию какого-либо протеста, например, против выявленной несправедливости, обмана, подлости и т. д. В сознании начальствующих лиц, безусловно, будет сидеть только одна нота — как бы не потерять тот замечательный достаток, который обеспечил ему квартиру, дачу, машину, деньги и возможность путешествовать, сидеть в ресторанах и прочее и прочее… Для них жизнь, безусловно, хороша, она у них сложилась весьма удачно и отказываться от такого образа жизни они не смогут. Мы это наблюдаем постоянно и повсеместно. Собственно, для этого им и было разрешено властью назначать самим себе высокие доходы, многократно превышающие зарплату простого труженика в его же коллективе.
В то же время мы знаем, сегодня в России около 20-ти млн человек живут на средства меньше прожиточного минимума (для трудоспособных граждан — он соответствует 11280 руб.), то есть формально являются бедными. 20 миллионов человек, которых официально относят к бедным, — это более 13% населения.
В январе 2017 года было заявлено Пенсионным фондом [7] о более чем 43,5 млн пенсионеров (29,8% от численности населения страны)[8]. Среднегодовой размер страховой пенсии по старости в 2017 году составил 13,8 тыс. рублей.
При средней по стране зарплате в мае 2019 г. — 35930 рублей (в регионах — 33405 руб.) половина населения страны имеет доходы 22685 рублей и ниже.
Примерное распределение по уровню зарплат можно увидеть в таблице ниже (см. оригинал статьи; источник данных - [9]).
Следует обратить внимание на то, что доходы до 20 тысяч имеют 45% из 7-ми тысяч опрошенных граждан России, а от 20 до 35 тысяч рублей в регионах — 25,1%. Доходы 35–50 тысяч имеют лишь 10,5%. Свыше 50 тысяч — только 7,6%.
В этом же исследовании [9] был показан необходимый (по мнению опрашиваемых, для «сведения концов с концами») минимальный ежемесячный доход для:
— многодетной семьи (трое детей и более) — 82 тыс. руб. в месяц;
— молодым семьям с детьми или без детей ежемесячно нужно как минимум 68–69 тыс. руб.;
— неполным семьям (в которых есть только один родитель) — 62,5 тыс. руб.;
— семьям, состоящим только из пенсионеров, чтобы не жить впроголодь, согласно результатам исследования, нужно всего 39,3 тыс. руб.
Как видим, минимальная потребность у людей без детей составляет не менее 39 тысяч! Из таблицы же следует, что людей с доходами 40 тысяч и более лишь 13,8%.
Можно сделать вывод о состоянии нашего задавленного бедностью народа как образовании из многих частей, уже плохо связанных между собой, ничем не обязанных друг другу, не доверяющих друг другу, подозревающих друг друга, если не в предательстве, то уж в двоемыслии (по Дж. Оруэллу) — точно. Народ расколот, в основном, на богатое, сытое, с заплывшими глазками, всем довольное меньшинство и голодное, брошенное на произвол судьбы, потерявшее ориентиры в своей жизни большинство, у которого, наконец, сейчас широко открываются глаза. У большинства из них нет денег, земли, работы, любимого дела; у них забрали даже мечту (!).

IV

Сегодняшние наши богатые сограждане (меньшинство) не понимают главного — того, что они по своей сути такие же живые существа из плоти и крови, как и люди из бедного большинства. Они не понимают того, что их купили большой зарплатой, должностями, прочими цацками только для того, чтобы они, действительно умные, образованные, получившие образование в своей стране, находившиеся дотоле в русской российской культурной среде, не задумывались над происходящим в стране, не искали ответов на вопросы «Как?», «Почему?», «Кто?» и т.д. Безусловно, некоей антинациональной группе подлых людей, организовавшей вакханалию в стране, ее развал, в результате подкупа наиболее активной, образованной, но малодуховной части народа, удалось выиграть время для существенного ослабления русской российской нации, а, вернее, её вымирания, чтобы затем навсегда забрать, захватить освобождающиеся земли некогда гордых и сильных Россов и их обширные богатства…
И этого не осознают те, кто сумел получить достаток! Но они, видимо, до сих пор не подозревают о том, что, как только наш народ растворится в истории, нынешняя богатая прослойка тоже исчезнет, ибо не нужна она будет тем, кто придёт на наши земли. Заберут они всё добро у богатых русских российских (по своей сути, недалеких) людей, пока ещё русских и пока ещё богатых…

V


Сила народа в его единстве. Но, единство заключается в правде и справедливости для каждого, в уважении к своим братьям и сестрам, любви к своим ближним, в уважении к старшим и заботе о детях.
В основе каждого человека находится одна хрупкая и сложная по своему строению молекула ДНК — его геном. Шансы на её выживание возрастают, если их (молекул) становится всё больше и больше (это и есть народ). В этом есть грандиозный физико-химический (биологический) и философский смысл. И, наоборот, с каждым неправильным, неосторожным, необдуманным шагом исчезают эти молекулы ДНК, одна за другой, сотнями, тысячами, миллионами… — это называется геноцид.
Наш враг это знает. Поэтому, всё что происходит с нами в пока ещё нашей стране, идёт по замыслу этого умного врага, этого злого гения. Он разрушает наше единство, позволяя брать благ кому-то больше, чем всем остальным, раздробляя нас, отдаляя нас друг от друга и от нашего достойного будущего. Он умеет ждать. Он знает, что с русским российским народом нельзя спешить. Этому его научили его великие учителя — Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер. Ни в коем случае они не предпримут блиц-крига. Они уничтожают нас в течение 3-х, надо — будут уничтожать в течение 4-х десятилетий, но с гарантией, по чётко выверенным методикам, на нашей территории, нашими руками и за наш же счёт.
Нам пора это осознать! Нам пора это остановить!
Богатые и бедные, очнитесь! Когда-то было сказано: «В начале было Слово, … и слово было Бог» (Ин.1:1). Пусть это Слово откроет грозную истину о нашем быстро приближающемся будущем, катастрофе, каждому человеку в России, независимо от его национальности и его благосостояния, в случае нашего безволия и неучастия.
Мы ещё есть, Мы ещё живы! Нам всем надо объединяться против сил тьмы, которая грозно надвигается на нас!
План противостояния нарастающей угрозе и преобразования нашей страны существует! Его подготовил отечественный (национальный) научный центр по противодействию угрозам человеку и его стране (России) — это центр Сулакшина.

Примечания

[1] К насильственным смертям следует, очевидно, относить и те, которые происходят от употребления недоброкачественных продуктов питания, содержащие вредные и токсические компоненты.
[2] Бюрократия-2019: Сколько в России чиновников и какие зарплаты они получают / URL: https://punkt-a.info/news/glavnoe/byuro ... cq=obWC9xr
[3] Оплата труда госслужащих обходится российскому бюджету в 45,6 млрд. рублей ежемесячно — или 547,5 млрд. рублей в год. 45,6 млрд рублей — примерно столько требуется бюджету Астраханской области на весь 2019 год, включая собственные доходы и дотации федерального центра.
[4] Примерные заработки в министерствах: МЧС — 92 тыс. руб., Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств — 97 тыс. руб. и Минвостокразвития — 92 тыс. руб. В МВД, Минобороны, Верховном и Конституционном суде получают 75 тыс., в Счётной палате — 80,7 тыс.
[5] Неоправданно большое количество чиновников России тянут вниз ее экономику. / URL: https://pronedra.ru/nepravdano-bolshoe- ... 83436.html
[6] Предприниматели — люди, в своем большинстве получающие вместе со своими доходами ещё и иллюзию, что они самодостаточны и независимы от государства и общества, при этом они вольно или невольно самоизолируются от (тела) своего народа.
[7[ Статистика ПФР России: официальные цифры на 2018 год. / URL: https://buhguru.com/spravka-info/statis ... cifry.html
[8] Из них получателей страховых пенсий — 39,8 млн, пенсий по гособеспечению — 3,7 млн, выплат из пенсионных накоплений — 1,1 млн..
[9] ГородРабот.ру спросил россиян о размере реальной зарплаты. / URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2 °F%2Fnews2.ru%2Fstory%2F564325%2 °F

Автор Сергей Александрович Варзин, д-р мед. наук, Санкт-Петербург, команда сторонников Программы Сулакшина.


https://zen.yandex.ru/media/narzur/rass ... 00addf085a


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб ноя 06, 2021 9:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1085 от 8 ноября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О последнем съезде в летописи партии рассказывает Виктор Трушков в статье "Почему КПСС сошла с политической сцены истории".
О крахе мифа о путинской стабильности пишет Рустем Вахитов в статье "О стабильности".






Почему КПСС сошла с политической сцены истории

Виктор Трушков


К 30-летию последнего съезда в летописи партии

XXVIII съезд КПСС трудно назвать чрезвычайным или внеочередным, однако досрочным он бесспорно был. В соответствии с действовавшим в ту пору партийным Уставом интервал между съездами должен был составлять 5 лет, а предыдущий XXVII съезд проходил в феврале — марте 1986 года. Но ситуация в партии и стране была такой, что потребность в созыве съезда не вызывала сомнений. Дело в том, что за прошедшие четыре года КПСС трансформировалась настолько, что к марту 1990 года, когда было принято решение о созыве XXVIII съезда, это фактически была уже не марксистско-ленинская партия, не наследница большевизма. И такое целенаправленное перелицовывание КПСС последовательно осуществлялось её руководством.

С чем партия шла к съезду

Попытаемся бегло отметить основные трансформации, происшедшие в КПСС и, следовательно, в СССР. При обсуждении политической резолюции XXVIII съезда по Отчётному докладу генерального секретаря ЦК М.С. Горбачёва сильно прозвучало выступление электромонтёра из «Братскгорстроя» Г.А. Першина. Заключая свою речь, рабочий проявил образец коммунистической партийности: «Давая же оценку ЦК и Политбюро, проделанной ими работе за период между XXVII и XXVIII съездами, нельзя замолчать тот факт, что решения XXVII съезда остались невыполненными. Исходя из этого, считаю, что неудовлетворительная оценка будет реально отражать деятельность ЦК и Политбюро за отчётный период».
Действительно, в своей резолюции XXVII съезд КПСС давал самую высокую оценку социалистическому жизнеустройству, а в заключении документа было записано: «XXVII съезд КПСС, принимая по-ленински смелую и реалистичную, мобилизующую и вдохновляющую стратегию борьбы за торжество идеалов коммунизма, мира и прогресса, выражает непреклонную решимость партии с честью идти по нашему великому пути, открывать новый простор творческой энергии и революционному почину рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции…
Съезд призывает советских людей отдать все силы, знания, способности, творческий энтузиазм великим целям коммунистического созидания, достойно продолжить победоносное революционное дело Ленина, дело Октября!»
Однако эту позицию партии её руководители превратили фактически в пустозвонство. Уже в 1988 году на XIX Всесоюзной конференции КПСС Горбачёв и его поклонники выдвинули лозунг «обновления социализма», предполагающий радикальную экономическую и политическую реформы, реформирование партии и обновление идеологии. Приступив к реализации этого курса, они исключили из советского законодательства понятие «общенародная собственность», заменив его понятием «государственная собственность», и тем самым открыли дорогу приватизации (разгосударствлению) общенародного достояния. Воплощая в жизнь линию на многоукладность экономики, узаконили формирование буржуазных по своей сути кооперативов и частных хозяйств в деревне под вывеской фермерства.
В советскую политическую систему были внедрены несовместимый с нею буржуазный парламентаризм, а потом и президентство. Поощрялось создание условий для антисоциалистической многопартийности. Именно после XXVII партсъезда и вопреки его решениям была введена в действие подлая методика борьбы с марксистско-ленинской идеологией. О ней потом А.Н. Яковлев самодовольно говорил: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще».
Но для решения этой задачи требовалось уничтожить коммунистические кадры в партии. В розданном делегатам XXVIII партсъезда справочнике его составители с явным удовлетворением сообщали: в 1986—1989 годах сменилось 82,2% секретарей горкомов, райкомов, окружкомов партии. Из числа вновь избранных работников в 1988 и 1989 годах 46,4% были кооптированы в состав партийных комитетов, то есть, во-первых, не имели мандата соответствующих конференций, избиравших соответствующие руководящие органы, во-вторых, подобная кооптация действовавшим тогда Уставом КПСС вообще не предусматривалась. За этот период сменилось 90,8% секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. 49,3% вновь избранных были кооптированы в состав этих партийных комитетов. За три года, предшествовавших XXVIII съезду, сменилось 87,6% заведующих отделами горкомов, райкомов, окружкомов КПРФ, 57,1% — обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик, три четверти инструкторов этих комитетов и 123,1% инструкторов горкомов, райкомов и окружкомов, то есть их «чистка» шла уже по второму разу. Пропагандировавшийся Л.Д. Троцким механизм перетряхивания кадров был запущен на полную катушку.
За 13 месяцев до открытия XXVIII партсъезда по инициативе Горбачёва и его подельников впервые в истории партии одномоментно, 25 апреля 1989 года, без объяснения каких-либо реальных причин из Центрального Комитета КПСС были выведены (фактически исключены) 84 члена ЦК и 24 кандидата в члены ЦК, а также 12 членов Центральной ревизионной комиссии. В эту же «четырёхлетку» были сменены практически все главные редакторы центральных газет и журналов.
Чтобы осуществить переход от социалистического к буржуазному строю, горбачёвское руководство добивалось «освящения» этой трансформации… Коммунистической партией, в частности, её съездом как высшим органом КПСС. Но для этого надо было оттеснить на периферию как партийной, так и государственной жизни рабочий класс. Во-первых, ренегатам это было необходимо для того, чтобы показать, что партия впредь не будет рассматривать его в качестве своей социальной базы, во-вторых, наиболее заметно недовольство «обновлением» социализма и Коммунистической партии выражали рабочие-коммунисты, что ярко проявилось в ходе XXVIII съезда КПСС.
Для решения своей задачи руководством ЦК были использованы формальные процедуры демократии. Впервые в истории партии выборы делегатов проводились путём прямого, всепартийного, альтернативного, тайного голосования. Более демократичной формы и придумать, кажется, невозможно. Для этого партия была разбита на округа с примерно равным числом коммунистов, таким образом, в округ, как правило, входило несколько первичных парторганизаций. Поскольку в таких условиях кандидаты в делегаты оказывались большинству избирателей не знакомы, то судить приходилось по их выступлениям. А в этом «соревновании» рабочие, как правило, проигрывали. В итоге среди делегатов XXVIII съезда КПСС рабочие составляли 11,6%, а крестьяне — 5,4%. Для сравнения: на XXVII партсъезде рабочих было 34,1%, а колхозников — 17, 4%.

Ликвидаторы за работой

Даже беглый взгляд на более чем вековую историю нашей партии позволяет говорить, что на её партийных съездах не раз бывали острые дискуссии, случалась фракционная борьба, позиции части их делегатов объективно становились помехой для развития партии, но никогда не было публичных заявлений, предлагающих разрушить партию. XXVIII съезд КПСС был первым в её истории, на котором открыто и агрессивно наряду с внутрипартийной велась антипартийная борьба. Сложившиеся перед съездом фракции, в том числе направленные на борьбу с партией, получали съездовскую трибуну.
Так, выступая от имени Марксистской платформы, делегат А.В. Бузгалин предлагал существенно ослабить её единство и целостность: «Мы должны обеспечить реальную автономию первичных и региональных партийных организаций… Мы должны обеспечить реальное равенство платформ, с тем чтобы не приходилось пробиваться таким мучительным путём на страницы газет, на трибуну съезда. Это равенство даст возможность каждому занять определённую идейную позицию». При этом он говорил о сохранении партии. Но разве организация без идейного и организационного единства — это партия? А если она не опирается в своей теории и практике прочно на революционный марксизм-ленинизм, то это точно не коммунистическая партия.
С Демократической платформой случилась несуразица. Официально возглавлявший её делегат съезда В.Н. Лысенко сначала предложил исключить из партийных документов тезис о коммунистической перспективе, затем потребовал отобрать у КПСС всю её собственность, потом отправить в отставку правительство, а со своими репликами сел в лужу. Не спас ситуацию и подхвативший его идеи Ю.Ю. Болдырев. Тогда представители Демплатформы стали настаивать на том, чтобы на съезд был приглашён ректор Московской ВПШ В.Н. Шостаковский, уверяя, что он набрал 50% голосов во время выборов.
Это была полуправда (в ВПШ в первом туре действительно он получил столько же голосов, сколько и его оппонент, а при выборах в округе остался в явном меньшинстве), но тем не менее он был не только приглашён на съезд, но и получил трибуну. Объявив социализм «социальным Чернобылем», обвинив марксизм в неправильном отношении к крестьянству, он в конце концов подвёл черту под изложением позиции Демплатформы (кстати, её идейным вдохновителем и организатором был А.Н. Яковлев): «Я уполномочен говорить о разделении КПСС и намерении сформировать самостоятельную демократическую партию. Мы призываем не выходить из КПСС поодиночке, не сдавать партийные билеты, а регистрироваться на Демократической платформе как политической, экономической и организационно самостоятельной структуре… Мы призываем все демократические партии и движения к консолидации, для чего предлагаем провести осенью 1990 года Демократический конгресс с целью создания широкой политической коалиции». Документ подписали Лысенко, Сулакшин, Шостаковский, Болдырев, Ярошенко, Собчак и другие.
XXVIII съезд КПСС был не только съездом борьбы с Коммунистической партией. Он был ещё и площадкой классовой борьбы с социализмом. Прикрываемая патокой слов, она проявилась в антисоциалистической направленности многих положений Отчётного доклада ЦК КПСС, с которым выступал М.С. Горбачёв. Уже в начале доклада он указал на основные признаки выдвинутой им на XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС (1988 год) идеи «обновлённого социализма»: «На смену сталинской модели социализма приходит гражданское общество свободных людей. Радикально преобразуется политическая система, утверждается подлинная демократия со свободными выборами, многопартийностью, правами человека, возрождается реальное народовластие. Демонтируются производственные отношения, служащие источником отчуждения трудящихся от собственности и результатов их труда, создаются условия для свободного соревнования социалистических производителей. Началось преобразование сверхцентрализованного государства в действительно союзное, основанное на самоопределении и добровольном объединении народов. На смену атмосфере идеологического диктата пришли свободомыслие и гласность, информационная открытость общества. Возникли, взаимодействуют и противоборствуют различные политические течения. Приведены в движение и сталкиваются интересы самых разных слоёв и групп общества». (Выделено мной. — В.Т.)
Давайте остановимся на этой общеполитической декларации Горбачёва, ибо она и впрямь имеет важное значение. «Сталинская модель социализма» — за 5 лет перестройки это словосочетание превратилось в общественное пугало, о его смысле задумываться приверженцами «горбачёвской демократии» было запрещено, в чём всех убедила история статьи Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». А бездумное, соглашательское отношение к этому словосочетанию позволило навесить этикетку-пугало на весь этап социалистического строительства до избрания Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС.
Итак, горе-генсек в своём докладе съезду утверждал, что социализм заменяется… гражданским обществом, под которым и теория, и практика капитализма понимали общество частных собственников. Это толкование термина «гражданское общество» Горбачёв подтверждает заявлением о том, что «демонтируются производственные отношения», то есть деформируются, разрушаются отношения собственности, присущие социализму. После этого вполне обоснованно Горбачёв декларирует, что под его руководством начат процесс приспособления политической надстройки к навязываемому капиталистическому базису: «Радикально преобразуется политическая система с многопартийностью», так как буржуазии нужны будут свои партии. Что касается «открытости общества», то это тоже не изобретение Горбачёва, а внедрённое Хайеком либеральное понятие для обозначения политической системы капитализма.
Дав политическую характеристику целей перестройки, Горбачёв не забыл и о её экономической сущности. А она та же: капитализм. Но для обозначения эксплуататорского строя всё тот же Ф. Хайек рекомендовал использовать понятие «рынок». И старательные ученики горбачёвско-ельцинского фасона охотно согласились, что капитализм у большинства людей вызывает отторжение, так как увязывается с социальной несправедливостью, имущественной поляризацией общества, безработицей и прочими социальными недугами. А рынок — да на него же спокойно ходят все люди. Поэтому инженерами политических душ и было навязано соотечественникам противопоставление не «социализм — капитализм», а «план — рынок».
На делегатов съезда, не оторвавшихся от реальной жизни, генсек-расстрига давил: «Рынок в современном его понимании отрицает монополию одной формы собственности, требует их многообразия, экономического и политического равноправия. И государственные предприятия, и коллективная собственность кооперативного или акционерного объединения, и трудовая собственность фермера, ремесленника или семьи — всё это укрепляет демократические основы, поскольку трудящиеся становятся подлинными хозяевами средств производства и результатов труда, лично заинтересованы в эффективной работе и высоких результатах. Здесь нет основы для эксплуатации. Значит, двигаясь к рынку, мы идём не в сторону от социализма, а к более полной реализации возможностей общества. Это и составляет смысл концепции перестройки».
Из этого сладенького словоблудия надо признать правильными два тезиса. Во-первых, рынок предполагает экономическую многоукладность. В ходе строительства социализма рынок существует при монополии общенародной собственности, потому что наряду с ней имеется как минимум кооперативная собственность. Рынок-капитализм при монополии общенародной собственности невозможен, ему нужна не только многоукладность, но и господство частной собственности.
Во-вторых, экономической основой буржуазной демократии действительно является господство частной собственности. Всё остальное в тираде Горбачёва — пустозвонство, а утверждение, что при рынке-капитализме нет основы для эксплуатации, — дешёвая ложь: частная собственность существует только при найме рабочей силы. А какой собственник средств производства будет нанимать работников, если они не будут приносить ему прибыль? Именно в эксплуатации наёмной рабочей силы и состоит сущность и смысл частной собственности.

Классовая борьба на… съезде КПСС

Но Горбачёв и его камарилья напрасно рассчитывали на наивность или безмозглость коммунистов. В первые дни работы съезда социологами Уральского научного центра АН СССР в Свердловске был проведён опрос. Среди 700 респондентов 50% составляли рабочие, а доля членов КПСС составляла 60%. Опрос выявил скептическое отношение к Отчётному докладу ЦК, с которым выступал Горбачёв. 55% респондентов поставили «неуд».
Весьма строго оценили линию руководства ЦК, изложенную в докладе, и многие делегаты съезда. Наиболее острая дискуссия практически с первого до последнего дня шла вокруг перехода страны к рынку, а фактически — к капитализму.
На вечернем заседании четвёртого дня работы съезда, 3 июля, президиум поставил вопрос о формировании комиссий по подготовке основных съездовских документов. Слово от микрофона получил секретарь парткома Красногорского механического завода (Московская область) Ю.В. Абрамов:
«Товарищи коммунисты! У меня замечание по сути вопроса. Постановка вопроса о принятии резолюции «О переходе к регулируемой рыночной экономике» некорректна в качестве выбора названия, ибо предполагается, что съезд уже признал, даже не обсуждая, однозначность и неоспоримость этого пути развития экономики. Это напоминает ситуацию Российского съезда, когда многие выступающие выражали непонимание, зачем социализм сопровождается прилагательными, а в резолюции тем не менее эти прилагательные были приняты. Ещё большее недоумение у меня вызвал ответ М.С. Горбачёва в заключительном слове, что об этом понятии поговорим на XXVIII съезде КПСС. Спрашивается: где же логика нашего поведения?
Поэтому предлагаю резолюцию по проблемам хозяйственного строительства назвать: «О политике КПСС в проведении экономической реформы и принятии неотложных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране». (Аплодисменты)…
Из постановления последней сессии Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике, доклада М.С. Горбачёва, отчёта руководства партии на сегодняшнем съезде я сделал вывод, что, как и прежде, объявлена очередная сложная рецептура лечения наших болезней без освоения руководством страны и партии технологии её составления и применения. Может быть, это и не так, но коммунисты на местах в этом не убеждены, ибо партия была выключена из этого процесса. От нашего съезда ждут восполнения этого пробела в работе ЦК и Политбюро. Задача эта с учётом нового положения партии в обществе — непростая и даже архисложная, но мы обязаны предложить свой вариант её решения.
Прошу предложение обсудить и проголосовать…»
При голосовании из 4408 делегатов предложенное Абрамовым название резолюции поддержали 3745 человек, или 85% всего делегатского корпуса. Казалось бы, вопрос решён, причём абсолютным большинством. Однако эта история имела весьма неприглядное продолжение.
Нового пика дискуссия о рынке достигла 11 июля. Было странно, что председатель комиссии по выработке резолюции «О политике КПСС в проведении экономической реформы и принятии неотложных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране» Н.И. Рыжков вновь поставил перед съездом вопрос о её названии: «Я ещё раз хочу сформулировать наше предложение по названию. Прошу вслушаться: «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям». Вот какое мы предлагаем новое название».
Слово снова взял Ю.В. Абрамов: «Вчера комиссия, которая должна была рассмотреть предложенный вам сегодня проект с поправками, не собиралась. И вообще неэтично выносить такие документы на рассмотрение съезда, не рассмотрев их в присутствии полного состава комиссии…»
В ответ Рыжков стал объяснять ситуацию: «Когда мы обсуждали вопрос о названии, мы поставили этот вопрос на голосование в комиссии. 32 человека высказались за новое название, пять человек высказались за старое название (то есть принятое съездом. — В.Т.). Съезду решать сейчас вопрос…»
Теперь из 3745 делегатов, голосовавших 3 июля за предложенное Абрамовым название резолюции, сохранили неделю спустя неизменной свою позицию лишь 1508 коммунистов. А предложение Рыжкова 11 июля поддержали 2355 человек (53,5% всех делегатов). И никто не задался вопросом: на каком основании члены комиссии, возглавляемой Н.И. Рыжковым, решили обсуждать вопрос о названии, иначе говоря, пересматривать принятое 85% делегатов решение съезда? Неужели члены комиссии так жаждали свалить на съезд ответственность за решение переходить к рынку-капитализму? А что речь шла о переходе к капитализму, выяснилось уже через несколько минут после голосования.
Едва председательствующий объявил о принятии нового названия резолюции, слово от микрофона получил делегат из Мурманска В.А. Пожидаев. Он предложил в документ две поправки: «Первая поправка. Читать первую строчку на 1-й странице так: «Съезд с тревогой отмечает, что положение в народном хозяйстве ухудшается. Жизненный уровень трудящегося населения падает». И на 2-й странице третий абзац закончить так… Поправка-дополнение: «Особое внимание при этом должно быть уделено обеспечению права на труд, предотвращению массовой безработицы».
Рыжков на правах председателя комиссии по резолюции так отвечал на предложение делегата: «В конце концов, если мы дополним первую фразу, что положение ухудшается, жизненный уровень населения снижается, — это будет объективно. Поэтому я, например, не возражал бы — можно добавить. Но что касается «массовой безработицы», то в любой форме запись об этом нецелесообразна». Далее последовало лукавое объяснение: «Наша задача заключается в том, чтобы не допустить безработицы. Если сейчас мы введём в оборот такую терминологию, то мы только людей напугаем массовой безработицей. Вот почему наше мнение — не включать такую формулировку».
Что в этом ответе лукавого? То, что марксизм-ленинизм давно доказал: безработица является показателем превращения рабочей силы в товар, то есть является одним из главных признаков капитализма. Социализм принципиально отличается от капитализма именно тем, что при нём рабочая сила не может быть товаром. Но, участвуя в протаскивании перехода к рынку, Н.И. Рыжков, конечно же, не хотел говорить истинную причину отклонения поправки о недопущении безработицы. Кстати, к этому вопросу делегаты ещё не раз возвращались, но ситуация лукавства повторялась.
Но почему поддерживали беспринципное лукавство делегаты своим голосованием? Вероятно, причин две. Первая — элементарная: недостаточное знание теории марксизма-ленинизма. Вторая… вероятно, эпидемия беспринципного соглашательства. Эта болезнь ведь и сегодня не преодолена. А на съезде меня поразило поведение Е.К. Лигачёва. Он — и не без оснований — воспринимался большинством делегатов идейным оппонентом ренегатов Горбачёва и Яковлева. Показательны вопросы секретаря парткома Тульского политехнического института А.Н. Евсеева при обсуждении кандидатур, выдвинутых на пост заместителя генерального секретаря ЦК КПСС: «Уважаемый Егор Кузьмич! Всем известно ваше негативное отношение к частной собственности. Вы об этом говорили, в том числе и здесь, на съезде. В связи с этим два вопроса. Первый. Будете ли вы голосовать против проекта Программного заявления съезда «К гуманному, демократическому социализму», в котором предусматривается частная собственность? И второй. Считаете ли вы для себя возможным работать с генеральным секретарём товарищем Горбачёвым, который имеет кардинально другую точку зрения на этот счёт, на основной вопрос экономики?»
И что делегаты услышали в ответ? Только чётко высказанное отношение к частной собственности. Лигачёв подтвердил: «Не считаю и просто даже не понимаю, зачем стране, нам, прошедшим 70 лет и сформировавшим свой образ жизни, свой фундамент общественной собственности, сейчас идти спасать социализм путём введения частной собственности, пусть даже в магазинах или столовых?» От ответа о своём отношении к Программному заявлению съезда он лукаво уклонился. О возможности работать заместителем у Горбачёва стал отвечать лишь после напоминания. И ответ был явно неискренним: «Работая с М.С. Горбачёвым, я не ощущал, что у нас есть принципиальные разногласия по каким-либо вопросам политики». Едва ли такое поведение можно назвать принципиальным.
Неужели аппаратное стремление к власти перевешивает идейные и нравственные позиции у персон, привыкших к начальственным кабинетам? Кстати, расплатой за такое поведение стало не только предсказуемое неизбрание Е.К. Лигачёва заместителем генсека ЦК, но и неизбрание членом ЦК КПСС. Видно, только таким и может быть результат уклонения от прямой борьбы с ренегатами социализма в обостряющейся классовой борьбе. Видно, только при таком уклонении от борьбы и могут побеждать
ренегаты. Этот упрёк (нет: претензия) относится не только к Лигачёву. Никак не похоже на образец принципиальности и одновременное заявление более 100 членов и кандидатов в члены ЦК и ЦРК КПСС с просьбой вывести их из руководящих органов партии в связи… с уходом на пенсию. Ладно, что по этой причине хоть партбилеты не выложили. А ведь партия, избирая их на высокие посты, считала политическими борцами. А они, как писал Чуковский в детской сказке, «тараканища испугалися»…
Горько констатировать тот факт, что на XXVIII съезде КПСС коммунисты проиграли в классовой борьбе с противниками социализма. В Программном заявлении съезда «К гуманному, демократическому социализму» разрушение социализма было узаконено. Документ утверждал: «Партия (не Горбачёвы с Яковлевыми, а партия! — В.Т.) считает необходимым создать условия для формирования и развития многообразных и равноправных форм собственности, их интеграции и свободного соперничества». Отдельно подчёркнуто, что в системе форм собственности должна наличествовать и частная собственность. Путь к реставрации капитализма был открыт. Но всё это было подано как политическое, экономическое и идеологическое обновление социализма.

Генсек возглавил разрушение партии

Более чем вековая история нашей партии всегда стягивала в боевое революционное единство приверженцев коммунистической идеи всей России независимо от её внутренних границ. Так, РКП(б) включала в себя коммунистов РСФСР, Украины, Белоруссии, Закавказья, Прибалтики, Казахстана и Средней Азии даже в период 1918—1922 годов, когда на этих просторах существовали юридически самостоятельные государства. Но на XXVIII съезде КПСС развернулась острейшая дискуссия вокруг 22-го параграфа партийного Устава. Первым из делегатов по этому вопросу выступил первый секретарь Калининского райкома КП Эстонии (г. Таллин) Л.Э. Аннус. Он заявил: «Полностью поддерживая акцент проекта Устава на самостоятельность компартий республик, считаем крайне опасным уставное закладывание основ для принятия решений, в корне противоречащих основополагающим документам КПСС, ленинским принципам её организационного строения. Речь идёт о параграфе 22. По сути дела, он внедряет федеративный принцип строения нашей партии, а ведь именно это в далёкие июльские дни 1903 года Владимир Ильич отвергал с порога… Миной замедленного действия в строительстве партии является утверждение принципа федерализма в отношениях между коммунистическими партиями союзных республик.
Товарищи, к чему это привело, отчётливо видно на примере Компартии Эстонии, где имеются две позиции, по которым произошло самоопределение коммунистов, причём одни живут и действуют по ныне действующему Уставу КПСС, другие — по своему статуту и программе, уплачивают партийный взносы по 1%, ставят перед собой ряд отличных от КПСС задач… Возможность безграничного варьирования положениями Устава и Программы КПСС в самостоятельных компартиях союзных республик будет способствовать их размежеванию и неминуемо приведёт к расколу. Вот почему от имени делегации Компартии Эстонии, выступающей за организационное единство с КПСС, настаиваю, чтобы в редакции 22-го параграфа Устава КПСС после определения: «Коммунистические партии союзных республик самостоятельны» была восстановлена формулировка из первого проекта нашего Устава: «на основе единой Программы и Устава КПСС», и далее по тексту…».
У эстонского коммуниста тут же обнаружился оппонент. Им стал… М.С. Горбачёв. После многословия о демократизации партии он заявил, что Устав призван «дать возможность всем коммунистам во всех отрядах, объединяемых КПСС как единой партией, увидеть, что перед ними открываются огромные возможности для проявления инициативы… Мы говорим: партии союзных республик имеют возможность принимать свои программные нормативные документы, в которых будут учитываться их особенности, но в рамках единой КПСС». Несмотря на такой нажим, при голосовании 2771 человек (63% делегатов съезда) поддержал поправку Л.Э. Аннуса.
Однако в начале следующего заседания съезда Горбачёв взял «слово ещё раз по 22-му параграфу». Защищая свою прежнюю позицию, он предложил в преамбуле Устава записать: «КПСС и все её организации строят свою работу на основе Программы и Устава, действуют в рамках Конституции СССР, конституций союзных, автономных республик, советских законов». Это позволит 22-й параграф и раздел о компартиях, который специально включён в Устав для учёта новых реальностей в развитии страны, общества и КПСС, не трогать, оставить в том виде, как его предложила комиссия».
Так была открыта дискуссия по уже принятому съездом пункту Устава. Её суть весьма ярко обрисовал председатель Солнечногорского городского народного суда из Подмосковья Ю.М. Слободкин: «Михаил Сергеевич, я категорически возражаю против той тактики, которую вы избрали… Вы занимаетесь не просто выкручиванием рук, а откручиванием голов. Я должен сказать, что та редакция, на которой вы настаиваете (параграф 22 проекта Устава КПСС), ведёт к сепаратизму, к федералистскому принципу построения нашей Коммунистической партии… Мы постоянно сдаём одну позицию за другой тем, кто хочет разрушить единство партии. Я предлагаю поддержать товарищей из Латвии, из Эстонии, всех, кто стоит за сохранение единства партии».
Закончилась навязанная генсеком дискуссия тем, что председательствующему ничего не оставалось, как сказать: «Голосовать не за что, эта формулировка принята». Но не сумев протащить принцип федерализма в 22-м параграфе Устава, так сказать, в полном виде, горбачёвская группировка протащила его в несколько усечённом виде в 28-м параграфе: «В Политбюро ЦК КПСС входят Генеральный секретарь ЦК КПСС, его заместитель и первые секретари ЦК компартий союзных республик». В результате вскоре после завершения XXVIII партсъезда в составе Политбюро были два первых секретаря двух компартий Эстонии. То, что делегаты, как говорится, не пускали в дверь, протаскивалось в окно.
Самым позорным документом, принятым XXVIII съездом КПСС, стало Программное заявление съезда «К гуманному, демократическому социализму». В нём, густо сдобренном лицемерием, в концентрированном виде проявились не только ликвидаторство партии, но и пораженчество перед классовым противником, насаждавшим реставрацию капитализма. Теперь, когда у нас за плечами почти 30-летний опыт всевластия частной собственности и эксплуатации человека человеком и господства антинародного государства, с болью в сердце читаешь прилизанные фразы ренегатского документа. Ведь в нём от имени Коммунистической партии (!) подлые политиканы проложили вектор шоковой терапии («пересмотра розничных цен на товары и услуги», несущего «потери населению»), приватизации («ускорить разработку законодательных и правовых норм и механизмов, обеспечивающих переход на рыночную экономику», «предоставить право… приобретать объекты промышленности, торговли, сферы услуг; использовать акционерную форму организации предприятий»), разрушения отечественной экономики и подчинения её компрадорскому капиталу транснациональных компаний («создать благоприятные условия для внешнеэкономической деятельности предприятий, привлечения иностранного капитала в целях скорейшего внедрения прогрессивных технологий и насыщения рынка»).
Такой же направленности в этом документе разделы об «обновлении политики» и «обновлении партии». Идеологического раздела в Программном заявлении XXVIII съезда КПСС не было: он от первой до последней строчки был пронизан идеологией оппортунизма. О «наследии Маркса, Энгельса, Ленина» вспоминается лишь как об объекте «освобождения от догматического толкования». Именно поэтому мы, наученные подобными заявлениями, остро реагируем на любое извращение марксизма-ленинизма и составной его части — творчества Сталина.
Прокручивая в памяти «плёнку» XXVIII съезда КПСС, можно гордиться одной замечательной его особенностью: последовательными защитниками коммунистических принципов, ленинской партийности и непримиримости к горбачёвскому отступничеству от социализма были делегаты-рабочие. Но и у них порой не хватало боевитости. Безмерной горечью были наполнены слова электромонтёра из Братска Г.А. Першина, того самого делегата, который дал наиболее точную и аргументированную оценку работы ЦК и его Политбюро, сказанные тоже с трибуны съезда: «Первичкам, или, точнее, рядовым коммунистам, оставили одно право — право платить членские взносы».
Не могу согласиться с таким подходом, вспоминаю слова машиниста Нила из пьесы Максима Горького «Мещане»: «Права не дают — права берут». Нет, я спорю не с товарищем Першиным, а размышляю о позиции сегодняшних рабочих-коммунистов, которую они занимают в сегодняшней Коммунистической партии. Только вместе с ними, при их самоотверженной борьбе КПРФ сможет исправить отступничество, допущенное XXVIII съездом КПСС.
В.И. Ленин и учил пролетариат, и одновременно завещал ему: «На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперёк пути». Значит, с рудиментами горбачёвщины — тоже.

Газета "Правда", №56 (30988) 10—13 июля 2020 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/56-30988 ... y-istorii/




О стабильности

Рустем Вахитов

Идея этой статьи появилась у меня в середине января 2020 г., когда наш президент выступил с посланием перед Федеральным собранием и взбудоражил относительно спокойную страну своими предложениями, которые, судя по всему, оказались неожиданностью даже для его ближайшего окружения.
Я не мог взять в толк: зачем ему это нужно? До пресловутого 2024 года еще далеко, а спокойствие и порядок в обществе (особенно после шоковой пенсионной реформы) у нас более чем хрупкие. Зачем будить лихо, пока тихо?
Но дальше началось такое, что не могло примерещиться никому из тех, кто уже привык к мантрам, что президент у нас консерватор, за стабильность… Правки, которые взорвали общество, разделив его на противоположные лагеря, потом операция «Обнуление», которая своей неуклюжестью ошеломила даже фанатов нацлидера… Я понял, что пора уже констатировать крах мифа о путинской стабильности...

1.

Один из главных слоганов нашей власти звучит незатейливо – «Путин – это стабильность!». Если его расшифровать, то получится примерно следующее: пока нынешний президент не пришел к власти, в стране был разгул криминалитета, экономика лежала в кризисе, иностранные государства в грош Россию не ставили. Зато стоило Путину въехать в Кремль, как наступила стабильность, и она обязательно будет продолжаться, пока он у власти. А если вдруг, не ровен час, уйдет – вернутся «лихие 90-е».
Простые люди послушают такое раз, послушают два (а ведь этот слоган вдалбливается в головы молотом официозных СМИ с утра до вечера), да и подумают: проголосую-ка я за поправки и за «обнуление» – и правда ведь стабильность при нем… В этом и состоит сила пропаганды, если она построена профессионалами, а не какими-нибудь дилетантами. Профессионал знает: люди не верят откровенной лжи, люди поверят полуправде. Если сказать, что наш руководитель окружен кристально честными и бескорыстными «служаками», которые довольствуется самым необходимым и думают о благе народа, – не поверят. А если сказать, что президент принес в страну стабильность, и значит нельзя допустить, чтобы он оставил руководящий пост, – может, и согласятся. Твердит же Володин: «наше преимущество не нефть и газ, а президент» и «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России», и миллионы простых людей согласно кивают перед телеэкраном. Распознать полуправду сложно, тут нужен кропотливый анализ.

2.

Начать с того, что, действительно, в девяностые наша страна находилась в глубоком системном кризисе и первые годы властвования нынешнего президента, действительно, были годами относительной стабилизации, и даже относительного экономического прогресса. Закончилась война в Чечне, в дома простых россиян перестали приходить похоронки. Постепенно все стали забывать о взрывах в метро и в троллейбусах, которые еще недавно считались обыденностью.
Стали выплачивать в срок пенсии и зарплаты, стали расти доходы. У чиновников и крупных бизнесменов – очень существенно (при раннем Путине в России впервые после кризиса 1998 года появились долларовые миллиардеры, попавшие в список «Форбс»), у рабочих, врачей, инженеров, педагогов – гораздо жиже, но они и этому были рады после обрушения в нищету в 90-е. Кое-кто из бедняков перешагнул границу «среднего класса», они начали покупать технику, автомобили эконом-класса, потянулись отдыхать в Турцию и Таиланд, им стала доступна ипотека на стандартную двушку или трешку… Немаловажным было и моральное удовлетворение – миллионам советских патриотов вернули музыку гимна их любимой, преданной и разрушенной Родины, с высоких трибун послышались здравицы в честь ветеранов великой войны (а ведь перед этим доходило до прославления власовцев в духе «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына!)…
В этом и состояла пресловутая «стабилизация Путина». Именно это первое восьмилетие Владимира Путина (с 2000 по 2008 г.) и запомнилось народу как «жирные», «стабильные», «патриотичные» нулевые, когда простые люди чуть-чуть расслабились после шока 90-х и начали жить жизнью, немного напоминающей нормальную.
Правда, уже и тогда были странные эксцессы – вроде монетизации льгот в 2005-м, когда правительство попыталось лишить стариков льгот и выдать им «деньгами», причем в очень непропорциональном объеме. Общественность это восприняла как неожиданный прием (хотя еще в предвыборных интервью 1999 года Путин называл монетизацию льгот среди пунктов своей программы). И уже тогда раздавались удивленные возгласы: как же так – «президент здравого смысла», принесший стабильность, решился на такую дестабилизацию ситуации в обществе? (Ведь возмущенные пенсионеры перекрыли федеральные трассы и чуть не парализовали движение.) Но эти голоса были редкими, и большинство их не услышало. Большинство находилось в плену иллюзии, что именно новый президент, вследствие своих особых политических стратегий и талантов, вывел страну из трясины девяностых. Теперь, конечно, многим очевидно, что любой, кто оказался бы в Кремле после Ельцина (а это могли бы быть и генерал Лебедь, и Сергей Степашин, и Евгений Примаков), сделал бы то же самое: дал бы народу немного денег от щедрот нефтегазового экспорта, прикрутил бы немного вентиль антисоветской пропаганды СМИ, перестал бы оскорблять ветеранов, представителей старшего поколения антисоветскими софизмами, прекратил бы войну в Чечне. А кое-кто из перечисленных персонажей пошел бы и дальше: вложил бы свалившиеся нефтедоллары в экономику, ослабил бы зависимость России от экспорта углеводородов, внедрил бы новую идеологию страны, где было бы учтено лучшее в советском опыте – все то, чего Путин так и не сделал и уже никогда не сделает. Да и чеченскому конфликту можно было найти другое решение, помимо того, чтобы сдать республику во владение одного из кланов, который еще недавно воевал против российской армии, да еще и осыпав его финансовыми вливаниями… Для того, чтоб так разрубить «чеченский узел», как это сделал преемник Ельцина, вовсе не надо было быть гением политической стратегии…
Но все же в результате на него проявилась любовь народная – еще один ресурс, действительно, не менее важный, чем нефть и газ, и необходимый для выхода страны из кризиса, если он разразится. Казалось бы, вот и используй этот ресурс для дальнейшей стабилизации! Но не тут-то было…

3.

Первый звоночек прозвенел в 2008 году, когда Путин провел знаменитую «рокировку»: в кресло президента сел его бывший питерский коллега Дмитрий Медведев – политик слабый и малопопулярный, а сам Путин занял кресло председателя правительства и партии власти. Такая насмешка над принципами демократии оттолкнула от «кумира нулевых» часть либеральной общественности (а ведь Путин пришел к власти как президент компромисса между консерваторами и либералами). Но даже не это было самым главным. Сразу же выяснилось, что президент Медведев вроде английской королевы: царствует, но не правит. В стране сложилось «двоевластие»: формально главой оставался президент, фактически все решения принимались в кабинете премьера. Бюрократам же приходилось визировать все решения сразу в двух местах и находить общий язык с двумя командами. Эффективности машине российской государственности это не придало. А ведь эпоха наступила непростая – в 2008 году разразился очередной мировой экономический кризис. Любой лидер легко мог предвидеть такое, и всякий, кого бы больше интересовала стабильность в стране, не стал бы такими методами решать проблему пролонгации своего пребывания у власти. Но это ведь это всякий, кто думает о государстве и народе…
К концу президентского срока Медведева проблемы выросли как снежный ком (вскоре читателю станет понятной ирония сей метафоры). Партия власти стала терять популярность, хоть пока и не очень существенно. В 2011 году прошли очередные выборы в Госдуму. Победила, конечно, «Единая Россия» во главе с председателем правительства. По данным Центризбиркома, она получила около 50% голосов избирателей и 277 мест в парламенте. Но победа эта, увы, была сильно омрачена. Выборы сопровождались столь откровенными фальсификациями (когда людей автобусами возили с одного участка на другой, чтоб они поставили галочку за «Едро»), что это вызвало массовое возмущение наиболее активной части общества – жителей крупных городов. Конечно, на это наложились ухудшение социально-экономической ситуации после кризиса 2008 года, обострение проблемы мигрантов, вызвавшее возникновение новой формы русского национализма – национал-демократии… Но спусковым крючком стали фальсификации главы Центризбиркома Чурова (прозванного за это «волшебник Чуров») и его подчиненных. Причем масштаб фальсификаций исключал случайную инициативу на местах, ясно было, что ниточки тянутся на самый верх – к администрации президента и в правительство. Политологи ломали голову – зачем это было нужно? «Единая Россия» в провинции и так «сорвала» бы большинство, и в целом по стране ее результат был бы примерно 40–45%. Ради сомнительной прибавки в 5%, ничего не дававшей в Думе, человек, который прослыл хранителем стабильности, резко дестабилизировал ситуацию в России в целом, и особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Страну охватили «несанкционированные» митинги.
В Москве митинговая активность достигла размеров, невиданных с 90-х годов. За декабрь 2011 года на улицы вышли более 200 000 возмущенных граждан. Самым массовым стал митинг на Болотной площади, на который пришли около 150 000 человек. Протесты даже получили название «снежной» (не из-за снежного кома проблем, конечно, а из-за времени года), или «белоленточной революции» – по аналогии с «революцией роз» в Грузии или «революцией тюльпанов» в Киргизии. Власти удалось мобилизовать консервативный электорат, организовать антиреволюционную пропаганду и переломить ситуацию. Но не обошлось и без силовой составляющей – ряд лидеров протестов (например, коммунист Сергей Удальцов) получили реальные и немалые тюремные сроки, не адекватные масштабу содеянного, ведь протесты были мирные, никаких массовых беспорядков не наблюдалось. Власть пошла на открытое нарушение закона, на открытые репрессии, взбудоражила население двух столиц, еще больше уронила свой рейтинг. И ради чего? Ради мизерных электоральных преимуществ, которые в общем-то были не нужны! Не очень похоже на действия здравомыслящего, осторожного, разумного политика, дорожащего внутренним балансом и стабильностью общества.

4.

Следующим звоночком стал 2014 год. Евромайдан на Украине закончился приходом к власти антироссийских сил. Президент Янукович позорно бежал. Обнаружился полный провал многолетней российской политической активности на украинском направлении. Кремль давал Януковичу многомиллионные займы, снижал цену на нефть и газ – и что получил взамен? Русофобов в Киеве и новые траты для российского бюджета ради спасения неудачника Януковича.
Воспользовавшись желанием крымчан выйти из состава Украины в тот момент, когда власть в Киеве только устанавливалась, Путин объявил о воссоединении Крыма с Россией. Это до сих пор считают главным геополитическим достижением Путина. Хотя на самом деле это было актом отчаяния в стиле «урвать хоть что-то, когда теряешь всё». Ведь если бы политика России по отношении к Украине была успешной, никакого воссоединения и не понадобилось бы: вся Украина вместе с Крымом была бы нашей доброй союзницей.
Данная спецоперация и вправду помогла временной консолидации большинства населения России вокруг президента. Ненадолго консервативное большинство поверило, что он возрождает былую сверхдержаву (что, как потом выяснилось, тоже было иллюзией). Но вот стабильности в международной сфере точно не добавилось. Напротив, полностью подорвались отношения между Россией и Западом. Надо думать, что президент такого просто не ожидал: он думал, что потребность Европы в российском газе заставит руководство ЕС закрыть глаза на ситуацию с Крымом и Донбассом. Но не вышло. Это говорило об уровне компетентности и прогностических способностях советчиков президента и разработчиков политического курса…
Кроме того, президент умудрился выбрать в качестве идеологического обоснования присоединения Крыма… идеи русской ирреденты (то есть воссоединения всех русских в одном государстве). С самых высоких трибун он стал декларировать, что Крым был присоединен в рамках собирания «разделенного русского народа» (при том что Россия – страна многонациональная, а уж Крым и вовсе – пестрая этническая палитра). Ободренные словами президента, идеологи русского национализма стали высказывать территориальные претензии Казахстану и Белоруссии (не говоря уже об Украине). Егор Просвирин стал давать интервью казахстанским СМИ (растиражированные по всему Казахстану) о том, что следующим шагом будет военное вторжение на север Республики Казахстан, где компактно проживают русские, и что армия Казахстана не сможет противостоять российской армии. Егор Холмогоров тоже охотно рассуждал в газетах и на ТВ о том, что никакого белорусского народа не существует и Белоруссия – отторгнутая часть России, да и украинцы – просто русские, забывшие о своих корнях. Лица эти заметны в медийном пространстве, но никаких опровержений официальных персон не последовало. После этого вряд ли следует удивляться тому, что евразийская интеграция, на которую возлагали столько надежд, стала буксовать. Заигрывание президента с идеями русской ирреденты дестабилизировали и отношения России с ближайшими партнерами по ЕврАзЭс.

5.

Как я уже говорил, Крымская весна, по крайней мере, сплотила основную часть россиян. Но наш «мастер стабилизации» исправил и эту относительную удачу геополитического провала современной России. В 2018 году он инициировал и поддержал пенсионную реформу, которая столкнула лбами общество и государство и породила такую ненависть к чиновничеству, что пришлось принимать законы о наказании за оскорбления представителей гражданской власти (чиновники ведь как раз не попали под удар пенсионной реформы (для госслужащих у нас другая система пенсионного обеспечения). Страна просто взорвалась митингами протеста (с июля по сентябрь прошло 1700 митингов протеста в 100 городах России), так что политологи сразу вспомнили «снежную революцию» 2011–2012 годов. При этом различие было и для властей очень пугающим – теперь к столице присоединилась провинция. Люди митинговали не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в Казани, Уфе, Новосибирске, Хабаровске… И еще бы им не протестовать! Власть решила продлить пенсионный возраст на 5 лет, это значит, что каждый простой гражданин, который раньше мог рассчитывать в 60 лет начать получать выплаты от государства, терял около миллиона рублей – стоимость однокомнатной квартиры в крупном российском городе. Большинство надеялось, что президент скажет свое веское слово и одернет министров. Тем более что Путин долго держал паузу, а его пресс-секретарь туманно намекал, что реформа – исключительно инициатива правительства. И вот Путин выступил по ТВ… и поддержал реформу! После этого его рейтинг рухнул и все последующие годы побивал все антирекорды... До былого уровня Крымской весны он уже никогда не поднимется. Пенсионная реформа стала фатальной ошибкой власти. И главное – что она не дала и экономического эффекта. Люди стали уходить из легального сектора, решив, что они сами будут копить себе на старость. Поступления в Пенсионный фонд (и без того скудные – из-за этого ведь и начали реформу!) сократились… Чтоб смягчить удар, пришлось расширить число льготников – опять удар по бюджету. В итоге даже высшие чиновники государства признались, что потратить пришлось гораздо больше, чем сэкономили на предпенсионерах… Это ли не оценка профпригодности наших реформаторов?

6.

Пенсионная реформа известна всем. А вот о том, что происходит в нацреспубликах России, в русских губерниях, говорят мало. А здесь тоже наш руководитель умудрился в 2017–2018 годах породить глубочайший кризис, который не преодолен до сих пор. Связан он с языковой проблемой. По конституции во всех этих республиках наряду с русским государственными языками являются языки «титульных народов» (то есть народов, которые дали названия республикам). Поскольку они государственные, их по законам об образовании следует изучать в школах наряду с основным государственным – русским. Между тем это вызвало недовольство у части у русских родителей, чьи дети в Татарии должны изучать татарский, а в Башкирии – башкирский. Эти родители объединились в неофициальные сообщества и организации, которые требовали отменить обязательное изучение языков народов России, кроме русского, мотивируя это тем, что эти языки русским детям не нужны и что их изучают за счет сокращения часов по другим важным предметам, которые в русских регионах дают в полной мере. Ожидаемым ответом стали письма и митинги протеста нерусских организаций и движений, которые увидели в этом ущемление госязыков республик. Эмоции накалились, оппоненты стали переходить к оскорблениям по национальному признаку. Дошло до того, что в Уфе судили русского блогера за разжигание межнациональной розни, по этому же обвинению оказался в тюрьме один из лидеров башкирского движения. Федеральные каналы молчали обо всем этом, но власти в центре знали, что ситуация очень серьезная. Простого решения у проблемы не было и нет, тут требовались деликатность, осторожность, искусство компромисса.
Собственно, президент это и «проявил»: в 2017 году на Госсовете в Йошкар-Оле он заявил, что недопустимо заставлять изучать в школах неродные языки русских школьников… Интернет взорвался постами, в Уфе и в Казани движения русских родителей ликовали, нацорганизации устраивали пикеты и митинги, снова начались суды… В общем, ситуация была раскачана на долгие годы вперед – до сих пор слышны отзвуки. При этом вы, может быть, думаете, что в Татарстане отменили обязательное преподавание татарского? Нет, конечно! Президент бросил в разъяренный рой русских и национальных общественников слова, которые спровоцировали тяжелый кризис, но не позаботился об исполнении своих требований… Так вот он понимает борьбу за стабильность…
Межнациональная напряженность не обошла стороной и Северный Кавказ. В 2018 году руководитель Республики Ингушетия Юнус-Бек Евкуров подписал с руководителем Чечни договор об обмене участками приграничных земель между республиками. Общественность Ингушетии посчитала, что обмен неравноценный и стала протестовать. Обращения в федеральный центр ничего не дали (всем известно, чью сторону всегда займет центр в таких конфликтах). В марте 2019 года республику охватили массовые митинги. На улицы вышли около 60 тысяч человек. Для сравнения: население Магаса, столицы Ингушетии, – 10 тысяч человек, всей Ингушетии – 506 тысяч человек. То есть в протестах участвовал почти каждый десятый житель Ингушетии, почти все взрослые мужчины! Власть не придумала ничего лучшего, чем бросить против них Росгвардию и полицию. Однако местные ингушские полицейские стали переходить на сторону протестующих. Пришлось обращаться к федеральным властям, которые перекинули в республику полицию и Росгвардию из других регионов. Лидеры протестов были арестованы (причем даже понятых для ареста пришлось завозить из соседних областей!). Протесты с большим трудом подавили. Понятно, об этом ничего не сказали ни по одному федеральному телеканалу! Там ведь только твердят, что президент – гарант стабильности, в том числе и в сфере межнациональных отношений!

7.

Наконец, верхом «политики стабильности» стали события лета 2019-го и конституционная реформа начала 2020-го. Летом 2019 года началась избирательная кампания в Мосдуму. Избирательная комиссия во главе с Валентином Горбуновым под надуманным предлогом отказалась регистрировать кандидатов от непримиримой либеральной оппозиции. Зато кандидаты от партий-спойлеров, созданных ради того, чтобы оттянуть электорат КПРФ (вроде лжекоммунистов из «Коммунистов России») получили регистрацию без каких-либо проволочек. Начались митинги протеста, которые вскоре достигли уровня, невиданного со времен пенсионной реформы. Митинг на проспекте Сахарова в Москве собрал 15 тысяч человек. На большую часть протестных акций власть отказалась давать разрешение, и их оппозиционеры провели без санкций. Это послужило причиной массовых задержаний и обвинений в организации массовых беспорядков, хотя протесты были исключительно мирными, а вот силовики вели себя предельно жестко, доходя до избиения женщин и случайных прохожих. Тем не менее никто из силовиков не понес ответственности. Более того, позднее в своем интервью ТАСС президент оправдал росгвардейца, который на камеру бил в живот женщину, не оказывавшую ему сопротивления! По словам президента, она сама была «виновата», придя на несанкционированный митинг! Участники мирных митингов получили реальные тюремные сроки. Сказать, что общественность возмутилась, – значит ничего не сказать! Рейтинг власти просел пуще прежнего! На выборах в Мосдуму даже либералы голосовали за кандидатов от КПРФ, чтобы вышвырнуть из Думы единороссов (и это отчасти удалось, так, депутатского мандата лишился глава московских единороссов). Впервые в Мосдуме оппозиция получила крепкую фракцию, а видео с выступлениями ее депутатов стали хитами интернета.
Всего этого можно было бы легко избежать, если бы кандидатов от оппозиции зарегистрировали. Радикал-либералы даже в Москве не пользуются широкой поддержкой. Как замечали многие политологи, власть сама себе создала проблемы на ровном месте. Причем речь идет не о московской власти. Надо было видеть, с каким растерянным видом мэр Собянин осуждал протестующих по ТВ. Существует точка зрения, что ниточки тянулись к Кремлю и что таким образом один из кремлевских кланов, поддержанный самим главой государства, дискредитировал клан московского мэра. Россияне еще раз увидели, что нашему руководству ничего не стоит устроить чуть ли не революцию в столице, если это им сулит карьерные и денежные бонусы.
Но вершиной всего стала «конституционная реформа». Нужны ли были поправки в конституцию, о которых заявил президент в речи к Федеральному собранию в январе и которые в такой спешке были приняты парламентом? В том виде, в котором их предложили, нет. Большинство этих поправок несли в себе то, что уже и так было в федеральных законах. Поправка о Госсовете вообще оказалась дымовой завесой, необходимой лишь для того, чтобы общественность подумала, что президент не будет выдвигать свою кандидатуру в 2024 году. Готовность внести изменение в основной закон страны ради того, чтоб сорвать успех в сиюминутной политической операции. Поправки о Боге и русском народе раскололи общественность, не говоря уже об «обнулении» президентских сроков…
Но самое опасное, что, проведя такое грубое вмешательство в конституцию, Путин, как прямо заявляют независимые юристы, открыл ящик Пандоры. Конституция ведь недаром содержит в себе целый ряд норм, предохраняющих ее от такого «взлома» (речь идет о требовании созыва Конституционного собрания, о референдуме). Ни одно из этих требований выполнено не было. Конституционное собрание не созвали и даже закон о нем не приняли. Вместо референдума – некое «всенародное голосование», которое не упомянуто ни в одном законе РФ, а значит, никакой юридической силы не имеет. Более того, голосование назначили президентским указом, что выходит за рамки конституционных полномочий президента. Также он не имел права изымать из бюджета, утвержденного парламентом, 14 миллиардов на это «голосование».
Последствия такой реформы очевидны. Во-первых, создан прецедент, и теперь любой другой правитель легко может изменить конституцию, внеся в нее что угодно и закрепив все это таким же «всенародным голосованием» без наблюдателей и соответствующих законов. И во-вторых, любой, кто придет к власти после Путина, может объявить нелегитимным все, что власть в России предпримет после 22 апреля 2020 года. Президент у нас очень любит порассуждать о «минировании государств». Так может, тут и подложена мина замедленного действия под российскую государственность, и она обязательно взорвется, вопрос только когда – в 2020, 2024 или 2036 году?

8.

Итак, пресловутая стабильность при Путине была лишь 8 лет – с 2000 по 2008 год. И уже больше 12 лет нарастает нестабильность и в самом российском обществе, и в отношениях между Россией и странами ближнего и дальнего зарубежья. А уж о масштабах нестабильности, которая наступит в будущем в результате действий нынешней власти, можно столько строить предположения.
Так может, пора уже забыть о мифе «Путин – это стабильность»? В реальности все совсем наоборот. Пребывание нынешней команды у власти – это неумолимое нарастание противоречий между обществом и государством, богатыми и бедными, русским народом и другими народами России, Россией и ее соседями и международными партнерами. Так что избиратель, идя на участок и 22 апреля этого года, и в 2021, и в 2024 годах, должен ясно осознавать это.

http://sovross.ru/articles/1968/48209


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2021 6:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1086 от 15 ноября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О событиях последнего месяца перед началом Второй мировой войны (в Европе) рассказывает военный историк Василий Владимирович Маколов (г. Серпухов) в статье "Предыстория. Август 1939 года".




Предыстория. Август 1939 года

Василий Владимирович Маколов, военный историк, г. Серпухов

Серьезной исторической науке и здравому смыслу совершенно ясно, что обусловило и предопределило Вторую мировую войну, нашествие фашистских полчищ на Советскую Россию.
Однако стремительно развивающиеся события лета 1939 года позволяют многочисленным недругам и откровенным врагам нашего народа предельно запутать историческую канву событий и оболгать саму правду истории.
Серьезной исторической науке и здравому смыслу совершенно ясно, что обусловило и предопределило Вторую мировую войну, нашествие фашистских полчищ на Советскую Россию. Однако стремительно развивающиеся события лета 1939 года позволяют многочисленным недругам и откровенным врагам нашего народа предельно запутать историческую канву событий и оболгать саму правду истории. Три четверти века антикоммунисты и русофобы пытаются внушить человечеству ложную «концепцию», на ком лежит ответственность за величайшую трагедию XX века. Наш многолетний автор В.В. Маколов предлагает читателю сугубо документальный разбор исторических событий, предшествующих началу Второй мировой войны.

В многочисленных антисоветских, антисталинских кампаниях последнего 30-летия одной из самых ходячих является кампания дискредитации Советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и событиях, связанных с ним.
И что только за это время не выдумано, не наговорено и не написано об этом, чтобы изобразить в самых черных красках сам факт подписания договора, исказить политический, правовой и даже морально-этический смысл и содержание этого документа!
Главным, основным содержанием диффамаций вокруг этого договора является явный обвинительный крен в сторону политики Советского правительства, советской дипломатии и лично Сталина, состоящий в том, что якобы исключительно по вине советской стороны не состоялась антигитлеровская коалиция трех стран – Великобритании, Франции и Советского Союза – с подписанием трехстороннего соглашения о противодействии агрессии в Европе, что заключенный так называемый Пакт Риббентропа–Молотова явился сговором Сталина и Гитлера о разделе Европы на свои «сферы влияния», что, наконец, этот договор открыл дорогу Гитлеру для военной агрессии против Польши и к началу Второй мировой войны.
Наверное, многим еще помнится телевизионное шоу 1989 года под названием «1-й Съезд народных депутатов СССР», на котором депутаты из Межрегиональной группы, и особенно из прибалтийских республик, рьяно ополчились с критическими оценками договора – и даже выступили с требованием создать специальную комиссию для того, чтобы «дать политическую и правовую оценку Советско-германского договора от 23 августа 1939 года».
Однако еще до того – в конце марта 1989 года – на заседании комиссии ЦК КПСС с участием видных ученых-международников был рассмотрен вопрос «Об идеологических, политических и военных аспектах событий 1939 года и истоках развязывания Второй мировой войны» («Известия» ЦК КПСС №7, 1989 г.). На нем прозвучали в основном объективные оценки событий 1939 года, в том числе и Советско-германского договора, но не обошлось и без ссылок на общечеловеческие ценности и «новое мышление» (Д.А. Волкогонов, Г.А. Арбатов).
В данном случае нельзя не отметить не потерявшее своей актуальности выступление В.М. Фалина, бывшего тогда заведующим Международным отделом ЦК, в котором он, из 30-летней давности заглядывая в день сегодняшний, предупреждал:
«В недалеком времени мы столкнемся с целой лавиной версий, совершенно оторванных от реальных фактов, навязывающих – особенно несведущим людям, молодежи – вывод, будто Советский Союз был соучастником развязывания Второй мировой войны. Смысл позиции Запада, как она выражается на официальном и пропагандистском уровнях, – снять с «демократий» ответственность за постигшую человечество катастрофу под тем предлогом, что в критический момент, когда отдельные очаги слились в мировой пожар, они выступили против агрессоров, а Советский Союз будто бы оказался в одном лагере с нацистской Германией. Советская наука, публицистика не должны быть в пассивной обороне, заниматься самобичеванием. Мы обладаем обширной документацией, чтобы сказать правду без подделок и перехлестов, мы должны в этом споре говорить правду».
При этом В. Фалин еще тогда отмечал, что это важно потому, что в этом споре, по сути дела, «программируются моральные и политические ценности, которые на десятилетия вперед будут влиять на общественное сознание, психологию, политику».
Однако тогда не вняли предостережению – защищались от нападок и фальсификаций весьма вяло, стыдливой полуправдой, а то и совсем соглашались с фальсификаторами довоенной советской внешней политики – с теми, кто предлагал разделить ответственность за начало войны между фашистской Германией и Советским Союзом, Гитлером и Сталиным. И лишь когда после развала Советского Союза пошла новая волна антисоветской истерии, теперь уже замешанной на русофобии, особенно после событий в Абхазии, Южной Осетии, а потом и на Украине, в Крыму и в Донбассе, – только тогда стало приходить некоторое отрезвление от антисоветского дурмана в части, касающейся кануна войны, предвоенной внешнеполитической деятельности СССР.
Надо полагать, как всегда бывает, следует ожидать нового всплеска антисоветско-русофобской пропагандистской шумихи с приближающимся 80-летием со дня событий августа 1939 года и 75-летием нашей Победы в Великой Отечественной войне.
Поэтому эти заметки, думается, будут как раз к месту, чтобы исключительно на документальной основе еще раз сказать правду о событиях августа 1939 года. При этом надобно заметить, что основой используемых документальных свидетельств является двухтомный сборник «Год кризиса. 1938–1939», подготовленный и изданный историко-дипломатическим управлением МИД СССР в 1990 году.

l

Итак, что же было тогда, 80 лет назад, как складывались внешнеполитические события в Европе в тот годичный промежуток времени – с сентября 1938 года по сентябрь 1939 года – и непосредственно перед подписанием Советско-германского пакта, а главное – каков может быть ответ на два ключевых вопроса, вытекающих из этих событий?
Первый вопрос. Почему в августе 1939 года не состоялась трехсторонняя антигитлеровская коалиция с участием Великобритании, Франции и Советского Союза?
Второй вопрос. Почему Советское правительство было вынуждено пойти на заключение этого пакта с Германией и почему оно выступило с инициативой подписать вместе с договором тот самый дополнительный секретный протокол?
Как известно, 29 сентября 1938 года в Мюнхене состоялось беспрецедентное по своему политическому цинизму действо, когда главы правительств Англии и Франции – гаранты Версальской системы договоров, удовлетворяя экспансионистские претензии Гитлера, сдали ему на растерзание Чехословакию.
Полномочный представитель СССР в Великобритании И.М. Майский сообщал телеграммой в Наркомат иностранных дел 2 октября 1938 года:
«Когда утром 30 сентября стали известны условия Мюнхенского соглашения, я поехал к Масарику (посланник Чехословакии в Англии. – В.М.), чтобы выразить мое сочувствие и мое возмущение предательством Англии и Франции в отношении Чехословакии, он упал мне на грудь, стал целовать меня и расплакался как ребенок. «Они продали меня в рабство немцам, – сквозь слезы воскликнул он, – как когда-то негров продали в рабство в Америке».
Надо прямо сказать, что эта политика умиротворения Гитлера за счет интересов третьих стран со стороны правительств Англии и Франции была «генеральной линией» их внешнеполитической деятельности с явной антисоветской ориентацией.
Очень точно выразил следование этой внешнеполитической линии посол Англии в Германии Н. Гендерсон в телеграмме министру иностранных дел Э. Галифаксу 9 марта 1939 года:
«Кратко я суммировал бы непосредственные цели Германии в ближайшие один-два года следующим образом: Мемель, Данциг, колонии и полное политическое и экономическое подчинение Чехословакии. Последнее, может быть, нам не по вкусу, но мы можем надеяться, что это произойдет путем мирных переговоров. Вопрос о колониях требует тщательной подготовки в более благоприятной атмосфере.
Остается путь аннексии на Восток. Гитлер в «Майн Кампф» совершенно ясно указал, что «жизненное пространство для Германии может быть найдено только в экспансии на восток, что означает рано или поздно, весьма вероятно, столкновение между Германией и Россией. Имея под боком доброжелательную Англию, Германия может сравнительно спокойно предусматривать такую возможность.
Лучшим способом установления хороших отношений с Германией является поэтому следование по линии уклонения от постоянного и раздражающего вмешательства в дела, в которых интересы Англии прямо и существенно не затрагиваются, а также по линии перспективы сохранения нейтралитета Англии в случае, если Германия будет занята на Востоке… Будущее Германии на континенте определяется движением на Восток, и, возможно, это уже не так плохо. «Дранг нах Остен» – реальность, но «Дранг нах Остен» станет таковой, если Германия не обнаружит сопротивления Запада, если не будут блокированы Гитлеру пути на Восток».
Вот она, классика политики «умиротворения» со стороны так называемых западных «демократий», и прежде всего со стороны английского правительства, которое во что бы то ни стало хотело перенаправить агрессивные устремления фашистской Германии в сторону Востока, против Советского Союза.
Такая политика «умиротворения» была продемонстрирована по отношению к Чехословакии – она была закреплена Англо-германской декларацией о ненападении (30 сентября 1938 г.), а вскоре (6 декабря 1938 г.) была подписана аналогичная декларация между Францией и Германией.
Посол Франции в Германии Р. Кулондр в своем письме министру иностранных дел Ж. Бонне 19 марта 1939 года не мог не заметить этого после оккупации Чехословакии немецкими войсками:
«Мюнхенские соглашения, подкрепленные Англо-германской и Франко-германской декларациями, означали, с немецкой точки зрения, предоставление рейху права организовать по своему усмотрению Центральную и Юго-Восточную Европу при молчаливом согласии западных держав, или, по крайней мере, при проявлении терпимости с их стороны».
Это понимание сути Мюнхена было и у руководства Советского Союза, а для Сталина Мюнхен был особым пунктом возникновения недоверия к западным странам во время военных переговоров в августе 1939 года.
Тем не менее именно Советское правительство выступило с инициативой о переговорах с западными державами (Англией и Францией) о выработке соглашения трех стран о противодействии агрессии в Европе.
И лишь после того, как Гитлер 15 марта 1939 года, растоптав Мюнхенское соглашение, оккупировал своей армией Чехословакию и расчленил ее на части; когда он, выступая в рейхстаге (28 апреля 1939 г.) с критикой Версальской системы договоров, заявил, что Мюнхенское соглашение не решило всех вопросов европейских границ, и ввиду того, что Польша отказала требованиям Германии по Данцигу и польскому коридору, а Англия объявила о своих гарантиях Гитлеру, когда германское правительство решило в апреле 1939 года денонсировать Англо-германское военно-морское соглашение от 18 июля 1935 года, а также Польско-германский договор о дружбе и ненападении от 26 января 1934 года, при этом вновь предъявив ультимативные требования к Польше по Данцигу и экстерриториальному коридору, – лишь тогда и под давлением общественного мнения и парламентов своих стран английское и французское правительства «забеспокоились» и были вынуждены откликнуться на советские предложения начать переговоры по созданию коллективного заслона германской агрессии.
Только тогда, а именно весной 1939 года, начались дипломатические контакты правительств трех стран по выработке военно-политического соглашения по предотвращению агрессии фашистской Германии в Европе.
Надо сказать, что переговоры шли трудно и непоследовательно – с явной их затяжкой с англо-французской стороны, с различного рода дипломатическими увертками.
М.М. Литвинов, тогда еще бывший наркомом иностранных дел, писал в своей записке 19 марта 1939 года, делясь своими соображениями с полпредом СССР в Великобритании И.М. Майским:
«Чехословацкие события, по-видимому, встряхнули общественное мнение как Англии, так и Франции. Тем не менее нельзя считать прочным создание в правительственных кругах этих стран настроения в пользу сотрудничества с СССР. Если эти собрания и обеспокоили Чемберлена и Деладье, то в то же время они могут начать выступать в защиту мюнхенской линии, которая полностью укладывается в рамки любезной им концепции движения Германии на Восток».
17 апреля 1939 года советская сторона вместо декларативных предложений правительств Англии и Франции внесла совершенно конкретный проект соглашения по противодействию агрессии в Европе, в котором предлагалось следующее.
«1. Заключить между Англией, Францией и СССР соглашение о взаимных обязательствах оказывать друг другу немедленную всяческую помощь, включая и военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция и СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащими с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение параграфов 1 и 2.
...
7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с военной конвенцией, имеющей быть выработанной в силу параграфа 3».
Чем неэффективен и неконкретен предложенный советской стороной проект соглашения?
Однако в ходе переговоров англо-французская сторона всячески противилась такому варианту соглашения и настаивала:
а) на подписании прежде политической, то есть декларативной, части соглашения – и только после этого приступить к переговорам о военной части соглашения;
б) на обязательствах по оказанию помощи лишь Польше и Румынии, но не балтийским государствам, граничащим с СССР.
19 апреля на заседании английского правительственного комитета по вопросам внешней политики премьер-министр Чемберлен высказал свое негативное отношение к возможности принятия советских предложений. При этом он лукаво заявил, что «не отвергая русское предложение, английское правительство должно создать впечатление, что для военного союза время еще не пришло».
В духе этой позиции 8 мая посол Великобритании в СССР У. Сидс вручил наркому иностранных дел СССР В.М. Молотову памятную записку британского правительства, которая являла собой замечательный пример безответственного дипломатического крючкотворства:
«Предлагается на усмотрение Советского правительства, чтобы оно огласило по собственной инициативе декларацию, в которой Советское правительство обязалось бы, в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств, оказать немедленное содействие, если оно будет желательным…»
В ответной памятной записке Советского правительства от 14 мая 1939 года этот «шедевр» английской дипломатии был подвергнут критической оценке.
Было заявлено, что «в контрпредложениях английского правительства нет принципа взаимности, то есть нет обязательств Англии и Франции в отношении СССР» и что советская сторона еще раз подтверждает необходимость заключения трехстороннего военно-политического соглашения на основе равной взаимности.
При этом было подчеркнуто, что Советское правительство настаивает на своих предложениях от 17 апреля 1939 года.
Однако дипломатические увертки с англо-французской стороны были продолжены. Теперь они выступили с новым предложением, чтобы оказание военной помощи друг другу в случае агрессии было бы увязано через сложную и длительную процедуру, установленную статьей 16 Лиги Наций.
27 мая во время официальной встречи с послами Великобритании и Франции в Москве В.М. Молотов от имени Советского правительства высказал крайне негативное отношение к этому предложению. Он подробно и убедительно объяснил, что СССР хочет заключить соглашение об эффективной обороне против агрессора, а не продолжать процедуры длительных разговоров в Лиге Наций о том, наличествует или нет акт агрессии.
В заключение прямо, без обиняков, Молотов высказал послам, что «англо-французские предложения наводят на мысль, что правительства Англии и Франции не столько интересуются самим пактом, сколько разговорами о нем. Возможно, что эти разговоры и нужны Англии и Франции для каких-то целей, Советскому правительству эти цели неизвестны. Оно заинтересовано не в разговорах о пакте, а в организации действенной взаимопомощи СССР, Англии и Франции против агрессии в Европе. Такие переговоры правительства Англии и Франции могут вести с более подходящими, чем СССР, партнерами».
Наконец, 29 июля 1939 года, после почти двухмесячной проволочки (июнь–июль), правительства Англии и Франции решились принять советский проект политической части соглашения с некоторыми добавлениями и уточнениями.
В.М. Молотов на встрече с послами Англии и Франции тогда заявил:
«Три правительства достигли достаточного согласия по основным вопросам, чтобы перейти к изучению конкретных военных проблем, с которыми политические пункты составляют единое целое. Время не ждет. Советское правительство готово немедленно начать эти переговоры».
Послы двух стран со своей стороны заявили от имени своих правительств, что они «в короткий срок направят в Москву военные делегации с целью ведения переговоров по технической части соглашения».

2

Переговоры военных миссий трех стран по выработке военной конвенции проходили в Москве с 12 по 22 августа 1939 года.
Полная стенографическая запись переговоров военных миссий дана в упомянутом сборнике документов «Год кризиса. 1938–1939» (том 2), поэтому остановимся лишь на самых существенных вопросах.
Позиция правительств Англии и Франции, особенно английского правительства, на этих переговорах определялась Инструкцией для британской делегации на переговорах военных миссий, которая явно исходила из известной формулы Чемберлена «о свободе действий». Инструкция довольно объемная. Процитируем главное из нее:
«…Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками».
В этом случае, как видно, комментарии вроде бы совершенно излишни. Можно лишь добавить, что посол Франции в СССР П.-Э. Наглиар в телеграмме Ж. Бонне 12 августа совершенно честно признался: «Мой коллега (имеется в виду генерал Ж. Думенк – глава английской миссии. – В.М.) и я считаем, что английские инструкции адмирала (Р. Дракса – главы английской миссии. – В.М.) противоречат тому, что было договорено между тремя правительствами. Они могут очень навредить, если только британское правительство тайно не хочет переговоров. Невероятная гипотеза, учитывая характер Невилла Чемберлена»…
О серьезном и ответственном отношении к этим переговорам со стороны Советского правительства говорит тот факт, что советская делегация была представлена исключительно только первыми лицами военного ведомства СССР и была уполномочена мандатом не только вести переговоры, но и подписать выработанную военную конвенцию.
Тогда как, например, британская миссия по своему составу была представлена второстепенными лицами, не игравшими в политических и военных кругах сколько-нибудь значительных ролей, а глава миссии – адмирал Дракс (военный комендант военно-морской базы Портсмут) прибыл на переговоры и вовсе без какого-либо мандата британского правительства.
На начавшихся переговорах советская делегация сразу же предложила поставить ход переговоров на конкретную практическую основу.
Глава советской делегации нарком обороны К.Е. Ворошилов на первых же заседаниях заявил, что «нам надо уйти от бесплодных дискуссий о принципах и целях противодействия агрессору, а выработать практический военный план этого противодействия, обсудить его, договориться и подписать военную конвенцию».
При этом был прямо поставлен вопрос:
«Как известно, Советский Союз не имеет общей границы с Англией и Францией. Поэтому я хочу получить ясный ответ на ясный вопрос относительно совместных действий вооруженных сил Англии, Франции и Советского Союза против общего противника. Как себе представляют Генеральные штабы Великобритании и Франции участие советских войск в противодействии агрессору?
Предполагают ли они, что советские войска будут пропущены на польскую территорию для того, чтобы непосредственно соприкоснуться с противником, если он нападет на Польшу?
У Англии и Франции должно быть точное представление о нашем участии в войне. Для советской миссии ответы на эти прямо поставленные вопросы являются кардинальными. Без точных и недвусмысленных ответов на эти вопросы дальнейшие разговоры не будут иметь актуального значения». (Из стенограммы от 14 августа).
Англо-французская сторона выступила с меморандумом, в котором предложила переложить получение разрешения на проход советских войск от правительства Польши на Советское правительство, на что советская делегация дала аргументированное ответное возражение: «Советская миссия просила английскую и французскую миссии ответить на вопрос: будут ли пропущены советские вооруженные силы через территорию Польши, потому что Франция состоит с Польшей в политическом и военном союзе, а Англия имеет пакт взаимопомощи и военный договор с Польшей. Поскольку СССР не имеет военных договоров с Польшей и поскольку угрожаемыми со стороны агрессии в Европе являются прежде всего Польша, Франция и Англия, постольку вопрос о пропуске советских вооруженных сил, а также и о действиях советских войск на территории этих государств против агрессора должен быть разрешен английским и французским правительствами совместно с правительствами Польши и Румынии».
В конце концов такая постановка вопроса советской делегацией была признана правомерной и логичной.
Посол Англии в СССР У. Сидс писал своему министру иностранных дел, что «поскольку Англией и Францией взяты на себя обязательства в отношении Польши и Румынии, то советская делегация имеет основания возложить на нас обязанность обратиться к этим странам».
А 16 августа министр иностранных дел Франции Ж. Бонне в телеграмме послу Франции в Польше писал: «Советская военная делегация поставила в качестве условия реализации военного пакта уверенность Советской Армии в том, что в случае агрессии против Польши она может пройти через Виленский коридор и Галицию… Необходимо, чтобы вы лично поставили перед г-ном Беком (министр иностранных дел Польши. – В.М.) вопрос о необходимости для польского правительства принять русскую помощь».
Сегодня раздаются антисоветские вопли с польской стороны о том, что Советский Союз, заключив договор с Германией, предал Польшу, поощрил гитлеровскую агрессию против нее, а затем на пару с Германией совершил так называемый «раздел» польской территории. О так называемом «разделе» несколько ниже, а здесь в самую пору сказать: чем же ответило польское правительство на советское предложение? Вот выписка из телеграммы министра иностранных дел Польши польскому послу во Франции: «Французский и английский послы обратились ко мне в результате франко-англо-советских переговоров, во время которых Советы потребовали предоставления возможности вступления в контакт с германской армией в Поморье, на Сувальщине и в восточной Малой Польше. Я ответил, что недопустимо, чтобы эти государства обсуждали вопрос о военном использовании территории другого суверенного государства. Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается».
Такая позиция польского правительства была, по сути, самоприговором в условиях, когда Гитлер предъявил Польше ультимативные требования по польскому коридору и Данцигу, и тогда, после отказа польского правительства удовлетворить эти требования, агрессия гитлеровской Германии против Польши была предрешена.
К этому пониманию пришел даже министр иностранных дел Англии Галифакс, который в телеграмме своему послу в Польше 20 августа писал: «Я убежден, что такая неудача воодушевит Гитлера начать войну, в которой Польша будет нести главную тяжесть первого нападения…»
21 августа глава советской миссии К.Е. Ворошилов сделал на переговорах официальное заявление, в котором было сказано, что «в условиях, когда нет положительных ответов по вопросу о пропуске и действиях советских войск… затяжка военных переговоров бессмысленна».
Он предложил сделать перерыв в совещании до тех пор, «пока не будут получены ответы от правительств Великобритании и Франции на поставленные советской миссией вопросы».
Надо признать, что во время переговоров военных миссий трех стран не дремала и немецкая сторона, которая понимала, сколь опасным препятствием для экспансионистских планов нацистской Германии может быть трехстороннее военно-политическое соглашение на основе советских предложений.
Берлин с началом переговоров военных миссий перешел к энергичной дипломатии, направленной на то, чтобы застраховать себя от войны на два фронта. Для этого во что бы то ни стало надо было заблокировать создание тройственного военно-политического союза.
С одной стороны, Гитлер и Риббентроп через своего посла в Англии Дирксена вели дипломатическую игру вокруг вопроса о возможности заключения нового сепаратного соглашения с Великобританией, с другой – всячески давили на Польшу с фактическими угрозами, что согласие польского правительства на предложение о пропуске советских войск через свою территорию поставит отношения с Германией на грань неизбежной войны. А главное, понимая, что в трехстороннем союзе основной военной силой противодействия агрессивным устремлениям Германии будет являться Советский Союз, и зная, как вяло идут переговоры военных миссий, главным направлением своих дипломатических усилий избрали советскую сторону.
За время переговоров военных миссий германская сторона пошла на заключение выгодного для СССР кредитного соглашения на 200 миллионов немецких марок (список поставок машинного оборудования и предметов вооружения опубликован в сборнике «Год кризиса. 1938–1939» (том 2, стр. 284–290), а Риббентроп буквально забомбил своего посла в СССР – Шуленбурга телеграммами с настоятельными просьбами и требованиями добиться согласия Советского правительства на его приезд в Москву для ведения переговоров.
14 августа Риббентроп направляет Шуленбургу телеграмму с требованием срочно встретиться с наркомом Молотовым (назначен на должность министра иностранных дел 3 мая 1939 г.) и передать ему, что «кризис германо-польских отношений делает желательным скорейшее выяснение германо-русских отношений».
19 августа В.М. Молотов в беседе с Шуленбургом не отрицал возможности и важности улучшения советско-германских отношений, но при этом всячески уклонялся от согласования даты поездки Риббентропа в Москву, оговаривая это тем, что такой визит требует тщательной подготовки и, если он возможен, то не ранее 26–27 августа.
Надо полагать, что советская сторона выжидала результатов на переговорах военных миссий и окончательного выяснения позиции польского правительства.
Во время упомянутой беседы Молотов спросил: «Можно ли объяснить желание германского правительства ускорить настоящие переговоры вопросами германо-польских отношений, в частности, Данцигом?»
Шуленбург, отвечая утвердительно, добавил, что «подготовка, о которой спрашивает г-н Молотов, уже закончена и что при этом можно учесть интересы СССР перед наступлением событий».
После небольшого перерыва В.М. Молотов сообщил Шуленбургу, что он доложил правительству сегодняшний разговор и передает текст проекта советско-германского пакта. К этому следует добавить для ясности, что в тексте советского проекта имелась приписка в виде постскриптума, что «настоящий проект действителен лишь при условии одновременного подписания особого протокола».
21 августа Гитлер через посла Шуленбурга направляет телеграмму лично Сталину с предложением незамедлительно заключить пакт о ненападении на основе советских предложений, а для этого просит принять Риббентропа не позднее 22–23 августа.
Вечером 21 августа, когда фактически прояснилась бесперспективность трехсторонних переговоров военных миссий, Сталин дает согласие на переговоры о заключении договора о ненападении и на приезд Риббентропа в Москву 23 августа.
Здесь нужно подробнее сказать о том, что же происходило в этот день – 23 августа 1939 года.
Дело в том, что, когда стало известно о приезде в Москву Риббентропа, послы Англии и Франции в Польше буквально выдавили из Ю. Бека согласие на своеобразное заявление. Вот как об этом повествовал сам польский министр иностранных дел:
«Чтобы облегчить положение франко-английской делегации, мы выработали определенную формулировку, которая бы звучала так: «Французский и английский штабы уверены, что в случае совместных действий против агрессора сотрудничество между СССР и Польшей при определенных условиях не исключается». При этом я, идя на это «тихое согласие», еще раз сделал категорическое заявление, что наша принципиальная точка зрения в отношении СССР остается без изменений».
Очевидно, что советская сторона ясно себе представляла, что это заявление в практическом плане ничего не решало, поскольку согласия польского правительства в нем на пропуск советских войск не было, а оно было лишь «мнением» англо-французской стороны о «возможности согласия польского правительства на сотрудничество между СССР и Польшей на технических условиях, подлежащих согласованию».
Иначе говоря, это был очередной заурядный дипломатический ход для затягивания переговоров.
Об этом писал посол Франции в Польше Л. Ноэль своему министру в Париж:
«Нам в конечном счете удалось добиться согласия Бека только на указанную формулу. Бек отказался пойти на большее, сославшись на желание Польши не попасть в переделку, куда ее стремится втянуть СССР».
Суть этого пустопорожнего заявления понял и посол Франции в СССР П.-Э. Наглиар:
«Эта уступка Бека недостаточна, поскольку она не позволяет сослаться на решение самого польского правительства. Кроме того, она происходит слишком поздно». (Из телеграммы в Париж 23 августа.)
К.Е. Ворошилов, по сути, на последней встрече глав делегаций сказал откровенно о том же:
«Это заявление для нас не ответ. Если бы только дали положительный ответ, то они потребовали бы своего участия в наших переговорах. Мы ведь самые элементарные условия поставили. Мы просили выяснить для себя – подвести наши войска и драться с общим врагом. Неужели нам нужно выпрашивать, чтобы нам дали право драться с нашим общими врагом? Если бы английская и французская миссии прибыли со своими конкретными и ясными предложениями, нам за какие-нибудь 5–6 дней можно было закончить всю работу и подписать военную конвенцию».
Итак, Польша не хотела попасть «в переделку» в отношениях с Германией, куда якобы хочет ее втянуть СССР, а англо-французская сторона на этих переговорах хотела втянуть «в переделку» с Германией Советский Союз один на один этим самым пустопорожним заявлением без согласия Польши на пропуск советских войск, а лишь с «мнением» английского и французского правительств о «возможности согласия».
В сложившихся условиях переговоры военных миссий зашли в тупик и, по существу, на этом и закончились. О причинах провала этих переговоров убедительно было сказано в интервью Ворошилова газете «Известия» 27 августа, а также в выступлении Молотова на сессии Верховного Совета СССР 31 августа 1939 года.
Бывший в те времена министром иностранных дел Франции Ж. Бонне по прошествии времени в своих мемуарах ответственность за неудачу переговоров полностью возлагал на Польшу. Конечно, для такой оценки были, как видно, веские основания.
Ну а что же западные партнеры по переговорам, и особенно английское правительство во главе с Чемберленом и Галифаксом? Разве не они занимали настороженную и выжидательную позицию с формулой «свободы действий»? Можно ли сказать, что к концу переговоров они пришли к пониманию того, что на дипломатической мякине советскую сторону не обмануть, что она хотела реальных и кардинальных решений для обеспечения безопасности в Европе? Может быть, и пришли к такому пониманию – особенно французская сторона. А вот польское правительство так и не поняло этого в своей откровенной враждебности к СССР, в надежде, что удастся «умиротворить» Гитлера и договориться с ним мирно – и тем отвести угрозу агрессии.
Такая позиция польского правительства оказалась не то что недальновидной, а политически несостоятельной, ибо к концу августа 1939 года уже всем было ясно, что дни до начала германской агрессии были сочтены. Гитлера могло остановить только англо-франко-советское соглашение на основе советских предложений.
В этих сложившихся условиях Советскому правительству пришлось обратиться к вынужденному поиску других путей обеспечения безопасности страны.
Некоторые историки и аналитики международных отношений нередко обвиняют Советское правительство, Сталина в том, что они в августе 1939 года вели якобы двойную игру, ведя одновременно переговоры с Англией и Францией, с одной стороны, а с другой – с нацистской Германией. Действительно, в то время, когда шли переговоры военных миссий, нарком иностранных дел В.М. Молотов, как уже отмечалось, имел сношения с министром иностранных дел Германии.
Но, во-первых, инициатива этих сношений исходила не от советской стороны, а от немецкой; во-вторых, Советское правительство вплоть до 23 августа на настойчивые предложения Гитлера и Риббентропа начать переговоры о заключении договора о ненападении не давало однозначного ответа, выжидая исхода переговоров военных миссий трех стран. И никто из серьезных политиков и историков не может упрекнуть советскую сторону в том, что она на этих переговорах вела себя недостойно или двусмысленно.
Тогда перед Советским правительством возникла не простая дилемма: как же быть дальше? При этом, надо полагать, Сталину и Молотову были понятны по крайней мере три весьма важных обстоятельства: с одной стороны, что западные партнеры по переговорам явно их затягивали, не хотели принятия эффективного военно-политического соглашения с СССР, что эти переговоры для них были не более чем политической, дипломатической демонстрацией; с другой – ясно было, что Гитлер был готов к военной агрессии против Польши, и вопрос был лишь во времени ее начала. При этом вполне были прогнозируемыми разгром и оккупация Польши, а это означало выход немецкой армии непосредственно к границам СССР (подчеркиваем: к старым границам, то есть под Питер, Минск, Киев, Одессу).
Во-вторых, брать в расчет, что Англия и Франция будут противодействовать военной силой агрессии Германии против Польши, не приходилось, а уж тем более не стали бы противодействовать немецкой армии правительства прибалтийских республик, руководители которых явно симпатизировали Гитлеру.
В-третьих, советскому руководству, конечно же, было известно и то, что правящие круги Англии во время переговоров военных миссий одновременно вели сепаратные переговоры с Германией о заключении нового двухстороннего соглашения о ненападении.
Можно сказать, что в таких переговорах нет ничего предосудительного. Но вот советник правительства Великобритании Г. Вильсон, ведший эти переговоры, давал от имени правительства обещания германской стороне прекратить переговоры с Москвой в случае подписания пакта с Германией.
Есть рассуждения, что советской стороне не надо было прерывать трехсторонних переговоров даже в том случае, когда не было согласия польского правительства на пропуск советских войск через свою территорию, а надо было заключить и подписать то самое декларативное соглашение. Но такое соглашение на неопределенной основе ни одну из сторон не связывало бы обязательствами по обузданию агрессора, и это было бы понятно немецкой стороне – такое соглашение никоим образом не являлось бы сдерживающим фактором для гитлеровской агрессии против Польши. Последствия нетрудно было просчитать – тогда не было бы договора о ненападении с Германией, резко обострились бы советско-германские отношения, и Советский Союз оказался бы в фактическом политическом и военном противостоянии с Германией один на один.
Возлагать надежды, как уже отмечалось, на то, что Англия и Франция выступят на основе декларативного соглашения против Германии, было бы политической сверхнаивностью. Опыт Мюнхена по отношению к Чехословакии для нас был более чем предостерегающим. Тогда бы все укладывалось в ту самую «любезную им концепцию движения Германии на Восток».
Еще в самом начале мая 1939 года советник Имперского министерства иностранных дел Германии доктор П. Клейст в интервью немецкому журналисту заявил:
«Мы считаем, что конфликт с Польшей можно локализовать. Англия и Франция по-прежнему не готовы биться за Польшу. Если мы в кратчайший срок сломим сопротивление Польши, то Англия устроит демонстрацию своего флота. Франция побряцает оружием за своей линией Мажино, на этом дело и кончится. Берлин волнует лишь возможная реакция Советского Союза». («Год кризиса. 1938–1939» (том 1, стр. 421).
Практика последующих событий осени 1939 года – лета 1940 года показала это с очевидностью. Французская армия, отсиживаясь, «воевала» на своей линии Мажино, где и капитулировала, а Англия вела «странную войну» с Германией – вплоть до начала Гитлером войны против СССР.
Бывший начальник штаба оперативного руководства ОКВ генерал-полковник Йодль на Нюрнбергском процессе этот факт так оценивал:
«Если мы еще в 1939 году не терпели поражения, то только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».
Не секрет, что Гитлер намеревался вслед за Польшей ввести войска в прибалтийские республики и в Румынию.
Так что прав был В. Фалин, когда в 1989 году утверждал, что «в момент принятия решения: заключать или нет договор о ненападении с Германией – у Сталина выбора не существовало и альтернативы не было».
Часто в обвинениях против советского руководства, и в первую очередь против Сталина, его действий и решений в августе 1939 года выдвигается морально-этический аспект.
Известный публицист Д.А. Волкогонов в своей книге «Триумф и трагедия» и в статьях писал, что «стремление Сталина любой ценой уберечься от пламени войны сопровождалось принципиальной идеологической уступкой Гитлеру».
И еще:
«Договоры 1939 года Советского социалистического государства с фашистской Германией нельзя оправдать с позиций социалистической морали и идеологии. Они были аморальны и с точки зрения общечеловеческой морали, и с точки зрения международного права».
Что можно сказать по этому поводу? Конечно, из договора с Германией следовали определенные идеологические издержки в общественном мнении, если иметь в виду, что в СССР в 30-е годы велась активная антифашистская и антигитлеровская пропагандистская кампания. Но в политике, тем более когда она касается вопроса войны и мира, вряд ли справедливо брать в расчет лишь нравственный или идеологический аспект за мерило случившегося тогда. К тому же прилагать их исключительно только к СССР, к позиции советского государственного руководства.
В отличие от волкогоновской литературной демагогии, советская дипломатия, Сталин при оценке неудачи трехсторонних переговоров и заключения Советско-германского договора учитывали совокупность факторов: политических, военных, а главное и прежде всего – интересы безопасности страны в тот сложный период истории.
l
Итак, из вышесказанного и приведенных документальных свидетельств становится очевидным следующее.
1) Советская сторона на переговорах с Англией и Францией, в том числе и на переговорах военных миссий, вела себя честно, конструктивно, по-деловому. Правительства же западных держав, числившие себя тогда гарантом мира в Европе, вели себя непоследовательно – явно разыгрывали «советскую карту» с намерениями подписать не эффективный военно-политический договор противодействия агрессору, а политическую декларацию, с тем чтобы втянуть Советский Союз в конфликт с гитлеровской Германией, в военное противостояние с ней один на один.
2) Советский Союз в сложившихся условиях был вынужден пойти на заключение договора о ненападении с Германией. Другой альтернативы тогда, в августе 1939 года, у Советского правительства не оставалось. При этом советское руководство, идя на это, исходило не из позиции кому-то понравиться или не понравиться, а из позиции государственных интересов обеспечения безопасности своей страны. При этом сам договор, с точки зрения международного права, не являлся чем-то предосудительным – он содержал в себе обязательства сторон «воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга». Еще раз можно напомнить, что такие договоры о ненападении с гитлеровской Германией имели Англия, Франция, Литва, та же Польша и другие европейские государства.
3) Заключенный 23 августа 1939 года Договор о ненападении с Германией позволил нам не только отодвинуть надвигающуюся на Советскую страну войну, но и использовать эти два года для укрепления обороноспособности страны, а также нейтрализовать недружественную к нам Японию и избежать в последующем войны на два фронта.
4) И в качестве постскриптума. Советский Союз, заключив договор о ненападении, был последователен в соблюдении буквы и духа этого договора до последнего дня и часа.
И не Советский Союз и Сталин, а фашистская Германия и Гитлер вероломно нарушили договор о ненападении и стали агрессорами, напав с войной на нашу страну.

3

Фальсификаторы из западных стран, особенно из прибалтийских республик и Польши, неистово злобствуют, когда выдвигают обвинения в адрес Советского Союза и его руководства о сговоре Гитлера и Сталина насчет Балтии и Польши, а также Румынии.
В этом случае они прибегают к «разоблачениям» через факт наличия так называемого «секретного дополнительного протокола» к Договору о ненападении.
Однако при рассмотрении содержания дополнительного протокола и того, что следовало из его положений, а также того, почему советская сторона явилась инициатором подписания протокола как неотъемлемой составной части договора, Советское правительство исходило из того непреложного обстоятельства, что гитлеровская агрессия против Польши была неотвратимо неизбежной – в том числе из-за категорического отказа польского правительства от участия в коллективных мерах по противодействию этой агрессии на основе предложений СССР. Поэтому советская сторона, заключая договор с Германией и подписывая дополнительный протокол к нему, решала задачу обеспечения безопасности страны, в том числе от выхода германских войск к границам Советского Союза через разграничение сфер обоюдных интересов с Германией.
Во-первых, де-факто это означало определение сферы интересов в Прибалтике, с тем чтобы разграничить эти интересы по северным границам Латвии, Литвы и Эстонии (по Литве – 28 сентября 1939 г., во изменение п. 1 Протокола от 23.08.39 г.).
Конкретная цель Советского правительства состояла здесь в том, чтобы Прибалтика осталась вне зоны интересов Германии, и таким образом исключить возможность ее оккупации немецкими войсками. При этом независимость прибалтийских республик сохранялась.
Во-вторых, оговаривалась сфера интересов Германии и СССР на территории Польши, которая, как известно, уже была приговорена Гитлером к оккупации. Зная и понимая это, советская сторона не могла не оговорить сферу распространения интересов Германии и здесь. Она протоколом устанавливалась по линии рек Писса, Нарев, Висла, Сана – иначе говоря, фактически по «линии Керзона», которая была оговорена еще Версальским мирным договором и которая впоследствии стала польско-советской границей, подтвержденной Ялтинской и Потсдамской конференциями.
В-третьих, в секретном протоколе подчеркивался интерес СССР к Бессарабии, то есть исконно российской территории, отторгнутой у нас еще боярской Румынией.
Вот, собственно говоря, всё, что было в этом дополнительном протоколе, если не считать того, что по нему Литва получила значительное территориальное приращение за счет возвращения ей Виленской области.
Не отвергая существование дополнительного протокола (хотя его оригиналы до сих пор не обнаружены), тем не менее, отметим, что в самом факте включения его в пакт нет ничего необычного, поскольку в те годы, да и сейчас, закрытые приложения к международным договорам имели и имеют место быть.
Можно было бы этим и ограничиться, но, памятуя, как сегодня неистовствуют балтийские и польские злопыхатели вкупе с российскими либерал-западниками вокруг этого дополнительного протокола, не обойтись без ответа на вопрос: а что бы сталось с прибалтийскими государствами тогда, не будь того самого дополнительного протокола и без того, что в нем оговорено, – то есть окажись они в сфере интересов Германии? Сохранили бы они свою независимость и национальную самодостаточность?
Пожалуй, только несведущие в международной политике люди могут сомневаться в том, что вслед за Польшей в зоне оккупации немецкими войсками оказались бы эти балтийские государства, а значит, и в зоне действия «Генерального плана Ост» – плана германизации, колонизации и онемечивания так называемого Рейхскомиссариата Остланд.
Видно, «критикам» из балтийских стран Пакта Риббентропа–Молотова – тем, кто сегодня чествует там бывших нацистских пособников, милее был бы нацистский оккупационный режим, который предусматривал: «рейхскомиссар Остланд должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского, латышского и литовского государств, независимых от Германии» (из Инструкции рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий А. Розенберга для Рейхскомиссариата Остланд от 21 июля 1941 г.), чем фактическое сохранение территориальной целостности, национальной самодостаточности в культуре, языке и т.п. в составе Советского Союза.
Для примера можно сослаться на Литву, откуда более всего раздаются злобные выкрики о «советской оккупации». Достаточно взглянуть на довоенную и послевоенную карту этой республики, чтобы понять, что именно в советское время она территориально приросла почти на треть. Именно Советский Союз присоединил к Литве не только Виленскую область с г. Вильно, но и Клайпедский край с незамерзающим портом Клайпеда (Мемель), отторгнутым у нее Германией в 1939 году, а также юго-западные территории Литвы, выкупленные Советским правительством у Германии за 7,5 млн долларов, и территории с преимущественно литовским населением, которые были переданы Литве из Белорусской ССР. И где было видано, чтобы страна-оккупант, имея в виду Советский Союз, так заботилась бы о территориальном приращении «оккупированной» Литвы, равным одной трети ее бывшей территории?!
У. Черчилль, который никогда не отличался дружественным расположением к СССР, в октябре 1939 года говорил:
«С точки зрения правильно понятых интересов Англии не имеет оснований возражать против действий СССР в Прибалтике. Конечно, кое-кто из сентиментальных деятелей может пускать слезу по поводу русского протектората над Эстонией, Литвой и Латвией, но к этому нельзя относиться серьезно. Это исторически нормально, потому что сокращает возможный лебенсраум (жизненное пространство. – В.М.) для Гитлера. Дальше этой линии Германию пускать нельзя».
Что касается «польского вопроса» в дополнительном протоколе, то, наверное, более всего интересует принципиальный вопрос: являлись ли договор и то, что записано в протоколе, причиной начала агрессии и нападения Германии на Польшу?
Можно еще раз напомнить, что после отказа польского правительства выполнить ультимативное требование Гитлера по Данцигу и экстерриториальному коридору, в надежде, что Гитлер не посмеет осуществить военную акцию, Англия предоставила военные гарантии Варшаве на случай агрессии со стороны Германии.
Гитлер понимал и даже знал, что эти надежды беспочвенны, ибо Мюнхен и аннексия Чехословакии его убедили в этом, несмотря на то, что 25 августа 1939 года Англия подписала с Польшей «Соглашение о взаимопомощи».
Понимая неизбежность такого развития событий и их последствий для Польши, Советское правительство, заключая договор с Германией, было вынуждено обезопасить свою страну на западных границах подписанием дополнительного протокола от распространения территориальных притязаний Германии далее «линии Керзона».
Что было после 1 сентября 1939 года в результате военного разгрома немцами поляков, имея в виду прежде всего ввод советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину, то это тема отдельного разговора. Здесь же можно лишь отметить, что Советское правительство не могло оставаться безучастным к судьбе украинцев и белорусов, населяющих эти исконно российские земли, и освободительный поход Красной Армии был вполне оправдан и закономерен.
А для украинских и молдавских национал-патриотов, исходящих антисоветской злобой, можно напомнить, что в ходе освободительного похода с Украиной были воссоединены, если не ошибаюсь, Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Волынская, Ровенская, Черновицкая области, а Молдавия из Молдавской АССР в составе Украины с присоединением Бессарабии стала союзной республикой в составе СССР, получив статус государственного образования.
И чтобы завершить разговор о советско-польской границе, она была окончательно утверждена решениями Ялтинской и Потсдамской конференций в 1945 году по той самой «линии Керзона» с некоторыми изменениями в пользу Польши.
Сталин на Ялтинской конференции, выступая в защиту этой линии советско-польской границы, сказал:
«Линия Керзона» придумана не русскими. Ее авторами являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года. Советское правительство не может отступить от этой линии. Что же вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо?»
Сталин тут же предложил по справедливости произвести территориальную компенсацию Польше за счет Германии на западной границе, против чего, кстати говоря, возражал Черчилль. Ну и еще. Известный английский политический и государственный деятель Ллойд Джордж, который во время подписания Парижского договора был премьером Великобритании, отвечая на жалобу представителя польского эмигрантского правительства, 28 сентября 1939 года заявил:
«Русские армии вышли на территории, которые были аннексированы Польшей после Первой мировой войны. Различие между двумя событиями (имеется в виду германская агрессия против Польши и ввод советских войск в Западную Украину. – В.М.) становится все более очевидным для британского и французского общественного мнения. Было бы преступным безумием ставить их на одну доску».
Еще более категоричен был У. Черчилль на Ялтинской конференции глав союзных держав:
«Претензия русских на Львов и «линию Керзона» базируется не на силе, а на праве».
Из всего сказанного можно сделать однозначный вывод: Договор о ненападении и дополнительный протокол к нему не являются неким сговором Сталина и Гитлера, как хотят утверждать злопыхатели из Парламентской ассамблеи Совета Европы, воинствующие националисты из прибалтийских республик, Молдавии и Польши, а служит поводом для разгула махрового национализма, неонацизма, антисоветской и русофобской истерии, попытка пересмотреть историю, связанную со Второй мировой и Великой Отечественной войной, есть, по сути, кощунственное надругательство над памятью миллионов советских людей, ценой своих жизней освободивших ту самую Европу от фашистской тирании.
Договор не был средством получения территориальных приобретений Советским Союзом за счет третьих стран.
Если что и было возвращено, то вернули лишь наши, исконно российские, земли, которые были отторгнуты у нас недругами насильно.

http://sovross.ru/articles/1879/45273
https://share.yandex.net/go.xml?service ... 0%B4%D0%B0


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2021 5:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1087 от 22 ноября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Позицию В.И. Ленина по отношению к евреям, украинцам, татарам и другим народам нашей страны раскрывает Рустем Вахитов в статье "Ленин и нерусские народы России".
"Если мы позволим стереть историческую память о ключевой роли нашего народа в победе над нацизмом, дальше, уже по накатанной, сдадим историческую правду о Юрии Гагарине, как о первом на Земле человеке, полетевшим в космос. И, наконец, последнее, что отберут, сольют, так сказать, это кровь нашей уникальной цивилизации – русский язык". Об информационной войне против России пишет Андрей Выползов в статье "Операция «Фейк-рус»".






Ленин и нерусские народы России

Рустем Вахитов

1.

В предыдущей статье этого цикла, посвященного 150-летнему юбилею Владимира Ильича Ленина, я писал об отношении Ленина к русскому народу и его культуре, о его значении для русской истории.
Однако Федор Михайлович Достоевский заметил, что одной из характерных черт русских является всечеловечность, умение понимать другие народы, проникать в их души, находить с ними общий язык. Достоевский отмечал, что эта способность русских ярко проявилась в творчестве Пушкина, у которого есть «…та особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения – способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций… Способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим».
Была эта черта и у Ленина, который никогда себя от русского народа не отделял, любил русскую культуру, литературу, язык, гордился революционными традициями русской истории. Эта черта всечеловечности, тактичного и доброго отношения к другим народам, особенно к народам – соседям русских, жившим с ними в одной империи, оказалась незаменимой в тогдашней исторической обстановке.

2.

Юность и возмужание Ленина пришлись на эпоху, когда руководство Российского государства установило курс на политику русского национализма, доходившего до шовинизма. Еще при Александре Третьем лозунг «Россия для русских» стал официальным лозунгом империи. Авторство его приписывается самому императору, который, по свидетельству генерала Куропаткина, сказал даже жестче: «Россия должна принадлежать русским». Само это утверждение не просто ставило другие народы империи в неравноправное отношение к русским; получалось, что даже их земли им уже не принадлежали (хотя это были их малые родины, на которых их предки жили веками, и иных у них не было)…
Именно на это время – рубеж XIX–XX вв., то есть на правление Александра Третьего и Николая Второго, приходятся дискриминация украинцев, еврейские погромы и ограничения евреев в правах, закрытие армянских школ и издательств и даже грузинских церковно-приходских школ и многое другое.
Газета «Новое время» в 1908 году писала: «Мы, божьей милостью, народ русский, обладаем великой... Россией… Ни с того ни с сего делить добытые царственные права с покоренными народами – что же тут разумного? <…> Сама история доказала неравенство маленьких племен с нами».
Напомню, что эта ультраправая газета была подчеркнуто лоялистской, выражала государственную позицию, которая состояла в том, что отныне для императора всероссийского не все народы, находившиеся «под его рукой, равны (как это было в «московские времена»), а есть «более равные». Это подтверждалось документами. Вот, например, слова из армейского приказа, выпущенного во время подавления восстания узбеков (которых тогда называли сартами) в 1910 году: «Одна подошва русского солдата ценнее тысячи голов несчастных сартов».
После перестройки, критикуя советскую концепцию «тюрьмы народов», историки и националистические публицисты стали утверждать, что все было наоборот, что инородцы в империи имели льготы, что Россия принципиально отличалась от жесткой колониальной Британской империи. Действительно, русский дух всечеловечности проникал и в государственную политику; жестоковыйного и презрительного расизма, подобного английскому, Россия практически не знала. Но чем дальше в России шла модернизация по-капиталистически, чем больше российская элита (но не русский народ!) пропитывалась западными идеями национализма и колониализма, тем больше проглядывались черты сходства…
При этом, когда императоры, царские генералы и чиновники оскорбляли другие народы империи, ущемляли их в правах, заявляли, что они не хозяева на своей земле, где веками жили их предки, а гости, тем больше эстафету русской всечеловечности, доброго отношения к другим народам, интернационализма, которую в XVIII–XIX веках несла великая русская литература, перехватывало российское революционное движение. Среди русских революционеров были представители большинства народов империи – поляки, украинцы, белорусы, евреи, грузины, армяне, азербайджанцы, татары. Ко всем ним в революционных партиях, и прежде всего у социал-демократов, относились как к братьям, независимо от цвета волос и разреза глаз. А они в свою очередь с глубоким уважением относились к русской культуре и языку – культуре и языку Радищева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Трудно представить, чтобы русский по происхождению российский революционер бросил в лицо соратнику-еврею или грузину слова о неравенстве русских и инородцев и товарищи его бы не осудили… Фундамент крепкой советской дружбы народов, которую не одолели даже гитлеровские провокации, закладывался уже тогда, до революции, в зародыше будущего Советского государства – в Российской социал-демократической рабочей партии.
Ленин в этом смысле был плоть от плоти российского революционного движения – убежденным интернационалистом и, значит, более русским, чем царские чиновники, продвигавшие пришедшую с Запада и противоречащую характеру русского народа идею шовинизма. Ленин глубоко возмущался националистической политикой царизма, великорусским шовинизмом так называемых либералов, националистическим уклоном эсеров, отдельными националистическими эксцессами нерусских эсдеков (национализм других народов возмущал Ильича так же, как и русский).
Причем, как и в случае с русским национализмом, возмущение национализмом у Ленина вовсе не означало дурного отношения к народам, от имени которых пытались говорить буржуазные националисты. Ленин вообще был лишен национальных предрассудков. Ему присуще было любить другие народы не меньше, чем собственный (русский философ Владимир Соловьев говорил, что золотое правило нравственности, перенесенное в область межнациональную, гласит: «Возлюби другие народы как свой собственный»). Невозможно было даже представить в устах Ильича пускай шутливые, но нападки на людей по национальному признаку.
В предыдущей статье я писал о том, что Ленин был великим сыном русского народа. Но это же можно сказать о других народах империи. Разумеется, невозможно охватить все. Поэтому я остановлюсь лишь на нескольких примерах. А именно на отношении Ленина к евреям, к украинцам, а также к таким народам Российского Востока, как татары и башкиры.

3.

То, что Ленин относился к евреям как к народу умному, талантливому и много претерпевшему, известно. Причем в таком отношении не было ни грана какой-то особой свойской солидарности. В семье Ульяновых были убеждены, что Александр Бланк, отец Марии Александровны, был из обрусевших французов. Ленин вполне справедливо считал евреев самым угнетенным народом Российской империи и ненавидел притеснителей так же, как любой русский человек жалеет обиженных и ненавидит тех, кто ответственен за вопиющую несправедливость. И для этого были основания: сегодня многие молодые люди, учившиеся уже в постсоветских школах, и не знают, что в царской России, которую сегодня непомерно восхваляют, около 5 миллионов подданных подвергались ограничениям и преследованиям лишь за то, что были нерусскими по национальности и исповедовали не православие, а другую религию. Речь о евреях-иудеях. Особенно тяжелым их положение стало в поздний период империи. По тогдашним законам евреи-иудеи имели право жить лишь на юге и западе империи, за так называемой чертой оседлости. Но и там после 1882 года им запретили селиться в деревнях, таким образом, оставив для евреев лишь небольшие городки (местечки). За редкими исключениями (лица с высшим образованием, купцы первой гильдии и т.д.) большие города и центр страны для евреев были под запретом. Полиция даже вылавливала там «лиц семитской внешности» и высылала за черту оседлости. Для евреев были закрыты государственная служба, офицерские должности в армии, служба в гвардии, во флоте, в пограничных войсках. Имелись ограничения при приеме в гимназии и университеты (в вузах Москвы и Петербурга среди студентов должно было быть не больше 3% евреев). С 1890 года евреи были лишены права участвовать в органах местного самоуправления. Царское правительство не только притесняло евреев, оно поощряло антисемитские настроения и организации, которые занимались погромами евреев. Одурманенные пропагандой и просто пьяные молодчики врывались в еврейские местечки, убивали всех подряд, включая детей, и потом… суды их отпускали за недостаточностью улик или после недолгой отсидки амнистировали. В 1915 году правительство насильственно депортировало из пограничных областей 350 тысяч евреев, депортация сопровождалась грабежами и избиениями.
Сегодняшние антисемиты любят подсчитывать число евреев среди революционеров. На самом деле при таких притеснениях и бесчинствах приходится удивляться, что не все евреи ушли в революционеры. Так, среди большевиков до 1917 года евреев было всего лишь 5% (что не мешало антисемитам распространять бредни о большевиках как «орудии мирового еврейства»).
Ленин еще до революции, при самом основании РСДРП, писал, что антисемитизм – «гневное раздувание расовой особенности и национальной вражды». («Проект резолюции о месте «Бунда» в РСДРП»). В 1913 году в «Критических заметках по национальному вопросу» Ленин замечал, что в России «наиболее угнетенная и затравленная нация – еврейская». По инициативе Ленина большевистская фракция в 4-й Госдуме внесла законопроект, который предлагал устранить из законов империи все ограничения евреев в правах. Конечно, законопроект был заблокирован правыми партиями, известными своим антисемитизмом.
Придя к власти, большевики реализовали свой замысел – уничтожить дискриминацию евреев в России и уравнять в правах всех трудящихся, независимо от национальности. Большевики твердо проводили этот принцип в жизнь. И это несмотря на то, что среди масс были и те, кого одурманила ультраправая пропаганда, и кто, видя немыслимое ранее – евреев в числе руководителей государственных органов, распространял бредни об инородческом заговоре. Ленин был непримирим к всплескам антисемитизма, даже среди рабочих и крестьян. Узнав о еврейских погромах в годы Гражданской войны, Ленин готовит и подписывает декрет, слова из которого должны помнить и сегодня все, кому дороги ценности интернационализма и социализма:
«Самодержавное правительство каждый раз, когда ему нужно было отвести от себя гнев народный, направляло его на евреев… В Российской Советской Федеративной Республике, где провозглашен принцип самоопределения трудовых масс всех народов, нет места национальному угнетению. Еврейский буржуа нам враг, но не как еврей, а как буржуа, еврейский рабочий нам брат. Всякая травля какой бы то ни было нации – не допустима, преступна, позорна. Совет Народных Комиссаров объявляет антисемитское движение и погромы евреев гибелью для дела рабочей и крестьянской революции и призывает трудовой народ социалистической России всеми средствами бороться с этим злом. Национальная вражда ослабляет наши революционные ряды, единый, без различия национальностей, трудовой фронт, и на руку лишь нашим врагам».
Во многом в силу этого иммунитета Ленина к национализму и шовинизму в созданных им РСФСР и СССР евреи России, веками страдавшие от угнетения, впервые получили возможность свободного развития. Евреи стали переезжать в города вне черты оседлости, беспрепятственно поступать в университеты, заниматься теми профессиями, которые им нравились. Язык российских и европейских евреев – идиш, стал государственным языком одной из республик СССР, где компактно проживали евреи, – Советской Белоруссии. Впрочем, по всему Советскому Союзу открывались школы, а также газеты, журналы, издательства, театры, языком которых был идиш. При университетах в Москве были созданы еврейские отделения (так как многие евреи плохо знали русский язык). Была открыта специальная партшкола с преподаванием на идише.
При этом, правда, власть боролась с ивритом, но это делали в контексте общей борьбы с религией (иврит – богослужебный язык иудаистской религии, до образования государства Израиль он не был разговорным языком). Советская власть стремилась развивать светскую еврейскую культуру. И, конечно, к сионизму как к форме политического буржуазного национализма было отношение крайне отрицательное – но советская власть боролась с национализмами всех народов.

4.

Ленин, без преувеличений, может быть назван великим другом украинского народа. «Украинский вопрос» был одним из самых больных вопросов империи. Некогда, в эпоху Средневековья, русские, украинцы и белорусы действительно составляли один народ. Но уже в XVI–XVII веках восточные славяне, оставшиеся на исконных южных землях, стали по своей культуре, быту, языку значительно отличаться от тех своих собратьев, что переселились 300–400 лет назад на северо-запад и взяли себе имя великороссов. В этногенезе украинцев участвовали половцы, большое влияние оказало запорожское казачество со своими специфичными обычаями и жизнеустройством.
В источниках XVII века жителей южных земель уже открыто называют малороссами, в XVIII веке появляется литература на «малоросском наречье» (Котляревский, Квитка-Основьяненко), а на XIX век приходится расцвет украинской литературы, окончательно обретшей независимость от русской. В это время жил национальный поэт украинцев Тарас Шевченко, который имеет для наших южных соседей такое же значение, как для нас Пушкин.
К началу ХХ века возникает украинская нация – со своей литературой, философией, историей, политическими проектами. Только назвалась эта нация не украинской (слово «украинство» имело тогда другое значение, а малоросской). Сегодняшние русские буржуазные националисты (и из числа руководителей РФ) пытаются убедить россиян, что «украинцев создал австрийский Генштаб». Но это такой же бред, как и их рассуждения о том, что немецкий Генштаб произвел революцию в России через «шпиона Ленина». Людям, исповедующим буржуазную теорию героя и толпы, ни за что не понять, что никакой Генштаб не может породить ни нацию, ни революцию, что революционная ситуация, как и этногенез, – это объективные процессы.
Руководство царской России, в конце XIX века провозгласившее лозунг «Россия для русских!», не придумало ничего лучше, чем противостоять этому объективному процессу. Официальной позицией империи было... отрицание существования украинского народа и украинского языка. Любые, даже самые невинные, культурно-просветительские украинские организации подвергались полицейским разгромам (как это произошло с Киевско-Мефодиевским братством в Киевском университете в 1847 году), знаменитый Эмский указ Александра Второго запретил выпуск газет на украинском языке, а также печатание любых оригинальных и переводных произведений на украинском языке (указ с ограничениями действовал до 1905 года) и преподавание украинского языка в школах Малороссии. Царское правительство одновременно заявляло, что «украинского языка не существует», и тут же запрещало книги на «несуществующем» украинском языке. Австрийские власти действительно делали ставку на украинских политиков и интеллектуалов после 1914 года, но вовсе не австрийский кайзер, а русский царь был виноват в том, что украинские интеллигенты вынуждены были бежать в Австро-Венгерскую империю, где им никто не запрещал печататься на родном языке, создавать свои партии и даже баллотироваться от них в парламент.
Ленин, как и все российские революционеры, искренне возмущался дискриминацией украинцев: «Всякий демократ, не говоря уж о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их». Более того, еще до революции будущий творец российского федерализма не видел ничего дурного в том, чтобы предоставить украинскому народу автономию в составе свободной демократической российской республики (это в то время, когда само существование этого народа отрицалось!).
В статье «Еще о «национализме» Ленин, споря с великорусскими шовинистами, утверждавшими, что автономия Украины приведет к распаду России, замечал: «Почему «автономия» не мешает единству Австро-Венгрии? Почему «автономия» даже укрепила на долгое время единство Англии и многих из ее колоний? <...> Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?.. Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной?»
В статье «О праве наций на самоопределение» Ленин писал о праве украинцев говорить, писать, печататься на родном языке и резонно спрашивал: почему в Российском государстве должен быть только один официальный язык – русский? Он сравнивал при этом Россию со Швейцарией: «Маленькая Швейцария не теряет, а выигрывает от того, что в ней нет одного общегосударственного языка, а их целых три: немецкий, французский и итальянский. В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великорусов), 22% – французы (в России 17% украинцев), 7% – итальянцы (в России 6% поляков и 4,2% белорусов)... Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках». Заметим, что Ленин здесь говорит о правах другой дискриминируемой в империи славянской нации – белорусской, которой царские власти тоже отказывали в самом праве на существование.
Ленин не ограничивался лишь публицистическими выступлениями. В IV Государственной Думе заседал депутат от партии большевиков Г.И. Петровский. В 1913 году в Думе был поставлен на обсуждение вопрос о преподавании на украинском языке в школах Малороссии (хотя манифест 1905 года снимал ограничения Эмского указа, фактически власти препятствовали преподаванию на украинском). Ленин написал для Петровского речь и попросил его зачитать ее как точку зрения большевистской фракции. В речи говорилось об ущемлениях прав украинцев и белорусов (сохранились выдержки из нее: «В России... преследование славянских наций в области преподавания на родном языке приняло неслыханные размеры»). Речь вызвала большой резонанс в обществе.
Депутат-монархист Скоропадский обвинил большевиков в поддержке украинского сепаратизма, а черносотенец Родзянко сказал с думской трибуны, что преподавание на украинском невозможно... потому что такого языка нет. В ответ большевистская газета «Правда» (естественно, при полной поддержке Ленина) напечатала письмо крестьян Екатеринославской губернии на украинском языке, где они просили поддержать автономию Украины и украинскую школу и писали: «А панам Родзинкам, Скоропадським та Савенкам нагадуємо, що незабаром прийде час, коли «дізнаються небожата, чия на вас шкура». Это был уникальный случай, чтобы общероссийская газета печатала обращение на украинском языке, официально отвергаемом в империи!
Конечно, в украинофильстве Ленина не было ни толики поддержки украинского национализма, который он считал мелкобуржуазным явлением. Ленин выступал за союз трудящихся русской и украинской наций. В полемике с украинскими националистами из издания «Дзвін» Ленин писал: «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна», из кожи лезут, стараясь отклонить украинских социал-демократических рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан. А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы. Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России!»
В годы Гражданской войны этот трезвый и в то же время дружественный взгляд Ленина на украинскую проблему обеспечил возможность украинским трудящимся реализовать свою давнюю мечту о национальной автономии и свободном культурном развитии. Ленин проявил здесь гораздо большую гибкость и тактичность, чем руководители Белого движения – Деникин и иже с ним, которые продолжали повторять абсурдные тезисы царского режима о том, что «украинцев нет» и что Россия должна быть «единой и неделимой» (антиукраинский настрой белых хорошо отражен в произведениях Михаила Булгакова «Бег» и «Белая гвардия»). Неудивительно, что простые украинские рабочие и крестьяне выбрали сторону Красной армии, советской власти, которая обещала украинцам национальную автономию, свободу использования родного языка и развития родной культуры. И показательно, что после победы советской власти на Украине начался процесс, который справедливо назвали «Украинский Ренессанс» и о котором не любят вспоминать современные украинские националисты. Это было время расцвета таких художников, как Тычина, Рыльский, Довженко. База современной украинской культуры, на которой теперь паразитируют необандеровцы, была создана в социалистической Украине, у истоков которой стоял великий друг украинского народа – Ленин.

5.

Но не только российские евреи и украинцы с белорусами должны быть благодарны Ленину за свободу. Свой благодарный голос в этот хор должны вплести и восточные народы России, к которым принадлежит и автор этих строк. Я покажу это на примере родных мне по крови татарского и башкирского народов.
Положение поволжских татар (которых теперь называют просто «татары», тогда как в империи татарами называли почти все восточные народы) было, конечно, лучше, чем украинцев: существование татар власти хотя бы признавали. Но в правах татары все равно были ограничены. Татары-мусульмане фактически были лишены местного самоуправления. По особому приказу Николая Первого в местах с компактным проживанием татар-мусульман сельскими и волостными начальниками могли назначать только русских или в редком случае крещеных татар. Существенные ограничения имели татарские купцы, им было запрещено пользоваться водными путями, открытыми лишь для русских купцов. Имелись ограничения на госслужбе: в Российской армии мусульмане, как правило, не могли подняться выше полковника.
До революции 1905 года власти отказывали татарским просветителям (даже из числа крещеных татар, например, М.Г. Никольскому) издавать газеты на родном языке (единственным тюркским изданием была газета «Тарджеман», которую с 1883 года издавал крымско-татарский просветитель Исмаил Гаспринский). Первой газетой на татарском стала петербургская газета «Нур» («Луч»), которая стала издаваться со 2 сентября 1905 года. Власти стремились ограничить работу так называемых «новометодных» религиозных школ (медресе), где обучение велось не на арабском, а на тюркских языках. Власти также отказывались давать мусульманам право самим выбирать себе религиозных лидеров, ими становились назначенные полицейским ведомством муфтии.
В 1915 году группа мусульманских депутатов Госдумы (куда входили и татары) предложила Госдуме одобрить заявление, что после победоносного окончания войны все «инородцы» получат равные права с русскими на территории империи. «Мы, мусульмане, станем свободными гражданами, заслужим уважение к нашим национальным объединениям, нашему языку. Наши соотечественники не забудут лояльное участие мусульман в войне», – писала с надеждой татарская газета «Кояш» («Солнце»). Для татар это было особенно важно, ведь после вступления в войну Турции на стороне Германии клерикально-мусульманские круги обвиняли татарских патриотов России в предательстве (турецкий султан провозглашал себя халифом – главой всех мусульман мира, хотя фактически, конечно, далеко не все мусульмане признавали его таковым). Однако правые депутаты Думы провалили это ни к чему не обязывающее обещание равноправия (причем среди голосовавших против были будущие руководители Белого движения).
В этих условиях среди татар и башкир ширится движение за свободу и национальную автономию в составе России. И Ленин это движение приветствовал.
Ленин родился и вырос в Симбирске (нынешний Ульяновск) – волжском городе, где проживала большая татарская диаспора (так, его земляк, тоже симбирец по рождению, – известный татарско-турецкий деятель Юсуф Акчура). Учился Ленин в Казанском университете. Понятно, что Ленин не мог не встречаться с татарами, не знать об их жизни, их чаяниях и надеждах. Ему прекрасно было известно, чего страстно жаждет татарская интеллигенция, трудящиеся татарские массы.
Известно, что в 1916 году Ленин беседовал в Цюрихе с Акчурой (как уже говорилось, его земляком). Во время этой встречи Акчура спросил его, каким будет положение татар в случае победы большевиков, и Ленин ответил: «Те права, которые вы требуете, вы получите с лихвой, если мы перейдем на принцип местного самоуправления». Так и произошло в 1920 году, когда большевики образовали Татарскую АССР.
Ленин возмущался оскорблениями татар и других нерусских по национальному признаку, которые бытовали в Российской империи при полном попустительстве чиновников и правительства: «…Третируют инородцев... поляка не называют иначе, как «полячишкой»… татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца, иначе как «хохол», грузина и других кавказских инородцев – как «капказский человек».
Ленин знал о поэзии Габдуллы Тукая – великого татарского национального поэта, был восхищен его усилиями по переводу русских классиков – Пушкина и Лермонтова – на татарский язык. Ильич твердо выступал за право татар говорить, писать, учиться на своем родном татарском языке. Современный татарстанский журналист Азат Ахунов нашел мемуары старого казанского коммуниста Владимира Бахметьева, который в 1921 году встречался с Владимиром Ильичом в Москве в составе делегации Татарской АССР. Ленин тепло их встретил, спросил, есть ли среди татарских писателей наследники дела Тукая, поинтересовался, выходит ли газета «Известия ВЦИК Татарской СССР» на татарском языке. Когда ему сказали, что есть русский вариант газеты, который редактирует Бахметьев, и татарский, редактор которого Шафигуллин, Ленин спросил Бахметьева: «Вот вы живете в Татарии, а татарский язык знаете?» И когда тот смутился и ответил, что не знает, Ленин заявил, что нужно знать язык народа, с которым живешь бок о бок (тем более если мы требуем от татарских товарищей знать русский). (Как тут не вспомнить, что Путин несколько лет назад фактически поддержал русских националистов, выступающих против обязательного преподавания национальных языков в школах нацреспублик России?)
И не надо упрекать Ленина в потворстве татарскому национализму! По словам Ахунова, тут же, в разговоре с Бахметьевым, Ленин сказал при татарских коммунистах, что все должны знать русский: «У всех народов, говорящих на своих родных языках, имеется единый, общий и обязательный язык – язык нашей партии, и… владение… этим языком – святой долг… любой национальности редактора».
Кстати, татарский меценат-просветитель Хусаинов, который встречался с Лениным в 1922-м, свидетельствовал, что Ильич сам придерживался этого своего требования: за свое недолгое пребывание в Казани он успел немного познакомиться с татарским языком и приветствовал Хусаинова несколькими фразами на татарском.

6.

Родственный татарскому башкирский народ – тоже тюркский и также мусульманский, в позднеимперскую эпоху подвергался не только общим ограничениям, которые распространялись на всех «инородцев»-мусульман. С приходом в Россию капиталистических отношений башкиры еще и лишились своих вотчинных земель. Процесс разграбления башкирских земель был ярко описан классиком русской литературы Л.Н. Толстым в знаменитых рассказах «Ильяс» и «Много ли человеку земли нужно?». Установление в Башкирии частной собственности на землю привело к тому, что купцы обманом выкупали у башкир за бесценок огромные земельные участки. Лишившись земель, башкиры-скотоводы впадали в крайнюю бедность, и, не имея большого опыта оседлого крестьянского хозяйствования, превращались в бесправных пролетариев-отходников.
В ходе столыпинской реформы башкиры потеряли еще около полумиллиона десятин земли, продавая ее столыпинским переселенцам.
Неудивительно, что башкиры встретили Февральскую революцию с большим воодушевлением. Руководство башкирского движения симпатизировало эсерам, потому что те выступали с лозунгами социализации земли и федерализации России. Башкиры создали свою автономию и свою армию. После Октябрьской революции башкирское войско вошло в армию Комуча (Комитета членов Учредительного собрания), подчинившегося созданной в Уфе меньшевистско-эсеровской Директории. Но в 1918 году Колчак совершил военный переворот, объявил себя верховным правителем и заявил, что не потерпит никаких национальных автономий. Подобно другим белым, Колчак был буржуазным русским националистом и сторонником унитаризма (за что его очень почитает современное руководство России).
А вот советское правительство под руководством Ленина предложило башкирам создать республику в составе РСФСР, гарантируя свободу национального развития, провозглашенную в «Декларации» 1917 года. Ленин и Сталин послали руководителям башкир телеграмму со словами: «Со стороны советской власти гарантия национальной свободы башкир полная...» Башкирское войско вошло в состав Красной армии как автономное национальное образование, Ленин и Сталин в Москве подписали с башкирским правительством договор о создании Башкирской Советской Республики в составе Советской России. Впоследствии башкирские конники сыграли важную роль в победе красных над Юденичем под Петроградом, не говоря уже о том, что разрыв башкир с Колчаком серьезно способствовал ослаблению и разгрому колчаковцев.
Ленин до революции был знаком с башкирами и их культурой не так хорошо, как с татарами. В 1900 году Владимир Ильич был в Уфе, где отбывала ссылку его жена – Н.К. Крупская, но Уфа тогда была русским имперским городом, где почти не было башкир. Однако Ленин с молодых лет обладал широчайшим кругозором, он старался собирать факты из самых разных сфер жизни империи, будто сознательно готовя себя к тому, чтобы стать во главе государства. В его ранней работе «Развитие капитализма в России» можно найти небольшой кусок о положении башкир при царизме. Ссылаясь на очерки писателя Ремизова о колонизации башкирского края, Ленин пишет, что эта книга – «живое описание того, как «колонизаторы» сводили корабельные леса и превращали «очищенные» от «диких» башкир поля в «пшеничные фабрики». Это такой кусочек колониальной политики, который выдержит сравнение с какими угодно подвигами немцев в какой-нибудь Африке».
Ленин встречался с руководителями башкирского движения, простыми башкирскими коммунистами лишь в годину Гражданской войны. При этом Владимир Ильич проявил большой такт (который, впрочем, он проявлял по отношению к представителям всех народов). Требования башкир Ленин воспринял как должное. Надо заметить, что не все в большевистском руководстве проявили такой подход. Группа «левых коммунистов» – Бухарин, Пятаков и другие, были сторонниками унитарного государства. Они резко протестовали против решения Ленина и Сталина заключить договор с башкирами, Ленину с трудом удалось сломить их сопротивление на VII съезде РКП(б). Среди уральских большевиков были сторонники «унитарной советской республики», уже после перехода башкир на сторону красных одно из башкирских подразделений было даже схвачено и разоружено пензенскими частями РККА. Московским руководителям приходилось настойчиво убеждать «местных товарищей».
Для Ленина случай с башкирами был «оселком», на котором проверялась вся национальная политика большевиков. Впоследствии он говорил иностранным коммунистам: «Мы дали возможность, например, башкирским массам учредить автономную республику внутри России, мы всячески помогаем самостоятельному, свободному развитию каждой народности...»

7.

В XIX веке русские цари запустили механизм трансформации многонационального государства в государство русско-националистическое. Естественно, это сопровождалось дискриминацией других, «негосударствообразующих народов», попытками их русификации и, естественно, это вызвало ответный взрыв национализмов – польского, финского, украинского, татарского и других. После Февраля 1917-го, когда скрепа монархической власти пала, на руинах империи стали образовываться новоявленные националистические государства. Дальнейшее их существование привело бы к балканизации постимперского пространства, этническим чисткам (они уже начались в Финляндии, Польше, Прибалтике), войнам между новыми государствами. Пример Турции Кемаля показывает, к какой большой крови приводит победа националистического проекта. Белые были русскими националистами, и в случае их победы, безусловно, многие народы империи – от башкир до украинцев и евреев, ждала бы судьба турецких курдов, греков и армян.
Интернационалистский проект большевиков был спасением для России. Истоки этого проекта – не только в идеологии, политических традициях, социальной специфики России, но и в личности великого интернационалиста Владимира Ильича Ленина. Велико счастье нашей страны, что в то сложное время ее возглавил человек, искренне любивший русскую культуру и в то же время с огромным тактом и уважением относившийся к нерусским народам и их правам. Сам факт, что многонациональная страна вышла из гражданской междоусобицы без большой межнациональной резни, был чудом, но чудом рукотворным. И за это чудо мы должны быть благодарны основателю Российской Республики и Советского государства.

http://sovross.ru/articles/1962/48027




Операция «Фейк-рус»

Андрей Выползов

Самоуверенное наступление Запада на память о Великой Отечественной войне является глобальной спецоперацией, рассчитанной на весь XXI век. Цель – заставить русских людей в году эдак 2099-м краснеть и тушеваться при упоминании беспримерного ратного подвига своих предков. Но и это не главный замысел. Если мы позволим стереть историческую память о ключевой роли нашего народа в победе над нацизмом, дальше, уже по накатанной, сдадим историческую правду о Юрии Гагарине, как о первом на Земле человеке, полетевшим в космос. И, наконец, последнее, что отберут, сольют, так сказать, это кровь нашей уникальной цивилизации – русский язык. Сейчас такие перспективы кажутся фантастическими, но еще 10 лет назад кто бы мог предположить, что России на уровне МИДа придется доказывать, что Освенцим освобождали советские, а не американские солдаты, рассуждает обозреватель «Совершенно секретно».
В январе 2020 года англоязычный сегмент Интернета принес две новости об освобождении немецко-фашистского лагеря смерти Освенцим. Первую выдало в Twitter посольство США в Дании. Дипломаты написали с хештегом #WeRemember («Мы помним»): «Сегодня – Международный день памяти жертв Холокоста. 75 лет назад американские солдаты освободили лагерь Аушвиц-Биркенау». На возмутительную ложь вынужден был реагировать МИД России. В итоге американцы извинились, но (внимание!) не удалили твит с фальшивкой. Добавим сюда малозаметный приемчик из области топонимики: западная историография упорно игнорирует название «Освенцим», известное каждому советскому и российскому гражданину. В статьях и речах фигурирует только Аушвиц-Биркенау (такое имя польскому Освенциму, т.е. «Освященному», дали гитлеровцы, когда оккупировали Польшу. – Прим. ред.) Из-за такой путаницы англоязычная молодежь со временем будет «знать», что если русские освобождали Освенцим, то американцы – Аушвиц. А потом Освенцим просто исчезнет из истории. Не верите? Тогда вот вам вторая новость, читая которую, хочется думать, что это фейк.

«Доказательств нет!»

Но нет: администраторы «Википедии» начали всерьез обсуждать планы по удалению из всемирной виртуальной энциклопедии архивных снимков, на которых запечатлены моменты освобождения Красной Армией Освенцима. «Википедические» юристы заявили, что эти фото не являются общественным достоянием в Соединенных Штатах (а «Википедия» принадлежит американской НКО). Сославшись на закон о защите авторских прав, принятый Конгрессом США в 1994 году, администратор предложил удалить «эти файлы» и восстановить их только в 2041 (!) году. Дескать, тогда – через 95 лет после съемок – фотографии перейдут в общественное достояние США.
Позволю небольшое отступление от темы. Уже сегодня примерно треть человечества (возможно, я слишком оптимистически смотрю на человечество) нагородила в своем сознании сомнительный забор из предубеждений, что считать доказательствами того или иного события или явления. А аргументами для таких людей, преимущественно, молодых, сегодня служит написанное или не написанное в Интернете. Символом такого амебного подхода служит небезызвестный рекламный телеролик со словами: «Не запостил – значит не было». Новое поколение на всей планете не читает книг, изданных полвека назад, да их и не переиздают уже. Достаточно «Википедии», ну может быть еще Facebook. Поэтому если сегодня из американских интернет-справочников исчезнут фотографии, как советские солдаты общаются с детьми, освобожденными из Освенцима, то к 2041 году среднестатистический европеец сможет запросто поднять на смех оппонента-обывателя: «Какие, к черту, русские, остановили Холокост? Доказательств нет!»
Опять читатель возразит – ну и фантазия у автора. Но, послушайте, приведу лишь один пример. В ратуше польского городка Ольштынек есть электронный каталог военнопленных, погибших в нацистском лагере Шталаг I-B. В 1941–1944 годах на этой земле сгинуло свыше 50 тыс. красноармейцев, взятых в плен в начале Великой Отечественной войны. В Шталаге также погибли около тысячи польских воинов и до 500 французских и бельгийских солдат. Так вот, несколько лет назад Евросоюз выделил мэрии Ольштынека грант на поименное увековечивание военнопленных. Но только из Европы. Видел я этот каталог: вбиваешь, например, Францию и тебе высыпается список фамилий. Аж несколько сотен. То же с Польшей и Бельгией. Соотечественников из Советского Союза электронный источник выдает единицы, и то, за это надо сказать спасибо местным краеведам, которые по своей инициативе (что нашли в Интернете) добавили наших парней с бритыми навечно головами. В эту ратушу приезжают школьники из Франции, которые, читая списки, уж точно знают, что в этом лагере томилось больше их сограждан, чем русских. А кого больше, тот и сильней. Теперь понятно, почему они считают, что Вторую мировую войну выиграли союзники в лице США, Англии и Франции?

Гагарин и высота

Системная и бескомпромиссная атака коллективного Запада на память о Великой Отечественной войне имеет цель планетарного значения: вычеркнуть из мировой истории русскую цивилизацию. Вначале вычеркнуть наши подвиги и открытия всемирного масштаба, а затем – уже пустую породу – вывалить в терриконы исторического забвения. Зададимся простым вопросом: чем гордится русский человек, когда спор заходит о достижениях тех или иных наций? Безусловно, многим нациям есть, чем гордиться по праву, но только у русских есть в истории то, чего нет ни у кого на Земле: это Победа над фашизмом и это первый космонавт Земли.
Поверьте, не отстоим правду о Великой Отечественной, следом потеряем Юрия Гагарина. Это будет делом техники. Помните, в начале 90-х годов прошлого века постсоветские газеты из номера в номер строчили «сенсации» типа «Был ли Гагарин первым космонавтом?» или же «А летал ли Гагарин в космос?» (заметим, что этот идиотский ход мыслей по абсурдности не уступает сегодняшним вопросам, выходящим из-под пера американских журналистов и дипломатов США – «Кто на самом деле освободил Освенцим?»). Но ежели вы сейчас зайдете в Интернет, то найдете массу сайтов, где до сих пор задаются такими же вопросами про Гагарина. Влиятельным американским ученым остается только завернуть содержимое помоечных инфоресурсов в красивую обертку и выдать это на английском языке.
Вообще же, мы должны в ноги поклониться Сергею Королёву за то, что он «закинул» Гагарина на умопомрачительную для первого полета высоту – 327 км от Земли. Это реальный Космос. Напомним, вторым человеком, совершившим космический полет в мире, стал американец Алан Шепард. Но мало того, что он это сделал на двадцать с лишним дней позднее, чем Гагарин (12 апреля против 5 мая 1961 года), так еще Шепард поднялся на высоту почти вдвое ниже – 186,5 км. Таким образом, доказать, что наш Юра не бывал в космосе, на сегодня весьма затруднительно. Но не спешите с выводами. Не зря военно-воздушные силы Штатов, вопреки стандартам Международной федерации аэронавтики, занизили высоту космического полета. ВВС США классифицирует как space travel любой полет, высота которого превысила 80 км (федерация аэронавтики увеличивала этот путь до 100 км). Вот вам и лазейка для космического псевдопервопроходца из США. Представим, что через полвека, если не раньше, возьмут и найдут в архивах Пентагона «совершенно секретные документы» о том, что какой-нибудь американский пилот в 1960 году поднялся на высоту 81 километра от Земли. То есть побывал в космосе до всяких гагариных. А заокеанским архивариусам и возразить будет некому.

Победный русский язык

Но есть у нас еще более ценное, чем непревзойденная историческая память. Это русский язык. Именно люди, говорящие на русском языке, в любом уголке планеты напоминали и напоминают о Великой Победе, и как следствие, олицетворяют непобедимость духа. Российские немцы мне рассказывали историю, которая произошла в Германии, наводненной мигрантами с Ближнего Востока. В ночном клубе между молодыми арабами и немцами произошел конфликт, и последние уже морально готовились быть битыми, как в ситуацию вмешался немец, родом из Казахстана. На великом и могучем во всей своей матерной красе он прошелся по непрошенным гостям. «Арабы сразу поняли, кто перед ними, стали кричать: „Русен-Русен!“ и, представьте, ретировались. Все присутствовавшие на вечеринке кожей почувствовали победный дух, исходящий от „этого русского“. Это был какой-то коллективный катарсис», – признались собеседники.
Вытравить победный русский язык из межнационального общения, а затем предать его забвению в самой России, – вот какие дьявольские задачи стоят перед Западом. Причем, первую часть он уже выполнил, развалив Восточный блок и сокрушив Советский Союз. По последним данным подведомственного Министерству образования РФ «Социоцентра», интерес к изучению русского языка в мире с 1990 по 2018 годы снизился практически вдвое. Речь идет о десятках миллионов человек! Если в начале 1990-х годов русский изучали 74,6 млн человек, то к 2018 году их количество упало до 38,2 млн. Без учета стран бывшего СССР число изучающих русский язык сократилось по планете с 20 млн до чуть более 1 млн человек. Сегодня мы стремительно теряем русский язык на Украине, на очереди – «братская» Белоруссия. Не менее «братский» Казахстан переходит с кириллицы на латиницу...
«Мировой спад в изучении русского языка взаимосвязан с чрезмерным ростом англицизмов практически во всех языках. Насколько я знаю, феномен англицизмов отсутствует только в корейском языке и то лишь в Северной Корее, – прокомментировал «Совершенно секретно» аспирант Института восточно-европейской истории Венского университета Камилло Брейлинг, изучающий славистику. – В немецком языке англицизмов масса. Изучая русский язык в Австрии, я думал, что в России с этим получше, но когда приехал к вам, то был удивлен засильем англицизмов. Например, я увидел русский магазин с вывеской Freestyle. Не понимаю, почему нельзя назвать „Свободный стиль“? По-русски это так красиво звучит! Сейчас в Австрии принят закон, чтобы 20% песен на радиостанциях шли на немецком, а не на английском. Власти понимают, что тотальный английский к нам пришел, прежде всего, из музыки. А у вас крутят русские песни?»
Что я мог ответить слависту из Вены, когда в Калининграде, где я живу, идет тотальное нашествие вывесок не только на английском, но и немецком языках. После писем возмущения от ветеранов и общественников в ситуацию вмешалась прокуратура, которая пока провела рейд лишь по одному проспекту, выписав предпринимателям представления. А таких улиц в городе не один десяток. А таких городов в России не одна сотня. И идет 9 мая бескрайний «Бессмертный полк» вдоль улиц с вывесками Bier, Eurospar, Big Boss...
Тотальная англоизация человечества подается под соусом простоты этого языка. Отсюда, мол, естественная причина популярности, его международность (кстати, отдельная тема для разговора: навязывание поверхностных, примитивных знаний. Ведь иностранцы все больше общаются на английском, минуя какое-либо углубленное изучение языка Шекспира. Достаточно иметь в лексиконе три сотни слов с жутким акцентом, и ты уже свой в западном мире). Но наш язык еще полвека назад был не менее международным, а разница между русским и английским языками – принципиальная. Во второй половине XX века русский учили, чтобы обогащаться – и духовно, и материально – за счет Советского Союза. Вспомните, как после войны «красная империя» отстроила полякам Варшаву, немцам – Берлин. Вспомните, среднеазиатские республики, в которые вместе с русским языком (при сохранении и развитии родных языков!) пришла просто цивилизация...
Да и какая это была империя, если ее провинции жили лучше, чем непосредственно Россия? Советский Союз был, пожалуй, единственной в мировой истории антиимперией, выкачивая все из себя для развития не только своих республик, но и дружественных или «перспективных» государств. А вы можете себе представить, чтобы в британском правительстве заседали руководители Индии, Кении или Уганды? И, более того, составляли этническое большинство в кабинетах министров этих колоний? Сегодня же английский учат, чтобы подчиняться новым англосакским колонистам.
Одна из промежуточных задач нашего геополитического противника – заставить русского человека сторониться русского языка, стесняться что ли, лишний раз не говорить на нем. Лучше ввернуть английское словечко. Не «хорошо», а «ок», не «пожалуйста», а «плии-из». Наши дети это делают уже на подсознательном уровне. Такая тактика уже успешно применена, например, с фигурой Иосифа Сталина. Несмотря на то, что это историческая глыба, сломившая злейшего врага человечества – нацизм, немногие из россиян заговорят о Сталине за границей. А если и замолвят слово, то наверняка вспомнят о «репрессиях».
А американцы боготворят своего Вашингтона, несмотря на то, что это был жуткий рабовладелец, самолично линчевавший негров (недаром среди чернокожих американцев очень много с фамилией Вашингтон).
Когда в 1941 году Анна Ахматова писала стихотворение «Мужество», уверен, она прекрасно понимала последствия завоевания Родины германским агрессором:
...И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым
тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем
Навеки!
Сегодня это звучит дико, но механизм забвения русского языка уже разработан. В той же Сети приходилось видеть «исследования» украинских икспертов, которые с умным видом утверждали, что русского языка... не существует. В подтверждение своей теории они брали слово «цыбуля» и рассуждали о том, что во всех славянских языках это растение называется именно так, и только в русском – «какой-то» лук.
Если мы сдадимся, то русскому языку уготована судьба латыни. Когда-то латинский был первым общепринятым языком в Центральной и Западной Европе. Можно сказать, что это вообще был единственный язык, на котором умели писать европейцы. Приведу простой пример: нынешняя Литва гордится своим средневековым поэтом Кристионасом Донелайтисом, именуя его «литовским Пушкиным». Издаются книги с его стихами на литовском языке, но скромно умалчивается, что Донелайтис писал на латыни.

«Легкий нацизм»

Если русский язык исчезнет, как латынь, то на земле – ни больше ни меньше – возродится нацизм. Конечно, он не будет таким кровавым, как это содеял военный преступник Гитлер. Это будет «легкий нацизм» с примесью неоколониализма. Но Холокост русским будет обеспечен.
«Почему нельзя забыть Холокост? Потому что Холокост может быть не только против евреев или армян, он может быть и против русских, – считает руководитель Антифашистского комитета Эстонии Андрей Заренков. – Начало Русского Холокоста – это нынешняя кампания русофобии, которая проводится в странах, где русские оказались после распада СССР заложниками. Чем закончится все это, мы не знаем... Я, конечно, надеюсь на то, что в России от слов, резолюций конференций и деклараций перейдут к делу. Ну нельзя так бездарно использовать огромный потенциал русского зарубежья. Это преступление перед будущими поколениями русских».
В отличие от России, которая спасала евреев от Холокоста, нас никто спасать не станет.


https://www.sovsekretno.ru/articles/ope ... ehQ--_HaZk


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб ноя 27, 2021 3:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1088 от 29 ноября 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с любопытной листовкой "Рабочая и крестьянская революция ..." журнала «Просвещение».
Предлагаем хорошо документированное исследование "Эволюция государственных представлений большевиков в послеоктябрьский период на примере ВЧК" кандидата исторических наук, доцента Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Ильи Сергеевича Ратьковского.
Можно позавидовать боевому задору 95-летнего В.С. Бушина в его последней статье "Помните, сволочи!".



Рабочая и крестьянская революция ...

Листовка журнала «Просвещение»

Именно этими словами: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась…» в считанные минуты после взятия Зимнего дворца объявил о свершении революции Ленин. Он подтвердил в ней ту классовую характеристику: «революционно-демократическая диктатура рабочего класса и крестьянства», которую давал будущей революции после 1905 года.

Классовый анализ революции

Рабочий класс в царской России был относительно малочисленным - около 10 млн человек (из 150 млн населения); при этом то его ядро, которое Энгельс считал «природным носителем социализма», потомственный рабочий класс крупного машинного производства, составлял не более миллиона. Остальная часть рабочего класса была связана с землёй, либо занята в мануфактурном производстве, то есть, была пережитком феодализма.
Большую часть населения составляли крестьяне, а основной проблемой было аграрное перенаселение или, по-другому, нехватка земли и бедность. Патриархальные пережитки и крестьянская община тормозили развитие производительных сил. Но крестьянство было не классом, а смесью классов: кулаки (по европейским нормам – среднее крестьянство); середняки (по европейским нормам – мелкое крестьянство); бедняки, не сводившие концы с концами без приработков (по европейским нормам – пауперы, нищие) и батраки – сельские рабочие.
Классовыми врагами крестьянства были помещики, из них главными врагами были помещики-латифундисты (около 1000 семей) - чистые паразиты, владевшие громадными угодьями и жившие за счёт сдачи земли в аренду на кабальных условиях.

Какую революцию ожидали в России?

По канонам упрощённо понимаемого марксизма Россию ожидала буржуазная революция, но к этому времени капитализм, вступая в фазу империализма, стал расслаиваться на капитализм метрополий и капитализм периферийный (в том числе в России). Буржуазия в России (большей частью компрадорская или иностранная) была не только слаба, но и мало заинтересована в революции: она уже «чувствовала за своей спиной дыхание пролетариата». Революция 1905 года подтвердила эту оценку Энгельса, основной движущей силой в ней выступил организованный пролетариат, в то время как неорганизованное крестьянство ограничилось практически экономической борьбой: даже сжигая помещичьи усадьбы, крестьяне рассчитывали не на ликвидацию полуфеодального землевладения, а на то, что помещики с испуга продадут им свои земли.
Россия вступила в Первую мировую войну как данница французских и английских капиталистов, не решив никаких острых внутренних проблем. Крестьяне и рабочие не понимали, за что их ведут на убой, оставляя семьи голодать; родители солдат открыто призывали их сдаваться в плен. Русские солдаты сдавались в плен в 12-15 раз чаще, чем солдаты других армий (кроме австрийской). Страна, бывшая ранее экспортёром хлеба, уже не могла обеспечить хлебом армию и города, вводилась насильственная продразвёрстка. На фоне войны и разрухи революция надвигалась стремительно, и в феврале 1917 года она совершилась стихийно за несколько дней без особого сопротивления.
Февральская революция мало изменила положение в стране; самопровозглашённые Временные правительства продолжали войну; разруха увеличивалась, а погрязшие в болтовне кадеты, меньшевики и эсеры не решали оперативно ни один вопрос: страна катилась в анархию. Только большевики (точнее, их вождь Ленин) смогли предложить программу выхода из кризиса. Не только меньшевики, но и большевики понимали, что Россия не готова для социалистической пролетарской революции; за полтора месяца до Октябрьской революции Ленин предложил программу выхода из кризиса в рамках капиталистической системы («Грозящая катастрофа и как с ней бороться»).

Революция против «поножовщины»

Однако меньшевики и эсеры думали, как расправиться с Лениным, а не о спасении страны. Когда Ленин увидел, что другого пути к спасению страны от анархии («поножовщины») нет, он стал торопить со взятием власти, несмотря на опасность превращения пролетарской социалистической революции в патриархальный «крестьянский социализм»: главным союзником пролетариата стал отряд крестьянства, организованный и вооружённый царской властью – армия и флот. Октябрьская революция прошла практически бескровно: никто не хотел защищать Временное правительство; в момент взятия Зимнего дворца в нём оставалась рота юнкеров.
Октябрьская революция была рабоче-крестьянской; в ней совместились антифеодальная крестьянская революция и антикапиталистическая рабочая революция, в её результате образовалась не предсказанная Марксом совместная диктатура рабочего класса и крестьянства. В первые же часы и дни Советской власти были приняты декреты о земле, о мире, о восьмичасовом рабочем дне, упразднены сословия, провозглашены равноправие женщин и права наций и др., очистившие страну от феодальных пережитков и отвечавшие интересам большинства населения страны.
Стране следовало выйти из войны, накормить народ (в городах уже начинался голод) и предотвратить разруху, анархию и «поножовщину». Выйти из войны удалось (хотя и на «похабных условиях»), но для выхода из анархии и голода у неё не хватало сил: если с 01.08.16 по 01.08.17 было заготовлено 320 млн пудов хлеба, то в следующий год – только 50, а потом 100 и 200 млн; при 50 млн пудов, собранных по продразвёрстке – это голод в городах. Крестьянство же, получив от Советской власти бесплатно землю и не платя налоги, не думало о том, чтобы накормить город; крестьяне впервые в своей истории были не только сытыми, но и буквально обжирались, зерно скармливали скоту и перегоняли на самогон; например, в 1919-1920 гг в Самарской губернии на одного взрослого едока потребление составляло 4 479 ккал (при норме ВОЗ – 2300-2400 ккал), в то время как в Петрограде, половина населения которого сбежала от голода, только от истощения в 1920 году умирало 37 человек на 10000 населения (а при голоде резко увеличивается смертность и от болезней). Советской власти ничего не оставалось, как продолжить продразвёрстку, при этом в 1918 году было только 122 продотряда, которые действовали на малой части территории России.

Реакционность «военной уравниловки»

В военных условиях политика так называемого «военного коммунизма» была неизбежной, однако никакого коммунизма в ней не было. Это была политика «военной уравниловки», к ней прибегали во все времена жители осаждённых крепостей, а во время Первой мировой войны – воюющие государства: Германию называли «страной гениально организованного голода» (но даже при «гениальной» организации крестьяне скрывали до 30% картофеля).
Советская власть для преодоления разрухи не могло получить необходимого количества ресурсов, в первую очередь – хлеба. Экономическая реакционность «военной уравниловки» проявилась сразу же: крестьяне сокращали и укрывали посевы и урожай, переходили к военному сопротивлению.

НЭП – не отступление, а наступление

«Новая экономическая политика» была не экономическим отступлением, а экономическим наступлением от патриархальщины к капитализму. Организованного сопротивления политике НЭПа в партии не было, но часть членов партии, заражённых утопизмом патриархального социализма, покинула её ряды. Но часть реакционных патриархальщиков осталась в партии, считая, в отличие от Ленина, что НЭП – явление временное. Главным выразителем этих интересов в партии был Сталин. В декабре 1925, на словах осуждая левацкие настроения, он заявил: «Если задать вопрос коммунистам, к чему больше готова партия – к тому, чтобы раздеть кулака, или к тому, чтобы этого не делать … я думаю, что из 100 коммунистов 99 скажут, что партия больше всего подготовлена к лозунгу: без кулака. Дай только – и мигом разденут кулака». Опросов и, тем более, научного анализа не было; Сталин загодя готовил почву для свёртывания НЭПа. «Раздеть кулака», который вместе с середняком давал основную часть хлеба, было проще, чем организовать бедняков, не дававших ничего для преодоления отсталости. В условиях малочисленности пролетариата Ленин видел главного врага в мелкобуржуазной стихии и, давая ограниченную свободу товарно-денежным отношениям, считал временным союзником не только госкапитализм (концессии с иностранным участием), но и частнокапиталистический уклад, которые под государственным контролем экономически подавляли миллионы мелких товаропроизводителей (контролировать их у государства не было возможностей). Но не меньшим врагом социализма была косная патриархальщина.

«Сталинская контрреволюция»

Основной причиной непонимания характера «сталинской крестьянской контрреволюции», кроме того, что она была «ползучей» и скрывалась под красными пролетарскими знамёнами – это то, что Сталин постоянно «зажимал» крестьянство: от невыдачи паспортов до раскулачиваний и выселений. Но упускаются два момента – крестьянство представляло разные классы, а, во-вторых, ограничения и насилия над крестьянством были продиктованы его же, крестьянства, коренными интересами (другое дело, что Сталин, не умея предвидеть последствия своих действий или бездействия, пытался насилием покрыть головотяпство). Зажиточные крестьяне, крестьяне середняки и крестьянская беднота (батраки и бедняки) – это разные классы различных укладов, а их общей особенностью было то, что они были одновременно и тружениками, и собственниками. После получения помещичьих земель крестьянство нуждалось в технологической революции: переходе от ручного труда к механизации, к новым породам скота и сортам растений, к получению удобрений и пр., а также к революции культурной: школам, больницам и пр. Могла ли это дать советская промышленность? В том виде, в котором она досталась от царизма – нет; требовалось создавать новые отрасли промышленности, школы, больницы, дороги и пр. Можно ли было получать оборудование и промтовары из развитых стран? При экономической блокаде страны получение продукции в кредит было невозможно, а для торговли у слаборазвитой страны не хватало ресурсов. Их могло дать преимущественно сельское, лесное и охотничье хозяйство, а также добыча полезных ископаемых, ибо советская промышленность едва покрывала самые необходимые внутренние потребности. Именно для удовлетворения своих коренных интересов индустриализация страны была необходима, в первую очередь, крестьянству. С лошадёнкой, сохой, бороной-суковаткой, серпом и цепом крестьянство было обречено на бедность. Крестьянские классы всегда как собственники шли за буржуазией и стремились ей стать, а как труженики шли за рабочим классом. Характерно, что парцелльные крестьяне не понимали своих классовых интересов. Неумение отстаивать свои классовые интересы не было национальной особенностью русского крестьянина; в середине 19 века Маркс говорил то же самое о французском парцелльном крестьянстве: для управления страной ему необходима внешняя сила – бюрократия (которая могла и помыкать им). В отличие от Западной Европы, пережитки патриархальщины требовали уравнительности, но такая уравнительность при недостаточной материальной базе могла быть только уравнительностью бедности. Бедняки ненавидели зажиточных, но сами зачастую не умели хорошо работать. Достоинствами капитализма Маркс считал не только стремительное развитие производительных сил, но и воспитание трудолюбия. Российское полупатриархальное крестьянство такой школы капитализма не прошло, и было заражено и завистливой уравниловкой, и надеждой самому протолкнуться наверх, подминая других.
Перерождение партии и власти, утверждение мелкобуржуазно-патриархального социализма и заложило причины его поражения: развитие производительных сил уничтожает коллективистскую но реакционную патриархальщину, а также разлагает мелкую буржуазию на пролетариат и капиталистические элементы. Основой частной собственности является общественное разделение труда, а оно устраняется развитием производительных сил на высоком уровне, когда исчезает социальная разница между трудом физическим и трудом умственным, между городом и деревней. Пока в фактической собственности крестьянства находилась земля, а у интеллигенции – знания, эта частная собственность порождала товарно-денежные отношения и капитализм.
Пока мелкобуржуазно-патриархальная власть не допускала превращения частной собственности в эксплуататорскую, капиталистическую, опасность капиталистического перерождения в стране была мала. Но без пролетарской революции невозможно построить пролетарский социализм. Несмотря на то, что уже в 50-е годы численность рабочего класса в стране стала превышать численность колхозного крестьянства (мелкотоварного при производстве продукции на своём участке и полусоциалистического в колхозе) бюрократия не собиралась добровольно передавать власть рабочему классу. Как только Хрущёв попытался с опорой на одну часть бюрократии нанести удар по несменяемой верхушке, введя ограничения на пребывание на выборных партийных должностях, его свергли. Рабочий класс был лишён и своих профсоюзов, и своей партии, поскольку все попытки создания коммунистического рабочего движения по-прежнему подавлялись карательным аппаратом. Но это уже другая история.




Эволюция государственных представлений большевиков в послеоктябрьский период на примере ВЧК

Автор: Илья Сергеевич Ратьковский — историк, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). Член Балтийской педагогической академии. Автор 3-х монографий и более 150 научных и методологических публикаций.
Источник: Труды исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного университета, выпуск 15/2013, страницы 175-190, на www.ceeol.com.

Аннотация: В статье анализируется представления большевиков об органе государственной безопасности в дооктябрьский период и их эволюция в последующие месяцы. Рассматривается история становления ВЧК в первый период ее существования. Особо рассмотрены изменение полномочий и функций ВЧК.

* * *

Возможность корректировки взглядов на будущий госаппарат после захвата власти, при неизменном сохранении принципа диктатуры пролетариата, признавалась В. И. Лениным задолго до октября 1917 г. «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» [1]. Наиболее полно в предоктябрьский период учение о диктатуре пролетариата было изложено Лениным в работе «Государство и революция». В ней главной целью пролетарской диктатуры объявлялся слом старой государственной машины и ликвидация сопротивления бывшего правящего класса в переходный период построения нового общества [2].
Такая диктатура, утверждал Ленин, будет нести в себе как черты, характерные для всех диктатур, так и иметь ряд особенностей, связанных с ее пролетарским происхождением. Являясь диктатурой большинства, направленной на подавление сопротивления меньшинства, ставя целью в противовес диктатуре буржуазии устранение, а не закрепление эксплуатации, она тем самым будет более эффективной и демократичной [3]. В силу этого осуществление диктатуры пролетариата, а также задач, стоящих перед ней, представлялось Ленину делом относительно легким, не требующим создания специального органа для подавления сопротивления.
Поэтому диктатура могла ограничиться «простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов...)» [4]. Следует отметить немаловажный момент, на который обратил внимание Ленин летом 1917 г. «Теоретически, особенно NB, соединение диктатуры пролетариата с полнейшим местным самоуправлением» [5]. Подобное представление о диктатуре пролетариата характерно и для более поздних работ Ленина, созданных накануне Октябрьской революции 1917 г. [6].
Не отрицая необходимость репрессивных мер в начальный период становления Советской власти, и даже отмечая их будущее разнообразие, вплоть до смертной казни, Ленин в предоктябрьский период не занимался специальной разработкой концепции правоохранительных органов. Вопрос о смертной казни считался им второстепенным. Подавление сопротивления предусматривалось в основном экономическими и контролирующими мерами. Не отрицая роли насилия в становлении советской власти, Ленин не представлял размеров необходимого революционного насилия для ее сохранения и упрочения.
Придя к власти, партия большевиков предполагала в самое ближайшее время начать выполнение первых декретов II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов: о мире, о земле, об отмене смертной казни. Первые действия новой власти оказались даже более демократичными, чем предусматривали их дооктябрьские лозунги. Часть партии (Л. Б. Каменев, А. В. Луначарский и другие «мягкие большевики») сочли возможным отказаться от смертной казни в условиях прихода к власти партии, выражающей интересы большинства трудящихся. Необходимость насилия, тем более террора в этой ситуации ими отрицались. А. В. Луначарский писал жене 28 октября 1917 г.:
«Я пойду с товарищами по правительству до конца. Но лучше сдача, чем террор. В террористическом правительстве я не стану участвовать… Лучше самая большая беда, чем малая вина» [7].
Далее в письме он писал об ужасе, который он испытывает, боясь прослыть виновником безобразий и насилия. Вместе с тем, среди большевиков также были противники немедленной отмены смертной казни. Так, против отмены смертной казни резко выступал В. И. Ленин, считая инициативное предложение председателя ВЦИК Л. Б. Каменева пацифистской иллюзией, ослабляющей революцию [8]. Несмотря на подобную позицию В. И. Ленина, возможно излишне заинтересованно интерпретированную Л. Д. Троцким в своих воспоминаниях, постановление было единогласно принято Съездом [9].
Попытки введения в этот период смертной казни, помимо декретов СНК и ВЦИК, незамедлительно пресекались [10].
Между тем в начале декабря 1917 г. все очевиднее становилась ошибочность прежней оценки сопротивления новому режиму — налицо был системный кризис российской государственности. Первоначально функции органа борьбы с контрреволюцией и другими антигосударственными явлениями выполнял Петроградский Военный Революционный Комитет (ПВРК), образованный 12 октября 1917 г. Поначалу он успешно справлялся с ролью высшего чрезвычайного органа новой власти, однако дальнейшее развитие политической ситуации в России выявило целый ряд организационных и правовых недостатков структуры ПВРК.
Во-первых, по своему положению он являлся местным, а не общероссийским органом, а объединение всех ВРК в единую сеть, подобно Советам, представлялось малореальным и, безусловно, длительным процессом; переподчинение ПВРК ВЦИК не меняло положение дел.
Задачи же охраны революции требовали на данном этапе чрезвычайного всероссийского органа. Его создание, подобно образованному 1 декабря 1918 г. ВСНХ, было возможно только на принципе подчинения непосредственно Совнаркому. В этом плане разница между ПВРК и ВЧК была примерно той же, что и между двумя проектами учреждения ВСНХ при Совнаркоме (проект большевиков) и при ВЦИК (проект левых эсеров). Принцип подчинения СНК обеспечивал контроль коммунистического правительства над создаваемым органом.
Новый орган должен был вести беспощадную борьбу с небольшевистскими партиями, чему противились соратники большевиков по работе в ПВРК — левые эсеры, эсеры-максималисты. На это обстоятельство указывал еще М. Я. Лацис:
«В числе контрреволюционных элементов первое место занимали лжесоциалистические партии. Военно-Революционному комитету приходилось в первую очередь сталкиваться с ними. А у них имелись свои “плакальщики” в составе ВРК в лице левых эсеров. Последние сильно тормозили борьбу с контрреволюцией, выдвигая свою “общечеловеческую” мораль, гуманность и воздержание от ограничения права свободы слова и печати для контрреволюционеров. Для руководителей Советской власти становилось ясным, что совместно с ними будет немыслимо вести борьбу с контрреволюцией. Поэтому выдвигается мысль о создании нового органа борьбы, куда бы не входили левые эсеры» [11].
Во-вторых, ВРК в губерниях были подчинены местным Советам, что усиливало позиции самоуправления, а борьба с контрреволюцией требовала централизации карательно-репрессивных органов. В-третьих, существовало дублирование комитетов ВРК при ВЦИК и целого ряда других правоохранительных органов власти: Чрезвычайной комиссии по охране Петрограда, Комитета по борьбе с погромами, Следственной комиссии при ревтрибунале, Всероссийской междуведомственной комиссии по охране дорог, центральной реквизиционно-разгрузочной комиссии, всевозможных бюро, комитетов и комиссий [12].
Имело место размывание полномочий, компетенции ВРК, к декабрю 1917 г. ставшего громоздким, неповоротливым наследием прежних представлений о диктатуре пролетариата.
21 ноября 1917 г., по инициативе Ф. Э. Дзержинского постановлением ПВРК в его структуре создается Комиссия по борьбе с контрреволюцией в составе пяти человек [13]. Данное решение свидетельствовало о начале процесса реорганизации органов борьбы с контрреволюцией.
22 ноября 1917 г. СНК издал декрет об образовании революционных трибуналов для борьбы с контрреволюционными силами. Часть дел, которыми ранее занимался ПВРК, теперь должны были рассматриваться ревтрибуналами. 25 ноября 1917 г. СНК принял решение о разгрузке ВРК от излишней работы и передаче соответствующим ведомствам дел, касающихся их. Борьбу с пьяными погромами взял на себя созданный в начале декабря 1917 г. Комитет по борьбе с погромами Петроградского Совета под председательством В. Д. Бонч-Бруевича. 5 (18) декабря 1917 г. ПВРК был окончательно упразднен, уступив место принципиально новой организации, вскоре созданной после его роспуска.
Поворотом к столь решительным действиям послужило обострение в начале декабря 1917 г. ситуации с продолжающейся забастовкой служащих государственных учреждений. 5 декабря 1917 г. большевиками была перехвачена телеграмма «Малого совета министров» (тайного цента саботажников) с призывом к саботажу во всероссийском масштабе. Ситуация в Петрограде могла выйти из под контроля большевиков. Учитывая многочисленные одновременные антибольшевистские акции, что означало для Советской власти новое обострение ситуации, СНК вечером 6 декабря поручил Ф. Э. Дзержинскому «...составить особую комиссию для выяснения возможности борьбы с такой забастовкой путем самых энергичных революционных мер, для выяснения способов подавления злостного саботажа. К завтрашнему заседанию представить списки членов этой комиссии и мер борьбы с саботажем» [14]. Постановление Совнаркома Дзержинскому должен был незамедлительно передать нарком внутренних дел Г. И. Петровский, присутствовавший на заседании и являвшийся в тот момент непосредственным его начальником по наркомату. Дзержинский согласился возглавить комиссию. Ленин, настоявший на заседании СНК на кандидатуре Дзержинского, передал ему 7 декабря записку с проектом декрета о борьбе с контрреволюционерами и саботажниками [15].
Днем 7 декабря Дзержинский пригласил войти в создаваемую им комиссию по борьбе с контрреволюцией целый ряд видных большевиков: В. К. Аверина, В. Н. Васильевского, Д. Г. Евсеева, Н. А. Жиделева, И. К. Ксенофонтова, Г. К. Орджоникидзе, Я. Х. Петерса, К. А. Петерсона, В. А. Трифонова. Вечером все вышеперечисленные лица, за исключением Жиделева и Васильевского, собрались предварительно в кабинете Я. М. Свердлова в Смольном. Собравшиеся наметили компетенцию и структуру будущей комиссии и ее название — Всероссийская чрезвычайная комиссия при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Было решено создать три отдела: организационный, информационный и отдел по борьбе с контрреволюцией и саботажем. При этом организационный отдел должен был выпустить воззвание ко всем Советам и другим революционным органам с призывом усилить борьбу с контрреволюционными элементами.
Задачи, согласно протоколу организационного собрания, определялись следующим образом:
«Пресекать в корне все контрреволюционные и саботажные дела и попытки к ним по всей России; предавать суду Революционного трибунала контрреволюционеров и саботажников, выработать меры борьбы с ними и беспощадно проводить их в жизнь. Комиссия должна вести только предварительное следствие… Комиссия должна наблюдать за печатью и контрреволюционными партиями, саботирующими чиновниками и прочими преступниками, проникающими в советские организации для преступной работы в них» [16].
По мнению самого Дзержинского, необходим был новый специальный орган, наделенный чрезвычайными полномочиями для борьбы с контрреволюцией, в том числе саботажниками. Такой орган тем более был необходим большевикам в связи с обострением ситуации вокруг намечавшегося созыва Учредительного собрания.
По окончании организационного собрания Дзержинский отправился на заседание СНК. Вопрос о создании комиссии Дзержинского был девятым в повестке дня. После обсуждения восьмого вопроса был объявлен перерыв, и с заседания Совнаркома ушли В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, А. М. Коллонтай, П. И. Стучка, П. Е. Дыбенко, Ф. Ф. Раскольников, М. С. Урицкий, М. Т. Елизаров, А. Г. Шляпников, Я. М. Свердлов, В. Д. Бонч-Бруевич, Э. Э. Эссен. Остались на рассмотрения девятого вопроса только Сталин, Петровский, Глебов, Менжинский, Аксельрод, Шотман [17]. Впрочем, есть не подтверждаемое документально, мемуарное свидетельство возможного возвращения Ленина на это заседание.
Участник предварительной встречи у Свердлова, Я. Х. Петерс вспоминал:
«7 декабря 1917 года на заседании Совнаркома, где встал вопрос о борьбе с контрреволюцией, были желающие возглавить Комиссию. Но Ленин назвал Дзержинского... “пролетарским якобинцем”. Феликс Эдмундович после заседания грустно заметил, что если он теперь Робеспьер, то Петерс — Сен-Жюст, по-видимому. Но нам обоим не до смеха…» [18].
После возобновления заседания Совнаркома, с докладом о задачах и целях комиссии выступил Дзержинский. Перед создаваемой комиссией Ф. Э. Дзержинским как докладчиком были поставлены следующие задачи:
«1. Пресек(ать) и ликвидир(овать) все контрреволюционные и саботажнические попытки и действия по всей России, со стороны кого бы они ни исходили.
2. Предание суду Революционного трибунала всех саботажников и контрреволюционеров и выработка мер борьбы с ними.
3. Комиссия ведет только предварительное расследование, поскольку это нужно для пресечения...
Комиссии обратить в первую голову внимание на печать, саботаж к. д., правых с.-р., саботажн(иков) и стачечни(ков). Меры — конфискация, выдворение, лишение карточек, опубликование списка врагов народа и т. д.» [19].
После обсуждения доклада Совнарком 7 декабря 1917 г. образовал Всероссийскую чрезвычайную комиссию при СНК по борьбе с контрреволюцией и саботажем под председательством докладчика.
В состав ВЧК вошли Ф. Э. Дзержинский (председатель), Я. Х. Петерс, И. К. Ксенофонтов, Д. Г. Евсеев, Г. К. Орджоникидзе, К. А. Петерсон, В. К. Аверин, Н. А. Жиделев, В. А. Трифонов и В. Н. Васильевский.
В значительной степени первоначальный состав комиссии сформировался из членов упраздненного ПВРК. Так, членами ПВРК были Дзержинский, Евсеев, Орджоникидзе, Петерс, Петерсон, Трифонов [20].
Ксенофонтова в комиссию рекомендовал Свердлов. Жиделев занимал ответственный пост в НКВД.
Вместе с тем, данный состав ВЧК просуществовал только сутки, и лишь четыре члена комиссии — Дзержинский, Петерс, Ксенофонтов и Евсеев — остались в ней для дальнейшей работы на длительный период [21]. Возможно, это было связано со стремительным формированием комиссии без предварительного согласия на участие в ней ряда лиц. Например, фамилии Орджоникидзе и Васильевский в протоколе заседания СНК от 7 декабря были изначально указаны под знаком вопроса.
Следует отметить, что юридически документ об образовании ВЧК содержит неясность и в вопросе о правах комиссии, т. к. доклад Ф. Э. Дзержинского о правах, структуре и мерах наказания ВЧК не получил четкого подтверждения в постановлении, где говорилось только о названии образуемого учреждения:
«Постановили: 9. Назвать комиссию — Всероссийской Чрезвычайной комиссией при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем — и утвердить ее. Опубликовать» [22].
Из приведенного текста видно, что формулировка данного постановления СНК не соотносится с первой частью документа; и, следовательно, определять первоначальные полномочия ВЧК, исходя из постановления от 7 (20) декабря 1917 г., возможно лишь с известной оговоркой. Очевидно, что руководители Советской республики «не хотели в деталях, предвосхищать задачи, компетенцию ВЧК и даже ее дальнейшую судьбу» [23].
Принятое Совнаркомом решение исходило из представления многих его членов о временном, чрезвычайном характере образуемой комиссии, что не требовало ее формального включения в систему государственных учреждений и регламентации деятельности. Возможно, именно этим объясняется неполный состав Совнаркома. Вместе с тем, В. И. Ленин уже в первые дни деятельности ВЧК подчеркивал исключительно важный характер ее мероприятий [24].
Подобная постановка вопроса о правах и компетенции ВЧК в дальнейшем обеспечила их чрезвычайную размытость, неоднократные конфликты. Особенностью деятельности ВЧК в первые месяцы существования было постоянное расширение ее компетенции, сопровождавшееся параллельно становлением карательно-репрессивного аппарата чрезвычайных комиссий.
Вскоре после заседания Совнаркома сформировалось руководящее ядро ВЧК — коллегия, члены которой утверждались Советом Народных Комиссаров, что еще раз подтверждало ее подконтрольность СНК и в дальнейшем вызывало нападки на данный порядок назначений со стороны левых эсеров. Уже 8 декабря 1917 г. руководящий состав ВЧК начал претерпевать изменения. Не вошедшие по различным причинам в ВЧК Г. К. Орджоникидзе, К. А. Петерсон, В. К. Аверин, В. А. Трифонов и В. Н. Васильевский из первоначального списка, принятого СНК 7 декабря 1917 г., заменялись новыми членами.
При этом уже на второй день существования комиссии, 8 декабря 1917 года в нее вошли В. Р. Менжинский, А. П. Смирнов и В. В. Яковлев (К. А. Мячин). Столь оперативное вхождение этих людей в состав комиссии, очевидно, объясняется «их вовлеченностью в процесс»: Менжинский присутствовал на собрании 7 декабря и должен был как бывший врио наркома финансов отвечать за борьбу с финансовым саботажем, Александр Петрович Смирнов был работником наркомата внутренних дел, а Яковлев — человеком Свердлова.
Именно этот состав определил первый список Президиума ВЧК, сформированный в этот день: Ф. Э. Дзержинский (председатель ВЧК), Н. А. Жиделев и В. В. Яковлев (К. А. Мячин) (заместители председателя ВЧК), Я. Х. Петерс и И. К. Ксенофонтов (помощники председателя по оргвопросам) [25]. В ближайшие последующие дни в комиссию были также делегированы В. В. Фомин, И. Н. Полукаров, С. Е. Щукин, С. П. Чернов, С.Ф. Реденс, А. Я. Беленький, А. Г. Котельников и др. Ключевое положение в коллегии ВЧК занимали Ф. Э. Дзержинский (председатель), Я. Х. Петерс (отвечавший в том числе за финансовые вопросы), И. К. Ксенофонтов (первоначально секретарь комиссии, с 11 декабря эти функции выполнял левый эсер И. И. Ильин), Д. Г. Евсеев (с 11 декабря выполнял обязанности заместителя председателя) и В. В. Фомин. Положение остальных членов коллегии ВЧК определялось более узкими задачами, порой носившими временный характер. Так, В. Р. Менжинский должен был отвечать за борьбу с саботажем чиновников бывшего министерства финансов и банковских служащих. А. Я. Беленький отвечал за вопросы, связанные с типографиями.
10 декабря 1917 г. комиссия получила в свое распоряжение здание бывшего Петроградского градоначальства на пересечении Адмиралтейского проспекта и Гороховой улицы. С 11 декабря 1917 г. комиссия, первоначально состоявшая из трех отделов: организационного, информационного и отдела борьбы (руководитель С. Е. Щукин), пополнилась новым отделом по борьбе со спекуляцией [26]. Его первым руководителем стал В. В. Фомин. В январе 1918 г. в ВЧК был образован специальный банковский подотдел для борьбы с преступлениями по должности банковских служащих. Сообщая об организации этого подотдела в штаб Красной гвардии Петрограда, Феликс Дзержинский писал:
«Этому подотделу необходимо иметь 5–10 товарищей-красногвардейцев, сознающих великую свою миссию революционеров, недоступных ни подкупу, ни развращающему влиянию золота» [27].
Несмотря на значительные преобразования, общая численность сотрудников ВЧК, включая шоферов и курьеров, составляла в этот период 23 человека.
В обысках и допросах участвовали все сотрудники ВЧК, включая Дзержинского. Лишь 11 декабря 1917 г. было принято решение об организации специального вооруженного отряда при ВЧК общей численностью до 30 человек, а в саму Чрезвычайную комиссию были откомандированы солдаты Свеаборгского полка [28]. Рост численности состава ВЧК в петроградский период проходил постепенно, по мере увеличения ее полномочий и ликвидации других схожих комиссий. Так, 16 февраля 1918 г., когда была ликвидирована комиссия Бонч-Бруевича по борьбе с погромами, ее полномочия и часть работников перешли к ВЧК [29]. Сам Бонч-Бруевич рекомендовал в отдел по борьбе с контрреволюцией четверых своих бывших сотрудников: Ф. В. Горбатова, Ф. А. Мельника, А. П. Шерстобитова и И. О. Матулевича [30]. Последний из предложенных Бонч-Бруевичем — И. О. Матулевич (Матулявичус), в отличие от многих других чекистов, проживет длинную жизнь, успев побыть председателем на многих громких процессах, в том числе на суде по «Ленинградскому делу» 1950 г.
После успешного расследования в первые недели декабря 1917 г. деятельности центрального стачечного комитета «Союза союзов служащих государственных учреждений», руководившего забастовкой чиновников, и ряда других дел, ВЧК сосредотачивает свое внимание на проведении оперативных мероприятий, связанных со скорым открытием в Петрограде Учредительного собрания.
Основной целью ВЧК становится жесткий контроль над деятельностью созданного 22 ноября 1917 г. «Союза защиты Учредительного собрания» (председатель — эсер В. Н. Филиповский), выступавшего за досрочное открытие собрания, вопреки декрету Совнаркома от 26 ноября (9 декабря) 1917 г. Изданный ранее декрет об аресте вождей гражданской воины против революции использовался при новом обострении политической ситуации в качестве юридической базы под намечавшиеся аресты делегатов Учредительного собрания [31]. 18 декабря 1917 г. по ордеру, подписанному Ф. Э. Дзержинским и И.К. Ксенофонтовым, членом коллегии ВЧК С. Е. Щукиным [32] был произведен арест 12 членов «Союза защиты Учредительного собрания». Среди арестованных были видные представители партии эсеров, меньшевиков и трудовой группы: В. М. Чернов, А. Р. Гоц, И. Г. Церетели, Ф. И. Дан, Л. М. Брамсон и другие. Арест членов Учредительного собрания в канун его созыва вызвал резко негативную реакцию руководства партии левых эсеров, вошедших к этому времени в состав советского правительства. Представители этой партии в СНК: нарком юстиции И. З. Штейнберг и В. А. Карелин, — используя свое служебное положение, освободили арестованных из-под стражи, тем самым напрямую вмешавшись в деятельность ВЧК. Создавшаяся конфликтная ситуация между Наркомюстом и ВЧК, обусловленная в значительной степени недостаточной регламентацией их взаимоотношений, была обсуждена 19 декабря 1917 г. на заседании СНК. Были предложены два проекта резолюции по выходу из конфликтной ситуации: левоэсеровский наркома юстиции И. З. Штейнберга, и большевистский, подготовленный совместно В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Левоэсеровский проект предусматривал подконтрольность ВЧК и других следственных комиссий наркому юстиции, «которому предоставляется право проверки формальных сторон работ следственных комиссий» [33].
Также предусматривался особый порядок выдачи ордеров на арест политических деятелей, в том числе на членов Учредительного собрания, при котором наибольшее значение имела бы позиция Наркомюста. В свою очередь, большевистская резолюция признавала действия наркома юстиции И. З. Штейнберга и члена коллегии Наркомата юстиции В. А. Карелина неправомерными, и еще раз утверждала принцип подчинения ВЧК и других следственных комиссий непосредственно СНК [34]. После бурного обсуждения Совнарком принял резолюцию, предложенную В. И. Лениным и И. В. Сталиным без изменений, а левоэсеровская резолюция подверглась значительной редакции и в принятом виде представляла собой лишь признание необходимости дальнейшего приведения в систему существующих следственных комиссий [35]. Данная формулировка постановления позволила И. З. Штейнбергу 21 декабря 1917 г. вновь поднять вопрос о взаимоотношениях между Комиссариатом юстиции и ВЧК на очередном заседании Совнаркома.
Предложенные восемь пунктов постановления СНК о разграничении функций между Народным комиссариатом юстиции и ВЧК обсуждались и принимались каждый в отдельности. В результате принятого постановления ВЧК не подчинялась Наркому юстиции, но комиссия обязывалась информировать НКЮ и НКВД о произведенных политических арестах. Результаты ее работы передавались в следственную комиссию при ревтрибунале, а сама деятельность ВЧК находилась под наблюдением НКЮ, НКВД и Президиума Петросовета. Остальные следственные комиссии становились подконтрольными Наркомюсту, тем самым подчеркивая особое положение ВЧК как органа «беспощадной борьбы с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией» [36].
Таким образом, ВЧК получила новое подтверждение своего чрезвычайного административно-политического статуса. Значение других комиссий, подконтрольных Наркомюсту, в связи с этим падает, и постепенно начинается переход их полномочий в компетенцию независимой от Наркомата юстиции ВЧК, усиливающейся за счет ликвидации последних. Позднее, когда тенденция станет более очевидна, левые эсеры предпримут, несмотря на их вхождение в состав ВЧК (январь 1918 г.), новые попытки сужения полномочий чрезвычайных комиссий.
Утром 5 января 1918 г. ВЧК и Комитет по борьбе с погромами произвели аресты группы ударников батальона смерти на квартире у прапорщика В. Н. Синебрюхова на 5-й Рождественской, дом 10, и в помещении курсов Лесгафта [37]. Проведенные мероприятия значительно ослабили лагерь сторонников Учредительного собрания, деморализуя их накануне 5 января 1918 г. В этих условиях демонстрация в защиту Учредительного собрания не представляла уже серьезной угрозы советскому режиму и была относительно быстро разогнана красногвардейцами и матросами. В момент роспуска собрания чекисты по личному указанию Ленина выключили всю телефонную сеть Петрограда. Этой операцией руководил чекист, заместитель председателя ВЧК В. В. Яковлев (К. А. Мячин) [38].
Использование оружия при разгоне демонстрации привело к жертвам среди демонстрантов. Было убито не менее семи – двенадцати человек в Петрограде и шести – пятнадцати в Москве [39]. Следует сразу отметить, что наиболее активно в разгоне демонстрации были задействованы красногвардейские отряды. Именно ими был дан залп по демонстрантам, в результате которого погибли люди [40].
Своевременно принятые превентивные меры, в том числе и со стороны ВЧК, позволили предотвратить повсеместное организованное выступление против советского правительства. Аресты органами ВЧК членов Учредительного собрания продолжались и после его разгона.
«В ночь на 9 января в депутатском общежитии были арестованы свыше 20 человек — нижегородские, тамбовские, сибирские депутаты. Через пару дней их выпустили. Народный комиссар юстиции И. З. Штейнберг позднее признал, что аресты производились без его ведома по инициативе ВЧК» [41].
Постепенно Учредительное собрание уходило в прошлое, не представляя теперь уже большой угрозы для большевиков. Тем самым была подтверждена эффективность превентивной политики ВЧК, чисто силовых методов решения политических проблем. В партии большевиков стала наблюдаться переоценка «ненасильственной политики» первых месяцев послеоктябрьского периода в сторону более «адекватных» мер наказания и принуждения. Л. Д. Троцкий в беседе с американским писателем А. Р. Вильямсом уже заявлял об этом прямо: «Главное наше преступление в первые дни революции заключалось исключительно в доброте» [42].
Схожее мнение демонстрировали другие лидеры большевиков.
Косвенным признанием эффективности деятельности ВЧК стало новое подтверждение ее полномочий, особого статуса в конце января 1918 г. 24 января 1918 г. Трибунал по делам печати в лице своего председателя, левого эсера Г. И. Шрейдера, предложил изъять из ведения ВЧК и других следственных комиссий дела о преступлениях, связанных с печатью. 27 января 1918 г. левый эсер В. А. Алгасов, член коллегии Наркомюста и НКВД, внес в повестку заседания СНК предложение о создании особой комиссии при Совнаркоме для усиления борьбы с контрреволюцией, при этом комиссия в значительной степени дублировала бы ВЧК [43]. Оба предложения были отклонены правительством, т. к. необходимость чрезвычайного органа защиты диктатуры пролетариата, каким являлась ВЧК, была подтверждена декабрьско-январскими событиями в Петрограде и в целом по стране. Постепенно полномочия ВЧК расширялись. Вскоре декретом «Социалистическое отечество в опасности» ВЧК было предоставлено право расстрелов на месте преступления. Переезд в Москву правительства только закрепил эту тенденцию. Позитивный, с точки зрения советского руководства, опыт, накопленный ВЧК в Петрограде в борьбе с контрреволюцией, саботажем и анархией, давал основания для дальнейшего усиления чрезвычайных комиссий весной–летом 1918 г. Превентивная политика борьбы с контрреволюцией, опробованная в Петрограде, должна была осуществляться теперь в масштабах страны.

Ссылки в тексте

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 33. С. 35.
2 Там же. С. 88, 115.
3 Там же. С. 24–25.
4 Там же. С. 91.
5 Там же. С. 155.
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 34. С. 223, 241, 308–309.
7 Цит. по: Политические деятели России. 1917: Биографический словарь // Гл. ред. П. В. Волобуев. М., 1993. С. 195.
8 Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 212–213.
9 Там же. С. 424–425; Вопросы истории КПСС. 1989. № 8. С. 104.
10 Там же. С. 58, 454.
11 Лацис М. Я. Организационный отчет ВЧК за четыре года ее деятельности. Первая организационная часть. М., 1922. С. 8.
12 Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования административно-командной системы в Советском государстве (1917–1941 гг.). Уфа, 1994. С. 57.
13 Петроградский Военно-революционный комитет: Документы и материалы: В 3 т. Т. 3. М., 1967. С. 232.
14 Из истории ВЧК (1917–1921). С. 72.
15 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 156.
16 Цит. по: Велидов А. С. На пути к террору // К истории ВЧК-ОГПУ. Без вымысла и купюр. СПб., 2011. С. 94.
17 Там же.
18 Съянова Е. Яков Петерс, которого мы не знаем // Известия. 2003. 14 октября.
19 В. И. Ленин и ВЧК (1917–1922 гг.): Сб. документов. М., 1975. С. 37.
20 Петроградский Военно-революционный комитет: Документы и материалы: В 3 т. Т. 3. М., 1967. С. 663–664.
21 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР в 1917–1925 гг.: В 2 т. 4-е изд. М., 1986. Т. 1. С. 60; Титов Ю. П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. М., 1981. С. 17–19.
22 В. И. Ленин и ВЧК… С. 37.
23 Титов Ю. П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. С. 13.
24 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 18.
25 Лубянка. Органы ВЧК–ОГПУ–НКВД–МГБ–МВД–КГБ. 1917–1991: Справочник / Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М., 2003. С. 15.
26 Там же. С. 44.
27 Цит. по: Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917–1922 гг.). М., 1960. С. 21.
28 Чекисты Петрограда на страже революции (Партийное руководство Петроградской ЧК 1918–1920 гг.): В 2 т. / Кутузов В. А., Лепетухин В. Ф., Седов В. Ф. и др. Л., 1987. Т. 1. С. 66.
29 Леонов С. Государственная безопасность Советской республики в пору октябрьской революции и гражданской войны. 1917–1922 // Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004. С. 358.
30 Капчинский О. Госбезопасность изнутри. Национальный и социальный состав. М., 2005. С. 180.
31 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 126, 136–138, 141.
32 Согласно Велидову, арест произведен комиссаром И. В. Успенским (Велидов А. С. На пути к террору. С. 313).
33 В. И. Ленин и ВЧК… С. 42.
34 Там же. С. 41.
35 Ленинский сборник. XXI. С. 112.
36 Ленинский сборник. XXI. С. 113–114.
37 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР в 1917–1925 гг. Т. 1. С. 71.
38 Иоффе Г. З. Революция и судьбы Романовых. М., 1992. С. 172. — С середины января Яковлев уже не будет работать в ВЧК. В дальнейшем фамилия Яковлева станет более известна в качестве организатора переезда Николая II и его семьи из Тобольска в Екатеринбург. См. о нем подробнее: Авдонин А. Н. В жерновах революции. Документальный очерк о комиссаре В. В. Яковлеве. Екатеринбург, 1995.
39 Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 306, 320; Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. (Очерк истории контрреволюции в 1918 г.). М., Л., 1927. С. 110; Дело народа. 1918. 7 января; Вперед! 1918. 8 января; Голос. Пятигорск. 1918. 12 января.
40 Чураков Д. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в советской России. 1917–1918 годы. М., 2004. С. 50–53.
41 Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. С. 321; Вперед! 1918. 11 января.
42 Цит. по: Троцкий Л. Д. К истории русской революции. С. 424.
43 Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917–1918 гг. 2-е изд. М., 1987. С. 176–177.

Список использованной литературы:

Авдонин А. Н. В жерновах революции. Документальный очерк о комиссаре В. В. Яковлеве. Екатеринбург, 1995.
Велидов А. С. На пути к террору // К истории ВЧК-ОГПУ. Без вымысла и купюр. СПб., 2011.
Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. (Очерк истории контрреволюции в 1918 г.). М., Л., 1927.
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР в 1917–1925 гг.: В 2 т. 4-е изд. М., 1986. Т. 1.
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР в 1917–1925 гг. Т. 1.
Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917–1918 гг. 2-е изд. М., 1987.
Иоффе Г. З. Революция и судьбы Романовых. М., 1992.
Капчинский О. Госбезопасность изнутри. Национальный и социальный состав. М., 2005.
Лацис М. Я. Организационный отчет ВЧК за четыре года ее деятельности. Первая организационная часть. М., 1922.
Леонов С. Государственная безопасность Советской республики в пору октябрьской революции и гражданской войны. 1917–1922 // Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004.
Лубянка. Органы ВЧК–ОГПУ–НКВД–МГБ–МВД–КГБ. 1917–1991: Справочник / Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М., 2003.
Политические деятели России. 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П. В. Волобуев. М., 1993.
Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.
Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования административно-командной системы в Советском государстве (1917–1941 гг.). Уфа, 1994.
Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917–1922 гг.). М., 1960.
Съянова Е. Яков Петерс, которого мы не знаем // Известия. 2003. 14 октября.
Титов Ю. П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. М., 1981.
Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.
Чекисты Петрограда на страже революции (Партийное руководство Петроградской ЧК 1918–1920 гг.): В 2 т. / Кутузов В. А., Лепетухин В. Ф., Седов В. Ф. и др. Л., 1987. Т. 1.
Чураков Д. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в советской России. 1917–1918 годы. М., 2004.

https://zen.yandex.ru/media/klio_club/e ... 00ad5fb3fe




Последняя статья Владимира Бушина

Печально вспоминать о смерти 25 декабря 2019 г. Владимира Сергеевича Бушина -- фронтовика, литератора, публициста, который до последнего дня своей жизни продолжал бороться за нашу общую Родину, уничтоженную предателями и вырожденцами в 1991 году.
Он умер на 96-м году жизни и до последнего дня давал нам пример того, как быть честным перед самим собой и своей совестью. Собственно он и был нашей совестью и нашим острым умом, который не давал пощады ни одному прохиндею, начиная с Солженицына и Путина и заканчивая каким-нибудь радзинским.
Мир праху его и светлая память. Вы навсегда останетесь в наших сердцах, пока существует Россия и есть надежда на возрождение нашей общей Родины -- СССР.
Его последняя статья.

Помните, сволочи!
В.С. Бушин

Наконец-то «Правда» и «Советская Россия» устами иркутских коммунистов, возмущённых телевизионной травлей по указке Кремля своего лидера и губернатора Сергея Левченко, на всю страну возгласили: «Долой президента Путина! Долой правительство Медведева!» Надо бы добавить: «На мыло!»
Геннадий Зюганов вернулся из поездки в Китай. Там он подписал Меморандум о сотрудничестве с компартией Китая. 14 декабря на митинге народно-патриотических сил в Москве Зюганов произнёс большую речь, которая опубликована в «Правде» и «Советской России».
Это речь «не мальчика, но мужа». Наконец-то Геннадий Андреевич заговорил языком, которого давно требуют время, Россия, народ: «космополитическая свора в кремлёвский кабинетах и в правительстве», «200 упырей-олигархов», «мерзавцы», «сволочи», «подлецы», «шайка», «банда»... «дикий вой»... «грязные и отвратительные сюжеты»... Наконец-то он сказал волшебные пушкинские слова «русский дух» и обратился к главной силе страны — к русским: «Должны же вы наконец очнуться!». И напомнил, что за годы американских реформ не кто-нибудь, а все эти чубайсы, гайдары и нынешняя «либеральная свора, сидящая в правительстве, угробили 20 миллионов русских». И очень кстати Зюганов тут сказал этой своре: «Помните, вам придётся отвечать перед народом!»
Однако удивляет то, что Г.Зюганов сказал лично о Путине. Оказывается, когда тот явился из преисподней, он ему поверил и «под его первым президентским посланием готов подписаться и сегодня». Да как может многоопытный политик-коммунист верить тому, кого слепили и вывели на сцену карьерный антисоветчик Собчак и государственный преступник Ельцин! Это всё равно, что верить Жириновскому, спасшему Ельцина от импичмента, или покойной Новодворской, выражавшей радостную готовность встретить с цветами войска НАТО на нашей земле. У Путина совершенно болезненная патологическая, на грани эпилептического припадка ненависть к советской эпохе, к Ленину, Сталину, к коммунистам. А ведь отец его, как и он сам, был не рядовым членом партии, а парторгом.
Только излишней и неуместной деликатностью можно объяснить и такие слова: «На телевидении работают способные, опытные люди — Эрнст, Добродеев». Из чего это видно? Они сидят там с пионерского возраста, но так и не научились даже подбирать дикторов и ведущих программ. Вы посмотрите хотя бы, как шпарят по воскресеньям выпуски новостей за неделю русскоязычный, но англоподданный Брилёв и Ирада Зейналова: длинные пулемётные очереди, в которых с трудом можно ухватить два-три словечка. А ведь так просто вернуться к нормальной речи: надо просто сократить количество новостей, среди которых много совершенно лишних, никому не нужных и неинтересных: в Лиссабоне обвалилась крыша публичного дома.... В Бразилии автобус сбил пешехода... В Австралии кенгуру провалилась в болото...
А вот ещё этот опытный Эрнест посадил на вечерний, самый важный выпуск новостей Кирилла Клеймёнова. Он заявил: «Я филолог!» Какое мне дело, кто ты по образованию. Ты — диктор, твоё дело — ясно, внятно, точно сообщить новости. А он и не филолог вовсе, а затейник, массовик. Каждую новость он подаёт в виде самодеятельной сценки со своими пошловатыми пояснениями. И этот Эрнест ничего не видит, что посадил на важное место не диктора, а болтливого затейника.
Тут же Геннадий Андреевич добавил: «Я понимаю, журналисты люди подневольные...». Ни к чему тут понимание, они знали, куда идут работать. Да тут же сам и назвал журналистку, которая отказалась участвовать в травле. Впрочем, дальше сказано хорошо: «но какой надо быть политической сволочью, чтобы отдать приказ вести эту грязную работу!» Приказ этот Эрнсту поступил из Кремля, но он и не нуждается в приказе, он и так может отдать такой приказ Клеймёнову и кому угодно из своих дикторов или ведущих.
Излишний оптимизм, избыточная мягкость сказались и в том, что Геннадий Андреевич обращался к Путину с просьбой пустить в прокат фильмы о Грудинине и Левченко, об их работе, делах, успехах. Да он скорее согласится пустить фильм о своих похоронах.
В ряду досадных оговорок и слова о том, что «Сталин вместе с Рузвельтом и Черчиллем поднял знамя мира», Рузвельт после трагедии Пёрл-Харбора в декабре 41-го, когда немцы были под Москвой, настаивал, чтобы мы начали войну против Японии. А уж о Черчилле и говорить нечего: трижды обманул с открытием Второго фронта, а в 45 году и вовсе планировал операцию «Немыслимое» — совместный с недобитыми немцами удар по измождённой Красной Армии, взявшей Берлин. Наконец, не прошло и года после окончания войны, как он вылез со своей поджигательской речью в Фултоне. Забывать о таких делах мы не имеем права.

https://burckina-new.livejournal.com/19 ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 04, 2021 3:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1089 от 6 декабря 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О том, как КГБ работал на развал СССР, рассказывает Александр Проханов в статье "Тайна Крючкова. Какую странную и страшную роль играла Госбезопасность в судьбе Советского Союза".
Интервью "Всё стало явным" Игорь Ростиславович Шафаревич дал Капитолине Кокшеневой в 2001 году.
В статье "Уже не заговор. Карантин как политическая модель" Дмитрий Косырев анализирует основные идеи книги «COVID-19: великая перезагрузка». Ее написали летом 2020 года Клаус Шваб (человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.






Тайна Крючкова. Какую странную и страшную роль играла Госбезопасность в судьбе Советского Союза

Александр Проханов

С Владимиром Александровичем Крючковым, председателем Комитета государственной безопасности, мы впервые столкнулись заочно — в самый разгар перестройки, когда я опубликовал свою статью "Трагедия централизма". В этой статье я, как многие говорят, пророчески, предрекал крах Советского Союза со всеми вытекающими из этого последствиями: распадом территории, уничтожением промышленности, армии, культуры, с хаотизацией всех русских пространств, всего русского исторического времени. Мне передавали, что эта статья в "Литературной России" лежала на столе у Крючкова, и тот цветными фломастерами подчёркивал различные её абзацы и тезисы.
Второй раз я встретился и уже познакомился с Владимиром Александровичем на митинге, который проходил, как мне помнится, в 1990 году на Манежной площади — в туманном дождливом пространстве с мучнистым, белым Манежем. Вся площадь была заполнена народом. Тяжеловесные, угрюмые, суровые мужчины стояли плечом к плечу до самого горизонта, и я, прежде чем подняться на трибуну, сколоченную перед гостиницей "Москва", был представлен Крючкову — невысокому, худенькому, с круглой головой, чем-то напоминавшему китайскую фарфоровую статуэтку. Мы пожали друг другу руки, я взгромоздился на трибуну, произнёс речь, после чего митинг был завершён, и вся эта огромная толпа мгновенно растворилась и исчезла, как будто превратилась в пар, в дым. Мне сказали, что всё это были офицеры московских военных академий и училищ, переодетые в гражданское. Они исчезли так же быстро, как исчезла потом вся великая советская армия.
Следующая наша встреча с Крючковым случилась после того, как гэкачеписты были выпущены из тюрьмы, и газета "День" ликующе встретила их освобождение, пригласила на вечер. Это был потрясающий вечер, когда люди славили гэкачепистов: все они стояли на сцене — изумлённые, ошарашенные, прошедшие через казематы, и среди них — Владимир Александрович Крючков. Многократно мы встречались с Крючковым в той или иной компании, часто за столом с обилием вина и закусок. Он никогда не отказывался посещать наши сборища, сидел, посматривая по сторонам своими весёлыми умными глазами, по-прежнему удивительно похожий на китайскую статуэтку.
Мы сблизились с Крючковым настолько, что он часто приглашал меня к своему дому неподалеку от Арбата, и мы, опасаясь прослушки, опасаясь "жучков", которые, по мнению Крючкова, находились в его квартире, прогуливались вокруг его дома, часами вели беседы: политические, культурные, чисто человеческие, и я, чувствуя всю щекотливость темы ГКЧП, не досаждал Крючкову вопросами.
Затем не раз с Владимиром Александровичем мы встречались у Кургиняна, с которым у того были очень доверительные разговоры, и Сергей Ервандович, человек пытливый, исследователь, по-видимому, выспрашивал Крючкова о работе госбезопасности, об устройстве этой великой загадочной, таинственной структуры. Но я не присутствовал при этих разговорах.
Последний раз я слышал голос Крючкова незадолго до его кончины. Тогда он находился в больнице, а в Москве случилась перестрелка между различными подразделениями госбезопасности. Тогда сошлись в нешуточной схватке те подразделения ФСБ, которые контролировали бизнес "Трёх китов", и офицеры службы Наркоконтроля. Эта распря двух подразделений Госбезопасности была очень тревожна, потому что она сулила разрастание конфликта и переход его в конфликт элит в целом, а далее — в расшатывание государства. Мы с Кургиняном решили опубликовать письмо за подписью виднейших представителей Госбезопасности, урезонивающих, укрощающих назревающую распрю. Я позвонил в больницу Крючкову, меня соединили с ним, и он своим уже заплетающимся, невнятным, слабо различимым голосом дал согласие на свою подпись под этим опубликованным затем мной документом.
Теперь, когда Владимира Александровича Крючкова уже нет на земле, я то и дело возвращаюсь мыслями к его роли — той загадочной роли, которую играл КГБ в перестроечные времена. Я убеждён, что сама перестройка проходила под контролем и кураторством Госбезопасности. Впервые проблема перестройки, а быть может, и проблема распада Советского Союза была поставлена Юрием Андроповым — сначала председателем КГБ, а потом и генеральным секретарём ЦК КПСС. Тогда Андропов собирал вокруг себя узкую референтную группу, которая рассматривала рентабельность СССР, дискутировала вопрос о распаде империи, о расчленении её на фрагменты с отделением от основной — коренной — России азиатских и других республик. В дальнейшем этот план был осуществлён Горбачёвым и Ельциным, причём Горбачёв был ставленником Андропова, его любимой креатурой.
Во время перестройки Народные фронты в Прибалтике, в республиках Средней Азии, в Москве создавались с помощью Госбезопасности. Это объяснялось тем, что необходимо было привести в движение косные, застывшие народные массы. Госбезопасность участвовала в том удивительном процессе создания многопартийной структуры, где Крючков, как он сам говорил мне, находился у истоков строительства Либерально-демократической партии Жириновского.
Когда с Олегом Дмитриевичем Баклановым мы были в Германии, то через Бранденбургские ворота уходили в Западный Берлин и смотрели, как ликующие толпы соединяют и сшивают две Германии — Восточную и Западную. У нас были встречи со службой безопасности Восточной Германии — Штази. Офицеры Штази жаловались на то, что кураторы в КГБ принуждают их разоружиться и не мешать сближению, а потом и воссоединению Германии. Воссоединение Германии проходило под контролем Госбезопасности: проект объединения Германии рождался на Лубянке.
И роспуск Варшавского договора, и объединение Германии не могли быть стихийными спонтанными процессами — эти процессы были управляемыми. Эти грандиозные проекты были под силу советской госбезопасности. Есть предположение, что супруги Чаушеску были расстреляны румынскими агентами советского КГБ как последние восточноевропейские лидеры, мешавшие реализации того грандиозного проекта.
ГКЧП — явление по сей день не разгаданное, запутанное, зашифрованное множеством поверхностных суждений. ГКЧП в действительности был заключающим аккордом горбачёвской перестройки, той спецоперации, которая завершала многолетнюю, долговременную кампанию по уничтожению и истреблению всех советских ценностей.
Разбирая всю хронику событий тех последних, завершающих советских дней — дней ГКЧП, я всё больше и больше прихожу к убеждению, что в центре проекта ГКЧП стоял Крючков. На него члены ГКЧП возложили основную задачу — интернирование Ельцина и полутора десятков близких к Ельцину политиков. Горбачёв знал об этом проекте, благословлял его, хотел, чтобы накопившиеся ужасные противоречия перестройки были ликвидированы с помощью ГКЧП, а он после этой грязной работы вернулся бы из Фороса в Москву и занял свой прежний кремлёвский пост.
Крючков должен был арестовать Ельцина, возвращавшегося из Киргизии в Москву. На дороге из аэропорта в засаде сидела группа Карпухина, который ждал от Крючкова приказа на арест. Этот приказ не последовал. Ельцин проехал в Москву и залез на танк, объявив ГКЧП вне закона.
Не дождавшись ареста Ельцина, напуганные члены ГКЧП отправились в Форос к Горбачёву, убеждая его вернуться в Кремль, и были изгнаны Горбачёвым, выброшены через ров на растерзание толпе. Последние советские руководители были ликвидированы, власть перешла к Ельцину, а Крючков, не отдавший тот приказ, был главным шарниром, вокруг которого вращалась эта трагедия.
Есть информация о том, что после крушения ГКЧП Крючков не был арестован, а жил на даче, лишь изредка приезжая в Москву к следователям давать показания.
Многие тайны унесли с собой гэкачеписты. Когда я подступал к ним с расспросами, все они говорили: "Не время, не время". А время съедало их одного за другим. Александр Иванович Тизяков, которому гэкачеписты сулили пост премьер-министра, сказал мне, что списки гэкачепистов утверждал сам Горбачёв, он вносил в эти списки новые имена, в том числе это он внёс в те списки Стародубцева.
Что было в действительности? Как разворачивался этот грандиозный страшный проект Госбезопасности по сокрушению Советского Союза? Об этом, наверное, узнают историки через много лет, вскрывая тайные архивы. Теперь же, вспоминая Крючкова, вспоминая его миловидное стариковское, с моргающими глазками, лицо китайской статуэтки, я думаю: какую странную и страшную роль играла Госбезопасность в судьбе Советского Союза! Какая кровавая, драматическая, стальная и огненная нить протянулась от Дзержинского, Менжинского, через Ягоду, Берию, Семичастного, Андропова, Чебрикова к Владимиру Александровичу Крючкову. Мне мимолётно и бессознательно довелось прикоснуться к этой огненной нити. И я до сих пор чувствую ожог от этого прикосновения.

https://zavtra.ru/blogs/tajna_kryuchkov ... yandex.com




Всё стало явным

Это интервью Игорь Ростиславович Шафаревич
дал Капитолине Кокшеневой в 2001 году

Это интервью Игорь Ростиславович Шафаревич дал Капитолине Кокшеневой в 2001 году, когда их объединял журнал «Москва» и писатель Леонид Бородин. Теперь, после кончины выдающегося русского мыслителя, математика-академика РАН все сказанные им прежде слова звучат и понимаются особенно остро...

К. А. Кокшенева: Игорь Ростиславович, расскажите, пожалуйста, нашим читателем о себе и семье, в которой Вы росли.
И. Р. Шафаревич: Родился я в 1923 году. Я всю свою жизнь прожил в Москве, но родила меня мама в городе Житомире, куда она уехала потому, что ее отец там был управляющим Государственным банком и имел квартиру, а в Москве у родителей не было отдельной квартиры. Несколько месяцев я был вне Москвы, а потом вернулся вместе с мамой.
Родители мои происходили из небогатой дореволюционной интеллигенции, но все-таки это были люди с высшим образованием. Я кончил позже тот же самый факультет – математический в Московском Университете, что и когда-то мой отец. А мать кончила Бестужевские курсы как филолог. Но после революции они уже работали не по специальности, а там, где могли, чтобы заработать деньги на содержание ребенка (то есть меня) и своих родителей.
В Москве жили мы типичной жизнью того времени, и так я прожил половину своей жизни. Это была громадная коммунальная квартира. Адрес наш я часто встречал на нотах – до революции в нашем доме располагалась известная нотная типография. А потом печатный зал, где стояли станки, был переоборудован под квартиры и разделен на комнатки. В нашей квартире было семь семей. Двадцать один человек жил в этой квартире с одним умывальником и одной кухней. А летом снимали обычно то, что теперь называется дачей. Крестьяне сдавали одну комнату в доме, которую мы и снимали.
Пожалуй, что первое пробуждение духовно-интеллектуальных интересов началось тогда, когда мне случайно попала в руки книжка по истории. И, как я сейчас себе представляю, довольно неинтересная. Это была книга по Древней истории для немецкой гимназии, переведенная на русский еще до революции. На меня она произвела громадное впечатление. Я помню свое чувство – передо мной открылся мир; я осознал, что мир существует не только в тот момент и в том пространстве, в котором я сейчас живу, но что он бесконечен – и в пространстве и во времени. Это был жизненный переворот. Я начал очень много читать книг по истории.
Мой дед, отец отца, был школьным учителем, и он любил собирать книжки. Он покупал книжки без переплета и сам их переплетал (не потому что жил он недостаточно богато, а просто был, видимо, скуповатым человеком). Вот в таком домашнем переплете я их и читал. Некоторые эти книги сохранились и до сих пор в моей библиотеке.
Я запоем читал книги по истории. Это был мой первый выход в духовный мир.
К. К.: И когда же возник интерес к математике, которой Вы верны всю свою жизнь?
И. Ш.: Не очень понятным для меня образом увлечение историей резко сменилось увлечением математикой. Тогда мне было лет двенадцать. Увлечению историей были отданы предшествовавшие, может быть, года четыре. Почему это произошло – я не знаю. Формально я помню, что я болел и начал, чтобы не отстать, читать учебники по математике и мне это показалось интересным, стал читать книги помимо обязательной программы. Обаяние математики, стройность, красота построений на меня произвели очень большое впечатление. Отец к этому моменту преподавал уже теоретическую механику, но у него книжки и по математике были.
Я задумывался о том, как же все-таки произошла эта смена? У меня такое подозрение, что я как-то почувствовал, что для занятий историей нужно идти на очень большие компромиссы. На самом деле и в то время были очень хорошие историки, которые умели находить свою линию. Тихомиров, в частности. Однако общее чувство было правильным. Я не помню никаких своих сознательных мыслей по этому поводу, скорее сложилось все как чувство.
Я стал заниматься математикой. Потом мне разрешали на механико-математическом факультете сдавать экстерном экзамены, я учился в школе и за несколько лет одновременно сдал экзамены за большую часть университетского курса. И кроме того как-то вообще вошел в эту среду. Университет был очень живым местом, там было очень живое общение преподавателей со студентами, студентов друг с другом. Многое узнавалось в общении и со старшими студентами, знавшими немного больше. Знания формировались и “из воздуха”, в общении. Кроме того, читалось много факультативных курсов. Это было время расцвета советской математической школы. Было очень много ярких математиков.
Перед Отечественной войной я закончил университет, поступил в аспирантуру. Началась война, я эвакуировался с Университетом в Ашхабад, потом в Свердловск, защитил кандидатскую диссертацию и переехал в Математический институт Академии наук, который был эвакуирован в Казань, а потом вернулся в Москву. И так в этом институте я начал с конца 1942 года свою работу. Я тогда был принят докторантом для подготовки докторской диссертации, и до сих пор, почти 60 лет, я работаю в этом институте. Из них 30 лет я заведовал отделом. Потом по возрасту я ушел с должности. Сам же выступал за эту реформу Академии, за ограничение срока, при котором можно занимать ту или иную административную должность. Сейчас я являюсь советником Академии. Это форма почетной отставки. Вся жизнь моя там и прошла.
Кроме того, часть моей математической жизни заключалась в том, что я с того момента, как Математический институт вернулся из Казани в Москву, стал преподавать в МГУ еще совсем молодым человеком, так что студенты первого курса иногда были старше меня. Всякое было – в какой-то момент меня увольняли, потом опять принимали. Но все-таки преподавал я больше 30 лет и имел много учеников. Кандидатскую диссертацию у меня защитило 34 человека, примерно половина из них потом защитило докторские. В 1975 году я был уволен из Университета за диссидентские грехи. Такова внешняя сторона моей математической биографии.
К. К.: Другая сторона Вашей биографии, как мы знаем, связана с осмыслением тех процессов, что происходили в советском обществе. Вы начали писать без надежды когда-либо напечатать философские, публицистические, социологические статьи?
И. Ш.: Да, была у меня и еще одна биография. Может быть, это все восходит к моим детским интересам к истории. Мне всегда казалось важно понять (и это просто нормальная человеческая реакция) ту жизнь, которой ты живешь, то общество, в котором ты живешь. И вот когда-то, уже после смерти Сталина, возникло чувство, что в обществе что-то меняется. Раньше было впечатление, что наше общество, как мощная железобетонная конструкция, построено на века. А теперь вдруг появилось ощущение, что оно становится пластичным и подвижным. Что сама его подвижность зависит от людей, от их действий. И совсем не реагировать на окружающую жизнь – это значит уходить от своей личной ответственности. Было такое чувство, что необходимо свои размышления распространять на современность и делать их более активными.
К. К.: Какими были Ваши первые опубликованные размышления?
И. Ш.: Я писал и раньше. Как я мог реагировать на реальность? Склонности к партийной, организационной деятельности у меня никогда не было. Я мог только попробовать осознать происходящее через чтение, составлял записки, делал выписки. Сам писал. А потом появился самиздат. И первое, что было мною сделано для широкого распространения, - это документ о положении Церкви в Советском Союзе. Это, надо сказать, было загадочное явление. Да, было ощущение, что после увлечения марксизмом, которое постепенно выветрилось, все сложилось в бюрократическую систему несколько азиатского типа – жесткую, существующую по принципу властного подчинения. И возникал вопрос - а чем же мешала такой системе Церковь? Ведь в брежневское время Церковь, казалось бы, была согнута до конца предшествующими хрущевскими гонениями. Если еще в начале революции можно было представить себе, что у новой власти от страха глаза велики – а вдруг эти “попы” поднимут против нас народ? – то уже позже-то ничто внешне не препятствовало власти. Церковь не боролась с властью, все принимала, что ей навязывали. Никакого даже поползновения к сопротивлению власти, казалось бы, не было. Но, тем не менее, Церковь вызывала непреодолимое отталкивание. Власть ощущала, что Церковь – это то, с чем одновременно существовать нельзя.
Я начал интересоваться, читать Законы государства относительно Церкви, мне в этом помогали. Там были, например, законы такие: причастить священник мог тяжело больного или умирающего в больнице, но при наличии специально для этого приспособленного и изолированного помещения. Что это за специальное помещение – никто не представлял, а главное – почему закон отразил такой страх? Я постепенно пришел к странному убеждению, что этот страх, с которым относились властные органы к Церкви и ее обрядам, и был свидетельством присутствия веры. Получался почти парадокс – коммунисты были как бы “верующими”, так как признавали в Церкви и вере большую силу. Как говорит апостол Иаков: “И бесы веруют. Веруют и трепещут”. Они-то как раз и верили, что все воспитание детей с детского сада, весь школьный атеизм – все это может разрушиться в миг, когда человек увидит, что батюшка пришел и кого-то причастил.
К. К.: Кому были известны эти Законы?
И. Ш.: Законы были тайные – существовала такая категория законов, которые не подлежали опубликованию и огласке. Они все сводились к тому, что Церковь может быть допущена как некоторая форма деятельности и жизни, но она должна быть надежно спрятана – в церквях, за церковной оградой. Мало того, церковная жизнь должна быть невидима – ни о крестном ходе, ни о похоронах церковных, ни о других обрядах за стенами храма и речи быть не могло — все это было закрыто. Это было первое мое сочинение — в защиту Церкви.
К. К.: Оно было напечатано на машинке и распространялось в самиздате, как я понимаю?
И. Ш.: Да.
К. К.: А этот Ваш материал, кажется, не вошел в изданный в 1994 году двухтомник Ваших статей.
И. Ш.: Не вошел потому, что, возможно, просто для чтения этот материал был несколько нудноват. Ведь там было много цитирования законов, однако дух жизни, конечно, был передан точно. Я потом много раз пытался сознательно продумать эту ситуацию с Церковью – все казалось, что властям можно на что-то указать и что-то объяснить. Мы писали бумаги, собирали подписи в защиту религии. Причем были межконфессиональные обращения, среди подписавшихся были и католики литовские, например. Какой же смысл гонений? Дело не в религиозной стороне. Ведь верующий человек мог смотреть на эти гонения с иной точки зрения – как на посланные Господом испытания, как на подражание жертве Христовой. Для верующего тут иной пласт важен. Но с точки зрения чисто государственной – зачем отталкивать от себя, причем последовательно и непрерывно, – зачем делать себе враждебной наиболее положительную часть своих граждан? Уж заведомо это были не считанные никогда миллионы людей – лучших людей. И непьющих, и работящих. То есть это, казалось бы, бессмысленно с государственной точки зрения.
Кокшенева: Пытались ли Вы еще как-либо привлечь в то время внимание к церковным вопросам?
Шафаревич: Да, я собирал пресс-конференции. Собирал бумаги и с целью распространить их за границей. И тогда меня поразило, помню, то, что иностранные корреспонденты, очень падкие на всякие диссидентские заявления, абсолютно не реагировали на проблемы, связанные с нашими церковными заявлениями. Я помню, как готовился к одной такой пресс-конференции: делали мы заявление, которое, как нам казалось, должно произвести впечатление. В заявлении участвовали православные и католические священники, и даже баптисты. Я показал литературу, которую издает подпольное движение нерегистрирующихся баптистов (у них была подпольная типографии с идеальной печатью, лучше намного государственных издательств). Мы намерены были огласить и списки православных мучеников 20 века, которые давно составлялись – однако, с нами очень мило разговаривали, но ни слова о нашем заявлении не было произнесено, хотя, казалось бы, во главе Америки стоял человек, который называл себя баптистом. Тем не менее, интереса не было.
К. К.: Вы полагаете, что иностранцев эта часть жизни не интересовала по каким-то идеологическим причинам?
И. Ш.: Не просто не интересовала, но казалась нежелательной. Они, по видимому, считали, что это элемент возврата к прежним традициям, влиянию Церкви, патриотизму, национализму. Этого они всегда боялись. Проще было заниматься текущими политическими вопросами.
К. К.: Игорь Ростиславович, Вы сказали, что Ваши родители принадлежали к кругу дореволюционной интеллигенции. Они были людьми верующими?
И. Ш.: Нет, не были они верующими. Причем это относится не только к ним, но почти ко всем людям их поколения. Это была общая судьба поколения – в детстве их вера была искренняя, они не знали сомнения. Отец мне рассказывал, что он собирался в монастырь. Ему было видение – являлась икона. Рассказывал о том настроении, которое было у гимназистов, когда их водили всем классом причащаться, – после причастия в салки играть было невозможно, так как каждый другому старался поддаться. Отец мне говорил, что после Гражданской войны он перестал верить в личного Бога как Благого и Всемилостивого, с Которым человек может иметь личное общение.
Он говорил, что может себе представить абстрактного Бога, который управляет миром, но личного Бога он потерял. Но я думаю, что какие-то изменения уже произошли перед революцией. Может быть, именно эти происшедшие изменения и были одной из причин революции. Повторю, что это касалось почти всех. Я много общался с моим учителем по Университету (он из поколения моих родителей). Он рассказывал то же самое, о детской вере и ее потере.
К. К.: А тогда как Вы вышли на вопросы Церкви и веры в советское время? Каким был Ваш импульс?
И.Ш.: Что-то было здесь такое, о чем говорил Тертуллиан – о человеческой душе как врожденной христианке. Есть некий крючок, который вдруг тебя зацепляет. Домашнее Евангелие... Меня, по крайней мере, никто никогда не настраивал против веры и Церкви, хотя я помню общий настрой — в наш век верить интеллигентный человек не может. Я помню, что для меня был потрясающим вопрос, который я сам себе задал. А что же такое мы, собственно, знаем, что делает для нас невозможной веру? Тогда я начал перебирать: неужели факт изобретения атомной бомбы может быть решающим в вопросе веры? Нет... Хотя импульсов к неверию всюду было много - просто их было много в самом типе жизни, из которой все духовное исключалось, а ценились порыв, энергия, достижения, дисциплина.
К. К.: Скажите, а Вы помните те моменты, когда Вы совершали научные математические открытия? Есть ли в этот момент присутствие Высшей силы, Божественной, творческой? Кто-то считает, что ученый обязательно безбожен, но с другой стороны, мы знаем много примеров великих ученых, которые были верующими.
И. Ш.: О том, как происходят открытия, написано много, но все пишут об этом очень похоже. От гениальных ученых до просто способных людей. Это, по описанию и по моему опыту, есть некое напряженное думание, которое по видимости не имеет никакого результата. Но в какой-то момент, когда человек отвлекается на что-то другое, вдруг правильная мысль оказывается в голове. Я помню день, когда я работал в библиотеке с большим усилием, напряжением, потом пришел домой и лег спать, а наутро я проснулся от того, что меня словно разбудила какая-то чужая фраза в моей голове. Я проснулся и осознал, что это было объяснением того, что мне нужно сделать для того, чтобы доказать то, о чем я думал. И это не моя особенность, и есть, видимо какая-то закономерность в том, как происходит открытие.
К. К.: Как Вы оцениваете нынешнее состояние науки? Не дошла ли она до последней черты, описав и разложив мир на малейшие составные части?
И. Ш.: Мне кажется, что наука не течет равномерно, накапливая знания. Существовали цивилизации (полноценные), в которых наука не играла никакой роли. Близкие античные цивилизации – Греция и Рим. В Греции возникло теперешнее представление о науке: греки придумали не теорему какую-нибудь, не просто создали область науки, не совершили только физические открытия, но сформировали именно понятие науки. Оно и было развито дальше – начиная с первых представлений, что солнце может быть величиной с Пелопоннес, а дальше шли точные расчеты расстояний от Земли до Солнца, создание разных систем, геоцентрической и гелиоцентрической гипотез. В Риме наука не играла никакой существенной роли, хотя это была мощная и вполне содержательная цивилизация. Современная западноевропейская наука началась с резкого толчка в 17 веке. Так ее обычно и называют - научная революция 17-го века или коперниканская революция.
У меня такое впечатление, что наука сейчас закончила свой цикл развития. Я помню, что когда я стал интересоваться наукой, весь воздух дрожал от возбуждения, от тех великих преобразований, которые произошли только что, в предшествующие десятилетия. Появились действительно новые области, которые меняли отношение к природе, меняли представление о человеке – квантовая механика, теория относительности, генетика, открытие материальных носителей наследственности. А во второй половине 20 века ничего похожего не произошло. Сейчас, когда говорят о достижениях человечества, то подразумевают технические новшества – говорят о спутниках, о компьютерах, но это техника. А главный смысл науки: открытие законов природы. Я помню, что лет 30 назад был такой случай. В Академии был большой отчетный доклад Отделения физико-математических наук. И после основного доклада я говорю докладчику: “Вы обратили внимание, что Вы основным достижением науки назвали запуск спутника и создание какого-то громадного ускорителя? Ведь это не наука, не открытие законов природы”. А он мне ответил, что давно убедился, что наука в смысле открытия законов природы, кончилась, что законов природы не так уже много и основные из них уже открыты. Кто-то чувствовал это раньше, кто-то позже. Я считаю, что наука прошла золотую эпоху своего развития. Будут существовать отдельные открытия. Но история науки за последние 300-400 лет поражает именно взрывом идей, которых сейчас больше нет. Пространство бесконечно, земля движется – это все идеи, полностью преобразующие взгляд на мир.
К. К.: Можно ли сказать, что наука теперь углубляется в самого человека? Появилась генная инженерия, появилось клонирование?
И. Ш.: Это все прикладная наука. Описание ДНК – это, конечно, наука, но, в сущности, продолжение тех открытий, которые были сделаны в 20-е годы, когда были сделаны принципиальные открытия в генетике. Если посмотреть и на развитие науки в античности, то после героического периода, закончившегося в 300 году до Р.Х., тоже что-то прибавлялось, уточнялось, но не изменялось принципиально. Генная инженерия – это все техника, только не на уровне железок, но на уровне живых существ. Современная ситуация созвучна поразительной книге Шпенглера “Закат Европы”, где он говорит, что вообще представление о прогрессе и линейном развитии, являются чистой фикцией. Он говорит, что человечество состоит из определенных цивилизаций, и каждая проходит свой цикл. Каждая живая цивилизация родит много духовных ценностей, научных. А умирающая цивилизация все свои силы сосредоточивает в одной области – именно в технике. Это очень похоже на современную картину. В геополитическом плане характерным для этого периода является империализм, который проявляется именно как попытка подавить тех, кто слабее. В то время как в героический век войны ведутся с более сильными противниками и выигрываются за счет большей силы духа и жертвенности. И это тоже имеет современное звучание. Завершение цикла развития науки есть только часть того, о чем говорил и Шпенглер и наш соотечественник Н. Данилевский в книге “Россия и Европа”. Завершается западная цивилизация, которая началась с величайших духовных ценностей, которая построила грандиозное здание науки, а теперь все обратила в технику и технологии.
К. К.: Можно ли говорить, что по-прежнему актуален вопрос о науке и вере. Каков Ваш опыт? Моральный и нравственный аспект – в каждой ли области науки имеет значение?
И. Ш.: Мне кажется, что все развитие европейской науки, основного ее направления, конечно, способствовало принижению, торможению и приглушению всех импульсов веры. Все принципы естествознания заключались в том, чтобы представить себе все: явления материального мира, деятельность живых организмов – как простые причины и следствия, которые можно четко описать и вычислить. В конце концов, в основе лежало представление о машине в качестве идеала. Этот механистический взгляд и был в основе развития естествознания. А разные ученые могли иметь личные взгляды иные – причем, эти взгляды могли находиться в противоречии с их собственной деятельностью. Ярко это видно у Ньютона, о религиозных взглядах которого мало известно, но, по-видимому, они были глубокими, хотя и скрытыми. Он никогда не был женат и я, например, был уверен, что просто это человек, всего себя полностью посвятивший науке. Оказалось, что ничего подобного. В Тринити, колледже, где он преподавал, таково было правило – собираясь преподавать, они давали обет безбрачия. Это было нечто вроде тайного ордена в чисто протестантской среде. Религиозные его взгляды совершенно неясны. Но ясно, что он был глубоко верующим. В тоже время Ньютона обвиняли, что его научные взгляды подрывают веру в Бога. И не только веру в Бога, но вообще во все живое, органическое. Он говорил – “моя система мира”. Это и была, действительно, как бы теория мира и она основывалась на чисто механических законах, а его основное сочинение кончается тем, что я, он заявляет, мог бы объяснить, как и живые организмы действуют, но тут места не хватает и еще некоторых экспериментов. А в то же время это его самого, по-видимому, очень задевало и в его неопубликованных при жизни бумагах, есть ряд как бы возражений человеку такого вот материалистического взгляда. Он их не публиковал, а то, что он публиковал – все подхватывалось и распространялось просветителями в контитентальной Европе как оружие борьбы против церкви, борьбы с “мракобесием” ради господства разума.
У нас тоже есть яркая фигура — Павлов. Он как будто даже демонстрировал , что был верующим человеком – ходил в церковь, входил в церковный Совет (в так называемую двадцатку), а в то же время научная его деятельность вся сводилась к тому, что человек – это система рефлексов (в машине это можно сменить механическими элементами, получится механическая картина человека).
К. К.: Вы считаете, что научная деятельность может быть довольно далека от личности человека?
И. Ш.: Да, но на примере Ньютона видно, что расхождение им самим болезненно воспринималось. Я думаю, что вряд ли человек может так спокойно относиться к этому принципиальному расхождению. Быть может здесь и находится дефект, что ли, науки. По видимому не было никаких противоречий у тех ученых, которые действительно уподобляли живое механизму, не связывая свои убеждения с верой в Бога.
К. К.: А у Вас лично были такого рода кризисы, когда ваше духовное развитие вступало в противоречие с научной деятельностью?
И. Ш.: Нет, не было. Математика – она совершенно абстрактна и по-моему нейтральна по отношению ко всему миру.
К. К.: В каком смысле нейтральна?
И. Ш.: Она как-то существует сама по себе. У меня такое впечатление, что математика могла существовать, если бы и всего внешнего мира не было. Не знаю, в чьих головах, но где-то бы существовала.
К. К.: Игорь Ростиславович, а можно ли говорить о математике и ее нейтральности, например, в случае исторических исследований господина Фоменко, академика, математика, и его школы? Что тут произошло с математикой?
И. Ш.: Вы же сами говорите об исторических (а не математических) работах Фоменко. Его подход мне далек и этих работ я не знаю. А как раз некоторые математические работы А. Т. Фоменко я знаю – они очень красивы. Но это две не связанные (сколько я знаю) сферы деятельности.
К. К.: А если Вы считаете, что наука завершила свой путь глобальных ярких открытий, то в самом мире мы видим есть некие необратимые процессы. Как в этом участвует наука? С другой стороны, мы знаем о грядущем апокалипсисе и разрушении мира. Может ли наука выступать удерживающей силой?
И. Ш.: Недавно Патриарх Алексий сказал, что вместо рассуждений о конце света каждому надо больше думать о своем конце – неизбежной смерти. Но рассчитывать, сколько именно дней и месяцев мне осталось жить – это была бы непродуктивная позиция. Так и с апокалипсисом – вера в него есть важная часть православного мировоззрения. Но, недаром сказано, что о сроках его не знает даже Сын – только Отец. Тем более нам бессмысленно точно определять его место в истории. А наука здесь, мне кажется, даже не бессильна, а просто не имеет никакого отношения.
К. К.: Если нам дарована жизнь, и определена в ней деятельность, мы должны ей заниматься любом случае. Но одно дело заниматься, например, литературой или математикой, а другое дело заниматься захоронением радиоактивных отходов. Деятельность разная – результаты ее тоже разные. Мы ведь всегда имеем ввиду зло этого мира и по отношению к нему занимаем позицию. Наука тоже может занимать позицию. Ведь научная деятельность продолжается.
И. Ш.: Действительно, научно-техническое развитие привело человечество к какому-то тупику (например, к экологическому кризису). Но мне кажется, что научные попытки скорректировать путь отступления, каким-то образом преобразовать конкретное, например, чтобы эти отходы были менее радиоактивными, они, как правило, приводят к тому, что человек разрушает еще сильнее корни природы и вызывает еще более злостные последствия, чем первоначальные более примитивные действия.
К. К.: Как вы относитесь к проблеме глобализации мира?
И. Ш.: Глобализация – это стремление установить власть определенного типа жизни над всем миром – Соединенных Штатов, Западных стран, спекулятивных банков. Эта геополитическая проблема связана с последней стадией существования общества западноевропейского типа, которое прошло яркий цикл, дало блестящий взлет в искусстве и науке, а теперь исчерпывает себя. Глобализм – это одна из форм гибели этого общества, когда многие свои силы оно расточает на попытки контроля других, в тоже время как оно не состоянии контролировать процесс разложения внутри себя. Экономика становится спекулятивной, в этой сфере циркулируют денежные массы в десятки раз большие, чем в производстве. Деньги не обеспечены достаточными материальными ценностями. Это жизнь в долг. И действительно, национальный долг США каждый год достигает таких астрономических цифр, что они уже не ставят перед собой задачи с ним справиться. И существуют они за счет грандиозного вливания средств других стран в свою национальную экономику, и добиваются этого за счет разрушения других рынков, в которые можно было бы вкладывать средства. Замерла их духовная жизнь. А на элементарном человеческом уровне, проявляется тоже деградация – терроризм, который можно было бы понять в каких-нибудь нищих странах, а он – в Германии или США, где карапуз с винтовкой убивает с шести выстрелов шесть своих товарищей. Причем полиция удивляется, откуда такая меткость? Она – из компьютерных игр, которые обучают убивать. Пистолет нужно на компьютер навести, и если правильно нацелился, то тогда на экране разлетается голова. Такая компьютерная игра оказалась настолько эффективным способом обучения стрельбе, что даже американская полиция закупает эти игры для обучения полицейских...
К. К.: Какой Ваш взгляд на современное образование?
И. Ш.: Мне кажется, важно осознать, что при коммунистическом режиме были отрицательные и положительные стороны в образовании.. Как у нас при татарском иге были и Сергий Радонежский, и Дионисий, и Рублев... Среди положительного была система образования. Сколько раз я читал в те времена в американских и европейских журналах о нашей системе образования, что они ей завидуют. Конечно, хуже эта система работала в деревне (например, не преподавали иностранный язык в ряде школ). Но это все нужно было улучшать, в то время как сейчас принят другой принцип – принцип реформы. Хорошее не взяли, ничего не захотели улучшить. Консервативное отношение, напротив, должно было бы быть связано с сохранением лучшего. Система образования непрерывно реформируется и грядет еще более разрушительная реформа. Оказывается, что реформирование выгодно, в него вкладываются большие деньги. Я не думаю, что это проявляется некое сознательное зло, но именно выгодность экономическая движет реформой, которая привлекает большие деньги, а деньги, конечно, людей. И уже сейчас исчезает русская история, становиться лишь частью всемирной истории.
Дети раньше приучались читать, – теперь выросло поколение, не приученное к чтению вообще.
Импульсы все переворошить идут непрерывно – сначала это было нашествие полового воспитания, где уже было предписано, когда начнется его преподавание. Но тогда и началось очень большое сопротивление, которое показывает, что не так уж мы в жизни бессильны. А потом, когда отбились от этого, начались попытки то же внедрить под видом биологии и валеологии. Но есть и другая сторона реформ – уничтожается русский язык. Все стараются свести к компьютерному мироощущению. Нужно из трех вариантов ответов выбрать правильный: предполагается построить такую систему тестирования вместо обычного экзамена с рассказом, ответом. Я спросил одного учителя литературы: как же проверить знание “Евгения Онегина”?
Ленский убил Онегина?
Онегин убил Ленского?
Или оба они убили Татьяну?
Вот каков подход. Но оказывается, уже есть еще и такой вопрос в тестах по литературе: “Что такое “Руслан и Людмила”?
1. Русская народная сказка.
2. Скандинавская народная сказка.
3. Оригинальное произведение”.
Правильный ответ - оригинальное произведение.
К. К.: С точки зрения филолога ни один ответ не может быть ни правильным, ни достаточным. Скорее, все эти варианты можно назвать примитивными.
И. Ш.: А математическая задача? Ответ можно дать правильный, а доказательство — неправильное. Изымается сам процесс сложного человеческого мышления. Школа должна была бы все это развивать, а она все упрощает и сводит к минимуму.
К. К.: А если бы встал вопрос, что Закон Божий вводится во все школы, Вы бы как к этому отнеслись?
И.Ш.: Если как факультатив – то, конечно, было бы очень хорошо. А если как обязательный предмет, то мне трудно сказать.
Есть такие дети, у которых именно это вызовет протест. Трагедия заключается в том, что ломать легко, а строить трудно. Когда есть традиция, то в ней существовать естественно. Родители мне рассказывали, что у них был урок Закона Божьего. Они не задавали себе вопросов – почему он есть? Но восстановить традицию, заново ее ввести – очень трудно. Искусственно придумывать — как это сделать? Вообще для меня молодые поколения загадочны. У меня есть дети, внуки и даже правнучка трех лет, и мне трудно себе представить, как они будут жить.
Каждое поколение какое-то особое: моему старшему сыну 37 лет, а старшей внучке – 25 лет. И это уже совсем другое поколение. Третье поколение - внуки от старшего сына, 8-10 лет. И это что-то поразительное, как они лавируют между совершенно античеловеческой силой, которая на них со всех сторон давит, со стороны школьников, рассказов о том, у кого-что есть, кто что может купить, хорошо ли пойти в Макдональдс и в то же время глубоко человеческими импульсами, которые в них проявляются, когда они слышат красивую музыку или взрослые прочитают им книжку. Что из этого всего вместе может вырасти? Совершенная загадка. Но мне кажутся правильными размышления композитора Свиридова, когда он пишет, что на самом деле каждое поколение рождается заново, – конечно, оно сталкивается с плодами жизни предшествующих поколений, но оно и имеет возможность заново решать многие проблемы своей жизни, которая не вся предопределена предыдущими поколениями. Какое сейчас поколение называют новым? Я не знаю. Для меня и сорокалетние новые, и двадцатилетние.
К. К.: Радует только то, что в современном приходе увеличивается количество молодых мужчин и молодых людей. И это дает большую надежду. Женщины всегда в церквях стояли.
И. Ш.: Я помню из детства страшно возбужденный разговор взрослых. Они даже забыли о том, что я есть и их слушаю. А разговор был о Церкви. Кто-то говорил, что церковная жизнь кончилась, потому что в церковь никто нет ходит. А кто-то говорит: “Да нет, неверно, она полна, пойди посмотри”. А ему отвечают: “Там одни старушки”. И это я запомнил. Это было в 30-м году. Тридцать лет спустя в церкви опять были одни старушки....Но это те самые старушки, которые в тридцатом году были комсомолочки... Мне один священник говорил: прихожане новые у меня, многие пришли в церковь от беды (муж бросил, ребенок заболел), но я, говорит, не в обиде. Человек и должен приходить к Богу, когда ему тяжело.
К. К.: Я недавно слышала от одного ученого человека, что он никогда не пойдет в Церковь, потому что он видит “факты” и среди них главный “факт” такой – расцвет Церкви сегодня совпал с полной разрухой государства и жизни. Он вообще считает это плохой тенденцией и всю вину готов возложить на Церковь.
И. Ш.: Это уж очень странная апелляция к “фактам”. Ведь были и другие факты: во время коллективизации и раскулачивания была объявлена “безбожная пятилетка” с целью, чтобы к 1937 году имя Бога не произносилось в нашей стране.
К. К.: Как Вы смотрите на нынешнее положение нашего Отечества, возможно ли возрождение?
И. Ш.: Конечно, теперешнее положение России выглядит безнадежным. В нашей жизни можно наблюдать все признаки гибнущей страны: быстрое сокращение населения, упадок сельского хозяйства и зависимость от поставок продовольствия из других стран, потеря собственной позиции в мире, сепаратистские настроения, апатия народа, ослабление (или полная потеря) чувства единой русской нации. Но историю нельзя рассчитать и предсказать. Подобное состояние иногда сменяется подъемом и преодолением кризиса. Ведь была у нас написана “Повесть о погибели Русской земли” – так, значит, и тогда смотрели на положение России. И в Смутное время поляки взяли Смоленск, шведы – Новгород, в Кремле сидел польский царь, под Москвой стоял Тушинский вор. И выход пришел совсем неожиданно. Так бывало и с другими народами – например, с Францией, когда ее возглавила Жанна Д Арк. В истории особенно ясно реализуются слова: “для человека не возможно, для Бога же все возможно”. Конечно, когда человек достоин помощи Бога – сделал все, что в его силах.
И можно назвать малейшие признаки, указывающие на то, что надежда для России существует. Мы сами редко это замечаем, но за последние 5-6 лет полностью сменился словарь политических речей. Ведь в начале 1990-х годов мы только и слышали об опасности русского национализма, о русских имперских амбициях, о нашем рабском сознании. Да это сказывалось в чем угодно: в отношении к Чеченской кампании, в отношении к Победе в Великой Отечественной войне и т.д. Теперь ни один политик, заботящийся о “рейтинге”, не скажет такого. Наоборот, все стараются превзойти друг друга в патриотических и государственных заявлениях. Пусть пока это большей частью только слова. Но это значит, что чуткие политики уловили какие-то изменения в настроениях широких масс народа. Что-то изменилось. Значит, борьба тех, кого травили как “красно-коричневых” (причем, высшие лица страны), - оказалась не бесполезной. Произошла духовная победа, которую предстоит реализовать как политическую – это сложный, и, вероятно, длинный путь.
Важно заметить, что произошел сдвиг – но совсем не так, каким его ожидали даже те, кто к нему стремился. Это показывает, каким сложным, неочевидным путем движется история. Только очень тонко прислушиваясь к ее ходу можно почувствовать ее повороты и повлиять на дальнейший ход.
К. К.: Игорь Ростиславович, скажите, а не изменились ли за эти годы сами представители патриотической мысли, патриотических направлений?
И. Ш.: С конца 80-х годов прошло уже много лет и можно сделать определенный вывод. Он заключается в том, что как политическая сила патриотическое движение не реализовалось. Причин тому много, но основная, по моему мнению, та, что его идеологи торопились предложить ему какой-то свой сценарий. Одни ждали чего-то вроде акций мирного неповиновения, протестов против обнищания народа и распада страны. Другие, вероятно, надеялись на мощное коммунистическое движение. Вместо этого произошло какое-то тихое и неожиданное изменение отношения к жизни, о котором я говорил выше. Как его реализовать (если удастся!) в реальных изменениях – это задача следующего поколения. Вероятно, в том числе, и следующего поколения людей, руководящих современной жизнью. Но для этого должен был быть выработан язык, новые призывы, вопросы или требования, от которых желающие апеллировать к народу не могли бы отделаться словами, не влекущими никаких следствий. Как пример такого вопроса, приведу следующий: согласны ли Вы с передачей 2 миллионов жителей Крыма стране, в которой они не хотят жить. Это вопрос не просто “прав человека”. Жители Крыма – одна из наиболее “живых”, не потерявших чувства национального единства частей русского народа. Такой же характер носит вопрос об отношении к Приднестровью или Белоруссии (и многие другие вопросы нашей жизни). Конечно, какое-то время политики будут стараться их не замечать. Но произошедшие за последние годы изменения показывают, что существуют какие-то неизвестные способы влияния на власть – не через выборы… И управлять народом вопреки его желанию, как это ни кажется парадоксальным, невозможно.

https://zavtra.ru/blogs/vse_stalo_yavni ... yandex.com




Уже не заговор. Карантин как политическая модель

Дмитрий Косырев

Сочинение под названием «COVID-19: великая перезагрузка» одни именуют «книгой года», другие — «скандалом года». Если вчитаться, верно и то, и другое.
Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце: никогда!.. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади…
Это цитата из сочинения, которое уже получило титул «книги года», если не скандала года. Авторы нам объясняют: теперь не будет ни собственности, ни денег, ни демократии, поскольку мы намеренно и успешно разломали мир до такой степени, что пути обратно уже нет. Книга называется «COVID-19: великая перезагрузка». Написали ее летом 2020 года Клаус Шваб (человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.
За что клюют любителей «теории заговора»? За то, что — на их взгляд — где-то тайно заседает кучка могущественных людей, шаг за шагом реализующих программу уничтожения нашей жизни, и делают они это ради своей неограниченной власти. Вы начинаете со смехом допрашивать таких параноиков: где доказательства вашего заговора? Те предъявляют лишь свои умозаключения. И на этом беседа кончается.

Как пандемия коронавируса стимулирует трансформацию рынка труда

Но если все делается открыто, нагло и пишутся книги-манифесты… Если лозунги или формулы из этой книги давно присутствуют в речах канадского премьера Джастина Трюдо или людей из предвыборной команды Джо Байдена («новая нормальность», «век медицины», «строим все обратно, но лучше»), то это уже не заговор. Это вызов нам, попытка запугать: у нас все получилось, а вы проиграли и бессильны.
Кто эти люди, считающие, что уже победили: во множестве комментариев на «Великую перезагрузку» называют Джефа Безоса, семью Уолтонов, Марка Цукерберга, Билла Гейтса — как же без него. Это все персонажи типа тех, что каждый год в январе ездят к Швабу в тот самый Давос, на ту самую конференцию. Хотя есть и другие, такого же масштаба богатств. Комментаторы книги Шваба напоминают нам: Давос — место, куда миллиардеры приезжают объяснять миллионерам, как должны жить бедные.
Конечно, наиболее интересный вопрос, причем тут присутствующий в названии книги вирус. И канадец Трюдо объясняет: вирус оказался кстати, «эта пандемия предоставила нам возможность для перезагрузки». Шваб, опять же открытым текстом, говорит: пандемия показала, «насколько быстро мы можем осуществлять перемены в стиле жизни». И еще, он призывает политиков не ослаблять ограничений, не снимать карантинов, каким бы ни было массовое сопротивление им. Дословно так: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто… Они могут смутиться от стресса и стать "непослушными": примем ли мы режим изоляции? Готово ли большинство из нас соблюдать правила или нет?». Так вот, говорит Шваб, сопротивление непослушных надо давить, способов сколько угодно. Например, общий для множества стран документ о незараженности, по которому будут пускать или не пускать на самолет, через границы, на футбол… И еще многое.
Мы и сами догадывались насчет вируса. Сейчас комментирующие Шваба анализируют попытки примерно тех же сил вызвать массовую глобальную панику в 2009 году, когда был свиной грипп, однако паника не вызвалась. А сегодня, благодаря засилью соцсетей и жертв таковых, пригодилась первая попавшаяся массовая болезнь. Да, она не идет ни в какое сравнение с прежними. Свиным гриппом, как сейчас гласят официальные американские данные, болели 1,4 млрд человек, то есть по этому показателю он был в 25 раз хуже коронавируса. Умерло от него, возможно, 575 тысяч (Всемирная организация здравоохранения за эту оценку не ручается, но ее приводит), и в целом уровень смертности от «свиньи» был гораздо выше. Но мир тогда перезагружаться отказался…
А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые карантинные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.
И это при том что нет никаких доказательств того, что карантины (или маски) помогают по медицинской части. Американский институт экономических исследований (АIER) ведет подсчет ущерба от карантинов, называется этот постоянно обновляемый документ «Цена локдаунов». Оказывается, что в США сейчас выросло все. Уровень психических заболеваний, злоупотребление наркотиками, раздача бесплатной еды, крайняя бедность, недоедание, безработица, нековидные заболевания, кражи и убийства, банкротства. Правда, кое-что сократилось — продолжительность жизни. Вывод: Америка почти уничтожена карантинами, но… таковым с самого начала мешал Дональд Трамп. В результате на выборах мошенничество против него зашкалило за все мыслимые пределы. Все по Швабу: в открытую, нагло и беспощадно.

Как пандемия усугубила "квалификационную яму" на рынке труда

Как происходящее понимать, на что оно похоже из примеров мировой истории? Норвежский политолог Пол Стейган говорит, что план Шваба означает «возрождение фашизма в новом виде». Это, считает он, неограниченная диктатура финансового капитала, это классовая война за массовую передачу власти и богатства от рабочего и среднего класса к высшему.
Но подгонять новые феномены мировой истории под эпизоды прошлого — не лучший способ что-то объяснить. История всегда готова предложить нам совсем новые гадости, на фоне которых особая форма агрессивного расизма, то есть гитлеровский национальный социализм, покажется пустяком. Уж тогда уместнее вспомнить крайнюю форму марксизма, то есть троцкизм, который нациями не заморачивался и мыслил глобально.
И вот мы читаем у Шваба: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Демократия будет расширяться? На самом деле того, что человечество вырабатывало веками, того, что мы традиционно называли демократией и нашими правами, по Швабу, как раз не будет. Все будут решать никому не подотчетные группы экспертов, и не только по части медицины. А за ними — и Шваб об этом прямо говорит — должны стоять глобальные корпорации «с социальной ответственностью». Правительства и народы останутся в прошлом (вместо них должна создаться единая биомасса), и это точно не фашизм с его культом германской нации.
Допустим, что это глобализм, один из идеологов которого показал свое лицо и истинные цели. Да неважно, какое слово тут более уместно. А вот к корпорациям, которые таким миром хотят править, надо внимательно присмотреться. Например, подсчитать, какими активами оперирует в глобальном масштабе информационное лобби или медицинское. И сравнить их — ну хотя бы в масштабах США, по бюджетным расходам — с военно-промышленным комплексом, который, к нашему изумлению, оказывается сегодня в разы беднее и слабее новых глобальных монстров. И тогда нам детской игрой покажется привычка ВПК затевать бесконечные войны, по сути питая свое развитие человеческим страхом перед чужаками. Страхи ведь есть и пострашнее, за свое здоровье, например. И если от войны, как кому-то казалось, можно спрятаться в каком-то тихом уголке планеты, то сейчас...
А теперь главное: они еще не победили. Шваб поспешил радоваться.

https://www.kommersant.ru/doc/4593965


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Вс дек 12, 2021 9:43 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1090 от 13 декабря 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

«Похоже на то, что в России предотвращен государственный переворот», - размышляет Виталий Аверьянов в интервью, данном Маринэ Восканян.





Виталий Аверьянов: «Похоже на то, что в России предотвращен государственный переворот»

Виталий Аверьянов, Маринэ Восканян

В чем цель гибридной войны под видом пандемии коронавируса, что такое цивилизация потопа и при чем здесь все-таки Билл Гейтс
«Для того масштаба перемен, которые запущены сейчас в мире, можно было бы придумать предлог повесомее, чем COVID-19», — считает философ и писатель, соавтор «Русской доктрины» Виталий Аверьянов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, как в российской власти были ликвидированы центры влияния «медведевских», кто начал «обнуление и зачистку» экономического пространства в мировом масштабе и какой поворот в истории может совершить стратегический треугольник России, Ирана и Индии.

Виталий Аверьянов: «При такой заразности и подобном объеме латентных переносчиков вируса карантин не сработает», "Курс Путина — это не готовившийся задолго план, а реагирование в условиях форс-мажора».

Виталий Аверьянов — известный российский консервативный философ и писатель, один из главных учредителей, заместитель председателя «Изборского клуба». Автор концепции динамического консерватизма — о цивилизационном развитии на основе творческого осмысления Традиции. Был автором-составителем ряда масштабных коллективных трудов, таких как «Русская доктрина» (2005), «Мы верим в Россию» (2010), «Артель и артельный человек» (2014), «Доктрина Русского мира» (2016). В этом году при поддержке «Изборского клуба» вышла продолжающая данную идейную традицию работа «Русский ковчег» (2020), в которой авторы описывают кризис мирового развития, противостояние цивилизационных моделей и особую роль России в сохранении баланса в мире и права цивилизаций на идейный суверенитет.

«Похоже на то, что предотвращен государственный переворот

— Виталий Владимирович, прежде чем говорить о нынешнем «коронавирусном» кризисе, давайте о том, с чем Россия в него вошла. Почему вы считаете, что перемены, объявленные президентом РФ Владимиром Путиным 15 января, — это симптом раскола и борьбы в верхних слоях российской элиты, чуть ли не попытки госпереворота? И почему это произошло сейчас, не раньше и не позже?
— Изменения носят скачкообразный характер, что совершенно не в духе Путина. Владимир Владимирович — эволюционный политик, не склонный к резкому нарушению баланса сил. Мое мнение таково: в декабре президент получил окончательные доказательства заговора, которые плели против него главы ряда олигархических кланов и высокопоставленные функционеры, в том числе и члены медведевского правительства. О том же косвенно свидетельствует и инцидент на Лубянке 19 декабря, который можно истолковать как «черную метку», отправленную Путину закулисными противниками. В данном инциденте с несколькими человеческими жертвами обнажился раскол элит. Когда последние раскалываются, в это втягиваются и спецслужбы…
Перелом налицо. Прежде всего сам факт переноса послания Федеральному Собранию на 15 января, лихорадочность и неподготовленность предложенных мер, неуклюжесть, выразившаяся в том, что к посланию совершенно искусственно была привязана отставка правительства, — все это бросалось в глаза. Ощутимо также изменение тона Владимира Владимировича: его обычно лапидарная и отточенная речь в первые месяцы этого года стала какой-то расшатанной и слегка заплетающейся. Подобное многие заметили.
Таким образом, новый курс Путина — это не готовившийся задолго план, а реагирование в условиях форс-мажора. Похоже на то, что предотвращен государственный переворот, который, впрочем, не просто намечался, а уже осуществлялся в ползучей форме, исподтишка. Имею в виду ставшие бичом российского государства неисполнение указов и установок президента, подтачивание доверия к нему, что в особенности ярко проявилось в пенсионной реформе, и многое другое.

— Если переворот предотвращен, значит, каким-то образом нейтрализованы его потенциальные «интересанты»?
— До конца ли разгромлены все «нервные узлы» и сплетения заговора? Точно сказать нельзя. Ликвидированы центры влияния в лице самого [Дмитрия] Медведева, который фактически блокирован на специально изобретенной для него должности с неясными полномочиями, а также генпрокурора [Юрия] Чайки, сконцентрировавшего под контролем своего клана немалые возможности и полномочия. Теперь данный клан фактически ликвидирован. Под вопросом место во всей этой игре [Владислава] Суркова, однако он подал в отставку (с поста помощника президента РФ — прим. ред.) почти сразу после отставки правительства. Не будем забывать, что Сурков, с одной стороны, был одним из немногих чиновников, решительно поддержавших присоединение Крыма, а с другой — он недвусмысленно солидаризовался с представителями «болотной оппозиции» в 2011 году, назвав их «лучшими людьми».
Финансово-экономический блок медведевского правительства теперь расколот и потеснен, однако Центробанк остался в руках агентов глобального банкинга, будем надеяться, что временно. Очень важным является шаг по деколонизации российского права — поправка в Конституцию о верховенстве национального закона над международным. Данный шаг Путина усложняет реализацию потенциальной «цветной революции», которая, безусловно, могла бы сопровождать госпереворот.
В общем, этот переворот со ставкой на Медведева как лицо, которое помогло бы обеспечить конституционно корректный трансфер власти в пользу ставленников внешних сил, не удался, но борьба элит не закончена. Она лишь вступает в острую фазу.

«Правды нам не говорят, настоящие мотивы введения «локдауна»
от нас скрывают»

— На фоне этих межэлитных проблем внезапно началась пандемия коронавируса. Как она скажется на реформе системы, задуманной президентом? Происходит слом парадигмы, делающий новый курс Путина невозможным, или же, напротив, российский сценарий вполне может вписаться в другой, глобальный?
— Трудно сказать, есть ли прямая связь между двумя этими сценариями. Если она существует, то эта связь обратная. Обострение конфликта внутрироссийких элит в конечном счете отражает глобальный тренд. Думаю, что в 2019 году и прогнозы по углублению рецессии в мировой экономике, и данные разведки о готовящихся решениях глобальной финансовой элиты, и даже элементарная интуиция могли подсказать, что очень скоро произойдет кардинальный сдвиг в международных отношениях, но конкретных сроков Путин, конечно же, не знал. Если бы знал, то успел бы провести конституционное голосование до карантинных мероприятий.
В результате сейчас наша правовая система оказалась в подвешенном состоянии, между старой и новой редакциями Конституции, но де-факто перестройка системы под новую редакцию уже идет полным ходом. В частности, функционеры скороспешно избавляются от двойного гражданства и от зарубежных счетов. По всей видимости, счета они переоформляют на родных или иных доверенных лиц, потому что без таких счетов невозможно обслуживать зарубежную недвижимость, от которой никто из них отказываться не собирается.
То, что происходит с так называемой пандемией в мире, — это реализация определенного плана верхушки западных, точнее, транснациональных правящих классов. Если новая разновидность коронавируса действительно была внезапной для них, то COVID-19 появился очень вовремя. В таком случае он стал предлогом для реализации тщательно продуманного плана Х, причем, заметьте, не безупречным, можно даже сказать, несколько выморочным. Для того масштаба перемен, которые запущены сейчас в мире, можно было бы придумать предлог повесомее, чем COVID-19.

— Что вы имеете в виду? Что вирус недостаточно опасен?
— Лично мне пришлось еще в середине марта, когда в России только началась медийная паника по поводу эпидемии, общаться по этому поводу с несколькими близкими людьми. Это весьма квалифицированные и опытные биологи и медики, с учеными степенями. В результате мы пришли к выводам, которые сейчас все больше и больше подтверждаются, во всяком случае, в научной среде, а именно: вирус является новым вариантом привычного для нас ОРВИ, отсутствие вакцины против него не является чем-то особенно опасным, поскольку подавляющее большинство зараженных организмов способно с ним справиться. Выработка коллективного иммунитета — дело неизбежное. Перенести данный вирус придется всем или почти всем нам. Собственно, большое число переболевших — лучшее лекарство от COVID-19, если смотреть в масштабах всего общества. Профессионалы знают, что благодаря такому коллективному «перебаливанию» вирус будет ослаблен и потеряет свою «убойную силу», которая в прогнозах западных научных центров и ВОЗ, принятых как руководство к действию, оказалась не просто сильно, а очень сильно преувеличенной. Это оказалось, что называется, нагнетание паники.
Но есть и уникальные черты у данной инфекции — то, что не было ясно в начале эпидемии. Теперь стало понятно, что, по разным оценкам, от 50 до 85 процентов заразившихся болеют бессимптомно. Это действительно очень странное свойство, оно наводит на мысль об искусственном происхождении вируса, ведь с такими свойствами зараза может весьма эффективно распространяться в обществе и при этом бьет по относительно узкой целевой группе, а большинство людей не воспринимают ее как болезнь. Строго говоря, они не болеют в бытовом смысле слова «болеть».
При такой заразности и подобном объеме латентных переносчиков вируса карантин не сработает. Он даже не сможет существенно сгладить кривую опасных тяжелых случаев, при которых инфицированных полагается направлять в отделения интенсивной терапии. То есть никакого существенного снижения нагрузки на клиники добиться путем политики «сидим дома» не удастся, а ведь такое уменьшение — единственное рациональное объяснение того паралича экономики, который был допущен практически во всем мире. Первым громко заговорил об этом, насколько мне известно, профессор-эпидемиолог из Оксфорда Том Джефферсон. Он заявил что вирус повсюду, что он невидим. Его выводы были подтверждены и Стэнфордским университетом, который провел исследование в одном из районов Калифорнии и обнаружил, что в действительности количество зараженных как минимум в 50 раз больше, чем это видно на официальных цифрах.

— То есть, по-вашему, эти исследования доказывают, что жесткий карантин не так эффективен, как это преподносится?
— Против заразы он не очень эффективен, но он весьма эффективен для разрушения индустриальной экономики. Данные, о которых я говорю, не были широко известны в январе и феврале 2020 г., поэтому программа карантина, жестко воплощенная в Ухани, представлена как панацея со стороны ВОЗ и принята большинством стран. Но сейчас с высоты имеющегося опыта можно уже пересмотреть подход к так называемой массовой самоизоляции.
Даже с медицинской точки зрения она вредна. Гораздо больше людей может погибнуть от того, что сейчас система здравоохранения во многих странах, в том числе в России, экстренно переориентировалась на COVID-19. Многие больницы стоят пустыми и ждут «коронавирусников». Они не принимают плановых пациентов. Стало проблемой сделать серьезные анализы, к примеру, такие как биопсия. Многие пациенты, в том числе те самые старики, о которых якобы заботятся «карантинные диктаторы», находятся в режиме отложенного лечения. Это для многих из них означает опасность и даже угрозу их здоровью и жизни. Аналитики на Западе пишут, что огромный процент скончавшихся там приходится на дома престарелых, при этом есть основания полагать, что умирают они не столько от вируса, сколько от экстремального стресса. Недавние сообщения из Германии и Италии уже упоминали множество таких стариков, которые внезапно скончались без симптомов. Это неизбежное следствие зловещей паники, нагнетаемой СМИ.
Еще одно страшное свойство клинической практики, особенно в странах со слабой системой здравоохранения, — на все болезни пытаются натянуть подозрение на коронавирус, огульно «диагностируют» больных с разной этиологией и этих разных пациентов свозят в один госпиталь, что является грубейшим нарушением норм работы с инфекциями. Об этом в частных беседах и в соцсетях начали говорить медики, но такая ситуация, если она имеет место, попахивает не просто нарушениями, здесь просматривается состав преступления.
Для кого карантин действительно мог бы иметь смысл, так это лица с тяжелыми хроническими диагнозами. Для них COVID-19 выступает чем-то вроде катализатора-ускорителя смертельных болезней, которые тем не менее являются смертельными и без всякого коронавируса. Как правило, такие больные при виде угрозы (скажем, во время сезонной эпидемии гриппа) садятся на карантин добровольно.

— Тогда возникает вопрос: почему политики и правительства практически всех стран так легко поддались паническим настроениям, поверив в самые алармистские версии происходящего?
— Действительно, трудно поверить, что во всем мире нашлось всего три-четыре более-менее адекватных и критически мыслящих правительства: в Швеции, Японии и Беларуси, в меньшей степени в Нидерландах, где не стали вводить слишком строгий карантин.
В любом случае мы имеем дело с сокрытием какой-то правды. Одно из двух: либо это сговор политических лидеров, по какой-то причине взявших под козырек по отношению к глобальной «карантинной диктатуре», либо же лидеры получили некую секретную информацию, которую непозволительно раскрывать во избежание возможной массовой паники. Второе маловероятно, потому что так или иначе утечка за несколько месяцев уже должна была бы произойти, но не случилась. В любом случае не нужно быть конспирологом, чтобы ощутить, что правды нам не говорят и настоящие мотивы введения так называемого локдауна от нас скрывают. Поистине, разве такие беспрецедентные глобальные меры, сопровождающиеся беспрецедентным поведением ФРС США, могут инициироваться на всякий случай, по принципу «как бы чего не вышло»? Конечно же, нет.
Между тем доля летальных исходов COVID-19 даже в США и Италии составляет менее 0,04 процента от общей численности населения и менее 0,2 процента от числа заразившихся.

— Но разве в тех же Италии, Испании, США речь не идет о более высоком уровне летальности? Называют даже цифры до 10 процентов от идентифицированных больных.
— Протестирована всюду незначительная часть населения, даже людей, имеющих симптомы коронавируса, далеко не всех диагностировали. Но это лишь первая корректива. К ней нужно добавить бессимптомных зараженных, людей с сильным иммунитетом, которые тем не менее могут быть разносчиками вируса. По некоторым оценкам, их число превышает количество официально болеющих даже не в 50, а в 80 или 100 раз. Так что эта цифра будет пересматриваться, причем, что очень важно, по мере охвата диагностикой большей массы людей станет пересматриваться в сторону уменьшения.
Реальная картина кардинально расходится с прогнозами таких деятелей, как Нил Фергюсон, предрекавших миллионы погибших. Накопившийся массив информации о новом вирусе все больше и больше подтверждает версию о его стандартной опасности по сравнению с другими заболеваниями гриппозного типа, и вразумительных объяснений целей глобального карантина мы ни от кого не получаем. Вместо объяснения — жалкий лепет.
Что все подобное значит? Если обратить внимание на процессы, происходящие параллельно в мире финансов, на рынке нефти и рынке золота, невозможно отделаться от мысли, что за так называемой пандемией скрыта кампания, абсолютно далекая от проблем медицины и здравоохранения. Это задача политическая, связанная с переделом власти и пересмотром границ крупной собственности как правового конденсата власти. Фактически это гибридная война, которая ведется, в том числе и против России.
«Меры должны быть соразмерными. Нельзя лечить мигрень путем отрубания головы. Убив экономику, мы можем понести гораздо бóльшие человеческие жертвы, чем даже тысячи или десятки тысяч умерших от эпидемии».

«В чем суть этой кампания? Она предполагает обнуление и зачистку экономического пространства в глобальном масштабе»

— Может ли пандемия привести к смене как власти, так и ее курса в России?
— Да. Эта кампания не обращена конкретно против группы Путина, но она в определенном смысле направлена против всех государств, это попытка перераспределить их суверенитет в пользу глобальных субъектов где-то открыто (это решения ВОЗ, новые договоры ОПЕК и прочее), а где-то скрыто. В чем суть данной кампании? Она предполагает обнуление и зачистку экономического пространства в глобальном масштабе. После зачистки на поле придут крупные международные игроки, менеджеры и «дочки» тех самых сил, которые выступают заказчиками происходящего мирового беспредела, им будет отдан на откуп освободившийся от банкротов рынок.
Теоретически пока еще возможен и другой сценарий, назовем его условно «сценарий Глазьева». Он означал бы, если говорить совсем упрощенно, что Россия введет в первую очередь финансовый, а не какой-то другой карантин — против воюющей с нами антисистемной цивилизации (главный инструмент в новой мировой войне — финансовый), что страна национализирует собственный Центробанк, начнет массированно эмитировать рубль и кредитовать своего производителя. В данном сценарии не транснационалы, а сама Россия смогла бы решать, кому из субъектов рынка дать денег, а кому — нет, что взращивать, а что «притопить». Но пока такие вопросы решают за нас чужие дяди. И все развивается по негативному для нас сценарию с катастрофическим обвалом экономики, безработицей и обнищанием населения. Очевидно, что подобное приведет и к политическим последствиям. Понимает ли это власть?
Каждая неделя замороженной экономики уничтожает тысячи предприятий. Мое решительное мнение: с карантином нужно кончать как можно быстрее.

— А как же здоровье и безопасность людей, входящих в группу риска?
— Меры должны быть соразмерными. Нельзя лечить мигрень путем отрубания головы. Убив экономику, мы можем понести гораздо бóльшие человеческие жертвы, чем даже тысячи или десятки тысяч умерших от эпидемии. Ведь это не шутки — коллапс экономики автоматически ведет и к социальному взрыву. На одном репрессивном аппарате такую политическую угрозу нельзя купировать.

— Честно говоря, трудно поверить в согласованный сценарий такого мирового заговора…
— Мы вступили в переломную эпоху, и ее опасности лучше переоценить, чем недооценить. А чтобы понять природу этой гибридной информационной и финансовой войны, нужно принять как аксиому то, что является секретом Полишинеля для всех вменяемых и независимых экономистов: современный капитализм уже давно не является двигателем развития и всеобщего благосостояния. Он выродился в антисистемный уклад. В своей новой коллективной разработке «Русский Ковчег», вышедшей в феврале 2020 г., мы подчеркиваем, что банковская олигархия (так называемое глубинное государство транснационалов) стала преградой на пути нормального воспроизводства человечества, поскольку не может не заниматься ограблением остальных слоев общества и в особенности финансово неразвитых стран. Мировые олигархи создали систему-перевертыш, которая игнорирует реальный сектор и в которой не экономика создает деньги, а наоборот.
И уровень контроля над большинством государств через централизованно эмитируемые олигархией финансы достиг уже очень высокой отметки. Раньше степень ее контроля была ниже, к тому же отсутствовало ядерное оружие, поэтому накопившиеся неразрешимые противоречия сбрасывались в ходе мировых войн. Война «списывала» все неправды и пороки этой системы. В 80–90-е годы прошлого века та же задача была решена за счет демонтажа СССР и лагеря его союзников. Но на сей раз у глобальной антисистемы попросту не осталось жертв, кроме тех, что уже встроены в нее в качестве нижнего этажа. Ведь в нее уже вписаны и Китай, и Россия, потому антисистема начинает пожирать самое себя. Верхняя управляющая подсистема будет приносить в жертву наиболее слабые и наименее организованные части своей же системы.
Пока все развивается по очень тревожному руслу. Достаточно почитать прогнозы тех, кто близок к ВОЗ и «Хорошему клубу», тех, кто посвящен в мысли архитекторов карантинной диктатуры. К примеру, в отчете имперского колледжа в Лондоне, в документах правительства США речь идет об очень больших сроках этого «временного режима» — звучат такие цифры, как 18 или 20 месяцев. За такой период можно было бы напрочь «вычистить» мировую экономику и переформатировать сознание сотен миллионов людей. Но вряд ли им это дадут сделать — подобное было бы уже полным безумием со стороны действующих правительств.
«В отчете имперского колледжа в Лондоне, в документах правительства США речь идет об очень больших сроках этого «временного режима» — звучат такие цифры, как 18 или 20 месяцев»

«Целью гибридной войны является деиндустриализация»

— У авторов этого сценария есть реально выполнимые задачи? Можно ли с какой-то степенью уверенности говорить о том, что подоплека вирусной гибридной войны понятна?
— Целью гибридной войны является деиндустриализация. Это в полной мере справедливо и по отношению к России, где после кризиса 90-х вырос пусть довольно чахлый, но все-таки заметный новый промышленный уклад. В последние лет 10 он был не в лучшем состоянии, после тучных нулевых наш средний и малый бизнес — нелюбимый пасынок у неолиберальных властей, его доля в экономике стремительно сокращалась. Нынешний карантинный кризис грозит практически похоронить его.
По оценкам представителей делового сообщества, 70 процентов производств обанкротится. Причем банкротство нельзя запретить, так же как нельзя запретить умирать. Для многих бизнесов запрет на банкротство, объявленный властями, лишь усугубляет ситуацию: в нынешних условиях, когда процедура банкротства невозможна, тем не менее кредиты не погашены, проценты по ним, пени и штрафы продолжают накапливаться. И весь этот долговой вал просто похоронит конкретных предпринимателей, а не спасет их для будущего посткризисного развития.
Карантин в России стал временем крайнего социального дарвинизма. Сфера услуг практически свернута, кредитные каникулы более чем для половины кредитуемых оказываются фикцией, частные банки не двигаются навстречу клиентам, несмотря на «рекомендации» власти. Идет война арендодателей и арендаторов: первые пытаются взимать арендную плату и при этом, ссылаясь на карантин, не обеспечивают доступ в арендованные помещения; вторые в свою очередь не платят аренду, ссылаясь на прекращение притока наличных средств и пустые кассы. Напряжение и недовольство в стране растут огромными темпами.

— Но если у мирового кризиса есть интересанты, вряд ли они это все затевали только ради России. Или деиндустриализировать надо всех?
— Да, и тут открываются страшные перспективы — выдуманная антисистемщиками карантинная диктатура является прикрытием начавшейся деиндустриализации очень многих стран. Первый удар пришелся по Китаю, в котором, по самым скромным оценкам, на данный момент полностью вышло из строя порядка 17 процентов производственного сектора. На то, чтобы справиться с этой брешью, теоретически у Поднебесной может уйти от года до двух, но это при том условии, что внешние рынки, которые также сейчас парализованы, сумеют обеспечить КНР заказами, сопоставимыми по объему с теми, что были до кризиса. Между тем нет никаких оснований полагать, что это будет так. Есть опасность не только не заделать эту брешь, но и потерпеть еще больший ущерб, чем тот, что есть сегодня. Удар карантина по другим экономикам приведет и уже приводит к цепной реакции разрушения производственных и сбытовых цепочек. Данный кризис может превратиться в самораскручивающуюся спираль новой Великой депрессии.
Россия же рискует второй раз за 30 лет стать жертвой искусственного уничтожения производительной экономики. Кто жил в 90-е годы, помнит, что тогда нас как народ как будто отпустили на бессрочные «каникулы», сделав беззащитными и заброшенными. Но предварительно нас ограбили, лишив сбережений, приватизировав предприятия, которые создавались трудом поколений. На этот раз те же силы, что и в начале 90-х, вновь пытаются нас ограбить, но уже не для того, чтобы отпустить на свободу, а наоборот — чтобы заново поработить.
«Идет война арендодателей и арендаторов: первые пытаются взимать арендную плату; вторые в свою очередь не платят аренду».

«Пресловутый «золотой миллиард» тоже рассчитывают
хорошенько пограбить»

— Кто же субъекты этой гибридной войны? США и западные страны, например Великобритания, являются ее бенефициарами или жертвами?
— Даже в англосаксонском мире, ядре капиталистической антисистемы, ситуация выглядит парадоксально. Бенефициарами этой войны могут стать лишь 100 или 200 семей транснациональной верхушки. А американцы и британцы мало того что пострадают от эпидемии, понесут еще и экономические, и финансовые потери. То же касается и европейцев на материке. В общем, пресловутый «золотой миллиард» тоже рассчитывают хорошенько пограбить, хотя, возможно, и в меньшей степени, чем другие нации.
Парадокс американской ситуации в том, что президент США оказался в оппозиции к мировому финансовому олигархату, потому что сценарий гибридной войны последнего ведет к последствиям, несовместимым с задачей переизбрания Трампа на новый срок. Довольно пикантный конфликт. Если бы не данная проблема, Трамп, вероятно, договорился бы с этим, назовем его условно, «Хорошим клубом», коллективным субъектом гибридной войны. Последний просто-напросто выступил заказчиком медийной паники — и для такой цели были привлечены ученые и функционеры из крупнейших западных центров и университетов. В частности, ими построены математические прогнозные модели, которые были, по всей видимости, продемонстрированы мировым лидерам в феврале текущего года и так сильно напугали их.
Мне доводилось участвовать в исследованиях по проблематике математического моделирования социальных и экономических процессов. В одном из таких проектов Института динамического консерватизма мы собирали лучших специалистов в этой области. Один из выводов, к которым я тогда пришел: математические модели могут быть достаточно точными при условии, если они честные. Но в реальной жизни такое моделирование очень часто осуществляется по заказу, так же как и социологические исследования. Так вот уже сейчас становится понятно: то, что сделали западные медико-биологические институты по отношению к короновирусу, — это не наука, а поведение «продажной девки», выполнившей пожелания заказчика.

— И в чем могут заключаться пожелания заказчиков? Кто они вообще?
— Многие мейнстримные мировые СМИ, такие как Euronews, настойчиво стремятся представить среди главных борцов с пандемией Билла Гейтса, ключевой фигуры «Хорошего клуба». Программа Гейтса, которую он пропагандирует повсюду: жесткий карантин, социальное дистанцирование, расширение тестирования на людей, не имеющих симптомов болезни. Наконец, его кардинальная позиция — упование только на вакцину, логичное для человека, делающего бизнес на вакцинации, ведь фонд Гейтсов известен своими масштабными «филантропическими» программами, которые нацелены на вакцинацию, планирование семьи и распространение ГМО-культур в отсталых странах.
Иными словами, программа Гейтса (а это, разумеется, не только Гейтс, но и фонд Рокфеллеров, и многие из членов «Хорошего клуба», и теневые кураторы Демократической партии США, ненавидящие Трампа) на данный момент полностью принята мировым сообществом, всеми его институтами и почти всеми странами. Принята как руководство к действию!
Трамп же оказывается в очень тяжелой ситуации, поскольку вынужден лавировать, отсюда непоследовательность его высказываний и действий. И все же американскому лидеру удалось сделать немало против акторов мировой гибридной войны: он обозначил позицию против курса на вакцину как панацею, заявив о курсе США на выработку «коллективного иммунитета», принял решение отказать в финансировании ВОЗ, которая превратилась фактически в филиал «Хорошего клуба»… Трамп пытается подвести мины под «глубинное государство».

— Но ведь мало организовать любую массированную кампанию, надо, чтобы в нее поверили. Судя по поведению большинства населения во всех странах, люди восприняли угрозу коронавируса как вполне реальную и согласны с карантинными мерами, хотя и обеспокоены экономическими последствиями.
— Как транснационалам удалось раздуть слона из такой мухи? Еще полвека назад подобное было бы невозможно, но западный мир в результате новой контркультурной и сексуальной революций очень ослаб психологически, стал первертным и изнеженным. Западному человеку свойственна так называемая ипохондрия здоровья с культом вечной молодости при фактическом раннем старении как психологическом феномене, с экологическими фобиями. Все это черты крайнего индивидуализма и страха, что называется, за «свою шкуру», но за ними скрывается буквальное шкурничество большого медицинского и фарма-бизнеса, прикрытое словесами о гуманизме и заботы о ближнем. В этом весь Гейтс и весь его клуб.
В таком тревожном обществе миф о вирусной пандемии действительно оказывается одним из самых эффективных способов манипуляции. Неслучайно в незападных обществах массовая истерия распространяется в первую очередь среди ориентирующихся на Запад богемно-интеллигентских слоев. Рабочие, крестьяне, солдаты, конечно же, к такой истерике не склонны — и они с недоумением наблюдают за всей этой свистопляской, которую можно назвать «порнографией страха»…
«Трампу удалось сделать немало против акторов мировой гибридной войны: он обозначил позицию против курса на вакцину как панацею, заявив о курсе США на выработку «коллективного иммунитета».

«Под внешней покорностью наших граждан тлеет
уголек социального бунта»

— А в России?
— Надо признать, что российское общество более консервативно и брутально, поэтому медийная истерия и сами меры по карантину вызывают у нас большое раздражение. Под внешней покорностью наших граждан тлеет уголек социального бунта.
На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой-то другой каверзной задумкой. При наблюдении за вирусной феерией у меня возникла ассоциация с теми учениями гражданской обороны, которые проходили в СССР в 30-е годы. Помните сцену с противогазами из «Золотого теленка», когда подпольный миллионер Корейко сумел улизнуть от Остапа Бендера? По сравнению с нынешними «учениями» и миллионерами-миллиардерами те смотрятся вполне невинно. Все это было бы смешно, кабы не далеко идущие последствия такой глобальной кампанейщины.
Если бы произошло чудо — и Путин бы воспользовался сложившейся ситуацией в интересах России и ее народа, тогда мог бы быть реализован условный «сценарий Глазьева», о котором я уже говорил. В данном сценарии, возможно, есть некоторые элементы опускания железного занавеса, тем более что пандемия вполне способствует такому решению. Глазьев выдвигает идею прекратить трансграничные валютные спекуляции. Это его предложение не ново, но почему-то именно на днях оно так «взбесило» руководство Центробанка... Интересно, почему? Неужели и впрямь Кремль всерьез рассматривает такой сценарий? Дай-то бог! Пора бы уже нашей власти осознать, что сегодня главная военная угроза — не в ракетах и бомбах, даже не в биологическом оружии или информационных диверсиях. Основная угроза этой гибридной войны — финансово-экономическая. Россия, чтобы сохраниться, должна объявить военное положение в сфере финансов.
Кстати, при таком сценарии самой эффективной мерой против паники было бы не ужесточение полицейских ограничений, а возвращение радикально суровых мер наказания в Уголовный кодекс, благо Госдума сейчас легко принимает еще немыслимые вчера поправки в Конституцию. И среди первых осужденных по новым статьям должны оказаться те, кто в верхнем эшелоне власти отвечал за «оптимизацию» медицины, кто саботировал «майские указы», кто продвигал пенсионную реформу. Тогда нехватка коек и средств лечения тяжелых больных коронавирусом получила бы адекватный ответ, пусть и асимметричный, потому что есть эпидемия гораздо более страшная, чем COVID-19, — это эпидемия безответственности. От нее наш народ очень устал.
«Медийная истерия и сами меры по карантину вызывают у нас большое раздражение».

— То, что вы предлагаете, чем-то напоминает кампании по борьбе с вредителями…
— Да, но мы не станем сейчас копаться в истории сталинских репрессий. Разве кто-то в здравом уме сегодня сомневается, что названные мной группировки либералов-«оптимизаторов» были для нашей страны самыми настоящими вредителями? Русские люди готовы терпеть страдания, если видят, что на этой земле есть справедливость. Но терпеть страдания и умирать от болезни в несправедливом государстве для нас вдвойне тяжело. Те, кто не осознает этого и думает, что обычному человеку важны лишь его здоровье и безопасность, видимо, судят по себе. Они ничего не понимают в России.

— Насколько наше общество готово к такому «новому курсу»?
— Действия властей, особенно московских, на местах обнажили бездну непонимания между властью и народом. К примеру, накануне знаменитой собянинской «ошибки 15 апреля» я общался с несколькими обычными москвичами, мы обсуждали запланированное на завтрашний день введение спецпропусков. Я слышал их опасения, что завтра (то есть 15-го числа) возникнут страшные пробки на въезде в город, а также толпы на входах в метро. Подчеркиваю, подобное понимали обычные москвичи. Почему элементарная мысль не пришла в голову высокоинтеллектуальному мэру и начальству московской полиции? Вскоре после этого в своем «Фейсбуке» я провел опрос на тему, как следует поступить Собянину после такого позора. Около 80процентов моих подписчиков, принявших участие в опросе, высказались за отставку мэра. Небольшой срез, конечно, но показательный, ведь я своих подписчиков специально не отбирал.
Ходят слухи, что в высших эшелонах российского чиновничества карантинная диктатура воспринимается как прекрасное условие для коррупционного «пира во время чумы». «Пилим как никогда!» — лозунг этих людей сегодня. Данные слухи очень похожи на правду.
Кому гибридная война, кому мать родна. Получается, что наши коррумпированные элиты видят в акторах гибридной войны своих союзников. Сжечь в топке кризиса фонд национального благосостояния, распилить все бюджеты и обанкротить Россию — вот их негласная программа, это плод всей политики постсоветских десятилетий. Вот какие элиты мы взрастили на обломках СССР.
«Они пилят там, мы — в России, каждый занят свои делом», — так думают отечественные мародеры. Но отличие наших мародеров от глобальных в том, что у последних есть опыт нескольких веков кризисов и депрессий, из которых они выходили гоголем. У них приготовлены все пути отступления, и они заранее продумали, как и во что конвертируют барыши и приращение своей власти. Наши же не понимают, какую яму они копают сейчас для себя.

— А что вы думаете о введении мер тотального цифрового контроля? Они ведь тоже вызывают отторжение у граждан.
— Такую тему у нас продвигают уже достаточно давно, но сегодня поражает в наших элитах их рьяная, неистовая вера в шанс, который дает пандемия, на срочную реализацию самых дерзких мечтаний о насаждении в России цифрового порядка. Идеологами данного курса у нас являются в первую очередь Греф и Собянин. На этой теме они очень сблизились. В то же время и премьер Мишустин движется в своем русле по киборгизации российского государства: мы видим, как быстро принят и закон об искусственном интеллекте (пока в качестве московского эксперимента), и закон о едином федеральном регистре, содержащем исчерпывающую информацию о населении. Параллельно Валентина Матвиенко при поддержке нового министра просвещения дала всем понять, что теперь, когда школьники, студенты и родители вкусили благ дистанционных форм образования, оно уже не будет резервным, а станет частью основного. К сроку подоспела и новость о скором внедрении новых паспортов и повсеместном распространении по всей Руси великой «криптокабин». Больше всех порадовала Скворцова, обещавшая нам высокоэффективную чипизацию-вакцинацию, чтобы следить за нашим здоровьем.
Стоит ли здесь растолковывать, насколько вся эта кампания вписывается в тот же самый тренд Билла Гейтса? Все сходится в одну генеральную линию партии «Хорошего клуба»: и новые формы контроля, и обязательная вакцинация, и деиндустриализация, которая, между прочим, является важнейшим требованием «экологистов» всех мастей.
Если это конспирология, то такая, которая начинает осязаемо воплощаться в нашей с вами повседневной жизни.
«Сегодня поражает в наших элитах их рьяная, неистовая вера в шанс, который дает пандемия, на срочную реализацию самых дерзких мечтаний о насаждении в России цифрового порядка».

«Цивилизация потопа — это мир «цифровых слабоумных», людей с промытыми мозгами, в которые внедрены чуждые традиции мифы»

— Прошло 15 лет с момента выхода «Русской доктрины», одним из авторов и редакторов которой вы были. С вашей точки зрения, какие ее идеи и сегодня верны и актуальны? Что, возможно, оказалось менее актуальным в плане прогнозов?
— В «Русской доктрине», строго говоря, не имелось прогнозов. Там была развернута сетка сценариев, основные русла которых — оптимистический, пессимистический и инерционный. Реально ситуация развивалась в последующие годы по инерционному сценарию с небольшими вкраплениями элементов оптимистического. Но в целом именно инерционный сценарий реализован Путиным.
Сегодня большая часть идей и программных решений «Русской доктрины» либо столь же актуальны, как и тогда, либо актуальны с поправками на прошедшие и утекшие годы и упущенные возможности. Полностью деактуализировались лишь те наши главы, где речь шла о каких-то текущих вопросах — админреформе, военной реформе и тому подобное, хотя и оттуда при желании можно извлечь полезные мысли. В каких-то вопросах Путин постепенно, далеко не сразу сближается с «Русской доктриной»: так получилось с темами возрождения военно-промышленного комплекса, а также вопросом демографии.
Во время так называемой крымской весны стала животрепещущей такая тема из нашей доктрины, как «Русский мир», то есть цивилизационное прочтение национальной истории и современности. 15 января 2020 г. и в ходе внесения поправок в Конституцию можно говорить о еще нескольких шагах верховной власти навстречу мировоззрению «Русской доктрины».

— И как вы это оцените — как вынужденные уступки патриотическому большинству общества или все-таки собственную стратегию руководства страны?
— Думаю, наиболее вероятный ответ — это не замыслы и не уступки, а меры, принимаемые под давлением обстоятельств, потому что идея об органичном вхождении российской элиты в мировую оказалась несостоятельной, осознание этой горькой правды мучительно и трагично для наших вождей.
Признаком того, что власть так и не приняла цивилизационную стратегию, хотя и впустила ее в свою риторику, является хотя бы то, что стратегия не может сводиться к цифрам, она может иметь только приложения и выкладки в виде цифр, как это было, к примеру, у Сталина, политика весьма прагматичного (он всегда в своем идеализме и мечтах опирался на материальный фактор). Сейчас же вместо целей качественного преображения той или иной сферы или отрасли просто называются голые цифры денег, которые туда запланировали, что называется, вбухать. А значит, в России сохраняется чисто коррупционная мотивация, но не жизнестроительная.
Что же касается нас как сообщества экспертов, мы не останавливались. Наша команда после «Русской доктрины» создала целый корпус работ, ее развивающих, начиная от концепции «Сбережение нации» в 2006 году и вплоть до докладов «Изборского клуба», ставшего во многом нашим детищем. Данный поток не остановился, он продолжается. Не так давно мы собрали большую часть этих разработок в большом томе «Мы верим в Россию», вышедшем в прошлом году. Совсем недавно появился наш новый труд — «Русский Ковчег», который мы считаем прямым наследником «Русской доктрины».

— В «Русском Ковчеге» вы пишете, что начинается всемирный потоп, и даже говорите о «Цивилизации Потопа». Что вы понимаете под современным потопом и чего от него следует ожидать?
— То, о чем мы сегодня с вами говорим, — не что иное, как яркие симптомы уже начинающегося потопа. В работе «Русский Ковчег» мы, как мне кажется, достаточно полно и фундаментально обрисовали основные условия, тренды и сверхзадачи, в которых разворачивается текущая информационная и финансовая война. Становятся понятны ее корни и ее субъекты. Что такое потоп сегодня? Состояние, при котором сохранение человека как духовно-биофизической сущности встает под вопрос. В религиозных доктринах такое состояние описывается как конец цикла.
Один из соавторов «Русского Ковчега», генерал Ивашов, определяет такое состояние как фундаментальное противоречие между человеком и законами природы и космоса. «Цивилизация Потопа» — это глобальная, транснациональная сеть, сконцентрированная в основном в крупных городах. Поэтому мы еще называем ее Мегалополией. Сегодня она подошла к точке перелома, за которой антисистема примется за свои сущностные античеловеческие задачи. Это тотальный кибернетический контроль, сокращение населения, сбрасывание человеческого «балласта», вытеснение людей из производящей экономики. Окончательное уничтожение среднего класса, построение нового кастового порядка. Остановка «опасных», как считают глобальные финансовые элиты, тенденций технологического развития, которые они стараются удушить.

— Что это за опасные технологии?
— Людям, занимающимся реальными инновациями, известно, насколько хорошо работает разведка у крупных монополистов и как тщательно они отслеживают новые открытия и создание так называемых закрывающих инноваций, подрывающих их монополию. Не так давно была озвучена концепция «черного шара» Бострома (профессор философии Оксфордского университета Ник Бостром сравнивает технологии с содержимым ящика Пандоры, в котором лежат три типа шаров: белые — технологии во благо человечества, серые — нейтральные, черные — несущие опасность; шведский философ считает, что пока людям попадались только белые и серые шары, — прим. ред.), в которой прямо содержится призыв учредить глобальное управление по недопущению нежелательных инноваций, которые, как они предполагают, могут погубить человеческую цивилизацию. Для этой цели предлагается учредить международную полицию и ограничить суверенитет всех государств. Нынешняя эпопея с вирусом очень похожа на информационную подготовку населения к принятию подобных глобальных программ.

— Тотальная цифровизация — часть того, что вы описываете термином «потоп»?
— Тут есть даже буквальная игра слов. Потоп — это в том числе и цифровой флуд (в переводе с английского flood — «потоп», «наводнение» — прим. ред.), душа современной сети, топящая разум и смысл в потоке избыточной информации, спама, рекламы, дезориентирующего фейка, навязчивого интерактива, в котором уже невозможно отыскать островок реальных человеческих ценностей. Особенно подобное опасно для детей, ведь родителям массовая технология информационного флуда кажется чем-то поверхностным. Им не удается сразу распознать, как деструктивно она воздействует на психику и интеллект их детей, но главным образом — на их свободную волю, потому что самое страшное в «Цивилизации Потопа» — заражение человеческой воли вирусами духовной лени и эголатрии, то есть самовлюбленности, деструктивного трепета по отношению к собственному «я». В психиатрии этому соответствуют социопатия, нарциссизм и целый букет пограничных расстройств личности.
«Цивилизация Потопа» — мир симулякров, разобщенных людей, «цифровых слабоумных», людей с промытыми мозгами, в которые внедрены новейшие мифы, чуждые традиции и не выдерживающие научной критики. Это конструкты «расы», «гендера», «биоразнообразия», «репродуктивных прав», толерантности, почти религиозного почтения к психоанализу и изобретениям философов «франкфуртской школы». Это мир, в котором на месте вчерашнего класса инженеров и технократов окажется слой вырожденцев — «прекариат» и «консьюмериат», то есть либо люди, сидящие на временных подработках, либо праздные иждивенцы, потребители «минимального гарантированного дохода».
Если Гейтс отвечает в данном проекте за сокращение избыточного населения и технологии контроля, то Сорос — за гендерное равенство, половое разнообразие, бездетность, аборты и суицидальную субкультуру. Третьим ключевым направлением внутри того же проекта является конструирование нового генетического материала, по сути, постчеловеческого. Как правило, это сопряжено с киборгизацией. Отборные и отредактированные гены, о чем мечтали фашистские апологеты евгеники, должны сочетаться и с искусственным интеллектом. И такой искусственный интеллект должен превратиться из оснастки, оснащения, чего-то орудийного, чем всегда была цивилизация, в органическую часть человеческого разума. Орудие станет субъектом, технология — человеком или тем, что вырастет на основе последнего.
«Каждое поражение РФ не уничтожает ее, а выполняет функцию «сжатия пружины».

«У России шансы стать ковчегом существенно б`ольшие,
чем у других цивилизаций»

— Почему именно Россию вы видите в качестве основного кандидата на роль нового Ноева ковчега?
— Сущность ковчега в отсутствии монополии. Узурпация высшей точки власти и влияния — это и есть подоплека потопа как состояния и причина потопа как катастрофы. Идеал полной глобализации и означает по существу сверхмонополию одного и единого центра. Кстати говоря, заведомое отбрасывание такого униполярного взгляда на мир очень остро представлено в исламе, пожалуй, острее, чем в христианстве.
Однако у России, на наш взгляд, шансы на то, чтобы стать ковчегом, существенно бóльшие, чем у других цивилизаций. Почему это так?
Начнем снизу. По оценкам самых разных экспертов, Северная Евразия — наиболее защищенная от природных катастроф область суши. Важнейшее преимущество России — ее ресурсные запасы, в том числе лесов и пресной воды, а не только ископаемых. На территории РФ почти половина мирового ресурса плодородных почв. При умелом использовании наша земля способна прокормить весь мир. Наконец, у России есть военно-технологический потенциал, а также все еще небезнадежный интеллектуальный и морально-волевой потенциал, хотя и подорванный.
Двинемся чуть выше. Мы увидим, что именно русские по своему ментальному складу думают о мире, воспринимают несправедливость и страдания в других концах Земли близко к сердцу. Такое свойство неслучайно. Именно Россия грезит альтернативным проектом мирового развития — это ее подспудная природная склонность. Причем у нас уже имеется опыт выдвижения мирового проекта одновременно прагматического (польза для себя) и альтруистского (польза для всех). Есть, кроме того, и тайный потенциал: дело в том, что каждое поражение РФ не уничтожает ее, а выполняет функцию «сжатия пружины». Уже через исторически короткое время это свойство «сжиматься» перетекает в свою противоположность — новую экспансию, гораздо более масштабную, чем на предыдущем этапе. В свое время я подробно описал данный феномен в своей книге «Природа русской экспансии».

— Но соответствует ли реальная Россия столь высокой миссии? Ведь вы же сами говорите о том, в каком состоянии пребывают ее экономика и общество, что в последнем зреют конфликты и недовольство властью. В состоянии ли мы предлагать миру альтернативные проекты, если не можем справиться со своими проблемами?
— Да, мы прекрасно осознаем, насколько далека современная РФ как государство от этой миссии и того состояния, которое позволило бы заявить данную миссию. Но если государство от этого далеко, то народ как носитель ментальности, его культура, «Русский мир» как цивилизационный второй контур, пульсирующий не в унисон с государством, а в собственном ритме, не так уж и далеки. Исторически эти два контура, два ритма иногда сливаются в симфонию — и тогда Россия добивается великих побед.

— Какую роль сегодня, с вашей точки зрения, играют регионы России в пространстве смыслов? Отличается ли роль регионов в вашей концепции построения цивилизации ковчега?
— На регионы РФ можно посмотреть как через призму конкретного вклада мыслителей и аналитиков в проектирование ковчега, так и с точки зрения конкретных национальных и религиозных традиций, «гениев места», родников «малой родины», подпитывающих «Великую Волгу» нашей исторической энергии. И то и другое для нас весьма важно. В «Изборском движении» немало региональных экспертов, и в написании упомянутой работы принимали участие отнюдь не только москвичи. Но второй аспект гораздо важнее: наши отличия, разница между, скажем, Москвой и Казанью, великороссами и татарами, христианами и мусульманами, Нечерноземьем и Поволжьем — все это делает ковчег настоящим. Ведь он по библейскому канону был не чем иным, как собирателем, сокровищницей для всего того, что Богу и Ною было жаль оставить на погибающей земле.
В концепции «Русского Ковчега» прямо утверждается, что для нас важен гражданин не как деэтнизированный «общечеловек», лишенный религии и малой родины, а как гражданин-носитель самобытной культуры, рода-племени.
«Имея в числе стратегических союзников Индию с ее огромным потенциалом, мы смогли бы построить внушительный рынок для инвестиций, нового индустриального уклада и разработки новейших технологий».

«Китайская ось «нового шелкового пути» и западная ось
с ее претензиями на «мировое правительство» могли бы быть уравновешены евразийской осью Север - Юг»

— Какой миропорядок может возникнуть после завершения начавшегося глубинного кризиса? Что ждет в этом миропорядке Россию и может ли она повлиять на его формирование?
— Еще в «Русской доктрине» мы предложили концепцию геостратегической активности России по принципу многоугольников взаимодействия. Эту концепцию сейчас мы развили дальше, в «Русском Ковчеге» она обрела более конкретные очертания. В настоящее время идет схватка двух супергигантов — совокупного Запада с возглавляющими его транснационалами и Китая, который также находится в тесном взаимопроникновении с частью мировой финансовой олигархии. РФ в этой схватке смотрится как лишнее звено, неспособное предложить роль балансира, а способное быть лишь досадной помехой для «осевого строительства» хозяев мира.
Однако и китайская ось «Нового шелкового пути» и западная ось с ее претензиями на «мировое правительство» могли бы быть уравновешены евразийской осью Север – Юг. В такой конфигурации эти оси оказались бы замкнуты на Россию и открыли бы для нее возможность, несмотря на ничтожный экономический и демографический вес, выполнять предназначение центра Евразии.

— То есть не привычная уже концепция России как моста между Востоком и Западом, а разворот «по вертикали»? С кем строить такую ось?
— Едва ли не единственный реалистичный вариант, способный выдержать испытание очень сложного поворота истории, — это потенциальный союз трех держав, стратегический треугольник взаимодействия России, Ирана и Индии. РФ в нем была бы не главным, а равноправным участником. Такой союз решал бы наиболее болезненные проблемы всех трех держав-участников. Но самое главное — он создавал бы новую геостратегическую зону, которая позволила бы трем нашим цивилизациям обрести независимость от двух «гигантов» с их подавляющим любого партнера влиянием.
Имея в числе стратегических союзников Индию с ее огромным потенциалом, мы бы и ее подстегнули к интенсивному развитию, смогли бы построить внушительный рынок для инвестиций, нового индустриального уклада и разработки новейших технологий. Также мы создали бы собственную валютную зону, самодостаточную финансовую систему, отбросив напрочь порочную ориентацию на мировую ростовщическую олигархию. Мы смогли бы эффективно решить вопросы безопасности и выстроить систему карантинов против «Цивилизации Потопа».
Наконец, такой стратегический треугольник неминуемо превратился бы в многоугольник, подобно тому, как в XX веке быстро выросло движение неприсоединения. К нашему союзу с большой долей вероятности тяготели бы Япония, Турция, большинство стран Евразийского экономического союза и многие другие. В «Русском Ковчеге» мы прописываем программу «Союза трех» подробно, вплоть до приоритетного перечня совместно внедряемых технологий и строительства транскаспийского пути с каналом, соединяющим Каспий с Персидским заливом, — это транспортная и логистическая альтернатива Суэцу и затратным обходным маршрутам.

— То есть в одиночку России с вызовами «антисистемы» не справиться? Нужны союзники?
— Экономические расчеты нашего института (Института динамического консерватизма — прим. ред.), работы Андрея Кобякова и его коллег показали, что альтернатив такому плану немного, если, конечно, мы хотим, чтобы Россия оставалась суверенной державой. В подобном нам видится выход из тяжелой ситуации, в которой оказалась теперь наша страна. Одновременно в этом есть и залог исторического творчества, ведь такой сценарий означает, что «конца истории» не предвидится, что откроется новый ее цикл и может быть построен новый миропорядок.
Сегодня ООН и ее институты подмяты «глубинным государством» и перестали играть достойную роль в регулировании мировых отношений. Евразийский союз трех кардинально изменил бы расклад сил в мире и смог бы инициировать деколонизацию международного права и строительство новой системы международных институтов. Таким образом, получается, что Россия сейчас приближается к решающему этапу своего развития и возможному решающему ее вкладу в мировое развитие. Нам необходима когорта политиков, мыслителей и практиков, умеющих не только считать и управлять, но и мечтать и дерзать, почему «Изборский клуб» и заговорил о Движении Русской мечты.

Авторы:
Аверьянов Виталий Владимирович — русский философ и писатель, общественный деятель, директор Института динамического консерватизма (ИДК). Доктор философских наук. Соучредитель и заместитель председателя «Изборского клуба». Автор более чем 20 книг, в том числе автор-составитель ряда масштабных коллективных трудов, таких как «Русская доктрина» (2005), «Мы верим в Россию» (2010), «Артель и артельный человек» (2014), «Доктрина Русского мира» (2016), «Русский Ковчег» (2020). Поэт и исполнитель песен.
Кандидатскую и докторскую диссертации защитил в МГУ. В 2002–2006 годах — научный сотрудник Института философии РАН. Работал в издательском бизнесе, участвовал в разработке крупных интернет-проектов.
В 2005-м стал одним из учредителей центра динамического консерватизма, возглавив вместе с Андреем Кобяковым коллектив авторов «Русской доктрины». С 2009-го — директор ИДК.
Под его руководством выполнены такие работы, как «Сбережение, развитие и приумножение нации» (2006), «Преображение России» (2007), доктрина «Молодое поколение России» (2008), сборники трудов ИДК (2011–2014), ряд докладов «Изборского клуба» и др. Многие из этих работ собраны в сводном томе «Мы верим в Россию: от Русской доктрины к „Изборскому клубу“» (2019).
Лауреат премии «Русский позитив», премии журнала «Наш современник» Маринэ Восканян

Подробнее на «БИЗНЕС Online»:
https://www.business-gazeta.ru/article/ ... ource=smi2

https://www.business-gazeta.ru/article/ ... ource=smi2


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 18, 2021 2:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1091 от 20 декабря 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

По оценке А.И. Орлова, системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века.
В статье А.И. Орлова "Инструменты контроллинга рисков" рассказано о сформированной автором научной, практической и учебной дисциплине "Контроллинг рисков"



УДК 303.732.4 : 519.2 : 510.8

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

Системная нечеткая интервальная математика
- основа математики XXI века

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Определения математики как науки менялись со временем. В XIX в. ее определяли как науку о числах и фигурах (телах). В XXI в. математика - наука о формальных структурах. Следовательно, ее нельзя относить к естественным наукам. Математика изучает мысленные конструкции. В практике математических исследований аксиоматические теории - это, как правило, недостижимый идеал. Есть два направления деятельности математиков. Исследования в первом из них нацелены на построение и изучение моделей реальности, на получение научных результатов, которые - прямо или опосредованно - позволяют решать практические задачи. Представители второго направления занимаются решением конкретных трудных задач. Примеры - "великая теорема Ферма", задача пяти красок и т.п. Именно они готовят новых математиков, руководят профессиональными объединениями. В результате первое направление оказывается ущемленным. С точки зрения представителей первого направления наиболее важные области математики - это математический анализ, алгебра (линейная, высшая и др.) и геометрия (многомерная, начертательная, топология и др.). Для решения прикладных задач в ХХ в. наиболее важными оказались теория вероятностей и математическая статистика, теория оптимизации, дифференциальные и разностные уравнения. Начиная со второй половины ХХ в. появились новые области математики - статистика нечисловых данных, теория нечетких множеств, автоматизированный системно-когнитивный анализ, интервальная математика. Объединяющую их системную нечеткую интервальную математику рассматриваем как основу математики XXI века. Основная часть областей математики, разработанных представителями второго направления, в применении к решению прикладных задач оказалась, увы, бесплодной. Необходимо различать математические, прагматические и компьютерные числа. Разработан ряд подходов к моделированию связей математических и прагматических чисел - на основе группировки, интервального анализа, нечетких множеств, автоматизированного системно-когнитивного анализа. В конце статьи кратко рассказано о многообразии литературных источников.

Ключевые слова: математика, числа, система, нечеткость, интервальность, направления деятельности, прикладные исследования, системная нечеткая интервальная математика


UDC 303.732.4 : 519.2 : 510.8
Mathematical and instrumental methods of Economics

System fuzzy interval mathematics - the basis of the XXI century

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

The definitions of mathematics as a science have changed over time. In the XIX century. it was defined as the science of numbers and figures (bodies). In the XXI century. mathematics is the science of formal structures. Therefore, it cannot be attributed to natural sciences. Mathematics studies mental constructs. In the practice of mathematical research, axiomatic theories are, as a rule, an unattainable ideal. There are two areas of activity for mathematicians. Research in the first of them is aimed at constructing and studying models of reality, at obtaining scientific results that - directly or indirectly - allow solving practical problems. Representatives of the second direction are engaged in solving specific difficult problems. Examples are Fermat's Last Theorem, the five-color problem, etc. They are the ones who train new mathematicians and run professional associations. As a result, the first direction is restricted. From the point of view of representatives of the first direction, the most important areas of mathematics are mathematical analysis, algebra (linear, higher, etc.) and geometry (multidimensional, descriptive, topology, etc.). To solve applied problems in the twentieth century. the most important were probability theory and mathematical statistics, optimization theory, differential and difference equations. Since the second half of the twentieth century. new areas of mathematics appeared - statistics of non-numerical data, theory of fuzzy sets, automated system-cognitive analysis, interval mathematics. We consider the system fuzzy interval mathematics that unites them as the basis of mathematics of the 21st century. The main part of the areas of mathematics developed by representatives of the second direction, as applied to the solution of applied problems, turned out, alas, to be fruitless. It is necessary to distinguish between mathematical, pragmatic and computer numbers. A number of approaches to modeling the relationship of mathematical and pragmatic numbers have been developed - based on grouping, interval analysis, fuzzy sets, automated system-cognitive analysis. At the end of the article, we give a brief description of the variety of literary sources.

Keywords: mathematics, numbers, system, fuzziness, interval, directions of activity, applied research, system fuzzy interval mathematics


1. Введение
Уже более полувека известно [1], что вклад исследователя в фундаментальную науку измеряется числом цитирований его работ в научных публикациях. Согласно Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ) автор настоящей статьи - второй по цитированию среди ныне живущих отечественных математиков (и десятый по цитированию среди экономистов). Признание коллег накладывает ответственность и обосновывает желание высказаться по поводу состояния и перспектив математических исследований. Исходная точка для рассуждений - работы по математических и инструментальным методам экономики (научная специальность 08.00.13). Начнем с краткой формулировки основных результатов.
Определения математики как науки менялись со временем. В XIX в. определяли математику как науку о числах и фигурах (телах). В XXI в. математика — это наука о структурах, порядке и отношениях, или короче: "математика - наука о формальных структурах". Следовательно, ее нельзя относить к естественным наукам.
Математика изучает мысленные конструкции. Идеал - построение и развитие аксиоматических теорий (в смысле Д. Гильберта). В практике математических рассуждений аксиоматические теории - это, как правило, недостижимый идеал. Практически никто из математиков не формулирует в своих работах аксиомы и правила вывода.
Со стороны видны два направления деятельности математиков. Исследования представителей первого из них нацелены на построение и изучение моделей реального мира, на получение научных результатов, которые - прямо или опосредованно - позволяют решать практические задачи. Представители второго направления занимаются решением конкретных внутриматематических задач, как правило, трудных. Примерами таких уже решенных задач являются "великая теорема Ферма", задача пяти красок и т.п. Именно представители второго направления готовят новых математиков, руководят профессиональными объединениями. В результате такого разделения обязанностей первое направление оказывается ущемленным.
С точки зрения представителей первого направления наиболее важные области математики - это математический анализ, идущий от Ньютона и Лейбница, алгебра (линейная, высшая и др.) и геометрия (многомерная, начертательная, дифференциальная, топология и др.). Для решения прикладных задач в ХХ в. наиболее важными оказались теория вероятностей и математическая статистика, теория оптимизации, дифференциальные и разностные уравнения. Начиная со второй половины ХХ в. появились новые области математики - статистика нечисловых данных, теория нечетких множеств, автоматизированный системно-когнитивный анализ, интервальная математика. Объединяющую их системную нечеткую интервальную математику рассматриваем как основу математики XXI века. Основная часть областей математики, разработанных представителями второго направления, в применении к решению прикладных задач оказалась, увы, бесплодной.
Необходимо различать математические, прагматические и компьютерные числа. Разработан ряд подходов к моделированию связей математических и прагматических чисел - на основе теории группировки, интервального анализа, нечетких множеств, автоматизированного системно-когнитивного анализа.
По нашей оценке, столбовая дорога" будущей математики - это системная нечеткая интервальная математика.
В конце статьи кратко рассказано о многообразии литературных источников.

2. Определения математики
В XIX в. определяли математику как науку о числах и фигурах (телах). Например, Ф. Энгельс писал:
«Чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира, стало быть — весьма реальный материал. Тот факт, что этот материал принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь слабо затушевать его происхождение из внешнего мира. Но чтобы быть в состоянии исследовать эти формы и отношения в чистом виде, необходимо совершенно отделить их от их содержания, оставить это последнее в стороне как нечто безразличное» [2].
По традиции это определение довольно часто используется и в настоящее время. На нем основано преподавание в средней школе.
К настоящему времени определение математики изменилось. Пишут примерно так: "Математика — наука о структурах, порядке и отношениях". При этом обращают внимание на преемственность: "Математика исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов", т.е. на основе рассмотрения чисел и фигур.
Весьма важным является происхождение математических объектов. Они "создаются путём идеализации свойств реальных объектов и процессов или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке".
Можно сказать короче: "Математика - наука о формальных структурах", поскольку "порядок" и "отношения" - это также структуры, но более специального вида. Структуры, которые изучают математики, получены при моделировании (упрощении, идеализации) реальных объектов, процессов, структур, либо же построены на основе других математических структур. Но затем их начинают изучать математическими средствами совершенно независимо от реальности. В результате можно получить новое знание о реальности. А можно - уйти от реальности внутрь формальной структуры.
Поскольку математика - наука о формальных структурах, то ее нельзя относить к естественным наукам, как иногда делают. В известном термине "физико-математические науки" первая составляющая - "физика", т.е. наука о реальном мире. А вторая - "математика" - относится мысленным объектам - формальным структурам. Кандидат или доктор физико-математических наук может всю жизнь заниматься моделированием социально-экономических систем и знать о физике только то немногое, что осталось в голове от предмета "физика" в средней школе. Физика - лишь одна из областей применения математики. От термина "физико-математические науки" необходимо отказаться. Иначе надо вводить, например, медико-математические науки или экономико-математические науки. Последние, впрочем, существуют внутри экономических наук как "экономико-математические методы и модели", или "математические и инструментальные методы экономики" (научная специальность 08.00.13).

3. Аксиоматические теории
Математика изучает мысленные конструкции. Идеал - построение и развитие аксиоматических теорий (в смысле Д. Гильберта). Для построения математической теории вводится список изучаемых объектов (например, точка, прямая, ...), формулируются некоторые утверждения, принимаемые без доказательства (аксиомы), а все остальные утверждения выводятся из них чисто логическим путем по фиксированным правилам. При таком подходе из математической теории изгоняются интуиция, наглядные представления из реального мира (геометрические, физические и т.п.), индуктивные рассуждения и т.д. Таким образом, аксиоматический метод позволяет выяснить, что именно вытекает из аксиом, очищает рассуждения от осознанных или неосознанных следствий из свойств реального мира.
В практике математических рассуждений аксиоматические теории - это, как правило, недостижимый идеал, к которому, по общему мнению, надо стремиться. Строгость доказательств теорем проверяется практикой математических рассуждений в конкретный момент времени и в конкретном месте (местах). По мере выявления противоречий вносятся изменения в математические традиции. Однако при проведении конкретных доказательств специалисту обычно однозначно ясно, какие рассуждения являются строгими, а какие нет.
В реальной работе математика крайне редко реализуется идеал построения аксиоматической теории. Обычно рассуждения проводятся на общепринятом в конкретное время и конкретной области исследования уровне строгости. И между специалистами, как правило, не возникает споров по поводу того, доказано то или иное утверждение или нет. Предполагается, что можно довести рассуждение до уровня аксиоматической теории. Но никто это не делает.

4. Два направления в математике
Что основное в деятельности математиков? Они ведут научные исследования, в результате которых доказывают новые теоремы. Конечно, они занимаются и другими видами деятельности - общаются с другими математиками и представителями внематематического мира (инженерами, экономистами, управленцами и др.), преподают, занимаются административной работой, пишут статьи и книги и т.п. Но основное в их деятельности - доказательство новых теорем. Именно этим они отличаются от представителей других видов деятельности.
Видны два направления деятельности математиков. Исследования представителей первого из них нацелены на построение и изучение моделей реального мира, на получение научных результатов, которые - прямо или опосредованно - позволяют решать практические задачи. Традиционная схема исследования такова. Для той или иной области реального мира формируется математическая модель. Затем происходит мысленный отрыв от реального мира, переход внутрь математической структуры. Математическими средствами проводится исследования. На третьем этапе полученные математические результаты "спускаются" в реальный мир, интерпретируются в терминах соответствующей прикладной области.
Представители второго направления не думают о проблемах реального мира. Они занимаются решением конкретных трудных задач. Примерами являются "великая теорема Ферма", задача пяти красок и т.п. В XXI в. известна гипотеза Пуанкаре, которую доказал Г. Перельман.
Обычно, но не всегда, не видно пользы от работ представителей второго направления для внематематических областей. После решения очередной трудной задачи про неё забывают, переходят к решению следующих.
Между двумя направлениями есть промежуточная область. При изучении моделей реального мира возникают новые математические задачи. Те, кто ими занимается, могут работать внутри математики, не обращаясь к рассмотрению проблем внешнего мира, и в этом смысле действовать аналогично представителям второго направления.
Представители первого направления часто работают вместе с учеными других областей науки и техники, обычно в различных прикладных научных структурах. Представителям второго направления целесообразно отгородиться от внешнего мира. Они сосредотачиваются в математических институтах и на профильных факультетах. К сожалению, именно они готовят новых математиков, руководят профессиональными объединениями. В результате первое направление оказывается ущемленным по сравнению со вторым, как в новых кадрах, так и в признании научных результатов представителей первого направления в профессиональных объединениях математиков, например, в отделении математики РАН.

5. Области математики
С точки зрения представителей первого направления наиболее важные области математики - это математический анализ, идущий от Ньютона и Лейбница, алгебра (линейная, высшая и др.) и геометрия (многомерная, начертательная, дифференциальная, топология и др.). Для решения прикладных задач в ХХ в. наиболее важными оказались теория вероятностей и математическая статистика, теория оптимизации, дифференциальные и разностные уравнения. Начиная со второй половины ХХ в. появились новые области математики - статистика нечисловых данных, теория нечетких множеств, автоматизированный системно-когнитивный анализ, интервальная математика. Объединяющую их системную нечеткую интервальную математику [3] рассматриваем как основу математики XXI века.
Основная часть областей математики, разработанных представителями второго направления, в применении к решению прикладных задач оказалась, увы, бесплодной. Не для этого они разрабатывались. Опыт двадцати лет XXI в. подтверждает сказанное. Печально глядеть на длинные ряды математических журналов на библиотечных полках, понимая, что пользы для человечества от опубликованных в них теорем нет и почти наверняка не будет.
Математиков второго направления можно сравнить с шахматистами. Они играют, сражаются за первые места, их партии зачастую можно рассматривать как произведения искусства. Но целесообразно ли давать им государственную поддержку, открывать факультеты шахмат в ведущих университетах? В настоящее время ответ общества - нет, нецелесообразно. Математиков второго направления также вряд ли нужно готовить в государственных вузах и размещать в государственных научно-исследовательских организациях.
Некогда популярные области математики хиреют. Примером является элементарная геометрия, изучающая точки, прямые, треугольники, окружности. Исследования в этой области начались в Древней Греции, Сводка полученных результатов дана в знаменитых "Началах" Евклида. Однако основной массив теорем был получен учителями математики в гимназиях XIX в. В следующем веке поток новых результатов иссяк. Тем не менее до сих пор в средней школе элементарную геометрию изучают в большом объеме, включают в программы различных экзаменов. На эту устаревшую область математики излишне тратят силы преподаватели и учащиеся.
За полвека автору этой статьи никто не смог привести примеры практических задач, в которых была бы полезна теорема о том, что три перпендикуляра, восстановленные в серединах сторон треугольника, пересекаются в одной точке. Утверждение, конечно, красивое, но бесполезное для практики. Нужно ли обучать доказательству этой теоремы? Не лучше ли рассмотреть математические теории, полезные для практики?
Аналогичное увядание наблюдаем для параметрической математической статистики. Но есть и нюансы. Преподавание этой области ущербно. До сих пор в учебных курсах рассказывают об оценках максимального правдоподобия, хотя продемонстрированы преимущества перед ними одношаговых оценок.
Сказанное обосновывает необходимость рассуждений о направлениях будущего развития математики с целью выделения наиболее перспективных. Исходим из проанализированных нами потребностей научной специальности 08.00.13 "математические и инструментальные методы в экономике".

6. Математические, прагматические и компьютерные числа
Для описания фактов реальности часто используют числа. В математике выделяют натуральные, рациональные, действительные (вещественные) числа. Обсудим некоторые их свойства, оставив без внимания комплексные числа, кватернионы, трансфинитные числа.
Еще в Древней Греции была установлено, что натуральных чисел бесконечно много. С теоретической точки зрения ясно, что дробей и вещественных чисел - бесконечно много. Но это в математике. А на практике мы пользуемся всего лишь такими числами, в которых значащих десятичных цифр - конечное число. Более того, обычно значащих десятичных цифр совсем немного - пять, семь, не более десяти. Таких чисел - конечное число, хотя и довольно большое - миллионы.
Таким образом, математических чисел (имеющихся в математических теоретических системах) - бесконечно много, а прагматических (которые мы применяем в практических расчетах) - конечное число. Этот разрыв между математикой и практикой имеет разнообразные последствия.
Прагматические числа записываются конечным (не более 10) набором значащих цифр не только из-за сложности записи, но и потому, что ограничена точность измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований).
Нельзя записать с помощью конечного набора цифр постоянно используемые в различных разделах математики трансцендентные числа (отношение длины окружности к диаметру, основание натуральных логарифмов и др.). Нельзя записать и иррациональные числа, например, длину диагонали квадрата е единичным основанием.
Числа, используемые в компьютерных расчетах, также отличаются от математических. Компьютерные числа примыкают к прагматическим, хотя могут использовать большее число бинарных разрядов. Принципиально важным является наличие "машинного нуля" - положительной границы, такого числа, что все положительные результаты расчетов, меньшие машинного нуля, считаются равными 0. Как следствие, бесконечный ряд, слагаемые которого - обратные величины натуральных чисел, в математике имеет бесконечную сумму, а при вычислении на компьютере - конечную, поскольку все слагаемые, начинающиеся с некоторого, обнуляются.
Как преодолеть разрыв? Необходима разработка новой математической теории. Назовем ее теорией прагматических чисел.

7. Моделирование связей математических и прагматических чисел
Есть два подхода. Во-первых, прагматические числа можно моделировать дискретными математическими моделями. В частности, использовать таблицы сопряженности, теорию информации, теорию систем, системно-когнитивный анализ. При таком подходе считается, что исходные данные взяты из заданного конечного множества. В рамках рассматриваемого подхода разработано большое число методов анализа данных.
Во-вторых, можно моделировать связи между прагматическими и математическими числами с целью использовать аппарат непрерывных и дифференцируемых величин. В рамках второго подхода рассмотрим ряд моделей, в которых прагматические числа рассматриваются как приближенные значения математических.
В модели группировки значения дискретной переменной порождаются в результате группировки значений непрерывной переменной. Например, фиксируем температуру 150, если значения непрерывной переменной больше 14,50 и не превосходит 15,50. Здесь границы между интервалами группировки заранее заданы и не зависят от значения непрерывной переменной. В математической статистике такие модели рассматриваются с XIX в. (поправки Шеппарда).
В моделях интервального анализа, прежде всего в статистике интервальных данных, значения прагматического и математического чисел различаются не более чем на малое заданное число. При этом границы между интервалами группировки зависят от значения непрерывной переменной. Статистика интервальных данных развивается с 1980-х годов. Она принципиально отличается от математической статистики первой половины XX в. В частности, в статистике интервальных данных отсутствуют состоятельные статистические оценки, введено понятие рационального объема выборки, превышать который нерационально. Связано это с тем, максимально возможное расхождение значений статистик, рассчитанных по прагматическим и математическим числам (т.н. нотна - одно из основных понятий статистики интервальных данных) не стремится к 0 при росте объема выборки.
Третий тип моделей строится на основе теории нечетких множеств, математический аппарат которой активно развивается с 1960-х годов. Расхождения между функциями от прагматических и математических чисел изучаются как нечеткие объекты.
Иногда утверждают, что теория вероятностей и теория нечетких множеств - две разные области математики. Это не так. Еще в 1970-х годах установлено, что теория нечетких множеств в некотором смысле сводится к теории случайных множеств и тем самым к теории вероятностей. Однако этот фундаментальный факт мало влияет на алгоритмы решений практических задач - они остаются различными для применений теории нечеткости и для применений вероятностно-статистических моделей и методов.

8. Системная нечеткая интервальная математика в математике XXI века
Моделированию связей математических и прагматических чисел посвящена монография "Системная нечеткая интервальная математика" 2014 г., подготовленная нами совместно с проф. Е.В. Луценко [3]. Название монографии констатирует выделение основного (на современном этапе) стержня математики как развивающейся науки. В настоящей статье мы рассматриваем системную нечеткую интервальную математику как основу математики XXI века. Она на новом уровне и в новом направлении развивает основные концепции математики предыдущего тысячелетия. Нечеткие и интервальные числа - основа системной нечеткой интервальной математики. Обсудим такое базовое понятие для математики XXI века, как система.
В переводе с древнегреческого система - это некое целое, составленное из частей; соединение. Другими словами, система — это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Термин «система» целесообразно использовать в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым. В отличие от понятий «множество», «совокупность» понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития. Свойства системы не сводятся к сумме свойств ее элементов. Используют специальный термин эмерджентность для обозначения появления у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.
Такие термины, как анализ систем, системная математика, системный анализ, в частности, системный анализ данных, имеют практически совпадающее содержание, их, по нашему мнению, можно рассматривать как синонимы. Близки к ним системотехника и системное проектирование. Часть этого направления - теория принятия решений.
Современный этап развития этого научного направления - это автоматизированный системно-когнитивный анализ. Приведем часть аннотации к базовой публикации по этой стержневой области системного анализа.
"Системный анализ представляет собой современный метод научного познания, общепризнанный метод решения проблем. Однако возможности практического применения системного анализа ограничиваются отсутствием программного инструментария, обеспечивающего его автоматизацию. Существуют разнородные программные системы, автоматизирующие отельные этапы или функции системного анализа в различных конкретных предметных областях.
Автоматизированный системно-когнитивный анализ (АСК-анализ) представляет собой системный анализ, структурированный по базовым когнитивным операциям, благодаря чему удалось разработать для него математическую модель, методику численных расчетов (структуры данных и алгоритмы их обработки), а также реализующую их программную систему – систему «Эйдос». Система «Эйдос» разработана в постановке, не зависящей от предметной области, и имеет ряд программных интерфейсов с внешними данными различных типов. АСК-анализ может быть применен как инструмент, многократно усиливающий возможности естественного интеллекта во всех областях, где используется естественный интеллект. АСК-анализ был успешно применен для решения задач идентификации, прогнозирования, принятия решений и исследования моделируемого объекта путем исследования его модели во многих предметных областях, в частности в экономике, технике, социологии, педагогике, психологии, медицине, экологии, ампелографии, геофизике, энтомологии, криминалистике и др." [4].
Отметим, что методы анализа данных могут быть развиты на основе теории информации. Это утверждение продемонстрировано в подходе Кульбака [5], который в свое время высоко оценил А.Н. Колмогоров.

9. Некоторые распространенные заблуждения
Верно ли, что любая математическая теория строится на определенной аксиоматике? Достаточно просмотреть несколько математических работ, чтобы убедиться в том, что практически никто из их авторов не формулирует аксиомы и правила вывода. Но при этом неявно предполагается, что привычные математические теории - например, дифференциальное и интегральное исчисления или предельные теоремы теории вероятностей, - не содержат противоречий. Т.е. аксиоматика - где-то вдалеке. В частности, из-за того, что абсолютно строгие рассуждения являются крайне длинными. Например, для строгого введения понятия "единица" (первое натуральное число) Н. Бурбаки понадобился целый том "Элементов математики".
Некоторые математические теории по традиции исходят из нерациональных предпосылок. Например, базовым понятием теории вероятностей является понятие вероятностного пространства, состоящего из пространства элементарных событий, сигма-алгебры измеримых множеств (событий) в нём и вероятностной меры, определенной на элементах этой сигма-алгебры. При использовании этого понятия приходится держать в уме возможность появления неизмеримых множеств на различных этапах рассуждений. Вместе с тем в случае, когда пространство элементарных событий состоит из конечного числа элементов, можно считать все его подмножества измеримыми. Как следствие, можно избавиться от опасности появления неизмеримых множеств. Так следует ли заниматься вопросами измеримости? На наш взгляд, от них можно избавиться на этапе выбора изучаемой модели, приняв, что используются конечные множества. Переходить к бесконечным множествам имеет смысл только тогда, когда такой переход облегчает рассуждения (как при переходе от сумм к интегралам). Примерно так говорил автору настоящей статьи А.Н. Колмогоров полвека назад.
Обсудим соотношение схем и теорем. Теорема отличается от схемы рассуждений добавлением условий, при которых теорема верна. Примером схемы является центральное утверждение теории вероятностей: распределение центрированной и нормированной суммы независимых случайных величин приближается стандартным нормальным распределением при увеличении числа слагаемых. Добавляя те или иные условия, получаем различные варианты Центральной Предельной Теоремы (ЦПТ) теории вероятностей. На протяжении нескольких веков условия справедливости ЦПТ совершенствовались [6]. Надо подчеркнуть важность формирований перспективных схем рассуждений, указывающих путь дальнейшим исследованиям по выявлению условий, при которых теорема верна. Формирование перспективной схемы рассуждений - не менее важное достижение, чем доказательство теоремы при тех или иных условиях.
Вместо метрических пространств естественно применять пространства с естественными показателями близости, поскольку неравенство треугольника, как правило, не является необходимым для проведения рассуждений.

10. Организационные вопросы развития математики
Мы показали, что "столбовая дорога" будущей математики - это системная нечеткая интервальная математика. Она активно развивается многими исследователями.
Однако нельзя не сказать о том, что новое развивается в борьбе со старым. Традиционный подход оторванной от потребностей практики чистой математики в настоящее время господствует в учебных заведениях и немногочисленных научных учреждениях. Специалисты, занимающиеся перспективными исследованиями, обычно выдавливаются из окружающей их инертной среды и переходят в организации практической направленности, в которых реализуют свои идеи. На примере элементарной геометрии (геометрии прямых и окружностей) мы видим, как традиция поддерживает отжившие области математики. Нельзя ожидать быстрого отмирания устаревших отраслей математики, поскольку за них будут держаться их адепты, неспособные перестроиться. Через несколько десятилетий всё будет ясно, но в течение этого времени необходимо действовать в новых направлениях. Надо продолжать активно развивать центральную область математики XXI в. - системную нечеткую интервальную математику.

11. Кратко о многообразии литературных источников
По рассмотренным выше вопросам опубликовано довольно много статей и книг. Исходя из нужд читателей, укажем некоторые из них.
Тематика статистики нечисловых данных и статистики интервальных данных раскрыта в монографиях [7 - 9]. Современное состояние этих научных, практических и учебных дисциплин отражено в статьях [10] и [11, 12] соответственно. Проблемам упомянутой выше теории принятия решений посвящены монографии [8, 13, 14]. Использование современных математических методов при решении различных прикладных задач рассмотрено в монографиях [15 - 19]. Речь идет о перспективных математических и инструментальных методах контроллинга, организационно-экономическом, математическом и программном обеспечении контроллинга, инноваций и менеджмента, современным подходам в наукометрии, современной цифровой экономике, высоких статистических технологиях и системно-когнитивном моделировании в экологии. Многие из 129 статей, опубликованных нами в "Научном журнале КубГАУ", посвящены тематике, обобщенной в настоящей статье.

Литература
1. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 20, с. 37.
3. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
4. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ [Электронный ресурс] URL: http://lc.kubagro.ru/aidos/ASK-analysis.htm (дата обращения 20.09.2020).
5. Кульбак С. Теория информации и статистика: Пер. с англ. - М. : Наука, 1967. - 408 с.
6. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. 8-е изд., испр. и доп.—М.: Едиториал УРСС, 2005.— 448 с.
7. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 672 с.
8. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
10. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики / Научный журнал КубГАУ. 2020. № 156. С. 111–142.
11. Орлов А.И. Основные идеи статистики интервальных данных / Научный журнал КубГАУ. 2013. №94. С. 867–892.
12. Орлов А.И. Статистика интервальных данных (обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т. 81. № 3. С. 61-69.
13. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2020. — 568 с.
14. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
15. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
16. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
17. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
18. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
19. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.



УДК 338.3 : 519.2;
JEL: C00, A12

Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Инструменты контроллинга рисков

Аннотация
Научная, практическая и учебная дисциплина "Контроллинг рисков" рассматривается в авторском семестровом курсе для магистрантов кафедры "Экономика и организация производства". В статье дана информация об инструментах контроллинга рисков, включенных в курс. Она начинается с обсуждения основных терминов "контроллинг" и "риск". Рассмотрены методы оценки рисков, прежде всего основанные на вероятностно-статистических моделях. Рассказано об основных составляющих математического аппарата контроллинга рисков, в частности, о математическом обеспечении контроллинга инновационных и инвестиционных рисков. Достойное место в курсе занимают глобальные экономические и экологические проблемы.
Ключевые слова: контроллинг, экономика, менеджмент, риск, инновации, математические модели

Введение
На кафедре "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана автор с 2016 г. ведет семестровый курс "Контроллинг рисков" для магистрантов второго года. Его подготовка стимулировала предварительное формирование контроллинга рисков как научной, практической и учебной дисциплины. Естественно, формирование шло на основе ранее полученных научных результатов, например, [4, гл.2.4; 12]. Полученные при разработке курса "Контроллинг рисков" решения отражены в настоящей статье. Автор будет благодарен за их обсуждение.

Контроллинг как научная, практическая и учебная дисциплина
Очевидно, что в любой области и сфере деятельности возникает необходимость формулировать, оптимизировать, стандартизировать методы (технологии, процедуры, инструменты, механизмы, алгоритмы) управления. Не менее очевидно, что организаторам деятельности (производства) следует выбирать наилучшие (в том или ином смысле) методы, проверять их на соответствие требованиям (управлять требованиями), т.е. реализовывать контроллинг методов.
Начнем с определений используемых терминов. По С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [21]. Таким образом, контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации. Приведем еще одну формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей»". Служба контроллинга разрабатывает правила принятия решений в конкретных производственных ситуациях, руководители (менеджеры) принимает решения, опираясь на эти правила. В литературе используются и другие определения контроллинга, но несмотря на различие используемых слов смысл остается тем же. Приведенные выше формулировки являются наиболее распространенными. В перечне определений понятия "контроллинг" В.С. Чугунов приводит их первыми [22].
В современных условиях научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга [5]. По нашим наблюдениям сфера применения этого научного направления расширяется, речь идет уже не только о предприятии, но и, например, о регионе. Применяемые контроллерами методы управления касаются самых разнообразных областей, не обязательно связанных со стратегическим планированием, аудитом, управлением инновациями и другими проблемами управления экономическими структурами.
В настоящее время часто используют "скрытый" контроллинг, т.е. системы информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации разрабатываются и применяются без использования термина "контроллинг". В таких случаях мы предложили говорить о "контроллинге под псевдонимами" [3]. Так, работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений проводились с давних времен, задолго до появления термина "контроллинг".
Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа". При обсуждении этой переписи уместно использовать термины "статистические методы", "эконометрика", "контроллинг", однако этих появившихся значительно позже терминов нет в Библии. Однако и после появления рассматриваемых терминов они не всегда используются. В одних организациях действуют службы контроллинга, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от контролирующих структур, аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления.
Псевдонимы для видов деятельности используют не только в области контроллинга. Например, термин "эконометрика" стал применяться в нашей стране начиная с 1990-х годов, хотя работы, посвященные статистическим методам в экономике и управлении (т.е. эконометрике в современном понимании), весьма активно велись еще в XIX в. [9]. За рубежом термин появился раньше, чем у нас, но не намного - в первой трети ХХ в. В 1930 г. в США было создано первое международное эконометрическое общество. С 1933 г. стал издаваться журнал «Econometrica» - первый журнал, в названии которого есть этот термин. В 1941 г. выпущен первый учебник по эконометрике, автором которого был Я. Тинберген (1913 – 1994), в будущем - первый эконометрик, получивший нобелевскую премию по экономике (1969). Между тем еще в Четвертой книге Моисеевой "Числа" (Ветхий Завет), как уже отмечалось, рассказано о применении эконометрических методов при проведении переписи военнообязанных - конечно, без применения терминов "эконометрика" и "военнообязанный".
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства, в частности, научно-исследовательскими институтами. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.
Термин "контроллинг методов" был введен нами в статье [2]. В этой работе мы обосновываем выделение в контроллинге самостоятельной области под названием "контроллинг методов" и обсуждаем содержание этой области. Речь идет прежде всего об организационно-экономических методах. По нашему мнению, следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или, точнее, экономико-математических и организационно-экономических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления) [5].
Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями. В данной статье мы рассматриваем контроллинг в области анализа, оценки и управления рисками.

Понятие риска
В литературных источниках можно найти сотни определений понятия "риск". Мы определяем риск как нежелательную возможность.
Встречаются и другие определения. Например: "Риск — это неопределённое событие или условие, которое в случае возникновения имеет позитивное или негативное воздействие ..., приводит к приобретениям или потерям..." Здесь риск приравнивается к неопределенности с подразделением на две возможности - положительную (счастливый случай) и отрицательную (нежелательную). Отметим, что популярная фраза: "Принятие решений в условиях неопределенности и риска" неадекватна - риск есть частный случай неопределенности.
Мы делим теорию риска на три области - анализ риска, оценка риска, управление риском. Первая из них относится к выявлению и анализу рисков в конкретных ситуациях. Вторая включает математические методы оценивания рисков. В настоящее время используют вероятностно-статистические методы на основе моделей случайных объектов, методы с использованием теории нечетких множеств, методы интервальной математики (прежде всего статистики интервальных данных).
Следовательно, определение вроде: "Риск — сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий" неадекватно, поскольку из трех видов математических методов исследования рисков без обоснования выбирается только один - вероятностно-статистический. Еще хуже определение: "Риск — это произведение вероятности на убыток", поскольку в нем фиксируется конкретный способ оценивания риска (под убытком обычно понимается математическое ожидание ущерба).
Широко используется термин "безопасность". Безопасность и риск непосредственно связаны между собой, являясь как бы «зеркальным отражением» друг друга [24].
Теории риска (риск-менеджменту) посвящено огромное количество публикаций. Это - признанная часть менеджмента как науки об управлении людьми (см., например, наш учебник [4, гл.2.4]). Многообразие рисков (личные, производственные, коммерческие, финансовые, глобальные риски) проанализировано нами в статье [6] и других работах. Широко используются иерархические системы рисков (например, трехуровневые модели рисков: частные риски - групповые риски - итоговый риск). При разработке проблем авиационной безопасности, например, при создании автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП [10, 25], используют групповые риски "Человек - Машина - Среда". Современному состоянию контроллинга рисков посвящена работа [12].

Методы оценки рисков
В настоящее время используют три основных подхода к учету неопределенности и описанию рисков - вероятностно-статистический, с помощью нечетких множеств, на основе интервальной математики. Наиболее часто применяют вероятностно-статистический подход. Обычно выделяют вероятность рискового события (когда реализуется нежелательная возможность) и величину случайного ущерба.
Точечные оценки и доверительные границы для вероятности рискового события строят на основе биномиального распределения и распределения Пуассона (в случае малых вероятностей рисковых событий). Расчетные алгоритмы разработаны в соответствии с методами эконометрики и организационно-экономического моделирования [8]. Кроме алгоритмов расчета доверительных границ для вероятностей рисковых событий в курс "Контроллинг рисков" включены правила проверки статистических гипотез о равенстве (или различии) двух вероятностей рисковых событий, что позволяет, например, выявить случаи "завоза" заболеваний.
Довольно широкое распространение получила разработанная нами аддитивно-мультипликативная модель оценки риска на основе иерархической системы рисков [1]. Эта модель может быть также использована для управления риском. Во многих выпускных квалификационных работах студентов кафедры "Экономика и организация производства" МГТУЦ им. Н.Э. Баумана для конкретных ситуаций разработаны аддитивно-мультипликативные модели оценки риска.
Простейшая оценка риска в вероятностно-статистической модели - это произведение вероятности рискового события и математического ожидания случайного ущерба.
Нерешенная проблема состоит в совместном рассмотрении материальных потерь и потерь в живой силе. Можно ли выразить ценность человеческой жизни в денежных единицах? Ясно, что страховщики не могут дать обоснованного ответа. Иногда пытаются выразить потери как величину вклада в ВВП, недополученного из-за преждевременной смерти. Но такой подход приводит к выводу о положительном эффекте от смерти тех, кто в дальнейшем уже не будет работать из-за возраста и болезней. Вытекающие из такого вывода предложения не являются допустимыми из-за этических принципов. В соответствии со сказанным будем рассматривать только модели рисков, в которых случайный ущерб выражается в денежных единицах.
Интервальную оценку риска в рассматриваемой постановке получаем на основе доверительных границ для вероятности рискового события и непараметрической оценки математического ожидания случайного ущерба [8].

Математический аппарат контроллинга рисков
Необходимость использования непараметрических статистических методов анализа данных в контроллинге рисков вытекает из отсутствия каких-либо оснований по выбору того или иного параметрического семейства распределений.
Необходимо учитывать погрешности реальных данных, в частности, различать математические, прагматические (записываемые небольшим числом десятичных знаков) и компьютерные (с учетом машинного ноля), как это делается в системной нечеткой интервальной математике - математике XXI века [15]. Речь идет о различных подходах к учету неопределенности и описанию рисков. В частности, при описании характеристик случайного ущерба кроме математического ожидания используют медиану и квантили, в частности, квантиль порядка 0,999999 (особенно популярен в теории надежности). Разброс характеризуется не только дисперсией и средним квадратическим отклонением, но и коэффициентом вариации, размахом и межквартильным расстоянием. В курс контроллинга рисков включены методы точечного и интервального оценивания используемых характеристик случайного ущерба [8].
Управление рисками основано на многокритериальной оптимизации. Например, естественно стремиться к минимизации математического ожидания случайного ущерба и одновременно к минимизации того или иного показателя разброса. Однако по двум критериям одновременно невозможно провести оптимизацию. Обычно все критерии, кроме одного, переводят в ограничения. Или строят обобщенный критерий, объединяющий исходные [19]. Важно объяснить студентам, что тот, кто провозглашает лозунги типа "Добьемся максимума прибыли при минимуме риска", или " Добьемся максимума прибыли при минимуме затрат" - либо невежда, либо обманщик. Невежда, если не знает, что сразу по нескольким критериям нельзя провести оптимизацию, обманщик - если знает, то обманывает слушателей, стремясь добиться от них нужных ему действий.
Для обоснования выбора типа экономико-математической модели контроллинга рисков полезна полученная нами характеризация моделей с дисконтированием среди всех моделей динамического программирования [15].
Практически важным является раздел контроллинга рисков, посвященный статистическому контролю партий (продукции, документов, экологической обстановки) и процессов [8]. Рассматриваем риск поставщика и риск потребителя, соответственно приемочный и браковочный уровни дефектности. При управлении рисками дефектности стандартизация рассматривается как форма контроллинга методов. Полезен принцип распределения приоритетов. Важно, что не всегда нужен контроль качества у поставщика, с меньшими затратами используют технико-экономические политики пополнения партий и обеспечения \гарантийного ремонта и замены дефектных изделий. Сократить издержки на контроль позволяют усеченные планы, однако возможность их применения должна быть предусмотрена в нормативно-технической документации. Для обнаружения отклонений (разладки процессов) используют контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм. Эти методы применяют не только в организации производства, но и в медицине, геологии, для обеспечения безопасности полетов самолетов и в других областях. Контроллинг обнаружения отклонений основан на таких понятиях, как "риск незамеченной разладки"и "риск излишней наладки".
В контроллинге рисков активно используют графические модели на основе деревьев. Деревья последствий применяют для расчета вероятностей итоговых событий (т.е. для оценки риска) и характеристик случайного ущерба. Деревья событий основаны на расчете (не всегда обоснованном) передаточных коэффициентов при переходах "и" и "или". Подобные графические модели полезны при решении задач надежности, для обеспечения авиационной безопасности [20], анализа безопасности технологических процессов и в других областях. В менеджменте популярна графическая модель того же типа, известная как диаграмма Исикава ("рыбий скелет").
Высока практическая важность оптимизационных моделей и методов, в частности, линейного и целочисленного (дискретного) программирование. Важна теория оптимального управления и динамические модели на основе принципа максимума Понтрягина. В качестве примера рассмотрена модель оптимального распределения времени между лекциями и практическими занятиями при обучении студентов.

Контроллинг инновационных и инвестиционных рисков
В инновационном процессе выделяем тринадцать этапов [14]. Это позволяет проанализировать многообразие точек коммерциализации и обосновать необходимость специализированных структур (инновационных центров), обеспечивающих организационно-экономическую поддержку инновационных проектов, прежде всего при организации экспертиз, проведении маркетинговых исследований, разработке бизнес-планов.
Эскизная экономико-математическая оптимизационная модель выбора моментов выпуска новых марок продукции на рынок дает основания для стратегического контроля инноваций [4], в частности, расчетные формулы для моментов выпуска новых марок продукции. С математической точки зрения эта модель имеет много черт, сближающих ее с классической моделью управления запасами [8]. В частности, в ней важное место занимает аналог формулы Вильсона (формулы квадратного корня). К контроллингу инновационных рисков относятся также методы решения задачи "Когда догоним" (задачи об оценивании точки пересечения двух регрессионных прямых) [8].
При управлении инвестиционными рисками возникает проблема определения коэффициента дисконтирования. Естественно использовать обобщение чистой текущей стоимости NPV с различными коэффициентами дисконтирования по годам. На основе расчета асимптотической нотны в статистике интервальных данных [15] оцениваем риски при управлении инвестициями, а именно, находим погрешность чистой текущей стоимости NPV на основе заданной погрешности определения коэффициента дисконтирования [10].
Выделены одиннадцать этапов жизненного цикла продукции и пять видов статистических методов, что позволяет провести выбор моделей и методов анализа данных для различных задач экономики предприятия и организации производства [8]. В курсе "Контроллинг рисков" проведено сравнение трех методов оценки бизнеса и недвижимости - затратного, доходного и аналогового (сравнительного).

Глобальные экономические и экологические проблемы в контроллинге рисков
Доклад Римского клуба "Come on. Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты дает основу для обсуждения глобальных проблем в контроллинге рисков [23]. Так, к глобальным экологическим рискам относятся риски истощения природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, глобального потепления, демографические. Наблюдаемый экспоненциальный рост макроэкономических показателей несовместим с очевидными пределами роста, обусловленными ограниченностью ресурсов нашей планеты.
Из проблем управления экологической безопасностью [11] в курсе "Контроллинг рисков" рассматриваются экологические риски на предприятии, проблемы уничтожения химического оружия, стандарты ИСО серии 18000 (стандарты на системы управления окружающей средой). Методы проведения мониторинга экологической обстановки основаны на теории и практике статистического контроля. Непараметрические оценки плотности вероятностей, разработанные в статистике нечисловых данных, являются основой математических инструментов скрининга при проведении периодических обследований работников вредных производств. Экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц при реализации экологических рисков.
В курс "Контроллинг рисков" включены основные положения новой парадигмы экономической теории - солидарной информационной экономики [18]. Основоположник экономической теории Аристотель полагал, что цель экономической деятельности - удовлетворение потребностей. Он резко выступал против хрематистиков, стремящихся к максимизации выгоды (прибыли). Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности т.н. рыночной экономики и, как следствие, необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Возможность глобальной оптимизации экономики была обоснована шотландскими экономистами на рубеже тысячелетий (Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F.). В курсе "Контроллинг рисков" рассмотрено влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. В качестве примеров систем на уровне государств разбираем ОГАС В.М. Глушкова и "Киберсин" Ст. Бира. Методы теории принятия решений на основе развитие информационно-коммуникационных технологий позволяют выявлять потребности граждан и общества. Принятие решений может быть организовано на основе сетей экспертов. Базовый Интернет-ресурс "Солидарная информационная экономика" на нашем форуме (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570) на 30.11.2020 собрал 280 тыс. просмотров, что свидетельствует о его востребованности. Более 60 публикаций по солидарной информационной экономике перечислено в соответствующей теме (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=1311) нашего форума "Высокие статистические технологии". О развитии и основных идеях солидарной информационной экономики рассказано в статье [7].

Выводы
В заключительной части курса даем информацию о современных математических инструментах контроллинга рисков. Эти методы достаточно подробно представлены в ряде монографий и статей [13, 16, 17]. К ним относятся, в частности, статистические и экспертные методы прогнозирования рисков. Рассказываем о методе сценариев, комбинированных методах, ситуационных комнатах Обсуждаются достоинства и недостатки форсайт-технологий прогнозирования и стратегического планирования.
В настоящей статье дана основная информация о вновь разработанном авторском курсе "Контроллинг рисков". Прошу читателей дать замечания и предложения по представленному материалу. Они будут использованы при дальнейшем развитии курса.

Литература:
1. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 78–111.
2. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
3. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. №3(69). С. 28-32.
4. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
5. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 688 – 707.
6. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 53-80.
7. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / Научный журнал КубГАУ. 2019. №07(121). С. 262–291.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
9. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
10 Орлов А.И. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов в ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 109. С. 238–264.
11 Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
12. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 933 - 942.
13. Орлов А.И. Современные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
14 Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С.46-54.
15 Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
16. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 600 с.
17. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф.С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
18. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация / Инновации в менеджменте. 2019. № 4(22). С. 52-60.
19. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Определение приоритетности реализации НИОКР на предприятиях ракетно-космической отрасли // Контроллинг. 2020. № 2(76). С. 58-65.
20. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 460-469.
21. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 1 (13). С. 2-6.
22. Чугунов В.С. Контроллинг: философия, теория, методология: монография. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - 140 с.
23. Weizsaecker, von E., Wijkman, A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. — Springer, 2018. — 220 p.
24. Махутов Н.А. Актуальные проблемы безопасности критически и стратегически важных объектов // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2018. Т:84. № 1 - 1. С. 5-9.
25. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С. 380-385.

Публикация:
1177. Орлов А.И. Инструменты контроллинга рисков // Контроллинг. 2020. №78. С. 56-62.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2021 1:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1092 от 27 декабря 2021 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "Статистические и экспертные методы в задачах экономики и управления наукой".




УДК 303.732.4 : 519.2 : 510.8

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

Статистические и экспертные методы в задачах экономики и управления наукой

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

В настоящее время в науке и научном обслуживании работают миллионы людей. Проблемы управления научной деятельностью актуальны как для исследователей, так и для администраторов различных уровней. Для их рационального решения используют наукометрию (буквальный смысл - измерения в науке) — область знания, занимающуюся изучением науки путем статистических и экспертных исследований структуры и динамики научной деятельности. Наукометрия как часть науковедения служит основой для принятия управленческих решений в области управления научной деятельностью. В настоящей статье предлагаем для решения проблем управления научной деятельностью использовать комплекс передовых управленческих технологий - контроллинг, т.е. систему информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации. Как известно, оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. В статье приведен перечень основных положений разрабатываемой нами новой области контроллинга - контроллинга научной деятельности. Установлено, что ключевой (т.е. основной) показатель результативности научной деятельности исследователей, подразделений, научных организаций - число цитирований их работ в научных публикациях. Проанализированы распространенные заблуждения, связанные со статистической оценкой эффективности научной деятельности. Они приводят к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред развитию научных исследований. Например, отдельные лица необоснованно считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций; верят в реальное существование «мировой науки»; отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемых в базах библиометрических данных WoS и Scopus; основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша; отрицательно относятся к самоцитированию; игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т. д. Дан критический анализ экспертных методов наукометрии. Рассмотрены четыре вида таких методов: рецензирование статей, работа диссертационных советов, назначения (выборы) на административные должности, выборы в РАН.

Ключевые слова: наука, экономика, управление, математика, контроллинг, информационно-коммуникационные технологии, наукометрия, статистические методы, показатели продуктивности и результативности, экспертные оценки

DOI: http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-166-001


UDC 303.732.4 : 519.2 : 510.8

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics

Statistical and expert methods in problems of economy in science and management in science

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

There are millions of people currently employed in science and scientific services. The problems of managing scientific activities are relevant both for researchers and for administrators of various levels. For their rational solution, scientometrics (literal meaning - measurements in science) are used - a field of knowledge that studies science through statistical and expert studies of the structure and dynamics of scientific activity. Scientometrics as a part of science of science serves as the basis for making managerial decisions in the field of scientific management. In this article, we propose to use a complex of advanced management technologies - controlling, i.e. a system of information and analytical support for the management decision-making process in the organization. As you know, the assessment of the productivity and efficiency of scientific activity is carried out everywhere in universities and scientific organizations. The article contains a list of the main provisions of the new area of controlling we are developing - controlling scientific activity. It was found that the key (i.e., the main) indicator of the effectiveness of the scientific activities of researchers, departments, scientific organizations is the number of citations of their works in scientific publications. Common misconceptions associated with the statistical assessment of the effectiveness of scientific activity are analyzed. They lead to unjustified management decisions that harm the development of scientific research. For example, some individuals unreasonably consider publications in scientific journals as the main type of scientific publication; believe in the real existence of "world science"; give priority to publications in foreign journals indexed in the WoS and Scopus bibliometric databases; the main scientometric indicator without any justification is considered the Hirsch index; have a negative attitude towards self-citation; they ignore publications older than 5 years, in particular, when calculating the impact factors of journals, etc. A critical analysis of expert methods of scientometrics is given. Four types of such methods are considered: reviewing articles, the work of dissertation councils, appointments (elections) to administrative positions, elections to the RAS.

Keywords: science, economy, management, mathematics, controlling, information and communication technologies, scientometrics, statistical methods, indicators of productivity and efficiency, expert estimation


1. Введение
В настоящее время в науке и научном обслуживании работают миллионы людей. Так, на 12.12.2020 в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) зарегистрировано 989426 авторов и 3335496 читателей. Эта отрасль народного хозяйства за последний век стала одной из наиболее заметных по числу работников и финансированию. Поэтому разработка проблем науковедения, экономики и социологии науки, менеджмента (управления) в науке оправдана как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Различным конкретным задачам науковедения посвящен частично или полностью ряд наших работ ХХ в. (см., например, [1, 2]). Статьи, посвященные анализу крупных научных конференций, содержали много науковедческих данных, статистических и экспертных (см., например, [3,4]). Другое направление наших исследований - математические методы социологии. Принципиально важный сборник [5] заложил основы нового раздела статистических методов - статистики нечисловых данных. Современное состояние статистики нечисловых знаний отражено в [6, 7]. К науковедческим проблемам исследования проблем экономики и управления наукой примыкают выборочные методы изучения различных совокупностей научных работников, входящие в математические методы социологии. Итоги работ этого направления подведены в статьях [8, 9].
Следующим шагом является критический анализ применения статистических и экспертных методов в теории и практике управления в науке, особенно при решении экономических проблем. Такие методы - инструментарий математического моделирования в рассматриваемой области. Этой тематике и посвящена настоящая статья.
В философии и истории науки, в частности, в истории экономических учений общепризнанно, что Аристотель – отец современного европейского и мирового знания, науки. Действительно, трудно назвать хоть одну область науки, которая не находила бы начало у Аристотеля. Многие идеи Аристотеля [10], относящиеся к анализу внутренней структуры науки, являются и сейчас весьма актуальными. Новой особенностью современной науки по сравнению с временами Аристотеля является огромное количество работников науки и накопленных ими научных результатов. Если Аристотель мог лично знать практически всех современных ему древнегреческих ученых, то ныне это невозможно. Как следствие, каждый из научны работников знаком лишь с малой долей публикаций и исследователей, относящихся к его тематике. А потому основная особенность современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это принципиально важное обстоятельство мы отметили еще более тридцати лет назад в статьях [3, 4]. С тех пор эта особенность стала еще более выраженной, несмотря на появление новых методов поиска информации, основанных на информационно-коммуникационных технологиях.
Проблемы управления научной деятельностью актуальны как для исследователей, так и для администраторов различных уровней. Исследователь заинтересован в выявлении перспективных направлений науки, в ответах на вопросы типа "кто есть кто", какие результаты получены в той или иной научной области, в той или иной организации, тем или иным специалистом. Администраторы распределяют ресурсы, формируют программы развития исследователей и выполняющие эти программы коллективы. В настоящей статье предлагаем для решения проблем управления научной деятельностью использовать комплекс наиболее передовых управленческих технологий - контроллинг.
При разработке проблем экономики, социологии и управления научной деятельностью опираемся в том числе на собственный полувековой опыт научных исследований. Стоит отметить, что согласно Российскому индексу научных исследований (РИНЦ) автор является одним из наиболее цитируемых отечественных исследователей по математике и экономическим наукам.

2. Контроллинг - наука о современных технологиях управления
Сначала кратко обсудим научную, практическую и учебную дисциплину под названием "контроллинг".
Начнем с определения используемых терминов. Исходим из определения основоположника контроллинга в нашей стране проф. С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [11]. Краткая формулировка такова: контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации. Если эта организация - научная, то речь идет о контроллинге науки.
Суть дела поясняет еще одна формулировка С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей»". Таким образом, контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель организации (в частности, предприятия) принимает решения, опираясь на эти правила. В многочисленных литературных источниках используются и многие другие определения контроллинга, но, несмотря на различие используемых слов, смысл остается тем же. Приведенные выше определения С.Г. Фалько являются наиболее распространенными. В соответствии со сказанным в перечне определений понятия "контроллинг" известный специалист в этой области В.С. Чугунов [12] приводит первым приведенное выше определение С.Г. Фалько.
В современных условиях научное, практическое и учебное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные (прежде всего математические) инструменты контроллинга [13 - 16].
В настоящее время часто используют т.н. "скрытый контроллинг", т.е. системы информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации без использования при этом термина "контроллинг" и производных от него. В таких случаях мы предлагаем говорить о "контроллинге под псевдонимами" [17]. Так, работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений в организациях разного уровня (от домашнего хозяйства до государства и Земли в целом) проводились с давних времен, задолго до появления термина "контроллинг". Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" (см. анализ истории и современного состояния статистических методов в [18]). При обсуждении этой переписи уместно использовать термины "статистические методы", "эконометрика", "контроллинг", однако самих этих появившихся значительно позже терминов нет в Библии.
Однако приходится констатировать, что и после появления рассматриваемых терминов они по разным причинам не всегда используются. В одних организациях действуют службы контроллинга, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от контрольных органов, аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления.
Псевдонимы используют не только для контроллинга. Например, термин "эконометрика" стал применяться в России начиная с 1990-х годов, хотя работы, посвященные статистическим методам в экономике и управлении (т.е. эконометрике в современном понимании), весьма активно велись в нашей стране еще в XIX в. [19, 20]. За рубежом термин появился раньше, чем у нас, но не намного - в ХХ в. В 1930 г. в США было создано первое международное эконометрическое общество. С 1933 г. стал издаваться журнал «Econometrica» - первый журнал, в названии которого есть этот термин. В 1941 г. выпущен первый учебник по эконометрике, автором которого был Я. Тинберген (1913–1994), в будущем - первый эконометрик, получивший (в 1969 г.) нобелевскую премию по экономике.
По нашему мнению, подходы современного контроллинга могут и должны с успехом использоваться в любой конкретной области. С развитием работ возникает новое направление научной и практической деятельности под названием "контроллинг такой-то области". В настоящей статье в качестве такой конкретной области рассматриваем научную деятельность. Как известно, для управления научной деятельностью в высших учебных заведениях и научно-исследовательских организациях администраторы используют различные показатели и процедуры, причем зачастую неадекватно. Контроллинг научной деятельности (кратко: контроллинг науки) позволяет подойти к технологиям управления в этой области с научной точки зрения.
Итак, считаем полезным для успешного развития научных исследований выделить новую область контроллинга (или, если угодно, новое направление) - контроллинг научной деятельности. Для обоснования этого выделения нам необходимо обсудить контроллинг в целом и его составную часть - контроллинг методов. Затем мы рассматриваем основные положения разрабатываемого нами контроллинга научной деятельности, уделяя внимание критике распространенных догм. Завершаем статью некоторыми рекомендациями по совершенствованию управления научной деятельностью в высших учебных заведениях и научно-исследовательских организациях, вытекающими из полученных в рамках контроллинга научной деятельности научных результатов.

3. Контроллинг методов
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматривают в контроллинге методов с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства, в частности, в контроллинге научной деятельности - вузами и научно-исследовательскими институтами. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [21, 22].
В работах [23, 24] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг методов - и обсуждаем содержание этой области. Речь идет прежде всего об организационно-экономических методах. По нашему мнению, следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или, точнее, экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления) [25]. Впрочем, обсуждение содержания терминов "метод" и "инструмент" не входит в задачи настоящей статьи.
Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Разработка правил принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.
В Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана, действующей с 2006 г. под нашим руководством, проведены исследования в области контроллинга (явного и скрытого) в ряде научных и прикладных областей. В частности, рассмотрены проблемы контроллинга рисков, научной деятельности, персонала, качества продукции и услуг, организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли, экологической безопасности, контроллинга агропромышленного комплекса. Ссылки на соответствующие публикации приведены в [17]. Мы убедились в том, что методы принятия управленческих решений во всех перечисленных областях имеют много общего.

4. Новая область контроллинга - контроллинг научной деятельности
Перейдем к обсуждению одной из перечисленных областей исследований, разрабатываемых в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге - к контроллингу науки (научной деятельности). В настоящее время оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. Поэтому контроллинг инструментов управления научной деятельностью (как составная часть контроллинга организационно-экономических методов) представляет как теоретический, так и практический интерес [26].
Мы с 1970-х годов занимаемся разработкой ряда проблем контроллинга науки (наукометрии, управления в области науки, социологии науки), хотя и без использования термина "контроллинг" [1 - 4]. Разнообразные конкретные результаты приведены в многочисленных статьях, прежде всего выпущенных начиная с 2013 г. Промежуточные итоги подведены в статье [27] и совместной монографии 2017 г. [28]. Рецензия [29] на эту монографию интересна тем, что в ней дан перечень основных положений разрабатываемого нами подхода в науковедении (прежде всего в экономике и управлении наукой) - контроллинга научной деятельности. Обсудим эти основные положения.
Начнем с обсуждения терминов. Наукометрия (буквально: измерения в науке) — область знания, занимающаяся изучением науки путем статистических и экспертных исследований структуры и динамики научной деятельности. Таким образом под наукометрией понимают статистические и экспертные методы в науковедении, подобно тому, как эконометрику определяют как статистические методы в экономике и управлении [19, 20]. При этом экспертные методы мы включаем в состав эконометрики, в частности, в наши учебники по эконометрике [30-32], поскольку отличие экспертных оценок от результатов измерений, наблюдений, анализов, опытов, испытаний, обследований состоит лишь в том, что экспертные методы основаны на анализе субъективных данных (мнений экспертов), а "классические" статистические методы предназначены для анализа объективных данных. Расчетные алгоритмы экспертных и "классических" статистических методов совпадают.
Наукометрия как часть науковедения служит основой для принятия управленческих решений в области управления научной деятельностью. Основные положения наукометрии были сформулированы В. В. Налимовым и З. М. Мульченко еще в 1969 г. [33]. По нашей оценке, с тех пор в теоретической наукометрии единственным заметным, но сомнительным новшеством является появление так называемого «индекса Хирша». Этот показатель предложен в 2005 году аргентино-американским (родом из Аргентины, но работающим в США) физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего первоначально для оценки научной продуктивности физиков. Автор (или коллектив), опубликовавший N работ, имеет индекс Хирша h, если h из его публикаций цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (N — h) работ цитируются не более чем h раз каждая. Таким образом, индекс Хирша - это некоторая характеристика центральной тенденции (т.е. средняя величина) для количеств ссылок на отдельные работы рассматриваемого автора (или коллектива). Неясно, в частности, чем индекс Хирша лучше средней цитируемости, т.е. частного от деления числа цитирований на число публикаций.
Несмотря на отсутствие теоретических продвижений, за более чем полвека с момента появления монографии В. В. Налимова и З. М. Мульченко [33] прикладная наукометрия обогатилась большим числом инструментов исследования проблем науки, использующих разнообразные информационно-коммуникационные технологии, в частности, технологии больших данных (big data). Примером является Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Развитие цифровой экономики [34], т.е. современных информационно-коммуникационных технологий экономики и управления [35], взрывным образом расширило возможности прикладной наукометрии. РИНЦ и другие всеобщие базы данных - это прорывные инновации, позволяющие давать анализ проблем науковедения области фундаментальной науки, опирающийся на всеобъемлющую информацию о публикациях.
Как известно, наукометрические данные широко используют при управлении научной деятельностью, коллективами НИИ и вузов. Однако такое использование не всегда является обоснованным. К сожалению, к ошибочным решениям приводят распространенные догмы в области управления научной деятельностью. Данное ниже обсуждение этих догм основано как на проведенных исследованиях, так и на личном опыте автора как научного работника. Согласно РИНЦ, автор настоящей работы - один из наиболее цитируемых отечественных ученых по направлениям "Математика" и "Экономика. Экономические науки". РИНЦ относит А.И. Орлова именно к этим направлениям. В "народной" энциклопедии "Википедия" в статье "Орлов Александр Иванович (учёный)" автор настоящей статьи охарактеризован как "математик и экономист, статистик, эколог, социолог, кибернетик". Отметим, что для направления "Социология" автор настоящей работы имел бы рейтинг 4 (после В.А. Ядова, М.К. Горшкова и С.И. Самыгина) с 14875 цитированиями на 21.12.2020 (если бы учитывался среди социологов, как это зафиксировано в "Википедии"). По направлению "Кибернетика" был бы на 1 месте, как и по направлениям "Охрана окружающей среды. Экология человека" и "Статистика". Согласно классической работе [33], вклад ученого в фундаментальную науку оценивается числом цитирований его работ в научных изданиях.

5. Некоторые распространенные догмы
В научной и управленческой среде распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, которые наносят вред развитию научных исследований. Например, отдельные лица:
- считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;
- верят в реальное существование «мировой науки»;
- отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемых в базах библиометрических данных WoS и Scopus;
- основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;
- отрицательно относятся к самоцитированию;
- игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т. д., и т.п.
Поясним последнее из названных заблуждений на примере. Если импакт-фактор журнала за 2020 год равен 2,0, значит, опубликованные в нем в 2018 и 2019 годах статьи цитировались в 2020 году в среднем по 2 раза. Базовый период учета цитирований в 2 года иногда заменяют на более длинный - 5 лет. Одна из вредных догм состоит в том, что импакт-фактор — это численный показатель важности научного журнала. Эта догма ориентирует на скороспелый эффект. Между тем фундаментальные работы имеют продолжительный "срок жизни", цитируются через много лет и десятилетий. Например, как показано в [36, 37], статьи А.Н. Колмогорова 1930-х годов отнюдь не потеряли актуальности. Как и книги Н.Ф. Чарновского по организации производства, выпущенные более столетия назад (см., например, [38]).
Каковы преимущества и недостатки того или иного места выпуска научной работы? Опубликовать статью на английском языке в зарубежном журнале — это возможность продемонстрировать начальству, как ценят автора этой статьи во всем мире. И совсем неважно, что для соотечественников знакомство с этой статьей будет затруднено - как из-за трудностей при обращении к журналу, так и из-за языковых проблем. Зато специалисты в англосаксонских странах, являющихся геополитическими конкурентами нашей страны, совершенно бесплатно получают в свое распоряжение научные результаты, найденные на деньги российских налогоплательщиков.
Кому выгодна глобализация? В современных условиях — геополитическим конкурентам России. Патриотизм означает, что заботиться надо прежде всего о своей стране, а не о геополитических конкурентах.

6. Показатели продуктивности научной деятельности
На основе каких показателей целесообразно принимать решения при управлении научной деятельностью, в частности, при распределении финансирования, при решении организационных вопросов? При решении этой проблемы будем исходить из общих положений контроллинга.
Как разъясняет С.Г. Фалько: "В экономике под показателями понимают абсолютные и относительные величины, а также их совокупности, которые отражают явления хозяйственной деятельности предприятия. Если мы хотим узнать что-то о конкретном явлении, то мы измеряем некоторые его свойства... Таким образом, показатели, а также их совокупности выступают в качестве измерителей. Процесс измерения осуществляется при помощи измерительной системы, разрабатываемой службой контроллинга предприятия" [39, с.106].
Для целей нашего обсуждения выделим прикладную науку, когда работа выполняется в интересах конкретного заказчика, и фундаментальную науку, нацеленную на увеличение знаний (существуют промежуточные варианты, но здесь целесообразно рассмотреть крайние точки, так сказать, концы отрезка). В прикладной науке публикация полученных результатов в открытой печати не является основной целью и, более того, не всегда целесообразна, в частности, из-за необходимости соблюдения коммерческой и государственной тайны. В фундаментальной науке, наоборот, итогом выполненного исследования является именно публикация, а ее оценкой является востребованность научным сообществом, выраженное в числе цитирований в дальнейших работах. В настоящей статье рассматриваем фундаментальную науку и изучаем ее как информационный процесс в соответствии с классическим подходом В.В. Налимова и З.М. Мульченко [33].
Обсудим часто используемые показатели продуктивности и результативности научной деятельности. Это - ключевые показатели результата научной деятельности, по аналогии с популярными в менеджменте KPI, т.е. "key performance indicators", по-русски КПЭ – ключевыми показателями эффективности.
Основной показатель продуктивности - число публикаций. Варианты - учет видов публикаций и их объемов. Выделяют такие виды, как публикации в журналах, материалы конференций (тезисы в итоговых сборниках), монографии (в том числе коллективные), учебники и учебные пособия, отчеты, доступные в информационном пространстве, публикации в СМИ, научно-популярные публикации и т.д., и т.п. Журналы часто делят на группы, например, журналы списка ВАК или включенные в те или иные базы данных. Деление журналов на группы отнюдь не всегда можно признать объективным. Например, отбор журналов для индексирования в западных базах WoS и Scopus проводится силами геополитических противников России, имеющих целью, в частности, преуменьшить вклад отечественных ученых. Эта антироссийская направленность весьма заметна. Например, во времена СССР советские научные журналы переводились на Западе, а после развала СССР ситуативный интерес ослаб, переводы прекратились, хотя научный уровень отечественных журналов остался по-прежнему высоким.
Обсуждение классификации научных публикаций не является целью настоящей статьи. Ясно, что продуктивность исследователя, группы (лаборатории, отдела), организации, региона, страны, при любом способе ее измерения, определяется активностью автора (авторов), иногда - его (их) административным положением, но не влиянием на развитие науки. Очевидно, нельзя оценивать научную деятельность только по числу или объему публикаций различных видов.

7. Показатели результативности научной деятельности
Ключевой показатель результативности - число цитирований. Если работу цитируют - значит, она используется в дальнейших исследованиях, нужна научному сообществу, вносит свой вклад в информационный процесс развития науки. Если не цитируют, значит - не нужна (возможно, временно).
Согласно основополагающей работе [33], первой в мире монографии по наукометрии, результативность научной деятельности необходимо оценивать по числу цитирований и, естественно, использовать этот показатель при принятии управленческих решений.
Хорошо известны возмущающие факторы, которые могут исказить наукометрические показатели. Так, с помощью административных методов можно несколько завысить число цитирований. Например, руководитель организации может обязать всех сотрудников ссылаться на себя, равно как и главный редактор журнала. Можно заметно исказить индекс Хирша в сторону увеличения, этот эффект выявлен и анализируется в статье [40]. Однако проведенный нами предварительный анализ данных РИНЦ показывает, что искажения сравнительно мало влияют на общую картину. Для углубленного анализа может быть использована наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным РИНЦ на основе АСК-анализа и системы "Эйдос", разработанная проф. Е.В. Луценко и др. [41].
Очевидно, в современных библиометрических базах данных (таких, как РИНЦ) публикации ХХ в. и более ранние представлены не в полном объеме. В частности, потому, что они (и те, которые на них ссылаются) зачастую не оцифрованы (хотя оцифровка старых работ продолжается). Часть работ прошла свой жизненный цикл, и в настоящее время ссылаются на опубликованные последователями обзоры и учебники. Цитирование старых работ иногда сводится лишь к упоминанию их авторов. Например, многие современные авторы используют математический анализ (дифференциальное и интегральное исчисления), но при этом не ссылаются на основополагающие работы Ньютона и Лейбница, да и их самих не упоминают. Однако отметим, что А.Н. Колмогоров (1903 - 1987) - один из наиболее цитируемых математиков (согласно РИНЦ), хотя вся его жизнь прошла до появления современных библиометрических базах данных.
Обсудим некоторые широко распространенные догмы.
Иногда делают упор на публикации в научных журналах. Управление наукой на основе анализа числа публикаций в рецензируемых журналах (именно в журналах!) и индексов цитирования в таких журналах объективно замедляет развитие науки, переход полученных результатов в область практического применения, поскольку замедляет выход монографий и учебников. Действительно, как только научный результат попадает в монографию или учебник, дальнейшие авторы ссылаться начинают на эту книгу, а не на исходные статьи, и наукометрические показатели автора научного результата перестают расти (если учитывать только журнальные ссылки). Зачем же тратить силы на написание учебника?
По нашему мнению, публикации в научных журналах являются наименее значимым типом научных публикаций. Естественная цепочка развития научного результата такова: тезисы доклада (на семинаре или конференции) — тематический сборник (подготовленный группой единомышленников) — монография — учебник — широкое использование. Для развития нового направления публикации в научных журналах, вообще говоря, не нужны. Эти положения подтверждает история развития таких направлений (автор настоящей статьи активно участвовал в создании этих направлений), как статистика объектов нечисловой природы (статистика нечисловых данных, нечисловая статистика) [42] и теория экспертных оценок [43]. Ясно, что издание собственных журналов или завоевание постоянных позиций (например, создание секций) в уже существующих возможно лишь на этапе зрелости нового направления, но не на этапе его создания.

8. Число цитирований и базы библиометрических данных
Обсудим цели проведения научных исследований. Субъективно исследователь удовлетворяет свое любопытство (следует инстинкту исследования, важному и для многих животных), или работает за плату (как наемный работник или предприниматель). Обычно присутствуют оба указанных основания. Любое исследование требует ресурсов (как минимум, времени исследователя, если работа ведется по личной инициативе), поэтому необходимо обсудить организацию финансирования (понимая под этим термином выделение ресурсов различных видов). Перечислим различные виды финансирования: самофинансирование (за счет исследователя как физического лица), за счет того или иного (коммерческого) заказчика, за счет государства, за счет международных организаций (например, за счет международных программ или грантов).
В 1967 г. академик Л.А. Арцимович дал следующее определение науки: "Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства" [44]. Видно, что позиция исследователя состоит в отстаивании своего права на удовлетворение любопытства. Государство (именно оно!) должно обеспечить ему все необходимое для научной работы. Зачем государству это делать? Если исследование носит прикладной характер, то научный работник выполняет заказ (государства, коммерческой или международной организации), передает результаты своей работы заказчику. На этом его обязательства заканчиваются.
Гораздо интереснее ситуация в случае фундаментальной науки. Наиболее важный случай - финансирование за счет государства. Фундаментальная наука имеет целью приращение знаний, выраженное в научных публикациях. Государство может и должно управлять потоком научных публикаций в своих интересах. Работы, выполненные на средства российских налогоплательщиков, должны приносить пользу прежде всего России. Например, с целью обеспечения приоритета отечественным читателям первая публикация нового российского научного результата должна осуществляться на русском языке. Короче: первое издание - на русском. И оценка результативности деятельности исследователя, группы, организации должна проводиться на основе цитирования отечественными научными работниками.
В нашей стране создана научная электронная библиотека elibrary.ru - крупнейший российский информационно-аналитический портал в области науки, технологии, медицины и образования. На 27.12.2020 в ней зафиксировано 35 444 916 публикаций и 487 857 925 пристатейных ссылок. На базе электронной библиотеки elibrary.ru действует национальная библиографическая база данных научного цитирования под названием Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Эта база аккумулирует более 12 миллионов публикаций российских ученых, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6000 российских журналов. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека».
В РИНЦ включены все журналы "списка ВАК", т.е. все включенные в утвержденный Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
По нашему экспертному мнению, именно цитируемость по РИНЦ является наиболее адекватным показателем результативности отечественных ученых, коллективов научных работников и организаций, ведущих научные исследования..
Некоторые публикации и научные журналы имеются в электронной библиотеке elibrary.ru, но не индексируются в РИНЦ. Например, в elibrary.ru содержится один из ведущих отечественных экономических журналов "Экономист" (издается с 1924 г., в советское время выходил под названием "Плановое хозяйство"), но в РИНЦ он не включен. Аналогична ситуация с журналом "Биокосмология - нео-Аристотелизм". Администрация РИНЦ постоянно ведет работу по исключению из РИНЦ журналов недостаточно высокого (с ее точки зрения) научного уровня. Журнал "Устойчивое развитие науки и образования" вначале индексировался, но затем был исключен. Констатируем, что дискриминация ряда научных изданий не всегда совместима с задачей адекватного отражения многообразия научных исследований.
Есть и т.н. "ядро РИНЦ". В рекламных материалах сказано: "Ядро РИНЦ – лучшие научные журналы, позволяющее делать оценки эффективности научных исследований на основании наиболее качественного сегмента научных работ российских ученых". Выделяют анонимные рабочие группы, исходящие из непрозрачных критериев. Очевидно, их деятельность замедляет развитие науки, поскольку "жертвами" являются новые научные направления, которые еще не обзавелись административным ресурсом.
Несмотря на отмеченные недостатки, в целом РИНЦ отражает текущее состояние российской науки, а цитируемость по РИНЦ, повторим, является наиболее адекватным показателем результативности отечественных ученых,
Обсудим роль баз данных при управлении научной деятельностью. В мире создано большое число библиографических баз данных. Однако менеджеры в научной области относятся к ним по-разному.
Российским администраторам в области науки наиболее известны две зарубежные библиографические базы данных научных публикаций - Скопус (Scopus) и WoS (Web of Science). Несколько слов о них. Разработчиком и владельцем Scopus является западная издательская корпорация Elsevier (Амстердам, Нидерланды). До 2016 года система WoS разрабатывалась и принадлежала компании Thomson Reuters, с 3 октября 2016 года управляется новой независимой компанией — Clarivate Analytics (Филадельфия, Пенсильвания, США). Есть много других библиографических баз данных научных публикаций как общих (например, Академия Google), так по отдельным группам научных специальностей (например, Agris - по всем вопросам сельского хозяйства и смежным с сельским хозяйством областям).
В настоящее время в нашей стране менеджерами взята ориентация на базы данных Скопус (Scopus) и WoS (Web of Science). При подведении итогов научной работы публикации, включенные в эти базы, приносят гораздо больше баллов, чем публикации в РИНЦ. В обязательном порядке требуют наличие публикаций, проиндексированных в Scopus и WoS, от диссертантов и членов диссертационных советов. Профессорско-преподавательский состав вынужден "платить дань" этим базам при выборах на должность. Такая практика приносит большой вред нашей стране. Обоснуем это обвинение ныне действующим администраторам в российской науке.
Весьма важно, какие публикации индексируются в той или иной базе данных. Отнюдь не все. Исторически в Scopus и WoS индексировались западные журналы, выпускаемые на английском языке. Для расширения списка индексируемых журналов в эти базах данных в случае каждого конкретного журнала требуется приложить многолетние усилия и понести финансовые потери. В результате основная часть российских журналов высокого научного уровня отсутствует в Scopus и WoS.
Необоснованность некоторых широко распространенных утверждений поражает. Приведем цитату из монографии по современным подходам в наукометрии [28]: "Например, на основе данных библиографической базы Scopus утверждают, что вклад России в мировую науку составляет порядка 1% (ссылок не даем, чтобы не пропагандировать недостойные работы и их авторов). Однако в указанную базу включено более 6000 американских журналов и только около 200 — российских (а только в «списке ВАК» — несколько тысяч журналов). Чему же удивляться — просматривается один российский журнал на 30 американских! Если сделать естественную поправку — умножить на 30 — то получим, что оценка доли России — 30%, что вполне сопоставимо с американской долей (28,7%)". Конкретные численные данные о числе журналов со временем меняются, но очевидна принципиальная необъективность западных библиометрических баз данных по отношению к науке России.
К чему ведет ориентация на базы данных Scopus и WoS? Исследователь хочет добиться, чтобы его работа была проиндексирована в этих базах. Он пишет статью на английском языке и отправляет ее в англоязычный журнал. Оплачивает публикацию (несколько тысяч долларов). В результате вероятный противник получает полученные на деньги российских налогоплательщиков российские научные результаты. Бесплатно и "с доставкой на дом" - на английском языке. Российские исследователи будут иметь сложности при ознакомлении с этими результатами - как при поиске журнала, так и вследствие потерь времени из-за языковых проблем. Ясно, что чтение статьи на английском языке требует заметно больше времени, чем чтение эквивалентной по объему статьи на русском языке, как следствие, из-за ограниченности объема времени на чтение научной литературы ориентация на базы данных Scopus и WoS приводит к уменьшению объема профессиональных знаний исследователя.
К другим следствиям ориентация на базы данных Scopus и WoS относится разрушение системы отечественных научных журналов (поскольку лучшие статьи "вытягиваются" за рубеж), запускающее процесс разрушения отечественных научных школ. Исследователь, сориентировавшийся на журналы, индексируемые в базах данных Scopus и WoS, ослабляет контакты с российскими коллегами, усиливает - с западными, и зачастую перебирается на Запад. Средства, потраченные российскими налогоплательщиками на его подготовку в России, безвозвратно теряются.
Как оправдывают ориентацию на базы данных Scopus и WoS менеджеры отечественной науки? С помощью мифа о т.н. мировой науке. Дескать, самое важное - увеличить свое представительство в мировой науке, т.е. число публикаций и число цитирований в западных библиографический базах данных. Понятие мировой науки при этом не раскрывается. Очевидно, всегда есть некоторое влияние внешнего мира на Россию и, наоборот, влияние России на внешний мир. Но цели этих влияний совсем разные. Нашим исследователям полезно знать, что делают их зарубежные коллеги. Полезно для применения в своих собственных исследованиях. А внешнему миру желательно извлечь пользу из результатов отечественных научных исследований. Чтобы использовать в своих интересах, возможно, во вред России. Можно говорить о научно-технической разведке, нацеленной на извлечение информации из зарубежных исследований, и контрразведке, защищающей наши интересы от чужого внимания.
При пропаганде ориентации на базы данных Scopus и WoS происходит подмена цели - вместо упора на получение пользы для России говорится о важности того, сколько статей российских ученых индексируется в базах данных Scopus и WoS и сколько ссылок на них появляется в тех же библиографических базах. Миф мировой науки - это инструмент антироссийской деятельности (пропаганды и присвоения интеллектуальной собственности).
«Мировая наука» — это миф [45]. Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки — ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более того, возвеличивание «мировой науки» — это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны. О реальной роли "мировой науки" размышляет проф. С.Н. Гринченко [46]. Он подчеркивает, что мировая наука не является самостоятельной единой системой, доказывает, она является искусственным конструктом, объединяющим научно-ориентированные составляющие многих социально-экономических систем.
Надо развивать свою собственную национальную науку, а не мифическую мировую науку. А для общения с зарубежными партнерами создавать специальные подразделения в научных организациях (например, отделы научной информации), освобождающие основную массу исследователей от необходимости пропагандировать свои достижения за рубежом. Эта идея раскрыта в статье [47].
На основе опыта многих исследователей констатируем, что для успешного ведения научной работы обычно вполне достаточно литературы на русском языке, цитирование иностранных источников — зачастую дань моде, а не необходимый элемент исследования. Вытекает это, в частности, из наличия огромного объема научных публикаций на русском языке. Кроме того, хорошо известно, что начать и провести исследование можно "с нуля", без анализа литературных источников. Так, великий физик Л.Д. Ландау физические журналы не читал [48]. Он проводил исследования "с нуля".

9. Позиция по ряду часто обсуждаемых вопросов
В последние годы интерес к проблемам управления наукой заметно вырос. Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности. Кратко сформулируем нашу позицию по ряду часто обсуждаемых вопросов.
Отметим полезность и необходимость самоцитирования. Подчеркнем, что активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников — показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. Действительно, только начинающий исследователь в своей первой публикации не может сослаться на свои работы за их отсутствием, он вынужденно цитирует только других. По мере продвижения исследований в выбранном направлении уменьшается значение чужих идей, зато резко увеличивается необходимость ссылок на свои работы. Во-первых, с целью опоры на ранее полученные результаты. Во-вторых, с целью демонстрации связи своих новых результатов со старыми. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Самоцитирование - показатель зрелости.
Тезис В.В. Налимова о большом значении «незримых коллективов» [33] приводит к неизбежности и праве на существование «региональной науки» и заключению о снобизме «столичной науки». Понятие «мусорных журналов», содержащих малоценные статьи, пропагандируется загнившей частью научного сообщества с целью принижения значения новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения — переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на академические центры, в настоящее время быстро теряющие свои творческие потенции. В своей философской работе "Сумма технологии" С. Лем, прогнозируя дальнейшее развитие науки, приходит к выводу о выводу о том, что значение региональных научных структур будет возрастать, а центральных - падать [49]. Мы находимся в первой фазе этого процесса.
Объем накопленной научной информации на много порядков превышает возможности творческого освоения информации отдельным исследователем. Как следствие, основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников, о чем уже шла речь выше. Современные информационно-коммуникационные технологии, в частности, методы анализа больших данных, лишь частично позволяют справиться с этой проблемой [34]. Распространенный механизм борьбы со всеобщим невежеством - выделение кланов, т.е. обособленных замкнутых совокупностей исследователей. Работы члена клана известны другим участникам этой группы. Работами вне клана члены клана не интересуются. Часто работы вне клана отвергаются "с порога". Кланы возникают вокруг научных организаций, подразделений, иногда - отдельных лиц. Типовая численность клана - несколько сотен исследователей различного уровня и возраста. Типовое проявление деятельности клана - проведение конференций, выпуск научного журнала. Клановая структура науки нуждается в тщательном изучении в социологии науки.
Подходы к управлению научной деятельностью на основе современной наукометрии достаточно подробно и всесторонне проанализированы нами в монографии [28]. Здесь мы сосредоточились на вопросах контроллинга научной деятельности.

10. Экспертные методы наукометрии, применяемые при управлении научной деятельностью
Экспертные методы основаны на сборе и анализе мнений людей [50]. Именно экспертные методы используются на практике при управлении научной деятельностью. Статистические данные лишь учитываются, хотя сфера их применения растет. Если списки публикаций используются с давних времен, число цитирований стало возможным применять при управлении лишь в текущем веке, опираясь на достижения цифровизации, а именно, систем типа РИНЦ, основанных на сплошном просмотре информационных ресурсов (т.е. на методологии больших данных).
Какие методы предпочтительнее в конкретных ситуациях - статистические или экспертные? Этот вопрос заслуживает подробного обсуждения.
Выскажем несколько замечаний по поводу экспертных методов управления наукой. Рассмотрим четыре сюжета: рецензирование статей, работа диссертационных советов, назначения (выборы) на административные должности, выборы в РАН.
Как уже говорилось, основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников, вызванное огромным объемом накопленных научных результатов. Для частичного решения этой проблемы стихийно построена система формальных или неформальных научных кланов (сообществ). Члены клана знают и поддерживают друг друга, выработали общие взгляды на научные проблемы, имеют базовые организации, научные журналы, проводят международные и всероссийские конференции и т.п. А также создали систему проверки "свой - чужой". Именно эта система прежде всего проявляется при рецензировании статей. Работы лиц из своего клана получают положительные рецензии, иногда с указанием на необходимость устранения опечаток. А работы "чужих" отклоняются под благовидными предлогами. Как следствие, информация о новых научных результатах не распространяется, развитие науки тормозится. Система рецензирования нужна лишь утвердившимся кланам для поддержания своего монопольного положения. Целесообразно отказаться от обязательного рецензирования. Впрочем, де-факто это уже происходит. В частности, зачастую для формального соблюдения правил авторы, в том числе и диссертанты, сами готовят рецензии. Рецензии полезны для начинающих авторов, позволяют исправить ошибки, получить новую информацию. Полезен сплошной просмотр текстов с целью исключения случайных погрешностей. В остальных случаях рецензии вредны. Они увеличивают срок публикации, приводят к нерациональному расходованию времени рецензентов, заставляют авторов тратить ресурсы на учет неадекватных замечаний рецензентов, которые зачастую существенно меньше разбираются в рассматриваемых проблемах, чем авторы. Наблюдаем постепенное вырождение системы рецензирования (зачастую рецензии пишут сами авторы).
Подготовка диссертаций полезна для развития профессиональных навыков молодых ученых. Диссертационные советы позволяют осуществлять контакты между различными кланами. Однако сама процедура защиты в России - архаика. Стандартная продолжительность процедуры защиты - два часа. Диссертация лежит на столе руководителей диссертационного совета невостребованной. Впрочем, это естественно - члену диссертационного совета нереально познакомиться с текстом диссертации за время защиты. Особенно возмущает, что по российским правилам защиты нельзя исправить ошибки и недостатки диссертации, выявленные при защите.
Назначения (выборы) на административные должности в научных организациях и высших учебных заведениях проводятся на основе мнений людей, т.е. экспертных оценок. Администраторы занимаются управлением, в то время как по традиции предполагается, что у них есть значительные достижения в науке. Это - архаическое предположение, от него надо избавляться, меняя общественное мнение. Если руководитель НИИ или вуза - активный исследователь, то для большинства научных сотрудников этой организации это весьма плохо, поскольку руководитель будет направлять основные ресурсы организации для развития своего научного направления, тем самым сужая ресурсное обеспечения других направлений.
Архаикой является и восприятие Российской академии наук (РАН) как центра научной деятельности в России. На самом же деле члены РАН занимает довольно скромное место среди наиболее продуктивных ученых, как видно по данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В этом нет ничего удивительного - результаты выборов в РАН определяются борьбой кланов, а не научными достижениями. Например, на 28.12.20209 в РИНЦ зафиксировано 17625 математиков, в то время как отделение математики РАН почти полностью сформировано из сотрудников трех институтов математики - в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске, в этих институтах работает менее 500 человек. Отделение математики РАН довольно слабо представлено в РИНЦ. Монополия Сравнительно небольшой клан сотрудников этих трех институтов монопольно представляет математику в РАН. Налицо организационный кризис в российской математике.
Развернутое обсуждение применения статистических и экспертных методов в экономике и управлении науки, дано в монографии [28]. На практике необходимо совместно применять оба указанных вида методов, избавляясь от архаики.

Выводы
Мысли Аристотеля о структуре науки, экономике и управлении научной деятельностью весьма актуальны и в настоящее время.
Контроллинг научной деятельности, как и контроллинг в целом, - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах, в том числе о контроллинге научной деятельности.
Основным показателем, по которому надо оценивать научную деятельность исследователя, группы или организации, является число цитирований в РИНЦ. Ориентация на зарубежные базы данных Скопус и WoS наносит вред интересам нашей страны, поскольку при этом игнорируется основная часть отечественной научной продукции.
Необходимо совместно применять статистические и экспертные методы при решении проблем экономики и управления научной деятельностью, избавляясь от архаики.

Литература

1. Орлов А.И. Социологический прогноз развития российской науки на 1993-1995 гг. // Международная газета «Наука и технология в России». Июнь 1993 г. №1. С. 29-29.
2. Орлов А.И., Нечаева Е.Г., Соколов А.В. Статистика объектов нечисловой природы и анализ данных о научном потенциале // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. №№5-6. С. 118-136.
3. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. 1987. Т.53. №3. С. 90-91.
4. Орлов А.И. Пятая международная Вильнюсская конференция по теории вероятностей и математической статистике // Заводская лаборатория. 1989. Т.55. №10. С. 99-100.
5. Андреенков В.Г., Орлов А.И., Толстова Ю.Н. (ответственные редакторы). Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. - 220 с.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. Гриф УМО. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
7. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики / Научный журнал КубГАУ. 2020. № 156. С. 111–142.
8. Орлов А.И. Статистические методы в российской социологии (тридцать лет спустя) // Социология: методология, методы, математические модели. 2005. №20. С. 32-53.
9. Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Научный журнал КубГАУ. 2016. №117. С. 91–119.
10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. – М:, Мысль, 1983. Т.4. – 830 с.
11. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 1 (13). С. 2-6.
12. Чугунов В.С. Контроллинг: философия, теория, методология: монография. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - 140 с.
13. Орлов А.И. Новые перспективные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
14. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2015. №09(113). С. 340–354.
15. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
16. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
17. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. №3 (69). С. 28-32.
18. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.
19. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 121. С. 235 – 261.
20. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики / Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
21. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях: Учебник. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. – 255 с.
22. Фалько С.Г., Бойко В.П. Контроллинг инновационных проектов в ракетно-космической промышленности. - М.: Объединение контроллеров, 2019. - 127 с.
23. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С. 12-18.
24. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
25. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 688 – 707.
26. Орлов А.И. Контроллинг научной деятельности // Контроллинг. 2019. №1 (71). С. 18-24.
27. Орлов А.И. Современные проблемы науковедения и наукометрии // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol.7. Nos. 3&4 (Summer/Autumn 2017). С. 389-410
28. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
29. Москалева О.В. Рецензия на книгу: Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии (Краснодар: КубГАУ, 2017. 532 с.) // Научный редактор и издатель. 2017. Т.2. № 2-4. С. 130-132.
30. Орлов А.И. Эконометрика. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). — 576 с.
31. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. Гриф УМО. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 572 с.
32. Агаларов З.С,, Орлов А.И. Эконометрика. Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2021. — 380 с.
33. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.
34. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
35. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. Vol. 9. Nos. 1&2 (Winter/Spring). С. 7-20.
36. Кудлаев Э.М., Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы исследования в работах А.Н. Колмогорова // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. № 5. С.55-61.
37. Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы в работах А.Н. Колмогорова // Научный журнал КубГАУ. 2014. №98. С. 158–180.
38. Чарновский Н.Ф. Организация промышленных предприятий по обработке металлов. — М.: тип. Рус. т-ва, 1911. — 110 с.; 2-е изд., доп. — М.: тип. «Рус. печатня» С. К. Попова, 1914. — 308 с.; 3-е изд., значит. доп. — М.: Моск. науч. изд-во, 1919. — 428 с.
39. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.
40. Луценко Е.В., Орлов А.И. Количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и его модификация, устойчивая к манипулированию // Научный журнал КубГАУ. 2016. №121. С. 202 – 234.
41. Луценко Е.В., Орлов А.И., Глухов В.А. Наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным РИНЦ на основе АСК-анализа и системы "Эйдос" // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 157 – 212.
42. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики // Научный журнал КубГАУ. 2020. № 156. С. 111–142.
43. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Научный журнал КубГАУ. 2013. №93. С. 1652–1683.
44. Арцимович Л.А. Физик нашего времени (Заметки о науке и ее месте в обществе) // Новый мир. 1967. №1, С. 190-203.
45. Орлов А.И. Миф мировой науки / Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 1. Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2020. – С.687 - 689.
46. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 4. Nos. 1&2 (Winter/Spring 2014). – С. 115–122.
47. Милек О.В., Шмерлинг Д.С. О продвижении университета на международном академическом "рынке" // Управление большими системами. Сборник трудов. 2013. №44. С.139-143.
48. Воспоминания о Л.Д. Ландау. - М.: Наука, 1988. - 352 с.
49. Лем С. Сумма технологии = Summa Technologiae / пер. с польск. Ф. В. Широкова; вступ. ст. Н. Ю. Ютанова; послесл. С.Б. Переслегина; прим. С. Б. Переслегина и Н. Ю. Ютанова. — М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica ; Минск : Харвест, 2002. — 668 с.
50. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.

Публикация:
1179. Орлов А.И. Статистические и экспертные методы в задачах экономики и управления наукой // Научный журнал КубГАУ. 2021. №166. С. 1–35. http://ej.kubagro.ru/2021/02/pdf/01.pdf, 2,188 у.п.л.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб янв 01, 2022 5:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1093 от 3 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с обзором А.И. Орлова "О развитии теории принятия решений и экспертных оценок".
Предлагаем доклад А.И. Орлова "Высокие статистические технологии - из науки в преподавание" в сборнике победителей конкурса "Золотые имена Высшей школы".







УДК 303.732.4 : 519.2

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

О развитии теории принятия решений и экспертных оценок

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

В статье обсуждаются основные понятия и термины, применяемые в научной, прикладной и учебной дисциплине, посвященной принятию решений, в том числе на основе использования экспертных оценок. Теорию принятия решений можно отнести к кибернетике и исследованию операций, а также к экономико-математическим моделям и методам, к организационно-экономическому моделированию. Дан обзор содержания основных широко цитируемых в научных исследованиях работ автора по теории принятия решений. Эти монографии можно использовать также и как учебники. Согласно общей идее: "Образование через науку" научные монографии целесообразно готовить так, чтобы их можно было использовать как учебники. Таким образом можно и нужно выводить обучающихся на передний край современных научных исследований. Дана информация о научных исследованиях автора по теории принятия решений. Экспертные оценки – та часть теории принятия решений, которой автор занимается постоянно – с начала 70-х и до сих пор. Приведена краткая информация об основных публикациях и некоторых работах последних лет. В частности, рассказано о роли экспертных оценок в разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий и конструировании аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов в ракетно-космической отрасли. Экспертные оценки можно рассматривать как "прикладное зеркало" статистики нечисловых данных. Именно такая формулировка используется в новой парадигме математических методов исследования. Можно констатировать, что теория принятия решений и статистика нечисловых данных являются стержнем развития математических методов экономики и математики в целом с 1970-х годов, в настоящее время и далее в текущем XXI веке.

Ключевые слова: принятие решений, экспертные оценки, терминология, основные публикации, медиана Кемени, экспертные упорядочения.

DOI: http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-167-012


UDC 303.732.4 : 519.2

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics (Economics)

On the development on the theory of decision-making and experts estimations

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

In this article we discuss the basic concepts and terms used in the scientific, applied and educational discipline devoted to decision-making, including through the use of expert estimations. Decision theory can be attributed to cybernetics and the study of operations, as well as economic and mathematical models and methods, to organizational and economic modeling. A review is given of the content of the author’s main works widely cited in scientific research on decision theory. These monographs can also be used as textbooks. According to the general idea: “Education through science” it is advisable to prepare scientific monographs so that they can be used as textbooks. Thus, students can and should be brought to the forefront of modern scientific research. Information is given on the author's scientific research in decision theory. Expert estimations - that part of the theory of decision-making, which the author is engaged in constantly - from the beginning of the 70s and still. Brief information on the main publications and some works of recent years is given. In particular, the role of expert estimations in the development of an automated system for forecasting and preventing aircraft accidents and the construction of additive-multiplicative risk estimation models for projects in the space and rocket industry is described. Expert estimates can be considered as an “applied mirror” of non-numerical data statistics. It is this formulation that is used in the new paradigm of mathematical research methods. It can be stated that decision theory and statistics of non-numerical data have been the core of the development of mathematical methods of economics and mathematics in general from the 1970s, now and further in the current XXI century.

Keywords: decision-making, experts estimations, terminology, basic publications, Kemeny median, expert orders.


1. Введение
Научная, прикладная и учебная дисциплина, посвященная принятию решений (и, в частности, экспертным оценкам), бурно развивается в XXI в. Поэтому целесообразно обсудить полученные результаты.
Учебники автора по теории принятия решений широко цитируются в научных публикациях. Так, на 30.03.2020 учебник [1] по данным Google Академии процитирован 1075 раз, а по данным Российского индекса научного цитирования - 657 раз. Налицо двойственность - эту книгу можно рассматривать не только как учебник, но и как научную монографию. Эта двойственность характерна для практически всех наших книг и отражает общую идею: "Образование через науку" [2]. Согласно этой идее научные монографии целесообразно готовить так, чтобы их можно было использовать как учебники. Таким образом можно и нужно выводить обучающихся на передний край современных научных исследований.
В докладе [2]. на юбилейной конференции "Теория активных систем - 50 лет" подведен предварительный итог работам автора по теории принятия решений и ее важнейшей составной части - экспертным оценкам. Рассматриваемая область научной и практической деятельности весьма обширна, и мы не претендуем на ее тщательный анализ.
В свое время Гаусс не публиковал результаты исследований по неевклидовой геометрии, опасаясь "криков беотийцев" [4]. По той же причине я не считал полезным обсуждать свой общий подход к теории и методам принятия решений (включая экспертные оценки), составляя учебники из частных рекомендаций. Здесь впервые рассказано о моих основных идеях, реализованных в серии учебников, монографий, научных статей.

2. Обсуждение основных понятий теории принятия решений
Кратко обсудим основные понятия теории принятия решений, исходя из широко распространенных формулировок.
Под теорией принятия решений обычно понимают научную, учебную и практическую дисциплину, посвященную закономерностям выбора путей решения проблем и задач, т.е. способов достижения желаемого результата. Иногда различают нормативную теорию принятия решений, которая в формальных (обычно - математических) терминах описывает рациональный процесс подготовки, принятия и реализации решения, и дескриптивную теорию принятия решений, описывающую практику принятия решений людьми в той или иной сфере деятельности. Нормативная теория, как правило, построена на основе формализации лучших практик принятия решений в прикладных областях деятельности.
Теория принятия решений - область исследований, основанная на понятиях, методах, подходах, научных результатах математики, статистики, экономики, менеджмента, психологии ... Здесь под статистикой понимаются прежде всего математическая статистика, прикладная статистика, статистические методы. Кроме инструментария статистики, в теорию принятия решений обычно включают различные технологии экспертных оценок, оптимизационные задачи (прежде всего линейное и целочисленное программирование, принцип максимума Понтрягина), методы анализа динамики, основанные на дифференциальных и разностных уравнений.
Теорию принятия решений можно отнести к кибернетике и исследованию операций, а также к экономико-математическим моделям и методам, к организационно-экономическому моделированию. Нет ничего необычного в том, что для обозначения рассматриваемой области исследования используют или использовали столь различные названия. Например, про исследование операций иногда пишут так:
"Исследование операций – научный подход к решению задач организационного управления Под задачами организационного управления понимаются повседневные задачи управления организацией, связанные с выполнением определенных «операций»: календарное планирование, управление запасами, вопросы эксплуатации оборудования и другие. Практика показывает высокую эффективность методов исследования операций при решении практических задач управления".
Ясно, что то же самое, но несколько иными словами, можно сказать и про теорию принятия решений, равно как и про другие перечисленные области. На наш взгляд, нецелесообразно вводить искусственные границы между ними. Хотя после появления границ появляется возможность их обсуждать и вести продолжительные дискуссии, т.е. создавать видимость научной работы.
Как возникли различные термины? В генезисе терминов много неясного. Например, почему термин "кибернетика" в настоящее время употребляется сравнительно редко, хотя бурно развиваются научные направления, которые естественно отнести к кибернетике? Почему в настоящее время стали популярны "нейросетевые методы" (раздел прикладной статистики), хотя основные идеи этих методов появились и были реализованы еще в середине ХХ в.?
Сформулируем два утверждения. Термин "исследование операций" неудачен, поскольку возникает ассоциация с медицинскими процедурами. Термин "теория принятия решений" популярен в настоящее время, и поэтому мы им активно пользуемся. Более подробное обсуждение вопросов терминологии не входит в задачу настоящей работы. Надеемся, что недоразумений не возникнет.
Как обычно пишут, решение – это выбор определённого сочетания
(1) цели,
(2) действий, направленных на достижение этой цели, и
(3) способов использования имеющихся ресурсов.
В рамках социально-экономических систем решение – это результат анализа, прогнозирования, оптимизации и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели. В узком смысле принятие решений –это заключительный акт анализа вариантов, выявления и обоснования результата выбора. В широком смысле –это процесс, протекающий во времени. Это совокупность всех этапов и стадий по подготовке решения, включая этап непосредственного принятия решения. Процесс принятия решений может быть укрупненно подразделен на две стадии: выработка рекомендаций специалистами по выбору лучшего варианта и принятие окончательного варианта непосредственно лицом, принимающим решение (ЛПР).

3. Краткий обзор наших учебников (монографий) по теории принятия решений
В настоящее время в научных исследованиях и при преподавании популярны четыре наших учебника [1, 5 - 7]. В них представлены различные методы подготовки и принятия решений - статистические, оптимизационные, экспертные, а также и более новые, но менее распространенные - нечеткие и интервальные.
Мы рассматриваем теорию и методы разработки и принятия управленческих решений не как чисто математическую дисциплину, а как математизированную часть менеджмента (теории управления людьми) [8]. Часто говорят о связке «принятие решений и экспертные оценки», а экспертными оценками мы занимаемся с начала 1970-х годов. Первые результаты касались допустимых средних и были опубликованы в 1974 г. [9]. Эта тематика до сих пор актуальна [10]. Однако термин «принятие решений» мы стали использовать в публикациях сравнительно недавно. Возможно, впервые он проявился в названии одной из написанных мной глав в учебном пособии [11].
Основные научные результаты и методические разработки в области принятия решений сведены в одной из основных моих монографий [1] (написана в 2003 г., опубликована в 2006 г.). Ее сокращенный в полтора раза вариант (подготовлен в 2004 г., опубликован в 2005 г.) вышел из печати годом раньше [7].
В базовой монографии [1] для рассказа о теории принятия решений выделены следующие разделы.
1. Технология и процедуры разработки и принятия управленческих решений.
1.1. Введение в теорию принятия решений.
1.1.1. Пример задачи принятия решения.
1.1.2. Голосование - один из методов экспертных оценок.
1.1.3. Основные понятия теории принятия решений.
1.1.4. Современный этап развития теории принятия решений.
1.2. Принятие решений – работа менеджера.
1.2.2. Роль прогнозирования при принятии решений.
1.2.3. Принятие решений при планировании.
1.2.4. Управление людьми и принятие решений.
1.2.5. Принятие решений при контроле.
1.3. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития.
1.3.1. Ретроспективный анализ развития фундаментальных и прикладных исследований по ядерной физике.
1.3.2. О развитии науки и техники во второй половине ХХ века.
1.3.3. О некоторых направлениях фундаментальной и прикладной науки.
1.3.4. Развитие математических методов исследования и информационных технологий.
1.4. Принятие решений в стратегическом менеджменте.
1.4.1. Пирамида планирования в стратегическом менеджменте: миссия фирмы, стратегические цели, задачи и конкретные задания.
1.4.2. Проблема горизонта планирования в стратегическом менеджменте.
1.4.3. Некоторые методы принятия решений в стратегическом менеджменте.
1.5. Принятие решений при управлении инновационными и инвестиционными проектами.
1.5.1. Подготовка и проведение нововведений - часть работы менеджера.
1.5.2. Инструменты инновационного менеджмента.
1.5.3. Инвестиционный менеджмент.
1.5.4. Дисконт-функция.
1.5.5. Характеристики финансовых потоков.
1.5.6. Оценки погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов и проблема горизонта планирования.
1.5.7. Практические вопросы реализации инновационных и инвестиционных проектов.
1.6. Принятие решений на основе информационных систем и контроллинга.
1.6.1. Роль информации при принятии решений в стратегическом менеджменте.
1.6.2. Сущность контроллинга.
1.6.3. Реинжиниринг бизнеса.
1.6.4. Информационные системы управления предприятием (ИСУП).
1.6.5. Задачи ИСУП.
1.6.6. Место ИСУП в системе контроллинга.
1.6.7. Перспективы совместного развития ИСУП и контроллинга.
2. Описание неопределенностей в теории принятия решений.
2.1. Шкалы измерения и инвариантные алгоритмы.
2.1.1. Основные шкалы измерения.
2.1.2. Инвариантные алгоритмы и средние величины.
2.1.3. Средние величины в порядковой шкале.
2.1.4. Средние по Колмогорову.
2.2. Вероятностно-статистические методы описания неопределенностей в теории принятия решений.
2.2.1. Теория вероятностей и математическая статистика в принятии решений.
2.2.2. Основы теории вероятностей.
2.2.3. Суть вероятностно-статистических методов принятия решений.
2.2.4. Случайные величины и их распределения.
2.2.5. Описание данных, оценивание и проверка гипотез.
2.2.6. Современное состояние прикладной статистики (типовые практические задачи и методы их решения).
2.3. Статистика интервальных данных.
2.3.1. О развитии статистики интервальных данных.
2.3.2. Основные идеи асимптотической математической статистики интервальных данных.
2.3.3. Интервальные данные в задачах оценивания характеристик распределения.
2.3.4. Интервальные данные в задачах оценивания параметров (на примере гамма-распределения).
2.3.5. Сравнение методов оценивания параметров.
2.3.6. Интервальные данные в задачах проверки гипотез.
2.3.7. Асимптотический линейный регрессионный анализ для интервальных данных.
2.3.8. Интервальный дискриминантный анализ.
2.3.9. Интервальный кластер-анализ.
2.3.10. Место статистики интервальных данных (СИД) среди методов описания неопределенностей
2.4. Описание неопределенностей с помощью теории нечеткости.
2.4.1. Нечеткие множества.
2.4.2. Пример описания неопределенности с помощью нечеткого множества.
2.4.3. О разработке методики ценообразования на основе теории нечетких множеств.
2.4.4. О статистике нечетких множеств.
2.4.5. Нечеткие множества как проекции случайных множеств.
2.4.6. Пересечения и произведения нечетких и случайных множеств.
2.4.7. Сведение последовательности операций над нечеткими множествами к последовательности операций над случайными множествами.
3. Методы принятия решений.
3.1. Простые методы принятия решений.
3.1.1. Оперативные приемы принятия решений.
3.1.2. Пример подготовки решения на основе макроэкономических данных.
3.1.3. Декомпозиция задач принятия решения.
3.2. Задачи оптимизации при принятии решений.
3.2.1. Линейное программирование.
3.2.2. Целочисленное программирование.
3.2.3. Теория графов и оптимизация.
3.3. Вероятностно-статистические методы принятия решений.
3.3.1.Эконометрические методы принятия решений в контроллинге.
3.3.2. Принятие решений в условиях риска.
3.3.3. Об одном подходе к оценке рисков для малых предприятий (на примере выполнения инновационных проектов в вузах).
3.3.4. Принятие решений в условиях рисков инфляции.
3.4. Экспертные методы принятия решений.
3.4.1. Основные идеи методов экспертных оценок.
3.4.2. Математические методы анализа экспертных оценок.
3.4.3. Экологические экспертизы.
4. Моделирование в теории принятия решений.
4.1. Основы моделирования.
4.1.1. Основные понятия общей теории моделирования.
4.1.2. Пример процесса подготовки решений на основе демографических моделей.
4.1.3. Математическое моделирование при принятии решений.
4.1.4. О методологии моделирования.
4.2. Макроэкономические модели в теории принятия решений.
4.2.1. Примеры типовых макроэкономических моделей.
4.2.2. Модели экономики отдельных стран и мирового хозяйства.
4.2.3. Моделирование процессов налогообложения.
4.2.4. Моделированию процессов налогообложения в России.
4.3. Микроэкономические модели в теории принятия решений.
4.3.1. Модель функционирования промышленного предприятия.
4.3.2. Принятие решений в малом бизнесе на основе экономико-математического моделирования.
4.3.3. Принятие решений в задачах логистики.
4.4. Принятие решений на основе моделей обеспечения качества.
4.4.1. Основы принятия решений о качестве продукции.
4.4.2. Основы теории статистического контроля.
4.4.3. Некоторые практические вопросы принятия решений при статистическом контроле качества продукции и услуг.
4.4.4. Всегда ли нужен контроль качества продукции?
4.4.5. Принятие решений, качество и сертификация.
4.5. Моделирование и оценка результатов взаимовлияний факторов.
4.5.1. Основные идеи метода компьютерного моделирования ЖОК.
4.5.2. Пример применения эконометрического метода ЖОК для изучения факторов, влияющих на налогооблагаемую базу подоходного налога с физических лиц.
4.5.3. Компьютерная система ЖОК поддержки анализа и управления в сложных ситуациях.
4.5.4. Балансовые соотношения в системе ЖОК.
В издательстве "КноРус" предложили выпустить учебник по теории принятия решений. Он вышел в середине 2010 г., хотя на титульном листе указан 2011 г. [6]. В учебник 2011 г. по сравнению с двумя предыдущими книгами 2005 г. и 2006 г. внесено много изменений. Основное внимание уделено теории и практике экспертных оценок, модернизированы главы по измерению инфляции и методу наименьших квадратов, исключены главы по менеджменту, и т.д.
Затем в 2018 г. был опубликован учебник, полностью соответствующий программе одноименной дисциплины на втором образовании факультета ИБМ [5]. В нем дан "краткий курс" теории принятия решений со следующими разделами:
1. Основные проблемы разработки и принятия управленческих решений.
1.1. Принятие решений – работа менеджера. Основные понятия и процедуры принятия решений.
1.2. О сравнении подходов к принятию решений.
1.3. Подводные камни голосования.
1.4. Методология принятия решений.
1.5. Ответственность менеджера.
2. Экспертное оценивание.
2.1. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки.
2.2. Оценка и выбор вариантов с помощью экспертов.
2.3. Экспертное прогнозирование.
2.4. Экспертные оценки на современном этапе.
2.5. Основные стадии экспертного опроса.
2.6. Подбор экспертов.
2.7. О выборе цели экспертизы.
2.8. Основания для классификации экспертных методов.
2.9. Интуиция эксперта и компьютер.
3. Анализ экспертных упорядочений.
3.1. Экспертные ранжировки.
3.2. Методы средних арифметических и медиан рангов.
3.3. Метод согласования кластеризованных ранжировок.
3.4. Пример анализа экспертных упорядочений.
4. Теории измерений и принятие управленческих решений.
4.1. Основные шкалы измерения.
4.2. Инвариантные алгоритмы и средние величины.
4.3. Средние величины в порядковой шкале.
4.4. Средние по Колмогорову.
5. Построение интегрального показателя (рейтинга).
5.1. Оперативные методы принятия решений на основе экспертных оценок.
5.2. Веса факторов.
5.3. Бинарные рейтинги.
5.4. Сравнение рейтингов и линейные рейтинги.
6. Принятие решений в условиях неопределенности и риска.
6.1. Бизнес-процессы инновационных проектов.
6.2. Инновационные проекты в вузах.
6.3. Модель инновационного проекта.
6.4. Прогнозирование рисков.
6.5. Различные виды рисков.
6.6. Управление рисками.
7. Математические методы анализа экспертных оценок.
7.1. Основные математические задачи анализа экспертных оценок.
7.2. Экспертные мнения и расстояния между ними.
7.3. Аксиоматическое введение расстояний.
7.4. Свойства медианы Кемени.
7.5. Коэффициенты корреляции и конкордации.
8. Принятие решений на основе организационно-экономических моделей.
8.1. Организационно-экономические модели - инструмент получения управленческих решений.
8.2. Классическая модель управления запасами.
8.3. Решение задачи оптимизации.
8.4. Асимптотически оптимальный план.
8.5. Влияние отклонений от оптимального объема партии.
8.6. Модель с дефицитом.
8.7. Система моделей на основе модели Вильсона.
8.8. О практическом применении классической модели управления запасами.
8.9. Двухуровневая модель управления запасами.
8.10. Модель планирования размеров поставок на базу (склад).
Мы привели подробную информацию об основном содержании базовых учебников, поскольку она раскрывает наше понимание структуры и инструментов теории принятия решений.

4. Научные исследования по теории принятия решений
Проблемам разработки и принятия управленческих решений посвящена работа [12]. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития проанализированы в статье [13]. Отметим значительное влияние используемой методологии на последствия принятия решений [14].
При практическом применении теории принятий решения необходим частный вид контроллинга методов [15] - контроллинг процессов принятия решений. Нормативные документы (стандарты предприятия), нацеленные на контроллинг процессов принятия решений, разрабатывают предприятия и организации. В качестве примера можно отметить такую работу в Группе компаний "Волга-Днепр" (эта авиакомпания имеет самый большой в мире гражданский флот наиболее мощных грузовых самолетов "Руслан"). Из работ практической направленности отметим исследования в области экологической безопасности [16] и математических методов оценки эффективности управленческих решений [17].
Отметим большую роль сайта "Высокие статистические технологии" http://orlovs.pp.ru/ для распространения информации о научных результатах с области теории принятия решений. Так, согласно РИНЦ из цитирований монографии [1] 53% относятся к варианту, размещенному на сайте, и 47% - к бумажному варианту (это следует из указанного при цитировании года издания книги - для бумажного издания и Интернет-версии годы выпуска различаются). Аналогичная ситуация и для нашего учебника "Прикладная статистика" [18] - по состоянию на 31.03.2020 417 ссылок (49,6%) относятся к варианту, размещенному на сайте, и 424 ссылки (50,4%) - к бумажному варианту (по состоянию на 31.03.2020). На 31.03.2020 учебник [18] по данным Google Академии процитирован 1051 раз,

5. Экспертные оценки как часть теории принятия решений
Экспертные оценки – та предметная область, которой автор занимается постоянно – с начала 70-х [9] и до сих пор. Как правило, каждую работу по теории экспертных оценок можно рассматривать с двух сторон – со стороны математических методов (т.е., чаще всего, со стороны статистики нечисловых данных) и со стороны предметной области (процедур экспертных оценок). Наиболее полный обзор развития этой предметной области - статьи [19 - 21].
Учебник по экспертным оценкам был написан мною в 2006 г. по заказу издательства «Экзамен». В связи с изменением издательством тематики публикаций рукопись возвращена в 2008 г. Издан как вторая часть учебника по организационно-экономическому моделированию в 2011 г. [22]. По данным РИНЦ эта книга – наиболее востребованный учебник по теории и практике экспертных оценок на русском языке.
Центральное место в теории экспертных оценок занимает медиана Кемени [23]. Недавно разработан новый программный модуль по расчету медианы Кемени [24]. Он успешно применен при анализе кредитных рисков в банках [25, 26].
Перечислим несколько наших конкретных работ по теории экспертных оценок.
Как известно, метод анализа иерархий Саати некорректен. В частности, он противоречит теории измерений. Для его замены был разработан метод анализа экспертных упорядочений, согласно которому следует построить ранжировки упорядочений по суммам рангов и по медианам рангов, а затем провести их согласование [27].
Были разработаны экспертные технологии для применения при оценивании вероятностей редких событий [28 - 30]. Речь идет, например, о методе оценивания вероятностей столкновений самолетов с птицами, разработанном при создании автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [31, 32].
Экспертные методы активно используются при разработке и применении аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов, в частности, при создании ракетно-космической техники [33-38]. Различным задачам принятия решений и применения экспертных оценок в авиации и ракетно-космической промышленности посвящен доклад [39].
Выполнены и другие разработки в области теории и практики экспертных оценок (см., например, [40]). Можно констатировать, что в настоящее время экспертные оценки являются результативными инструментами аналитика, работающего в любой конкретной сфере деятельности [41]).
Экспертные оценки тесно связаны со статистикой нечисловых данных. Работа [42], в которой статистика нечисловых данных (под названием "статистика объектов нечисловой природы") была выделена из математической статистики как самостоятельная научная область и были анонсированы основные результаты статистики нечисловых данных, имела в названии слова "экспертные оценки". Дело в том, что постановки задач статистики нечисловых данных определялись потребностями теории экспертных оценок, а разработанные при решении этих задач методы и алгоритмы могли быть использованы в практике экспертного оценивания. Таким образом, экспертные оценки можно рассматривать как "прикладное зеркало" статистики нечисловых данных. Именно такая формулировка используется в новой парадигме математических методов исследования [43] и математической статистики [44]. С точки зрения экономики и управления новая парадигма проанализирована в статье [45].
Все развитие статистики нечисловых данных (она же - статистика объектов нечисловой природы, нечисловая статистика) тесно переплетено с развитием теории принятия решений, прежде всего с теорией экспертных оценок. Это хорошо видно по содержанию основного учебника по статистике нечисловых данных [46].и по обзорам, посвященным развитию этой области за последние сорок лет [47, 48]. Можно констатировать, что теория принятия решений и статистика нечисловых данных являются стержнем развития математических методов экономики и математики в целом с 1970-х годов, в настоящее время и далее в текущем XXI веке.

Литература
1. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
2. Орлов А.И. Высокие статистические технологии - из науки в преподавание / Образование через науку. Тезисы докладов Международной конференции (Москва, 2005 г.). - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - С. 555-556.
3. Орлов А.И. О работах по теории принятия решений и экспертным оценкам // Теория активных систем – 50 лет / Материалы международной научно-практической конференции, 18–19 ноября 2019 г. Под общ. ред. В.Н. Буркова. – М.: ИПУ РАН. 2019. - C. 281 – 288.
4. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. Часть 1. - М.-Л.: ОНТИ, 1937. - 432 с.
5. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. - М.: КноРус, 2018. - 286 с.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. - М. : КноРус, 2011. — 568 с.
7. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 496 с.
8. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
9. Орлов А.И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества // Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. - М.: Наука, 1974. – С. 388 – 393.
10. Орлов А.И. Характеризация средних величин шкалами измерения / Научный журнал КубГАУ. 2017. №134. С. 877 – 907.
11. Боголюбов С.А., Орлов А.И. и еще 9 соавторов. Менеджмент. Учебное пособие. М.: Знание, 2000. - 288 с.
12. Орлов А.И. О разработке и принятии управленческих решений / Научный журнал КубГАУ. 2017. №130. С. 567 – 597.
13. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Научный журнал КубГАУ. 2015. №113. С. 355–387.
14. Орлов А.И. О влиянии методологии на последствия принятия решений // Научный журнал КубГАУ. 2017. №125. С. 319–345.
15. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов / Научный журнал КубГАУ. 2014. №99. С. 50–72.
16. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. - Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
17. Хрусталев С.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Математические методы оценки эффективности управленческих решений // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т.79. №11. С. 67 – 72.
18. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.
19. Орлов А.И. Экспертные оценки // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №1. С.54-60.
20. Орлов А.И. О развитии экспертных технологий в нашей стране // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №11. С.64-70.
21. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Научный журнал КубГАУ. 2013. №93. С. 1652 – 1683.
22. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
23. Орлов А.И. Роль медиан Кемени в экспертных оценках и статистическом анализе данных // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2011. – С. 172 – 176.
24. Жуков М.С., Орлов А.И. Задача исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени / Научный журнал КубГАУ.2016. №122. С. 785–806.
25. Жуков М.С., Орлов А.И. Использование экспертных ранжировок при расчетах кредитного риска в банке // Инновации в менеджменте. 2017. № 1(11). С. 18 – 25.
26. Жуков М.С., Орлов А.И., Фалько С.Г. Экспертные оценки в рисках // Контроллинг. 2017. №4 (66). С. 24-27.
27. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Научный журнал КубГАУ. 2015. №112. С. 21 – 51.
28. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Экспертные технологии и их применение при оценивании вероятностей редких событий // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2014. Т.80. №3. С. 63 – 69.
29. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.501-506/
30. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Методика дуальных шкал при экспертном оценивании параметров дерева промежуточных событий развития авиационного происшествия с учетом барьеров предотвращения и парирования // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2014. № 204 (6). С.32 – 38.
31. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
32. Бутов А.А., Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И. Прогнозирование и предотвращение авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева (национального исследовательского университета). 2012. № 5 (36), часть 2. С. 315-319.
33. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Метод оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана, сер. Машиностроение. 2017. № 2 (113). С. 99 – 107.
34. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – №43(232). – С.37 – 46.
35. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков и ее применение при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды ХХI Международной конференции. Москва, декабрь 2013 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2013. С.394-398.
36. Орлов А. И., Цисарский А. Д. Организационно-экономическая модель оценки рисков проектов // Сибирский журнал науки и технологий. 2017. Т.18. № 2. С. 464-470.
37. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Модель оценки рисков проектов при создании ракетно-космической техники // Вестник НПО им. Лавочкина. 2017. №3. С. 89-94.
38. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники / Научный журнал КубГАУ. 2014. №102. С. 78–111.
39. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2014. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibra ... 210488.pdf (дата обращения 28 марта 2020 г.).
40. Орлов А.И. Комментарий II к статье Н.Г. Волкова, С.Ю. Ерофеевой «Подгонка экспериментальных кривых методами экспертного оценивания» / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1992. Т.58. №10. С.62-63.
41. Новиков Д.А., Орлов А.И. Экспертные оценки – инструменты аналитика // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т.79. №4. С.3-4.
42 Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки / Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. С. 17-33.
43. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования / Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
44. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики / Научный журнал КубГАУ. 2013. №90. С. 187–213.
45. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления / Научный журнал КубГАУ2014. №98. С. 105–125.
46. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 544 с.
47. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных за сорок лет (обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2019. Т.85. №11. С. 69-84.
48. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики / Научный журнал КубГАУ. 2020. № 156. С. 111–142.

Публикация:
1181. Орлов А.И. О развитии теории принятия решений и экспертных оценок // Научный журнал КубГАУ. 2021. № 167. С. 177–198.
http://ej.kubagro.ru/2021/03/pdf/12.pdf, 1,375 у.п.л.





Высокие статистические технологии - из науки в преподавание

Проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н. А.И. Орлов
Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, e-mail: orlov@professor.ru

Высокие статистические технологии - наиболее наукоемкая инновационная часть современных методов анализа данных. За последние 40 лет научные исследования и прикладные проекты в области анализа данных привели к разработке ряда новых разделов теории и существенному развитию ранее сформированных областей статистических методов. Так, создана статистика нечисловых данных и статистика интервальных данных. Существенное развитие получила непараметрическая статистика.
Однако преподавание статистических методов в вузах зачастую заметно отстает от фронта научных исследований. Входящий в курс математики раздел «Теория вероятностей и математическая статистика» обычно заканчивается методами, разработанными в первой половине ХХ в. Специальные курсы часто используют подходы столь же далеких времен. Поэтому при создании Всесоюзной статистической ассоциации (учредительный съезд состоялся в октябре 1990 г.), а затем Российской ассоциации статистических методов и Российской академии статистических методов одной из наиболее актуальных задач было признано внедрение современных научных достижений в практику преподавания.
Эконометрика, т.е. статистический анализ конкретных статистических данных, преподается в российских вузах с 1997 г. На факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана высокие статистические технологии внедрены в практику преподавания курсов "Эконометрика", "Статистика", "Методы принятия управленческих решений", "Организационно-экономическое моделирование" и др. Это внедрение опирается на вновь разработанные учебные программы и учебники. Тем самым в рассматриваемых областях удалось преодолеть разрыв между наукой и преподаванием.
Высокие статистические технологии, прежде всего ориентированные на экспертные и маркетинговые исследования, весьма эффективны, в частности, в инновационном менеджменте при осуществлении организационно-экономической и маркетинговой поддержки конкретных инновационных проектов в области наукоемких технологий, а также при прогнозировании спроса на научно-техническую продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности.
Статистические исследования (с целью информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений) проводятся с давних времен. Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [1]. Поэтому вполне естественно, что в программы высшего образования включают статистические дисциплины.
Если в высшей школе США число преподавателей и кафедр в области статистики вполне сопоставимо с числом преподавателей и кафедр в области математики, то в нашей стране - совсем другая ситуация. Официально признаны лишь две составляющие статистики: математическая статистика и ведомственная наука Росстата. Первая составляющая относится к математике, к научной специальности 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика". Вторая составляющая относится к экономическим наукам, к научной специальности 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика". Все остальные составляющие статистики, например, статистические методы в технике, медицине, химии, истории, социологии, психологии и т.п., проигнорированы. Впрочем, некоторые из этих "забытых" составляющих укрепились и получили собственные имена. Например, эконометрика - статистические методы в экономике и управлении (менеджменте). В нашей стране создана отечественная научная школа в области эконометрики [2].
В начале 1980-х годов мы выделили научную дисциплину "Прикладная статистика". Наш базовый учебник по этой дисциплине начинается словами: "Прикладная статистика - это наука о том, как обрабатывать данные" [3]. Методы прикладной статистики могут применяться в любой области науки, в любой отрасли научного хозяйства.
В 1980-х годах была создана попытка объединить статистиков различных научных направлений и ведомственной принадлежности. В 1990 г. был проведен Учредительный съезд Всесоюзной статистической ассоциации. Ассоциация состояла из четырех секций - специалистов по статистических методов, специалистов по прикладным статистическим исследованиям (в нее входили в основном работников оборонных отраслей промышленности), преподавателей статистики в экономических вузах, работников официальной статистики. Автор настоящей статьи был избран вице-президентом (по секции статистических методов).
При подготовке к созданию Всесоюзной статистической ассоциации был проведен анализ ситуации в области статистики. В частности, было установлено [4], что в учебниках по "Общей теории статистики" обычно излагаются (с теми или иными математическими ошибками) основы прикладной статистики, к которым добавляется небольшая по объему информация о деятельности органов официальной статистики.
Наши работы исторического порядка, посвященные развитию статистических методов в нашей стране, суммированы в главе 2 (с.13 - 61) монографии [5]. Отметим, что подготовка адекватной история отечественной статистики - дело будущего. Имеющиеся сочинения - удручающе односторонние. Так, в "учебном пособии" [6] даже не упомянут великий статистик ХХ в. член-корреспондент АН СССР Николай Васильевич Смирнов. Но и из имеющейся информации было ясно, что перестройка статистики назрела. Одним из наших предложений [7, 8] было создание Всесоюзной статистической ассоциации. Другим - организация Всесоюзного центра статистических методов и информатики, миссия которого - разработка и внедрение программных продуктов по статистическим методам.
Всесоюзная статистическая ассоциация - аналог Королевского статистического общества (1834) и Американской статистической ассоциации (1839). Однако вследствие развала СССР Всесоюзная статистическая ассоциация прекратила работу, как и другие союзные организации. С юридической точки зрения это незаконно, поскольку в ее Уставе была норма - ликвидация ассоциации возможна лишь по решению съезда. Такого съезда не было. Был лишь один съезд - Учредительный (1990). Поэтому юридически Всесоюзная статистическая ассоциация существует. На постсоветском пространстве наиболее активным является сообщество узбекских статистиков. В Ташкенте регулярно проводятся многочисленные международные конференции "Статистика и ее применения".
За 1990-е годы число участников статистических конференций и семинаров сократилось на порядок, поэтому мы сочли необходимым перейти к составлению учебников и монографий.
В ходе организации Всесоюзной статистической ассоциации было проанализировано состояние и перспективы развития рассматриваемой области научно-прикладных исследований и осознаны основы уже сложившейся к концу 1980-х гг. новой парадигмы статистики. В течение следующих лет новая парадигма развивалась и к настоящему времени оформлена в виде серии монографий и учебников для вузов, состоящей более чем из 10 книг. Проведем сравнение старой и новой парадигм математических методов исследования.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных и экономико-математического моделирования. Так, старая парадигма математической статистики исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков [9]; см. также [10]). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с теоретической точки зрения (в ее рамках был доказан ряд трудных теорем), и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы, т.е. нечисловая статистика [11, 12].
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) [13] является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий» (реликт физического определения вероятности, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких [14]. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [15, 16].
Как уже отмечалось, на рубеже тысячелетий нами было принято решение сосредоточить усилия на подготовке учебной литературы, соответствующей новой парадигме.
Первым был выпущенный в 2002 г. учебник по эконометрике [17], переизданный в 2003 г. и в 2004 г. Четвертое издание «Эконометрики» [18] существенно переработано. Оно соответствует первому семестру курса, в отличие от первых трех изданий, содержащих материалы для годового курса. В четвертое издание включены новые разделы, полностью обновлена глава про индекс инфляции, добавлено методическое обеспечение.
В нашем фундаментальном курсе 2006 г. по прикладной статистике [19] в рамках новой парадигмы рассмотрены как нечисловая статистика, так и классические разделы прикладной статистики, посвященные методам обработки элементов линейных пространств - чисел, векторов и функций (временных рядов).
В том же 2006-м году в рамках новой парадигмы был выпущен курс теории принятия решений [20]. Его сокращенный (в 1,5 раза) вариант вышел годом раньше [21]. А в 2018 г. появился учебник "Методы принятия управленческих решений" [22].
Магистранты научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана изучают дисциплину «Организационно-экономическое моделирование». Одноименный учебник выпущен в трех частях (томах). Первая из них [11] посвящена сердцевине новой парадигмы – нечисловой статистике. Ее прикладное «зеркало» - вторая часть [23], современный учебник по экспертным оценкам. В третьей части [24] наряду с основными постановками задач анализа данных (чисел, векторов, временных рядов) и конкретными статистическими методами анализа данных классических видов (чисел, векторов, временных рядов) рассмотрены вероятностно-статистические модели в технических и экономических исследованиях, медицине, социологии, истории, демографии, а также метод когнитивных карт (статистические модели динамики).
В названиях еще двух наших учебников есть термин «организационно-экономическое моделирование». Это вводная книга по менеджменту [25] и современный учебник по теории принятия решений [26], в которых содержание соответствует новой парадигме, в частности, подходам трехтомника по организационно-экономическому моделированию. В нем значительно большее внимание по сравнению с более ранними нашими книгами теории принятия решений уделено теории и практике экспертных оценок, в то время как общие проблемы менеджмента выделены для обсуждения в отдельное издание, указанное выше.
К рассмотренному выше корпусу учебников примыкают справочник по минимально необходимым для восприятия рассматриваемых курсов понятиям теории вероятностей и прикладной математической статистики [27].
На основе сказанного выше можно констатировать, что к настоящему моменту рекомендация Учредительного съезда Всесоюзной статистической ассоциации (1990) по созданию комплекта учебной литературы на основе новой парадигмы математических методов исследования выполнена. Предстоит большая работа по внедрению новой парадигмы организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в научные исследования (теоретические и прикладные) и преподавание.

Литература

1. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. С. 73-85.
2. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 121. С. 235–261.
3. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
4. Орлов А.И. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. № 8. С. 52–56.
5. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
6. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 295 с.
7. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. № 1. С. 65–71.
8. Орлов А.И. Необходимость перестройки в статистике // Статистика и перестройка. Ученые записки по статистике, т.55. - М.: Наука, 1991. - С. 153-159.
9. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля – 4 мая 1927 г. – М.-Л.: ГИЗ, 1928. – С. 50 – 63.
10. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 71–90.
11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
12. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93. С. 41-50.
13. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
14. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
15. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. – 436 с.
16. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 100. С. 146-176.
17. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). - 576 с.
18. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 572 с.
19. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
20. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
21. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: – ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 496 с.
22. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
23. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.3. Статистические методы анализа данных. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. — 624 с.
25. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
27. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. – М.: КноРус, 2010. – 192 с.

Публикация:
1138. Высшая школа: традиции и инновации. Актуальные вопросы и задачи системы образования РФ / Ляпунцова Е.В., Белозерова Ю.М., Крылова Е.В., Борковская В.Г., Дроздова И.И., Беляев А.В., Прытков Р.М., Бобрешова И.П., Быкасова Л.В., Подберезный В.В., Петрушенко С.А., Вылкова Е.С., Горшкова О.О., Ефремова Н.П., Зюзин Б.Ф., Миронова В.А., Ким К.К., Нагоев А.Б., Шурдумова Э.Г., Гергова З.Х., Орлов А.И., Челышева И.В., Щепотьев А.В., Минаев Д.В., Фадеев Г.Н., Двуличанская Н.Н., Фадеева С.А., Николаев А.Н., Богданова Е.Л., Аминов И.И., Попова Е.И., Бырдина О.Г., Кипина О.А., Герасимова Е.А., Таптыгина Е.В., Денисов Д.Г., Халуторных О.Н., Пономарева А.Е., Миронов А.Г., Шустова О.Б., Сидорова Д.Г., Ермолаева Н.В., Чертов Н.В., Мосалёв А.И., Локтионова Ю.Н., Янина О.Н., Воротилин М.С., Соловьев А.Э., Прохорцов А.В., Гребенкина Л.К., Копылова Н.А., Кисляков П.А., Шмелева Е.А., Силаева О.А., Ярусова С.Б., Буравлев И.Ю., Иваненко Н.В. / Под редакцией Е.В. Ляпунцовой, Ю.М. Белозеровой, И.И. Дроздовой - М.: Издательство: ООО "Русайнс", 2019. - 296 с.(д.э.н., д.т.н., к.ф-м.н., профессор Орлов А.И. (МГТУ им. Н.Э. Баумана) Высокие статистические технологии - из науки в преподавание - глава 1.6). https://elibrary.ru/item.asp?id=41169369


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб янв 08, 2022 4:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1094 от 10 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Фундаментальный обзор А.И. Орлова посвящен развитию статистики нечисловых данных за сорок лет.





УДК 519.2

Статистика нечисловых данных за сорок лет (обзор)

Александр Иванович Орлов

Сорок лет назад статистика нечисловых данных была выделена как самостоятельная область математических методов исследования. Первоначально использовался термин "статистика объектов нечисловой природы". Наш учебник по статистике нечисловых данных называется "Нечисловая статистика". Статистика нечисловых данных - одна из четырех основных областей прикладной статистики (наряду со статистикой чисел, многомерным статистическим анализом, статистикой временных рядов и случайных процессов). Статистика нечисловых данных делится на статистику в пространствах общей природы и разделы, посвященные конкретным типам нечисловых данных (статистика интервальных данных, статистика нечетких множеств, статистика бинарных отношений и др.). В настоящее время статистика в пространствах общей природы - центральная часть прикладной статистики, а включающая ее статистика нечисловых данных - основная область прикладной статистики. Это утверждение подтверждается анализом публикаций в разделе "Математические методы исследования" нашего журнала. Настоящая статья посвящена анализу основных идей статистики нечисловых данных на фоне развития прикладной статистики. Основой является новая парадигма математических методов исследования. Рассмотрены различные виды нечисловых данных. Проанализирован исторический путь статистической науки. Рассказано о развитии статистики нечисловых данных. Разобраны основные идеи статистики в пространствах общей природы: средние величины, законы больших чисел, экстремальные статистические задачи, непараметрические оценки плотности распределения вероятностей, методы классификации (диагностики и кластер-анализа), статистики интегрального типа. Кратко рассмотрены некоторые статистические методы анализа данных, лежащих в конкретных пространствах нечисловой природы: непараметрическая статистика (в подавляющем большинстве случаев реальные распределения существенно отличаются от нормальных), статистика нечетких множеств, теория экспертных оценок (медиана Кемени - это выборочное среднее экспертных упорядочений) и др. Обсуждаются некоторые нерешенные задачи статистики нечисловых данных.

Ключевые слова: математические методы исследования, прикладная статистика, нечисловые данные, статистика в пространствах обшей природы, задачи оптимизации, средние величины, законы больших чисел, непараметрические оценки плотности, статистики интегрального типа, непараметрическая статистика, экспертные оценки, нерешенные задачи.


Введение

В настоящее время статистика нечисловых данных - одна из четырех основных областей прикладной статистики (наряду со статистикой чисел, многомерным статистическим анализом, статистикой временных рядов и случайных процессов). Статистика нечисловых данных делится на статистику в пространствах общей природы и разделы, посвященные конкретным типам нечисловых данных (статистика интервальных данных, статистика нечетких множеств, статистика бинарных отношений и др.). Научные результаты, полученные в рамках статистики в пространствах общей природы, могут быть использованы для конкретных видов данных (например, непараметрические оценки плотности). Следовательно, статистика в пространствах общей природы - центральная часть прикладной статистики, а включающая ее статистика нечисловых данных - основная область прикладной статистики. Это утверждение подтверждается анализом публикаций в разделе "Математические методы исследования" нашего журнала. На первое место вышла именно статистика нечисловых данных. Так, за десять лет (2006 - 2015) ей посвящены 27,6% всех публикаций раздела "Математические методы исследования" нашего журнала, т.е. 63,0% статей по прикладной статистике [1].
Первоначально использовался термин "статистика объектов нечисловой природы". Он впервые появился в 1979 г. в нашей монографии [2] для обозначения совокупности некоторых полученных в ней научных результатов. В том же году в статье [3] нами была развернута программа построения этой новой области статистических методов, приведены первоначальные формулировки ряда основных теорем. Через год в «Заводской лаборатории» появилась обобщающая статья [4] пяти авторов, занимавшихся различными аспектами статистики нечисловых данных. Итоги первых десяти лет развития новой области прикладной статистики были подведены в обстоятельном обзоре [5] (120 литературных ссылок). Дальнейшее развитие было не менее плодотворным. Обзор [6] за тридцать лет содержал 150 литературных ссылок. К тридцатилетию вышел и первый учебник по нечисловой статистике [7]. Здесь использован термин "нечисловая статистика". Он представляется слишком кратким, в то время как исходный термин "статистика объектов нечисловой природы" - слишком тяжеловесным. В настоящей статье будем называть рассматриваемую область прикладной статистики "статистикой нечисловых данных". Такое название в наилучшей степени отражает ее содержание. Все три термина (статистика объектов нечисловой природы, статистика нечисловых данных, нечисловая статистика) - синонимы.
Обсудим содержание, развитие и основные идеи статистики нечисловых данных, особое внимание уделив исследованиям, опубликованным в нашем журнале (см. также сводку [1]).

Новая парадигма математических методов исследования

Появление и развитие статистики нечисловых данных знаменует переход к новой парадигме математических методов исследования.
Парадигма научная (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие парадигмы получило широкое распространение после выхода в свет книги [8] американского историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962).
Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. В Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но была развита в серии наших монографий и учебников уже в XXI в. ( см. [9 - 11] и др.).
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции [12]. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков [13]). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) [14] является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий» (реликт физического определения вероятности, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Статистика нечисловых данных развивается в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.

Различные виды нечисловых данных

Типичный исходный объект в прикладной статистике - это выборка, т.е. совокупность независимых одинаково распределенных случайных элементов. Какова природа этих элементов? В классической математической статистике элементы выборки - это числа. В многомерном статистическом анализе - вектора. А в статистике нечисловых данных элементы выборки - это объекты нечисловой природы, которые нельзя складывать и умножать на числа. Другими словами, объекты нечисловой природы лежат в пространствах, не имеющих векторной (линейной) структуры.
Примерами объектов нечисловой природы являются:
- значения качественных признаков, в том числе результаты кодировки объектов с помощью заданного перечня категорий (градаций);
- упорядочения (ранжировки) экспертами объектов экспертизы - образцов продукции (при оценке её технического уровня, качества и конкурентоспособности)), ее характеристик, заявок на проведение научных работ (при проведении конкурсов на выделение грантов) и т.п.;
- классификации, т.е. разбиения объектов на группы сходных между собой (кластеры);
- толерантности, т.е. бинарные отношения, описывающие сходство объектов между собой, например, сходства тематики научных работ, оцениваемого экспертами с целью рационального формирования экспертных советов внутри определенной области науки;
- результаты парных сравнений или контроля качества продукции по альтернативному признаку («годен» - «брак»), т.е. последовательности из 0 и 1;
- множества (обычные или нечеткие), например, зоны, пораженные коррозией, или перечни возможных причин аварии, составленные экспертами независимо друг от друга;
- слова, предложения, тексты;
- графы;
- вектора, координаты которых - совокупность значений разнотипных признаков, например, результат составления статистического отчета о научно-технической деятельности организации или анкета эксперта, в которой ответы на часть вопросов носят качественный характер, а на часть - количественный;
- ответы на вопросы экспертной, медицинской, маркетинговой или социологической анкеты, часть из которых носит количественный характер (возможно, интервальный), часть сводится к выбору одной из нескольких подсказок, а часть представляет собой тексты; и т.д.
Все средства измерения имеют погрешности. Однако до недавнего времени это очевидное обстоятельство никак не учитывалось в статистических процедурах. Только с конца 1970-х годов начала развиваться статистика интервальных данных, в которой предполагается, что исходные данные - это не числа, а интервалы. Статистику интервальных данных можно рассматривать как часть интервальной математики. Выводы в ней часто принципиально отличны от классических.
Различным подходам к статистическому анализу интервальных данных посвящена дискуссия [15]. В научной школе А.П. Вощинина изучены проблемы регрессионного анализа, планирования эксперимента, сравнения альтернатив и принятия решений в условиях интервальной неопределенности [16-22]. В разработанной нами асимптотической статистике интервальных данных на значения случайных величин наложены малые интервальные неопределенности (см., например, [23]). Основные результаты этого направления подробно изложены в обширных главах учебников [7, 24, 25] и монографии [26]. Кроме двух основных направлений (полученные в них недавние результаты отражены в статьях [27-29]), разрабатывались и иные подходы (см., например, [30]).
Интервальные данные можно рассматривать как частный случай нечетких множеств. Если характеристическая функция нечеткого множества равна 1 на некотором интервале и равна 0 вне этого интервала, то задание такого нечеткого множества эквивалентно заданию интервала. С методологической точки зрения важно, что теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств. Цикл соответствующих теорем приведен в монографии [2], а также в учебниках [7, 24, 25, 31], монографии [26], недавней статье [32]. Казалось бы, много публикаций. Но приходится констатировать, что отнюдь не все специалисты знакомы с теоремами о сведении теории нечетких множеств к теории вероятностей.

Исторический путь статистической науки

Развитие статистических методов в нашей стране проанализировано в главе 2 монографии [33, с.13-21]. Дадим здесь краткую сводку, позволяющую выявить роль статистики нечисловых данных.
К 60-м годам ХХ в. в нашей стране сформировалась научно-практическая дисциплина, которую называем классической математической статистикой. Новое поколение училось теории по фундаментальной монографии шведского математика Г. Крамера [34], написанной в военные годы и впервые изданной на русском языке в 1948 г. Из прикладных руководств назовем учебник [35] и таблицы с комментариями [36].
Затем внимание многих специалистов сосредоточилось на изучении математических конструкций, используемых в статистике. Примером таких работ является монография [37]. В ней получены продвинутые математические результаты, но трудно выделить рекомендации для статистика, анализирующего конкретные данные.
Как реакция на уход в математику выделилась новая научная дисциплина - прикладная статистика. В базовом учебнике по прикладной статистике [24] в качестве рубежа, когда это стало очевидным, указан 1981 г. – дату выхода массовым тиражом (33 940 экз.) сборника [38], в названии которого использован термин «прикладная статистика». С этого времени линии развития математической статистики и прикладной статистики разошлись. Первая из этих дисциплин полностью ушла в математику, перестав интересоваться практическими делами. Вторая [24] позиционировала себя в качестве науки об обработке данных – результатов наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов, обследований.
Вполне естественно, что в прикладной статистике стали развиваться математические методы и модели. Необходимость их развития вытекает из потребностей конкретных прикладных исследований. Это математизированное ядро прикладной статистики назовем теоретической статистикой. Тогда под собственно прикладной статистикой следует понимать обширную промежуточную область между теоретической статистикой и применением статистических методов в конкретных областях. В нее входят, в частности, вопросы формирования вероятностно-статистических моделей и выбора конкретных методов анализа данных (т.е. методология прикладной статистики и других статистических методов), проблемы разработки и применения информационных статистических технологий, организации сбора и анализа данных, т.е. разработки статистических технологий.
Таким образом, общая схема современной статистической науки выглядит следующим образом (от абстрактного к конкретному):
1. Математическая статистика – часть математики, изучающая статистические структуры. Сама по себе не дает рецептов анализа статистических данных, однако разрабатывает методы, полезные для использования в теоретической статистике.
2. Теоретическая статистика – наука, посвященная моделям и методам анализа конкретных статистических данных.
3. Прикладная статистика (в узком смысле) посвящена статистическим технологиям сбора и обработки данных. Она включает в себя методологию статистических методов, вопросы организации выборочных исследований, разработки статистических технологий, создания и использования статистических программных продуктов.
4. Применение статистических методов в конкретных областях (в экономике и менеджменте – эконометрика, в биологии – биометрика, в химии – хемометрия, в технических исследованиях – технометрика, в геологии, демографии, социологии, медицине, истории, и т.д.).
Часто позиции 2 и 3 вместе называют прикладной статистикой. Иногда позицию 1 именуют теоретической статистикой. Эти терминологические расхождения связаны с тем, что описанное выше развитие рассматриваемой научно-прикладной области не сразу, не полностью и не всегда адекватно отражается в сознании специалистов. Так, до сих пор выпускают учебники, соответствующие старой парадигме - уровню представлений середины ХХ века.
Примечание. Здесь мы уточнили схему внутреннего деления статистической теории, предложенную в [39]. Естественный смысл приобрели термины «теоретическая статистика» и «прикладная статистика» (в узком смысле). Однако необходимо иметь в виду, что в базовом учебнике [24] прикладная статистика понимается в широком смысле, т.е. как объединение позиций 2 и 3. К сожалению, в настоящее время невозможно отождествить теоретическую статистику с математической, поскольку последняя (как часть математики - научной специальности «теория вероятностей и математическая статистика») заметно оторвалась от задач практики.
Отметим, что математическая статистика, как и теоретическая с прикладной, заметно отличается от ведомственной науки органов официальной государственной статистики. ЦСУ, Госкомстат, Росстат применяли и применяют лишь проверенные временем приемы XIX века. Возможно, следовало бы от этого ведомства полностью отмежеваться и сменить название научной дисциплины, например, на «Анализ данных». В настоящее время компромиссным самоназванием является термин «статистические методы».
Во второй половине 80-х годов развернулось общественное движение, имеющее целью создание профессионального объединения статистиков. Аналогами являются британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации оказалась парализованной в результате развала СССР. Среди стран СНГ наибольшую активность в настоящее время проявляют узбекские исследователи, регулярно проводящие представительные конференции по статистике и ее применениям.

О развитии статистики нечисловых данных

С 70-х годов ХХ в. в основном на основе запросов теории экспертных оценок (а также технических исследований, экономики, социологии и медицины) развивались различные направления статистики нечисловых данных. Были установлены основные связи между конкретными видами таких объектов, разработаны для них базовые вероятностные модели [40]. Сводка полученных результатов дана в монографии [2], препринте [41]. Это - предыстория статистики нечисловых данных. А история начинается с осмысления созданного, констатации [2, 3] в 1979 г. появления новой области прикладной статистики.
Следующий этап (80-е годы) - развитие статистики нечисловых данных в качестве самостоятельного научного направления в рамках математических методов исследования, ядром которого являются методы статистического анализа данных произвольной природы. Для работ этого периода характерна сосредоточенность на внутренних (внутриматематических) проблемах статистики нечисловых данных. Проводились всесоюзные конференции, выпускались монографии, сборники трудов, защищались диссертации (Орлов А.И., Пярна К.А., Рыданова Г.В., Сатаров Г.А., Трофимов В.А., Шер А.П., Шмерлинг Д.С. и др.). Наиболее представительным является сборник [42], подготовленный совместно комиссией «Статистика объектов нечисловой природы» Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика» и Институтом социологических исследований АН СССР. Конкретная информация по работам 80-х годов имеется в обзорах [5, 6].
В настоящее время в связи с активным использованием наукометрических показателей разнообразными администраторами научной деятельности распространилась преувеличенная оценка роли журналов в развитии науки. Опыт статистики нечисловых данных показывает, что естественная цепочка развития научного результата такова: тезисы доклада — тематический сборник — монография — учебник — широкое использование [43, 44]. Для развития нового направления публикации в научных журналах, вообще говоря, не обязательны. Ясно, что издание собственных журналов или завоевание позиций в уже существующих возможно лишь на этапе зрелости нового направления, но не на этапе его создания.
К 90-м годам статистика нечисловых данных с теоретической точки зрения была достаточно хорошо развита, основные идеи, подходы и методы были разработаны и изучены математически, в частности, доказано достаточно много теорем. Однако она оставалась недостаточно апробированной на практике. И в 90-е годы наступило время перейти от теоретико-статистических исследований к применению полученных результатов на практике, а также включить их в учебный процесс, что и было сделано. В 90-е годы в «Заводской лаборатории» опубликованы обзоры [5, 12, 40] по статистике объектов нечисловой природы и многочисленные конкретные исследования, рассмотренные в [6].
В 2000-е годы наиболее заметным явлением было появление развернутых изложений основных результатов статистики интервальных данных в учебниках по прикладной статистике, теории принятия решений, эконометрике (см., например, [24, 25, 31]). Был выпущен первый учебник по статистике интервальных данных [7].
В 2010-е годы представленная научной общественности новая парадигма математических методов исследования закрепила положение статистики нечисловых данных как центральной быстро растущей части современной прикладной статистики (ср. обзор [1]).

Статистика в пространствах произвольного вида

В чем принципиальная новизна статистики нечисловых данных? Для классической математической статистики характерна операция сложения. При расчете выборочных характеристик распределения (выборочное среднее арифметическое, выборочная дисперсия и др.), в регрессионном анализе и других областях этой научной дисциплины постоянно используются суммы. Математический аппарат - законы больших чисел, Центральная предельная теорема и другие теоремы - нацелены на изучение сумм. Принципиально важно, что в статистике нечисловых данных нельзя использовать операцию сложения, поскольку элементы выборки лежат в пространствах, где нет операции сложения. Методы обработки нечисловых данных основаны на принципиально ином математическом аппарате - на применении различных расстояний в пространствах объектов нечисловой природы.
Следует отметить, что в статистике нечисловых данных одна и та же математическая схема может с успехом применяться во многих прикладных областях, для анализа данных различных типов, а потому ее лучше всего формулировать и изучать в наиболее общем виде, для объектов произвольной природы.
Кратко рассмотрим несколько идей, развиваемых в статистике нечисловых данных для элементов выборок, лежащих в пространствах произвольного вида. Они нацелены на решение классических задач описания данных, оценивания, проверки гипотез - но для неклассических данных, а потому неклассическими методами.
Первой обсудим проблему определения средних величин. В рамках теории измерений удается указать вид средних величин, соответствующих тем или иным шкалам измерения [45]. Теория измерений [2, 46, 47], в середине ХХ в. рассматривавшаяся как часть математического обеспечения психологии, к настоящему времени признана общенаучной дисциплиной. Проблемы теории измерений постоянно рассматриваются в разделе "Математические методы исследования" [48-51].
В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы). В пространствах произвольной природы средние значения нельзя определить с помощью операций сложения или упорядочения. Теоретические и эмпирические средние приходится вводить как решения экстремальных задач. Теоретическое среднее определяется как решение задачи минимизации математического ожидания (в классическом смысле) расстояния от случайного элемента со значениями в рассматриваемом пространстве до фиксированной точки этого пространства (минимизируется указанная функция от этой точки). Для получения эмпирического среднего математическое ожидание берется по эмпирическому распределению, т.е. берется сумма расстояний от некоторой точки до элементов выборки и затем минимизируется по этой точке (примером является медиана Кемени [52], методам нахождения которой посвящены недавние работы [53, 54, 55]). При этом как эмпирическое, так и теоретическое средние как решения экстремальных задач могут быть не единственными элементами рассматриваемого пространства, а являться некоторыми множествами таких элементов. Они могут оказаться и пустыми. Тем не менее удалось сформулировать и доказать законы больших чисел для средних величин, определенных указанным образом, т.е. установить сходимость (в специально определенном смысле) эмпирических средних к теоретическим [7, 56, 57].
Оказалось, что методы доказательства законов больших чисел допускают существенно более широкую область применения, чем та, для которой они были разработаны. А именно, удалось изучить [7, 58] асимптотику решений экстремальных статистических задач, к которым, как известно, сводится большинство постановок прикладной статистики. В частности, кроме законов больших чисел установлена и состоятельность оценок минимального контраста, в том числе оценок максимального правдоподобия и робастных оценок. К настоящему времени подобные оценки изучены также и в статистике интервальных данных. Полученные результаты относительно асимптотики решений экстремальных статистических задач применяются, например, в работах [59-61].
В статистике в пространствах произвольного вида большую роль играют непараметрические оценки плотности распределения вероятностей, используемые, в частности, в различных алгоритмах регрессионного, дискриминантного, кластерного анализов. В статистике нечисловых данных предложен и изучен ряд типов непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы, в том числе в дискретных пространствах [73-75]. В частности, доказана их состоятельность, изучена скорость сходимости и установлен (для ядерных оценок плотности) примечательный факт совпадения наилучшей скорости сходимости в произвольном пространстве с той, которая имеет быть в классической теории для числовых случайных величин [74].
(В исходном тексте вводится понятие "плотность вероятности" в пространстве производной природы.)
В статьях [63, 64] нами введено несколько видов непараметрических оценок плотности вероятности q по выборке X1, X2 ,…, Xn. Подробнее изучены линейные оценки. В статьях [65, 66] рассмотрены их частные случаи – ядерные оценки плотности в пространствах произвольной природы. В статьях [67, 68] асимптотическая теория ядерных оценок плотности развита, прежде всего, для нужд статистики конкретных видов объектов нечисловой природы, в которой основной интерес представляют конечные пространства Z. Мера p при этом не непрерывная, а дискретная, например, считающая. Таким образом, в рамках единого подхода удается рассмотреть оценки плотностей и оценки вероятностей.
В предположении непрерывности неизвестной плотности f(x) представляется целесообразным «размазать» каждый атом эмпирической меры, т.е. рассмотреть линейные оценки, введенные в нашей первой работе по нечисловой статистике [3, с.24].
(В исходном тексте приводятся формулы для линейных и ядерных оценок плотности.)
В [69] нами введены ядерные оценки плотности.
В [70] ядерные оценки названы нами «обобщенными оценками типа Парзена-Розенблатта», т.к. в весьма частном случае плотности числовой случайной величины они переходят в известные оценки, введенные Розенблаттом [71] и Парзеном [72].
Цель статей [73, 74] - завершение цикла работ, посвященного математическому изучению асимптотических свойств различных видов непараметрических оценок плотности распределения вероятности в пространствах общей природы. Изучен средний квадрат ошибки ядерной оценки плотности. С целью максимизации порядка его убывания обоснован выбор ядерной функции и последовательности показателей размытости. Основные понятия - круговая функция распределения и круговая плотность. Порядок сходимости в общем случае тот же, что и при оценивании плотности числовой случайной величины [75], но основные условия наложены не на плотность случайной величины, а на круговую плотность. Далее рассматриваем другие виды непараметрических оценок плотности - гистограммные оценки и оценки типа Фикс-Ходжеса. Затем изучаем непараметрические оценки регрессии и их применение для решения задач дискриминантного анализа в пространстве общей природы
Дискриминантный, кластерный, регрессионный анализы в пространствах произвольной природы основаны либо на параметрической теории - и тогда применяется подход, связанный с асимптотикой решения экстремальных статистических задач - либо на непараметрической теории - и тогда используются алгоритмы на основе непараметрических оценок плотности.
Для анализа нечисловых, в частности, экспертных данных весьма важны методы классификации [76 - 78]. Интересно движение мысли в обратном направлении - наиболее естественно ставить и решать задачи классификации, основанные на использовании расстояний или показателей различия, именно в рамках статистики объектов нечисловой природы (а не, скажем, многомерного статистического анализа). Это касается как распознавания образов с учителем (другими словами, дискриминантного анализа), так и распознавания образов без учителя (т.е. кластерного анализа). Аналогичным образом задачи многомерного шкалирования, т.е. визуализации данных [79 - 81], также естественно отнести к статистике объектов нечисловой природы. Важны методы оценки истинной размерности признакового пространства [82].
Отметим несколько конкретных научных результатов математической теории классификации. В задачах диагностики (дискриминантного анализа), как следует из леммы Неймана-Пирсона, целесообразно строить алгоритмы на основе отношения непараметрических оценок плотностей распределения вероятностей, соответствующих классам [83]. Установлено, что наилучшим показателем качества алгоритма диагностики является прогностическая сила [84]. Устойчивость классификации относительно выбора метода кластер-анализа обосновывает вывод о реальности кластеров [85]. И т.д. (см. соответствующий раздел в обзоре [1]).
Для проверки гипотез в пространствах нечисловой природы могут быть использованы статистики интегрального типа [3, 86], в частности, типа омега-квадрат [87, 88]. Отметим, что предельная теория таких статистик, построенная первоначально в классической постановке, приобрела естественный (завершенный, изящный) вид именно для пространств произвольного вида [89, 90], поскольку при этом удалось провести рассуждения, опираясь на базовые математические соотношения, а не на те частные (с общей точки зрения), что были связаны с конечномерным пространством.

О некоторых областях статистики нечисловых данных

Кратко рассмотрим некоторые статистические методы анализа данных [91], лежащих в конкретных пространствах нечисловой природы.
Непараметрическая статистика – это прежде всего ранговая статистика, т.е. основанная на рангах – номерах элементов выборок в вариационных рядах. Ранги измерены в порядковых шкалах, а значения ранговых статистик инвариантны относительно любых строго возрастающих преобразований - допустимых преобразований в таких шкалах. Непараметрическая статистика позволяет делать статистические выводы, оценивать характеристики и плотность распределения, проверять статистические гипотезы без слабо обоснованных предположений о том, что функция распределения элементов выборки входит в то или иное параметрическое семейство. Например, широко распространена вера в то, что статистические данные часто подчиняются нормальному распределению. Математики думают, что это - экспериментальный факт, установленный в прикладных исследованиях. Прикладники уверены, что математики доказали нормальность результатов наблюдений. Между тем анализ конкретных результатов наблюдений, в частности, погрешностей измерений, приводит всегда к одному и тому же выводу - в подавляющем большинстве случаев реальные распределения существенно отличаются от нормальных. На этот объективный факт обращал внимание В.В. Налимов в своей классической монографии [92]. Научная школа метролога П.В. Новицкого многочисленными экспериментами подтвердила отсутствие нормальности погрешностей измерений [93]. Опубликованная в «Заводской лаборатории» сводка [94] (см. также [95]) включена в учебники [24, 31]. В [96] установлено, что по выборкам объемов 6-50, как правило, не удается отличить нормальное распределение от других видов распределений.
Некритическое использование гипотезы нормальности часто приводит к значительным ошибкам, например, при отбраковке резко выделяющихся результатов наблюдений (выбросов), при статистическом контроле качества и в других случаях [24]. Поэтому целесообразно использовать непараметрические методы, в которых на функции распределения результатов наблюдений наложены лишь весьма слабые требования. Обычно предполагается лишь их непрерывность. К настоящему времени с помощью непараметрических методов можно решать практически тот же круг задач, что ранее решался параметрическими методами. Примеры - оценивание характеристик распределения [97] и проверке гипотезы однородности для независимых [87, 99 - 100] и связанных [88] выборок). Однако эта информация еще не вошла в массовое сознание. До сих пор тупиковой тематике параметрической статистики посвящены обширные разделы учебников и программных продуктов.
Современное состояние непараметрической статистики проанализировано в [101, 102]. Эта область исследований продолжает активно развиваться. Отметим научные результаты как внутри неё [103, 104], так и на стыке с другими областями [105, 106].
Представляют практический интерес результаты, связанные с конкретными областями статистики объектов нечисловой природы, в частности, со статистикой нечетких множеств [107] и со статистикой случайных множеств (напомним, что теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств [32]), с непараметрической теорией парных сравнений и люсианов (бернуллиевских бинарных векторов) [108], с аксиоматическим введением метрик в конкретных пространствах объектов нечисловой природы [109], а также с рядом других конкретных постановок.
Результаты контроля штучной продукции по альтернативному признаку представляют собой последовательности из 0 и 1 – объекты нечисловой природы (люсианы), а потому теорию статистического контроля относят к статистике нечисловых данных [5, 6]. Постоянно публикуем работы по этой тематике, предназначенные для специалистов по статистическим методам управления качеством продукции [110 - 112].
Статистика нечисловых данных порождена потребностями практики, прежде всего в области экспертных оценок. Можно констатировать, что анализ экспертных оценок [113] - это прикладное «зеркало» общей теории. Решения задач теории экспертных оценок обобщались в статистике нечисловых данных. При движении мысли в обратном направлении результаты статистики в пространствах общей природы интерпретировались для анализа экспертных оценок. Как и для статистики нечисловых данных в целом, публикации шли по траектории: тезисы доклада — тематический сборник — монография — учебник — широкое использование [43, 44]. Вполне естественно, что названия сборников трудов неформального научного коллектива, развивающего статистику нечисловых данных, начинались со слов «Экспертные оценки» [114 - 117]. Отметим, что публикации в журналах не сыграли значительной роли в развитии рассматриваемых научных направлений. Обзор развития экспертных технологий в нашей стране дан в статьях [118 - 120].
Вопросы внедрения математических методов исследования всегда были в центре внимания журнала «Заводская лаборатория. Диагностика материалов» [121 - 123]. Подчеркивалось большое теоретическое и прикладное значение статистики нечисловых данных [124], необходимость перехода от отдельных методов анализа данных к разработке высоких статистических технологий [125, 126] и использования современных систем внедрения математических методов, таких как система «Шесть сигм» и ее аналоги [127]. Обсуждались проблемы программного обеспечения [128-131]. Однако приходится констатировать, что создание линейки современных программных продуктов по статистике нечисловых данных – пока дело будущего.

Нерешенные задачи статистики нечисловых данных

Начнем с обсуждения влияния отклонений от традиционных предпосылок. В вероятностной теории статистических методов выборка обычно моделируется как конечная последовательность независимых одинаково распределенных случайных величин или векторов. В устаревшей парадигме середины ХХ в. часто предполагают, что эти величины (вектора) имеют нормальное распределение.
При внимательном взгляде совершенно ясна нереалистичность приведенных классических предпосылок. Независимость результатов измерений обычно принимается «из общих предположений», между тем во многих случаях очевидна их коррелированность. Одинаковая распределенность также вызывает сомнения из-за изменения во времени свойств измеряемых образцов, средств измерения и психофизического состояния специалистов, проводящих измерения (испытания, анализы, опыты). Даже обоснованность самого применения вероятностных моделей иногда вызывает сомнения, например, при моделировании уникальных измерений (согласно классическим воззрениям, теорию вероятностей обычно привлекают при изучении массовых явлений). И уж совсем редко распределения результатов измерений можно считать нормальными [24, 31].
Итак, методы классической математической статистики обычно используют вне сферы их обоснованной применимости. Какова влияние отклонений от традиционных предпосылок на статистические выводы? В настоящее время об этом имеются лишь отрывочные сведения. Так, три примера в статье [6] показывают весь спектр возможных свойств классических расчетных методов в случае отклонения от нормальности. Методы построения доверительного интервала для математического ожидания оказываются вполне пригодными при таких отклонениях. Методы проверки однородности двух независимых выборок с помощью двухвыборочного критерия Стьюдента пригодны в некоторых случаях. В задаче отбраковки (исключения) резко выделяющихся наблюдений (выбросов) расчетные методы, основанные на нормальности, оказались полностью непригодными.
Итак, имеется необходимость изучения свойств расчетных методов классической математической статистики, опирающихся на предположение нормальности, в ситуациях, когда это предположение не выполнено. Аппаратом для такого изучения наряду с методом Монте-Карло могут послужить предельные теоремы теории вероятностей, прежде всего ЦПТ, поскольку интересующие нас расчетные методы обычно используют разнообразные суммы. Пока подобное изучение не проведено, остается неясной научная ценность, например, применения основанного на предположении многомерной нормальности факторного анализа к векторам из переменных, принимающих небольшое число градаций и к тому же измеренных в порядковой шкале.
Нерешенным проблемам статистики посвящены статьи [132, 133]. Одна из важных проблем - использование асимптотических результатов при конечных объемах выборок. Конечно, естественно изучить свойства алгоритма с помощью метода Монте-Карло. Однако из какого конкретного распределения брать выборки при моделировании? От выбора распределения зависит результат. Кроме того, датчики псевдослучайных чисел лишь имитируют случайность. До сих пор неизвестно, каким датчиком целесообразно пользоваться в случае возможного безграничного роста размерности пространства. В нашем журнале продолжается дискуссия, начатая статьями [134, 135].
Другая проблема – обоснование выбор одного из многих критериев для проверки конкретной гипотезы. Например, для проверки однородности двух независимых выборок можно использовать критерии Стьюдента, Крамера-Уэлча, Лорда, хи-квадрат, Вилкоксона (Манна-Уитни), Ван-дер-Вардена, Сэвиджа, Н.В. Смирнова, типа омега-квадрат (Лемана-Розенблатта), Реньи, Г.В.Мартынова и др. [87, 103]. Какой выбрать?
Критерии однородности проанализированы в [136]. Естественных подходов к сравнению критериев несколько - на основе асимптотической относительной эффективности по Бахадуру, Ходжесу-Леману, Питмену. И каждый из перечисленных критериев является оптимальным при соответствующей альтернативе или подходящем распределении на множестве альтернатив. При этом математические выкладки обычно используют альтернативу сдвига, сравнительно редко встречающуюся в практике анализа реальных статистических данных. Итог печален - блестящая математическая техника, продемонстрированная в [136], не позволяет дать рекомендации для выбора критерия проверки однородности при анализе реальных данных.
Проблемы разработки высоких статистических технологий поставлены в [125, 126] (см. также одноименный сайт http://orlovs.pp.ru). Используемые при обработке реальных данных статистические технологии состоят из последовательности операций, каждая из которых, как правило, хорошо изучена, поскольку сводится к оцениванию (параметров, характеристик, распределений) или проверке той или иной гипотезы. Однако статистические свойства результатов обработки, полученных в результате последовательного применения таких операций, мало изучены [137]. Необходима теория, позволяющая изучать свойства статистических технологий и так их конструировать, чтобы обеспечить высокое качество обработки данных.
В заключение отметим, что развернутое описание статистики нечисловых данных дано в монографиях [7, 24, 31]. При дальнейшем развитии исследований важно опираться на современную методологию [14, 138].

ЛИТЕРАТУРА

1. Орлов А. И. Развитие математических методов исследования (2006 – 2015 гг.) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №1. Ч.1. С. 78-86.
2. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. – М. : Наука, 1979. – 296 с.
3. Орлов А. И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки / Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. С. 17-33.
4. Тюрин Ю. Н., Литвак Б. Г., Орлов А. И., Сатаров Г. А., Шмерлинг Д. С. Анализ нечисловой информации / Заводская лаборатория. 1980. Т.46. №10. С. 931-935.
5. Орлов А. И. Статистика объектов нечисловой природы (Обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. №3. С. 76-83.
6. Орлов А. И. Тридцать лет статистики объектов нечисловой природы (обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. №5. С. 55-64.
7. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 544 с.
8. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003. — 605 с.
9. Орлов А. И. Новая парадигма прикладной статистики / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т.78. №1, часть I. С. 87-93.
10. Орлов А. И. Новая парадигма математических методов исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7 С. 5-5.
11. Орлов А. И. О новой парадигме математических методов исследования / Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
12. Орлов А. И. Объекты нечисловой природы / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №3. С.43-52.
13. Бернштейн С. Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений / Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля - 4 мая 1927 г. - М.-Л.: ГИЗ, 1928. С.50-63.
14. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
15. Дискуссия по анализу интервальных данных / Заводская лаборатория. 1990. Т.56. №7. С.75-95.
16. Вощинин А. П. Метод оптимизации объектов по интервальным моделям целевой функции. - М.: МЭИ, 1987. - 109 с.
17. Вощинин А. П., Сотиров Г. Р. Оптимизация в условиях неопределенности. — М.: МЭИ, София: Техника, 1989. — 224 с.
18. Вощинин А. П., Акматбеков Р. А. Оптимизация по регрессионным моделям и планирование эксперимента. - Бишкек: Изд-во «Илим», 1991. - 164 с.
19. Вощинин А. П. Метод анализа данных с интервальными ошибками в задачах проверки гипотез и оценивания параметров неявных линейно параметризованных функций / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2000. Т.66. №3. С.51 – 64.
20. Вощинин А. П. Интервальный анализ данных: развитие и перспективы / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С. 118-126.
21. Вощинин А. П., Бронз П. В. Построение аналитических моделей по данным вычислительного эксперимента в задачах анализа чувствительности и оценки экономических рисков / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. №1. С.101 – 109.
22. Вощинин А. П., Скибицкий Н. В. Интервальный подход к выражению неопределенности измерений и калибровке цифровых измерительных систем / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №11. С.66 – 71.
23. Гуськова Е. А., Орлов А. И. Интервальная линейная парная регрессия (обобщающая статья)/ Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №3. С.57-63.
24. Орлов А. И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
25. Орлов А. И. Теория принятия решений.– М.: Экзамен, 2006. – 576 с.
26. Орлов А. И., Луценко Е. В. Системная нечеткая интервальная математика. – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
27. Орлов А. И. Статистика интервальных данных (обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т. 81. № 3. С. 61 - 69.
28. Скибицкий Н. В., Севальнев Н. В. Интервальные модели в задачах оптимального управления с дифференциальными связями // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. № 11. С. 73-80.
29. Скибицкий Н. В. Построение прямых и обратных статических характеристик объектов по интервальным данным / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №1. Ч.1. С. 87-93.
30. Таранцев А. А. О связи интервального анализа с теорией вероятностей / Заводская лаборатория. 2004. Т.70. №3. С.60 – 65.
31. Орлов А. И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002. – 576 с.
32. Орлов А. И. Теория нечетких множеств – часть теории вероятностей / Научный журнал КубГАУ. 2013. № 92. С. 51-60.
33. Орлов А. И., Луценко Е. В., Лойко В. И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
34. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.
35. Смирнов Н. В., Дунин-Барковский И. В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Наука, 1969. – 512 с.
36. Большев Л. Н., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики / 3-е изд.- М.: Наука, 1983. - 416 с. (1-е изд. – 1965).
37. Каган А. М., Линник Ю. В., Рао С. Р. Характеризационные задачи математической статистики. - М.: Наука, 1972. - 656 с.
38. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. – 64 с.
39. Орлов А. И. О перестройке статистической науки и её применений / Вестник статистики. 1990. № 1. С.65 – 71.
40. Орлов А. И. Вероятностные модели конкретных видов объектов нечисловой природы / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №5. С.43-51.
41. Тюрин Ю. Н., Литвак Б. Г., Орлов А. И., Сатаров Г. А., Шмерлинг Д. С. Анализ нечисловой информации. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1981. - 80 с.
42. Андреенков В. Г., Орлов А. И., Толстова Ю. Н. (ответственные редакторы). Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. - 220 с.
43. Орлов А. И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности / Контроллинг. – 2013. – №3(49). – С.72-78.
44. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И. Современные подходы в наукометрии. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
45. Орлов А. И. Характеризация средних величин шкалами измерения / Научный журнал КубГАУ. 2017. №134. С. 877 – 907.
46. Психологические измерения. Сб. статей. - М.: Мир, 1967. - 196 с.
47. Пфанцагль И. Теория измерений. - М.: Мир, 1976. - 248 с.
48. Толстова Ю. Н. Краткая история развития репрезентативной теории измерений / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1999. Т.65. №3. С. 49 - 56.
49. Орлов А. И. Репрезентативная теория измерений и ее применения / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1999. Т.65. №3. С. 57-62.
50. Барский Б. В., Соколов М. В. Средние величины, инвариантные относительно допустимых преобразований шкалы измерения / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №1. С.59 – 66.
51. Орлов А. И. Математические методы исследования и теория измерений / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №1. С.67-70.
52. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. – М.: Советское радио, 1972. – 192 с.
53. Жуков М. С., Орлов А. И. Использование экспертных ранжировок при расчетах кредитного риска в банке / Инновации в менеджменте. 2017. № 1. C.18-25.
54. Жуков М. С., Орлов А. И. Задача исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 122. С. 785 – 806.
55. Жуков М. С., Орлов А. И., Фалько С. Г. Экспертные оценки в рисках / Контроллинг. 2017. №4 (66). С. 24-27.
56. Орлов А. И. Средние величины и законы больших чисел в пространствах произвольной природы / Научный журнал КубГАУ. 2013. № 89. С. 556 – 586.
57. Орлов А. И. О средних величинах / Управление большими системами. Выпуск 46. М.: ИПУ РАН, 2013. С.88-117.
58. Орлов А. И. Предельная теория решений экстремальных статистических задач / Научный журнал КубГАУ. 2017. №133. С. 579 – 600.
59. Орлов А. И. Методы поиска наиболее информативных множеств признаков в регрессионном анализе / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №1. С. 56-58.
60. Орлов А. И. Асимптотическое поведение решений экстремальных статистических задач / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №10. С. 45-46.
61. Тырсин А. Н. Робастное построение линейных регрессионных моделей по экспериментальным данным / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №11. С. 53 – 58.
62. Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999. – 910 с.
63. Орлов А. И. Оценки плотности в пространствах произвольной природы // Статистические методы оценивания и проверки гипотез: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2013. Вып. 25. С.21-33.
64. Орлов А. И. Оценки плотности распределения вероятностей в пространствах произвольной природы / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 15-32.
65. Орлов А. И. Ядерные оценки плотности в пространствах произвольной природы // Статистические методы оценивания и проверки гипотез: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2015. Вып. 26. С. 43-57.
66. Орлов А. И. Предельные теоремы для ядерных оценок плотности в пространствах произвольной природы / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 108. С. 316 – 333.
67. Орлов А. И. Непараметрические ядерные оценки плотности вероятности в дискретных пространствах / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 122. С. 833 –855.
68. Орлов А. И. Ядерные оценки плотности в конечных пространствах / Статистические методы оценивания и проверки гипотез: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2016. – Вып. 27. – С. 24-37.
69. Орлов А. И. Статистика объектов нечисловой природы / Теория вероятностей и ее применения. 1980. Т.XXV. № 3. С. 655-656.
70. Орлов А. И. Непараметрические оценки плотности в топологических пространствах // Прикладная статистика. Ученые записки по статистике, т.45. – М.: Наука, 1983. – С. 12-40.
71. Rosenblatt M. Remarks on some nonparametric estimates of a density function / Ann. Math. Statist. 1956. V.27. N 5. P. 832 – 837.
72. Parzen E. On estimation of a probability density function and mode / Ann. Math. Statist. 1962. V.33. N 6. P. 1065-1076.
73. Орлов А. И. Асимптотика оценок плотности распределения вероятностей / Научный журнал КубГАУ. 2017. № 131. С. 845 – 873.
74. Орлов А. И. Скорость сходимости ядерных оценок плотности в пространствах произвольной природы / Статистические методы оценивания и проверки гипотез: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. - Пермь, 2018. - Вып.28. - С. 35-45.
75. Ибрагимов И. А., Хасьминский Р. З. Асимптотическая теория оценивания. – М.: Наука, 1979. – 528 с.
76. Орлов А. И. О развитии математических методов теории классификации / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. №7. С.51-63.
77. Орлов А. И., Толчеев В. О. Об использовании непараметрических статистических критериев для оценки точности методов классификации (обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2011. Т.77. №3. С.58-66.
78. Орлов А. И. Три основных результата математической теории классификации // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2016. Т.82. №5. С. 63-70.
79. Перекрест В. Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации: Математические и вычислительные методы. - Л.: Наука, 1983. - 176 с.
80. Терехина А. Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. - М.: Наука, 1986. - 168 с.
81. Лагутин М. Б. Визуальное представление тесноты связей / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №7. С.53 – 57.
82. Луценко Е. В., Орлов А. И. Методы снижения размерности пространства статистических данных / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 119. С. 92–107.
83. Орлов А. И. Математические методы исследования и диагностика материалов (Обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. №3. С.53-64.
84. Орлов А. И. Прогностическая сила – наилучший показатель качества алгоритма диагностики / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 33-–49.
85. Орлов А. И. Устойчивость классификации относительно выбора метода кластер-анализа / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т.79. №1. С.68-71.
86. Орлов А. И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа / Доклады АН СССР. 1974. Т.219. №4. С. 808-811.
87. Орлов А. И. О проверке однородности двух независимых выборок / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. №1. С.55-60.
88. Орлов А.И. Методы проверки однородности связанных выборок / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2004. Т.70. №7. С.57-61.
89. Орлов А. И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа / Вероятностные процессы и их приложения. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МИЭМ, 1989. - С. 118-123.
90. Орлов А. И. Предельная теория непараметрических статистик / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 31-52.
91. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
92. Налимов В. В. Применение математической статистики при анализе вещества. – М.: Физматгиз, 1960. – 430 с.
93. Новицкий П. В., Зограф И. А. Оценка погрешностей результатов измерений. – Л.: Энергоатомиздат, 1985. – 248 с.
94. Орлов А. И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? / Заводская лаборатория. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
95. Орлов А. И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 71–90.
96. Селезнев В. Д., Денисов К. С. Исследование свойств критериев согласия функции распределения данных с гауссовой методом Монте-Карло для малых выборок / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. №1. С.68 - 73
97. Орлов А. И. Непараметрическое точечное и интервальное оценивание характеристик распределения / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2004. Т.70. №5. С.65-70.
98. Орлов А. И. Проверка статистической гипотезы однородности математических ожиданий двух независимых выборок: критерий Крамера-Уэлча вместо критерия Стьюдента / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110. С. 197–218.
99. Орлов А. И. Двухвыборочный критерий Вилкоксона – анализ двух мифов / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 104. С. 91 – 111.
100. Орлов А. И. Состоятельные критерии проверки абсолютной однородности независимых выборок / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т.78. №11. С.66-70.
101. Орлов А. И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.
102. Орлов А. И. Современное состояние непараметрической статистики / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 106. С. 239 – 269.
103. Орлов А. И. Реальные и номинальные уровни значимости при проверке статистических гипотез / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 114. С. 42–54.
104. Орлов А. И. Модель анализа совпадений при расчете непараметрических ранговых статистик / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №11. С. 66-72.
105. Муравьева В. С., Орлов А. И. Непараметрическое оценивание точки пересечения регрессионных прямых / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. №1. С. 63-68.
106. Орлов А. И. Непараметрический метод наименьших квадратов с периодической составляющей / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2014. Т.80. №1. С.65-75.
107. Орлов А. И. Статистика нечетких данных / Научный журнал КубГАУ. 2016. №119. С. 75–91.
108. Орлов А. И. Теория люсианов / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 101. С. 275 – 304.
109. Орлов А. И. Расстояния в пространствах статистических данных / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 101. С. 227 – 252.
110. Орлов А. И. Статистический контроль по двум альтернативным признакам и метод проверки их независимости по совокупности малых выборок / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2000. Т.66. №1. С.58-62.
111. Орлов А. И. Основные проблемы контроллинга качества / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 20-52.
112. Орлов А. И. Предельные теоремы в статистическом контроле / Научный журнал КубГАУ. 2016. № 116. С. 462 – 483.
113. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
114. Статистические методы анализа экспертных оценок / Ученые записки по статистике, т. 29. - М.: Наука, 1977. - 385 с.
115. Экспертные оценки / Вопросы кибернетики. - Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика". 1979. - 200 с.
116. Экспертные оценки в системных исследованиях / Сборник трудов. - Вып.4. - М.: ВНИИСИ, 1979. - 120 с.
117. Экспертные оценки в задачах управления / Сборник трудов. - М.: Институт проблем управления. 1982. - 106 с.
118. Орлов А. И. Экспертные оценки / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №1. С.54-60.
119. Орлов А. И. О развитии экспертных технологий в нашей стране / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №11. С.64-70.
120. Орлов А. И. Теория экспертных оценок в нашей стране / Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93. С. 1-11.
121. Гнеденко Б. В., Орлов А. И. Роль математических методов исследования в кардинальном ускорении научно-технического прогресса / Заводская лаборатория. 1988. Т.54. №1. С.1 - 4.
122. Орлов А. И. О современных проблемах внедрения прикладной статистики и других статистических методов / Заводская лаборатория. 1992. Т.58. №1. С. 67 - 74.
123. Орлов А. И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
124. Горский В. Г., Орлов А. И. Математические методы исследования: итоги и перспективы / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С. 108-112.
125. Орлов А. И. Высокие статистические технологии / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. №11. С.55-60.
126. Орлов А. И. О высоких статистических технологиях / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105. С. 14 – 38.
127. Орлов А. И. «Шесть сигм» - новая система внедрения математических методов исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №5. С. 50-53.
128. Орлов А. И. Математическое обеспечение сертификации: сравнительный анализ диалоговых систем по статистическому контролю / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №7. С. 46-49.
129. Смирнова О. С. Программное обеспечение для статистического анализа / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. №5. С. 68 – 75.
130. Орлов А. И. Статистические пакеты – инструменты исследователя / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. №5. С. 76-78.
131. Жуков М. С. Об алгоритмах расчета медианы Кемени / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №7. С. 72-78.
132. Загоруйко Н. Г., Орлов А. И. Некоторые нерешенные математические задачи прикладной статистики / Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. - С.53-63.
133. Орлов А. И. Некоторые нерешенные вопросы в области математических методов исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №3. С.52-56.
134. Орлов А. И. Предельные теоремы и метод Монте-Карло / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2016. Т.82. №7. С. 67-72.
135. Григорьев Ю. Д. Метод Монте-Карло: вопросы точности асимптотических решений и качества генераторов псевдослучайных чисел / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2016. Т.82. №7. С. 72-84.
136. Никитин Я. Ю. Асимптотическая эффективность непараметрических критериев. - М.: Наука, 1995. - 240 с.
137. Орлов А. И. Проблема множественных проверок статистических гипотез / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №5. С.51-54.
138. Орлов А. И. О методологии статистических методов / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 104. С. 53–80.

Публикация:
1142. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных за сорок лет (обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2019. Т.85. №11. С. 69-84.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Полные тексты выпусков еженедельника "Эконометрика"
СообщениеДобавлено: Сб янв 15, 2022 4:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11255
Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1095 от 17 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с фундаментальной статьей А.И. Орлова "Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в цифровой экономике (на примере управления качеством)".




УДК 303.732.4 : 519.2 : 005.6

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в цифровой экономике (на примере управления качеством

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Организационно-экономическое моделирование, в том числе теория принятия решений (включая экспертные процедуры), является научной основой технологий искусственного интеллекта. Это научное направление является все более востребованным в ходе бурного развития цифровой экономики. Для успешного конструирования будущего полезно критически проанализировать результаты прежних исследований. В статье рассмотрены наши научные результаты по этой тематике и опыт их практического использования, накопленный за более чем 30 лет Институтом высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана. Основное внимание уделено статистическим методам управления качеством продукции - составной части теории и практики организации производства. Нам наиболее интересны такие направления исследований в области организации производства, как статистические методы управления качеством продукции, система экологического менеджмента на предприятии, анализ, оценка и управление рисками, управление запасами (материально-техническими ресурсами). По этой тематике нами выпущен ряд публикаций, рассмотренных в статье. Несмотря на взрывной характер цифровой революции, заметная доля интеллектуальной жизни и достижений прежних времен остается актуальной и сейчас. Их сегодня и в обозримом будущем целесообразно изучать, развивать и применять в практической деятельности. В настоящей статье в качестве базового примера кратко рассмотрены научные результаты и опыт их практического использования, накопленный Институтом высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана. Он занимается рассматриваемой тематикой уже более 30 лет (основан нами в 1989 г. как Всесоюзный центр статистических методов и информатики Центрального правления Всесоюзного экономического общества). Параллельно с развитием фундаментальных исследований и выполнением прикладных работ по договорам с организациями и предприятиями Институт вел работу по объединению отечественных статистиков, завершившуюся созданием в октябре 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации. Рассказано о работах Института вплоть до 2020 г.

Ключевые слова: математика, экономика, организация производства, организационно-экономическое моделирование, статистические методы, искусственный интеллект, цифровая экономика, управление качеством


UDC 303.732.4 : 519.2 : 005.6

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics

Organizational-economic modeling and artificial intelligence in the digital economy (on the example of quality management)

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Organizational-economic modeling, including decision-making theory and expert procedures, is the scientific basis of artificial intelligence technologies. This scientific area is increasingly in demand in the course of the rapid development of the digital economy. To successfully design the future, it is useful to critically analyze the results of previous research. The article discusses our scientific results on this topic and the experience of their practical use, accumulated over more than 30 years by the Institute of High Statistical Technologies and Econometrics of the Bauman Moscow State Technical University. The main attention is paid to statistical methods of product quality management - an integral part of the theory and practice of production organization. We are most interested in such areas of research in the field of production organization as statistical methods of product quality management, the environmental management system at the enterprise, analysis, assessment and risk management, inventory management (material and technical resources). We have released a number of publications on this topic, which are discussed in the article. Despite the explosive nature of the digital revolution, a significant proportion of intellectual life and the achievements of the past remain relevant today. It is expedient to study, develop and apply them in practice today and in the foreseeable future. In this article, as a basic example, we briefly consider the scientific results and the experience of their practical use, accumulated by the Institute of High Statistical Technologies and Econometrics of Bauman Moscow State Technical University. He has been dealing with the topic under consideration for more than 30 years (we founded in 1989 as the All-Union Center for Statistical Methods and Informatics of the Central Board of the All-Union Economic Society). In parallel with the development of fundamental research and the implementation of applied work under contracts with organizations and enterprises, the Institute carried out work to unite domestic statisticians, which culminated in the creation in October 1990 of the All-Union Statistical Association. The work of the Institute up to 2020 is described.

Keywords: mathematics, economy, production organization, organizational-economic modeling, statistical methods, artificial intelligence, digital economy, quality management

DOI: http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-169-016


1. Введение
Организационно-экономическое моделирование, в том числе теория принятия решений (включая экспертные процедуры), является научной основой технологий искусственного интеллекта. Это научное направление является все более востребованным в ходе бурного развития цифровой экономики. В настоящее время уже довольно широко обсуждается (https://vc.ru/hse/198220-vvesti-v-shkol ... racionalno) предложение о введении в средних школах нового предмета "принятие решений". Для успешного конструирования будущего полезно критически проанализировать результаты прежних исследований. В настоящей статье в качестве базового примера кратко рассмотрены научные результаты и опыт их практического использования, накопленный Институтом высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана. Он занимается рассматриваемой тематикой уже более 30 лет (основан в 1989 г.). Основное внимание в статье уделено статистическим методам управления качеством продукции - составной части теории и практики организации производства. Рассказано об истории создания и результатах деятельности организованного нами Центра статистических методов и информатики (в настоящее время - Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана).

2. Основные понятия и термины
Начать необходимо с определения основных понятий и разъяснения применяемых в статье терминов. К сожалению, в литературе иногда встречаются неадекватные формулировки. Например, математику относят к естественным наукам, т.е. наукам о природе, что явно нелепо (подробнее см. [1]).
Широко используемые понятия обычно используются в публикациях различных авторов во многих смыслах. Для достижения однозначности понимания необходимо давать определения используемых терминов, как это принято в федеральных законах РФ. Естественно, другие авторы в иных работах могут по тем или другим причинам предпочитать иные определения.
Поясним используемые в настоящей работе термины, выделенные далее курсивом.
Организационно-экономическое моделирование (ОЭМ) – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Такое определение дано нами в выпущенном в МГТУ им. Н.Э. Баумана учебнике по организационно-экономическому моделированию в трех частях [2 - 4]. Можно сказать и иначе: организационно-экономическое моделирование - это наука о математических моделях и методах в экономике и управлении.
В настоящее время магистранты факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана изучают дисциплину "Организационно-экономическое моделирование", используя наш учебник.
В "Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/) принято следующее определение: "... искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений". В этом определении ничего не говорится про научную основу "комплекса технологических решений". По нашему мнению, в социально-экономической области в качестве такой основы можно и нужно использовать организационно-экономическое моделирование.
В настоящей статье в качестве важного примера применения организационно-экономического моделирования в составе технологий искусственного интеллекта рассматривается организация производства, прежде всего управление качеством. Согласно нормативному документу ВАК: "Организация производства (по отраслям) – область науки и техники, изучающая проблемы становления, эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов, научно-организационные и практические методы и средства решения таких проблем на всех уровнях. Специальность включает в себя разработку и совершенствование научных, методологических и системотехнических принципов организации производства, создание и применение методов и средств мониторинга, исследование и анализ различных организационных, технологических и технических решений на всех уровнях организации процессов создания конкурентоспособной продукции и производственных услуг на основе широкого использования новых информационных технологий. Решение указанных проблем качественно повышает уровень организации производственной деятельности предприятий различных отраслей и способствует ускорению их научно-технического прогресса" (паспорт специальности 05.02.22 "Организация производства (по отраслям)" https://www.teacode.com/online/vak/p05-02-22.html). В МГТУ более 100 лет ведутся работы в области организации производства, со времен проф. Н.Ф. Чарновского [5]. Кафедра "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана, созданная в 1929 г., была первой среди вузовских кафедр в этой области в нашей стране. За более чем 90 лет накоплен значительный опыт научных исследований, участия в прикладных работах и преподавания. Сотрудниками кафедры выпущено большое число статей и книг. Отметим недавний учебник [6]. История и перспективы науки об организации производства рассмотрены в работе С.Г. Фалько [7]. Эволюции концепций управления предприятиями промышленности посвящена работа [8]. Автору настоящей работы наиболее интересны следующие направления исследований в области организации производства, по которым нами выпущен ряд публикаций:
- статистические методы управления качеством продукции [9 - 13];
- система экологического менеджмента на предприятии [14 - 17];
- анализ, оценка и управление рисками [18 - 20];
- управление запасами (материально-техническими ресурсами) [21 - 23]. Все эти области исследований включены в паспорт научной специальности 05.02.22 "Организация производства (по отраслям)".
Под цифровой экономикой понимаем разработку и применение информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении [24]. Этой тематикой, как и искусственным интеллектом, автор занимается уже полвека.
Бурное развитие рассматриваемой научной области началось с публикации в 1948 г. известной книги "Кибернетика" Н. Винера [25]. Для обозначения потока работ использовались различные термины - кибернетика, информатика, системный анализ, проблемы управления, принятие решений, исследование операций ... Мода на термины менялась, но суть оставалась прежней. Так, сейчас модны нейросетевые методы (см. например, [26]), основные идеи которых были разработаны в середине ХХ в. (Согласно распространенным определениям, нейросеть - это математическая модель (и ее компьютерное воплощение), построенная по аналогии с сетями нервных клеток живых организмов.) А термин "кибернетика" сейчас употребляется редко.
В настоящее время наблюдаем бурный рост информационно-коммуникационных технологий. Этот процесс справедливо называют цифровой революцией. Она проявляется в принципиальных изменениях технологических, организационно-экономических и социальных процессов. Количество изменений переходит в качество. Как следствие, назрела необходимость перемен в экономической теории, в частности, преодоление рыночной экономики и переход к новой парадигме - солидарной информационной экономике, являющейся возрождением идей основоположника экономической науки Аристотеля (подробнее см. [27 - 30] и др.).

3. Управление качеством: прошлое в настоящем и будущем
Несмотря на взрывной характер цифровой революции, заметная доля интеллектуальной жизни и достижений специалистов прежних времен остается актуальной и сейчас. Некоторые научные результаты остаются актуальными, не превзойденными в дальнейших работах, т.е. они не уходят в прошлое. Наоборот, их сегодня и в будущем целесообразно изучать, развивать и применять в практической деятельности. Приведем несколько конкретных фактов в рамках рассматриваемой в настоящей статье тематики. Так, новая парадигма экономической теории основана на идеях древнего автора Аристотеля. По-прежнему актуальны многие разделы книг Н.Ф. Чарновского начала ХХ в. Например, раздел "Системы оплаты труда" его учебника [5, с.217 - 248], выпущенного в 1914 г. Как показано в [31], работы А.Н. Колмогорова 1930-х годов по вероятностно-статистическим методам нужны современным исследователям, причем зачастую содержат более продвинутые результаты.
Рассмотрим актуальный раздел организации производства - управление качеством продукции. Эффективный инструмент такого управления - стандартизация. В 1983 - 1984 гг. кафедру "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана возглавлял крупнейший ученый в области стандартизации и организации производства, профессор, доктор технических наук Василий Васильевич Бойцов (1908 - 1997). Он — создатель развернутой системы отечественных государственных стандартов и первый Председатель Государственного Комитета СССР по стандартам. К сожалению, в дальнейшие годы система стандартизации была во многом разрушена. В результате проявились серьезные проблемы с качеством продукции, в том числе потребительских товаров. Для наведения порядка в этой области, очевидно, прежде всего необходим анализ накопленного опыта, прежде всего советского периода.
Среди основных целей стандартизации - нормативное оформление лучших управленческих практик, проверенных рациональных способов действий. В качестве примера рассмотрим хорошо известные в свое время "Комплексные системы управления качеством продукции" (КС УКП). Эти системы были созданы в ходе многочисленных научно-методических разработок, начало которой относится к концу 1960-х гг. Они проводились научными работниками Всесоюзного научно-исследовательского института стандартизации (ВНИИС), входящего в систему Госстандарта СССР, совместно с сотрудниками промышленных предприятий различных отраслей и регионов. Большое значение для успеха этого научно-практического направления имела организационная и методическая поддержка Госстандарта ССР и непосредственно его председателя В.В. Бойцова, которого следует считать одним из основных идеологов разработки КС УКП. Широкомасштабный производственный эксперимент, в частности, проведенный на Украине (в Львовской области), подтвердил научную и практическую ценность концепции КС УКП и основных ее элементов. На основе результатов, полученных в ходе промышленного эксперимента, опыт по созданию КС УКП был одобрен специальным решением ЦК КПСС в августе 1973 г. и рекомендован к широкому внедрению [32].
Кратко обсудим основные характерные черты КС УКП. Нас интересует, в чем ее значение, что КС УКП имеет общего с предшествующими системами, что она внесла в международную копилку передового опыта управления качеством, значительная часть которого позже была обобщена в стандартах ИСО (Международной организации по стандартизации) серии 9000.
Прежде всего подчеркнем, что КС УКП - результат научного обобщения накопленного к тому времени отечественного и хорошо известного нашим специалистам зарубежного опыта разработки и внедрения систем качества в организации производства. Она соединила в себе все лучшее, все прогрессивное, что последовательно накапливалось в предшествующих отечественных системах, среди которых обычно называют Саратовскую БИП (бездефектное изготовление продукции), Горьковскую КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), Ярославскую НОРМ (научная организация робот по увеличению моторесурса) и др. Принципиальная идея разработки КС УКП - системно-комплексный подход, базирующийся на стандартизации. В основу КС УКП были положены принципы общей теории управления и разработанная к тому времени принципиальная модель управления качеством продукции", развитая в монографии [33], автор которой проф., д.э.н. А.В. Гличев руководил коллективом разработчиков КС УКП как директор ВНИИС. Примерами КС УКП являются Комплексная система управления качеством ярославского объединения "Автодизель" [34] и Московская городская система управления качеством продукции [35].
По обоснованному мнению одного из наиболее авторитетных стандартизаторов А.В. Гличева [33], КС УКП, ИСО и TQM (Total Quality Management) - базовые вехи мирового опыта ХХ в. в области управления качеством продукции. При этом стандарты ИСО серии 9000, по его мнению, в ряде случаев уступают содержанию КС УКП. Прежде всего, это касается соединения в петле качества стадий жизненного цикла продукции с некоторыми конкретными функциями, выполняемыми на этих стадиях. Другой принципиальный недостаток А.В. Гличев видит в не вполне четком определении состава и содержания специальных функций управления качеством продукции. Принципиально важно, что, выражаясь словами А.В. Гличева: "... TQM - это в значительной мере тот виток диалектической спирали, который возвращает нас к Саратовской системе БИП, когда управление качеством было ориентировано в первую очередь на человека и на его роль в производственном процессе". Следовательно, констатируем, что основные идеи КС УКП отнюдь не устарели, опыт, накопленный в 1970-80-х годах, необходимо использовать в современных условиях, опираясь на идеи одного из заведующих кафедрой ИБМ-2 МГТУ им. Н.Э. Баумана проф. В.В. Бойцова. Конечно, с учетом разработок XXI в., например, системы искусственного интеллекта «Шесть сигм» как подхода к совершенствованию бизнеса [36, 37].
Нет ничего более постоянного, чем популярные ошибки исследователей. В настоящее время они распространены не меньше, чем десятилетия назад. Приведем три примера, подробнее рассмотренных в [4] и других наших публикациях.
(1) Как тогда приходилось разъяснять, что неверно утверждение "запасы должны быть минимальны", а верно: "запасы должны быть оптимальны", так и сейчас (имеется в виду классическая оптимизационная модель Вильсона управления запасами [21], предложенная Харрисом за 19 лет до Вильсона). Сейчас ситуация даже ухудшилась. Ретивые пропагандисты "бережливого производства" призывают тотально сокращать запасы, не обращая внимание на увеличение издержек из-за столь неразумных действий (возможно, они просто не умеют оценивать потери).
(2) Как тогда объяснял, что распределения реальных статистических данных, как правило, ненормальны, так и сейчас приходится (как следствие, любые рассуждения, основанные на предположении о нормальном распределении результатов наблюдений, напоминают поиск под фонарем ключей, потерянных в кустах в темноте) [38, 39].
(3) Как тогда профаны советовали проверять нормальность с помощью критериев Колмогорова и омега-квадрат, так и сейчас [40, 41]. И т.д., и т.п.
Новое в XXI в. в экономике и управлении - это развертывающаяся на наших глазах цифровая революция [24]. Для обеспечения правильности управленческих решений, нацеленных в будущее, важно проанализировать прошлое, выделить в нем ценное и использовать его в текущей работе.

4. Организация и первые годы работы Института высоких статистических технологий и эконометрики
Термин «высокие статистические технологии» входит в название нашей недавней научной монографии [15], используется на наших базовых сайтах "Высокие статистические технологии" (http://orlovs.pp.ru/) и "Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге" (http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html), в том числе в названиях учебников, на форуме (http://forum.orlovs.pp.ru). При публикации наших статей часто указано, что они подготовлены в Институте высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ) МГТУ им. Н.Э. Баумана. Поэтому целесообразно дать основную информацию об ИВСТЭ.
Кратко об история и предыстории ИВСТЭ. Институт высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ) организован нами в 1989 г. Он на инициативных, хоздоговорных и госбюджетных началах занимается развитием, изучением и внедрением высоких статистических технологий [42], т.е. наиболее современных технологий анализа технических, экономических, социологических, медицинских и иных данных, ориентированных на использование в условиях современного производства и экономики. Основной интерес для ИВСТЭ представляют применения высоких статистических технологий для анализа конкретных экономических данных, т.е. в эконометрике [43].
Вначале Институт действовал как Центр статистических методов и информатики (создан нами в 1989 г.), позже - как Всесоюзный центр статистических методов и информатики Центрального правления Всесоюзного экономического общества (1989 - 1992), затем - снова как Центр статистических методов и информатики (1992 - 1993). В 1993 г. преобразован в Лабораторию эконометрических исследований Московского государственного института электроники и математики, а с 1997 г. действует под своим нынешним именем. ИВСТЭ работает на базе кафедры ИБМ-2 "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана в симбиозе с Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" (руководитель Научно-образовательного центра - д.э.н., проф. С.Г. Фалько).
У ИВСТЭ есть и предыстория. В 1978-1985 гг. активно действовала комиссия «Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки» Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», в рамках которой были разработаны первоначальные варианты основных результатов статистики нечисловых данных [44] и современной теории экспертных оценок [45].
Следующий этап предыстории ИВСТЭ - Рабочая группа по упорядочению системы стандартов по прикладной статистике и другим статистическим методам управления качеством. В нашей стране с начала 1970-х годов на базе ВНИИС стали разрабатываться государственные стандарты по статистическим методам. В связи с обнаружением в них грубых ошибок в 1985 г. мы организовали "Рабочую группу" с указанным выше названием. На общественных началах в ее работе приняли участие 66 специалистов, в том числе 15 докторов и 36 кандидатов наук. О деятельности Рабочей группы кратко рассказано в итоговой статье [46]. В соответствии с рекомендациями Рабочей группы 24 из 31 государственного стандарта по статистическим методам были отменены в 1986-87 гг.
На основе результатов Рабочей группы можно сделать важный вывод о сложности внедрения лучших управленческих практик с помощью нормативных документов (стандартов). Ясно, что такие документы полезны практикам. Но лишь при условии, что они не содержат ошибок. Застандартизованные ошибки могут принести большой вред. Были выявлены две основные причины появления ошибок в государственных стандартах по статистическим методам управления качеством - низкая квалификация разработчиков, прежде всего их руководителей, и отсутствие системы контроля за качеством нормативных документов и исправления выявленных недостатков. Снизить вред ошибочных стандартов можно путем отказа от обязательности их применения, т.е. использования их в качестве рекомендаций, наряду с другими публикациями. Кардинальное же искоренение ошибок возможно лишь путем глобального повышения научного уровня специалистов, применяющих статистические методы.

5. Центр статистических методов и информатики и Институт высоких статистических технологий и эконометрики
В 1988-89 гг. наиболее активная часть Рабочей группы (10 докторов и 15 кандидатов наук) составили "Аванпроект комплекса методических документов и пакетов программ по статистическим методам стандартизации и управления качеством" (около 67 п.л.) [47]. К сожалению, Госстандарт не пожелал финансировать реализацию заказанного им "Аванпроекта". Тогда решено было действовать самостоятельно. На собрании в центре Москвы (в Политехническом музее) 20 февраля 1989 г. был организован (на общественных началах) Центр статистических методов и информатики (ЦСМИ; в настоящее время - Институт высоких статистических технологий и эконометрики).
Как юридическое лицо Всесоюзный центр статистических методов и информатики (ВЦСМИ) Центрального правления Всесоюзного экономического общества создан Постановлением Президиума Центрального Правления Всесоюзного экономического общества № 5-7 от 25 декабря 1989 г. Постановление подписано В.С. Павловым, в тот момент - министром финансов СССР, позже - первым и последним председателем Кабинета министром СССР. Директором ВЦСМИ был назначен А.И. Орлов.
Основная тематика работ ВЦСМИ - разработка средств искусственного интеллекта - диалоговых систем по современным статистическим методам управления качеством. На основе ранее подготовленного "Аванпроекта" к середине 1990 г. в ВЦСМИ были разработаны 7 базовых программных продуктов, а именно, СПК, АТСТАТ-ПРП, СТАТКОН, АВРОРА-РС, ЭКСПЛАН, ПАСЭК, НАДИС (информация о них дана в статье [48]). В работе этих средств искусственного интеллекта участвовали 128 специалистов. В дальнейшем к ВЦСМИ присоединялись новые группы научно-технических работников, уже к концу 1991 г. нас было более 300. Информация о программных продуктах и другой деятельности ЦСМИ постоянно помещалась в журналах "Заводская лаборатория" и "Надежность и контроль качества".
Программные продукты, разработанные ВЦСМИ, были приобретены и использовались более чем в 100 организациях и предприятиях. Среди них - производственные объединения "Уралмаш", "АвтоВАЗ", "Пластик", Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. Бардина, Научно-исследовательский институт стали, Всесоюзный научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий, Научно-исследовательский институт прикладной химии, Центральный научно-исследовательский институт химии и механики, Научно-производственное объединение "Орион", Научно-исследовательский центр по безопасности атомной энергетики, Всесоюзный научно-исследовательский институт экономических проблем развития науки и техники, Всесоюзный научно-исследовательский институт нефтепереработки, МИИТ, Казахский политехнический институт, Ульяновский политехнический институт, Донецкий государственный университет и др. Таким образом, разработки ВЦСМИ быстро стали востребованными.

6. Всесоюзная статистическая ассоциация
Параллельно с выполнением прикладных работ по договорам с организациями и предприятиями ЦСМИ и ВЦСМИ вели работу по объединению статистиков. В апреле 1990 г. в Большом Актовом Зале Московского Энергетического института прошла Учредительная конференция Всесоюзной организации по статистическим методам и их применениям. Было провозглашено создание Статистической федерации СССР и Московской статистической федерации [49 - 51]. Президентом был избран А.И. Орлов.
Параллельно группа энтузиастов во главе с проф. В.М. Симчерой готовила создание объединения работников официальной государственной статистики (ЦСУ - Госкомстат - Росстат) и готовящих кадры для этого ведомства преподавателей. Под нажимом Центрального правления Всесоюзного экономического общества мы пошли на объединение двух проектов по объединению статистиков. На Учредительном съезде Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) в октябре 1990 г. в Московском экономико-статистическом институте Всесоюзная организация по статистическим методам и их применениям (Статистическая федерация СССР) вошла в состав ВСА в качестве секции статистических методов, а ее президент к.ф.-м.н. А.И. Орлов был избран вице-президентом ВСА.
Как зафиксировано в Уставе ВСА [52] в соответствии с реальной структурой статистики ВСА делилась на 4 секции: 1) практической статистики, 2) статистических методов и их применений, 3) статистики надежности, ориентированной на проблематику оборонно-промышленного комплекса, 4) социально-экономической статистики. Названия секций, зафиксированные в документах ВСА, не вполне соответствовали действительности. Первая секция состояла из работников Госкомстата (ныне - Росстат), большинство членов второй и третьей занимались не только теорией, но и практической деятельностью, в том числе в социально-экономической области, а четвертая состояла из преподавателей статистических дисциплин в экономических вузах (готовящих специалистов для официального статистического ведомства). О создании ВСА была размещена информация в научных журналах [53 - 57].
В деятельности секции статистических методов ВСА активно участвовали несколько сот человек в десятках научных центров по всей стране. Основной тематикой работ многих из этих специалистов являлись статистические методы в сертификации (управлении качеством). Однако после развала СССР предприятия и НИИ уже не имели возможности внедрять современные статистические методы, не имея для этого финансовых возможностей. Исследователям пришлось перейти в режим выживания, многие эмигрировали или ушли из науки. Численность участников научных семинаров сократилась на порядок. Как следствие, ВСА фактически прекратила работу. Согласно Уставу решение о роспуске Всесоюзной статистической ассоциации может принять только ее съезд. Такого решения не было, т.е. с юридической точки зрения Всесоюзная статистическая ассоциация продолжает существовать.
Наша базовая бизнес-идея была такова: ЦСМИ и ВЦСМИ разрабатывает статистические методы, программные и методические продукты, члены и первичные организации ВСА их распространяют и внедряют.
В 1980 - 1990 гг. была проведена большая работа по анализу положения дел в области теории и практики статистики в нашей стране. В ЦСМИ и секции статистических методов ВСА, объединивших большинство ведущих российских специалистов, коллективными усилиями разработан единый подход к проблемам применения статистических методов, в частности, в сертификации и управлении качеством, т.е. создана новая парадигма статистических методов (математической статистики, прикладной статистики, эконометрики, организационно-экономического моделирования, математических методов исследования). Был сформулирован «социальный заказ» - подготовить серию учебников согласно новой парадигме. К настоящему времени он выполнен в рамках отечественной научной школы в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, результаты представлены, в частности, в [58, 59].

7. Дальнейшие работы Института высоких статистических технологий и эконометрики
С 1993 г. по настоящее время Институт ведет научные исследования по статистическим методам анализа данных (другими словами, по эконометрике и прикладной статистике), организационно-экономическому моделированию, математическим и инструментальным методам экономики и управления. Разработана новая парадигма математических методов исследования [60 - 65] и новая парадигма экономики на основе солидарной информационной экономики [28 - 30]. Большое внимание уделяется проблемам контроллинга, инноваций в менеджменте, организации производства (прежде всего, в области управления качеством), математическим моделям микроэкономики и макроэкономики, теории риска, науковедения и наукометрии. В частности, разрабатывались методология и методы:
- эконометрического анализа нечисловых данных [2, 66],
- прогнозирования индексов инфляции и макроэкономических показателей (первоначально - для Министерства обороны Российской Федерации) [67],
- построения и использования математических моделей процессов налогообложения [68],
- оценки рисков реализации инновационных проектов высшей школы (для Министерства науки и технологий Российской Федерации) [19],
- оценки влияния различных факторов на формирование налогооблагаемой базы ряда налогов (для Минфина Российской Федерации) [4].
ИВСТЭ прорабатывал перспективы применения современных статистических и экспертных методов для анализа данных о научном потенциале (для Министерства науки и технологий Российской Федерации) [69], разрабатывал методологическое, программное и информационное обеспечение анализа рисков химико-технологических объектов (для Международного научно-технического центра), проводил маркетинговые исследования (для Промрадтехбанка, фирм, торгующих растворимым кофе, программным обеспечением), выполнял иные работы.
В 2010-2012 гг. Институт совместно с Группой компаний "Волга-Днепр" и Ульяновским государственным университетом участвовал в разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 г.) [70].
С 2013 г. основное внимание уделяется разработке организационно-экономического обеспечения контроллинга, инноваций и менеджмента в ракетно-космической отрасли [71, 72].
Институт вел и ведет и фундаментальные научные исследования, в частности, госбюджетные научные исследования в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Основные публикации сосредоточены в журналах "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" (более 90 статей за 1989-2020 гг., в которых указано, что они выполнены в ИВСТЭ), "Контроллинг", "Инновации в менеджменте", "Управление большими системами", в "Научном журнале КубГАУ" и др.
Институт обеспечивает научно-методическую поддержку преподаванию дисциплин "Прикладная статистика", "Прикладная статистика", "Статистика", "Эконометрика", "Организационно-экономическое моделирование", "Контроллинг рисков", выполнению выпускных квалификационных работ (включая МВА) и диссертаций.

Заключение
Выше в обобщенной форме представлена информация о направлениях деятельности и основных научных результатах Института высоких статистических технологий и эконометрики, действующего в настоящее время на базе кафедры "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Организационно-экономическое моделирование является научной основой искусственного интеллекта в социально-экономической области и с успехом применяется для решения задач экономики и управления производством. В статье основное внимание уделено проблемам управления качеством продукции и лишь кратко отмечены возможности использования организационно-экономического моделирования и инструментов искусственного интеллекта в системах экологического менеджмента на предприятии, при анализе, оценке и управлении рисками, для рационализации управления материально-техническими ресурсами. Бурное развитие цифровой экономики на основе информационно-коммуникационных технологий дает основания ожидать широкого применения наработок ИВСТЭ в современных условиях. В частности, актуальными являются такие разделы организационно-экономического моделирования, как теория и методы разработки и принятия управленческих решений [23], в том числе на основе экспертных технологий [3, 45]. Новый импульс к развитию получает и эконометрика как наука о статистических методах в экономике и управлении [67].

Литература
1. Орлов А.И. Системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века // Научный журнал КубГАУ. 2021. №165. С. 111–130.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
3. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
4. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
5. Чарновский Н.Ф. Организация промышленных предприятий по обработке металлов. - М.: Московское научное издательство, 1914. - 308 с.
6. Некрасов Л.А., Скворцов Ю.В. и др. Организация и планирование машиностроительного производства. Производственный менеджмент / Л.А. Некрасов, Е.С. Постникова, Ю.В. Скворцов, Т.В. Уханова; под редакцией Ю. В. Скворцова. - Изд. 2-е, стереотип. - М.: Студент, 2018. - 414 с.
7. Фалько С.Г. Наука об организации производства: история, современность, перспективы. – М.: О-во «Знание» РСФСР, 1990. – 56 с.
8. Фалько С.Г. Эволюция концепций управления предприятиями промышленности. – М.: ЦЭМИ РАН, 2007. – 50 с.
9. Орлов А.И. Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика? // Научный журнал КубГАУ. 2014. №96. С. 969–982.
10. Орлов А.И. Асимптотические методы статистического контроля // Научный журнал КубГАУ. 2014. №102. С. 1–31.
11. Орлов А.И. Метод проверки гипотез по совокупности малых выборок и его применение в теории статистического контроля // Научный журнал КубГАУ. 2014. №104. С. 38–52.
12. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Научный журнал КубГАУ. 2015. №111. С. 52–84.
13. Орлов А.И. Предельные теоремы в статистическом контроле // Научный журнал КубГАУ. 2016. №116. С. 462 – 483.
14. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
15. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.
16. Орлов А.И. Экономико-математические методы при управлении промышленной и экологической безопасностью // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110. С. 240–261.
17. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 50–70.
18. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
19. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 78–111.
20. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 53-80.
21. Орлов А.И. Оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 106. С. 270–300.
22. Орлов А.И. Асимптотика квантования, выбор числа градаций в социологических анкетах и двухуровневая модель управления запасами // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 660 – 687.
23. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
24. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
25. Кибернетика или управление и связь в животном и машине: Пер. с англ. - 2-е изд. - Москва : Сов. радио, 1968. - 326 с.
26. Терехов В.А., Ефимов Д.В., Тюкин И.Ю. Нейросетевые системы управления. — М.: Высшая школа, 2002. — 184 с.
27. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Научный журнал КубГАУ. 2016. №121. С. 262–291.
28. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Научный журнал КубГАУ. 2017. №127. С. 478–500.
29. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
30. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. №26. С. 52- 59.
31. Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы в работах А.Н. Колмогорова // Научный журнал КубГАУ. 2014. №98. С. 158–180.
32. Глудкин О.П. (ред.) Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю,В. Зорин. - М.: Горячая линия - Телеком, 2001. - 600 с.
33. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. - М.: РИА "Стандарты и качество", 2001. - 120 с.
34. Комплексная система управления качеством / Р.Н. Арсеньев, М.А. Григорьев, А.М. Добрынин, В.А. Долецкий, Ю.А. Щеглов. - Ярославль: Верхневолжское книжное издательство., 1973. - 256 с.
35. Московская городская система управления качеством продукции: Нормативно-методическое обеспечение. - М.: Издательство стандартов , 1981. - 161 с.
36. Орлов А.И. «Шесть сигм» - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №5. С. 50-53.
37. Фалько С.Г., Орлов А.И. «Шесть сигм» как подход к совершенствованию бизнеса // Контроллинг. 2004. №4(12). С.42-46.
38. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
39. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 71–90.
40. Орлов А.И. Распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат // Заводская лаборатория. 1985. Т.51. №1. С.60-62.
41. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 97. С. 32-45.
42. Орлов А.И. О высоких статистических технологиях // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105. С. 14 – 38.
43. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 116. С. 484 – 514.
44. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики // Научный журнал КубГАУ. 2020. №156. С. 111–142.
45. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93. С. 1-11.
46. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
47. Аванпроект СТАТПРОМ (аванпроект комплекса методических документов и пакетов программ по статистическим методам стандартизации и управления качеством) / Орлов А.И., Адлер Ю.П., Благовещенский Ю.Н. и еще 24 соавтора. (Рукопись.) - М.: Советско-франко-итальянское предприятие ИНТЕРКВАДРО, 1989 (по х/д с ВНИИС). - 1517 стр.
48. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров // Качество и надежность изделий. №5(21). - М.: Знание, 1992. - С. 51-78.
49. Орлов А.И. О создании Статистической федерации СССР и Московской статистической федерации // Научно-техническая информация. Сер.1. 1990. №3. С. 175-175.
50. Орлов А.И. О создании Статистической федерации СССР и Московской статистической федерации / Заводская лаборатория. 1990. Т.56. №5. С. 100-100.
51. Орлов А.И. О создании Статистической федерации СССР и Московской статистической федерации / Надежность и контроль качества. 1990. №5. С. 63-64.
52. Устав Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) // Вестник статистики. 1991. №2. С. 71-76 (вице-президент ВСА А.И.Орлов - один из основных разработчиков Устава ВСА).
53. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С. 152-153.
54. Орлов А.И. Всесоюзная статистическая ассоциация // Квант. 1991. №7. С. 77-77.
55. Орлов А.И. Всесоюзная статистическая ассоциация - инструмент внедрения современных статистических методов // Кокс и химия. 1991. №9. С. 51-52.
56. Орлов А.И. Всесоюзная статистическая ассоциация - гарантия успешного внедрения современных статистических методов // Надежность и контроль качества. 1991. №6. С. 54-55.
57. Орлов А.И. Инструмент внедрения современных статистических методов // Энергетик. 1991. №8. С. 30-30.
58. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 235–261.
59. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
60. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С. 87-93.
61. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Научный журнал КубГАУ. 2013. №90. С. 188-214.
62. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 36 (339). С. 25–30.
63. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления // Научный журнал КубГАУ. 2014. №98. С. 105–125.
64. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
65. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
66. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
67. Агаларов З.С., Орлов А.И. Эконометрика. Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2021. — 380 с.
68. Математическое моделирование процессов налогообложения (подходы к проблеме). Коллективная монография под редакцией В.Г. Кольцова, В.Н. Жихарева, Нат. Ю. Ивановой, А.И. Орлова. - М.: Изд-во Центра элитарного образования Министерства общего и профессионального образования РФ, 1997. - 232 с.
69. Орлов А.И., Нечаева Е.Г., Соколов А.В. Статистика объектов нечисловой природы и анализ данных о научном потенциале // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. №№5-6. С. 118-136.
70. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С. 380-385.
71. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
72. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.

Публикация:
1186. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в цифровой экономике (на примере управления качеством) // Научный журнал КубГАУ. 2021. №169. С.216–242.
http://ej.kubagro.ru/2021/05/pdf/16.pdf.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 393 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB