Высокие статистические технологии

Здравствуйте товарищ Александр Орлов! Извините, но у меня такой вопрос, а по какой причине вы не размещаете банер КПРФ, вы же наш сторонник, или вы стесняетесь нас?
С уважением, Советский гражданин.

Где взять этот баннер, сообщите.

Уважаемый товарищ Александр Орлов, Обратитесь пожалуйста к товарищу Пермяку или Партизану, сообщите им ваше волеизъявление и они помогут с баннером, можете написать им в личных сообщениях.
Дело в том, что я не смогу вам подсказать, но я сооьщу тоарищам о вашей просьбе.
Суважением, Советский гражданин, форум КПРФ, ИП.

Спасибо, так мы и сделаем.

К вопросу о гражданском обществе.
Наиболее острым вопросом, как два полушария мозга разделяющим две системы мышления, -Западную и Восточную, -является вопрос меры. Поясню.
Систему гражданского общества можно представить как отношение между государством и населением. Слово гражданин –этимологическое «горожанин» или иначе говоря член социума с его формами, -законами, обычаями, повинностями. Общество же -независимая от государства совокупность людей с отношениями, -межличностными, биологическими, экономическими. Таким образом гражданское общество –это прежде всего понятие отражающее взаимоотношение между «обществом» и государством. Напомним, что классическим определением государства является понятие ограниченное насильственной составляющей.
Так как общество есть, как бы, рассеянное, неясно очерченное существо, то средоточие полной власти в его руках невозможно. Государство же вполне конкретно, но это не дает ему право морально, законно и физически властвовать над обществом. Кстати, это первое, что сознание среднестатистического российского гражданина должно понять. Это вопрос цели. Цель –это то что должно быть принято за желаемый результат. Так как целью для общества как такового является положительное саморазвитие, то государство –это орудие, средство для его достижения и поддержки. Значит уже сама претензия государства(средства) на источник постановки целей преступна.
Теперь о России. В российском обществе сильна стадность граждан. То есть доминирующее в сознании понятие выступает как таковое потому, что носителю данного сознания кажется, что данная мысль доминирует у всех остальных. Таким образом, можно заменить понятие коллективизм, который, якобы, присущ российскому менталитету на вполне конкретное «стадность». Это можно сделать потому, что коллективизм –это способность объединения ради достижения общих целей. Так как данную способность в последнее время российское общество не демонстрирует, даже подчас при наличии общих целей, то коллективизмом заштампованность общества, наличие в нем «общего мнения» назвать нельзя.
Во-вторых, отсутствие уважения к точности и точности как таковой у граждан. Точность –это не только низкая степень погрешности при вычислении величин, это еще и полностью формальное (бессодержательное мышление) относительно определения меры ответственности, то есть уважение к закону.
В-третьих, это ориентация на личность, а не на закон. То есть должностное лицо прежде всего воспринимается, как личность наделенная силой законом, а не исполняющая закон сила. В сочетании со стадностью имеет глубоко отрицательный эффект, так как вместе они создают плодородную почву для культа личности.
И самое главное, это волевой патернализм. То есть, желание к отсутствию личной ответственности, ведущая к потребности в руководстве.

Государство - это аппарат насилия. В том числе с помощью законов.
Народный вождь и общество по частям и в целом действует по понятиям, а не по законам.
Когда общество сумеет самоорганизоваться и избавиться от внешнего аппарата насилия - это будет отмиранием государства.
Что и предсказано Марксом.

В этом убеждаюсь все больше и больше...

Как говорил А.М. Горький:
"Человека создает его сопротивление окружающей среде".

Маркс очень много наговорил того, что на практике оказалось научным бредом. Оно ведь и государство , если миотреть с разных сторон, это всего лишь ИНСТРУМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ.
А значит,о того ,КТО ЯВЛЯЕТСЯ ГОСПОДСТВУЮЩИМ СЛОЕМ ОБЩЕСТВА, зависит ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВА.Англичане говорят,поставь во власть индеек и на следующий день они отменят РОЖДЕСТВО.

Польза насилия - не только в том,чтобы господствующий класс давил своих оппонентов. Польза насилия и в том, чтобы вменяемые, честные и добросовестные люди могли в рамках общего существования "давить" невменяемых, нечестных и недобросовестных людей.

Поэтому, проблеме не в "НАРОДНОСТИ ВОЖДЯ". Проблема в СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА,отвечающей КОРЕННЫМ ЧАЯНИЯМ ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА.

И вот к глубокому сожалению, марксисты - ленинцы, заявив о том,что они готовы принести большинству общества благо, мягко говоря, нагло и цинично "кинули" всех, кто в них поверил.
О чём откровенно рассказал сам бывший коммунист,а ныне Президент России Путин В.В. цитата) : Путин рассказал об изящном надувательстве большевиков

Президент России Владимир Путин заявил, что большевики обманули страну, так и не выполнив своих обещаний. При этом глава государства отметил, что надувательство было проделано изящно. Об этом президент рассказал на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории в Государственном центральном музее современной истории России, передает ТАСС.

«Они [большевики] выступали за прекращение войны, правда, они "надули" общество. Вы сами знаете: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, народу — мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное», — рассказал Путин, рассматривая агитационные плакаты периода гражданской войны. Глава государства добавил, что события октября 1917 года требуют «глубокой объективной профессиональной оценки».

Факты таковы: война с Германией закончилась в феврале 1918 г. (Брестский мир), а гражданскую войну начали противники большевиков летом 1918 г.

Дело не в начале,конце войны.Дело в экономическом принципе. Что значит - передать в собственность народу фабрики и заводы? Это значит, ВЫДАТЬ НАРОДУ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ , ПО ФАКТУ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРАВО НАРОДА НА ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ.

А что большевики на деле сделали? А они все объекты, создаваемые народом, "обращали в государственную собственность" , ФАКТИЧЕСКИМ собственником которой является ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО , называемое ГОСУДАРСТВО. Проще говоря, налицо была ОТКРОВЕННАЯ БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ДЕМАГОГИЯ, когда простым людям говорилось одно, а по факту происходило другое. Вот и купились люди, как последние лохи, поверив им.

Возникает вопрос - а может ли вообще существовать собственность, которая по факту будет общенародной?
Да это вполне возможно , если провести целый ряд организационно - экономических мер. Кое - какие подробности об этом можно найти ,в частности, здесь: https://www.proza.ru/2015/03/20/315

А что сейчас предлагают нынешние коммунисты? А они предлагают снова наступать на те же грабли,т.е.заставить народ выполнить так называемую ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ -2,а затем всё снова растолкать по своим карманам. А потом во все экраны глумливо писать типа "ГАЗПРОМ - НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ", "РОСНЕФТЬ - НАДЕЖДА РОССИИ" и прочую чепуху.

И в данном случае российские экономисты явно подкачали. Ибо действительно , вот эта самая большевистская демагогия НАСТОЯТЕЛЬНО требуют «глубокой объективной профессиональной оценки». Хотя Путину , честно говоря, глубоко начхать на всё что было, главное, - быть при власти.

В том и антинародная сущность марксизма - ленинизма, что вместо теории, соответствующей чаяниям подавляющей части общества, коммунисты "подсунули" народу "дурку" . Да ещё теперь ходят и усмехаются, вы , дескать, сами хотели капитализма, вот и получили его. Хотя все нормальные советские люди хотели не развала СССР, а улучшения своей жизни (которую коммунисты - большевики с их карточной системой 90-х годов превратили, по сути, в ад).

Болтовня.

Путин -болтун? Я такого же мнения. Только не в отношении коммунистов,здесь он, как говорится "В САМУЮ ТОЧКУ ПОПАЛ". Как - никак, юрист по образованию,понимает малейшие тонкости и нюансы. Жаль, что экономисты России обходят глухим молчанием этот спич Путина, видать, нечего сказать в своё оправдание.

А ведь сколько подобных открытий , в том числе, сделанных спонтанно Путиным, так и остались безызвестными (цитата):
К. Э. Циолковский (из статьи в журнале "Изобретатель и рационализатор", 1980, № 3, стр.32 - 34):

"Мы возмущаемся трагическою судьбою великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа, казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны считать их ужаснами преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков. Не надо озлобляться, а лучше разобрать причины этого невыгодного нам явления, устранить их и быть самим на страже, чтобы не повторять исторических ошибок.

Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно забудут его слова. Кто же половчее, заимствует мысль бедняка и даже забудет, что она не своя.

Если же авторитет скажет что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать. Если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить, потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только разуму и науке.

Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.