Высокие статистические технологии

А может, они мудры? Ведь не дураков же выпускают журфаки?

Предположить, что был запрет на показ выступления Лужкова первого мая, нет никакой возможности — кто бы мог его сформулировать? Однако, кроме московского ТВ-канала ТВЦ, его выступление, похоже, не дал в с́ети ни один другой канал.

Понятно, что положение Лужкова, особенно после провала его креатуры Пронина, проходит сейчас проверку и, при недостаточности финансовой мощи его экономического центра, он будет стерт в порошок: он ведь действовал теми же не всегда добросовестными методами, что и его враги из других экономических центров (эти рассуждения основываются на предположении, что в основе политики — надстройки — лежит экономика, база).

Вероятно, Лужков знает то, что ни один экономический центр не доводил до сих пор до сведения народа, а именно — как ему удалось достичь таких результатов. Помните, в Штатах наиболее успешные предприниматели издавали свои литературные произведения о том, как им удалось достичь таких состояний, вероятно предполагая, что пишут пособие для всех и каждого по достижению таких же результатов.

Но наши молчат. Вероятно, опасаются привлечения к суду по обвинениям в нарушениях законов. Примем это как данность.

Что же такого сказал Лужков своим сторонникам? То, что собраны были лишь сторонники, говорит малый бизнес Москвы, не имеющий пока сил на месть за все мытарства, причиненные людьми Лужкова, но жаждущий ее — эта месть будет почище кровной: она распространится и на не являющихся его родственниками. Доктор неких наук Петр, имеющий брата Андрея — предпринимателя по элите в строительстве — еще трижды по примеру своего несравненного тезки отречется от него. Поможет?

А сказал он, как мне показалось, что даже не дал бы должность счетовода одному непотопляемому министру правительства Путина, Председателя Правительства РФ, работника наемного труда. Тот за 9 месяцев ничего не сделал для развития сектора реального производства.

Сказал, что надо привлекать в том числе и следственные органы для определения лиц, совершивших развал экономики на всех этапах революции Ельцина — это вывод, сделанный мною в концентрированном виде,— и судить их.

Народ — толпа тысяч на 30 или более — ревела, нет — рычала, в поддержку таких слов: да кто же этого не знает? Кто не знает, что требования Миши (из некогда секретного профсоюза авиастроителей) по достойной зарплате не являются не то, что требованиями, они даже не дотягивают на тявкание шавки из-под забора?

Есть еще много, что следовало бы привести здесь, однако только по откликам удастся судить, в какой степени тема представляет обществу интерес. Потому и оставляю — хотелось бы надеяться, на время — трибуну. Напоследок, приношу извинения за выбранную субъектную форму изложения. Чтобы не засудили, одним словом. У нас ведь за свободу мнений и высказывание их пока еще не осуждают?

Лужков почувствовал нарастание народного движения против демократов-реформаторов и их нынешних наследников. И решил возглавить его. На волне движения у него есть шанс возглавить страну.

Возглавить — субъективным путем (договоренности) или объективным (как выразитель неожиданно сформулировавшейся воли многих и всех, то что формализуется как "воля масс")?

Договоренности вырабатываются политическим путем, если есть некая общая цель. Например, прогресс в самом широком смысле этого термина. Очевидно, что имеющаяся такая общая цель — а в ее формулировке применяется понятия "Россия", "народ", "социальное государство" (см.Конституцию РФ) — имеет настолько низкий приоритет, что до ее достижения в условиях защиты "нажитого непомерным трудом" руки у правящего класса не доходят: есть дела поважнее. А именно: если ты хапнул, то и тебя самого разденут, как только чуть зазеваешься — опоры-то в виде Закона нет, когда ты сам себя поставил вне Закона.

А раз нет стабильности на базе воровства, то и не действуют известные правила политики — каждый спасается, как может, а такой процесс всегда многовариантен и, следовательно, труднопредсказуем.

Тогда возможна объективная суперпозиция кооперативного процесса. Здесь термин процесс применяется в типовом значении, практически в переводе с латыни: явление (то, что нам дано наблюдать), развивающееся в пространстве и времени.

Кооперативный процесс — процесс соединения многих по отдельности несущественных с точки зрения конечного результата процессов. Каких — не важно, может быть, даже самых разнородных качественно и несравнимых количественно.

Вот суперпозиция уже не просто соединение, а его конкретный вид: сложение. Вы приготовили на даче тазик с водой для мытья ног и чуть его сдвинули в сторону — пойдут небольшие волны, которые, отражаясь от стенок на разных пространственных периодах вдруг с колоссальным запозданием относительно самого процесса распространения и отражения волн, вдруг создадут волну, высотой превосходящую высоту стенок тазика — вода выплеснется и останется только чесать репу, как такое вообще могло случиться. Ну, и за тряпкой бежать.

Вот она объективная суперпозиция, только в жизни ее никакими бесселями не описать — она имеет странного, очень странного аттрактора. Эффект дает шумоподобный, но не стационарный — это как закодированное сообщение, информация в котором для посвященных не равна нулю.

И что? Возможно такое событие в мире людей, имеющих способности реализовывать свою волю? Каково же оно будет в нашем обществе, типичным состоянием в котором по отзыву одного из известных деятелей (дня три назад по ТВ) стало состояние Шарикова?

И вообще: для суверена — позор быть сувереном нищих. А Шариковых? Кто их наоперировал в таком количестве? Кто снимал лозунги:

— Страна героев, страна мечтателей, страна ученых!
— Нам ли стоять на месте?
— Труд наш есть дело чести!
— За годы сделаны дела столетий!
— Преодолеть пространство и простор! Нам разум дал...
— Слава нашему великому народу — народу-победителю!

Конечно, НЛП (нейро-лингвистическое программирование) действует в первую очередь на малообразованных, люди со степенями и званиями предпочитают, если требуется изобразить, что на них НЛП подействовало, притвориться эдакими мудрыми хитрецами, вынужденными конформистами, быть в готовности сдать программаторов, как только власть сменится.

Но они не знают, что у мошенника выиграть невозможно, ибо проигрыш — идеален, из сферы духовного, а выигрыш лишь материален. Такие игры без альтернативы уже давно известны человечеству, описаны в литературных произведениях, хранятся во всех культурах. Потому такие игроки, когда до них, наконец, доходит результат игры, и расстегивают кобур...

Возвращаясь к сценариям, следует отметить невиданное ранее: если раньше это был народ, который говорил, что бояре — плохие, а царь — хороший, то теперь наученный народ ничего такого не говорит, ему такое говорят. В том числе, и сами бояре — ну, не хохма ли?

Стандартная схема укрепления власти - найти и наказать виноватого. Много раз во время Великой французской революции Конвент выделял меньшинство и отправлял его на гильотину.
Правящему режиму поможет выделение виноватых - Гайдара. Чубайса и др. - и их наказание. При этом может смениться и верхушка.

Да, такой способ известен, и он является первичным, взывающим к фундаментальным поведенческим реакциям человека. Сколько народу собралось бы у такой обобщенной гильотины!

Однако есть и другая линия, связанная одновременно с нечленораздельным бормотанием и быстрой сменой идеологических позиций с помощью воровства идей — такое своеобразное кровопийство. Может, зря Зюганов тюкал их до такой степени, что они в триаде процесса озарения — этого быть не может! — в этом что-то есть! — а кто ж этого не знает! — вышли, наконец, на третью стадию, забывая, однако, назвать обворованного и приписывая все себе.

Для этого им приходится по-прежнему перекрывать Зюганову эфир и вести против него боевую (по военно-учетной специальности, полученной на журфаке) пропаганду. Например, в вечерних новостях 1 мая произносилась такая лапша на уши (за дословность не ручаюсь):

— Компартия, как всегда, собралась на Октябрьской площади и почти в полном составе направилась на Театральную площадь.

Далее сообщалось, что собралось 8 тыс.человек. Вывод: почти полный состав КПРФ (!) в количестве 8000 отправился совсем даже не на площадь Революции, а на пикник, в театр.

Понятно, и эти тоже со временем получат встряску и переориентацию мозгов, как уже получили многие, преимущественно пацаны, молодые и гиперактивные, ратовавшие за всё, что разрушало экономику страны: это и закрытие аэрокосмической отрасли, — нет, не могу и не хочу продолжать перечисление...

Итак, на зюгановских позициях явно или идейно стоят сейчас большинство политических сил. Конечно, не признавая этого воровства. Более того, неоднократно сообщая наивным зрителям, что Зюганов в очередной раз согласился с проводимой правящим классом политикой — еще бы ему не соглашаться с самим собой! Плетется в хвосте, понимаш! Особенно быстро подметки режут на ходу Андрюша, анархосиндикалист по эм-ге-пе-ишной молодости 20-летней давности, и некто по фамилии Володин.

Доцент-электротехник (ТОЭ!) Грызлов, все-таки умудренный опытом и весьма развитой человек, оставляет в последнее время положительное впечатление: он уже столько раз оборачивался, что, похоже, все имевшиеся у него инкарнации израсходованы. А тогда, чего лезть?

Остальных разделить нельзя: они все работают в одном жанре. В жанре увеселения телезрителей. Не дают заглохнуть юмористическому жанру. Скорее бы в СПб перебрались. Чтоб больше времени в дороге, описанной еще 200 лет назад, проводили.

Доступность СМИ есть клапан. Сейчас он, наверно, по причине неразвитости народа закрыт намертво. Вы ведь знаете тему номер 1 ? Это не политика, не ворье. Это ЕГЭ. Миллионы родителей интересуются этим вопросом и — полный молчок! Запретная тема. Совсекретная. И Фурсенку держат точно так же, как и Кудрина. Суперстратегический замысел?

Конечно, сейчас, когда преподаватели нашли в КИМах (контрольно-измерительных материалах, по поводу которых апеллировать запрещено) грубейшие ошибки и когда дано распоряжение в этом году всем поставить хорошие оценки (формулировка была "подойти лояльно" к проверке работ), напряжение несколько снято. Но ведь закон-то уже принят — кто ответит? Единая Россия? Хрен, она ответит, она коллективный орган, а коллектив за затесавшихся одиночек не отвечает: коллектив всегда прав! Ну, не советские ли олдовые времена?

Вот и про котел надо упомянуть: если есть клапан, то должен же быть котел для него? Какой он? Не жахнет ли? Поживем, увидим?..

Особенно забавно, что третье лицо во властной иерархии - председатель Совета федерации Миронов - постоянно выступает против ЕГЭ. Но ЕГЭ продолжает победное шествие.

Теперь это может быть и забавно, как забавен любой фарс.

Сколько уже написано и проговорено про ЕГЭ, но — по-прежнему кулуарно. В центральных СМИ на тему ЕГЭ — полный запрет. И Миронов, конечно, тоже не виден в СМИ с этой темой, лишь на заграничных сайтах:

http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives ... hkoly.html

(одна строка).

Интересно, что свои мнения в обсуждаемой теме высказывают все, кому не лень и кто не понимает существа проблемы. Все, кроме тех, кто ЗНАЕТ движущие силы — движок, как это принято говорить сейчас,— ЕГЭ, кто видит это явление изнутри — это одна группа — и тех, кто может предсказать его последствия — другая группа.

Единственно, пожалуй, кто не умолчал, было ЦРУ США, опубликовавшее пару месяцев назад "открытый доклад" о положении дел с образованием в РФ и его перспективах до 2030 года. Вывод о катастрофическом положении с образованием в РФ не просто напрашивается, но прямо сделан в упомянутом докладе.

Проблема критики ЕГЭ (разбора с членением на достоинства и недостатки) в интернете и редких — буквально единичных — выступлениях в СМИ состоит в ее несистемности и полном отсутствии понимания основы выставления оценки — статистических методов. Это если не говорить о предметной стороне, являющейся прерогативой специалистов, о которой тоже можно спорить, проявляя естественную вкусовщину.

Однако спорить можно уже после того, когда имеется инструментарий, а вот его-то мы и не видим. Хотя он есть, математики-статистики имеют всеобъемлющие наработки в этой области, и очень странно, что привлекают не их, а готовые разработки заграничных компаний, когда доподлинно не известно, что именно в свое время было положено в их основу.

Чтобы не начинать детскую игру "А ну, поймай!", когда тебя гоняют по кругу и удается увидеть лишь часть целого, не видя всей ситуации, следует предложить представить стране основы ЕГЭ, чего, по всей видимости, организаторы и боятся. Боятся пока еще высокого научно-педагогического уровня страны, который они и хотят обойти, чтобы в дальнейшем вообще угробить, о чем и пишет Миронов.

Не вызывающая сомнений шкурность интересов е-гэ-шников не была бы так опасна, если бы она не несла угрозы стране. Есть ли в России возможность появления силы, способной вынести проблемы ЕГЭ на публичное обсуждение, как научно-педагогическое, так и общественное?

О научном уровне пропагандистов ЕГЭ можно судить по приведенной ниже рецензии.

Рецензия на статью Е.Ю.ККККККК
ИЗМЕРЕНИЕ ЛАТЕНТНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРАХ

Содержание статьи (словами автора)
Первый абзац:
«Предложена технология измерения латентных переменных, в основе которой лежит математическое моделирование с использованием моделей Г.Раша. Показаны многочисленные преимущества этой технологии перед традиционным подходом. Особое внимание уделено методам обоснования валидности системы показателей, в частности, исследованию ее надежности, сбалансированности, эффективности.»
Заключение:
«В статье показано, что использование математических моделей Г.Раша позволяет не только преодолеть недостатки традиционного подхода к измерению латентных переменных, но и предоставляет дополнительные возможности для обоснования валидности используемой системы показателей, а также позволяет объективно сравнивать между собой результаты измерений, полученные по не полностью совпадающим наборам показателей, в том числе в разное время.»

Замечания рецензента
Первая часть статьи (с.1-2) представляет собой набор слов, нацеленных на критику «традиционного подхода» (ссылки отсутствуют). Смесь тривиальных утверждений с ошибочными. Особенно понравилась фраза: «результат измерений не должен зависеть ни от измерительного инструмента, ни от объекта измерений» (с.2). Ясна оторванность от современного научного уровня, в частности, незнакомство с работами проф. В.В. Подиновского по теории важности критериев.
На с.3 приводится без обоснования параметрическая модель (1). После логарифмирования она становится линейной, а против линейных моделей направлен пафос первых двух страниц статьи. Модель (1) описана с ошибками: в 5 строке сверху говорится, что «баллы … варьируются на mi уровнях», а в 9 строке сверху указаны возможные значения (k=0,…,mi), т.е. уже mi+1 уровень. Вероятностная модель порождения данных не описана, смысл параметров δij не ясен.
Очевидно незнакомство с современной математической статистикой. Модель (1) – параметрическая, а современный подход требует применения непараметрических метолов и моделей. На с.3 сказано «Для оценивания параметров модели, как правило, используется метод максимального правдоподобия [5]» ([5] – это ссылка на книгу, написанную в середине ХХ в.). Хорошо известно, что метод максимального правдоподобия устарел, следует использовать одношаговые оценки (см., например, учебник А.И. Орлова «Прикладная статистика» - М.: Экзамен, 2006).
Нельзя утверждать, что «модель (1) гарантирует объективность измерений» (с.4). Согласно этой модели «оценки всех параметров находятся на единой метрической шкале» (с.4), в то время как общепризнано, что оценки знаний могут быть даны лишь в порядковой шкале, о чем и пишет автор рецензируемой статьи на с.2.
Дальнейшее изложение изобилует неясностями и ошибками. На с.6 выражение (4) названо «статистикой» (т.е функцией от результатов наблюдений, хотя очевидно, что математическое ожидание и дисперсия в этой формуле не могут быть найдены по результатам наблюдений, они могут быть лишь оценены), а на с.8 она же названа случайной величиной.
Формула (1) на с.3 и формула (5) на с.6 совпадают, за исключением появившегося в (5) выражения , в котором не ясно, что такое и почему связано равенством с выражением, в котором есть еще один параметр n.
Не ясно, каким конкретным данным соответствует пример (с.5), для которого приведен рис.1 (с.7).
Судя по фразе (с.6) «гипотезу о близости теоретической характеристической кривой задания с эмпирической можно проверить статистическими методами, например, с помощью критерия согласия Пирсона [4]»(ссылка на книгу автора статьи), знакомство с методами проверки гипотез согласия находится на уровне середины ХХ в.
Статья начинается со слов «Предложена технология измерения латентных переменных». Этой «технологии» посвящена одна (!) страница текста – раздел «5. Технология измерения латентных переменных» (с.9-10). Начинается она с явно вредного «квантования первичных данных по показателям», приводящего к потере информации. Причина честно указана: «с увеличением числа градаций … ухудшается согласие данных с используемой моделью измерения». Далее идет неконкретное изложение типа: «Выявляются критерии, характеризующие высокий уровень измеряемой характеристики, средний уровень и низкий уровень» (с.10) – и перескок на иное.
Вся информация о практическом применении «предложенной технологии» сосредоточена в одном абзаце на с.10, который приведем полностью:
«Пример применения указанной технологии к конкретным данным можно найти в работах [14,15]. В качестве экспериментальной базы в этих работах рассматривается система критериев и показателей оценки деятельности муниципальных органов управления образованием Новгородской области. Объектом измерения выступает муниципальный орган управления образованием. Измеряемая латентная переменная – показатель развития системы образования в муниципальном образовании».

Заключение рецензента
Статья не имеет ни теоретической, ни прикладной ценности, написана небрежно, с многочисленными неверными утверждениями.
Публикация невозможна.

Проф., д.т.н.
А.И. Орлов
2009-04-05

Да, слова автора рецензируемой статьи не стоило бы приводить: прочитав их слабонервные лишились бы сна, а пытающиеся разобраться — работоспособности. Раньше приведенные слова называли наукообразием, а по-современному это — наукоподобие: явление уже подвергавшееся исследованию, довольно известное и в медицине, если случай переходит некую крайность, хотя в быту совершенно обычное и древнее. Природа явления связана даже не с обобщенным графоманством, а всего лишь со способностью мозга к обучению методом примитивного (первичного) копирования.

Вот только стоит ли пытаться публиковать ученические наброски?

Ответ на этот вопрос напрямую зависит от горизонтов в́идения: горизонта самого автора и горизонта публичного органа. Конечно, научный орган держит руку на пульсе с помощью большого числа своих добровольных помощников, рецензиям которых доверяет. Но ведь появились "платные" журналы, где за несколько тыс.р. опубликуют любую статью — не в таких ли, особенно заграничных, т.е. недоступных, были — если были вообще! — публикации по инструментарию ЕГЭ?

Хотя, зачем так сложно? Можно лишь засекретить своей ведомственной секретностью работы и никакой Болотов, в то время руководитель Рособрнадзора, концов не сыщет! А Дума еще и закон примет! Что ей ученые и их мнение? Она же главнее их! Зачем советоваться?

Другое дело — медицинский случай. Тут уж не до побития автора: над такими издеваться нельзя, не принято. Им помощь нужна. Правда, не по теме статьи, иная. Только вот интересно, если при этом пациент, невменяемый в науке, хорошо знает, где расположен его личный карман, то это психиатрический ли случай? Можно ли ему вменить в вину набивание этого кармана?

Вот поток из той же трубы:

3. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. – М.: Прометей, 2000. -169 с.
4. Карданова Е.Ю. Моделирование и параметризация тестов: основы теории и приложения. – М.: Федеральный центр тестирования, 2008. - 304 с.

6. Карданова Е.Ю., Карпинский В.Б. Специальные методы анализа результатов тестирования, основанные на свойстве объективности моделей Раша // Информационные технологии. – 2008.- №4.- С.72-80.

11. Карданова Е.Ю. Согласие экспериментальных данных тестирования с моделью измерения // Вопросы тестирования в образовании. – 2007.- №18.- С. 5-18.

14. Карданова Е.Ю., Карпинский В.Б. Технология обработки информации в многокритериальном мониторинге на основе политомической модели Г.Раша // Системы управления и информационные технологии. – 2007. - №3.1(29). - С.149-154.
15. Аверкин В.Н., Аверкин С.В., Карданова Е.Ю., Карпинский В.Б. Повышение объективности мониторинга в региональной системе управления образованием // Народное образование. – 2008.- №2. - С. 156-165.

17. Карданова Е.Ю., Карпинский В.Б. О возможностях обнаружения искажений при массовом тестировании // В сб. «Моделирование и параметризация педагогических тестов». – Материалы Международной конференции. - Минск, Беларусь, 2007. - С. 30-36.
18. Карданова Е.Ю., Нейман Ю.М. Проблема выравнивания в современной теории тестирования // Вопросы тестирования в образовании. – 2003.- № 8.- С.21-40.

До чего правильной является фраза о том, что короля играет свита! Незначительный, каких много, вопрос вывел на тему, которую в норме научное сообщество обычно не рассматривает — нет повода. Поясню.

Наиболее значительным явлением научной современности является тот факт, что научное сообщество не обращает внимания на всевозможные дремучие веяния, не дает критики всякой экзотерической, парапсихологической (дословно: противопсихологической) и прочей мистической чуши — не до этого. Приходится создавать специальные комиссии, возглавляемые учеными высокого уровня, отрывать их от работы во имя просвещения народа (США, РФ).

Конечно, на менее общие вопросы таких оргмероприятий не может быть проведено, почему они и остаются в тени: ни у кого нет ни времени, ни сил бороться с неучами (у этих-то сил хоть отбавляй, пышут здоровьем, а уж времени — навалом: они и сами не знают, чем заняться, а тут может такое счастье подвалить, что на них обратят внимание — чего еще желать!).

Вот и получается, что нет повода для критики — такие никуда не спешат, ничего не доказывают, сидят в своих лунках крепко и покидать их не собираются. Но вот иногда подворачивается тема, которая позволяет для неспециалистов заглянуть в мир и научной чуши. Точнее, административно-научной, как писали А. и Б.Стругацкие в "Сказке о тройке"...

(Новичков следует предостеречь от смешения внешне похожих по набору слов понятий научно-административных методов и административно-научных — они разнятся!)

Минут 5 назад появилось интересное интервью по поводу ЕГЭ:

http://lenta.ru/conf/komkov/

рассматривающее другую сторону ЕГЭ — морально-этическую.

Всё как у всех. Кроме Фурсенки, как его назвали бы на Ураине. Долларового миллиардера Правительства РФ, уцелевшего после чистки двух других таких же (Зурабов, Рейман), после требований оппозиции (КПРФ) сместить его. И чего ему, нормальному весельчаку и рассказчику, потешающего "элиту", надо в образовании? Что можно взять, казалось бы, с церковной мыши, какой является ОБРАЗОВАНИЕ в РФ?

Но ведь что-то манит? И что это?

Фурсенко выполняет заказ по уничтожению России. Киллер.

Из указанного интервью Комкова:

Для того чтобы понять, для чего вводится ЕГЭ и что скрывает от населения России Министерство образования и науки, следует обозначить несколько совершенно очевидных фактов:
- С момента окончания Второй мировой войны и до настоящего времени Россия продолжает оставаться главным объектом внимания со стороны западных (в первую очередь – американских) спецслужб. Еще 18 августа 1948-го года была принята директива СНБ (Совета национальной безопасности) США № 20/1 под названием "Задачи в отношении России". Некоторые ошибочно называют ее "Планом Даллеса". События последних лет подтверждают тот факт, что директива продолжает действовать. И одной из главных задач является задача разрушения научного и экономического потенциала России. В рамках данной директивы в 1987-м году Конгрессом США был утвержден, так называемый, "Русский проект", на который тот сразу же выделил 350 миллионов долларов.
- Главным проводником западной политики в отношении России является Мировой Банк. Именно через него финансируются все проекты по разрушению нашего государства. Именно его советники и эксперты активно работают с Россией все последние 15 лет. Именно на его грант в 1992-м году была создана в Москве Высшая школа экономики, которая в большей степени является не учебным, а научным внедренческим учреждением. Но только внедряет ВШЭ те проекты, которые разрабатываются под руководством советников из Мирового Банка.
- Еще в 1996 году бывший министр Владимир Кинелев, возглавлявший тогда систему высшего образования, приглашался в штаб-квартиру Мирового Банка, где ему предлагалось немедленно приступить к внедрению ЕГЭ. Делалось это для того, чтобы полностью перевести всю систему высшего профессионального образования России на платные рельсы. Вместе с ЕГЭ разрабатывался проект ГИФО (государственных именных финансовых обязательств), которые должны были в зависимости от баллов ЕГЭ давать финансовое наполнение – то есть частично или полностью, в зависимости от количества набранных на ЕГЭ баллов, покрывать стоимость обучения в ВУЗе за счет государства. Но затем идея ГИФО тихо умерла. К чести Владимира Георгиевича Кинелева, он от этого "заманчивого" предложения Мирового Банка отказался. Но следующий министр – Владимир Филиппов – им активно воспользовался. И именно при нем идея ЕГЭ обрела реальный смысл.
- Мировым Банком в целом на "модернизацию" российского образования и на ЕГЭ, в частности, было выделено значительное количество денег, которые чиновники начали активно "осваивать".
- Министерство образования и науки РФ скрывает от населения страны истинный объем затрат на проведение "модернизации" образования и на внедрение ЕГЭ. По данным независимых экспертов, уровень расходов только на внедрение ЕГЭ за годы так называемого "эксперимента" составил в общей сложности около одного миллиарда долларов. Этих денег хватило бы для того, чтобы отремонтировать и укомплектовать необходимым оборудованием все российские сельские школы.
Исходя из сказанного выше, можно сделать совершенно четкий вывод: ЕГЭ – всего лишь одно из звеньев цепи по реализации американского плана по уничтожению системы российского образования для того, чтобы раз и навсегда покончить с преимуществом нашей страны в этой сфере. И руководство Министерства образования и науки России вольно или невольно выполняет роль "агентов влияния" западных спецслужб по реализации, так называемого, "Русского проекта".

Россия живет не в безвоздушном пространстве. Опыт экзаменов, аналогичных нашему ЕГЭ, существует и в других странах мира.
Впервые единый тестовый экзамен появился в 1967-м году во Франции. Уже в 1968-м году это привело к массовым молодежным и студенческим волнениям, что закончилось уходом в отставку в полном составе всего правительства во главе с генералом Де Голлем. В 1970-1971 годы этот экзамен был отменен полностью, так как Общественная палата Франции посчитала, что продолжение этого "эксперимента" может привести к полной ликвидации всего высшего профессионального образования в их стране.
Единый тестовый экзамен долгое время существовал в ряде штатов США. Но уже к началу 2000-го года в большей части штатов он был переведен в разряд добровольных. И окончательно было покончено с обязательным тестовым экзаменом после 2005-го года, когда этот вопрос серьезно рассматривался на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования. Сегодня сертификат тестового экзамена принимается в американских университетах лишь в качестве "бонусного" документа. А сам экзамен является платным (стоимость – около 100 долларов). Зачисление же в университеты и колледжи производится на основе "портфолио" выпускника. То есть, с учетом всех его достижений за период учебы в старшей школе.
Была сделана попытка внедрения единого обязательного тестового экзамена в Израиле. Но от этой идеи там очень быстро отказались.
Полностью отказались от идеи единого обязательного тестирования в Германии, Италии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Финляндии и ряде других стран Европы.
В ограниченном варианте имеется тестовый экзамен в Великобритании.
Сегодня активные споры о возможностях единого государственного тестирования ведутся в Китае.
Эта система полностью отсутствует в Японии и Южной Корее, значительно опережающих в области развития образования целый ряд ведущих мировых держав.
Зато система единого государственного тестирования сегодня активно используется в странах "третьего мира" и в некоторых азиатских республиках бывшего Советского Союза.
Главный вывод: существующий в настоящее время мировой опыт совершенно очевидно показал, что тестовая форма итоговой аттестации выпускников на безальтернативной основе, приводит к резкому снижению общего уровня развития образования и значительно снижает в конечном итоге весь интеллектуальный потенциал государства, применяющего данный принцип.

http://lenta.ru/conf/komkov/

Тема оказалась универсальнее заявленной. Вот пример, имеющий отношение к ЕГЭ, а именно к его КИМам (контрольно-измерительным материалам).

Этот понедельник. Сдают ЕГЭ по литературе. В одном из пунктов требуется показать свою умственную зрелось (это не афишируется, но от опытного взгляда не скрыто): дать литературный анализ с помощью 8...10 предложений. Предложено стихотворение Александра Блока "В ресторане" (цитата по памяти):

Я послал тебе черную розу
В бокале солнечного цвета, как небо, аи.

Вот дочь из семьи преподавателей посчитала, что это продолжение одного из циклов Блока и написала 3 предложения. И больше ничего сказать не могла. Дома поняли, что тему она не раскрыла, зрелость не показала (результаты еще будут в середине следующей недели).

Стали разбираться. Я с удивлением узнал, что "аи" — название шампанского, никогда не встречал такого (ни имени, ни шампанского).

Дальше — больше. С удивлением узнал, что литературоведы, чей анализ произведения в интернете имеется, считают, что речь в нем идет о "съеме" проститутки, опыт которого по резонным причинам дочери не известен, как, впрочем, и ситуация загула в ресторане.

Удивление переросло в возмущение и желание немедленно набить кому-то его е-ге-шную морду, что я бы и сделал с любым таким же развратителем, каким его и нахожу, оказавшимся в доступной близости. Таким "шутничкам" спускать нельзя!

Апеллировать по поводу КИМов нельзя еще со времен Болотова (Рособрнадзор), остается либо судиться по КИМам (юристы, у которых тоже глаза вылезли из орбит, предлагают такое продолжение ЕГЭ), либо апеллировать по конкретной работе (что учителя русского языка и литературы считают гиблым делом).

Это кто же загнал дочь преподавателей (или ее законных представителей — родителей) в такое положение, когда их насилуют?

Кто подскажет — а времени на апелляцию дается 3 дня с момента обнародования результатов, не считая выходных, какими считаются суббота и воскресенье, т.е. в данном случае до понедельника 22 июня (какая дата!) с.г.— что можно сделать в плане оценки этой части экзамена? И ее изменения, если окажется, что "пьяная" тема дочерью не раскрыта?

У меня идей нет. Если мораль у общества есть, то что она подсказывает?

Один из методов - составить письмо и разослать по списку: Медведев, Путин, Грызлов, Миронов, Фурсенко, Лужков и еще 20 адресов, включая Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и т.д. Чтобы 100 и более лиц разослали подобные письма. Судя по опыту, чиновники отвечают.
Так добились решения о прекращении точесной застройки в Москве.

История с ЕГЭ по литературе закончилась так: была выставлена высокая оценка, и для апелляции не оказалось повода. Да... Вот он блеск и нищета е-ге-шной мысли! Взять ручное управление на себя — подумаешь, какие-то там идиоты составили КИМы, а морды-то будут бить нам! Да еще кормушки лишат! ¡Не пойдет!

К началу темы: выступление Лужкова 1 мая. Он поясняет свою позицию:

Лужков предлагает российским властям национализировать активы олигархов
4 июля 2009 В мире
(http://news.tut.by/world/141780.html)

Newsru
Мэр Москвы Юрий Лужков предлагает российским властям национализировать активы олигархов с последующей их продажей новым эффективным собственникам по рыночным ценам, сообщает "Интерфакс".

"Я говорю о том, что в определенных условиях государство должно отобрать (активы у олигархов), но не для того, чтобы потом владеть ими - это был бы госкапитализм, а для того, чтобы привести их в порядок, а затем передать тем эффективным собственникам, которые эту собственность купят по рыночным ценам", - сказал он, выступая в субботу в Евразийском национальном университете им.Л.Гумилева в столице Казахстана - Астане на презентации своей книги "Транскапитализм и Россия".

По словам Лужкова, представители крупного капитала в России, взяв непомерные кредиты, стали обузой для государства.

"Олигархи набрали пятьсот миллиардов (долларов) долгов. Государство освободилось от долгов - стало прибыльным, профицитным. А эти повесили такую страшную гирю! И отдать не могут, потому что потратили средства черт знает на что", - возмутился мэр Москвы.

"Нужно решать эти проблемы. Нужно немножко больно кому-то сделать", - считает он.

Можно писать на эту тему несколько раз в день — разве имеет смысл, если результаты выборов будут заведомо фальсифицированы? Но постараюсь.

Что такое "фальшь", "фальсифицированный" ? Это значит "ложный".

СМИ, о которых шла речь в других темах, очумели, с моей точки зрения. Это дополнение должно подзразумеваться и во всех дальнейших моих рассуждениях здесь, чтобы не было возможности привлечь меня к нашему неправедному суду и осуждению им — на личную точку зрения имеет в России, слава богу, любой.

Конкретно: Зюганову, Жириновскому и потом к ним присоединившемуся Миронову удалось подписание соглашение о признании современной системы выборов недемократичной. Первые два подписали такое вчера на пресс-конференции, транслировавшейся около 16.00, в очень неудобное для большинства время.

Смотрим, что происходит. Путин, один из кандидатов, принял обличье школьного учителя: вы все мои ученики. Он обращается к народу, как его школярам. И он прав: таков народ и есть.

В дебатах не участвует — не с кем, он папа всего народа. Даже Папа, с заглавной буквы. И СМИ подтверждают, что большинство — а это так — готово лизать не только его стопы, как ученика (апостола, если по-гречески) Андрея, но и всего его выше. По телу, разумеется. Особенно с отдельно взятой, но не упоминаемой здесь, стороны.

Он, Путин, настолько уверовал, по отзывам, в свое божественное в этом смысле право относиться ко всем претендентам на пост Президента РФ свысока: не вступает с ними в дискуссии (обсуждение): "плевать, дескать, на вас хотел". (Это лишь стереотип, не его конкретные слова, которые обычно так и воспринимаются — уточнение для суда и его лингвистической экспертизы.)

Дескать, вы все — недоумки.

Умный, в чем отказать ему в превосходной форме этого слова — умнейший — нельзя. Путин — умнейший! И пусть кто из КГБ — или как он теперь (ФСБ и др.) — мне припишет чего. Но он, в моем представлении, — враг народа в терминологии Великой французской сами знаете чего.

Да, таков русский народ, и Путин это знает. (Каков он, народ, я не пишу, чтобы эта неправедная власть не пришила мне статью, но хотелось бы: глупый, но по-умному хитрый, с фигой в кармане, наивный, который фигу — по-науке "половой член" — покажет, как только появится возможность — а пока выжить бы в радиусе дальше 50 км от Москвы.)

(Ссылка на термин "половой член": ищите на Википидии.) А хрен их знает этих идиотов, что просеивают интернет? Может, они не нашей культуры, которым монгольские татары дали слово "половой член"?)

Про другие, сегодняшние, непорядочности в эфире напишу позже: эту чушь, лишь подтверждающую, что Жирик и Зюгановым обнародовали на вчерашней пресс-конференции, мы слышим сегодня весь день. Чушь говорит о слабоумии или недостаточной образованности репортеров. Скорее первое, но второе надо отнести к их редакторам, пустившим их материал в эфир. А может, у них тоже директива?

Теперь о существе. О вещественном. О том, что есть. Именно так, да еще иностранном "реальном", мы говорим о том, что есть. Слушайте:

— Я есмь,
— Ты есть,
— Он(а) суть.

Это все личностные формы глагола "быть".

Теперь общеизвестное, которое следовало бы напомнить в отдельной теме. Но, тем не менее упомяну здесь: о политических партиях.

Вся политика (и партии в том числе) происходит из экономики и ее отношений к средствам производства и экономическим отношениям. Экономика первична, и это важно при анализе политических лидеров, которым экономические центры делегируют полномочия для представления их интересов в выборных органах власти. Есть у них финансово-промышленные группы, чьи интересы они отстаивают?

Но — это в типовом государстве. В России иначе: политические партии крутят ей, Россией, так, чтобы создать экономику, которая потом и создавала политику. И партии.

Например, ВКП(б) создала такое государство (СССР), что оно поддерживало ее. Чей представитель Путин? Многие не задумываются и называют Путина — представителя именно тех, а не России,— отстаивающим интересы тех. Кого? Все просто: нефтянки.

Вешая лапшу на уши в пропагандистских ("распространяемых" — это в дословном переводе) интересах, он является, по существующему мнению, представителем нефтянки: а кого еще могли еще подсунуть тому алкашу? Вдобавок, выдаются пропагандистские опусы, заимствованные и в не связанных с нефтянкой вопросах: вчистую украл у конкурентов типа Зюганова и пр.

Итак, теория нам говорит: вы сейчас во власти та экономическая группа, которая наиболее успешна и которая смогла победить в политическом, не связанном с доказанными криминальными преступлениями, противоборстве, соревновании. То есть нефтянка. Может, она даже и поставила Путина в самом начале, повлияв на алкаша.

На что претендуют его конкуренты?

Есть под Зюгановым, Жириновским, Мироновым и Прохоровым экономика? Чьи интересы им делегировано отстаивать? Это вопрос по-западному и марксистски-ленинскому. В России, однако, все иначе. И тот же В.И.Ленин это доказал: мы можем экономику поставить под контроль политики! Это было гениально, так возник СССР. И имя Ленина стало благодаря этому бессмертным, то есть вечно живущим, что особенно востребовано сегодня, когда у народов Европы пробуждаются, наконец, мозги Homo.sapience.sapience...

У этих никаких экономических, стандартных по западной классике, интересов нет: их задача — уйти от ужаса Ельцина и его последышей (последователей, если для лингвистической экспертизы суда надо мной). Путин — тех воров типа сына зам.министра внешней торговли, которого бортанул Прохоров на Норильском никеле (Потанин) — разумная креатура. Я не против Путина как человека, он очень интересен, но как объект — лично его, крайне правого по моей оценке, политика, не приемлю: я левый. Как политик он мне в этой связи не подходит, хотя он, может, знает, до какого состояния довел Россию алкаш (такой простой еврейский мальчик Эльцин!), что дает ему право считаться спасителем России. Спасибо, в этом случае, тебе ВВП! Заходи, при случае, поговорим...

Что до СМИ, то с моей точки зрения они управляются, пусть и не прямо, им, Путиным. Как и Президент РФ, Медведев. Как и всё остальное: поддайся, чтобы победить — вот его, озвученный им, принцип. Действует и на международной арене тамошних дебилов, и на внутренней нашего, как сказано выше, народа. Но не дебилов, однако, а хитрых мужичков с фигой в кармане.

Что эти скажут Путину через пару недель? Достанут фигу, сказав, что он уже их достал? Своей крайне правой ориентацией? Или оставят фигу в кармане?

Увидим...

Это что такое: Я писал "х у й", а оказалось "половой член"? Идет модерирование, причем автоматическое, что ли?

Кстати, на ЕГЭ, о котором речь идет выше, было дано не "около миллиада долларов", а два миллиарда. Которые успешно и расстащили при Ельцине. Было это в 1992 г. Именно поэтому тот венгерский еврей Сорос и перестал финансировать Россию: дал 2,5 миллиарда, а отчитались только за один.

Спасибо тебе, Сорос! Приезжай к нам в гости ещё! Так говорят ставленники Фурсенки. Снимет теперь его Путин? Не факт: Сердюкова ведь поганой метлой не гонит...

Совершенно верно, и В.И.Ленин это доказал: мы можем экономику поставить под контроль политики.
Любопытно, что в СССР, где экономика была служанкой общества, массы свято верили, что экономика - это главное. Возможно, потому, что Маркс считался экономистом, а не преобразователем общества.