Высокие статистические технологии

Вдумчивый невежда
О книге В.Н. Тутубалина «Эконометрика: образование, которое нам не нужно» (М.: Фазис, 2004. - 168 с.)

К моменту выхода сочинения В.Н. Тутубалина появилось уже три издания моего учебника «Эконометрика» (суммарный тираж 11 тыс. экз.). Но прочел я ее только через полтора года (в марте 2006), за которые мой учебник скачали с сайта http://orlovs.pp.ru еще 6 тысяч читателей. Так что же, я обманул 17 тысяч студентов и специалистов? Навязал им образование, которое никому не нужно?
Отмалчиваться нельзя.
Читаю Тутубалина. Для начала убеждаюсь, что моего учебника он не знает. Нехорошо для лица, пытающегося давать оценку учебной дисциплине как таковой. Мог бы и в магазины с библиотеками зайти, и в Интернет заглянуть.
Откуда я знаю, что В.Н. Тутубалин не читал моего учебника? Не ссылается и не знает содержания. По тексту его книги ясно, что В.Н. Тутубалин не знает, что такое современная эконометрика. А главное доказательство - Тутубалин пространно критикует известную ему крупицу эконометрики за то, что в ней нет методов оценивания функции спроса. И даже строит некую эрзац-модель (с.99 и далее), впрочем, завершая обсуждение совершенно справедливыми словами: «Все это не имеет, однако, никакого экономического значения из-за нелепости исходной предпосылки» (с.104). А между тем способ оценки функции спроса по эмпирическим данным подробно рассмотрен в главе 2 моего учебника, и пропустить его никак нельзя, поскольку с него начинается содержательная часть «Эконометрики» (после общей информации во вводной главе 1). С этим способом знакомы еще и 20 тысяч читателей нашего «Менеджмента» 2000 г. издания, так что далее доказывать плохое знакомство В.Н. Тутубалина с литературой по тематике его сочинения (короче - невежество) нет необходимости.
Что же знает В.Н. Тутубалин из эконометрики? Совсем немного - оценивание параметров методом наименьших квадратов и применение этой математической техники в макроэкономике. В критике этого убогого раздела эконометрики В.Н. Тутубалин проявляет свойственную ему вдумчивость и глубину анализа. Действительно, такая эконометрика нам не нужна!
Критику это можно и продолжить. Тутубалин верит в «мартингальность дисконтированной цены акций» (уравнение (15) на с. 141), а на самом деле средняя цена акций всегда выше цены облигаций (бон), и их разность экономисты рассматривают как «плату за риск». Т.е. плату за то, чтобы избавиться от неопределенности (избавление от неопределенности, естественно, сочетается с уменьшением дохода). Так что критика В.Н. Тутубалиным финансовой математики еще более справедлива, чем ему кажется.
Итак, к настоящему времени распространены учебные сочинения по эконометрике, сводящие эту дисциплину к различным вариантам метода наименьших квадратов. На основе анализа подобных сочинений проф. МГУ им. М.В.Ломоносова В.Н. Тутубалин приходит к выводу: «Эконометрика как наука в целом должна быть охарактеризована как крупная научная неудача, которая произошла из-за чрезмерно настойчивых попыток применить вероятностно-статистические методы к анализу такого материала (динамика макроэкономических показателей), к которому они вообще не могут применяться. В борьбе с непреодолимыми трудностями это научное направление превратилось в схоластику, мало пригодную для преподавания студентам экономических специальностей. Но уж раз эконометрика попала в учебные планы, то ее следует не изгонять оттуда, но наполнить экономически разумными примерами применений вероятностно-статистических методов» (с.2). Именно так и поступил МГТУ им. Н.Э. Баумана, разработав адекватное современным потребностям практики содержание учебной дисциплины «Эконометрика» и выпустив соответствующий учебник.
Этот учебник соответствует общепризнанному определению эконометрики. Согласно Большому Энциклопедическому словарю (М.: Изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1997), эконометрика – наука, изучающая конкретные количественные и качественные взаимосвязи экономических объектов и процессов с помощью математических и статистических методов и моделей. Эконометрические методы - это, прежде всего, методы статистического анализа конкретных экономических данных, естественно, с помощью компьютеров.
Каким же образом в распространенных в России учебниках вместо большой науки «Эконометрика», включающей и развитый математический аппарат, и разнообразные практические применения, оказалась лишь убогая крупица? А именно - оценивание параметров методом наименьших квадратов и малообоснованные попытки применения этого оценивания в макроэкономике.
Для ответа надо вспомнить, что около 10 лет назад небольшая группа лиц (во главе с зам. директора ЦЭМИ РАН С.А.Айвазяном), получив гранты из-за рубежа, организовала внедрение эконометрики в российское образование. Они забросили в пару вновь созданных вузов западных эмиссаров, на основе записей их лекций подготовили учебные материалы, на западные деньги организовали летние школы для подготовки преподавателей, добились включения эконометрики в государственные образовательные стандарты. Так сказать, запустили троянского коня в наши вузы.
В результате не только зря расходуется время студентов и преподавателей. Происходит дискредитация математических методов в глазах студентов-экономистов. Хорошо известно, что в настоящее время человеческий капитал определяет степень успешности фирмы и страны в целом. И приходится констатировать, что человеческому капиталу нашей страны нанесен большой ущерб.
По поводу причинителей вреда можно повторить знаменитую фразу П.Н. Милюкова: «Что это - глупость или измена?» Другими словами - нанесен вред из-за профессиональной некомпетентности или сознательно, с целью ослабления нашей страны?
Будем надеяться, что ответ на этот вопрос найдет компетентный суд.
В настоящее время необходимо исправлять положение. Как и предлагает В.Н. Тутубалин, «уж раз эконометрика попала в учебные планы, то ее следует не изгонять оттуда, но наполнить экономически разумными примерами применений вероятностно-статистических методов» (с.2). Поскольку такими примерами наполнен наш учебник эконометрики, то его и можно порекомендовать для использования, во всяком случае, на первое время.

Проф. А.И.Орлов

2006-03-19

Предполагаю разослать отзыв на книгу Тутубалина В.Н. заинтересованным лицам и организациям.
Прошу помочь - высказать свои соображения и предложения по тексту.

В Государственном университете - Высшей школе экономики (ГУ ВШЭ, www.hse.ru) работает научный семинар
"МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ
В ЭКОНОМИКЕ, БИЗНЕСЕ И ПОЛИТИКЕ".

Руководители семинара:
д.т.н., проф. Алескеров Фуад Тагиевич,
д.т.н., проф. Подиновский Владислав Владимирович

На заседании семинара 16 ноября 2005 г. состоялся доклад
«Противодействие обучению конкурента
и "троянское" обучение в экономическом поведении»
Докладчик: Поддьяков А.Н. (ГУ-ВШЭ)

Аннотация
В практике обучения наряду с помощью и кооперацией имеет место также и нечестное соперничество: помехи чужому обучению, использование ситуаций обучения для нанесения ущерба. Удар по способности учиться, по процессам овладения новыми видами деятельности является одним из наиболее эффективных, чтобы сделать конкурента несостоятельным в меняющемся мире. С точки зрения экономики, построенной на знаниях, противодействие обучению конкурента или же обучение его тому, что для него невыгодно - это закономерная работа по снижению роста данного вида человеческого капитала (потенциала) у соперника. В докладе рассматриваются теоретические подходы к данной проблеме и результаты ее эмпирических исследований.

Ключевые слова: человеческий капитал, человеческий потенциал, конфликт, конкуренция, теория "принципал - агент", оппортунизм, создание трудностей, противодействие обучению, обман, троянское обучение, совладающее поведение.

История с эконометрикой может служить одним из примеров того, как способствуют снижению человеческого капитала в России путем внедрения обучения по ущербным программам.

Уважаемый Александр Иванович,
С большим удовольствием познакомился с Вашим сайтом и даже
вроде бы зарегистрировался, но когда попытался высказать свое
мнение о Вашем письме по поводу книжки Тутубалина В.Н., то система
не приняла мой пароль. Поэтому я использую ваш личный адрес.

Итак, Вы "наотмаш" громите В.Н. за то, что он не познакомился с
Вашим учебником и, соответственно, нещадно ругает "эконометрику".
Действительно, я тоже бы обиделся! Но во второй части письма Вы,
фактически поддерживаете тезисы Тутубалина - "такая эконометрика
нам не нужна".
Я не читал книжку Тутубалина В.Н., но знаком с электронной
версией Вашей "Эконометрики" (понравилась!!). Вы делаете
большое дело, активно пропагандируя и продвигая "настоящую" эконометрику. Но
если посмотреть книжные полки и, особенно, рабочие учебные планы
экономических вузов, то там царит "убожество", о котором говорите
и Вы, и Тутубалин. Мне кажется, что Тутубалин воюет именно с той
внедряемой убогой эконометрикой, которую не премлете и Вы. Так
может не стоит ссориться, а лучше объединить усилия?
Я наблюдал внедрение "Эконометрики" в Иркутском экономическом
вузе (ИГЭА, ныне БГУЭП). До "внедрения" был традиционный курс
"экономической статистики" со всеми ее достоинствами и
недостатками. Лично я недостатки пытался скомпенсировать, создав
очень небольшой прикладной курс "Прогностика для коммерсантов", включивший неплохой анализ и
прогноз временных рядов (с использованием, кроме трендовых
моделей, спектрального анализа и моделей типа "АРИМА"), нейро-технологии, нечеткую логику
и даже технический анализ - все это без особого внимания к теории,
но отрабатывалось на ПК. Интерес студентов был неплохой, освоение
- тоже. Затем пошло сверху внедрение "статистики1", "статистики2",
"эконометрики1", "эконометрики2" - огромное количество часов и
нуль знаний теории и навыков практического прогноза. Моя
"прогностика" оказалась ненужной (ведь ее нет в западных
университетах) - вот видите, я тоже "обижен"(хотя бывшие студенты
до сих пор обращаются ко мне за электронными версиями курса и
консультациями).
Мне кажется, одна из причин печальной ситуации с "эконометрикой"
состоит в том, что преподавание ее в экономических ВУЗах (я могу
говорить только за периферию) ведут не люди, получившие
математическое образование, а бухгалтера и экономисты, защитившие
диссертации, в которых упоминалось слово "регрессия". Зачастую им
не под силу обозреть (и тем более освоить и преподавать) огромное
поле настоящей эконометрики. Они только пересказывают то, что им
сказали западные "корифеи" на ФПК, проводимых по грантам (иногда
за рубежом), что изложено в толстых, но убогих переводных
учебниках. Вот с этим и надо бороться! Кажется, ваш сайт на это
тоже направлен?
Итак, резюмирую, возвращаясь к Вашему письму. Мне кажется,
что Вам не стоит воевать с В.Н.Тутубалиным.

С уважением,
профессор ИрГУПС, д.ф-м.н. Георгий Попов

Уважаемый Георгий Васильевич!

Спасибо за письмо. Выставил его в форумах "Экономика и менеджмент" и "Преподавание". Надеюсь, что с доступами на наши форумы у Вас не будет проблем.

По сути обсуждаемых проблем.
Поскольку я веду курс эконометрики, а мои коллеги в него не вникают, то само название книги Тутубалина выглядит как нападение на мой курс и на меня как инициатора постановки такого курса. Надо отвечать на нападение. Тем более что Тутубалин по своему обыкновению (как и в 70-е, когда выпустил серию брошюр) не удосужился познакомиться с существующими работами.

Однако основной вред России принес не Тутубалин. Он как раз старается исправить положение. Измеряет параметры яиц и взвешивает скорлупу, стараясь приблизить статистику к жизни (жаль, что его книги нет в электронном варианте; я ее купил в интернет-магазине).

Основной вред принесли те, кто внедрял "убогую эконометрику".
Насколько я понимаю, этим занималась в интересах Запада и на западные деньги группа лиц, среди которых наиболее заметным является мой давний "друг" С.А. Айвазян (ЦЭМИ РАН). Другие фамилии - Мхитарян, Ершов, Катышев, Пересецкий, Елисеева. Базовые организации - РЭШ (т.н. Российская экономическая школа при ЦЭМИ), ГУ-ВШЭ, МЭСИ. К нам на факультет "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э.Баумана никакая информация от этой компании не поступала, видимо, потому, еще в 1999 г. был им дан отлуп.

Поэтому я не очень представляю себе реальную картину внедрения "убогой эконометрики". Например, действительно ли главный виновник - С.А.Айвазян? Или кто-то прикрывался этим известным администратором? Известно ли Вам что-либо по этому вопросу? Например, какое УМО внедряет "убогую эконометрику"? Кто приглашает на ФПК?

С уважением, А.И.Орлов

См. также http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=423

Письмо:

Здравствуйте, Александр Иванович, даже не знаю, с чего начать свое письмо-тревогу. Ну начну пожалуй с того, что я из Молдовы, являюсь студенткой 3 курса (название вуза), факультет Финансы, специальность Банки и Финансы. Молдова 3 года назад перешла на европейскую систему образования, в этом году у нас появился предмет Эконометрика. Преподавательница неплохая как человек, но как преподнести предмет, она по моему мнению и по мнению моих однокурсников не обладает должной компетенцией в этой сфере, но это ещё полбеды, в списке необходимой литературы для подготовки к практическим занятиям даны авторы, которых Вы перечислили в данной теме http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?p=737. Собственно, в поиске книг этих авторов я и наткнулась на Вашу тему на форуме. Прочитав её внимательно, я задумалась о том, что ждет нас, как будущих аналитиков, если Вы утверждаете, что это "троянский конь" для наших ВУЗов. Вы не могли бы объяснить, почему Вы так считаете, с чем связано ваше мнение??

Ответ:

Уважаемая NN!
Я писал в цитированной Вами теме:

Можно добавить также темы:
Троянские кони в экономике и менеджменте http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=423
Неформальная информационная экономика будущего
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=570

Цель операции, направленной против России, Молдовы и других стран понятна - ослабить конкурента.

Труднее пояснить, почему в западных странах зачастую вместо знаний дают суррогат. Думаю, что это делается сознательно с целью снижения возможностей лиц, прошедших массовое обучение, и соответственно создания конкурентных преимуществ для элиты. Проф. Поддъяков, на которого я ссылаюсь, объясняет такое поведение власть имущих применением "троянских технологий обучения".
Проще говоря, международная буржуазная элита стремится обеспечить преимущество себе и своим отпрыскам по сравнению с массой, обучающейся по извращенным программам. В том числе по сравнению с целыми странами, такими, как Россия и Молдова.

Что Вас ждет? Международная буржуазная элита хочет, чтобы Вы работали по узкой специальности и не претендовали на самостоятельный путь. Сравните с Гитлером - он хотел, чтобы жители покоренных земель имели минимум образования, позволяющего им лишь тупо работать на господ - немцев.

Вы можете либо смириться, либо бороться. Примеры лидеров сопротивления - Чавес, Кастро.

Простая практическая рекомендация: сообщите своему преподавателю о моем учебнике "Эконометрика" (Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002, 2003, 2004). Можно бесплатно списать с моего сайта:
http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek1
И сами почитайте.

С наилучшими пожеланиями, А.И. Орлов

Думаю, что всё-таки глупость, а не диверсия (см. название темы).
В моем архиве сохранились записи с разбором многочисленных ошибок в известном трехтомнике Айвазяна и др. При чтении строчка за строчкой ясно виден недопустимо низкий научный уровень этого опуса. Когда-нибудь выберу время и выложу эти записи.

Увы, нет времени на борьбу с невеждами.

Безграмотные опусы Айвазяна продолжают цитироваться и нанесут еще много вреда.