| Высокие статистические технологии https://orlovs.pp.ru/forum/ |
|
| Об обрезании отчества https://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=577 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Проф.А.И.Орлов [ Пн июл 02, 2007 5:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Об обрезании отчества |
В нашей стране в преподавательской и научной среде, в официальной обстановке принято обращаться друг к другу по имени-отчеству, а в письменных текстах – указывать два инициала. Судя по исторической литературе, право на обращение по имени-отчеству было завоевано в результате долгой и упорной борьбы низших классов с высшими. Сначала по имени-отчеству именовали князей и бояр, затем этого добились купцы и казацкие старшины, потом – разночинцы, и наконец – в паспортах каждому стали вписывать фамилию, имя, отчество. Однако в СМИ часто опускают отчества или приводят только первый инициал. Просим высказать свое мнение о допустимости и целесообразности обрезания отчества средствами массовой информации. Как ВЫ относитесь к обрезанцам? |
|
| Автор: | Oldchat [ Пн июл 02, 2007 8:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Конечно, это недопустимо. За исключением одного случая: когда именуемый сам настаивает на таком обрезанном обращении. Каковы мотивы? Например, желание показать, что он живет в обществе без господ, и один из него. Конечно, это демонстративное противопоставления себя обществу господ, как, например, в Штатах. Там "мистер" применяется к официальным лицам, "сэр" — в армии. Все остальные, как проживающие в демократическом государстве, именую себя по фамилии, а в доверительных случаях — по имени. Как верх неприличного обращения является "мистер" без имени. Похоже, это историческое. Как возможность уязвить и показать различие в положениях на социальной лестнице. Не в пример Англии, где обращение "мистер"/"миссис" совершенно естественно, поскольку в этой стране каждый знает, к какому классу/подклассу (lower middle, middle middle, upper middle) он относится в силу классовости английского общества — похоже единственного в мире оставшегося,— попытки ввести у нас обращение "господин", где верхних двух сословий уже нет, а оставшееся третье (народ) демократично в своей основе, есть потуга малообразованных. Приходилось слышать из уст старшего продавца-женщины обращение: "— Господа продавцы!" к таким же женщинам "Седьмого континента". У нас в имя-отчество вкладывают уважение, в чуть простодушно-фамильярном случае применяют отчество, но имя без отчества — оскорбление. Может и для того, чтобы "показать место" именуемому. Но наш человек уже не так воспитан, как в царские времена, он уже — не крепостной Ванька, он — кум королю, а то и — брат или сам себе король! Его такое обращение к нему не оставляет равнодушным (однако, в семье не без урода, бывает и иначе), и рано или поздно он даст на него достойный ответ. Так что самым по-житейски малообразованным можно сказать: хочешь неприятностей — называй человека по имени. Но есть и исключения. Если ты К.Кронрод, жена А.С.Кронрода, зав кафедрой теории чисел матфака в то время МГПИ им.В.И.Ленина (о них пишет А.М.Яглом http://www.elibrary.ru/books/sakharov/a~1_jag.htm), ты можешь по-простому изложить свое кредо: если разница в возрасте большая или люди не находятся в подчиненной зависимости, достаточно употребления только имени при обращении старшего к младшему. Последнему это даже льстит: проверено. |
|
| Автор: | Проф.А.И.Орлов [ Пн июл 02, 2007 8:54 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Раздражает, когда журналисты именуют людей без отчества и сами также отказываются от своих отчеств. Может быть, это и демократично, но на следующий естественный шаг - назвать Путина Вовкой или Вовочкой - они почему-то не идут. А хорошо звучало бы: "Сегодня Вовка и Мишка вызвали Герку и стали соображать на троих по поводу трехлетнего бюджета". Так что какие-то остатки здравого смысла у журналюг еще есть. Помню, 30 лет по поводу оплаты облигаций 40-50-х годов сказал: "Ленька должок вернул", так тёща не поняла, о ком речь. С приведенным Вами мнением К. Кронрод я согласен, но в статье по данной Вами ссылке об этом ничего нет. |
|
| Автор: | Oldchat [ Чт июл 05, 2007 2:02 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это ошибочная ссылка, должна была приводиться другая, где А.С.Кронрод обсчитывал ядерщиков в 1951-52 гг. Машину М-1 никто и не помнит, и не знает сейчас — их было выпущено несколько штук, а он притащил ее, в то время уже устаревшую, с собой. Потом эта история с Есениным-Вольпиным, да еще акад.Новиков поддержал, хотелось чего-то свежего, видать, ну и вляпались в самое свежее. Это 1968 г. |
|
| Автор: | Проф.А.И.Орлов [ Сб июл 07, 2007 9:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Помню эту провокацию с письмом 99 математиков по поводу перевода в другую палату Есенина-Вольпина. Сделали больного человека заложником своих антисоветских интриг. Реально сыну Сергея Есенина помогли А.Н. Колмогоров и П.С. Александров. А ультраконструктивизм Есенина-Вольпина - хороший подход. В этом духе я писал в методологической статье: Цитата: Орлов А.И. О развитии методологии статистических методов. - В сб.: Статистические методы оценивания и проверки гипотез. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2001. - С.118-131.
http://orlovs.pp.ru/stat.php#s2p6 |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|