Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пн дек 06, 2021 6:25 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт июл 24, 2020 7:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
«Поправочка»

Не успели отгреметь страсти по поправкам в Конституцию РФ, которые принимали с огромным количеством нарушений и несуразностей (достаточно вспомнить «избирательные участки» в багажниках автомобилей и на пеньках!), как пришел черед новой «поправочки»! Президент внес ее в свой собственный «майский» указ двухгодичной давности. Однако эти два года вместили в себя столько громких событий – от протестов против пенсионной реформы до эпидемии коронавируса и вызванного ею обвала экономики – что не лишне и напомнить, про что идет речь.

7 мая 2018 года – почти через 2 месяца после того, как В.В. Путин получил на выборах президента 76, 69% голосов избирателей - глава государства подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В этом указе было поставлено 9 амбициозных целей:
Обеспечить устойчивый рост «численности населения Российской Федерации» (так было в Указе вместо напрашивающегося «рост населения»; это уже тогда вызвало много юмористических замечаний: мол, население все равно не вырастет, но «рост численности» Росстат обеспечит);
Повысить среднюю продолжительность жизни до 78 лет (к 2030 – до 80)
Обеспечить «устойчивый рост реальных доходов граждан» и рост пенсий выше уровня инфляции;
Снизить в 2 раза бедность в Российской Федерации;
Улучшать жилищные условия 5-ти миллионов семей ежегодно;
Ускорить технологическое развитие РФ, увеличив вдвое количество организаций, занимающихся технологическими инновациями;
Обеспечить внедрение в социальной сфере цифровых технологий;
Добиться вхождения России в пятерку ведущих экономик мира и сохранения инфляции на уровне не выше 4%;
Создать в обрабатывающей промышленности и в сельском хозяйстве высокопроизводительный экспортно ориентированный сектор.
Кроме того, там было еще добрых, красивых слов о том, что нужно добиться улучшения здоровья граждан, получения Россией 10-го места в мире по качеству образования, обеспечить доступность медицинской помощи, обеспечить 100% семей с детьми до 3 лет детскими садами к 2021 году и т.д.
Для этого президентский указ учреждал 12 национальных проектов, на которые намечалось выделить немалые деньги.
q q q
Весна 2018 года была последним рубежом, когда рейтинг президента продолжал расти и доверие к нему «глубинного народа» еще в целом сохранялось. В официальных СМИ раздавались восторженные возгласы о том, что Путин к концу своего последнего срока превратит Россию в передовую державу, которая встанет вровень с Европой и США. В народе было еще достаточно простаков, которые верили этой пропаганде. Правда, в среде окружения президента таких простаков, думается, не водилось. Алексей Кудрин уже тогда высказывал большие сомнения по поводу того, что Россия сумеет войти в клуб пяти самых развитых экономик мира. Впрочем, и другие пункты президентского указа большого доверия не вызывали. А всем известно, что Кудрин, в силу своих особых отношений с «западными партнерами», обладает беспрецедентным правом – публично высказываться о курсе президента. Надо полагать, что и другие представители окружения президента не верили в эту шапкозакидательскую программу, но помалкивали. Они, надо полагать, представляли кризисное состояние мировой экономики и знали, что подспудно готовится в России (начиная с повышения пенсионного возраста и кончая повышением налогов и объединением субъектов). Последующие действия руководства страной с его едросским большинством как будто специально были направлены на то, чтобы невозможно стало выполнить ни один пункт из майского указа.
Уже летом 2018 года правительство запустило пенсионную реформу. Миллионы людей лишились возможности выйти на пенсию как они планировали – в 60 лет. Многие не доживут до пенсии и тем самым лишатся своих накоплений, которые набегали у них в пенсионном фонде долгие десятилетия. О каком «устойчивом росте реальных доходов граждан» и о каком «повышении средней продолжительности жизни» тут вообще может идти речь?
Затем страна пережила валовое повышение налогов. Выросли налоги на зарплату, страховые взносы. С 2019 года ставка НДС выросла с 18 до 20%. Выросли акцизные сборы (с 1 января 2020 года на 10%). На 10% выросли взносы индивидуальных предпринимателей. Налог на самозанятых распространили на всю Россию. При этом выросли и цены на продукты питания: в частности, молочные продукты подорожали за 2019 год о на 7–%, кефир, ряженка, творог – на 6%, йогурт – на 8%, сметана на 11%. Россияне стали больше платить налогов, больше тратить на еду и … больше брать кредитов и отдавать их с огромными процентами, поддаваясь той потребительской истерии которую нагнетает реклама, СМИ. В 2019 году россияне выплачивали по кредитам более 9 триллионов рублей, что на 10% больше, чем в 2018. В 2020 эта печальная динамика сохранилась. Разные общественные организации много раз обращались к президенту и правительству с просьбой запретить хотя бы микрокредитные организации с их непомерными процентами, но «воз и ныне там». Видимо, так наши власти воплощают в жизнь пункт 4 майского указа от 2018 года – борьбу с бедностью…
q q q
Далее, президент в 2018 году обещал улучшать жилищные условия 5 миллионов семей ежегодно. Таким образом, в 2020 году уже 10 миллионов семей должны были справить новоселье в современных квартирах. Но в октябре 2019 Счетная палата заявила: «в 2018 году не было достигнуто плановое значение показателя госпрограммы по годовому объему ввода жилья (план – 88 млн кв. м жилья, фактически – 75,3 млн кв. м). …. существуют риски достижения дальнейших показателей по вводу жилья, заложенных программой до 2024 года». О ситуации в 2020 нечего и говорить.
Президент недавно предложил «льготные» ставки по ипотеке на жилье, стоимостью до 6 миллионов. Льготный процент у нас - 6, 5 (при том, что в Германии, например, обычный, не льготный – 1, 89). И не менее 20% от суммы – первоначальный взнос! Ехидные журналисты отреагировали на это мгновенно: «льготная ипотека россиянам не по зубам: потенциальные заемщики не могут получить кредит из-за непомерно высокого первоначального взноса».
Казалось бы, проблема решается просто: во всех странах Европы – от Швеции до Франции власти воспользовались советским опытом и выдают малоимущим в порядке очереди социальное жилье бесплатно, на правах пожизненного найма. Так можно было бы решить жилищный вопрос даже раньше 2024 года! Но ведь в этом случае банкиры не получат своих сказочных прибылей, потому президент и правительство настаивают на ипотеке, лишь слегка снижая ее ставку…
Неудивительно, что такие способы решения социальных задач, поставленных майским указом, привели план президента к краху. Это стало ясно еще в начале 2020-го, до эпидемии. Обратимся к цифрам.
Как можно надеяться на создание новых «технически инновационных» компаний, когда представители самой наукоемкой IT-отрасли массово уезжают за рубеж (и иногда не по своей воле, а из-за давления государства!)? А те, что пока трудятся на родине, собираются уехать… Самым скандальным, конечно, было бегство создателя «мессенджеров» «В контакте» и «Телеграмма» Павла Дурова. Из-за конфликта с одной очень сердитой российской службой он покинул Родину и получил гражданство карибского государства Сент-Китс и Невис, но живет, по слухам, в Финляндии. Дуров заявил, что «в России невозможно честно вести бизнес».
А его «детище» – «Телеграмм» в 2019 году имел уже 400 миллионов пользователей по всему миру (и мог бы приносить миллионы рублей налогов российскому государству)! Российские власти безуспешно пытались блокировать мессенджер, но теперь, похоже, бросили эту бесперспективную затею. Свои каналы в «Телеграмме» уже имеют даже высокопоставленные чиновники, которые еще вчера клеймили Дурова.
Примеру Дурова готовы последовать многие. В докладе Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития от 2019 года говорится, что каждый третий специалист нашей IT-отрасли мечтает уехать за рубеж на постоянное место жительства. В Соединенных Штатах уже живет и работает более 16 тысяч докторов наук. В самой России докторов наук пока больше – 26 тысяч, но четверть из них пожилые люди, которыми за 70, а значительная часть уехавших - в плодотворном для ученых среднем возрасте. При этом количество уезжающих на ПМЖ выпускников, аспирантов, молодых кандидатов и докторов растет. «Сколково», созданное как «наш ответ Кремниевой долине» стало «инкубатором эмиграции»! (Джудди Твигг «Россия теряет самых умных и талантливых»). Как в такой ситуации президент собирался увеличивать вдвое количество наукоемких компаний в России?
Только лишь один пункт майского указа президента – о цифровизации в социальной сфере исправно выполняется. Во время августовских протестов прошлого года в Москве мы сами видели как широко и охотно власти применяют камеры наблюдения с функцией распознавания лиц. Для выявления и последующего наказания участников митингов и демонстраций…
А я еще ничего не говорю о последствиях пресловутой «самоизолюции», которая довела до разорения сотни тысяч человек (власть предложила работодателям из мелкого бизнеса деньги на зарплату, но ... в виде банковских кредитов!) и взметнула уровень официальной безработицы в 2, 5 раза.
q q q
Итак, в конце концов, президент вынужден теперь признать крах своих обещаний двухгодичной давности. Тем более удобная причина найдена – коронавирус (в других странах, правда, тоже хозяйничает коронавирус, причем, в Америке, как нам объясняют Киселев и Соловьев – вообще из-за него развал, но догнать мы их почему-то все равно не можем ). И вот в июле 2020 президент выпускает указ – с «поправочкой».
По новому указу «национальные цели» планируется достичь не в 2024, а в 2030 году. Причем, далеко не все: из 9 целей президент оставил лишь 5. Войти в пятерку ведущих экономик мира мы уже не стремимся. Как пояснил пресс-секретарь Песков: это вызвано ««неблагоприятной международной экономической конъюнктурой». Все мы помним, как президент многократно надсмехался над советскими лидерами (Хрущёв), которые «обещали коммунизм к 1980 году, а добились лишь Олимпиады в Москве». Однако насмешки над деятелями прошлого коварны – к некоторым политикам, которым то кризис, то коронавирус мешает, они возвращаются бумерангом. Генсеки КПСС хотя бы подарили советским гражданам незабываемый спортивный праздник (вкупе с квартирами, бесплатным образованием и здравоохранением и другими благами реального социализма). А отдельно взятых любителей антисоветских анекдотов хватило лишь на 10 000 рублей детишкам. На это их родители могут купить разве что несколько упаковок подгузников… Получите, что называется, коробку подгузников вместо обещанной «жизни как в Америке и Европе»…
Не ставит президент в новом указе и цели увеличить количество технически инновационных предприятий... Оно и понятно, ведь для ее выполнения нужно создавать благоприятные условия таким изобретательным и творческим людям как Дуров, а не кошмарить их компании, как только те начинают приносить прибыль.
Повышение средней продолжительности жизни россиян до 78 лет президент также отложил до 2030 года. Сколько до этой даты доживет тех, кто будет помнить предыдущее обещание президента, одному Богу известно.
Уровень бедности в России мы тоже будем понижать вдвое лишь через 10 лет. Пока, как показывает статистика, он только растет. Кстати, вы помните, что в майском указе 2018-го говорилось о «росте уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции»? Теперь же президент и олицетворяемое им государство обещают лишь «рост не ниже инфляции». Перевожу на человеческий язык: в лучшем случае вам добавят к пенсии ровно столько, сколько съест инфляция (по официальным подсчетам), так что «надбавки» этой будто и не было. Позаботились, однако!
Зато в «июльском указе» президент поставил «амбициозные цели» перед руководителями мусорной реформы. Российские граждане из провинции, боящиеся что окрестности их городков и сел превратятся в полигоны для столичного мусора, при этих словах, вероятно, уже поежились…
Такой вот получился «президентский триумф» после принятия поправок в Конституцию! 4 из 9 обещаний президент взял назад, а остальные 5 отодвинул на 10 лет, когда, вероятно, тоже случится какой-нибудь кризис. И вместо июльского указа будет принят какой-нибудь сентябрьский – «О целях развития до 2036 года»… Никакого роста вам не гарантируют, а хуже очень даже может стать….
Что тут сказать гражданам - представителям «путинского большинства», поставившим 1 июля галочку так, «как телевизор попросил»? Как выражался по этому поводу классик французской литературы: ты сам этого хотел, Жорж Данден!



Рустем ВАХИТОВ

http://www.sovross.ru/articles/2002/49373


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср авг 05, 2020 10:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Уроки Хабаровска

1 августа состоялся четвертый «субботний митинг» в Хабаровске. Мэрия, возглавляемая единороссом Кравчуком, которого хабаровцы давно уже требуют отправить в отставку (он и мэром-то стал в 2018 году, получив лишь 39% голосов, тогда как против него было оппозиционное большинство: 23,8% за кандидата от КПРФ и 20,8% за кандидата от ЛДПР), опять заявила, что там было всего около 3 тысячи человек.

Впрочем, мэрия говорила то же самое, когда, по оценкам независимых наблюдателей, на улицы выходило и от 30 до 50 тысяч человек. Журналисты и блогеры, приехавшие в Хабаровск со всей страны и освещающие события в интернете, утверждают, что в субботу протестовали в Хабаровске 10–15 тысяч человек. Конечно, это меньше, чем в предыдущие дни, но нужно учитывать, что шел проливной дождь. Политологи отмечают, что если «ядро протеста» – 15 тысяч человек, то это очень и очень много для провинциального города-полумиллионника, поскольку в таких городах «ядро» обычно не больше полутора тысяч политически активных граждан.
В воскресенье, 2 августа, был праздник ВДВ. В этот день традиционно на улицы российских городов выходят мужчины, служившие в десантных войсках. И, что уж тут скрывать, празднуют они шумно, с обильными возлияниями, с купанием в фонтанах и даже с драками. (В Москве в этот день десантники подрались с росгвардейцами, и ролик, на котором была записана эта драка, облетел всю страну.) Видимо, участники протестов хотели избежать эксцессов, к тому же проливной дождь продолжался и в воскресенье, поэтому во второй выходной к площади в центре пришло не так много людей, как раньше. Но при этом, что удивило почти всех комментаторов, к протестующим присоединились... ветераны ВДВ, которые довольно аполитичны и выходят на улицы, просто чтобы выплеснуть энергию и покуражиться. Хабаровские бывшие десантники несли флаги ВДВ, флаги края, а также флаги СССР (!). Десантники вели себя мирно и выкрикивали те же лозунги, что и все остальные протестующие, а потом один из их лидеров призвал «всех братишек из спецназа и ВДВ» «поддержать народ».
Провластные интернет-СМИ все равно ликуют: хабаровские протесты стихают, люди устали бунтовать. Власть не просто не идет навстречу, но даже не замечает дальневосточников. Однако, думается, радость их преждевременна. Люди действительно растерянны, возможно, даже по погоде взяли передышку. Но при этом произошел качественный перелом, который, на мой взгляд, должен насторожить власти предержащие.
Во-первых, изменилась сама тональность лозунгов. Сначала хотя бы некоторые из протестующих, видимо, надеялись, что президент их услышит. Первые два дня митингов были даже случаи, когда суровые хабаровские работяги выталкивали из рядов активистов местного штаба Навального с плакатами «Путина в отставку!». Теперь такой лозунг здесь утвердился. Миф о добром барине, который подумает, разберется в ситуации, а потом всех рассудит, лопнул. Президент, что называется, «пережал» с паузой. Она настолько затянулась, что сама превратилась в красноречивый ответ, суть которого неутешительна для хабаровчан: ваше мнение никого в Кремле не интересует, ваше дело – подчиняться… Разумеется, такой «ответ» не устраивает жителей Дальнего Востока. И не только их. За происходящим в Хабаровске внимательно наблюдают сейчас Архангельск и Иркутск, Екатеринбург и Челябинск, Уфа и Казань, Махачкала и Нальчик. Наблюдают и делают тот же вывод: федеральная власть не считает нужным вступать в диалог с народом.
Попытка власти откупиться всякими подачками только увеличивает обиду…
Во-вторых, в определенный момент на митингах исчезли флаги ЛДПР. Зато появились красные флаги и прежде всего – флаг СССР, а также многочисленные флаги Хабаровского края. Это символично.
Исчезновение синих-желтых флагов ЛДПР символизирует то, что хабаровчане больше не доверяют партии Жириновского, которая считала Дальний Восток «своей вотчиной». Местное руководство жириновцев фактически открестилось от митингующих: мол, мы ни при чем. Жириновский в своем стиле болтает то одно, то другое. То революцией пугает, то к президенту взывает, говорит, что защитит Фургала, но реальных действий не предпринимает. А присланный в край Дегтярёв несет такую чушь, что давно уже стал персонажем анекдотов. Он бегает от жителей «своего» региона, как заяц, и не устает твердить, что его прислал президент. Ему в Москве, наверное, сказали, что это – волшебное слово, всех умиротворяет и ставит на колени.
Красные флаги указывают на то, что протест левеет, все чаще высказываются социальные лозунги. Миллиардом, который якобы «везет» туда Мишустин, социальные проблемы не закрыть. Тут нужна институциональная перестройка, а власть на нее не пойдет, потому что эти институты ее и удерживают.
Наконец, флаги Хабаровского края указывают на главную проблему, которая, видимо, будет определять политическую повестку России ближайших лет: противоречие между регионами и федеральным центром. Центр превратился в гигантскую махину из чиновников, силовиков, олигархов и просто богатеев, которые жируют за счет выкачивания из регионов всех средств и ресурсов (от денег и нефти – до талантливой молодежи). Хабаровчане требуют больших прав для регионов, права самим распоряжаться своими ресурсами, права действительно самим избирать себе руководителей, права быть услышанными в Москве и возможности участвовать в формировании общегосударственной политики – в конце концов, это ведь и есть прописанный в конституции федерализм. И в этом с ними солидарны другие регионы. Это не национализм, не сепаратизм – это правовой механизм управления большой страной с неоднородным, сложным составом и сильной региональной спецификой.
В-третьих, противопоставив себя хабаровчанам, прислав им «варяга», Москва подтолкнула их к выработке собственной дальневосточной идентичности и к выдвижению требований от имени дальневосточников. Уже возникло движение «Голос Дальнего Востока». Если всё и дальше пойдет так, появятся «Голос Сибири», «Голос Урала», «Голос Русского Севера». А там уже недалеко до возникновения российской «Партии регионов» наподобие блока «Отечество – вся Россия» конца 1990-х, ведь, как мы уже говорили, противостояние регионов и федеральной власти становится главным вопросом повестки дня. Только ОВР строилась сверху – как клуб сильных региональных лидеров, а здесь мы видим низовую самоорганизацию.
И в-четвертых, может, в последние выходные на улицы Хабаровска вышло меньше людей, но зато существенно расширилась география протеста. Они охватили 36 регионов. В поддержку Хабаровска на площади своих городов вышли жители Комсомольска-на-Амуре, Владивостока, Иркутска, Новосибирска, Екатеринбурга, Челябинска, Казани, Москвы… Да, в большинстве этих городов протестующих были десятки, полиция и Росгвардия с легкостью скрутили их, обвинив в проведении несанкционированных митингов и в смехотворном «нарушении самоизоляции». Но, как говорится, «лиха беда начало!» Практика показала, что если протесты начались, они через определенный промежуток времени пойдут по возрастающей. Если еще три субботы в других регионах и городах будет расти поддержка Хабаровского протеста, то эта волна наложится на другую, которую обязательно породит Единый день голосования, который власть уже пообещала превратить в «трехдневный день» (очевидно, для облегчения фальсификаций результатов выборов). Все, кто изучал физику, знают, что подобное может вызвать кумулятивный эффект, то есть настоящий социальный взрыв. Избежать его власть может только одним способом – провести честные выборы, дать людям высказаться через легальные институты. Но вряд ли власть на это пойдет.
2.
Многие эксперты считают, что арест Фургала был как раз произведен с прицелом на сентябрьские выборы. Фургал был фигурой, раздражавшей Кремль, ведь в 2018 он победил и стал губернатором вопреки желанию Кремля и Старой площади. Москва поддерживала кандидата от «Единой России» Шпорта. По всему Хабаровску висели фотографии Шпорта рядом с Путиным, что, по мысли политтехнологов из администрации президента, было сигналом для «глубинного народа». Фургал рассматривался просто как спойлер, технический кандидат, который должен был создать иллюзию конкурентной борьбы. И приехавшие из Москвы специалисты из компании «Медиатехнологии», и местные социологи успокаивали единоросса Шпорта: опросы показывают: вы – победитель! Даже экзитполы «угодливых социологов» показывали, что Шпорт – победитель. И вдруг – провал в первом туре, люди проголосовали за Фургала. Просто в отместку «Единой России» за то, что она продавила через парламент повышение пенсионного возраста, несмотря на очевидное несогласие подавляющего большинства россиян. Из Москвы Фургалу настойчиво порекомендовали снять свою кандидатуру; тогда Шпорт, оставшись в одиночестве, конечно бы, победил, но мнение сотен тысяч жителей края просто бы выбросили мусорное ведро… В интернете пишут, что Фургал посоветовался со своим элдэпээровским начальством в Москве, и те предложили остаться и занять губернаторское кресло, а они якобы помогут уладить конфликт с администрацией президента и Кремлем. Фургал послушался, но, как видно, в администрации президента затаили обиду и ничего не простили, как бы Фургал на посту губернатора ни заверял всех, что он – еще больший сторонник Путина, чем местные единороссы (а он всегда позиционировал себя как примерного верноподданного). Кроме того, Фургал повел себя как политик-популист (типаж, который мы основательно подзабыли, но люди старшего поколения помнят подобные же кульбиты энергичного Ельцина). Фургал с большим шумом в прессе продал роскошные иномарки из губернаторского гаража, причем вырученные деньги велел отдать многодетным семьям. Он больше чем вдвое снизил зарплаты чиновникам из администрации края, и в том числе самому себе, заявив, что стыдно губернатору получать 1 миллион в месяц (зарплата Шпорта), когда средняя зарплата в крае 40 тысяч рублей в месяц. Он приказал за счет сокращения чиновничества обеспечить бесплатными обедами школьников из бедных семей, чьи родители не могут платить за питание в школе. Это тоже вызвало раздражение Москвы.

Иными словами, опорой губернатора никак не может быть население субъекта, а только лишь администрация президента, «Единая Россия» и сам президент. В созданной Путиным политической модели губернатор – шахматная фигурка в руках «московских шахматистов». Ее можно поставить куда угодно, от нее можно требовать что угодно, ее можно даже выбросить… «Путинские шахматы» отличаются от обычных еще и тем, что правила здесь устанавливает сам играющий, и он может их изменять каждую секунду.

В общем, Фургал и так был первым кандидатом на снятие «за утрату доверия». А тут еще и звезды сошлись. «Петербургским москвичам» из числа тех, кто на первых позициях в списке «Форбс», понадобилась «Амурсталь», а губернатор Фургал, по обыкновению региональных баронов, уже поставил туда свою жену. И вообще, ряд экспертов считают, что Москва предопределила Хабаровскому краю роль сырьевого, металлургического придатка соседнего Китая, а для этого краю нужен другой губернатор, выбранный Москвой, а не местными жителями.

Что же касается политической причины ареста, то тут, как я уже говорил, сыграла свою роль близость сентябрьских выборов. 13 сентября состоятся выборы 20 глав субъектов Федерации (2 – парламентами и 18 – жителями субъектов). Среди них такие протестные регионы, как Архангельская область, Республика Коми, Иркутская область, Камчатский край. Местный парламент будет выбирать главу Ненецкого автономного округа. Все мы помним, как в Коми и Архангельске больше года не стихали экологические протесты, в Иркутской области федеральная власть грубо вынудила уйти в отставку выбранного народом красного губернатора. Левченко упрекали в том, что он якобы не справился с последствиями затопления, но в том же самом с гораздо большими основаниями можно теперь упрекнуть назначенца Кремля – Кобзева. А уж о Ненецком округе и говорить нечего, он буквально восстал накануне июльского голосования. В Нарьян-Маре до сих пор хорошо помнят то высокомерие, с каким представители администрации президента на правах анонимности сообщали журналистам, что никуда-де ненцы не денутся. Скорее всего, в сентябре ставленника Кремля там ждет такой же громкий провал.
Очевидно, по замыслу «шахматистов» из администрации президента, арест Фургала должен был приструнить местные элиты в этих регионах и заставить их забыть о строптивости… Реакция народа политтехнологов, видимо, не беспокоила. Народ для них – масса, расходный материал, он нужен, лишь чтобы налоги платить и власть легитимировать. Как субъект политики он нынешним правящим классом не воспринимается. Хотя на всякий случай, в отличие от операций с другими зэками-губернаторами, инициаторы ареста Фургала решили вчинить ему не коррупционные преступления, а бандитизм и убийства, да еще и 15-летней давности. Без сомнений, это было сделано, чтобы напрочь очернить Фургала, вышвырнуть его навсегда из политики. Кто же пойдет голосовать за бандита и убийцу, пусть даже давно это было и доказательства слабоваты?
Но вышло как-то кисло… Инициаторы и исполнители ареста Фургала лишь добавили ему популярности, потому что, сами того не желая, подтвердили тот образ популиста, который он сам и его имиджмейкеры создавали последние годы. А что касается обвинений в бандитизме, относящихся к излету «лихих 90-х», то те, кто придумывал их для Фургала, совсем не знали атмосферы Дальнего Востока. Где вы видели дальневосточного (да и не только дальневосточного) бизнесмена 90-х, который не был бы так или иначе связан с «бандитской крышей», без каковой тогда нельзя было ни фирму открыть, ни магазин – так же, как сейчас нельзя это сделать без разрешения администрации и ее «силовой крыши»? Не говоря уже о том, что на Дальнем Востоке многие – потомки тех, кто не по своей воле оказался в этом краю «во время оно». Да и сейчас от безденежья и безысходности многие идут в «серый бизнес», поэтому у многих в краю кто-нибудь из родственников да конфликтовал с Законом...
Кумир либеральной интеллигенции Бродский однажды воскликнул: «Но ворюга мне милей, чем кровопийца». Потому, наверное, наши либералы милостиво рассуждают после ареста каждого чиновника-казнокрада: «Что человек сделал? Подумаешь, украл!..» Народ же наш живет по противоположному принципу и недаром в народе всегда были популярны фигуры «благородных разбойников», которые раскаялись и стали помогать сирым да убогим. Имиджмейкеры Фургала в свое время чутко уловили это. А московские «эксперты» не уловили. Те, что делали в начале 2000-х «образ народного президента», или на пенсию, или в оппозицию ушли, а новые эксперты из «золотой молодежи» говорят красиво, денег просят много, но о жизни ничегошеньки не знают.
В общем, результат получился противоположный. 29 июля социологи из Левада-центра обнародовали в очередной раз десятку наиболее популярных и «заслуживающих доверия» политиков России, по мнению россиян. Результат всех ошеломил: в него вошел Сергей Фургал! И не только вошел, но потеснил бывшего президента Дмитрия Медведева, нынешнего мэра Москвы Сергея Собянина и даже либерал-оппозиционера Алексея Навального!
Могу предсказать, что если Фургал в ближайшем будущем выйдет из тюрьмы и его там не сломают, он станет политиком федерального масштаба. Причем «благодарить» за это надо, конечно, администрацию президента с ее любовью к схемам и слепоте по отношению к жизни за МКАДом. А если судьба Фургала будет иная, то новый оппозиционный пояс – Север, Сибирь, Дальний Восток – породит нового политика-популиста, и народный гнев накачает его рейтинг до федерального уровня.
3.
Думается, в случае с Хабаровским краем власть совершила несколько грубых ошибок:
Она не захотела говорить с народом, подчеркнуто игнорируя его выступления. Теперь даже приезд в Хабаровск Мушустина в ходе его запланированной поездки на Дальний Восток (а кстати, Хабаровска в опубликованном графике нет) мало что изменит. Мишустин не воспринимается народом как замена Путина.
Она допустила, чтобы протест стал расползаться, не локализовав его вовремя. Насколько это серьезно и опасно для власти, покажут единый день голосования и протесты после него, которые, безусловно, будут.
Власть заигралась с Жириновским и поверила, что ЛДПР контролирует регион и поэтому справится с протестами. Комментировать тут, собственно, нечего.
Нелепой ошибкой было прислать Дегтярёва – наименее пригодную из всех кандидатур из окружения Жириновского.
Власть санкционировала грубое и гипертрофированное применение полицейского насилия по отношению к протестующим во всех регионах, где протесты были малочисленные.
Раскрутив Фургала в политика федерального уровня, власть ни одну из своих целей не выполнила:
она не напугала другие протестные регионы перед выборами;
она не смогла дискредитировать Фургала перед гражданами его края;
она не смогла поставить край под свой контроль и утвердить там губернатора, который нашел бы общий язык с местными элитами и народом.
Неудача власти показательна и закономерна, поэтому у народной оппозиции появились новые возможности утвердить свои позиции и политический авторитет.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2007/49454


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт авг 20, 2020 2:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Что надо бастующим? ОПОМНИТЬСЯ!

Ни для белорусской власти, ни для российских сторонников Лукашенко и его политического курса не стали неожиданностью уличные протесты оппозиционной молодежи.

Эти молодцы уже не первый раз бегают по улицам Минска и других белорусских городов с бело-красно-белым флагом, под которым Верховная Рада Белоруссии образца 1918 года присягала в верности немецкому кайзеру и под которым в 1942 году маршировали немногочленные предатели, пошедшие на службу в рейхскомиссариат Остланд. Мозги этой молодежи давно «промыты» пропагандой, льющейся из соседних Польши и Литвы. Им не нужна Белорусская республика рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции, гордящаяся своими подвигами в борьбе с нацистами в Великой Отечественной войне и своими нынешними заводами и колхозами, наукой и IT-отраслью. Им нужно националистическое прозападное государство с муляжом «демократии», властью буржуев под диктовку иностранных посольств и прославлением нацистских коллаборационистов, как на сегодняшней Украине.
От них никто ничего иного и не ожидал… Неожиданностью и жестоким ударом для власти Белоруссии, для сторонников левопатриотических сил на всем постсоветском пространстве стали выступления рабочих белорусских заводов…
2.
Сначала это были единичные выступления. Человек по 20–30 собирались около заводоуправлений и возмущались жестокостью милиционеров, избивавших оппозиционеров на улицах и в отделениях 9 и 10 августа. Действительно, жестокость была, впрочем, с обеих сторон. Были милиционеры и омоновцы, которые били демонстрантов, а то и подвернувшихся под руку случайных прохожих. Но были и демонстранты, которые швырялись бутылками, размахивали прутьями, а некоторые орудовали и заточенными лопатами и даже направляли в толпу правоохранителей автомобили. Кстати, иные из «мирных демонстрантов» несли флаги со свастикой и лозунги «Слава Перуну!» (неофашисты, как правило, еще и неоязычники) – посмотрите в интернете, фото там имеются.
Впрочем, были и действительно мирные ребята – парни и девушки. Были случайные люди. Поэтому беспокойство рабочих тоже понять можно. Они же в большинстве своем не юнцы. Многие из них отцы семейств. У многих есть дети-подростки, которые по извечному стремлению подростков лезть туда, где опасно, оказались на тех самых площадях 9 и 10 августа и, может, тоже пострадали. Белоруссия – не такая уж большая республика, в одной Москве живет больше людей. А в таких городах, как Жодино (там находится главный завод БелАЗа и значительная часть жителей работает на нем), население вообще менее 100 тысяч человек, то есть все друг друга знают – или напрямую, или через знакомых. Вести о задержании чьего-либо сына или племянника, особенно если его «помяли» или избили милиционеры, распространяются с соответствующим шлейфом эмоций как лесной пожар.
Но дальше – больше. Кучки около заводоуправлений стали расти. Вместо 20 человек стали выходить и 200, и 500. К выходным стало понятно, что бастуют основные предприятия республики – Минский тракторный, Электротехнический, БелАЗ, Беларуськалий. Счет бросивших работу пошел на тысячи. Фотографии и ролики с пустыми цехами и толпами в спецовках, кричащих «Уходи!», не оставляют сомнений – это рабочие забастовки. И простым раздражением действиями милиции их уже не объяснишь…
Почему же так произошло?
Если мы приглядимся к этим протестам, то мы обнаружим, что они имеют одну особенность. В телеграм-каналах наши ультралевые, усмотревшие в этих забастовках аж начало «пролетарской революции», постят «требования рабочих». Среди них называются и повышение зарплаты, и понижение пенсионного возраста, и отмена «декрета о тунеядцах», и запрет на приватизацию заводов после «ухода Лукашенко». Но вот проблема – я просмотрел немало фотографий и видеороликов этих забастовок и уверенно могу сказать: ни на одном из них рабочие не высказывают никаких экономических требований. Везде только крики «Уходи!», требования «освободить политзаключенных» и «наказать виновных среди силовиков», требования «признать Тихановскую» или «провести новые выборы».
Но, может, это только мне так показалось? Вот сообщение сайта «РБК»: рабочие крупнейшего белорусского нефтеперерабатывающего завода «Нафтан» пригрозили забастовкой и предъявили следующие требования: «…отставки Александра Лукашенко и главы ЦИК Лидии Ермошиной, освобождения задержанных во время протестов, расследования всех случаев насилия над мирными жителями, новых выборов».
Наконец, во время выступления Лукашенко перед рабочими МЗКТ, которое транслировалось в интернете и любой может его посмотреть (я о нем еще скажу), рабочие много раз перебивали президента выкриками, но все выкрики – тоже о власти. Об экономике – ни слова и даже ни полсловечка.
Мне, например, это представляется необыкновенно странным. Я лично знаю людей, которые, будучи сторонниками левых идей, шли на заводы, фабрики и пытались устраивать среди современных российских рабочих кружки, вести пропаганду. Все они в один голос утверждали: в политику рабочие практически не вникают. В столь любимый либералами бред о святости буржуазной демократии они не верят. Они считают, что на выборах всегда устроят так, что простой человек останется в дураках, победит тот, в чьих руках главные рычаги и большие деньги. С трудом приходится буквально разжевывать им программу КПРФ, других левых организаций, убеждать голосовать за них. Когда с рабочими говоришь об окладах, о наценках, о штрафах, им еще интересно, но стоит начать про выборы, про фальсификации, про наблюдателей, они отмахиваются и расходятся.
Любопытно, что эти выводы, сделанные из опыта, полностью совпадают с тем, что писал Владимир Ильич Ленин в работе «Что делать?» 100 лет назад. Ленин тоже занимался пропагандой среди петроградских рабочих и вынес оттуда убеждение, что рабочие сами по себе, без внешнего влияния не могут подняться до политических требований и ограничиваются лишь экономическими. Для того, чтобы сделать рабочих ударной силой политической борьбы, нужна революционная интеллигенция, которая «внесет в массы социалистическое сознание». В этом и состояла одна из новаций Ленина как теоретика марксизма.
Зададимся теперь вопросом: с чего это белорусские рабочие, нигде (кроме телеграм-каналов карликовых и никому не известных левацких групп) не заявляющие об экономическом недовольстве, не предъявляющие никаких экономических требований, озаботились вдруг «победой на выборах» националистически-либеральной оппозиции? Кого они хотят привести к власти на новых выборах? Московского блогера Тихановского, который до приезда в Беларусь славился лишь фоточками с Ксюшей Собчак? Двухсоткилограммового банкира Бабарико, который на предвыборных выступлениях прямо говорил, что необходима приватизация «нерентабельных советских предприятий» и что рабочему классу «придется смириться с некоторым ростом безработицы»? Зачем рабочим победа, которая экспортирована оппозиции, которая желает провести приватизацию, уничтожить социальное государство и разорвать дружественные связи с Россией, являющейся одним из крупнейших покупателей продукции белорусских заводов? В 2017 году Минский тракторный произвел более 31 тысячи сельскохозяйственных машин. Из них 28 тысяч купила Российская Федерация. В Польшу в последние годы МТЗ продает лишь порядка 500 тракторов в год… Переориентация белорусской политики на Польшу и Евросоюз (неизбежная после ухода Лукашенко), безусловно, приведет к краху промышленности – станового хребта республики. Дело ведь не в конкретном человеке – Александре Григорьевиче Лукашенко, который может кому-то нравиться, а кому-то не нравиться. Дело в структуре экономики, в социально-экономической модели, которую он создал и которая теснейшим образом связана с вертикалью власти, олицетворяемой действующим президентом.
Белоруссия – единственная на постсоветском пространстве страна, где не было грабительской приватизации, раздербанивания промышленности, образования класса олигархов. Большинство советских заводов и практически все крупные предприятия, построенные СССР в Белоруссии, живут, работают, выпускают продукцию, как и 30, 40 и 50 лет назад. Но и это еще не всё: Лукашенко сохранил в Белоруссии планово регулируемую экономику (именно поэтому многие говорят о том, что РБ – последний «островок социализма» в Северной Евразии). Конечно, это не советский Госплан, есть в Белоруссии и широкий частный сектор, система планирования не такая тотальная, как в Советском Союзе. Но министерство экономики готовит планы для предприятий, они их получают, работают в согласии с ними. Есть даже в Белоруссии пятилетки, про которые в России позабыли и люди старшего возраста, а молодежь так вообще никогда о них не слышала.
С плановой экономикой неразрывно связан социальный характер государства (ведь общество устроено как организм, в нем одно без другого не бывает). Возьмите белорусский закон о первом рабочем месте. Почему студент белорусского вуза, отучившийся на бюджете, знает, что его точно ждет работа по специальности, а не биржа труда, как российского студента? Потому что белорусская экономика плановая, вузы набирают абитуриентов, уже заранее зная, сколько людей потребуется на производстве через 5 лет. А российские вузы набирают сколько угодно, а потом дают им по диплому и отправляют в «вольное плавание»….
И то же самое с социальным жильем, медициной. Социалистическому государству с плановой экономикой выгодно заботиться об обеспечении граждан жильем, о сохранении их здоровья. Ему нужны здоровые, не замученные бытовыми неурядицами, бодрые, жизнерадостные работники. А капиталистическому государству, наоборот, выгодно, чтоб работники жили похуже, так они согласятся и на зарплату поменьше… И, наконец, самое главное, политика – зеркальное отражение экономики. В обществе, где экономика плановая, управляется из одного центра, власть тоже неизбежно централизованная и сильная, с действующими социалистическими институтами управления.

Окончание. Начало на 1-й стр.

Буржуазная же демократия – это надстройка такого общества, в котором и в экономике господствует не государственная, а частная собственность, распределенная между множеством частных, крупных и мелких собственников, которые дезорганизованы и вынуждены друг с другом то конкурировать, то подавлять. Соответственно, и в политике возникает много «центров силы» и все строится на конкуренции, противостоянии, в чем и состоит суть буржуазной демократии (нынешний жесткий клин двухпартийной системы США – наглядный пример).
Так что либералы (и белорусские, и наши) по-своему очень последовательны и логичны. Чтобы возникла «демократия», нужно разделить госсобственность на много долей собственности олигархических группировок, то есть разрушить плановую и ввести рыночную экономику. Олигархические группировки, чтоб лоббировать свои интересы, обзаведутся своими партиями, своими телеканалами, радиостанциями, газетами – вот вам и хваленая многопартийность и свобода слова (которая к свободе, правам трудящихся, конечно, отношения не имеет)!
Допустим, уйдет Лукашенко, пройдут вторые выборы и победит на них Тихановская или Бабарико (ясно ведь, что исход этих выборов уже предрешен). Они разрушат плановую экономику и введут дикий рынок как довесок к столь полюбившейся вдруг пролетариям буржуазной демократии. И тогда на Минском тракторном заводе не нужно будет 16 тысяч человек. Рынок подвержен постоянным колебаниям и изменениям, сегодня на нем требуется 10 тысяч тракторов, а завтра – 100 штук. Поэтому сегодня нужно 10 тысяч работников, а завтра – 100 человек. А остальные – пусть стоят за воротами и ждут своего часа. Капиталисту это даже выгодно: резервная армия безработных снижает цену на рабочую силу. И социальным жильем этих работников капиталист по своей воле обеспечивать не станет – пусть сами позаботятся, где им переночевать в перерыве между сменами. И поликлинику для рабочих он строить не станет: заболеет один работник – за воротами стоят еще трое.
Так что 90% тех, кто сейчас кричит «Лукашенко, уходи!», при президенте Бабарико останутся без работы. И это еще в лучшем случае. А то скажет президент Тихановская, что «демократическая Беларусь» дружит с Евросоюзом, а не с «диктатурой Путина», и закроют Минский тракторный. Частному собственнику нет смысла тратить усилия ради продажи 500 тракторов в год в Польскую Республику.
Итак, белорусским рабочим объективно невыгодна победа так называемой оппозиции. И объективно выгодно сохранение лукашенковской модели экономики и власти.
Почему же они выходят на забастовку и требуют признать «победу» оппозиции? Потому что привыкли к социальным благам, подрастеряли классовое сознание, в ситуации, когда за них думало и всем их обеспечивало социальное государство. Потому что забыли о тех страшных 90-х, когда решалась судьба их заводов и всей страны. Потому что, наконец, просто стали жертвами либеральной пропаганды, льющейся из каждого телефона (зарегистрированные в Польше телеграм-каналы, по сути, не просто информационная поддержка замайданщиков, они публикуют даже указания для «революционеров»). Неолибералы и неонацисты пользуются эмоциональным недовольством, брожением в умах рабочих и внедряют в их сознание свои идеи… Сами рабочие этого, увы, не понимают…
Но президент понимает. Он ведь помнит еще советские времена, когда либералы так же подзуживали шахтеров Кузбасса, провоцируя их на забастовки, что помогли разрушить социализм и Советский Союз. В результате чего многие шахтеры Кузбасса остались без работы и без средств к существованию, зато «советчики», стоявшие за их спинами, пристроились в капиталистической жизни очень даже неплохо.
Президент это понимает – и он отправился на встречу с рабочими.
3.
Встреча эта, как я уже говорил, записывалась и телевизионщиками, и многими участниками на телефоны. Все эти записи вскоре попали в интернет. Я просмотрел этот ролик несколько раз, хотя не скрою, это стоило мне большого напряжения и нервов. Временами мне просто хотелось выключить компьютер и выбросить это из памяти, настолько диким, непонятным, абсурдным, даже неприличным и аморальным было поведение некоторых рабочих.
Естественно, Лукашенко, как и всякий человек и политический лидер, не идеален. У него есть недостатки и он допустил немало ошибок. Он сам это признает. Но, в конце концов, он – человек, сохранивший предприятия, на которых эти рабочие трудятся. Благодаря ему их семьи не пошли по миру. Благодаря ему их дети учатся в вузах на бюджете. Благодаря ему у них всегда есть крепкий трудовой рубль. Можно было быть поблагодарнее этому человеку, даже если он уже состарился, уже не тот, уже ведет себя не так, как раньше, уже не всегда понимает мысли и чувства новых поколений… Он ведь и сейчас пришел на их завод не ради себя, а ради них (президент, который думал о себе и своей безопасности – это Янукович, он, как помним, в гораздо лучшей ситуации, когда за него было полстраны, всех бросил и укрылся в уютном именьице в России). Лукашенко пришел к рабочим МЗКТ как президент рабочих, президент народа. Ведь их, рабочих, никто не гонял по Минску в ночь с 9 на 10 августа. Гоняли бритоголовых юнцов, которые хотят бело-красно-белые маечки – и в Евросоюз. Рабочий люд в эту ночь высыпался перед сменой (10-го был понедельник – начало трудовой недели). Впрочем, испытать на себе дубинки полиции белорусским рабочим, боюсь, тоже еще предстоит – когда правительство капиталистов прикажет разогнать демонстрацию бывших рабочих МЗКТ, протестующих против массовых увольнений. Причем колошматить их этими дубинками будут в полном согласии с демократическим законом и при полном одобрении демократических европейских правительств и США, которые выкажут озабоченность «красной угрозой». Пусть белорусские рабочие, так возлюбившие буржуазную демократию, спросят об этом у российских братьев по классу. Те им объяснят, почему в 90-е годы полицейскую дубинку в России прозвали «демократизатором»…
Итак, Лукашенко пришел к рабочим как их президент, принесший им много добра и желающий им только добра. «Вы меня знаете. Вы всегда поддерживали президента», – сказал Лукашенко. И тут случилось нечто очень стыдное и позорное. Молодые рабочие стали громко смеяться и кричать: «Нет! Не поддерживали!» Их коллеги постарше хмуро потупились, видимо, кольнула совесть. Еще бы, многие из них помнили, как они сами или их отцы и старшие братья в 1994 году с арматурами вышли на проспекты Минска – протестовать против приватизации заводов и невыплат зарплат. И как они с восторгом кричали: «Лукашенко! Лукашенко!»
Еще они вспомнили, как при Лукашенко безработица упала с непомерных цифр до долей процента. Как на столе появилось мясо. Как с улиц исчезли банды 90-х. Наладилась жизнь. Выросло благосостояние. Исчез страх безработицы, страх быть убитым случайной пулей по пути в магазин, страх остаться без квартиры на улице. Не просто исчез, а стал уже как-то забываться. Все это было давно, как будто не с ними в 90-е. Когда по улицам ходил с бело-красно-белым флагом БНФ и горланил «Могутны Божа» – гимн, сочиненный в 1943-м фашистскими прихвостнями. Тот самый гимн, что 16 августа бастующие артисты филармонии пели на крыльце – к радости «самых демократичных в мире» московских журналистов…
Все это старые рабочие должны были вспомнить. Но никто из них не дал подзатыльник стоящему рядом молодому горлопану: «Цыц! Молод еще знать, поддерживали мы Александра Григорьевича или не поддерживали!» Конечно, трудно идти против толпы. Гораздо легче малодушно промолчать, уставившись на свои ботинки. Трудно противостоять митинговому безумию, как это в свое время делал их президент.
«Некоторые, вижу, все же поддерживали», – сказал он. Потом в голосе его прозвучала обида: «Сейчас по-мужски вам скажу, а потом действуйте как хотите: самое страшное – это предательство».
Он прав. Они предают президента, страну, свой завод, которого бы уже не было без этого осмеянного ими человека… И снова смачно заржали молодые и стали скандировать: «Уходи! Уходи!»
Президент и это снес. Он пришел сюда ради них, чтоб предложить им сценарий наилучшего развития событий. Развития, которое сохранит их страну, их завод, их рабочие места, их достаток, семьи, жизни. «Спасибо, – сказал он иронично. – Покричали? Теперь давайте упокоимся. …Никогда вы от меня не дождетесь, чтобы я под давлением что-то сделал. …не будет ни МЗКТ, ни МАЗа, ни БелАЗа, за полгода уничтожится все».
Действительно, много ли надо времени, чтоб новому капиталистическому правительству пустить по ветру их завод? Зачем Бабарико грузовики, которые здесь строят? Он – банкир, делает деньги из воздуха. Полгода без Лукашенко – и эти люди завопят по-другому: «Приди, батька! Верни нам рабочие места! Верни нам заводы и колхозы!» Только будет поздно.
А потом Лукашенко выступил со своим предложением – изменить конституцию, перераспределить властные полномочия, чтоб в руках президента, которым может оказаться и банкир, и олигарх, и бандит под масочкой «демократа», не было уже такой власти. Чтоб тот одним своим указом не уничтожил все 26-летние завоевания белорусского «островка социализма».
Для этого Лукашенко попросил 2 года. Собравшиеся его не услышали. Но, может, услышали те, кто смотрел его выступление по ТВ и в интернете. Или если не услышали сейчас, услышат позже, когда «оппозиция» неминуемо станет показывать свое истинное лицо и проговариваться про свои истинные намерения. Про них она пока благоразумно помалкивает (штаб Тихановской даже убрал с сайта программу, которая там висела, – про переход на белорусский язык, про выход из ЕврАзЭс, про ориентацию на Европу, про приватизацию). Ведь вся надежда у оппозиции – на рабочие протесты. С хулиганами-националистами милиция справится. «Мирным гражданам» она уже сейчас разрешила митинговать хоть до опупения – от этого все равно ничего не меняется.
А вот спровоцированная общенациональная забастовка приведет страну к дефолту. Если рабочие остановят заводы, они сорвут поставки. Придется платить неустойки иностранным компаниям, а сейчас кризис, ситуация и так нелегкая, у белорусских предприятий имеются задолженности перед банками. Батька, кстати, честно сказал на МЗКТ, что он сознательно держал на заводах людей больше, чем требовало производство, – просто, чтоб не выгонять на улицу. Дефолт заставит выгнать.
А если забастовка еще продолжится, все станет еще хуже: иностранные покупатели (Белоруссия ведь не нуждается в таком количестве тракторов и грузовиков, все они производятся на экспорт – в Россию и Евросоюз) найдут других поставщиков. Освободившееся место на рынке долго пустым не бывает. Множество российских, европейских, американских компаний, как говорится, спят и видят, как заполнить на рынке нишу, которую сейчас пока держат за собой белорусы.
И вот тогда приватизация предприятий станет неизбежностью. Они превратятся в никому не нужные бетонные коробки с металлоломом внутри...
У белорусских трудящихся, которых в одночасье поразил либерализм головного мозга, есть еще возможность одуматься. Их президент предложил им вполне реалистичный кризисный план. Скоро этой возможности уже не будет. Точка невозврата будет пройдена. Разрушительные события покатятся горной лавиной, которую не остановить. История – жестокий учитель, который ломает недалеким бузотерам жизни. Уж кому как не нам, россиянам, получившим «в награду» олигархическую власть, не знать этого?

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2013/49576


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2020 7:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Западенцы и сябры

Существует миф, что дельфины – очень добрые и человеколюбивые животные, которые, если увидят тонущего «брата своего старшего», подплывают и начинают толкать его носами к берегу, пока он не выберется на безопасное мелководье.

Специалисты-биологи говорят, что все несколько сложнее. Дельфины просто очень любят играть и тонущего человека воспринимают как игрушку. Они могут вытолкать его к берегу, а могут – в открытое море и там затолкать его под воду, где он захлебнется. Проблема в том, что утонувшие люди не могут рассказать об этом и рассказывают только спасенные, отсюда и миф о дельфинах-спасителях.
Перед нами хрестоматийный пример «синдрома выжившего». Если какая-либо группа людей стала монопольным источником информации, то она способна создать в умах масс людей совершено искаженную картину мира. Примерно это происходит сейчас и в сознании россиян, наблюдающих за событиями в Белоруссии. Что показывают нам новостные программы и ютуб-каналы, о чем пишут федеральные газеты, такие как «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», не говоря уже о многочисленных сайтах интернета? Показывают протестные митинги, молодых людей, размахивающих бело-красно-белыми флагами, девушек в белых одеждах, с разноцветными шариками в руках, пишут об избиениях протестующих на улицах, в отделениях милиции, о забастовках рабочих заводов… Исключения есть, но они редки. У зрителей и читателей создается впечатление, что весь девятимиллионный белорусский народ поднялся против «жалкой кучки силовиков», защищающих «кровавого диктатора». И когда на экране смартфона появляется какой-нибудь условный Шендерович, который действительно начинает говорить, что «весь народ против Лукашенко», ему начинают верить – ведь почва для такого восприятия событий уже подготовлена. И даже когда возражаешь: посмотрите, ведь есть и многотысячные митинги за Лукашенко, средний обыватель недоверчиво тянет: да сколько их там… бюджетников понагнали.
Между тем есть не только Белоруссия протестующая, требующая отставки Лукашенко, подпитываемая из Польши и деньгами, и поддержкой телеграм-каналов. Есть и другая Белоруссия: работающая, поддерживающая своего президента, не верящая «сиренам оппозиции» и уж тем более их покровителям из Польши и Литвы. Или как минимум Белоруссия сомневающаяся, но считающая, что «оппозиционеры» – большее зло.
Эта другая Белоруссия раздражена той бузой и агрессией, которая царит на улицах и которая исходит от «мирных демонстрантов», которые на самом деле не такие уж и мирные. Они набрасываются с бутылками и прутьями на милицию, бьют окна, орут ночами под окнами, не пускают людей на работу, останавливают гражданские автомобили, мотивируя, что «здесь митинг»... Это тоже все записано на видео, выложено в интернет, только по ТВ и популярным ютуб-каналам это не покажут…
В этом обозрении постараюсь показать эту другую Белоруссию. И, надеюсь, вы, читатель, увидите: власти Белоруссии, ее силовые подразделения, ее президент сегодня борются не за свое благосостояние, не за возможность удержаться в креслах, как говорят либералы и западники (хотя какой настоящий политик добровольно отречется от власти), а прежде всего за интересы этого тихого, разумного большинства. За пенсионеров, которые хотят спокойно дожить отведенные им годы. За рабочих, инженеров, администраторов заводов, которые не желают, чтоб их заводы пошли с молотка. За учителей, которые хотят рассказывать детишкам правду о зверствах фашистов и о борьбе партизан, а не восхвалять полицаев, воевавших под бело-красно-белым флагом. За колхозников, которые не хотят превратиться в сельскохозяйственных рабов на польских плантациях.
Послушаем, что говорят эти простые, действительно без кавычек мирные белорусы.
2.
Спецкор «Комсомольской правды» Александр Коц попросил 13 августа своих белорусских читателей написать ему, что они думают о протестах. Приведу некоторые высказывания сторонников президента:
Лев: «Мы многодетная семья из Барановичей, четверо детей …Нас все устраивает, нам должны выделить квартиры. Дали 10 тысяч долларов на счет. Везде льготы, на все претензии, что мы писали президенту, нам ответили, и вопрос решился. К Лукашенко вообще никаких претензий…»
Георгий: «И я сторонник Лукашенко, мне 33 года. Работаю мастером на заводе. Строю дом. Хочу, чтобы всё стало как раньше, тихо и спокойно. Хватит нагнетать и сеять вражду между нашими странами. Да, я считаю, что это делают журналисты».
Л.: «Я работала в день выборов на участке и видела, что из пришедших 80% были люди за 40 и пенсионеры, которые понятно за кого голосовали. …Молодежи голосовало считаные единицы. Возвращаясь ночью с работы, я встречала людей, шедших на протест. И это была молодежь лет по 20».
В. (работник милиции): «Я из тех, кто уже устал каждый вечер ловить провокаторов, досматривать их, оформлять, видеть, что это не фейк, а реально подготовленные люди. А потом, перед тем, как поспать днем, читать разные каналы и видеть те помои, которые льют на милицию. Я очень уважаю вас, и если вы думаете, что мы тупые животные без мозгов, вы ошибаетесь. Будьте объективны».
Мария: «Какая бы ни была наша власть, но показывать голую задницу ОМОНу, орать на них, бросать камни, бутылки никто никому право не давал. Чего все ждали? Да, жестят и перегибают палку. Но я и многие не винят их. Никто не просит беременных и подростков идти в гущу противостояний. А жертв из себя строить мы все умеем. Я не за Лукашенко, я против гражданской войны».
Александр: «У сторонников Лукашенко нет времени сидеть в интернете и писать. Семья, работа, отдых. А вот у разных центров пропаганды (NATO StratCom CoE в Латвии) по периметру границ Союзного государства работа такая – писать вам гневные письма на Лукашенко от имени белорусов. Они за это деньги получают. Надеюсь, вы понимаете, кто работает сегодня против Беларуси, работают и против России».
Михаил: «Я не считаю, что Лукашенко делает всё правильно. Не считаю его Батькой белорусов. Но на данном этапе это более подходящий президент. Я айтишник, не бедствую. Но я убежден (украинцы постарались своим примером), что если придут к власти эти оппозиционеры – Беларусь не будет прежней, сотрут все… Я этого не хочу!»
А вот отзывы простых белорусов, которые пришли на украинский сайт «Страна.уа»:
Дмитрий, рабочий, Минск: «Я голосовал за Лукашенко. Многие на нашем заводе тоже за Лукашенко голосовали. Против Лукашенко это в основном предприниматели, молодежь, айтишники, люди, которых из-за карантина выгнали из ЕС, где они были на заработках, и которые теперь сидят без работы в Беларуси. И таких немало, согласен. Но это не вся Беларусь (курсив мой. – Р.В.).
Елена, учительница, Витебск: «Я на выборы не ходила. Не хожу и на акции протеста. У меня есть вопросы к Лукашенко, мне не нравится его стиль управления и то, что мы в каком-то застое находимся. Но к оппозиции у меня вопросов еще больше. Что они хотят? Какая у них программа? Нет ответа. «Свергнуть Лукашенко» – это не программа. И протесты тоже меня настораживают. Горят шины, бросают коктейли. Мы видели, к чему это все привело в Украине. И у нас ничего хорошего не будет».
А вот голос из соцсетей. @lenarush: «Митинги не могут считаться голосом народа! Мотивы выходящих туда людей абсолютно разные и не всегда несут в себе изначальный посыл сборища. Много людей купленных, много школотобездельников, да просто городских сумасшедших. Вы не верите в честные выборы, я не верю в честные митинги! (курсив мой. – Р.В.)».
Интересное рассуждение есть на дзен-канале «Беларусь на мой взгляд». Его ведет абсолютно аполитичный россиянин, простой работяга, который в силу обстоятельств переехал в Минск. Он рассказывает там о жизни в Белоруссии, ценах в магазинах и на рынках, качестве обслуживания в поликлиниках. Но 21 августа и он не выдержал и поделился с читателями своими наблюдениями за «майданом»:
«Много раз проезжал рядом с митингующими, мимо различных представителей, обеспечивающих правопорядок… Сейчас, когда акции протеста не носят агрессивный характер, …их никто не трогает, наоборот, милиция перекрывает автомобильное движение, чтобы колонна прошла.
Последние дни наблюдаю, что людей на акциях уже намного меньше, машины, проезжая мимо них, не сигналят, как это было раньше. …Мне непонятно одно, каких перемен хотят люди, разъезжающие на дорогих машинах с бело-красными флагами. Или мамы, которые тащат своих маленьких детей на митинги, при этом получающие пособие на первого ребенка 405,48 рубля, на второго и последующих детей – 463,4 рубля в месяц (умножьте на тридцать, чтобы примерно перевести в российские рубли) (при «плохом Лукашенко» белорусская мама с двумя детьми получает порядка 30 тысяч рублей в месяц на наши деньги, причем в течение не полутора, а трех лет. – Р.В.).
Простые люди запасаются валютой, в обменниках и банках очереди. Из разговоров с белорусами понимаю, что все хотят, чтобы волнения скорее закончились и жизнь вернулась в прежнее русло».
Таковы отзывы жителей Минска и средних размеров белорусских городов. Большинство воспринимает митингующую молодежь в лучшем случае как опасных дурачков, которые не понимают, что творят, а в худшем – как провокаторов и предателей. Интернет облетел ролик, где простая пенсионерка проходит мимо цепи с флагами и антилукашенковскими плакатами. В цепи молодые люди лет по 20–25. В майках с надписями на английском, татуированные, с кольцами в ушах и в носах. Бабушка на минуту повернулась к ним и бодро крикнула: «Привет, дебилы!». «Дебилы» обиделись, один даже дернулся догнать ее, но «соратники» остановили. Под роликом – тысячи поднятых вверх пальцев – «лайков».
3.
И это ведь были жители больших городов – учителя, рабочие, инженеры, милиционеры и даже айтишники! Что уж говорить о малых городах Белоруссии и деревне – оплоте президента! Редакция российского «Московского комсомольца» послала своих спецкорреспондентов в соседнюю республику, чтоб они посетили малую родину Светланы Тихановской – «лица протестов», поговорили с ее соседями, одноклассниками, учителями, выяснили, что они думают о ней и ее муже – блогере Сергее Тихановском. Редакция, вероятно, рассчитывала, что люди будут пылать от восторга: наша землячка, а участвовала в выборах президента, лидер оппозиции, выступает с обращениями к Европарламенту, за руку здоровается с западными лидерами! Не тут-то было! Их ждал «холодный душ».
Светлана Тихановская (в девичестве Пилипчук) родом из маленького городка Микашевичи, что близ Бреста. Это моногород. Население 12 тысяч человек, большинство работают на градообразующем предприятии «Гранит», снабжающем всю республику гравием и щебенкой. Город чистый, прибранный, люди живут небедно. Местная жительница рассказывает: «Здесь свой гигантский гранитный карьер, неплохие зарплаты.
У всех есть заначки в долларах. Интернет слабенький. Да он и не нужен большинству. Людей все устраивает. Рядом лес, болота, все собирают грибы-ягоды, ходят на рыбалку». Неудивительно, что жители Микашевичей почти сплошь за Лукашенко. Официантка в кафе заявляет: «Если вы против президента – кормить не буду!» Подавляющее большинство тех, кто встретился с российскими журналистами, очень стыдятся того, что лидер минских протестов – их землячка. Иначе как предательницей ее не называют. Соседи семьи Пилипчуков привезли картошку из сада, несут мешки к подъезду, с корреспондентами разговаривают неохотно. Корреспонденты пишут: «На нас намеренно не обращают внимания, чувствуют чужаков. Не останавливаются, и когда мы заговариваем о Пилипчуках. Лишь коротко бросают на ходу: «Родители хорошие, мы вместе с Валей и Юрой еще в общежитии жили. Валя всю жизнь поваром горбатилась, Юра баранку крутил. Старались, воспитывали дочек. А Света отблагодарила их, отчебучила, из-за нее и других оппортунистов чуть страну не потеряли». Пытаемся возразить, но слышим: «Идите, не дурите нам голову!» И уже с верхних этажей та что постарше кричит нам: «Вы же в государственной газете работаете?

Вот победит ваша Тихановская, что жрать будете?». Видимо, приняли за минских журналистов.
Корреспонденты все же нашли одну женщину, сочувствующую оппозиционерам. Она боится громко разговаривать: соседи высыпали на балконы, прислушиваются. Чтоб не выдать себя, время от времени она повышает голос: «Идите отсюда! Никого не знаю! Не скажу ничего!», и продолжает разговор шепотом.
Выясняется, что Тихановский, приезжая к тестю с тещей, не скрывал, что рабочий город Микашевичи и его жители ему активно не нравятся. Он презрительно прозвал городок «Лукашевичи». Нелюбовь, как мы видим, взаимна. И ведь жители города сами по себе люди не злые, они просто четко понимают: такие как Тихановские, придя к власти, первым делом закроют их градообразующий завод. И тогда наступит жизнь горькая и нищая… Мы это уяснили на собственном опыте. Такая же, но российская «либерал в юбке» по фамилии Хакамада когда-то советовала российским бывшим шахтерам, а потом безработным ягодки в лесу собирать…
Не встретили московские либералы понимания и в Мозыре Гомельской области, где Светлана училась в пединституте. Преподаватель института сказал как отрезал: «Я у Светланы не преподавал, но знаю того, кто ее учил. Контактов не дам, Тихановская не заслужила, чтобы про нее писали. Могу сказать свое мнение: дурость за нее голосовать. В нашем вузе никто из преподавателей ее не поддерживает». «Зато ее страна поддержала!» – возражают москвичи. «Тем, кто ее поддерживает, заплатили», – отвечает преподаватель. А потом добавляет: «У меня в Тюменской области родственники остались. Они так и говорят: «Кто против Батьки, пусть приезжают к нам, посмотрят на разруху, что стало на месте когда-то процветающих колхозов». («Раскрыта правда о прошлом Светланы Тихановской: Чернобыль, болезнь, любовь»// МК, 26.8.2020)
Москвичи никак не могут понять (а может прикидываются), что вот она – вся страна. Вот он – народ Белоруссии. Народ – это рабочие, официантки, пенсионеры, преподаватели вузов, а не те татуированные бритоголовые подростки, которые, взявшись за руки, цепями бросались на ОМОН в ночь с 9 на 10 августа в Минске, провоцируя милиционеров под вспышки камер западных журналистов. И этот народ – за Лукашенко.
4.
Осталось сказать о рабочих. С середины августа мы читаем в сообщениях разных новостных агентств (даже российских, не говоря уже русскоязычных каналах, вещающих из Польши и Литвы) о том, что рабочие заводов Белоруссии бастуют, требуя отставки президента. Если вы забьете в гугле фразу «Забастовки в Белоруссии», то появится множество заголовков: «Заводы Белоруссии остановились», «Крупнейшие предприятия Белоруссии остановились» и т.д. Но особенностью интернет-СМИ является несоответствие заголовка и содержания. Кричащими заголовками редакторы добиваются, чтоб читатель перешел на ресурс (и счетчик сайта показал новую цифру), а что, обнаружив обман, читатель с возмущением покинет сайт, это уже никого не волнует.
Итак, пройдя по этим ссылкам, вы увидите, что, начиная с 17 августа (кое-где и раньше), на многих предприятиях возникли инициативные группы, назвавшие себя стачкомами, и они заявили, что с 18 августа (кое-где с 28 и 29 августа) предприятие будет остановлено. Действительно, меньшинство рабочих соглашалось не выходить на работу, но фактически нигде не удалось распропагандировать весь коллектив. Так, одними из самых первых объявили о забастовке рабочие Белорусского металлургического завода (БМЗ) из города Жлобина. Там 10 августа забастовали 50 человек на вспомогательном производстве – участке отделки (на предприятии работают 11 тысяч человек). Работа участка остановилась на 3 часа. В тот же день, 10 августа, на сайте «МК» появилось громкое сообщение: «Гигант тяжелой промышленности Республики Беларусь – Белорусский металлургический завод (БМЗ) в городе Жлобин объявил многодневную забастовку». Что из 11-тысячного коллектива БМЗ о забастовке объявили 50 человек, да и те вернулись к работе после беседы с замгендиректора и профсоюзным лидером, «МК» не сообщал.
17 августа «стачком» крупнейшего нефтеперерабатывающего предприятия РБ «Нафтан» заявил о забастовке с 29 августа. Однако уже 21 августа представители рабочего коллектива изменили свое мнение и заявили, что забастовки не будет.
17 августа о забастовке заявили рабочие МЗКТ (Минского завода колесных тягачей). Туда приехал А.Г. Лукашенко, о его встрече с представителями рабочих наша газета уже писала. В тот же день рабочие встречались с представительницей «объединений оппозиции» Марией Колесниковой, которая заявила: «В новой Белоруссии рабочими будут гордиться». До этого в конце июля рабочие встречались со Светланой Тихановской. Она им внушала: «Не верьте, что Лукашенко сохранил предприятия! Это вы их сохранили, согласившись на скромные зарплаты! Новая власть будет платить вам больше!» Теперь вы понимаете, кстати, почему некоторые молодые рабочие потом кричали президенту: «Уходи!» Правда, Тихановская умолчала, что в экономическом блоке ее предвыборной программы написано о приватизации и оптимизации «нерентабельных предприятий». Об этом рабочим до выборов было знать совсем ни к чему, а то неровен час, они бы и ей закричали «Уходи!» Хотя оппозиции удалось разгорячить молодых рабочих, на следующий день никакой забастовки не случилось. Предприятие работает по сей день.
Самые большие волнения были на «Беларуськалии». 17 августа представители «стачкома» заявили, что им удалось остановить работу всех 6 шахт, правда, фабрика продолжала работать. С 18 июля планировалась полная забастовка. Однако на следующий день, 18 августа, несмотря на то, что часть рабочих не вышла на смену, даже шахты заработали. А 19 августа представители рабочих заявили, что они много дискутировали и решили: останавливать производство нельзя. За забастовку высказались 4 тысячи человек, против более чем вчетверо больше – 17 тысяч. Руководство обратилось к рабочим с благодарностью: «Спасибо трудовому коллективу за то, что вы решили выражать свою гражданскую позицию вне рабочего времени! …Нельзя разрушить то, что достигается самоотверженным трудом целых династий горняков, трудового коллектива».
Своеобразный итог подвело 24 августа Министерство промышленности Белоруссии, под началом которого находится 220 крупных предприятий республики. Оно констатировало, что ни одно из предприятий (включая те, на которых «объявили забастовку») не останавливалось ни на день.
Несмотря на это, представители «стачкомов» продолжали утверждать, что …забастовки продолжаются. И их заявления тиражировали СМИ, а над утверждениями Лукашенко, что это небольшая кучка бузотеров, которая ничего не добилась, «прогрессивная общественность» посмеивалась: мол, оторвался от реальности! 21 августа Сергей Дылевский (тот самый единственный рабочий, который вошел в Координационный совет оппозиции) заявляет агентству «Белорусские новости»: работники его родного Минского тракторного все равно бастуют, но они …«преимущественно перешли на итальянскую забастовку». Имеется в виду известный на Западе метод забастовки, когда работники соглашаются работать только в соответствии с инструкциями и правилами, а поскольку обычно эти инструкции безбожно нарушаются, они останавливают работу. 24 августа ТГ «стачкома «Беларуськалия» пишет: «Мы обращаемся с просьбой к тем, кто все же решил выйти на работу – работайте только согласно вашим рабочим инструкциям». По их мнению, забастовка тоже продолжается, только она теперь «итальянская».
На самом деле проверить это невозможно: что рабочие требуют от своих мастеров и инженеров, за стены цехов не выходит, а работа все равно идет. Складывается впечатление, что никакой «итальянской забастовки» вовсе нет, а представители «стачкомов» (которые сами себя объявили таковыми) просто создают иллюзию перед журналистами. Например, дабы получить от своих польских спонсоров обещанные евро. Да и что им остается делать, если они загнали себя в угол – «забастовки» объявили, а большинство рабочих их не поддержали!
При этом многие из не поддержавших настроены к забастовщикам и оппозиционерам враждебно, как к провокаторам. Корреспондент российского «МК» убедился: идя на работу или на обед, они вынуждены проходить мимо строя манифестантов у проходной. Те громко кричат, призывая к забастовке (Дылевский, наверное, забыл предупредить «сотоварищей», что рабочие «уже бастуют»). Это многих злит. «Меня, если честно, это все раздражает, – признается одна из работниц МТЗ Галина. – Стоят, призывают нас бросить работу. А что будет с производством, никто не думает. У нас же есть обязательства, заказы. Остановим завод, от нас отвернутся иностранные партнеры и заказчики. Как потом налаживать разорванные связи, чем кормить семьи?» Корреспондент провоцирует ее словами о собранных в Польше миллионах для забастовщиков: «Сообщается, что неравнодушные люди собрали для тех, кто может потерять работу уже полтора миллиона долларов... – «Не верю я этим империалистам», – говорит женщина, запахивая спецовку.
(МК 21.08. «На Минском тракторном заводе забастовщиков «прижали» заявлениями»).
И напоследок – информация для тех, кто не верит, что за забастовщиками стоят представители западных НКО и западного бизнеса. По странной «случайности» попытки забастовок были предприняты лишь на предприятиях, которые находятся в собственности белорусского государства (МАЗ, БелАЗ, «Беларуськалий», МЗКТ, БМЗ, «Нафта»). Но в Белоруссии есть и совместные предприятия – филиалы западных корпораций. Ни на одном из них ни один рабочий не заявил о желании бастовать! Почитайте списки предприятий, которые назывались бастующими в СМИ, там нет ни единого упоминания о СП «Кока-Кола Бевриджис Белоруссия» (Нидерланды), о СП «Цейс-БелОМО» (Германия), о ИП «ИНКО-ФУД» (Польша), о СЗАО «Пивоваренная компания «Сябар» (США), СП «Гедеон Рихтер» (Венгрия). Может быть, среди работников этих предприятий нет недовольных результатами, обнародованными ЦИК? Не думаю. Так, может, дело в том, что майданщики, курируемые польскими ТГ, обходили стороной польские и американские филиалы? Учредитель телеканала «Царь-Град» К. Малофеев, который и указал на этот факт, предположил, что целью майданщиков является уничтожение государственной белорусской промышленности, а «Кока-кола» при президенте Тихановской будет и дальше спокойно работать.
Еще один факт – попытка забастовки «Беларуськалия» уже привела к подорожанию на 30% акций американских, германских и израильских производителей калийных удобрений. Если бы забастовщики сдержали свое обещание и остановили предприятие на неделю, Белоруссия потеряла бы этот рынок (сейчас Белоруссия имеет 20% мирового рынка калийных удобрений).
И, как говорится, вишенка на торте: 28 августа БелАЗ выиграл тендер на 300 миллионов долларов на поставку 96 карьерных самосвалов в Индию. Завод получил работу на ближайшие 2 года, рабочие могут не сомневаться, что в 2020 и 2021 гг. они исправно будут получать деньги за счет многомиллионного контракта с индийцами. При этом основным конкурентом БелЗАа была американская компания Caterpillar (она уже открыла свой завод в России под Санкт-Петербургом и вытесняет БелАЗ с российского рынка). А основным аргументом лоббистов Caterpillar в переговорах с индийцами, без сомнений, было утверждение, что не сегодня-завтра БелАЗ забастует и сорвет поставки (уже до конца этого года БелАЗ должен поставить 12 машин)…
5.
Оппозиционеры любят поговорить о том, что их митинги собирают по 100 тысяч людей и больше, а митинги сторонников Лукашенко – всего по 40 тысяч, и то некоторых из них привозили на автобусах из провинции в Минск. Но если в этом и есть доля истины, это все равно не доказывает, что за Лукашенко – меньшинство. Специалисты по политической психологии утверждают: на митинги скорее выходят недовольные. Если человек доволен властью, то он считает, что, придя на избирательный участок и проголосовав за президента, он уже выполнил свой долг. Поэтому пролукашенковское большинство сидит по домам, ходит на работу, копает картошку в садах, смотрит телевизор и на митинги идти не стремится. Разве что начальство попросит, да еще и укорит, что в тяжелый для страны час нужно помочь. И их можно понять. Представители этого большинства рассуждают так: разве наше это дело – идти на площади и противостоять хулиганам, накачанным польскими телеграм-каналами, а то и бороться с ними? Это дело милиции, ОМОНа, которые в случае Белоруссии служат народу, а не олигархам. Наше же дело, мол, свою работу делать, налоги платить, о детях заботиться. Вот если бы они увидели, что милиция не справляется, тогда да, они бы вышли. Как они и их отцы вышли на улицы Минска в 1994-м, когда прозападный БНФ пытался не дать Лукашенко встать у власти… И, как говорится, бело-красно-белым активистам тогда мало не покажется. Они тогда увидят, что их мало, очень мало, ничтожно мало, чтоб говорить от имени всего народа Белоруссии…
Хотя, конечно, бывает и так, что активное, крикливое, поддержанное извне меньшинство берет верх над большинством, народом. Как это произошло у нас, в России. Но мне хочется надеяться, что судьба нашей республики-соседки счастливее нашей… Что кризис будет благополучно пройден, страсти схлынут, и вот тогда можно будет спокойно поговорить о проблемах, стоящих перед республикой. А они, конечно, есть. Общество давно уже не то, что было, когда молодой Лукашенко стал президентом. Стало больше горожан, больше предпринимателей. У молодежи, действительно, ценности, кое в чем не совпадающие с ценностями старшего поколения. Многие рабочие действительно недовольны системой кратковременных контрактов, а обыватели – «законом о тунеядцах». Мировой экономический кризис нанес тяжелый удар экономике республики.
Все это нужно изучать, обсуждать, искать компромиссы, реформировать экономику, политическую систему (что уже предложил президент в речи перед рабочими). Но сделать это нужно в спокойной обстановке, когда исчезнет угроза уничтожения экономики страны и угроза оккупации республики. Когда будут нейтрализованы политические провокаторы, сознательно или бессознательно служащие иностранным враждебным силам.
Только так выживет Беларусь!

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2018/49664


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Сб сен 12, 2020 10:45 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Мифы в масках

Один из излюбленных тезисов наших либералов гласит: при Путине «безобразно» вырос государственный сектор экономики.
Евгений Ясин в 2018 году по итогам инвестиционного форума «Россия зовет» заявлял: «С одной стороны, в России есть силы, которые толкают вперед рынок и конкуренцию. С другой – им противостоит довольно серьезный слой людей из нашей элиты, силовиков, бюрократии. Они тормозят развитие, мешают движению рыночной экономики». Олег Вьюгин, профессор ВШЭ, в прошлом – замминистра финансов и зампред ЦБ в интервью газете «Ведомости» в 2019 году велеречиво рассуждал о том, что «успехи первого срока Путина» якобы были связаны с тем, что он вел либеральный курс в экономике, поддерживал частный бизнес, а затем, на волне эйфории от дождя нефтедолларов, начал-де «расширение госсектора». Наконец, в том же 2019 г. в журнале «Форбс» Е. Кравченко в статье со знаковым названием «Госкапитализм вместо олигархов. Что произошло с экономикой за двадцатилетку Путина» заявляет, что при Путине «доля госсектора выросла с 25 до 70%, число госслужащих – на миллион, а индексе восприятия коррупции России опустился более чем на 50 пунктов». Эти «70%» кочуют из статьи в статью в либеральных изданиях типа «Ведомостей» (с подзаголовком «Назад в СССР»), о них постоянно говорят либеральные политики – от яблочников до либертианцев…
Путин предстает этаким «социалистом», который «уничтожил рынок», создал «государственную экономику», так что совсем непонятно: за что критикуют президента КПРФ и другие левые силы, он ведь уже вернул всех в СССР, который остается идеалом для «красных»?
Ответы на эти инсинуации звучат давно. Я бы порекомендовал почитать об этом толковую статью Олега Комолова «Миф о 70% государства в экономике». Ее автор, кстати, раскрывает: откуда взялись заявления о том, что при Путине доля государства в экономике возросла, дескать, до 70%. Это сообщил журналистам яблочник Игорь Артемьев, руководящий ФАС. При этом ФАС никаких исследований не проводила, Артемьев просто сослался на оценочное суждение одного из участников Гайдаровского форума…
В действительности, согласно официальным документам (смотрите, например, сайты Росстата и Росимущества), основные фонды, находящиеся в собственности РФ, сократились к 2017 году до 23%. МВФ дает несколько иную оценку – 33%, Европейский банк реконструкции и развития – 35% (видимо, учитывая частично приватизированные компании), но суть дела от этого не меняется.
Это не удивительно: приватизация при Путине не прекращалась ни на день. Именно в правление «великого государственника» под руководством незабвенного Чубайса были поделены на части и приватизированы энергосистемы России. Регулярно правительство публикует планы по приватизации госсобственности РФ. В рамках этих программ были приватизированы аэропорты крупнейших российских городов, в том числе московские «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево» (при этом правительство трогательно предложило народу помочь назвать аэропорты именами российских героев, «позабыв», что аэропорты эти – уже в частной собственности). На очереди приватизация «Почты России», «Аэрофлота» и «Российских железных дорог». Пока она застопорилась в связи с экономическим кризисом, но уж будьте уверены: правительство «додавит», если ничего не изменится.
Либералы указывают на то, что при Путине были созданы крупные госкорпорации – Роснано, Ростех, Росатом, а есть ведь еще и «национальное достояние» – Газпром и Роснефть. Однако экономисты знают: это очень странные «государственные компании»: вся власть там принадлежит совету директоров, и он сам решает, сколько дивидендов будет направлено акционерам, в том числе – государству. Короче, убытки этих «госкомпаний» покрывает государство, а прибыль получают частные лица.
Но даже такое «торжество государственничества» временное. Президент Путин открыто заявлял: «Мы не собираемся создавать государственного капитализма. Это не наш выбор, не наш путь… Мы видим, что без поддержки государства некоторые жизненно важные сферы экономического характера нам просто не восстановить… Но я хочу сразу же вам сказать, что мы не намерены вечно держать эти госкорпорации в таком виде, в котором они создаются. После того, как они встанут на ноги и будут конкурентоспособными на мировых рынках, будем привлекать туда бизнес».

2.
Так мы обычно возражали либералам, которые заявляли о «гипертрофии государства» в экономике путинской России. Но недавно появились новые факты, которые вообще в корне должны изменить взгляд на ситуацию. «Советская Россия» уже сообщала о них, но не вредно и повторить. В текущем 2020 году Счетная палата провела аудит деятельности Росимущества за 2017–2019 годы. Официальный доклад аудитора был опубликован и произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Выяснилось, что около 90% «государственных» акционерных обществ находятся в «серой зоне», их деятельность никак и никем из госорганов не контролируется. Государственным органам неизвестно даже… точное количество компаний, принадлежащих государству. Росстатом зарегистрированы 1059 государственных АО и 760 ФГУПов. Согласно документам Росимущества, на балансе у государства уже 1025 компаний первого типа и 626 – второго. То есть 34 АО и 134 ФГУПа куда-то подевались, будто их корова языком слизала. Согласно данным налогового ведомства, у государства имеется уже 218 АО и 792 ФГУПа. То есть исчезли еще 600 предприятий.
Далее, в реестре федерального имущества нет данных о 32 тысячах (!) объектов госсобственности! Куда-то испарились 500 объектов недвижимости, 150 земельных участков! Квартиры и земельные участки просто списываются с баланса государства и… исчезают, будто их не было (на деле, конечно, они переписываются на чиновников, но доказать это сложно, в 2019 году в суде удалось доказать лишь кражу чиновникам… двух квартир).
В результате всех этих ненавязчивых манипуляций со статистикой государство лишилось активов на 90 миллиардов долларов, или около 6,7 триллиона рублей.
Напомню, что в Фонде национального благосостояния России в августе было около 12 триллионов 900 тысяч рублей! То есть ушлые дельцы украли у государства путем мухлежа со статистикой половину ФНС России! Укажу также на то, что в этом году сборы Пенсионного фонда составили примерно такую же сумму, которая уплыла из бюджета, – около 8 триллионов рублей. Говоря по-простому, если бы у нас не воровали по-крупному, то и никаких пенсионных реформ не надо было бы…

3.
Ситуация вообще невероятная. Переписывание служебных квартир на чиновников и членов их семей – давняя и известная практика. А вот «теневая экономика» – это новация! Оказывается, в различных городах нашей Родины есть сотни предприятий, при входе на которые красуется надпись «АО» или «ФГУП». Люди там работают, получают зарплату и остаются в полной уверенности, что они работают на государство и что их директор – не частный собственник, а государственный назначенец. Кроме того, они свято убеждены, что с их зарплаты отчисляются налоги в бюджет и выплаты в Пенсионный фронд, в Фонд страховой медицины и т.п. А на самом деле это предприятие даже на балансе Росимущества не стоит и в базах данных налоговых служб не значится. Иными словами, вся прибыль, которую рабочие создают своим трудом, прямиком плывет в карманы дирекции.
В позднем СССР было такое экономическое явление – «цеховики». Криминальные «предприниматели», сговорившись с директорами, снабженцами, работниками торговли, организовывали на базе заводов, фабрик и даже лечебных учреждений незаконные производства для выпуска «дефицитных товаров». Скажем, до 17 часов вечера швейная фабрика шила обычные брюки и рубашки в соответствии с ГОСТами и нормами Госплана, а после 17 часов на фабрику завозили «шабашников», левое сырье и до утра шили джинсы, которые потом заполоняли черный рынок под видом «настоящих американских». С теневиками, конечно, боролись, пока не пришел Горбачев и не легализовал их…
Теперь такая вот «теневая промышленность» возрождается, но уже в удесятеренных масштабах…
Помнится, нынешний глава государства, когда он только пришел к власти, обещал нам «диктатуру закона». Первая часть этой формулы, кажется, близка к выполнению, а вот с законом выходит «не кругло». Какой уж тут закон, если под носом у государства крадут триллионы!
Я начинал с того, что наши либералы договорились до странных заявлений: что Путин чуть ли не социализм возродил. Многие из них – люди в возрасте и в юности, на студенческой скамье, Ленина, конечно, читали (а некоторые и преподавали). Так вот им, естественно, известны слова Ильича: «Социализм – это контроль и учет». В этом смысле наш периферийный, криминальный – или как его еще называют? – капитализм – полная противоположность социализму. Выясняется, что если не контролировать и не учитывать, можно увести триллионы в «серую зону» и ничего за это не будет…

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2022/49723


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср сен 23, 2020 11:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
«Демократы» и «демократия»

Сентябрьские выборы 2020 года, которые Элла Памфилова умудрилась назвать «лучшими» за время ее работы в ЦИК, в среде политологов и сколько-нибудь объективных и независимых политиков получили однозначную оценку. Лучше всего ее выражает определение Бориса Кагарлицкого: 13 сентября 2020 года Россия окончательно превратилась в Туркменистан, разве что климат у нас холоднее...

1.


Если на предыдущих выборах еще можно было говорить о фальсификациях, считает политолог, то теперь даже такая оценка бессмысленна. Фальсификации есть там, где идет какой-никакой подсчет голосов, хотя бы в некоторой мере соблюдается демократическая процедура. При фальсификациях есть хоть какая-то корреляция полученного результата и того, как голосовали граждане, результат пусть искаженно, но отражает некую реальность. В последний же раз избирательные комиссии просто «нарисовали» своим «фаворитам» столько процентов, сколько захотели. Результаты «ЕДГ-2020» вообще не связаны с политическими симпатиями и антипатиями россиян и указывают в целом лишь на желания и фантазии функционеров «Единой России».
В самом деле, ведь уже больше полугода все социологические опросы, включая проводимые провластными службами, показывают резкое падение рейтинга «Единой России». Число граждан, отдающих свои голоса за партию власти, вряд ли превышает 30% от общего числа избирателей. В августе ФОМ оценивал уровень доверия к «медведям» в 30%, ВЦИОМ – в 30,5%, Левада-центр – в 28%. Откуда же взялись сказочные, поистине «туркменские» проценты губернаторов-едроссов, превышающие даже путинские цифры? Р.Э. Гольдштейн (Еврейская автономная область) – 82,5%, В.И. Кондратьев (Краснодарский край) – 82,97%, А.Ю. Дрозденко (Ленинградская область) – 82,61%. Даже в Архангельской области, где почти год бушевал «пожар Шиеса» и где, по общему убеждению, обязательно должен был состояться второй тур, врио Цыбульский «получил» почти 70% (правда, на выборы пришли – или их подвезли на автобусах? – только 32% избирателей).
Секрет прост: «Единый день голосования» в этот раз растянули на три дня, якобы чтобы избежать толчеи на участках и дать возможность пораньше проголосовать инвалидам, больным и пожилым людям. Ну сколько у нас инвалидов и столь немощных стариков, что они не могут сами дойти до участка? Скажете, процента два или три? Но вот вам статистика, которую подготовили эксперты организации «Голос» на основе открытых источников: в Еврейской автономной области досрочно проголосовали 79,52% избирателей, в Тамбовской – 77,42%, в Белгородской – 75,53%, в Пензенской – 72,70%, в Татарстане – 68,54%. Любой эксперт по выборам вам подтвердит, что основная масса нарушений производится именно при досрочном голосовании, где наблюдателям труднее проследить за действиями членов комиссии и где члены комиссии, пришедшие домой с «ящиком», иногда прямо указывают бабушкам и дедушкам, «куда поставить галочку». А в этот раз еще и ящики с бюллетенями оставались на ночь в участковых комиссиях, и что с ними там делали под покровом ночной тьмы – одному Богу известно! Удивительно после всего этого, что тот же Гольдштейн не получил 120% голосов!
Долгое время нынешняя власть пыталась сохранять хоть какую-то видимость того, что в Российской Федерации есть «демократия», «конкурентные выборы», «оппозиция». Эту видимость надо было создавать в основном для политиков и общественности стран Запада. Там очень не любят режимы, которые являются откровенно авторитарными, и терпят их только в случае «очень большой дружбы» очередного диктатора с Европой и США (помните, американский президент говорил про латиноамериканского диктатора Сомосу, что он, конечно, «сукин сын», но «свой сукин сын»). В противном случае «недостаточно демократичных» правителей периферии ждут включение в «ось мирового зла», санкции, а иногда и кое-что похуже. Но после случая с Навальным стало понятно, что у Кремля исчез последний западный партнер, с которым Кремль пытался выстраивать какие-то особые отношения, – Германия Ангелы Меркель. Проект «Северный поток-2» фактически свернут, вводятся точечные санкции против близких к Кремлю олигархов. Хуже уже все равно не будет, так что можно разрешить губернаторам и «местным элитам» делать на выборах что угодно. Спектакль под названием «Российская демократия» завершен.А коли так, пришло время подвести кое-какие итоги и попытаться проанализировать судьбу этой «демократии» в перестроечной и постсоветской России.


2.


Под демократией мы, конечно, будем иметь в виду демократию западного типа, или буржуазную демократию, как называют ее марксисты. Если понимать демократию буквально, как власть народа, то демократия была и в СССР. Судите сами, большинство высших руководителей Советского Союза – членов Политбюро и Центрального комитета партии были выходцами из простого народа: рабочие, крестьяне, дети из трудовых семей. Сравните это с Соединенными Штатами, где в последний раз лесоруб был президентом в середине XIX века и где в Белом доме и конгрессе сидят преимущественно миллионеры, выпускники престижных дорогих университетов, выходцы из богатейших олигархических кланов. Если под демократией понимать не бюрократические и легкоуправляемые процедуры, а реальную возможность представителям народа не только оказывать влияние на власть, но и самим входить в эту власть, то какая страна более демократична – СССР или США? Но я еще раз повторю, что под демократией мы будем понимать исключительно режим, который так именуется в странах Запада и который предполагает выборы представителей корпуса избирателей в законодательные органы, выборность главы государства, а также гражданские свободы – свободу слова, собраний, партий и организаций. Впервые после 1920-х гг. (до 1924 года в выборах в Советы участвовали представители других социалистических партий, а до 1930 г. в ВКП(б) были разные фракции и велись свободные, внутрипартийные дискуссии). В Советском Союзе демократизация на западный манер была проведена при М.С. Горбачеве, в разгар «перестройки», одновременно с «рыночными реформами» в экономике и курсом на сближение с западными странами. М.С. Горбачев и его команда «реформаторов» уже к 1987 году стали чувствовать противостояние консервативной части общества и партии и решили ослабить идеологическую цензуру, разрешить плюрализм мнений, политических движений, альтернативные выборы в Советы, рассчитывая на то, что народ, получив от Горбачева «демократию», поддержит его и его курс. Однако это было серьезной политической ошибкой Горбачева.Развернувшаяся критика государства затронула и его самого (тем более что реформы создали кризис в экономике, который привел к падению дохода большинства населения), а «свободой выборов» воспользовались радикальные либерал-популисты вроде Ельцина и прорвались к власти, оттеснив самого Горбачева, все больше терявшего популярность. Все закончилось тем, что Ельцин и его команда развалили СССР в 1991 году и превратили Горбачева в «президента без страны».Ельцин, в отличие от своего велеречивого оппонента, обладал звериным политическим чутьем (вот уж кто воистину был достоин аристотелевского определения «животное политическое»!). Придя к власти как удачливый демагог, умеющий порадовать толпу своей театрализованной «борьбой с привилегиями», он развернул затем «шоковую терапию», кампанию приватизации и вскоре обнаружил, что те, кто восхищался «борцом с партократами», сегодня его уже искренне ненавидят. Оппозиционный демарш Верховного Совета окончательно уверил Ельцина, что демократия, которая привела его на вершину политического Олимпа, его же и уничтожит. И тогда он решительной рукой задушил эту демократию: Верховный Совет он велел ошельмовать как «коммунофашистов» и расстрелять парламент; оппозиционные издания – «Правду», «Советскую Россию», «День» – он запретил. Пользуясь админресурсом, он и его соратники на скорую руку создали и «протащили» новую Конституцию, по которой президент обладал фактически неограниченными полномочиями.
Известный нашему читателю крупный американский политолог Стивен Коэн считал, что эпоха демократии в России закончилась в 1993-м, а затем началась диктатура Ельцина и стоящей за его спиной «Семьи», которая плавно перетекла в нынешний авторитарный режим. В этом есть большая доля истины, но, по-моему, это все же слишком смелое допущение. Действительно, в сентябре 1993-го закончился этап «первой», начатой еще Горбачевым и продолженной ранним Ельциным «буржуазной демократии». 21 сентября Указом №1400 Ельцин распустил Верховный Совет, ликвидировал Съезд народных депутатов (высший орган власти по Конституции) и ввел «режим особого управления страной». Вплоть до созыва новой Думы страна была без демократического законодательного органа и даже без Конституции, управлялась единолично президентом Ельциным, опирающимся на силовые структуры на основе указов.
Период с сентября 1993-го по январь 1994-го был периодом первой постсоветской диктатуры («диктатуры Ельцина»). Но в январе собирается Дума 1-го созыва. Оппозиционные газеты уже открыты. Главная оппозиционная сила – КПРФ, запрещенная в 1991-м, не только возродилась, но и образовала в Думе внушительную фракцию. Разумеется, «вторая демократия», которую можно отсчитывать с 1994 года, была довольно ограниченной (как бы ни идеализировали ее сейчас либералы). Телевидение – важнейший инструмент пропаганды в стране, было полностью в руках либералов-западников. Левые патриоты – представители крупнейшей оппозиционной силы – не только не допускались на ТВ, где они могли бы ознакомить общество со своей программой, они безжалостно шельмовались либерал-пропагандистами (теми самыми, что повсюду клялись в верности свободе слова). Выборы 1996 года прошли с невиданными нарушениями и фальсификациями, больной, непопулярный Ельцин, который начал избирательную гонку с поддержки в 2%, во втором туре получил около 53% голосов.
Вместе с тем власть не пошла по пути отказа от выборов и перехода к прямому правлению военных, чего требовали от Ельцина силовики из его окружения. Рассказы о том, что в 1996 годы якобы «победил Зюганов, но отдал власть Ельцину» – не более чем провокация, направленная на очернение КПРФ и ее лидера. Были, конечно, фальсификации на выборах, но главное – власть нагнетала истерию, запугивала, что с приходом коммунистов начнутся голод и репрессии и, увы, некоторая часть политически наивных граждан поддалась пропаганде.
Ограниченная «вторая демократия» существовала до 1999 года, то есть до «транзита». К 1999-му окружение Ельцина пришло к выводу, что даже в таком урезанном виде терпеть демократию больше нельзя. Каждый новый состав Думы становился более оппозиционным, чем предыдущий. В 1996 г. «возвращение Компартии» удалось приостановить лишь неимоверным напряжением всего пропагандистского аппарата. В 1999 году Госдума чуть не проголосовала за импичмент Ельцина (не хватило немногих голосов до обвинения его в военных преступлениях на Кавказе).
В кругах либералов стали раздаваться голоса, что нужен «русский Пиночет», который установил бы авторитарный режим, дабы можно было закрепить власть олигархии, сделать необратимыми результаты приватизации и продолжить неолиберальные реформы в экономике. Ельцин в роли такого Пиночета выступить не мог, потому что он был уже болен и недееспособен, и потому, что ему было важно сохранить перед Западом имидж «демократа». И выбор олигархов из «Семьи» пал на мало кому известного бывшего офицера ФСБ, выходца из «петербургской мэрии», перебравшегося в Москву, – В.В. Путина. Его-то Ельцин и объявил своим «преемником», и ему-то олигархические телеканалы накачали рейтинг до достаточного, чтоб победить в президентской кампании 2000-го.



(Путин тогда получил примерно столько же, сколько и Ельцин в 1996-м – около 52%, видимо, это был максимум, который можно было выжать из машины пропаганды).
Принято считать, что с приходом к власти Путина началось последовательное сворачивание демократических механизмов в России, что достигло апогея во время «ЕДГ-2020», когда выдвиженцы партии с менее чем тридцатипроцентным рейтингом якобы получили до 80% голосов.
На деле все сложнее. Действительно, первый президентский срок Путина (2000–2004) отличался сворачиванием даже ограниченной демократии 90-х, усилением государственной «вертикали» и утверждением авторитаризма под маской демократии (впрочем, в обществе не было сопротивления этому, потому что демократия у него ассоциировалась с властью олигархов, хаосом и национальным унижением). Придя к власти, новый президент сразу же произвел реформу Совета Федерации. Вместо глав регионов в нем стали заседать их представители. Это значительно ослабило Совфед в политическом отношении и, скажем прямо, сделало его гораздо более управляемым, чем в «мятежные 90-е». В 2004-м прямые выборы губернаторов Кремль вообще упразднил и превратил региональных лидеров в президентских назначенцев.
В 2000–2003 гг. развернулось «дело НТВ», когда власть путем перемены собственника поставила под свой контроль телеканал, который был в 1990-е рупором радикальной либеральной оппозиции, критиковавшей Ельцина «справа», с позиций неолиберализма. Одновременно власть ужесточила «антиэкстремистское» законодательство, поставив определенные рамки для политиков и организаций, желавших существовать в легальном поле, и начала преследование сугубо политизированных, независимых олигархов, не желавших соблюдать «договор» с Кремлем – прежде всего, Березовского, Гусинского и Ходорковского.
Наконец, на 2000-е пришлась и «партийная реформа». В 2001 году Путин подписал «Закон о партиях», который фактически запретил иные формы политических организаций кроме партий, установил нижнюю границу численности партий – 10 000 человек и потребовал, чтобы в каждом регионе партии имели отделения хотя бы по 100 человек. Таким образом, Кремль покончил с непредсказуемыми движениями и мелкопартийнной вольницей 90-х.
Тогда же были смонтированы две крупные провластные партии: «Единая Россия» и «Справедливая Россия», которые должны были стать опорой «двухпартийной системы» на манер британской или американской. Дирижеры из АП предприняли даже хитрые, подспудные попытки «свалить» Компартию России – самое сильное звено оппозиции, ставшее «головной болью» режима в 1990-е. Во время Десятого съезда КПРФ (2004 год) «засланные казачки» попытались подмять под себя партию, дабы потом превратить ее, по замыслу президента, в беззубую «социал-демократическую». Засланцы провели даже свой, альтернативный, съезд, но операция не удалась.
Как видим, правы те, кто говорит о наступлении на демократию сразу же после прихода к власти второго президента РФ. Но утверждать, что второй президент, выстраивая сильную вертикаль власти, сознательно хотел покончить с демократическими институтами в России, и тем более что он покончил с ними навсегда, также нельзя.
В начале второго срока Путина период авторитаризма фактически заканчивается. Отстроив постсоветское государство и его внутреннюю иерархию, приняв необходимый пакет законов, задав, так сказать, «правила игры», команда Путина заявила, что она вовсе не против своеобразной ограниченной, управляемой демократии. Кремлевский идеолог Владислав Сурков объявляет, что никакого «вечного авторитаризма во имя капитализма» в России не будет, и что президент Путин и его команда остаются приверженцами демократии, но особой, «суверенной», отражающей особенности нашего национального менталитета. Власть сознательно сохранила некоторые СМИ оппозиции, в частности «Новую газету» и радио «Эхо Москвы», дабы после «разгрома НТВ» не быть обвиненной в том, что со свободой слова в России покончено. На левом фланге продолжали существовать «Советская Россия», «Правда», «Завтра», где левые критики режима тоже могли высказывать свои точки зрения. Таких грубых наездов на КПРФ, как в июле 2004 года, уже не было. Более того, новый закон о партиях с его принципом госфинансирования парламентских партий позволил даже несколько укрепиться им, в том числе и Компартии.
И самое главное – в 2007 году Путин подчеркнуто отказался от поста «пожизненного президента», который ему предлагали такие радикальные его сторонники-консерваторы, как философ Александр Дугин. Правда, этот отказ оказался «подмоченным» тем, что на президентское место Путин предложил своего преданного помощника Медведева, так что все поняли: бразды власти Владимир Путин отпускать не собирается. Тем не менее президент сохранил саму выборность главы государства и не пошел тогда по «туркменскому пути». Все это можно было расценить как приверженность надуманной «суверенной демократии».
Президентство Медведева (2008–2012) прошло именно под флагом «суверенной демократии». Пожалуй, одно время можно было констатировать даже ее смягчение. При Медведеве улучшились отношения с западными странами, что вошло в историю как «эпоха перезагрузки», был подписан новый договор о СНВ. Реформа милиции, которую Медведев превратил в полицию, может рассматриваться как попытка возвращения хотя бы части силовиков в жесткое правовое поле (тем более что толчком к ней был поразивший всех расстрел мирных граждан, устроенный майором милиции Евсюковым). При Медведеве были возвращены прямые выбора губернаторов (хоть и обставленные барьерными условиями). Был упрощен порядок регистрации малых политических партий, созданы Совет по борьбе с коррупцией при президенте, Следственный комитет, который замысливался как первый независимый следственный орган.
Однако «медведевскую демократизацию» ждала судьба горбачевской. Некоторое ослабление авторитарных скреп, установление ограниченной демократии привело лишь к тому, что усиливающееся недовольство общественности вырвалось наружу. Перестройка Горбачева кончилась его смещением, крахом СССР и победой Ельцина. Скромная и робкая попытка перестройки при Медведеве закончилась Болотной площадью.
Неудавшаяся Болотная, или «белоленточная революция», так напугала правителей, что они фактически свернули даже ограниченную «суверенную демократию». В 2012 году начался новый период авторитаризма («третий постсоветский авторитаризм»), который продолжается до сих пор. Причем с каждым годом он только усиливается.
Сначала было ужесточение законодательства о митингах и «посадки» отдельных активистов Болотной. Затем законы об иностранных агентах и нежелательных организациях, «законы Клишаса», поставившие в очень жесткие рамки критику режима в СМИ, наконец, усиление власти президента и возможность для ее пролонгации до 2032 года в результате поправок в Конституцию. Апогеем стал постковидный авторитаризм, принесший «трехдневные голосования», обессмыслившие выборы любого уровня.
Итак, этот обзор истории демократии в перестроечной и постсоветской России показал одну любопытную закономерность. Всякая попытка ввести в России пусть даже очень ограниченную демократию приводила к росту оппозиционных настроений в обществе, к сворачиванию этой демократии сверху и к установлению авторитарного режима. Введенная Горбачевым перестройка и гласность (1987–1990), плавно переросшая в буржуазную демократию раннего Ельцина (1991–1992), закончилась протестами против приватизации и «шоковой терапии», «московской гражданской войной 1993-го» и военно-полицейской диктатурой Ельцина (сентябрь 1993-го – январь 1994-го). «Вторая буржуазная демократия Ельцина» (1994–1999) чуть было не закончилась возвращением во власть Компартии в 1996 году и импичментом Ельцина в 1999-м. Власть отвечает установлением «авторитаризма раннего Путина» (2000–2004). После того как опасность для олигархии ослабевает, она допускает «суверенную демократию Путина–Медведева» (2005–2012). Но и она заканчивается попыткой «болотного майдана». После этого режим переходит к «новому авторитаризму», который после пенсионной реформы (2018) постепенно перестает быть электоральным, популистским и становится «силовым».
В чем причина этой закономерности?


3.


Известный американский ученый Адам Пшеворский в 1992 году издал труд, который стал классикой современной западной политологии. Он называется «Демократия и рынок. Политические экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке». В нем Пшеворский, опираясь на опыт неолиберальных реформ в различных странах – от Бразилии до Польши, обосновал тезис, согласно которому демократия остается стабильной лишь в обществах, где уровень материального благосостояния достаточно высок и где наличествует долговременная тенденция к экономическому росту. Если же экономическая ситуация в стране нестабильна и тем более ухудшается, средний класс тает, число бедных увеличивается, то велика вероятность перехода от демократии к авторитаризму.
Американский политолог предлагает ряд заумных объяснений этого феномена, но тем, кто вынес должные уроки из чтения классиков марксизма, механизм этой закономерности понятен. Ведь перед нами не какая-нибудь, а буржуазная демократия. Иными словами, речь идет о странах, где реальная (необязательно публичная) власть принадлежит крупной буржуазии, олигархии. А уж легализовать свою реальную власть она может при помощи институтов представительной демократии и гражданских свобод, а может и авторитарными институциями, зажимая демократию и отодвигая на второй план свободы (случаи полного или почти полного отказа от нее редки, но бывает и так – вспомним Чили времен Пиночета).
Пока в такой стране наблюдается экономический рост, трудящиеся, а также мелкая и средняя буржуазия подкуплены «дарами общества потребления», и комитет крупных буржуа, стоящих за фасадом официальной публичной власти, вполне доволен институтом демократии. Ведь большинство голосует за капиталистические порядки, за господство частной собственности, за поддержку корпораций. Но как только наступает экономический кризис, положение масс ухудшается, они начинают беднеть, и настроение их тоже резко меняется. Они начинают возмущаться политикой государства, направленной на поддержку крупной буржуазии, они желают умерить аппетиты корпораций, они используют гражданские свободы, институты выборов для осуществления радикальной антиолигархической повестки (необязательно левой, ведь правые, националистические, радикальные силы тоже порой используют антикапиталистические лозунги). И тогда крупная буржуазия стремится свернуть демократию, ограничить свободы, перейти к авторитарным методам управления.
Так происходит везде – посмотрите на жестокие разгоны «желтых жилетов» во Франции во время мирового экономического кризиса, но особенно это касается стран полупериферии глобального капитализма, таких как ельцинско-путинская Россия. Сопоставьте картину развития «демократии» в позднесоветской и постсоветской России с картиной экономического развития нашего государства и вы увидите удивительную корреляцию двух этих картин, объясняющую чередование периодов демократии и авторитаризма в постсоветской России.
Диктатура Ельцина 1993-го – реакция на крах экономических реформ Гайдара, на резкое снижение материального уровня широких масс. К 1992 году доходы населения упали более чем вдвое по сравнению с 1991 годом (здесь и далее – данные Росстата, взятые из интернета). Сменив Гайдара на Черномырдина и немного затормозив реформы, Ельцин и его команда добились пусть слабой, но стабилизации экономической обстановки. К 1994 году доходы населения в среднем уже составляли 60% от уровня 1991 года, в 1995-м и 1996-м сохранялись на том же уровне, а в 1997-м стали приближаться к 70% от цифр до начала «шоковой терапии». В результате олигархи немного успокоились, решив, что «красного реванша» можно избежать, и согласились на очень ограниченную и умеренную демократию.
Дефолт 1998 года снова заставил олигархическую закулису российской власти озаботиться полевением настроений масс (в 1998 году реальные доходы населения сократились на 14,6% по сравнению с цифрой предыдущего, 1997 года, и уже через год парламент потребовал импичмента президента), и на сцену истории вышел авторитаризм «раннего Путина».
Рост цен на нефть на мировом рынке в 2000-е позволил властям немного «подбросить на жизнь» массам. Доходы населения начиная с 2000 года стабильно растут, достигнув пика в 2006 году (рост на 13,5%). В 1999 году средняя сумма ежемесячных доходов россиянина составляла 70 долларов США, в 2007-м – 530 долларов. И, точно по Пшеворскому, в Россию возвращается демократия, пусть и в урезанном, «суверенном» виде.
Кризис 2008–2009 гг. (падение фондового рынка и отток капиталов из страны, а вслед за ними – спад промышленного производства на 16%, какового не было с 1994 года) вызвал соответствующие изменения в сфере доходов россиян. На первом году кризиса, в 2008-м, доходы выросли за год всего лишь на 2,4%, в 2007-м – на 13,1%, в 2009-м – на 3%, в 2010-м наметилось улучшение, среднегодовой рост доходов – 59%. Но в следующем, в 2011-м, – снова спад – 0,5%. В конце 2011-го начинается «белоленточная революция», после неудачи которой режим поворачивается в сторону усиления авторитарных тенденций.
И поскольку после 2014 года цифры ежегодного роста доходов переходят в область отрицательных величин, то есть, проще говоря, доходы не растут, а падают, можно предположить, что курс на авторитаризм будет только укрепляться. Во всяком случае, до нового скачка цен на нефть, который создаст условия для установления новой ограниченной модели буржуазной демократии (возможно, уже при гипотетическом преемнике, которого объявят «восстановителем демократии» после «ужасных лет авторитаризма»). Разумеется, при этом подразумевается, что реальная власть все равно будет в руках олигархической закулисы («Олигархбюро»), которая будет трясти перед носом у впечатлительной «мелкой буржуазии» морковкой «подлинной демократии».
Возможен и иной исход событий, но это только если народ проснется, «отодвинет» олигархию и возьмет власть в свои руки.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2028/49832


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн сен 28, 2020 11:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Вымирать разрешено

Среди громких новостей и инфоповодов, которыми заполонено российское медиапространство (события в Белоруссии, отравление Навального, тюремный срок для артиста Ефремова и т.д.), затерялось, казалось бы, рядовое вроде бы техническое решение правительства России.

А между тем оно куда важнее пьяных выходок известного артиста театра и кино, которые несколько месяцев с утра до вечера в разных видах обсуждали по телевизору. Потому что правительственная установка жизненно важна для миллионов людей – фактически большинства граждан Российской Федерации. Пьяный Ефремов не может принести столько бед и страданий нашему обществу, сколько трезвые, респектабельные чиновники из правительства со своими инициативами. Но перейдем к сути дела. Несколько дней назад СМИ сообщили, что правительство в лице чиновников Минтруда разработало проект поправок в законы «О прожиточном минимуме в РФ» и «О минимальном размере оплаты труда» («Власти одобрили новый подход к расчету прожиточного минимума в России // «РБК», 24 сентября 2020 г.). Этот проект уже поступил на обсуждение в Госдуму, и можно не сомневаться, что наши «кнопкодавы» из «Единой России» мигом превратят его в федеральный закон. Одним движением руки лишить миллионы сограждан нескольких лет пенсии они в свое время не постеснялись.
В проекте содержится новый подход к вычислению прожиточного минимума в России. Читатель не должен думать, что это нечто не очень важное и относящееся лишь к хитростям бухгалтерии, интересным только специалистам. От величины прожиточного минимума (рассчитываемого Росстатом и устанавливаемого раз в 3 месяца решениями федерального и регионального правительств) зависит минимальный размер оплаты труда (МРОТ), так как в 2018 году по настоянию президента правительство приравняло МРОТ к величине прожиточного минимума трудоспособного населения. А уже от МРОТ зависят размеры пенсий и всех прочих социальных выплат, которые у нас в стране получает не меньше 70 миллионов человек.
Так вот, раньше прожиточный минимум статистики вычисляли, исходя из содержимого так называемой «потребительской корзины». Брали количество калорий, необходимых для физиологического выживания в год (отдельно для представителей трудоспособного населения, детей и пенсионеров). Раскидывали их по общеупотребительным продуктам и получали, например, что человеку трудоспособного возраста полагается в год для выживания 100,4 кг картофеля, 58,6 кг мяса, 210 яиц и т.д. (цифры реальные, взятые из потребительской корзины, утвержденной правительством РФ в 2017 году). Смотрели средние цены на эти продукты, суммировали – и выходила цифра ПМ – 10 тысяч 329 рублей (сумма прожиточного минимума по РФ во 2-м полугодии 2017 года).
Понятно, что человек, живущий месяц с этой «потребкорзиной», в конце месяца станет похож на узника концлагеря «Бухенвальд», настолько скудно отсыпали в нее продуктов государственные статистики (депутат от КПРФ Николай Бондаренко однажды произвел над собой такой эксперимент и скинул 7 кг за месяц, при этом постоянно испытывая чувство голода и «заработав» проблемы со здоровьем). Но речь сейчас не об этом.
В основе прежнего механизма вычисления МРОТ лежал тезис аксиомы о том, что государство не может позволить своим гражданам умирать от голода. Одна из его фундаментальных обязанностей – обеспечить выживание своих подданных. Государство могло хорошо или плохо выполнять эту обязанность (как правило, оно делало это плохо и мы его за это критиковали), но оно ее за собой признавало. Государство соглашалось с тем, что если гражданин Российской Федерации не имеет средств, чтоб купить себе продуктов на минимальную прожиточную корзину, то оно, государство Российская Федерация, предоставит ему эти средства – в виде социальной пенсии, пособия по безработице и других видов выплат. На том простом основании, что он – один из нас, представителей российского общества, связанных общностью рождения, истории, языка, культуры, гражданства, он – такой же, как мы, свой, а не чужой, в конце концов, он – человек. Этот механизм, установленный еще в 1997 году, в «лихие 90-е», как сейчас говорят, сохранял в себе остатки советских представлений о том, что государство – большая семья (напомню, что термином «государство-семья» определял специфику нашей цивилизации С.Г. Кара-Мурза), где каждый может рассчитывать на пропитание. В «лихие 90-е» у власти еще оставались люди, которые сожгли партбилеты, предали советскую власть, но в душе сохраняли что-то от старого идеала, который они воспринимали не как «атавизм тоталитарного мышления», а как естественные, традиционные ценности (в каком-то смысле так оно и было, ведь тот же С.Г. Кара-Мурза показал, что многое в советской цивилизации восходило к представлениям традиционной русской, крестьянской общины).
Пришли другие времена, и на смену прежним чиновникам явились новые – те, что стихи о Ленине в детстве не учили, диамат в вузе не грызли. Они выросли в те самые 90-е, в условиях дикого капитализма, с детства впитали, что каждый сам за себя и никто ничего другому не должен. У них другой взгляд на отношения государства и общества. Они не отрицают, что в пропагандистских целях государство должно время от времени подбрасывать денежек беднейшим гражданам, чтобы в день выборов они поддерживали «нужную партию». Но глубокое убеждение этих новых чиновников состоит в том, что спасение голодающих – дело рук самих голодающих, что государство не обязано поддерживать существование «экономических неудачников», не выдержавших «рыночной конкуренции». И эти новые чиновники и политики не поперхнулись бутербродом с черной икрой и шампанским на своей яхте близ Ниццы, прочитав о смерти от голода энного числа граждан РФ. Между прочим, еще и потому, что они не чувствуют себя членами той же самой, что и погибшие, социальной общности.
Именно поэтому в основу нового механизма расчета прожиточного минимума правительство предлагает положить другой принцип: не стоимость потребительской корзины, а некий среднедушевой доход. Это, как известно, уровень, выше которого доходы половины населения и ниже которого – доходы другой половины (в 2019 году такой средний доход составил в РФ 26 тысяч 365 рублей). По предложению правительства прожиточный минимум должен составлять 44,2% от медианного среднедушевого дохода.
Либеральные СМИ вроде издания «Росбалт» возмущаются тем, что правительство взяло за основу не среднюю зарплату по стране, а среднедушевой доход. Ведь средняя зарплата – это показатель, по которому федеральный центр у нас оценивает деятельность губернаторов и поэтому в СМИ мы постоянно видим совершенно фантастические цифры средних зарплат. Если бы правительство отталкивалось от них, ему пришлось бы повышать МРОТ и размеры выплат! Так, за первое полугодие 2020 года согласно Росстату средняя зарплата по стране составила 49,6 тысячи рублей. А среднедушевой доход всего лишь – 32,3 тысячи рублей. Уже отсюда видно истинное желание архитекторов реформы зарплат из правительства – они хотят понизить выплаты из бюджета. Журналисты «Росбалта» подсчитали, что после введения новых механизмов расчета «прожиточный минимум» в 2021 году будет 11 653 рубля, что примерно на 500 рублей меньше, чем если бы его высчитывали по старым лекалам. (Александр Желенин «Зачем вам еда, если у вас нет денег?» // «Росбалт», 26 сентября 2020 года). Помножьте 500 рублей на десятки миллионов и вы получите миллиарды и десятки миллиардов рублей, которые правительство пустит на «более важные цели» – например, на повышение зарплат чиновникам или офицерам Росгвардии…
Все эти нюансы, на которые указывают либеральные противники режима, конечно, очень важны. Но это все-таки нюансы. С точки зрения сторонников левых сил, главное все же в другом. Фактически понятие «прожиточный минимум» утратило свой смысл. Он больше не будет обеспечивать даже условное выживание, обрисованное на основе представлений скупых и лукавых специалистов Росстата. Если среднедушевой доход упадет до величин, которые не позволят на МРОТ купить минимальную потребительскую корзину, то это уже никого в высоких кабинетах власти волновать не будет. Ибо строительство «государства – ночного сторожа», лишенного социальных обязательств, о котором мечтал еще верный соратник Бориса Ельцина Егор Гайдар, завершено. Государство теперь разрешает гражданам умирать от голода. И никакие красивые слова верховного правителя о патриотизме и народе изменить этого факта не могут.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2030/49863


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср окт 07, 2020 2:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Кавказское эхо разрушенного Союза

В конце сентября в Закавказье снова вспыхнула большая война. И снова в кровавом противостоянии сошлись непризнанная республика Нагорный Карабах (и фактически стоящая за ней Армения) и Азербайджан (и почти не скрывающая своей вовлеченности Турция). Уже идет счет подбитым самолетам, танкам, потерям среди военных и даже среди мирного населения (включая убитых стариков и детей при обстреле Степанакерта). Я пишу «снова» потому что такое уже было 30 лет тому назад и люди старшего возраста прекрасно помнят ту, прошлую армяно-азербайджанскую войну.

Демографы говорят 30 лет – срок, за который подрастает и выходит на сцену истории новое поколение. Выросли дети тех армян и азербайджанцев, которые бились насмерть в горах, что армяне называют «Арцах», а азербайджанцы – «Карабах» (даже здесь между ними нет согласья). Выросли в атмосфере абсолютной ненависти друг к другу. Откройте в интернете русскоязычные версии Sptnik-Азербайджан и Sptnik-Армения, почитайте и вы ужаснетесь: политики и дипломаты, которые по роду службы должны быть разумны, вежливы и спокойны, бросаются фразами «пещерные люди», «презренные убийцы», «дикие агрессоры».

Политологи ищут причины нового военного конфликта в идеологи пантюркизме Алиева, великодержавничестве Эрдогана, многовекторности Пашиняна. Но на самом деле все это вторично. Если оставить в стороне экономические причины и обратиться к сфере идеологии, то станет ясно: корни этого конфликта уходят как минимум в события 30-летней давности. Ведь тогда, в 1990-е, мужчины и женщины, опаленные закавказской войной, выжившие во время этнической резни и артиллерийских обстрелов, говорили своим маленьким сыновьям: вот вырастешь, родина даст тебе автомат и ты пойдешь «защищать Арцах» (или «освобождать Карабах») и убивать «наших подлых врагов». Вот они и выросли, и родина дала им автомат. И даже пулемет, танк, самолет и ракеты…
Впрочем, конечно, сыграла свою роль и политическая составляющая, про которую один российский политик в свое время сказал, что это была самая большая геополитическая катастрофа…
2.
Еще в декабре 1991-го, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич тайком собрались в Беловежской Пуще и, сами боясь собственной «смелости», денонсировали союзный договор 1922 года, все было понятно. Не нужно было быть светочем аналитики, чтоб уже тогда предсказать дальнейшее развитие событий на шестой части суши. Расплатой за властолюбие, жадность, предательство этих трех господ в Вискулях стали войны, межэтнические столкновения, геноцид и чистки, которые сдерживались железным обручем сильной, большой государственности. Наполеон Третий говаривал: «Империя – это мир». Наличие большого государства на территории, населенной множеством народов с различными историческими конфликтами между ними, всегда благотворно. Конфликты утихают, забываются, враждебные народы вместе стремятся к единой, провозглашенной государством цели. То, что в СССР были смешанные армяно-азербайджанские браки, уже говорит о многом (но только тем, кто помнит о том, что до образования СССР, в гражданскую войну, обычным делом были резня армян и «погромы азербайджанцев»).
Распад СССР не мог не породить подобного рода раздоры, не разбередить «старые раны» и добавить новые. Собственно, главной причиной того карабахского конфликта 30-летней давности и было ослабление СССР. Конфликт разгорелся в 1988 году на волне безумной горбачевской перестройки, которую Зиновьев недаром прозвал «катастройкой». Впрочем, советское правительство, военное руководство в 1990–1991 почти угасило его. На территории Азербайджанской ССР (в которую официально входил мятежный Нагорный Карабах) было введено чрезвычайное положение, и части Советской армии в первой половине 1991 года успешно занимались разоружением боевиков и с той, и с другой стороны. Конфликт бы вскоре угас. Но после неудачи ГКЧП и фактического прихода к власти в Москве Ельцина и его команды разоружение прекратили, а после того как беспалый пьянчуга разрушил нашу советскую Родину ради того, чтобы выбить из-под Горбачева трон, части Советской армии в ставших независимыми Азербайджане и Армении перешли в подчинение новых государств и их политического руководства, в котором сплошь были националисты. Приказы танкистам и военлетчикам стали уже отдавать не из Москвы, откуда на конфликт в Закавказье смотрели все-таки объективно, а из Баку и Еревана, где бушевали националистические страсти (еще и потому что кровь уже пролилась с обеих сторон и азербайджанцев целыми селами изгоняли из Армении, а армян – из Азербайджана). Тогда, в 1992 году и началась полномасштабная азербайджано-армянская война с применением танков, артиллерии и авиации, с бомбардировками сел и городов, с зачистками под лозунгами «пленных не брать». Кстати, и сейчас мало кто обращает внимание на то, что война идет несколько дней, имеются сообщения о сотнях потерь, о захватах высот и селений, но ни Баку, ни Ереван не сообщают о пленных. Нетрудно представить: почему в этой войне пленных нет. Ведь солдатами и офицерами движет дикая националистическая ненависть, которую взращивали десятилетиями.
В той войне 1992–1994 гг. погибло около 25 тысяч человек. Увы, в России о ней мало кто знает, потому наши безграмотные журналюги и продолжают твердить о «бескровном распаде СССР». У нас вообще мало интересуются тем, что происходит за пределами России, в бывших республиках–сестрах. Армяне, азербайджанцы, таджики, украинцы для новых поколений россиян – не наши бывшие соотечественники, с которыми мы вместе прожили несколько веков, а «иностранцы». Мы тоже вырастили поколение националистов, для которых Россия, скукожившаяся до размеров Московии Иоанна Грозного – норма, а вокруг нее в лучшем случае варвары, в худшем – враги.
Та война была прекращена лишь в 1994 году, и в Бишкеке был подписан мирный договор (опят-таки, спроси кого в России о Бишкекском меморандуме – он и не слышал про него!). Причем огромную роль в примирении сторон сыграло посредничество России. Россия в начале 90-х, как это ни прозвучит парадоксально, была еще достаточно сильна. И за рубежом, и в бывших советских республиках она частью сознательно, частью бессознательно рассматривалась как законный «центр» постсоветского пространства, как держава, которая имеет право разбираться в конфликтах на нем и гасить их. Тень убитого СССР еще витала над Кремлем…
Вот вам и причина новой эскалации армяно-азербайджанского конфликта. Россия сегодня очень ослабла, несмотря на риторику ее агитпропа и вождей. В декабре 2018 года в «Советской России» была опубликована моя статья «Крым и Ватерлоо». В ней я доказывал, что все правление «нацлидера-патриота» представляет собой картину стойкого падения влияния России на международной арене и прежде всего – на постсоветском пространстве. Ельцин был одним из самых мерзейших правителей России, заслужившим проклятия в учебниках истории. У нас тут архитекторы недавно обсуждали судьбу Мавзолея Ленина. Они, верно, не читали Иммануила Валлерстайна, который утверждал, что к 2050 году Ленин станет признанным национальным героем России. А вот судьбу свердловского Ельцин-центра, полагаю, обсудить не мешало бы. Разве это дело, что вдовы и матери молодых парней, погибших в Чеченской войне (а эта война – лишь одно звено из череды преступлений, совершенных во время его правления), из своих налогов содержат помпезное сооружение и платят зарплаты лгунам, занимающимся бессовестным оболваниванием молодежи? Но я сейчас о другом. Что бы ни говорить о Ельцине, при нем Россия воспринималась в международной политике еще как «сильный игрок». При участии России был загашен конфликт в Приднестровье, потом армяно-азербайджанский конфликт, прекращена таджикская гражданская война… Запад Россию, пусть и урезанную, ослабленную, разорванную, но все равно по привычке побаивался. Даже республики Прибалтики до 2004 года не принимали в НАТО и опасения реакции Москвы были не последней причиной это.
Приход к власти второго президента РФ ознаменовал перелом в этой ситуации. В 2001 году он сам впустил американские войска в Среднюю Азию. Потом ликвидировал наши базы и станции слежения во Вьетнаме и на Кубе. В 2004 году в Прибалтике появились войска НАТО и Кремль не только никак внятно не осудил это, тогдашний помощник президента Сергей Ястржембский заявил, что во вступлении этих республик в НАТО «Россия усматривает преимущественно психологический подтекст», и даже …видит в этом и положительные стороны. Первоначально Кремль видел союзника и в …Мишико Саакашвили (наша дипломатия тогда поддержала не Шеварднадзе, а его оппонента, видимо, по просьбам «западных друзей»). Сдача Кремлем в 2004 году Аджарии и ее лидера Абашидзе стоила нам не только ликвидации военной базы, но и открыла Саакашвили путь к агрессии против Южной Осетии и Абхазии.
Первый украинский майдан – оранжевая революция – уже был звоночком о провальном курсе России на украинском направлении, но должные выводы сделаны не были. Кремль продолжал вкладывать деньги в Януковича, «пророссийскость» которого была под большим вопросом, наивно веря, что деньги решают все. Наши пропагандисты любят посудачить о 5 миллиардах долларов, вложенных США в украинский майдан. Но ведь Д.А. Медведев открыто признавался, что Россия вложила в Украину куда больше – около 250 миллиардов рублей и где результат? Русофобское правительство в Киеве, опьяненный русофобской пропагандой простой народ, многолетние международные санкции – это победа внешнеполитического курса России Путина?
События в Белоруссии, возникновение значительной, и при этом скрыто, а местами и открыто антироссийской оппозиции тоже заставляют задуматься о политике Кремля по отношению к западной соседке.
На востоке, в Астане, тоже все меньше говорят о евразийской интеграции, письменность переводят с кириллицы на латиницу, усиливаются пантюркистские настроения…
А тут еще и подоспела война в Закавказье… И Баку, и Ереван фактически отказались от посредничества России в политическом урегулировании конфликта.
Не будет преувеличением сказать, что Россия, увы, больше не является даже сильнейшим региональным игроком. То, что мои критики статьи 2018 года считали преувеличением, теперь ясно всем. Многие акторы на пространстве бывшего СССР не желают считаться с нашей страной. Это и постмайданная Украина, и Азербайджан, который ощущает себя безнаказанным под прикрытием Турции. Как считает телеграм-канал «Толкователь», конфликт в Закавказье – это вообще конфликт между Францией и Турцией, в котором Армения и Азербайджан лишь инструменты, а о России вообще речи не идет. Это, конечно, упрощение, но упрощение знаковое, тенденция именно такова.
Исходя из этого, легко предсказать развитие событий. Если Россия будет слабеть (а она будет слабеть, если останется сырьевым государством с элитой, перевозящей свои капиталы и семьи на Запад), на постсоветском пространстве будут разгораться все новые конфликты. Свято место пусто не бывает, и стервятников, которые готовы налететь полакомиться останками империи, предостаточно.
Достойной альтернативой было бы укрепление евразийского содружества под эгидой России, но как показал опыт, с этим огромная пробуксовка и в том числе из-за «битвы башен» в Москве. Нам нужна новая элита, не зависимая от Запада. А для этого нужен отказ от модели энергетического придатка Евросоюза, от олигархически-периферийного капитализма. Только социалистическая Россия может стать местом сборки постсоветского пространства, тем самым избавляя страны Северной Евразии от «новых старых войн».
3.
Про геополитические причины новой закавказской войны, впрочем, пишут сейчас много. Но удивительно, что почти никто не пытается применить старый добрый марксистский анализ при выяснении причин этой войны. Конечно, фактор столкновения цивилизаций важен, но никто не отменял и влияния экономики на политику, а оно здесь присутствует однозначно.
Обратимся, например, к Азербайджану. Конечно, это самое процветающее государство Южного Кавказа и Закавказья. До экономического кризиса 2008 года у него вообще был самый быстрый рост ВВП на всем постсоветском пространстве. Но и сейчас по сравнению с бедной и нищающей Арменией Азербайджан выглядит, как оазис благополучия. За президентство Ильхама Алиева экономика страны выросла в 2,5 раза, появилось 700 тысяч новых рабочих мест, уровень бедности упал с 49% до 5%, введено в эксплуатацию больше 3 тысяч школ и 600 медицинских учреждений (вспомним, что в России в этот же период школы и больницы закрывались). Азербайджанский манат – одна из самых твердых валют на территории бывшего СССР. До недавних времен за 1 манат давали 1,27 доллара США.
Однако понятно, что благополучие это весьма относительное. Азербайджан входит в первую десятку стран мира, обладающих огромными нефтяными запасами. В недрах этой закавказской республики хранится более 2,6 триллиона кубометров природного газа. От Советского Союза республике досталась развитая нефтегазовая промышленность (основы которой закладывались еще в Российской империи), которую власти успешно развивали и в годы независимости, привлекая инвестиции из-за рубежа. В 2000-е были построены нефтепроводы – «Баку-Джейхан» и «Баку-Эрзерум». Азербайджан планирует через «Южный газовый коридор» (в обход России) обеспечивать газом Евросоюз. Таким образом, Азербайджан – сырьевое государство, подверженное всем пертурбациям, которые свойственны такого рода государствам. 90% от экспорта Азербайджана сегодня составляют углеводороды – нефть и газ (в 2010 г. – все 97%). Все остальные отрасли (машиностроение, химическая промышленность, топливо-энергетическая) развиты слабо, хотя правительство регулярно, как и в России, заявляет о необходимости инвестировать в них и «уходить от нефтяной иглы».
Азербайджан поставляет нефть и газ в Турцию, Италию, Израиль, ФРГ. В 2018-м страна экспортировала 1 миллион тонн газа на сумму 520 миллионов долларов! За полученные нефтедоллары он закупает все необходимое для себя – от израильского оружия до турецкой одежды и немецких машин. Около почти половины трудоспособного населения Азербайджана занято в государственном нефтегазовом комплексе (Гейдар Алиев не дал приватизировать нефтянку и не согласился продать ее иностранцам, заложив основы для относительного благополучия республики). Зарплаты там высокие – в среднем от 1200 до 1300 манатов (45–50 тыс. рублей). Но не всем ведь так везет в капиталистической стране. По сообщению издания The Village в 2019 году разнорабочие и дворники получали в Баку около 200 манатов (7600 руб.), продавцы – 320–500 манатов (от 12 до 19 тыс.). При этом корзина продуктов на неделю на одного человека составляла 78 манатов (3 тыс. руб.), снять квартиру в центре – 180 манатов (6800 руб.).
А ведь это Баку – сверкающая великолепием и роскошью столица, в которую вложены миллионы нефтедолларов! А что уж говорить о провинции… Оппозиция заявляет, что реальный уровень бедности в стране – 20% (официальный, как я уже говорил, 5%).
Поэтому при росте экономики, про который неустанно трубят местные СМИ, простые азербайджанцы тысячами уезжают на заработки, в том числе в Россию. 1,2 миллиона граждан Азербайджана живут за пределами страны, из них 767 тысяч – в России (правда, в Азербайджане, в отличие от России, стабильный ежегодный прирост населения – это тоже причина миграции).
Естественно, падение цен на нефть и газ на мировом рынке, начавшееся уже несколько лет назад, а также ковидная эпидемия, больно ударившая по экономике страны, сделали свое дело. Нефтяная зависимость экономики дала о себе знать. За первое полугодие 2020 года ВВП страны упал почти на 2% (до этого он понемногу, но рос). В финансовом балансе образовалось минусовое сальдо в 1,3 миллиарда долларов. За месяц карантина экономика страны теряла по 70 миллионов долларов в день! Выросла безработица, разорились тысячи малых и средних предпринимателей.
Сайт «Евразиа-Дейли» 7 мая опубликовал интервью видных специалистов – профессора американского университета Рутгерса (Rutgers University) Губада Ибадоглу и экономиста Акрама Гасанова «Ситуация критическая: как власти Азербайджана помогают бизнесу и населению?». Там профессор Ибадоглу предрек Азербайджану бюджетный кризис: «Текущие финансовые возможности Азербайджана весьма ограниченны. Налоговые поступления, которые идут в течение года, не смогут покрыть бюджетные расходы… это приведет к социальному недовольству. С учетом тех проблем, которые появились в результате пандемии, нынешнего бюджета не хватит для текущих расходов. Если учесть падение цен на нефть и многие другие проблемы из-за пандемии, и в целом падение покупательной способности населения, то у бюджета страны сложатся большие проблемы. Поэтому бюджетный кризис близок». Он предполагал, что власти обратятся за финансовой помощью к Евросоюзу.
Власти поступили иначе. Они «вдруг» вспомнили, что уже 30 лет непризнанная Нагорно-Карабахская республика и еще 7 районов Азербайджана не контролируются Баку. В СМИ началась настоящая националистическая истерия, даже артисты оделись в военную форму и исполняют по телевизору патриотические песни. Население поднято «под ружье». Молодые парни, которые при другом раскладе несли бы транспаранты на митингах протеста, сидят в окопах, и многие из них, увы, давайте будем реалистами, уже оттуда живыми не вернутся. А те, кто вернется, пусть даже им удастся отвоевать эти районы, окажутся без работы, израненными, будут жить на грошовые пособия, а власти будут им говорить: потерпите, ведь это послевоенная разруха… При этом сами власть имущие, чиновники и сросшиеся с властями бизнес-структуры, скорее всего, будут процветать и хорошо наживутся на войне. Для капиталистов война всегда «золотая жила»…
4.
Ситуации в Армении еще хуже. В противоположность Азербайджану Армения лишена природных топливных ресурсов. Страна расположена в горах и условия для сельского хозяйства также не очень хорошие. Выходов к морю нет, страна окружена не очень-то дружественными соседями (Азербайджан, Турция), так что внешняя торговля тоже затруднена.
В советские времена в республике была построена мощная промышленность – машиностроительные химические предприятия, но почти все они были разрушены в 90-е. Страна некогда пережила блокаду и голод, и смогла выкарабкаться на относительно стабильный уровень только за счет иностранных инвестиций. Армяне народ, имеющий диаспоры практически во всех развитых странах мира, причем среди представителей диаспор есть и люди небедные, руководители компаний, банков, фондов, готовые помочь своей бедной родине. Кроме того, в таких странах как США или Франция имеются сильные армянские лобби, оказывающие ощутимое влияние на внешнюю политику этих государств. В России армянская диаспора достигает около 2 миллионов человек (в самой Армении проживает 2 млн 900 тыс. человек). В 2011 году Россия инвестировала в экономику Армении 3 миллиарда 170 млн долларов, Франция – 727 млн, США – 378 млн долларов. Эти деньги были вложены в горнодобывающую, обрабатывающую промышленность, в сферу услуг и они стали давать эффект (Global.spc).
Однако Армения все равно остается страной с крайне бедным населением и узкой, но супербогатой олигархической элитой. В 2015 году средняя зарплата в республике составляла 170 долларов, пенсия – 80 долларов (около 6200 руб. по нынешнему курсу). 34% населения имело доход меньше 85 долларов в месяц. Внешний долг страны вырос с 1995 по 2010 год в 10 раз и достиг 44% от ВВП. Люди уезжают из страны – в Россию, в Евросоюз, в США.
Социальная нестабильность и недовольство населения стали базой для «бархатной революции» 2018 года, приведшей к власти Пашиняна. Официальные СМИ Армении еще год назад с восторгом заявляли об успехах в борьбе с коррупцией, что якобы подняло экономику на невиданные высоты, но, во-первых, успехи эти были сильно преувеличены, а во-вторых, даже скромные достижения новой власти перечеркнула пандемия коронавируса.
В этих условиях война, как всегда, удобный повод выплеснуть негативную энергию населения на другой народ, а не на собственное правительство и найти объяснения бедственному социальному положению. Градус национализма и антиазербайджанских настроений в постсоветской Армении всегда был очень высок. Достаточно отметить, что старейшая армянско-националистическая партия «Дашнакцутюн», которая знаменита своим сотрудничеством с нацистами, не только разрешена в Армении, но и имеет свою фракцию в парламенте! А экс-президент страны Качарян публично заявлял в свое время, что вражда армян и азербайджанцев якобы носит «генетический характер» (как будто не жили эти два замечательных, колоритных закавказских народа в мире и в дружбе в Советском Союзе, в условиях социализма в экономике и господства интернационалистской идеологии).
Пашинян также теперь, не стесняясь, называет азербайджанцев «террористами» и «разбойничьими бандами». Но совсем недавно от него доставалось и русским – во время «бархатной революции» 2018-го демонстранты несли антироссийские лозунги. Пашинян отправил в тюрьму своего оппонента Царукяна по обвинению ...«в пророссийскости». Именно при новом лидере на общественном ТВ Армении закрыли последнюю программу на русском языке. Здесь, кстати, Армения давно превзошла Азербайджан. Если в Азербайджане более 300 русских школ и 18 русских вузов, в остальных школах преподают русский язык, а русская диаспора достигает 100 тысяч человек, то в Армении русский преподают лишь в школах, где учатся дети российских военнослужащих, а русские граждане составляют 0,3% населения. Конечно, нельзя отрицать трагичного положения армянского народа и опасности этнических чисток в случае поражения армии НКР, но и трудно отрицать то, что проамериканский буржуазный режим Пашиняна раздувает националистическую истерию, антиазербайджанские и антироссийские настроения, прежде всего, чтоб отвлечь внимание народа от экономических проблем.
Таким образом, простые армянские и азербайджанские парни так и будут стрелять друг в друга, а его мерзейшество Капитал так и будет дальше только пухнуть от народной крови… Пока все мы – и Россия, и Армения, и Азербайджан – не вернемся к строю, в котором народы не враждуют, а сотрудничают. К социализму.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2033/49932


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт окт 13, 2020 10:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Денег нет — украли банкиры и начальники

2020 год выдался богатым на события, которые раньше и в дурном сне привидеться не могли… Коронавирус и весенний карантин, который обрушил нашу экономику (унеся 35% ВВП второго квартала) и разорил сотни тысяч мелких и средних предпринимателей. Арест губернатора Фургала, который вызвал массовые протесты в Хабаровске, не затихающие уже три месяца… Экологические протесты в Башкирии, которые закончились тем, что шихан Куштау остался нетронутым, а крупнейшая содовая компания, некогда приватизированная по мутным схемам, теперь возвращается государству. Майдан в Белоруссии, который чуть было не обрушил соседнее государство и не сделал его легкой добычей алчных западных соседей. Армяно-азербайджанский военный конфликт и очередная «цветная революция» в Киргизии, где толпы громят банки и офисы компаний, а оппозиция не может выдвинуть сколько-нибудь легитимное правительство… Причем большинство этих событий пришлось на лето и начало осени. Неудивительно, что все забыли о своеобразном «юбилее», правда, довольно грустном. Я говорю о пенсионной реформе 2018 года.

16 июня 2018-го Д.А. Медведев, бывший тогда главой правительства, внес в Госдуму законопроект о пенсионной реформе. Это сразу же вызвало массовое неприятие. Люди надеялись на понимание президента – ведь он обещал не прикасаться к пенсионному возрасту… Но 29 августа президент Путин выступил по ТВ и фактически поддержал реформу (к разочарованию даже его симпатизантов). 27 сентября законопроект диктатом единороссовского большинства был принят в Думе, а 3 октября его поддержал Совет Федерации и тут же подписал президент. Закон вступил в силу с 1 января 2019 года. В 2019-м и 2020 году уже появилась категория граждан, которые вышли на пенсию на полгода позже прежнего срока и значит недополучили свои пенсии, которые они исправно отчисляли в Пенсионный фонд. Средняя пенсия в России – около 14 тысяч 163 рубля. Значит, каждый из этих граждан недополучил около 85 тысяч рублей… А ведь число таких граждан с каждым годом будет расти, и срок «недовыплат» только увеличиваться…
Уже в 2019 году число получателей пенсий по старости уменьшилось почти до полумиллиона граждан преклонного возраста. Они вынуждены работать дальше или же остались без зарплат и без пенсий по старости. За их счет государство сэкономило 20 миллиардов рублей. В 2020 году чиновники надеются получить еще 50 миллиардов. К этому времени законную свою пенсию не будут получать уже 3 миллиона россиян (Газета. Ру, 03.03.2020).
Уместно вспомнить, что инициаторы и сторонники реформы – от экономистов ВШЭ до президента обосновывали ее тем, что из-за старения населения (якобы на 2 пенсионеров у нас уже приходится 1 работающий) денег в Пенсионном фонде нет. Увеличение возраста выхода на пенсию и, соответственно, уменьшение количества ежемесячных пенсионных выплат должно было сэкономить по замыслу архитекторов реформы в общей сложности 800 миллиардов рублей, то есть чуть меньше триллиона, критически необходимых для продолжения выплат пенсий…
Государство отбирает крохи у бедных пенсионеров, чтобы якобы залатать прорехи в «бедном» Пенсионом фонде. Но чиновники этого Пенсионного фонда, оказывается, вовсе не ведут себя так, будто они работают в бедной организации, где каждый рубль на счету…
2.
В предыдущем номере «Советская Россия» сообщала, что в начале октября Басманный суд Москвы арестовал 6 высокопоставленных чиновников ПФ РФ. Они занимались воровством денег из Фонда в интересах банкира Алексея Ананьева и его брата Дмитрия (которые, кстати, так и не понесли наказания и находятся в международном розыске и за другие крупные финансовые махинации). Под видом тендеров чиновники ПФ фактически переводили средства Фонда на Кипр, где и обосновались братья Ананьевы после бегства из России (разумеется, чиновники за операции в пользу банкиров получали солидную мзду). В общей сложности криминальная компания умыкнула около 90 миллиардов рублей.
Что же получается? 3 миллиона россиян в 2019–2020 гг. лишились 6 месячных пенсионных выплат (потому что вышли и еще выйдут на пенсию на полгода позже). Государство наскребло с этого 70 миллиардов рублей. И тут же чиновники Пенсионного фонда вместе с «миллиардерами-филантропами» (Дмитрий Ананьев в свое время позиционировал себя как меценат) умыкнули за границу все сэкономленное, прихватив сверху еще 20 миллиардов! 3 миллиона человек лишись законных пенсий для того чтобы банкир Ананьев с братцем пополнили свои счета в кипрских банках!
Ананьевых, кстати, вообще обвиняют в нанесении ущерба государству в 202 миллиарда рублей! Это ¼ той суммы, которую государство надеется получить за счет пенсионной реформы. Задержать 4-х таких преступников, изъять их средства – и никой реформы вообще бы не нужно было!
Два года назад президент, премьер, депутаты-единороссы, пропагандисты с федерального ТВ убеждали россиян, что денег в бюджете нет, если не проводить реформу, то пенсионеры вообще останутся без пенсий… Однако в том же, ставшем уже печально знаменитом 2018 году Счетная палата РФ заявила, что госбюджет ежегодно теряет за счет хищений из казны 1,5 триллиона рублей в год. Напомню, что дефицит Пенсионного фонда в 2018 году, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор, составлял около 256,8 миллиарда рублей. Если исходить даже из официальных цифр коррупции, то если бы государство всерьез взялось покончить с коррупцией, то 6 лет можно было бы покрывать дефицит ПФ без всяких реформ!
А ведь это официальные цифры! Оппозиционный политик Геннадий Гудков прокомментировал их следующими словами: это, мол, вершина айсберга, реальные потери составляют до 10 триллионов в год (и это при госбюджете страны в 16,5 триллиона в этом же 2018 году!).
Однако то, как наше государство борется с коррупцией, показывает как раз пример братьев Ананьевых. Они ведь не рядовые банкиры-толстосумы. Дмитрий Ананьев владел «Промсвязьбанком», газетой «Аргументы и факты», был советником Сергея Миронова, потом членом Совета Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа. Его брат Алексей Ананьев тоже фигурировал в рейтинге «200 богатейших бизнесменов России», владея 700 миллионами долларов.
Факты финансовых преступлений братьев в особо крупных размерах открылись еще в 2017 году, когда о них сообщил зампред ЦБ Василий Поздышев. Однако уголовное дело против братьев Ананьевых было открыто лишь через 2 (!) года, когда оба они благополучно перевели свои капиталы за рубеж и спокойно вполне легально удалились на Кипр, где купили себе гражданство («Гонорар за молчание. Экс-владельцам Промсвязьбанка братьям Ананьевым позволили сбежать за рубеж?»// «Версия», 16 сентября 2019). Отдуваться же за их махинации будут 6 чиновников ПФ, у которых не оказалось кипрских паспортов…
Можно не сомневаться, что, обладая такими связями в высших политических кругах (все-таки Дмитрий Ананьев – бывший сенатор, к тому же хороший знакомый таких персон как Беглов или Якунин, с которыми он вместе занимался «благотворительностью»), братья сумели убедить кое-кого «на верху» попридержать следователей, пока упакуют чемоданы и со всеми удобствами на личных самолетах отбудут в «бананово-лимонный рай».
3.
Ясно же, это не исключительный случай. Коррупция, казнокрадство, мошенничество – норма в «новой» капиталистической России. И у этой нормы есть перспективы. Опросы социологов показывают, что студенты юридических и экономических факультетов, а также факультетов государственного и муниципального управления российских вузов идут на эти специальности не из любви к экономике и юриспруденции, а исключительно из желания «сесть на должность» и «грести деньгу на галерах». Среди российских чиновников бытует многозначительная поговорка: «у воды да не напиться?». Чиновники вех рангов – от муниципального клерка до всесильных федеральных госслужащих рассматривают как нечто естественное извлечение доходов из своего статуса. Под следствие попадают либо мелкие взяточники, либо те, кто впал в немилость у власть имущих и над ними решено провести «показательные процессы». При этом, снимая для ТВ обыски в их роскошных особняках, журналисты стараются лишний раз не показывать такие же чиновничьи особняки и дворцы по соседству (видимо, нажитые «непосильным трудом») и старательно избегают разъяснений, как это правоохранительные органы «не замечали» махинаций обвиняемого в течение 15 лет!
Взяточничество, воровство из бюджета – системный механизм, без которого невозможно представить наш периферийный капитализм. Собственно, в 1990-е годы все и началось с приватизации госсобственности, которую не случайно называют грабительской. Даже американский советник правительства Гайдара Джеффри Сакс впоследствии в интервью западным СМИ откровенно говорил, что это была никакая не приватизация, а раздача за бесценок государственных богатств приближенным к Ельцину чиновникам и бизнесменам (которые были либо его приятелями, либо родственниками). Так, «Сибнефть» отдали бизнесмену Роману Абрамовичу, близкому знакомому дочери Ельцина Татьяны Дьяченко, всего за …100 миллионов долларов (и те ему дал взаймы Борис Березовский), тогда как ее рыночная цена составляет 26 миллиардов долларов. Всего от приватизации 1992–1993 гг. Российское государство получило …60 миллиардов долларов. Приватизация в Венгрии, где живут 10 миллионов человек (это меньше населения Москвы), принесла венгерской казне в 2 раза больше.
Вспомним, что все 90-е и 2000-е годы левопатриотическая оппозиция шла на выборы с лозунгом пересмотра итогов преступной приватизации и возвращения в казну государства того, что было роздано олигархам в 90-е. Но, как известно, в 2000-м президентом стал «очень патриотичный господин», который сразу же заявил, что никаких пересмотров итогов приватизации не будет. Он наказал одного-двух мятежных олигархов, ввел налог на продажу нефти и газа, вследствие которого невыплаты зарплат прекратились, народ немного воспрял и стал восхвалять наступившую стабильность! Людям в голову не приходило, что если бы они проголосовали в 2000-м за левый поворот вместо этой куцей стабильности, они бы получили десятилетку процветания, потому что в бюджет потекли бы реки нефтедолларов от национализированных предприятий всех бывших олигархов.
Вместе с тем тогда же, в самом начале 2000-х, был принят новый закон о пенсиях, по которому трудящихся лишили государственных пенсий (их оставили только чиновникам и силовикам). Тружеников же перевели на самообеспечение, дабы они получали пенсии из фонда, куда сами будут отчислять из зарплат. И сразу же начались пертурбации с этим фондом…
Получается, уже с самого начала власть имущие понимали: дождь из нефтедолларов не навсегда, рано или поздно придется урезать социалку, чтоб сохранить уровень потребления высших слоев российского общества, нажившихся на приватизации и их вороватой чиновничьей обслуги… Вот эти времена и наступили. Людей лишили пенсий под предлогом нехватки денег, однако, как видно, денег хватает, чтоб банкиры, близкие к власти, воровали оттуда, а потом ненаказанные отбывали на ПМЖ в южные страны…
Не пора ли народу Российской Федерации сделать изо всего этого соответствующие выводы?

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2036/49982


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср ноя 04, 2020 1:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Это день из Смуты

Праздник 4 ноября так и не стал общенародным. В 2011 году, через 6 лет после установления праздника, по сообщению Левада-центра, 70% россиян не собирались его никак отмечать. Для большинства россиян он до сих пор остался просто еще одним выходным днем. Смысл этого праздника не очень понятен обывателям.
Причины этого очевидны. Нельзя навязать народным массам праздник. Конечно, пока у определенной политической силы в руках власть, она может заставить людей, зависящих от государства в прямом финансовом смысле – тех же самых безропотных бюджетников, – выходить на улицу, махать розданными им плакатами и изображать радость. Как только популярность этой силы пойдет на убыль, «радость празднующих» будет все менее убедительной.
Праздник должен быть связан с событием, которое отпечаталось в памяти народной и хранится в ней, становится частью традиции, набора представлений и ценностей, которые передаются от поколения к поколению, впитываются с детства. Я подчеркиваю: это не событие, о котором люди узнают в школе из учебника истории, это часть живой традиции, личностное знание. Возьмите празднование Дня Победы. Наверное, в каждой семье есть память о деде, прадеде, прошедших войну, поэтому для большинства из нас это не навязанный сверху, а свой, родной праздник «со слезами на глазах». То же самое касается праздника Революции.
Я знаю многих вполне аполитичных молодых людей, которые мне говорили: у меня дедушка был коммунистом, конечно, я с родителями праздную дома 7 Ноября.
Однако изгнание поляков из Китай-города в начале XVII века – это событие, о котором смутно помнит даже большинство из тех, кто в школе имел по истории твердую четверку. Каких-нибудь личностных воспоминаний о тех далеких событиях, конечно, давно уже у людей нет. Традиция празднования тоже давно утрачена. Не будем забывать о том, что в Российской империи этот праздник имел два смысла: первый – обретение иконы Казанской Божией Матери, второй – празднование прихода к власти династии Романовых. Империя была государством, где официальной религией было православие и в которой у Романовых в руках была политическая власть. Однако сейчас у нас религия отделена от государства. Кроме того, праздник Казанской иконы не входит даже в число двунадесятых, важнейших, праздников православия. Логично было бы, например, если бы Церковь настаивала на том, чтоб госпраздником стал день 14 октября – Покров Пресвятой Богородицы, поскольку Богородица у русского народа считается небесной покровительницей нашей страны. Тот факт, что все же выбран был праздник не первого ряда, свидетельствует: инициатива исходила вовсе не от Церкви, а от тогдашней высшей политической власти.
Подоплека этой инициативы тоже понятна. Прежде всего, это было желание «заменить» праздник Октябрьской революции. Лично я считаю это очень большой ошибкой. Революцию невозможно вычеркнуть из памяти народа. Она была широким народным движением, что признавали потом даже лидеры белых армий, например, генерал Деникин. Революция превратила нашу страну из аграрного придатка Европы в великую сверхдержаву, которая контролировала половину планеты. Российская армия под красными знаменами стояла в европейских столицах. Такое народ не забывает, как не забыли французы победоносные европейские походы Наполеона (как бы возвратившиеся на трон Бурбоны ни уверяли народ, что Наполеон-де был «корсиканским чудовищем»). Конечно, идеологическое наполнение праздника 7 Ноября в современной России не может быть полностью таким, каким оно было в СССР. Ельцин, фигура черная и неприятная, в этом смысле проявил больше здравого смысла, он пытался ввести День согласия и примирения. Но полная отмена праздника (как и оголтелая антисоветчина в официальных СМИ в 100-летний юбилей революции) – грубейшая ошибка. Ошибкой со стороны власти являются и игры в «реставрацию», в «возвращение в Россию, которую потеряли», заигрывания с Романовыми, с потомками эмигрантов первой волны, чьи предки были изгнаны из Отечества нашими предками. Прежде всего – это подрыв легитимности самой власти. В том же 2005 году, когда был установлен и праздник «народного единства», по инициативе высшего руководства России в Донском монастыре был перезахоронен прах А.И. Деникина и «философа-белогвардейца» И.А. Ильина. В среде старой русской эмиграции на Западе это вызвало скандал, который тактично замолчали наши официальные СМИ. Старейшая организация русской эмиграции – Русский общевоинский союз (РОВС) – заявила, что перезахоронение праха Деникина наследниками Дзержинского – оскорбление памяти «героев Белого движения». Наши современные власть имущие могут сжечь партбилеты, отречься от левой идеологии, осуждать Ленина и Сталина, для «бывших» из зарубежья они все равно останутся потомками тех «голоштанников», которые в 1917–1921 годах изгнали из страны своих аристократов и капиталистов вместе с их приспешниками. И если потомки «бывших» вернутся, как это было с Бурбонами после падения Наполеона, то судьбу нынешних «антисоветчиков с коммунистическим прошлым» легко предсказать…
Собственно, отрицание легитимности СССР и РСФСР ставит под сомнение даже границы современной РФ – наследницы Советской России, а это уже опасно не только для отдельного слоя общества, но и для всей страны.
Выскажу и еще одно предположение. До 2005 года главным официальным праздником в постсоветской России был установленный Ельциным День России – 12 июня. На волне успехов начала 2000-х годов новая власть решила ввести свой собственный послеельцинский «главный праздник». Разговоры о преодолении Смуты при воцарении Михаила Романова, по сути, были тонким намеком на то, что команда преемника Ельцина преодолела смуту 90-х... Впрочем, намек был столь тонким, что народ его просто не понял. А сегодня, со все более углубляющимся экономическим кризисом, перестал быть самоочевидным и тезис о том, что «смута» преодолена надолго, если не навсегда. Наоборот, чем глубже кризис, чем больше тех, кто потерял свои доходы, веру в завтрашний день, тем больше тех, для кого дата победы бедных над богатыми снова будет красным днем календаря. Особенно если революцию поливают грязью с экранов ТВ долларовые миллиардеры с роскошными яхтами и американским гражданством у детей, только жиреющие и богатеющие от кризисов и пандемий… Короче, «народного единства» как-то не получается…
Думаю, власти нужно перестать заниматься созданием и поддержкой мертворожденных праздников. Нужно вернуть старый, любимый в народе, до сих отмечаемый даже после его отмены праздник 7 Ноября. Пусть для коммунистов и для левых сил это будет, как и прежде, День Революции, а все остальные граждане России, которые не разделяют левых взглядов, но являются патриотами своей страны, Российской Республики, празднуют его как День Российской Республики. Ведь именно 7 ноября 1917 года Второй съезд Советов провозгласил Российскую Республику Советов, которая потом была названа РСФСР, в 1922 году вошла в состав СССР, а в 1991 году, после денонсации союзного договора, стала современной РФ.
Это был бы настоящий День согласия и примирения. Но стремится ли к этому согласию современная российская власть?

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2045/50146


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Сб ноя 07, 2020 8:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
ИГРА В «БЕЛЫХ» ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Заметки о расколе современного российского общества

Отношение к Октябрьской революции раскалывает наше общество надвое, и это показал очередной, 103-летний юбилей Великого Октября. Одни защищают «красных» и утверждают, что Октябрьская революция открыла путь к воплощению мечты о справедливом обществе, к модернизации страны, к ее высочайшему взлету и превращению в сверхдержаву. Другие выступают как апологеты «белых» и видят в революции и советском периоде одну сплошную национальную катастрофу. Такое ощущение, что битвы Гражданской войны более чем столетней давности так и не закончились и уже третье или четвертое поколение россиян продолжает сражаться за власть Советов или за «единую неделимую» Российскую демократическую республику, созданную Учредительным собранием (вариант – за Российскую империю)…
Однако если кому-нибудь так и покажется, то это не более чем заблуждение. В действительности сегодняшние «красные» и «белые» – представители или наследники одного и того же советского народа. Просто некоторые из них отвергли идеологию советской цивилизации и ее понимание революции, объявили себя антисоветчиками, сторонниками «великой русской монархии» или «русской демократии», сторонниками черносотенства или белых армий и в таком духе воспитывают подрастающее поколение. Вместе с тем объявить себя кем-либо вовсе не значит быть им. В Русском мире, раскинувшемся по многим континентам, и включающем в себя зарубежные, европейские и американские диаспоры русских, есть настоящие наследники русской монархии, дореволюционных черносотенных и либерально-демократических организаций, белых армий – внуки, правнуки и праправнуки Романовых, колчаковцев, каппелевцев, деникинцев, дроздовцев, врангелевцев, священники Зарубежной русской церкви, так и не признавшие «объединения церквей», отвергающие общение с Московским патриархатом, считающие его предстоятелем «сталинской церкви», но зато видящие героев в Краснове и Власове. И для них – настоящих наследников «белых», наши отечественные антисоветчики, еще недавно бывшие членами КПСС и даже сотрудниками КГБ – все та же «чернь», восставшая в 1917-м и попытавшаяся выстроить жизнь государства и общества без русской аристократии и русской интеллигенции, которых эта «чернь» частично истребила физически, частично вышвырнула в зарубежное изгнание…
Сколько бы нынешние власти предержащие – Путин и его команда чекистов и олигархов ни лили крокодиловых слез о «России, которую мы потеряли», и ни упражнялись в поливании грязью всего советского, для «белых» они все равно «наследники ленинских банд», преступники, которые должны поплатиться за борьбу своих отцов против «белой России». Сколько бы наши увлекшиеся антисоветчиной некоторые церковные иерархи ни проклинали «смуту Октября» и «затеявших ее большевиков», для настоящей, не примирившейся Зарубежной церкви, основанной «белыми», и тем более катакомбной церкви, ушедшей в подполье после лояльного к советской власти обращения местоблюстителя Сергия, они все равно останутся представителями «сергианской», «просоветской» церкви, «сталинского патриархата», который молился за Ленина, Сталина и других советских вождей. Сколько бы сервильные деятели искусств ельцинско-путинской России ни изгалялись над советским прошлым в своих романах, фильмах и театральных постановках, для настоящих наследников Серебряного века и зарубежной линии дореволюционной русской культуры они останутся выскочками из «черни», пытающимися фальшиво и натужно подражать русской классике (советую почитать, какие гнусности Иван Ильин писал в эмиграции о Сергее Есенине и его поэзии – и вы поймете, что я ничуть не преувеличиваю).
Итак, большинство наших «белых» не имеют никакого отношения к тем настоящим «белым», которые воевали на фронтах Гражданской, и немалую часть наших «красных» так же язык не повернется назвать верными ленинцами или сталинцами. Очевидно, что «белые» или «красные» – это маски, под которыми скрываются не исторические, а вполне современные политические, общественные течения, и вся их борьба по поводу Великого Октября – закамуфлированное обсуждение нынешних политических вопросов.
2.
Что же в действительности разделяет и противопоставляет бывших советских и современных российских граждан, объявляющих себя сторонниками и противниками Октябрьской революции? Лично я убежден: не что иное, как отношение к либеральным реформам 90-х. А оно связано с тем, что одним из важнейших результатов этих реформ стало глубокое расслоение российского общества.
Прежде всего речь идет, конечно, о материальном, потребительском расслоении (впрочем, и о следующем за ним субкультурном). Советское общество в последнее десятилетие своего существования было относительно однородным. Конечно, кое для кого это может звучать странно, ведь всю перестройку советским людям внушали, что они живут в обществе чудовищного неравенства и что наверху обосновались злобные «партократы», которые ездят на черных «Волгах» и едят бутерброды с черной икрой, а внизу – «нищее большинство простых рабочих и колхозников», которые часами стоят в очередях за колбасой. Отдельные особо эмоциональные антисоветчики продолжают повторять эту «развесистую клюкву» до сих пор, хотя в наши дни любой, используя справочники и книги, размещенные в интернете, может на цифрах и фактах убедиться в обратном.
К 1998 году, по утверждению социологов Богомоловой и Топилиной, в России сформировалось бедное большинство и богатое меньшинство. 18,5% населения имели доходы меньше 0,5 прожиточного минимума (ПМ), 26,97% – 0,5–1 ПМ, 22% – 1–1,5 ПМ, 20–14% – 1,5–2, ПМ. Остальные 13% имели доходы от 2,5 до 15 и более ПМ в месяц. Причем те, кто имел 15 и более ПМ, составляли 0,38% населения, но в их руках была значительная часть национальных богатств! 1% самым обеспеченных россиян в 1998 году принадлежало больше 1/10 всего общенационального дохода!
Подавляющее большинство составляли люди бедные и очень бедные. Выше мы видели, сколько процентов населения имели доходы от 0,5 до 1 ПМ – 45,5%! Около половины всего российского общества! Я напомню, что сегодня прожиточный минимум составляет 12 тысяч рублей (и то по очень скромным подсчетам, предполагающим практически полуголодное существование). То есть если бы ситуация в России сейчас была как в 1998 году, то 45,5% россиян (это около 70 миллионов человек) вынуждено было выживать на зарплату или доход от 6 до 12 тысяч рублей в месяц! И еще 42% – на зарплату от 12 до 24 тысяч рублей в месяц!
А ведь эти люди помнили другие времена, когда «на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в РСФСР и РФ) в 1990-м можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1-го сорта» («Белая книга реформ»). Естественно, можно было – не значит покупали, потому что в 1990-м, при карточно-талонной системе, многое было уже не «достать». Но уровень питания еще оставался достаточно высоким, советским. После «реформ» все изменилось коренным образом: «В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба».
Социологи Богомолова и Топилина по итогам своего исследования пришли к выводу, что в результате реформ 90-х население России разделилось на три слоя: низший, средний и высший.
К низшему слою (тем, кто выживал на 0,5–1 прожиточный минимум) принадлежали жители села, городские низкоквалифицированные рабочие, более 70% работников здравоохранения (низший и средний медицинский персонал), до 50% преподавателей высшей и средней школы и работников науки (не относящихся к управленческим структурам). Их было около половины от всего населения.
К среднему слою (те, кто в 90-е имел официальные доходы от 1 до 2,5 ПМ) относились представители мелкой и средней буржуазии (разного рода торговцы, продавцы, менеджеры магазинов), а также мелкие чиновники, руководители среднего и низшего звена в бюджетных учреждениях. В 90-е их было около 35% населения. Полагаю, именно они потом составили ядро «путинского электората» (независимые социологи утверждают, что именно такова истинная, минимальная поддержка «Единой России» – 30–35%). Они значительно укрепили свои позиции в эпоху «стабильности нулевых», возможно, их стало около 40% населения. Сейчас, в связи с затяжным экономическим кризисом, на который наложилась пандемия коронавируса, они снова начали беднеть.
Наконец, высший слой – это крупные бизнесмены, высокопоставленные чиновники, менее 10% россиян. Среди них выделяется совсем уж узкий слой тех, кто потребляет на уровне высшего класса богатейших стран мира, около 1–3%, но они сосредоточили в своих руках большую часть финансов страны, им принадлежат нефтяные вышки, НПЗ, крупные корпорации, их дети и внуки живут в Лондоне и в Нью-Йорке и давно уже являются гражданами «Первого мира».
3.
Итак, среди наших современников есть те, кто многое потерял в результате разрушения советской цивилизации и кто с ностальгией вспоминает о былых временах. Они транслируют свои чувства и убеждения своим детям и внукам, которые уже не видели СССР, но испытывают к нему светлые чувства, а может, даже несколько романтизируют ушедшую советскую действительность и уж точно не выносят на дух современный олигархически-псевдопатриотический режим. Им, собственно, нечего или почти нечего терять и они были бы не против возвращения социалистических порядков. Им свойственно восторженное отношение к Октябрьской революции, потому что для них она – победа бедных, таких, как они, над богатыми – такими, как те, кого они видят на страницах газет, на экране ТВ и кого они так ненавидят.
Но есть в современной России и те, кто что-то потерял, но что-то и приобрел за три постсоветских десятилетия. И, может, даже чуть больше приобрел, чем потерял. Они против капитализма в его радикальной, людоедской вариации, которую для них олицетворяют крайние либерал-западники вроде Гайдара и его современных последователей. Многие из них помнят 90-е, когда они были пусть не нищими, но представителями не очень обеспеченной, лишенной каких-либо гарантий низшей страты среднего класса, и не хотят их повторения. Но и возвращения социализма они не хотят, потому что они имеют сейчас кое-какую частную собственность, кое-какие сбережения, бизнесы и квартиры с машинами. Все это предполагает существование капиталистического рынка и малосовместимо с господством идеократии и Госплана. Отношение к революции у них двойственное и скорее отрицательное, чем положительное.
Есть, наконец, сегодня и те, кто однозначно выиграл от перехода к «дикому капитализму». В СССР они не могли и мечтать о той жизни, которой они живут сейчас. Поэтому СССР для них – «мерзкий совок», а революция – «восстание быдла против культурных и цивилизованных европейцев-хозяев». При этом вполне возможно, что в действительности их деды и прадеды были как раз представителями тех самых беднейших слоев, от отчаяния взявшихся за вилы и за винтовки в 1917-м (вспомним Егора Гайдара – внука коммуниста и продотрядовца Аркадия Гайдара).
Таков расклад ведущих социальных сил современной России, возникших в результате грабительских антинародных, да и, собственно, антироссийских «реформ» 1990-х. Свои сегодняшние реальные интересы эти силы осмысливают в терминах идеологии, ложного сознания, используя образы из прошлого, фигуры революционного пантеона и их противников из стана контрреволюции. Наши политические и идеологические оппоненты толкуют о Ленине, революции 1917 года, Керенском и Деникине, будто их всерьез интересуют Ленин, Керенский и Деникин. На самом деле все проще и циничнее. На самом деле их интересуют их деньги, лежащие на счетах в западных банках, их нефтевышки и нефтезаводы, продукция которых пополняет эти счета, их власть в государстве, которая ограждает эти счета от посягательств. А народ интересует: как жить дальше, как избавиться от бремени кредитов, как добыть деньги на проживание, на квартиры для детей?
Ответов на эти вопросы мы не слышим, мы слышим от наших высших чиновников лишь невразумительное бормотание о неких нацпроектах, которые волшебным образом решат все проблемы… Нам говорят: «А давайте лучше обсудим вынос тела Ленина из Мавзолея! Или захоронение Деникина! Или вопрос – нужна ли была революция 1917 года?»
Маркс в одной из своих ранних статей призывал превратить критику неба в критику земли и утвердить «правду посюстороннего мира». Этот призыв остается актуальным до сих пор. Наша задача – поставить главные вопросы нашего времени ребром, без намеков, без идеологии, напрямую.
И тогда станет понятным: в чем состоит главная проблема нынешнего режима. Все мы помним, с каким восторгом многими было принято решение второго президента России принять мелодию советского гимна. Потому что интуитивно это было воспринято народом как желание новой, послеельцинской власти встать над схваткой, «замирить» богатых и бедных, тех, кто потерял в результате приватизации, и тех, кто приобрел. Больное, расколотое общество не было способно ни жить дальше под гнетом ельцинских олигархов, ни скинуть их со своего горба и вернуться к советским порядкам, пусть и несколько обновленным. Большинство надеялось, что Путин предложит некий компромисс, метафорически говоря, зашьет рану… Но этого не произошло. Новая власть очень быстро взяла сторону олигархии, сама стала олигархической. Это выразилось и в ее конкретных действиях (повышение налогов, наступление на социальные льготы народа, пенсионная реформа), и в символических жестах (продолжение антисоветской пропаганды, отмена праздника 7 Ноября, позорное замалчивание 100-летнего юбилея Революции).
Теперь, через 25 лет после ельцинско-гайдаровского удара по России колуном «шоковой терапии», наше общество еще более расколото – материально и идеологически… И надежд, что те, кто пришел в 2000 году, способны сшить его заново, похоже, уже нет…

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2046/50171


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт ноя 24, 2020 2:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Отложенная забота

Уже несколько дней все в медиапространстве активнейшим образом обсуждают принятие Госдумой законов, которые позволяют президенту продолжать править либо, уйдя на покой, получить гарантии неприкосновенности. Спору нет, тема очень важная.

Но непосредственно она касается лишь самого президента и его ближайшего окружения, в крайнем случае – небольших по численности, хоть и влиятельных, как сейчас говорят, «элитных» групп. Большинство из нас ведь учились еще в советской школе, дававшей добротное образование, и поэтому мы знаем, что личность в истории, конечно, играет роль, но далеко не решающую. Если не изменится политико-экономический строй, приход в кресло президента человека с другой фамилией мало что изменит в принципиальном смысле.
А вот другой закон, также недавно принятый Думой, – №362-ФЗ от 9 ноября 2020 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» касается десятков миллионов работников бюджетной сферы. Но о нем скупо сообщили бумажные СМИ и практически молчит Телеграм…
Мы же считаем, что обратиться к нему нужно. Историю делают не выдающиеся личности в высоких кабинетах, а в конечном итоге – многомиллионные массы (даже если они молчат и позволяют политикам делать то, что те пожелали). Поэтому и нет ничего важнее, чем законы, касающиеся этих масс.
Напомню, что в 2008 году правительство РФ отменило Единую тарифную сетку, в соответствии с которой раньше получали зарплаты российские бюджетники, и ввело Новую систему оплаты труда (НСОТ). Квалификационный разряд в ней влияет лишь на «ядро» зарплаты – базовую, минимальную, часть. Основную сумму – стимуляционные выплаты – было поручено распределять руководителям предприятий и организаций (с разрешения региональных властей), официально – в соответствии со вкладом работников в трудовой процесс. Премьер и министры тогда пели соловьями, что теперь рядовой врач и учитель смогут легально получать 80 тысяч и выше, если будут хорошо работать. Реальность оказалась, конечно, иной. НСОТ спровоцировала раскол среди бюджетников. Возникла огромная дистанция между простыми работниками и руководителями бюджетных организаций и их окружением. Вдруг выяснилось, что «лучшими работниками» непременно оказываются главврачи и ректора вузов и что главврач может получать и по 100, и по 200 и по 300 тысяч при зарплате рядового врача или преподавателя в 20–25 тысяч за 1 ставку. Это я говорю не фигурально: в августе 2018 года были массовые увольнения врачей из Демидовской больницы Нижнего Тагила. Тогда о них писала пресса. Так вот, хирурги в этой больнице получали по 19 тысяч рублей за 1 ставку (и они стали увольняться, не в силах трудиться на 2–3 ставки). Зарплата главврача той же больницы, как выяснилось, равнялась 140 тысячам рублей в месяц! Официальная! В небольшом депрессивном городе, где живет 350 тысяч человек!
Прошло 2 года, и единороссовское большинство Госдумы наконец-то «заметило» проблему, приняло соответствующий закон. И это понятно: если в 2018 году возмущенные рядовые врачи увольнялись, и это никого из начальства не волновало, то теперь увольнения врачей посреди пандемии (ситуация-то с зарплатами не изменилась!) срывают планы по скорой победе над ковидом.
В чем же суть нового закона? Унифицируются выплаты надбавок. Так, за работу с секретными материалами устанавливается фиксированная надбавка. И это правильно – вы представить себе не можете, сколько добавляли себе за «секретку» провинциальные руководители-бюджетники, причем в тех областях, где никакой «секреткой» не пахло! Зарплаты бюджетникам теперь будут устанавливаться на федеральном уровне, чтобы региональные власти «не злоупотребляли». Но самое главное – оклад теперь установят в размере 70% от зарплаты. Этого давно требовали левые активисты и представители независимых профсоюзов – надбавки должны быть меньше оклада. То есть оклад должен составлять не минимум, а большую часть суммы, получаемой на руки. Тем самым работник будет в меньшей мере зависеть от каприза руководителя, зачастую распределяющего надбавки по своему вкусу (оклад он не может не платить, как бы ни относился к работнику).
Но отрезвляющий «холодный душ» ждет нас в конце. Вводить новые правила правительство будет поэтапно – с 2021 по 2025 год. Конкретные сроки перехода на новые правила каждой определенной отрасли правительство установит, когда пожелает. Кроме того, закон дает президенту право продлевать нахождение в должности ректоров вузов и глав научных учреждений сколько угодно (раньше было ограничение – не старше 70 лет и три срока подряд). Так что, как говорится, в будущем обещают улучшения, а пока – вы держитесь…

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2053/50273


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт дек 04, 2020 7:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Почему Россия теряет своих братьев?

дна из главных новостей на сегодняшний день – победа на выборах в Молдавии проевропейского кандидата Санду, которая уже успела «отметиться» требованием убрать российских миротворцев из Приднестровья. При этом политаналитики говорят много правильных слов о том, что у нынешней олигархической России нет привлекательной идеи, и более того – рациональной, внятной политики по отношению к странам постсоветского пространства. Обвиняют в этом провале внешнеполитический блок АП, который опять, как и в случае с Януковичем, «поставил не на того», «Россотрудничество», которое неизвестно куда тратило выделяемые ему деньги. Пишут о мутных финансовых схемах, завязанных на «промосковских политиков» в странах бывшего СССР, которые, получив деньги, перестают быть промосковскими…

Всё это, конечно, правильно, но, думаю, подобные упреки бесполезны. Очевидно ведь, что наши провластные политики такие, какие они есть, и другими они быть не могут. У них нет убеждений. Они пошли во власть после 1991 года, чтобы кормиться с останков великой советской цивилизации, лежащей на одной шестой части суши, как вытащенный на берег огромный убитый кит. В силу этого им в принципе все равно, какой кандидат победит в Молдавии или Киргизии. Свою задачу они видят в том, чтобы «осваивать» финансовые потоки, которые оказались в их руках, и в случае форс-мажора преподнести президенту ситуацию в выгодном для себя свете и подставить кого-нибудь другого. Вред от них огромный, но все же не они виновники сложившейся на постсоветском пространстве ситуации. Люди того же самого типа были во главе внешнеполитического блока 10 лет назад, а ситуация была в корне иной. Так в чем же дело?
По-моему, настало время вспомнить уроки истмата, которые давали нам преподаватели школ, техникумов, вузов в годы туманной моей юности. Как-то подзабыли о них даже те, кто во всеуслышание именуют себя марксистами, а сами все больше рассуждают о состоянии здоровья руководителя страны и вороватости его окружения, как будто в этом суть, а не в процессах, происходящих в экономике. Спора нет, все свести к экономике нельзя, и политические и идеологические факторы тоже оказывают большое влияние на жизнь общества, я полагаю, иногда даже определяющее. Как раз это мы, будучи молодыми перестроечными романтиками, горячо доказывали нашим преподавателям истмата. Но с той поры этот тезис настолько затаскан и замусолен, а главное – настолько раздут, что даже упоминать его лишний раз глупо. А вот о зерне истины, которое содержалось в порой зубодробительно скучных лекциях по истории партии, мы уже позабыли… И зря, потому что, обозревая экономические процессы, мы сегодня многое поймем в реалиях России и ее соседей.
Давайте начнем с самого очевидного. С 2000-х годов на мировом рынке наблюдался беспрецедентный рост цен на нефть и газ. Это привело к определенной стабилизации и росту экономики России, истерзанной гайдаровскими реформами. А растущая экономика всегда притягивает дешевую рабочую силу, которая у нас находится на периферии бывшего СССР (и на западной периферии – Украина, Молдавия, и на южной – Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). Волею разрушителя СССР Бориса Ельцина и стоявшей за ним клики перевертышей из партноменклатуры России была уготована роль полупериферии в международном разделении труда. Это значит, что она должна была стать придатком к метрополии глобального капитализма – странам Евросоюза и США, но сама при этом оставаться центром для стран периферии евразийского континента, прежде всего Средней Азии, где средняя месячная зарплата может равняться ­20 долларам США. Эту роль Россия и стала выполнять, как только выбралась из кризиса 90-х.
Именно тогда в крупные российские города хлынули гастарбайтеры из этих республик. Когда русские буржуазные националисты кричали: «Россия станет великой, только если она избавится от мигрантов!» – левые патриоты-державники пытались им объяснить, что стремление мигрантов ехать в Москву как раз и означает, что Москва пока еще – столица серьезной, как минимум региональной, державы. И что любезная им «Россия для русских» возможна, но только когда наша страна станет подобием депрессивной, бедной, но зато практически моноэтничной Армении, которая моноэтнична потому, что в нее никто не едет, наоборот – все стремятся уехать… Левые патриоты говорили также, что власть и общество должны дорожить мигрантами, создавать им человеческие условия, превращать их в «пророссийскую силу» в их республиках, но вообразившие себя «настоящими европейцами» юноши из московских суши-баров нас не слушали...
Дальнейшая реальность подтвердила слова левых патриотов. Российская экономика уже лет 9 как в упадке. Украинцы и молдаване едут на Запад, киргизы и таджики – в Китай и вслед за «сдвигом в экономике» сдвинулась в антироссийскую сторону и политика этих государств. Кстати, СМИ уже несколько лет внушают наивным жертвам телеящика, что победа Евромайдана на Украине привела к прозападной политике этой страны. Однако все ведь было наоборот. Украина – это страна, которая давно превратилась в источник дешевой рабочей силы для соседей с востока и Запада, то есть для России и Евросоюза. В 2007 году украинские трудовые мигранты зарабатывали до 7,7 миллиарда долларов в год и пересылали на Родину до 3,5 миллиарда долларов. Вклад их в экономику Украины в 2007 году составил 25% ВВП страны! (данные Международной организации по миграции). При этом, по данным Украинского центра социальных исследований, в 2008 году из 4,5 миллиона заробитчан 2 миллиона трудились в РФ, и 1,7 миллиона – в ЕС. Привлекательность России для украинцев объяснима, даже в кризисном 2017 году средняя зарплата на Украине составляла 65% от средней российской зарплаты (Н. Розинская, И. Розинский «Украинская миграция в Россию: итоги и перспективы»).
Но в том же, 2008 году разразился мировой экономический кризис. До России он докатился к 2010–2011 годах. Причем больнее всего ударил по Москве, которая гораздо теснее интегрирована с европейской экономикой, чем российская провинция. Поэтому мелкая и средняя буржуазия Москвы, и так раздраженная закрытием офисов и кафе, снижением материального уровня, так остро отреагировала на фальсификации в пользу «Единой России» на выборах: стотысячная протестующая толпа пришла на Болотную площадь. А Урал и Сибирь, куда кризис тогда еще не добрался, московских белоленточников не поддержали – вспомните выступление рабочих «Уралвагонзавода» (о котором они сами теперь вспоминать не любят, потому что кризис, усугубленный санкциями и пандемией, теперь добрался и до них, и они стали… дворниками).
На кризис в России сразу же отреагировали и потенциальные гастарбайтеры, прежде всего украинские (потому что они рассчитывали на большие зарплаты, чем таджики и узбеки). В 2011 году в Россию приехало 37,3 тысячи мигрантов с Украины, в ­2012-м – уже 37 тысяч, в 2013-м – 36,4 тысячи. Еще до победы Майдана Россия перестала быть привлекательной для украинских заробитчан, их поток упал с 2011 по 2013 год на 7 тысяч человек. Кстати, после Майдана был взлет: 94,4 – в 2014 году, 146,1 – в 2015-м, 118,8 – в ­2016-м. Но это были не классические заробитчане, которые приезжали, зашибали деньгу и уезжали, это были беженцы из восточных областей Украины, где разгорелась война. В 2017 году их поток схлынул, и в 2018 году украинских мигрантов было уже 14,8 тысячи человек, а 23 февраля 2018 года газета РБК констатировала: «Украина перестала быть главным миграционным донором России». Таджикских, узбекских мигрантов в России стало гораздо больше, чем украинских. Значит ли это, что украинцы перестали ездить за границу подрабатывать? Конечно, нет. Павел Климкин (тогда министр иностранных дел Украины) в 2019 году признал, что каждый год из Украины уезжают около 1 миллиона человек. Просто с 2011 года украинская трудовая миграция медленно, но верно меняет направление с востока на запад.
Итак, не приход к власти лидеров Евромайдана – политиков прозападной ориентации, не соответствующее изменение тональности пропаганды украинского телеагитпропа после начала войны на Донбассе ухудшили отношения Украины с Россией (хотя и это не стоит сбрасывать со счетов). Россия стала все менее интересной для украинской экономики и трудовых мигрантов еще с 2011 года в силу экономического кризиса. И простые украинцы и украинки, чьи отцы и мужья, ездившие в Москву, стали ездить в Варшаву или Берлин, гораздо легче стали поддаваться чарам русофобской телепропаганды, потому что теперь ей не противостоял их материальный интерес, наоборот, этот интерес подталкивал их в сторону прозападного выбора. И никакие красноречивые аргументы Соловьева и Киселева здесь по существу ничего изменить не могли, потому что детей софизмами Соловьева не накормишь…
Примерно то же произошло теперь и в Молдавии. Стоит ли удивляться победе Санду, если еще в 2018 году информационный портал Гагаузии сообщал, что за два года – с 2015 по 2017 год – количество молдавских гастарбайтеров в России сократилось на 100 тысяч человек? А «Комсомольская правда» 5 января 2019 года сообщала, что с 2014 года число работающих в России молдаван уменьшилось на 40%! Зато серьезно увеличилась молдавская диаспора в странах ЕС. По данным «Рамблер-новостей» (5 февраля 2020 г.), «объем переводов в Молдавию от гастарбайтеров из стран Евросоюза в 2019 году увеличился по сравнению с 2018 годом на 11,2%, а из России уменьшился почти на 25%».
Перед нами материальные причины разочарования молдаван в России и массового голосования за прозападного кандидата. И опять-таки ничего с этим не поделаешь. Надо не только вздыхать, не только искать виноватых среди вороватых чиновников (хотя и мошенничество с бюджетными средствами поощрять нельзя!). Надо развивать экономику нашей страны, чтобы Россия снова стала центром притяжения для граждан бывших советских республик, причем развивать так, чтобы эти люди приезжали сюда не как бесправные рабы, а как наши братья, которых защищают наши законы. И тогда, что бы ни говорили телебандеровцы на Украине простым украинцам, они проголосуют за вхождение в ЕврАзЭс и пророссийского кандидата. Потому что их заробитчане будут присылать из Москвы деньги и письма о том, как к ним хорошо тут относятся, «подкрепленные» денежными переводами. Но для всего этого требуется снять страну с нефтегазовой иглы, модернизировать экономику, развивать наукоемкие производства… А разве станет делать это власть, состоявшая из нефтегазовых баронов? Вот и ответ, как говаривал британский драматург. Нам нужно полное изменение всего политико-экономического курса, нужен левый, социалистический, поворот, нужно, чтобы к власти пришли те, кто помнит уроки истмата. Иначе из полупериферии мы скоро превратимся в периферию, мало отличающуюся от Узбекистана и Нигерии.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2058/50354


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн дек 07, 2020 8:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Силы нашего союза

На октябрьском Пленуме ЦК КПРФ была выдвинута инициатива создания Народного фронта. Среди выступающих был и мой земляк – руководитель Башкирского республиканского отделения КПРФ Юнир Галимьянович Кутлугужин. Было интересно узнать его мнение о внедрении важной политической инициативы, о характере современного массового движения, названного по-боевому: Народный патриотический фронт.

Первый же вопрос, который я предложил для беседы с Юниром Кутлугужиным:
– Почему именно сейчас стала актуальной идея возрождения Народного патриотического фронта, который уже существовал в 90-х годах? Какие события современной политики подталкивают коммунистов к развертыванию этого движения? Каковы будут задачи?
Юнир Кутлугужин напомнил, что идея активного сотрудничества левых, просоциалистических организаций, как в международном плане, так и внутри страны, имеет давнюю традицию. Еще в 30-е годы прошлого столетия Коминтерн объединял рабочие организации мира на борьбу с фашизмом. В Уфе, кстати, в годы войны располагался штаб Коминтерна, отсюда на Европу вещала мощная радиостанция. То есть Народный фронт левых сил и патриотов складывается во время крайней опасности для трудящихся.
В 90-е годы тоже остро встал вопрос спасения Отечества от насильственной капитализации, для защиты социальных завоеваний народа. И тогда он также сыграл свою роль. Ельцина от провала на выборах 1996 года спасли только массовые фальсификации. В первом туре в Башкирии победил Зюганов, а во втором – вдруг Ельцин, никто в это не поверил. И в свою расстрельную Конституцию он вынужден был, благодаря активности «народников», записать антилиберальный постулат, что Россия является социальным государством.
Сейчас тоже страна на опасной грани. В любой момент может обостриться экономический, а затем и политический кризис. Мы видим, что даже при обилии материальных и финансовых ресурсов захватившая Россию олигархическая группировка не может вывести страну на путь развития к процветанию. Люди нищают, народ вымирает. В Башкортостане скоро станет меньше четырех миллионов жителей. Безработица зашкаливает. Малый бизнес разоряется. Показательно сейчас, что люди, не доверяя власти, массово снимают со счетов деньги – налички на руках, по официальным данным, более 13 триллионов рублей.
Главная причина такой ситуации видится в том, что власть не смогла вовремя провести вторую индустриализацию страны на современных прорывных технологиях. Сырьевая экономика дает существенные сбои. Мир начинает отказываться от наших энергоносителей. Прошла информация, что в Китае обнаружены гигантские месторождения газа. Для нас это может стать стратегической катастрофой. Необходимо срочно, без промедления менять политический и экономический курс. Призывы КПРФ к перемене курса либералы не слышат. Значит, встает вопрос о смене власти. Поэтому КПРФ на октябрьском Пленуме подняла вопрос о создании Народного патриотического фронта, на основе которого в условиях всеобщего недовольства политикой буржуазных властей левые силы могут победить на выборах в Госдуму в следующем году и создать правительство народного доверия. В принципе такое правительство на основе нашей Программы можно формировать уже сейчас, чтобы в случае катастрофы в стране не возникло вакуума власти. К слову сказать, жаль, что само символическое название – Народный фронт единороссы-перехватчики опошляют и компрометируют, как и украденное имя юных Героев Отечественной войны – «Молодая гвардия». Будем надеяться, что люди не запутаются в умышленных плагиатах и сделают правильный выбор.
P.В.: – Действительно, кризис в России налицо. И дело не только в китайском газе. Эпоха высоких цен на энергоносители (в чем и был секрет «путинской стабильности») прошла. Цены падают. Европа переходит на «зеленую энергетику». Наша промышленность, созданная еще в советские времена, изношена. Страна под санкциями. По границам – дуга нестабильности, сплошные «цветные революции» и конфликты у соседей. В управленческой вертикали – непрофессионализм. Благосостояние народа падает, а тут еще пандемия. Перед лицом угрозы хаоса патриотические силы должны объединиться… Но как считает Юнир Галимьянович?..
– С какими политическими силами КПРФ может искать союза при создании Народного патриотического фронта? Что это за партии и движения? На каких условиях должен заключаться этот союз?
Ю.К.: – Я считаю, ответ на этот вопрос заложен еще в 1993 году, при восстановлении нашей партии, в ее Программе. Тогда четко и подробно были обозначены наши реальные и потенциальные союзники: все, кто проявляет заботу о трудовом народе, борется против закабаления России, кто не опорочил себя соглашательством с разрушительным курсом правящего режима. Это могут быть партии и общественные объединения левого, социалистического спектра, прогрессивные патриотические движения. Например, мы в Башкортостане, кроме Левого фронта, активно сотрудничаем при организации митингов, пикетов с движением «За новый социализм». В то же время есть мелкие партии, группы, которые объявляют себя вроде бы коммунистическими, а на деле ведут подрывную работу против КПРФ, пытаются ввести массы в заблуждение. Ясно, что с такими «товарищами» нам не по пути.
Есть еще различные крестьянские, женские, ветеранские, молодежные, религиозные, просветительские, творческие, экологические, антиглобалистские и иные общественные организации, которые попадают в спектр наших союзников. Но здесь надо все же внимательно смотреть на реальное содержание их работы, социальные ориентиры, на людские и материальные ресурсы. Словом, знать, что за «вывеской». Частенько они находятся под контролем партии власти, подкармливаются грантами. Прежде всего надо объединяться с организациями, которые реально протестуют против ущемления прав трудового народа, тех или иных категорий населения. В свою орбиту активнее надо вовлекать и обманутых дольщиков, пострадавших от микрофинансовых организаций, от злоупотреблений в сфере ЖКХ.
Как показали протесты последнего времени вокруг «Башкирской содовой компании», массовые акции в Сибае, Абзелиловском районе, вопросы социально-экономического развития предприятия, города, республики сегодня тесно взаимосвязаны с проблемами экологии, охраны природы, здоровой среды обитания и не могут решаться друг без друга. Таков сегодня общественный запрос! И организации КПРФ должны на него реагировать.
Достаточно удачно в этом году сотрудничали с экоактивистами коммунисты Абзелиловского района, где в протестах приняли участие более двух тысяч человек. Активисты с красными флагами из Стерлитамака, Нефтекамска и Ишимбая были непосредственно в гуще событий во время противостояния с «Башкирской содовой компанией» на горе Куштау. Фракция КПРФ в Госсобрании – Курултае РБ также пыталась оказать давление на власть, заставить ее пойти на диалог с народом. Однако этого сегодня мало. На недавнем семинаре первых секретарей местных отделений КПРФ я коллегам прямо сказал: нам надо быть в таких случаях активнее, чтобы возглавить такие проявления народного недовольства.
На прошедших в сентябре выборах в местные советы кандидатов от КПРФ поддержали многие башкирские общественные организации. И их не надо отталкивать, как настаивают некоторые «настоящие коммунисты», отстаивающие якобы чистоту марксизма и принципы интернационализма.
Правильно в своем докладе Геннадий Андреевич затронул национальный вопрос о некоторых «блюстителях марксизма», руководствующихся не диалектическим, а вульгарным материализмом. Они упорно уводят партию от национально-освободительной борьбы, изучения русской идеи и основ цивилизационного подхода.
В чем смысл Русского мира? Как я понимаю, не в шовинистическом возвышении русского народа над другими, а в его объединяющей роли. Все народы страны сплачиваются вокруг русского народа ради спасения и процветания России. Так было в СССР, так должно быть и ныне, и в будущем. Поэтому мы в Башкортостане выступили против шельмования отдельных башкирских организаций, против искусственного превращения их в экстремистов. В основе любого национального движения лежат экономические и социальные корни. В Башкортостане именно башкирские районы являются одними из самых отсталых. Да и в целом республика сдает позиции когда-то одного из лидеров среди регионов страны, уступая соседям по многим показателям. И недовольство этим выливается в различные формы, в том числе и национально окрашенные. КПРФ должна работать в этой среде. Причем этот сплав должен быть ярко проявлен в символе Народного фронта, в его стратегической цели и в тактических лозунгах.
Р.В.: – Хотелось бы уточнить, какова, по-вашему, социальная база НПФ? На какие слои населения вы планируете опи­раться?
Ю.К.: – Сегодня униженным и ограбленным чувствует себя большинство населения страны. Хорошо живет лишь один процент богатеев, захвативших все богатства России, да группа их ближайшего обслуживания, в том числе из числа верхнего слоя чиновников, правоохранительных органов и силовых структур. Большинство людей получают смехотворные зарплаты, я уж не говорю о нищенских пенсиях, люди погрязли в кредитах, закабалены ипотеками, боятся остаться без работы. А власти продолжают ухудшать положение народа. В Башкортостане, например, в этом году «ограбили» тех, кто имеет звание «Ветеран труда», их и без того небольшие пособия резко уменьшили. А ведь это элита народа, когда-то лучше других выполнявшая свою профессиональную роль. Поэтому протестные настроения растут.
Конечно, как подчеркивалось на Пленуме, без рабочего класса мы вряд ли сумеем решить поставленные задачи. Как привлечь трудящихся в наши ряды, удвоить, как призвал Зюганов, их число в КПРФ? Как известно, работа партий непосредственно в трудовых коллективах запрещена. Значит, надо искать другие пути. Например, внедрение в профсоюзное движение. Мы давно об этом говорим, но результаты пока неощутимы. Хотя у нас в Башкортостане отраслевые традиционные профсоюзы насчитывают до полумиллиона членов. И не все они, ясное дело, «поклонники» «Единой России». И с их помощью вполне можно провести наших товарищей в руководящие органы. Тем более активно нам надо создавать новые профсоюзы, красные, если хотите. Альтернативные профсоюзы – непочатое поле работы. В этом году наши активисты сумели взять под контроль республиканское отделение независимого профсоюза «Действие», который широко известен своими акциями в защиту прав медиков. Будем использовать этот опыт в работе в других отраслях.
Р.В.: – На Пленуме говорилось о том, что популярность КПРФ растет и можно даже говорить о появлении нового «красного пояса». Согласны ли вы с этим? Если да, то какие регионы, по-вашему, войдут в этот новый «красный пояс»?
Ю.К.: – Объективным видом такой оценки могли бы быть выборы, но поскольку их результаты все больше фальсифицируются властями, доверять им нельзя. Однако тот факт, что в этом году нам удалось удвоить число кандидатов от КПРФ в депутаты местных советов, говорит о растущем доверии народа к партии. Популярность КПРФ и левых идей в целом фиксируют многие социологические опросы. Однако говорить о красных регионах, а тем более «поясах» пока, я думаю, преждевременно.
Р.В.: – Каковы перспективы коммунистов и НФ в Башкирии, в Волго-Уральском регионе? Возродится ли у нас «красный пояс» начала 90-х?
Ю.К.: – Не хотелось бы, чтобы ситуация в экономике и социальной сфере повторила 90-е годы. Лозунг «Чем хуже, тем лучше», я думаю, не наш. К тому же тогда еще не были уничтожены тысячи крупных и средних предприятий и их трудовые коллективы, где были сильны традиции коллективизма. Сейчас ситуация другая в принципе. Но разочарование капитализмом, особенно у молодежи, становится всё очевиднее. Поэтому необходимо эти ее настроения направлять в нужное русло. А для этого в пропаганде необходимо не только разоблачать нынешний режим и ностальгировать по СССР, но и давать молодежи реальную картину общества будущего – социализма, способного избежать ошибок прошлого опыта. Тогда «красным поясом» станет вся страна.
Спасибо вам за ответы, уважаемый Юнир Галимьянович!

Беседу вел

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2059/50364


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 2:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Худший год в истории

Давно ли мы под веселые поздравления и вспышки салютов и бенгальских огней встречали Новый 2020-й год? А уже пришла пора провожать его, снова садясь за праздничные столы... С научно-техническим прогрессом ритм времени изменился. Оно летит вперед с невообразимой скоростью, и наши старомодные человеческие чувства и ощущения не поспевают за ним...
Этот год, что ни говори, оказался особенным. Американский журнал «Тайм» даже признал 2020-й год худшим в истории (об этой странной эскападе уважаемого журнала мы еще поговорим). Интернет полон анекдотов про 2020 год, навеянных, возможно, недавней пресс-конференцией нашего нацлидера. Вот один из них:

«2000 г. – догоним Португалию!
2010 г. – войдем в топ-5 экономик!
2015 г. – Русский мир на пол-Европы!
2020 г. – Надо что-то решать с макаронами...»
Но значит, тем более нужно подвести итоги этого года, вспомнить самое главное, что в нем было, чего мы добились и чего добиться не смогли, и прикинуть, чего нам ждать от наступающего 2021 года! Об этом моя традиционная предновогодняя статья.
2.
Самым главным событием года стала, естественно, пандемия коронавируса (ковид-19). Началась она в декабре 2019 года в китайском городе Ухань, где, по общепринятой версии, на рынке диких животных вирусом заразились торговцы, съев мясо летучих мышей (параллельная, конспирологическая версия, которую сейчас продвигает Трамп, гласит, что произошли утечки в секретной уханьской лаборатории по производству биологического оружия). Как бы то ни было, китайские власти отнеслись к делу серьезно: город Ухань был закрыт на карантин, и уже к февралю эпидемию в нем удалось остановить. Но новый вирус (который назвали «ковид-19») успел проникнуть на север Китая, а потом с китайскими туристами попал в Европу и распространился по всему миру. Особенно тяжелая ситуация сложилась в странах Южной Европы, прежде всего в Италии. И не только потому, что Италия – «всемирная туристическая Мекка», но и потому что по рекомендациям Евросоюза в ней были внедрены программы оптимизации здравоохранения, написанные неолибералами и предполагающие сокращение больниц, персонала и аппаратуры с целью пресловутой экономии финансов (то же самое, кстати, произошло и с российской системой здравоохранения – со схожими результатами).
В марте ВОЗ объявила о начале пандемии. По всему миру, в том числе и в России, были предприняты беспрецедентные меры: закрывались клубы, спортивные центры, торговые центры, школы, вузы. Целые категории населения переводились на самоизоляцию. Полиция штрафовала тех, кто без «уважительных причин» выходил на улицу или находился там без маски. К лету жесткие запреты сняли, но поздней осенью Европа снова перешла к локдаунам. В России, похоже, надеются обойтись полумерами.
На конец декабря 2020 года в мире заразились и переболели коронавирусом около 77 миллионов 400 тысяч человек, умерли от болезни более 1 миллиона 700 тысяч человек. В одних Соединенных Штатах вирус унес порядка 319 тысяч жизней. Это больше, чем США потеряли во 2-й Мировой войне. От ковид-диссидентов приходится слышать, что в автокатастрофах людей гибнет больше, но это лукавая логика: ведь жертвы коронавируса дополняют скорбную статистику…
Впрочем, эскапады журнала «Тайм», объявившего 2020 год «худшим годом в истории», тоже вызывают удивление. 100 лет назад была эпидемия «испанки», которая в общей сложности унесла около 100 миллионов жизни. В одной России того времени «испанка» унесла больше жизней, чем красный и белый террор вместе взятые...
В октябре исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН Дэвид Бизли заявил, что за 10 месяцев 2020 года в мире умерли от голода около 7 миллионов человек! А на грани голодной смерти в мире в целом находятся 270 миллионов человек! Это чуть меньше населения США (328 млн человек) и почти вдвое превышает население России!
Журнал «Тайм» назвал 2020-й «самым ужасным в истории», ориентируясь на субъективные ощущения американцев и европейцев – жителей сытого Первого мира. Коронавирус больно ударил по ним, лишил их привычного комфорта, заставил смириться с временным ограничением некоторых прав. Поэтому им кажется, что в мире настоящая катастрофа. А бедные африканцы и азиаты миллионами умирали и в 2019-м, и в 2018-м, ничего ужасного в этих годах люди Запада не видели...
3.
Но и помимо коронавируса в мире в 2020 году происходили весьма значимые события. Год начался ракетным ударом США по видному иранскому военному деятелю генералу Касему Сулеймани. Иран обещал за него отомстить и объявил Пентагон террористической организацией. Новостью №1 сразу после нового года стали ужасные пожары в Австралии. Тогда погибло около миллиарда животных, а дым дошел до Южной Америки.
В феврале Турция начала военную операцию в сирийской провинции Идлиб и СМИ писали, что действия Анкары поставили на грань войны Турцию и Россию, ведь наша страна фактически продолжает участвовать в сирийской войне.
В мае по США прокатилась волна протестов организаций, защищающих права чернокожих граждан, вследствие убийства полицией Джорджа Флойда. В некоторых городах начались настоящие восстания, полиция не справлялась, и правительство было вынуждено ввести туда войска. Американцев поддержали антирасистские и левые организации Европы.
Ранней осенью, как только кончился сезон отпусков, во Франции возобновились протесты «желтых жилетов», профсоюзов, левых организаций и партий против пенсионной реформы Макрона. В прошлом году французским трудящимся удалось заставить Макрона отказаться от повышения пенсионного возраста с 60 до 64 лет. Однако правительство и президент-неолиберал произвели хитрый ход: отменили льготный выход на пенсию для трудящихся более 40 категорий (транспортников, учителей, врачей, газовиков, электриков и т.д.), которые были прописаны во французских законах. Люди труда снова вышли на улицу. Что тут скажешь: французы, в отличие от нас, россиян, умеют бороться за свои права и побеждают в этой борьбе! Напомним, что протесты во Франции продолжаются более 2 лет. Полиция ведет себя крайне жестоко: среди протестующих есть люди с выбитыми глазами, сломанными ногами. Есть даже погибшие в результате столкновений с полицией. Но Макрон пошел на ужесточение полицейских мер, что вызвало новый шквал протестов.
Главной новостью ноября стала победа на президентских выборах кандидата от демократов Джо Байдена. Выборы в США оказались самыми скандальными за историю. Действующий президент Трамп так и не признал их результата и завалил суды исками. Многие его сторонники уверены, что было множество нарушений, и в это можно поверить: ведь Байден победил лишь за счет голосов, пришедших по почте. Америка, чуть-чуть не перешедшая грань настоящей гражданской войны в мае, так и осталась «разделенным внутри», конфликтующим обществом.
Напоследок можно вспомнить и убийство иранского ученого-ядерщика в конце года, и землетрясение в Турции…
Это были события дальнего зарубежья. В ближнем зарубежье творились еще более пугающие вещи. В Киргизии произошла очередная революция. Причем не мирная, ненасильственная, цветная, которой могут гордиться ученики американских НКО, а по-азиатски жестокая и буйная – с разграблением и поджогами в здании парламента и освобождением из тюрем политзаключенных. Попытка такой же революции в Белоруссии (далеко не мирной «революции», если вспомнить цепи и трубы, с которыми на улицы Минска вышли после выборов «ультрас») провалилась. Президент, поддержанный силовиками и «глубинным народом», продолжает управлять страной. Не удалось «невероятным» и раскачать рабочих, в большинстве своем они не поддержали протесты, дирижируемые из-за границы – из Польши и Литвы. Однако обстановка в братской республике остается непростой и напряженной…
Но самая свежая и саднящая новость – Карабахская война. Конфликт, который был «заморожен» почти 20 лет, «разморозил» Азербайджан, подталкиваемый к этому Турцией. Азербайджанская армия (в вооружении которой поучаствовали российские «оружейные олигархи») нанесла сокрушительное поражение армии Нагорного Карабаха и армянским добровольцам (которых также снабжали российские оружейные компании, 93% оружия армянских формирований было закуплено у России). В последний момент, когда азербайджанские танки и БТРы стояли недалеко от Степанакерта, при участии Москвы был подписан мирный договор, по которому Азербайджан вернул себе все районы, потерянные в войне 90-х, и большую часть Карабаха. Победные реляции российских официальных СМИ, трубящих о решающей роли Москвы во всем, что происходит на постсоветском пространстве, прозвучали в этот раз несколько фальшиво. Ясно было, что на Южном Кавказе появился новый сильный игрок – Турция, которого Россия вытеснила оттуда еще 200 лет назад. Современная Россия Путина теряет позиции даже региональной «сверхдержавы».
Ближе к концу года прозвучали тревожные звоночки и из Молдавии. Там на выборах победила проевропейский кандидат Майя Санду. Став президентом, она сразу потребовала вывода российских войск из Приднестровья... Подоспел и скандал с еще недавно дружественным Казахстаном (который после 2014 г. все больше опасается за свою территориальную целостность). Знаменитый и близкий к власти политолог, депутат Госдумы от «ЕдРа» Никонов заявил на российском телевидении, что Россия отдала Казахстану в советские годы «слишком много земель». Ответ Казахстана был жестким и прозвучал с самого высокого уровня: МИД РК потребовал прекратить провокационные высказывания со стороны госдеятелей РФ. А в самом Казахстане историки (при явной поддержке властей) сразу заговорили о том, что Оренбург и часть Омской области в 1920-е гг. входили в состав Казахской республики (тогда называвшейся Киргизской). Кто бы мог подумать еще пару лет назад, что отношения России и ее ближайшего партнера по ЕврАзЭС так расстроятся?
Президент Путин на декабрьской пресс-конференции пытался убедить всех, что ничего особенного на постсоветском пространстве не происходит, что и раньше в нашем окружении были недоброжелатели... Но это уже выглядит как хорошая мина при плохой игре...
4.
В самой России 2020 год прошел (если отвлечься от коронавирусных дел) под знаком «транзита». Вообще транзит, согласно словарю – это «перевозка груза или пассажиров через промежуточные территории». Наши журналисты и политологи употребляют это словечко в переносном смысле, имея в виду переход власти от нынешнего президента к следующему (так называемому преемнику) с сохранением привилегий и гарантиями безопасности для нынешнего. При этом предполагается, что доходы и собственность нынешних олигархов, захвативших нефтегазовый комплекс, металлургические заводы, крупные агрокомпании, сохранятся. В этом и смысл «транзита» – оставить уже существующий олигархический режим, сменив лишь фамилию «главного лица». Народу при этом уготована роль «молчащей, управляемой массы», его дело, по мысли политпроектировщиков из АП – проголосовать за того преемника, на которого укажут.
15 января 2020 года Путин в своей речи перед Федеральным собранием ошеломил всех предложением: переструктурировать систему власти, предоставить новые полномочия парламенту, создать новый орган – Госсовет, и ради этого всего внести поправки в конституцию. Сразу же посыпались предположения, что президент задумал транзит по казахстанскому сценарию – возглавит Госсовет, а в свое нынешнее кресло посадит «преемника», на всякий случай чуть ослабив его полномочия. Но наше руководство любит дыма напустить. У него что ни шаг, то спецоперация. Оно со своим собственным народом себя ведет как с враждебным окружением, которое нужно запутать, обмануть и обыграть в последний момент неожиданным ходом. Пока вся страна обсуждала поправки – какие из них хороши, какие не очень, – депутат Терешкова продемонстрировала «неожиданный» ход: озвучила поправку об обнулении. У нас появился шанс видеть знакомое лицо в телевизоре еще 16 лет! Чтобы подкрепить это предложение «волей народа», устроили пеньковое голосование, после которого политологи заключили, что наша страна отличается теперь от Туркмении только климатом. Пеньковый опыт помог организовать и липовую победу «ЕдРа» в единый день голосования.
А в декабре президент вдруг опять огорошил россиян – мол, я еще не решил, что лучше для России, чтоб я правил еще 16 лет, или чтоб на покой ушел... И возглавил Госсовет...
Интрига сохраняется и в следующем 2021 году. Тем более это будет год парламентских выборов, после которых станет ясно: останется ли в Думе едросское большинство или Кремль получит оппозиционную Думу.
Но, полагаю, «мастера крапленых политтехнологий» не учли одного – может, народ и не захочет быть молчаливой, безгласной массой, которая в 2024 проголосует «за кого укажут»... В том же уходящем году народные массы громко и грозно заявляли о своих правах. В Башкирии, где общественники встали на защиту шихана Куштау от олигархической содовой компании. В дальневосточном Хабаровске, где люди устраивали беспрецедентные многомесячные митинги и шествия в знак протеста против фактического похищения федералами бывшего губернатора Фургала на основе показаний, полученных от глубоко больного, уязвимого человека.
Что нас ждет в новом году? Время покажет, как говорят по телевизору. А пока хочется поздравить всех читателей «Советской России», всех левых патриотов, сторонников обновленного, державного социализма с наступающим Новым 2021 годом. И пожелать, чтоб в этом новом году мы на шаг стали ближе к нашей цели – победе над нынешним российским олигархическим полуфеодализмом-полукапитализмом.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2068/50504


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 2:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Не загнать, как оленей

Перспектива утери статуса субъекта Федерации вызвала в НАО настоящие гражданские протесты. Против выступили все – ненецкие национальные организации, рядовые жители округа, оппозиция в лице КПРФ и даже… некоторые депутаты от «Единой России» из Заксобрания НАО. Однако провластные политологи и местные чиновники упорно твердили, что объединение регионов – якобы на благо самих жителей и НАО давно уже и так входит в состав АО. «Сливы» в телеграм-каналы из высоких коридоров власти позволяли утверждать: власть все равно будет добиваться своего.

И вдруг процесс объединения не просто приостановили, но еще и извинились! Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак на встрече с главами НАО и АО заявил: «Многое было сделано неправильно и власти не посоветовались с людьми… только люди могут решать вопрос об объединении, и делать это без обсуждения с ними нельзя».
Никогда еще объединение регионов не сопровождалось такими массовыми протестами. По опросам социологов, 92% населения Ненецкого округа высказывается против этой фактической ликвидации их региона. Против даже члены «ЕР». В трех ячейках «ЕР» в НАО люди написали заявления о выходе из партии. 9 из 11 депутатов от «ЕдРа» в Заксобрании НАО настаивали на своем несогласии…
Жители маленького северного региона сумели заставить считаться с собой местных и московских чиновников, которые попробовали распоряжаться ими как безгласными крепостными. Нет, не зря ненцы дали своей столице такое название – Красный город (так переводится «Нарьян-Мар» с ненецкого языка). Вся Россия должна равняться на Красный город! Левопатриотическое, народное движение должно приложить все усилия, чтобы каждый город в России стал Красным городом!

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2068/50508


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт янв 12, 2021 10:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Набег на Капитолий

Американскую демократию долгое время предлагали миру как образец. Под предлогом ликвидации тирании и установления демократии американские войска вторгались в Ирак и Ливию, американские фонды и НКО курировали «цветные революции» в Югославии, Грузии, в Киргизии, на Украине. Наши отечественные либералы-западники крутили пальцем у виска при любом сомнении в совершенстве и успешности американской демократии.

Более того, из всех видов западных демократий еще в эпоху Бориса Ельцина был взят курс именно на американскую демократию. Для строительства «молодой российской демократии» привлекались эксперты из Америки, при Чубайсе этих экспертов при правительстве было аж 100 человек. Институт президентства во многом был скопирован с американского, высшую палату Федерального собрания называли и называют на американский манер – сенат.
И во времена Путина процесс копирования американских институтов и феноменов не остановился. Долгое время администрация второго президента носилась с идеей установить в России двухпартийную систему (чтобы у нас сменяли друг друга отечественные аналоги республиканцев и демократов). Не будем забывать, что и пресловутые законы об иностранных агентах писались по образцу соответствующих американских законов (только в США речь шла о легализации лоббизма, а у нас – о механизме преследования инакомыслящих). Также президент Путин еще недавно гневно вопрошал: «Вы, что, хотите, чтобы было, как во Франции?» Явно было видно, что французская система демократии, где левым силам отведена важная роль (поскольку они стояли у истоков Пятой республики) ему не нравится…
Поэтому события в Вашингтоне, где несколько сот сторонников президента Трампа ворвались в Капитолий и учинили там погром, произвели в России эффект взорвавшейся бомбы. Теперь всякому очевидно, что американская демократия глубоко больна и она не выполняет больше главнейшую функцию политической системы – соединять нацию и сдерживать враждебные политические и социальные силы. Люди выходят на улицы и вступают с борьбу с полицией только в том случае, если не существует демократических площадок, на которых можно спокойно и мирно обсудить накопившиеся проблемы и найти компромисс. А в Америке это так уже несколько лет подряд. Американский истеблишмент – деятели Демократической партии, либеральные СМИ вроде «Нью-Йорк Таймс» и даже некоторые республиканцы – не желают видеть в сторонниках Дональда Трампа таких же граждан, как и они сами, с которыми можно и нужно вести диалог, их оскорбляют, шельмуют, «расчеловечивают». Из их среды выбирают наиболее одиозных фриков вроде неонацистов и, продемонстрировав их, внушают массам, что все сторонники Трампа – а их, между прочим, около 70 миллионов американцев – таковы!
Схожая кампания травли по политическим мотивам была в США в 1950-е годы, во времена сенатора Маккарти, но под нее попадало гораздо меньшее число граждан, и она была менее болезненна для американского общества…

Либеральные СМИ утверждают, что дело в Дональде Трампе – эксцентричном миллионере с крашеным чубом и отрывистой речью, – над которым смеются все интеллектуалы. Но проблема гораздо глубже. Как я уже говорил, за этого смешного эксцентрика проголосовали 63 миллиона человек в 2016 году и 74 миллиона человек в 2020 году – практически половина имеющих право голоса в США. Трамп – не причина беспрецедентного раскола американского общества, а его следствие. Не будет Трампа, его место займет другой политик, который станет представителем интересов этих 74 миллионов американцев. Причем Америка не просто расколота, одна половина представляет будущее своей страны одним образом, другая – противоположным...
Кто же голосует за Трампа и за политиков-демократов и почему? И каковы образы Америки Трампа и его оппонентов?
Электорат Трампа – это коренные жители США, в основном белые и религиозные (пресловутые «американские традиционалисты»). Эти жители американской глубинки, которую называют Библейским поясом (центральные и южные штаты). Они раздражены политикой мультикультурализма, поощрения миграции и сексуальных свобод, за что ратуют демократы. Об это говорит всякий, и такая позиция по американским меркам весьма неполиткорректная, обличает Трампа и его электорат в глазах либеральных американских граждан.
Но за Трампа голосовали и северные штаты, которые называют теперь Ржавый пояс. Некогда там были крупные заводы, их работники получали приличную зарплату, ее хватало на ипотеку, страховку, на обучение детей. Они верили, что так будет всегда, потому что миру нужны американская сталь, американские металлы... Но демократы, придя к власти в 90-е годы, стали поощрять перенос предприятий в Латинскую Америку, в Китай, в Индонезию – и все рухнуло. Заводы стоят брошенные, окна разбиты, по цехам гуляет ветер, там селятся бомжи и пьяницы... Бывшим рабочим нечем платить за жилье, нет денег на докторов, иногда – на еду. Посмотрите в интернете фотографии сегодняшнего Детройта – некогда преуспевающей автомобильной столицы Америки! И вы увидите то же самое, что видите и у нас в бывшем промышленном поясе России...
Трамп пообещал вернуть заводы в США, и нищие бывшие рабочие массово стали голосовать за него. Трамп, кстати, не обманул – он принял «закон о снижении налогов и рабочих местах» и обложил большим налогом предприятия, которые выносят производства за рубеж. Итог был положительный: «Тойота начала инвестировать в автопром внутри Америки (в производства в Алабаме и в Кентукки) 13 миллиардов долларов, FCA пообещали инвестировать 1 млрд в производство грузовиков и внедорожников в Мичигане и Огайо. Стали появляться новые рабочие места.
Люди в новогодние дни забивали до отказа самолеты на Вашингтон, чтобы поддержать Трампа, не просто так, а потому, что благодаря его политике многие из них впервые за много лет получили свою старую работу.
Нам союз пролетариев и миллиардера-неолиберала кажется противоестественным. Но надо помнить, что в США нет и никогда не было сильного левого движения. Индустриалист Трамп в своем желании возродить американскую промышленность, как ни парадоксально, оказывается на стороне американского пролетариата, хотя, конечно, истинная его цель – прибыли индустриального капитала, а не судьба простого рабочего...

Кто же голосовал за демократов? Вузовская интеллигенция, которая в США сплошь леволиберальная, жители больших городов вроде Нью-Йорка и штатов побережий, где живет множество представителей сексуальных и расовых меньшинств, иммигранты, недавно получившие паспорта. Стоит за ними финансовый капитал, «делатели денег из цифры», финансисты-глобалисты. Они называют себя даже демосоциалистами, но на самом деле их идеал – тоталитарное сословное общество постиндустриального типа, где люди не работают, а изображают работу в какой-нибудь сфере услуг и получают пособия. Причем их размер зависят от статуса – например, сексуальные меньшинства и черные могут рассчитывать на большее, чем белые гетеросексуалы. Это общество жесткой идеологии и цензуры (недавно мы это увидели сами, когда Твиттер заблокировал аккаунты Трампа и его сторонников). Любая попытка оспорить такой порядок вещей приводит к обвинению в нетолерантности и остракизму…
Все стенания демократов по поводу страданий бедных чернокожих – не более чем лицемерие. Никакой реальной помощи им оказывать не собираются – небольшое увеличение пособий, небольшие вложения в черные колледжи, главное же – всякие глупые языковые нововведения. Для реального изменения судьбы американских черных нужна программа по их интеграции в общество, программа расселения и уничтожения трущоб и гетто, программа реформ школьного и вузовского образования... Это может сделать только настоящее социалистическое правительство, а не ставленники финансового и виртуального капитала вроде Байдена, Обамы и Клинтон...
Великое американское противостояние продолжается… И простым американцам по обе стороны баррикад – и белым, и черным – будет нелегко, ибо и там и там они лишь пешки капиталистов...

Рустем ВАХИТОВ

Последствия беспорядков


? Байден заявил, что вопрос об импичменте Трампу должен решать конгресс. По мнению избранного президента, Трамп не способен управлять страной. Байден обвинил действующего главу государства в поощрении беспорядков в Вашингтоне. Он также призвал сенат быстрее утвердить его кандидатов на ключевые должности.

? Демократы представили проект импичмента Трампу за «разжигание мятежа». Они полагают, что президент «умышленно» делал заявления, которые привели к беспорядкам и «беспределу в Капитолии», а также оказал давление на власти Джорджии. Помимо отставки Трампа демократы хотят запретить ему вновь участвовать в президентских выборах.

? Спикер палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси заявила, что президент Дональд Трамп может помиловать самого себя, однако добавила, что эта возможность является ограниченной, передает телеканал CBS. По словам Пелоси, президент может «простить» себе федеральные преступления, но не может помиловать себя по законодательству штатов. Именно поэтому, по ее словам, против Трампа «идет расследование в штате Нью-Йорк».

? Twitter навсегда заблокировал аккаунт Трампа «из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию». Соцсеть не устроили два поста президента. В одном из них он заявил, что его сторонники «не будут подвергнуты неуважению или несправедливому обращению в любом виде», а в другом написал, что не придет на инаугурацию Байдена.

? Washington Post сообщила, что одному из задержанных участников штурма Капитолия в суде потребовался переводчик с русского языка. Задержанный отрицал участие в атаке на здание.

? Трамп заявил, что не будет присутствовать на инаугурации Джозефа Байдена, которая должна состояться 20 января.

? Власти США возбудили не менее 25 дел о внутреннем терроризме по факту беспорядков в Вашингтоне, которые привели к захвату Капитолия, сообщил конгрессмен-демократ Джейсон Кроу в сети микроблогов Twitter. Он также добавил, что были обнаружены «длинноствольное огнестрельное оружие, коктейли Молотова, взрывные устройства и пластиковые наручники», что является свидетельством того, что правоохранителям удалось предотвратить «большее бедствие».

? Офицер полиции Капитолия скончался от ран, полученных во время беспорядков в Вашингтоне. Это пятый человек, умерший в результате штурма здания конгресса 6 января.

? Трамп осудил штурм Капитолия и пообещал, что те, кто нарушил закон во время митинга у конгресса и штурма здания, «заплатят» за это. Президент намерен сконцентрироваться на мирной передаче власти Байдену и заверил, что инаугурация пройдет, как и было запланировано, 20 января. Трамп также призвал американцев объединиться и примириться.

? И.о. прокурора округа Колумбия не исключил, что в рамках расследования беспорядков в Вашингтоне могут быть предъявлены обвинения самому Трампу. Прокуроры будут проверять действия каждого, кто сыграл свою роль в произошедшем, и в случае доказательств преступления, ему будет предъявлено обвинение.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2070/50543


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт янв 19, 2021 8:46 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
«Навальный» и «Бузова»

В 1970–1980-е гг. ходил такой анекдот: в учебниках по истории второй половины ХХ века будет написано «Джимми Картер – мелкий политик эпохи Аллы Пугачевой». События вокруг возвращения Алексея Навального из Германии в Россию позволяют сказать нечто подобное: «Алексей Навальный – мелкий политик эпохи Ольги Бузовой».

Так сложилось, что одновременно с Навальным в Москву возвращалась на самолете известная российская телезнаменитость (назвать ее певицей язык не поворачивается) Ольга Бузова. Ее, как всегда в таких случаях, встречали поклонники. Так вот их набралось едва ли не больше, чем наших либерал-оппозиционеров, которые пришли встречать Навального. Даже если среди поклонников Бузовой были те, кто согласилcя приехать в аэропорт на встречу певицы за 1 тысячу рублей, как об этом пишут «Медуза» и «РБК», это ведь ничего не меняет. Очевидно, что это был все равно специфический контингент, обычному гражданину предложи 10 тысяч рублей за то, чтоб он приехал во «Внуково» и спел хит Бузовой, он все равно откажется.
Что там ни говори, получается в городе Москве число активных сторонников Алексея Навального практически не превышает число активных поклонников поп-дивы Ольги Бузовой. Разумеется, на митинги с участием Навального, как и на концерты с участием Бузовой, собирается и в десять и в сто с лишним раз больше человек, но это уже, извините, «массовка».
Однако у всех, кто 17 января читал Телеграм, ощущение было ведь совершенно противоположное. Телеграм-каналы – либеральные и провластные, забиты были только лишь одной новостью: Алексей Навальный возвращается в Россию. Отслеживался каждый его шаг, каждое его слово. Его команда практически превратила его возвращение в шоу, заставляющее вспомнить давнишнюю телепрограмму «За стеклом», где герои соглашались прожить какое-то время в стеклянной витрине на виду у всех. Все обсуждали: арестуют ли Навального или власть ограничится задержаниями активных его сторонников...
Оказалось, что в настоящей нетелеграмной реальности это вообще не событие. Глубинный народ жил своей тихой размеренной жизнью. Навальный и его арест происходили в какой-то другой, параллельной, виртуальной реальности, которая подчиняется не социальным законам, а законам массмедиа, генерации новостей, переплетения информационных и финансовых потоков...
Точно так же 100 лет назад, в начале ХХ века, кадеты-профессора произносили зажигательные оппозиционные спичи в ресторанах (если бы тогда был Телеграм, то ролики с этими спичами расходились бы молниеносно по империи и заставляли бы дрожать от волнения гимназистов и курсисток). А жизнь развивалась по своим законам, и когда глубинный народ, доведенный до отчаяния войной и малоземельем, восстал, оказалось, что красноречивым кадетам, думавшим, что они – нерв российской политики, вообще нет места в этой социальной трансформации.
Урок, который лично я вынес из этого ажиотажа с возвращением Навального, прост: Телеграм – это важное средство информации, но это не жизнь, а лишь одно из тысяч зеркал, с разной степенью достоверности отражающих жизнь. И, возможно, слова простого человека, выхваченные из автобусной толпы, для анализа настоящей реальности могут дать больше, чем рассуждения известных интернет-политологов... Недаром ведь Ленин – гений реальной политики, так любил, к удивлению своих соратников, разговаривать с простыми рыбаками и солдатами...
2.
Влияние Навального и его сторонников очень ограниченно. Это несколько тысяч активистов по всей России, живущих в крупных городах – российских мегаполисах, где среди молодежи распространена западная космополитическая культура. Конечно, его расследования в интернете набирают множество просмотров, но те, кто их смотрит и делится одобрительными комментариями под ними, не пойдут на улицы и площади отстаивать идеи радикал-либералов, а большинство не пойдет даже и на выборы, предпочтя сидение дома у компьютера.
Тем удивительнее страх властей перед Навальным. Президент никогда не употребляет его имени, вызывая недоумение уже много лет – ведь это легко истолковать так, что либеральный блогер так силен, что боятся самого его имени... Его арестовывают под объективами камер в аэропорту. Его сторонников бросают в автозаки только лишь за то, что они пришли его встретить...
Причина этого страха проста и мы легко ее поймем, если вспомним реакцию властей на болотные выступления, на майдан на Украине, все эти бесконечные телешоу про «цветные революции» с Владимиром Соловьевым и Артемом Шейниным. Власть боится именно «цветной революции», то есть организованного при помощи сил Запада верхушечного политического переворота, который свергнет нынешний режим и приведет к власти радикал-либералов (вкупе с вовремя перекрасившимися сислибами и опальными олигархами). Навальный для такой революции, конечно, вполне пригоден. Проблема лишь в том, что чем больше его раздувают в «жертву режима», тем больше он годится на эту роль: своими страхами власти приближают тот сценарий, которого сами опасаются.... Так и бывает, когда решения принимают представители враждующих кланов, подобранные не по принципу профессионализма, а по «блату», и не могущие зачастую даже согласовать и просчитать на «несколько шагов» свои действия...

Что же до народа, для него смена нынешних правителей на Навального и его команду, даже если она чудом произойдет, принципиально не изменит ничего, потому что и для тех, и для других Россия – не более, чем сырьевой придаток Евросоюза, из которого они намерены выкачивать ресурсы, превращая их в дворцы и яхты на Западе для себя и своих детей. Нынешние силогархи и верные им сислибы и Навальный с его либералами и предателями-сислибами (которые обязательно перебегут на сторону победителя) – это две головы одной гидры, которая терзает нашу страну уже четверть века.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2073/50613


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2021 7:30 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Осколки звезд

За страстями по поводу прилета и ареста Алексея Навального, которые потрясали наш оппозиционный бомонд несколько дней и заполонили пространство большинства интернет-изданий, затерялась небольшая, но очень знаковая новость. В Институте повышения квалификации одного из ведущих российских вузов – Российского университета дружбы народов (РУДН) – в январе открылся курс по повышению квалификации по специальности «натальная астрология».

Реклама нового курса обещала будущим выпускникам, что они получат «необходимые компетенции для работы астрологом». Имелось в виду, что выпускники получат сертификаты государственного образца «лучшего вуза России», в которых в графе специальность будет написано «Астролог», что позволит им устроиться в соответствующие заведения, где, привлекая клиентов государственным документом, специалисты будут составлять гороскопы для клиентов на основе договора. Услуга стоила недорого – 19 900 рублей за 2 месяца дистанционного обучения.
Реклама курса на сайте ИПК РУДН вещала: «Астрология может заинтересовать Вас как в качестве инструмента гармонизации своей жизни, так и возможность (так в тексте. – Р.В.) войти в резонанс с ритмами Космоса...».
В Телеграме тотчас появились возмущенные отзывы ученых-естественников, которые заявляли, что это не что иное, как отказ от традиций классической науки, которая преподается во всех вузах мира, и что преподавание лженауки и подготовка шарлатанов является свидетельством глубокого падения российского образования. В частности, Телеграм-канал «Русский research» прокомментировал это так: «Присутствие лженаук в университетах оскорбительно для научного сообщества, так как означает по существу полное отвержение тысячелетнего труда ученых, отделявших истинное знание от ложного...». Критики нововведения указывали также, что данная реклама появилась в 2021 году, объявленном Годом науки и технологий, и на то, что президент РУДН В.М. Филиппов является с 2013 года по сей день председателем ВАК РФ – госкомиссии, которая в России занимается выдачей и утверждением ученых академических степеней (кандидатов и докторов наук).
Ректор РУДН Ястребов, желая погасить скандал, тут же дезавуировал решение об открытии курса астрологии, заявил, что это – вольное творчество «потенциальных преподавателей программы и сотрудников института», пообещал, что сотрудники, допустившие такое, получат дисциплинарные взыскания за «дискредитацию репутации университета» и объяснил, что курс астрологии был выбран на основе анализа поисковых запросов студентов, среди которых запрос «астрология» оказался самым популярным. Руководство РУДН решило проверить все программы Института повышения квалификации.
Надо заметить, проверять там есть что. Кроме «натальной астрологии», упоминание о которой уже исчезло с сайта, там присутствуют, например, такие курсы, как «Аюрведическая медицина», «Аюрведа для женского здоровья», «Афродизиаки в аюрведе» и другие не менее дерзкие плоды творчества специалистов-методологов из РУДН.
2.
Современная историческая наука утверждает, что Западная Римская империя пала 4 сентября 476 года, когда вождь германцев Одоакр заставил последнего императора Рима Ромула Августула отказаться от власти. Однако любой хороший историк вам скажет, что современники вовсе не воспринимали это как падение тысячелетнего Рима (за исключением небольшого количества прозорливых интеллектуалов). Одоакр передал знаки имперской власти восточно-римскому императору Зенону, который сделал Одоакра римским патрицием, наместником и заставил его формально признать Юлия Непота императором западного Рима. С точки зрения современников власть перешла от одного западного императора к другому, не более. Если бы мы могли переместиться в 476 год на машине времени и спросили какого-нибудь римского «пикейного жилета», любящего порассуждать о политике, считает ли он, что история Рима закончилась, он бы посмотрел на нас как на сумасшедших и сказал, что Рим переживает расцвет, на троне – Непот, правитель куда более сильный, чем подросток Августул.
Таков один из законов истории: современники, как правило, не понимают произошедшего и трактуют его совершенно неверно.
Это же касается судьбы российского высшего образования. С разных высоких трибун мы слышим сегодня заверения высокопоставленных чиновников, представителей интеллектуальной обслуги власти, что наша высшая школа переживает расцвет при «президенте-патриоте», что годы упадка, пришедшиеся на «лихие 90-е», давно позади, что зарплата преподавателей растет, статьи наших кандидатов и докторов печатаются в ведущих, «скопусовских», научных журналах мира, наши университеты входят в топ самых авторитетных международных рейтингов...
На самом деле деградация нашей вузовской системы, которая началась 30 лет назад (а ее кризисные явления начались еще раньше – в 1970-е и 1980-е), прошла точку невозврата. Нет больше той системы вузов, которая была создана в результате сталинской реформы 1930-х на основе лучших достижений имперских университетов (Сталин, увидев, что вузы, полуразрушенные педагогическими экспериментами 1920-х, не способны обеспечить специалистами стройки первых пятилеток, пришел к решению воссоздать старые классические вузы, положив в основу их работы устав императорских университетов, принятый при Александре третьем). Нет той системы, которая создавалась сталинскими наркомами сверху и оставшимися в СССР лучшими представителями науки императорского периода снизу.
Наши вузы в 90-е перенесли сокрушительный удар финансирования по остаточному принципу, потеряли множество специалистов, ушедших из сферы образования или уехавших за границу, но они выжили. Убило их не отсутствие денег, а уход последних представителей советской педагогической школы, которые составляли «совесть и соль» нашей вузовской системы и приход «менеджеров от образования»...
Скептично настроенный читатель может воскликнуть: «Что это автор нагнетает эмоции! Подумаешь, какой-то не очень умный человек в руководстве ИПК РУДН совершил глупость! Вуз отмежевался от всего этого, и всем ясно, что это не более чем эпизод». Нет, не соглашусь я, это не эпизод. Это «первая ласточка». Я практически уверен (хотелось бы, чтоб я ошибся), что очень скоро такие курсы станут появляться и в других вузах России, в московских и петербургских меньше, в провинциальных – больше. Потом появятся отделения астрологии, алхимии, хиромантии, биоэнергетики, гомеопатии при факультетах, а затем и одноименные факультеты и институты. Причем они будут не «бедными родственниками» в семье факультетов, нет, они будут напоминать экономические факультеты 90-х – на них будут большие конкурсы, обучение на них будет стоить баснословные суммы, а обладатели их дипломов легко будут находить места на рынке труда.
Причина этого очень проста.
3.
Каждый работник вуза подтвердит вам, что уже лет 5 любое заседание кафедры, любая факультетская планерка, любое заседание совета университета начинается с сакраментальных заявлений начальства: «Почему вы не зарабатываете деньги? Вы должны зарабатывать деньги! Если у вас не хватает денег, то виноваты в этом только вы!». В 2000-е годы к власти в вузах стали приходить новые руководители – не выходцы из университетского сообщества, а бывшие чиновники, которые по сути являются лишь «менеджерами от образования». В отличие от проректоров, начальников отделов, деканов старой формации, они не являются профессиональными учеными, они не прошли горнило научного образования, они не обременены представлениями о научной объективности, призвании ученого, долге научного работника. Им бесполезно объяснять, что наука и образование – это не бизнес, что их предназначение – не делать деньги, а добывать новое достоверное знание о мире и способствовать духовному и интеллектуальному росту представителей молодого поколения. Они – рыночные тоталитаристы и считают, что все является рынком: и образование, и искусство, и отношения между полами. Вуз для них – не место, где «сеют разумное, доброе, вечное», не место, где «горит огонь поиска истины, зажженный философами Древней Греции», а место, куда родители студентов приносят деньги за то, чтобы их детям оказали услугу – наделили компетенциями и дали соответствующий диплом. В общем-то в их представлениях это мало отличается от парикмахерской: пришел лохматый, пощелкали ножницами, ушел стриженый, отдав плату.
А теперь вспомним, как звучит главный закон рынка. Правильно: спрос вызывает предложение! Если покупатель желает что-либо приобрести, рыночный торговец обязан это добыть и предоставить. И тут мы подошли ко второму условию гибели нашей вузовской системы.
4.
Ректор РУДН оговорился, что курс натальной астрологии они предложили не случайно. Они произвели анализ компьютерных запросов студентов, и там лидировали запросы на слово «астрология». Это ведь тоже неспроста. Из державы, где господствовало научное мировоззрение, мы давно уже превратились в страну, где царят самые дикие оккультные и лженаучные учения и культы. Началось это, впрочем, в 1980-е, когда появилась мода на летающие тарелки и биоэнергетику, но достигло апогея в 90-е. Вспомним Кашпировского, который собирал многотысячные залы, вспомним Чумака, который заряжал воду, и смотреть на это по телевизору собирались миллионы. А это ведь были люди, которые учились в советских школах и вузах, изучали физику и химию! Увы, тонкая пленка Просвещения сразу же порвалась при столкновении с новой капиталистической реальностью (сначала в виде «теневого капитализма», а потом и легального).
Да что простые люди – недавно в Телеграме появилась информация: при администрации Ельцина был целый оккультный отдел, где работали штатные астрологи, колдуны, предсказатели; высшие лица ельцинской России советовались с ними... Я уверен, что когда сменится власть, выяснится, что и у нынешних правителей есть советники оккультного толка.
Распад нашей системы школьного, да и вузовского образования сделал свое дело. Российское общество поражено самыми дичайшими суевериями. В 2019 году ВЦИОМ сообщал, что 15% верят в астрологию и прислушиваются к советам астрологов, 13% верят в спиритизм, 31% верят в колдовство и наведение порчи, 31% – в возможность предсказания судьбы. Сейчас их стало меньше (например, 5 лет назад верящих в астрологию было 30%), но такие колебания происходят все 2000–2010 годы и, очевидно, кризис снова увеличит число суеверных граждан.
Скажем больше, по данным 2018 года более 4 миллионов россиян (это равно населению района Москвы) верят, что Земля плоская, 45% россиян верят в существование инопланетян (это почти половина населения), 18% из них считают, что инопланетян скрывают от народа власти! 59% жителей России считают, что ученые скрывают правду от общества.
В России давно уже сложилась целая оккультная отрасль бизнеса. Разного рода колдуны, специалисты по общению с инопланетянами, спириты, астрологи имеют лицензии индивидуальных предпринимателей, открывают салоны, легально взимают с населения деньги. Я уже приводил цифры: 15% россиян советуются с астрологами. 15% от 140 миллионов это 21 миллион человек. Разумеется, советуются они не бесплатно. Представляете себе размах одного астрологического бизнеса? По сообщению сайта «Сноб» («Эзотерика как бизнес. Кто зарабатывает на гороскопах»), «годовой объем российского рынка услуг экстрасенсов, гадалок и астрологов достигает 50–80 миллиардов рублей». Для сравнения: 81 миллиард – это расходы бюджета Томской области в 2020 году... На сайте «Т-Ж» опубликовано интервью с руководителем онлайн-школы астрологии. Она зарабатывает в месяц 1 миллион 500 тысяч рублей!
Разумеется, юноши, обдумывающие житье, рвутся получить «специальность» «астролога». А менеджеры от образования из наших постсоветских поствузов с удовольствием готовы удовлетворить эту потребность за определенную сумму...
Тут сошлись два условия, которые делают окончательную деградацию нашей высшей школы неизбежной: погружение общества в «новое средневековье», возникновение доходного «оккультного бизнеса» и коммерциализация бывшей советской высшей школы...
5.
Но скептичный читатель может снова возразить мне: «А разве в странах Запада не существует огромной массы людей, которые верят в астрологию, колдовство и прочую чушь? Тем не менее университеты и институты в Германии и США прекрасно себе существуют, готовят хороших специалистов, и наука продолжает развиваться так, как нам и не снилось. Распространение шарлатанства и суеверий в обществе, конечно, малоприятная вещь, но, возможно, не стоит впадать в экзальтацию и предсказывать крах нашего образования и науки?»
Аргумент весомый, но, к сожалению, уязвимый. По данным аналитиков Pew Research Center, полученным в 2019 году, 30% граждан Германии, называющих себя протестантами, верят в астрологию (хотя, естественно, это несовместимо с христианской верой) и 23% – верят в предсказания карт Таро, в существование колдунов, в гадалок и т.д. Оккультный бизнес в Германии также присутствует, в любом большом городе можно найти салоны колдунов, астрологов, спиритов.
Но при этом Германия остается ведущей научно-технической державой. Немецкие машины и технологии славятся по всему миру. В немецкие университеты едут учиться жители множества стран (в том числе россияне). Среди немецких ученых – огромное число лауреатов престижных научных премий. Так, может, прав мой скептичный читатель?
Нет, не прав. Существует одно значительное отличие ситуации в Германии от российской. Наберите в поисковике фразу «астрологическое образование за рубежом» или «астрологическое образование в Европейском союзе». Вы обнаружите, что ни один из серьезных, признанных, авторитетных университетов, входящих в топы международных рейтингов: ни Йель, ни Оксфорд, ни Кембридж, ни Принстон, ни Берлинский, ни Парижский университеты не предлагают курсов астрологии, аюрведы, колдовства и магии. Они дают классическое научное образование. Получить диплом астролога за рубежом вы сможете, например, в таких «вузах»:
– Европейском Университете астрологии им. Иоганна Кеплера;
– Sastra University, Индия, Тамилнад;
– Ассоциация профессиональных астрологов;
– Kepler College, Вашингтон.
Это небольшие частные заведения или общественные организации, которые являются колледжами и университетами лишь по названию. Они не значатся ни в одном университетском рейтинге, игнорируются научным сообществом и большинством абитуриентов. Они существуют как бы в другой, параллельной реальности, не соприкасаясь с традиционной модернистской системой образования Запада.
Европейские и американские крупные университеты свято хранят традиции классической науки, которая окончательно оформилась в эпоху Галилея и Ньютона, в эпоху, когда и произошло размежевание научной астрономии и астрологии (причем последняя в то время была еще не преимущественно шарлатанством, как сейчас, а натурфилософской дисциплиной, и недаром ею занимались такие титаны, как Иоганн Кеплер).
И знаете почему в Европе и Америке проникновение астрологов и колдунов в крупные, солидные университеты невозможно? Потому что там есть такая малость как вузовское самоуправление, и никакой ректор или директор института не сможет своей росписью ввести курс натальной астрологии, против этого грудью станет вся профессорская корпорация!
6.
И все-таки меня порой охватывают сомнения: может, я не прав в своей оценке положения нашей высшей школы? Может, точка невозврата все же не пройдена и можно еще спасти ситуацию, если взяться за дело сообща? Как я уже говорил, 2021 год объявлен годом науки и технологий. Вот и собраться бы в этот год руководителям наших науки и образования, собрать наказы профессорско-преподавательского состава вузов, представителей академических структур и подумать, как противостоять этой ржавчине коммерциализации, уничтожающей наши университеты и институты, превращающей их из «храмов науки» в фирмы, обслуживающие потребности рынка? Как избежать реализации сценария, согласно которому через 20 лет у нас будут факультеты астрологии и магии, но не будет своей космонавтики и атомной энергетики?
Как вы думаете, дорогой читатель?

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2077/50674


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2021 7:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Летописец или пророк?

В этом году мы празднуем 180-летие со дня рождения великого русского историка, педагога, публициста, общественного деятеля Василия Осиповича Ключевского. Ключевский, родившийся в 1841 году, то есть за 12 лет до Крымской войны, а прожил до 1911 года, неполных 6 лет не дожив до Октябрьской революции. Сам он в старости говорил, что ХХ век ему чужд и он чувствует себя человеком XIX века. Так чем же он может быть интересен и важен для нас, людей, для которых и XX век – уже история, живущих в XXI столетии?


Ответ на этот вопрос легко можно найти в сочинениях Ключевского. Один умный человек сказал, что в России за 3 дня происходит великое множество событий, которые привлекают всеобщее внимание, а за 300 лет по сути не изменяется ничего.
Василий Осипович был специалистом по эпохе Московского царства. Его кандидатская диссертация (или как бы сейчас сказали, дипломная работа) была посвящена теме «Сказания иностранцев о Московском государстве», магистерская диссертация – теме «Древнерусские жития святых как исторический источник», докторская диссертация – «Боярская дума Древней Руси». Но его интересовали и установление крепостного права на Руси и система русских сословий, и особенности российского университетского образования. Умственный взор сына бедного деревенского священника, ставшего одним из лучших ученых и педагогов империи, охватывал весь путь известной ему русской истории – от Киевского периода до реформ Александра Второго. Его перу принадлежит знаменитый «Курс русской истории», не утерявший значения по сей день. Он написан как учебник и обладает необходимыми для учебника достоинствами – глубиной, систематичностью, и в то же время простотой и живостью изложения. Но это не простое живописание исторических событий, он содержит в себе научную концепцию русской истории, которая учитывает не только деятельность государства, но и особенности великорусской природы, психологии великороссов, обычаи народа и т.д.

Читая произведения Ключевского, поражаешься актуальности того, что там сказано. Вот что Ключевский писал, например, о русских императорах, начиная с Павла:
«Павел, Александр I и Николай I владели, а не правили Россией, проводили в ней свой династический, а не государственный интерес, упражняли на ней свою волю, не желая и не умея понять нужд народа, истощили в своих видах его силы и средства, не обновляя и не направляя их к целям народного блага».
Вам это никого не напоминает, уважаемый читатель?
Иногда вообще кажется, что Ключевский – наш современник, что он, прищурившись, глядит на то, что происходит сейчас в России Путина и отпускает свои язвительные замечания. Вот его слова, которые вполне можно применить к разгонам митингов протеста, потрясающих нашу страну с 2011 года и по зиму начавшегося 2021 года:
«Бесплодность полицейских мер обнаруживала всегдашний прием плохих правительств – пресекая следствия зла, усиливать его причины».
А вот комментарий мудрого русского историка по поводу разного рода интернет-расследований, вскрывающих, в какой чудовищной, безумной роскоши живут наши высшие чиновники:
«Государству служат худшие люди, а лучшие – только худшими своими свойствами».
Или про Навального и его «штабы», которые выводят на улицы детей:
«Молодежь что бабочки: летят на свет и попадают на огонь».
А это вот про современных торговцев нефтью и газом с иностранными паспортами, русских подданных британской короны, которые, разбазаривая природные богатства, некогда принадлежавшие народу, превращают их в дворцы и яхты для себя любимых за границей:
«...вывозная торговля оставалась в руках иноземцев, которые и теперь, как при Петре… точно комары сосали кровь из русского народа и потом улетали в чужие края…».
Современные журналисты, пишущие о Ключевском, называют его чуть ли не пророком. Действительно, нельзя не поразиться, насколько он был прозорлив. В самом начале ХХ века он сказал:
«Пролог XX века – пороховой завод. Эпилог – барак Красного Креста».
Весной 1898 года, когда власть имущим казалось, что империя сильна, реформы Александра Второго ее модернизировали, ничего серьезного ей не грозит, Ключевский пишет:
«Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет».
7 января 1905 года историк записывает в дневнике:
«Народ, господа, пробуждается, протирает глаза и желает рассмотреть, кто – кто».
А вот его реакция на Кровавое воскресенье, расстрел демонстрации рабочих перед царским дворцом:
«NB. Стрельба в Петербурге – это 2-й наш Порт-Артур ... Неудачное самодержавие перестает быть законным».
Тогда же, в 1905 году, историк отказывается от торжественной речи в честь Татьяниного дня, но принимает приглашение студентов, которые захотели увидеть своего любимого профессора на дружеской вечеринке. Там, в непринужденной атмосфере, тайный советник говорит то, что глубоко изумляет даже самых радикальных, революционно настроенных студентов. Когда речь заходит о Николае Втором, Ключевский тихо роняет:
«Это последний царь, Алексей царствовать не будет».
Через 12 лет, в марте 1917-го Николай отречется от престола в пользу брата Михаила (хотя должен был – пользу сына Алексея, назначив малолетнему наследнику регента), а Михаил – в пользу Учредительного собрания. Ключевский это уже не увидит. Он будет лежать на кладбище Донского монастыря. Но многие из тех молодых людей, кто был на той вечеринке, прочитав об этом в газетах, вспомнят слова профессора...
Дело, конечно, не в каком-то пророческом даре Василия Осиповича. Дело в том, что он так глубоко проник умом в закономерности русской истории, что мог предсказывать грядущее.
Тем Ключевский и важен для современности. Именно поэтому его читать сегодня гораздо полезнее, чем дюжину словоблудствующих политологов из популярных ТГ-каналов...
Так давайте почитаем Ключевского. Хотя бы цитаты...
Умозаключения
«Робкое бессилие перед порядком при безграничной власти над лицами, чем отличались у нас правительства этой эпохи, – это обычная особенность государств восточноазиатской конструкции, хотя бы с европейски украшенным фасадом…».

«Абсолютная власть без оправдывающих ее личных качеств носителя обыкновенно становится слугой или своего окружения, или общественного класса, которого она боится и в котором ищет себе опоры…».

«Петр хотел сделать свой народ богатым и сведущим, а для того с помощью знания поднять его труд до государственных нужд… Он хорошо осознавал, что не выполнил этой программы, сделал сильным и богатым государство, но не обогатил и не просветил народ…».

«Опомнившись от реформ Петра и оглядываясь вокруг себя, сколько-нибудь размышляющие люди сделали важное открытие: они почувствовали при чересчур обильном законодательстве полное отсутствие закона…».

«Русские цари – мертвецы в живой обстановке».

«Русские цари – не механики при машине, а огородные чучела для хищных птиц».

«Цари – те же актеры с тем отличием, что в театре мещане и разночинцы играют царей, а во дворцах цари – мещан и разночинцев».

«Не может быть самодержцем монарх, который не может сам держаться на своих ногах».

«Борьба русского самодержавия с русской интеллигенцией – борьба блудливого старика со своими выб…дками, который умел их народить, но не умел воспитать».

«Наши цари были полезны, как грозные боги, небесполезны и как огородные чучелы. Вырождение авторитета с сыновей Павла. Прежние цари и царицы – дрянь, но скрывались во дворце, предоставляя эпическо-набожной фантазии творить из них кумиров. Павловичи стали популярничать. Но это безопасно только для людей вроде Петра I или Екатерины II».
«Увидев Павловичей вблизи, народ перестал их считать богами, но не перестал бояться их за жандармов. Образы, пугавшие воображение, стали теперь пугать нервы. С Александра III, с его детей вырождение нравственное сопровождается и физическим. Варяги создали нам первую династию, варяжка испортила последнюю. Она, эта династия, не доживет до своей политической смерти, вымрет раньше, чем перестанет быть нужна, и будет прогнана. В этом ее счастье и несчастье России и ее народа, притом повторное: ей еще раз грозит бесцарствие, смутное время».

«Петр – деспот, своей деятельностью разрушил деспотизм, подготовляя свободу своим обдуманным произволом, как его преемники своим либеральным самодержавием укрепляли народное бесправие».

«У русского царя есть корректор посильнее его – министр или секретарь. Царь повелит – министр отменит, как при Екатерине II с наказом. Он лучше понимает волю царя, чем сам царь».

«Самодержавие – бессмысленное слово, смысл которого понятен только желудочному мышлению неврастеников-дегенератов».

«Просветительная вша консерватизма и либерализма кишит на русском народе, пожирая его здравый рассудок».

«Администрация – грязная тряпка для затыкания дыр законодательства».

«В России есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать потому, что у них нет подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров».

«У нас нет ничего настоящего, а все суррогаты, подобия, пародии: quasi-министры, quasi-просвещение, quasi-общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi una fantasia».

«Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон».

«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Подготовил


Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2077/50673


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт фев 09, 2021 10:08 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
«Демократизатор капитализма»

1.
Как и многие россияне, я следил за той чередой несанкционированных митингов, которые в январе прокатились по всей стране. Интернет был переполнен роликами из разных городов России, где, в сущности, происходило одно и то же – толпы протестующих людей, скандирующих лозунги, силовики, облаченные в футуристические костюмы – как бы из «Звездных войн», – выступают в жестоком балете, избиение демонстрантов дубинками, крики, стоны... Вот человека без сознания забрасывают в автозак. Вот полицейские ставят на колени задержанных. Вот омоновец, проходя мимо пенсионерки, пинает ее ногой в живот. Вот другой, развернувшись, бьет дубинкой по голове журналиста с камерой в жилетке с надписью «Пресса»... В московском переулке омоновцы избивают дубинками девушек, которые кричат: «Мы безоружны!» Вот у Сенной площади в Питере полицейский, видя, что за ним идут демонстранты, вынимает из кобуры пистолет...

Москва, Петербург, Екатеринбург, Казань, Иркутск, Томск, Владивосток... Мелькают на роликах и кадры моего родного города. Видны улицы, знакомые мне с детства, здания... И я невольно ловлю себя на мысли: ведь лет 30 назад и я с такой же толпой протестующей молодежи ходил по этим улицам.
На дворе был 1989 год, я учился на первом курсе университета, в голове у меня была такая же перестроечная эклектика, как и у большинства тогдашней молодежи... Нам не нравились скучные комсомольские собрания, заштампованные лозунги на стенах домов, которые не читали и в них не верили даже те, кто их по долгу службы провозглашал. Мы осуждали привилегии партноменклатуры, разъезжавшей на черных «Волгах» (мы представить себе не могли, что на смену этим скромным людям придут обладатели собственных самолетов, яхт и дворцов!). Нам хотелось перемен. Больше свободы, демократии, полных полок в магазинах, но главное – духовной независимости, отмены всяческой цензуры, возможности читать Бердяева, Бухарина, Фрейда, Ницше и самим решать, что из написанного там правильно, а что нет. Кое за что мне сегодня мучительно стыдно: мы были молоды, наивны, многого не понимали. Но все-таки мы были движимы искренним желанием улучшить положение в своей стране, хотя и очень смутно представлял себе, как это сделать...
Да, мы тоже выходили на улицы и площади, собирались толпами около здания местного обкома, скандировали: «Долой!» и «Свободу!» Подчеркну, это были несанкционированные митинги. Тогда на них была настоящая «мода». Поэт Андрей Вознесенский, творчество которого я в юности очень любил, написал даже стихотворение о том, что Пушкин обязательно пошел бы на несанкционированный митинг – его печатали, кажется, в «Юности».
И, конечно, эти демонстрации и митинги оцепляли милиционеры. Они наблюдали за нами, выглядели усталыми, озабоченными, может, недовольными, что их пригнали сюда из-за желания юнцов побузить. Но я не помню ни одного случая, чтобы они набрасывались на демонстрантов, избивали бы их, вытаскивали из толпы и волокли в автобус. Да и выглядели они вполне мирно: без оружия, в своей обычной форме. Я даже не помню, чтобы у них были дубинки.
Кстати, вопреки распространенному мнению, советская милиция имела на вооружении резиновые дубинки – с 1962 года. Но применялись они в основном в случае бунтов в колониях (причем исключительно мужских) и тому подобных инцидентов. Когда в 1989 году был создан ОМОН (Отряды милиции особого назначения), дубинки стали выдавать омоновцам. Они их использовали, скажем, в Нагорном Карабахе, где тогда разгоралась настоящая гражданская война. Но даже в Москве увидеть человека с дубинкой было затруднительно. Да и части ОМОН были при позднем Горбачеве лишь в нескольких городах Советского Союза. Это при Ельцине, в 1993 году, они сформировались при каждом ГУВД.
Потому моя память и не запечатлела омоновцев с дубинками в провинциальной Уфе 1989 года. Их там просто не было. Советские несанкционированные митинги охраняли простые милиционеры, про которых шутили, что у них в кобуре вместо пистолета свернутая газета или огурец (про огурец, возможно, преувеличение, но, действительно, каждодневное ношение оружия в советской милиции не приветствовалось). И эти простые милиционеры, согнанные из местных РУВД, повторяю, просто хмуро смотрели на то, как мы – юнцы, собрались у здания обкома, выкрикиваем лозунги, и ...ничего не предпринимали. Мысль о том, что они могут броситься на нас, швырнуть кого-нибудь об асфальт, ударить, потащить в автобус, увезти в ИВС ни их начальству, ни им самим, ни нам просто в голову не приходила! Ведь мы были все советские люди! Они учились с нами в одной школе, жили в одном дворе и подъезде, среди них у каждого были знакомые, соседи, армейские друзья... Они были такими же, как мы, комсомольцами, в конце концов...
2.
Если бы нам тогда в каком-то волшебном телевизоре показали разгон несанкционированного митинга в России-2021 при той самой «демократии», про которую мы горланили под окнами обкомов, мы бы ужаснулись. Как же так получилось, что при «советском тоталитаризме», который антисоветчики не устают клясть на ТВ, демонстранты не боялись милиции, а при «демократии» и «профессиональной полиции» всё совсем наоборот? Причем дело здесь вовсе не в Путине и не в «авторитарном режиме, укравшем демократию», как вопят об этом с утра до вечера либералы «Эха Москвы». Нас – сторонников левопатриотического движения – лупили дубинками за выход на митинги еще задолго до Путина – начиная с 1992 года, когда, по заверениям шендеровичей, были «Ельцин и свобода».
Возможно, кое-кто по молодости лет не знает о побоище 23 февраля 1992 года в Москве – ну так я напомню. В этот день – в праздник Советской Армии – ветераны войны и сторонники КПРФ и других левых, патриотических организаций вышли на улицы Москвы, чтобы возложить цветы к Могиле Неизвестного Солдата. Мэрия запретила шествие, но людям и в голову не могло прийти, что старикам-ветеранам кто-то может воспрепятствовать. В колоннах шли убеленные сединами фронтовики – и те, что были рядовыми Великой войны, и известные советские военачальники, не перебежавшие на сторону Ельцина. Шли пенсионеры – сторонники Зюганова и Ампилова, писатели, журналисты. Были инвалиды на колясках, некоторые взяли с собой внуков. Ветераны надели ордена, несли Красные флаги Победы.
У Тверской колонна наткнулась на цепь из милиционеров (на улицы выгнали 12 тысяч милиционеров!). Люди попытались пройти дальше. Вдруг на них набросились с двух сторон молодые, коротко стриженные «накачанные» ребята в камуфляжной форме с надписью «ОМОН». В руках у них были пресловутые дубинки. Этими дубинками они валили на асфальт и в кровь избивали дедушек-ветеранов, инвалидов. Имелись свидетели, которые утверждали, что, разбив голову деду, некоторые омоновцы срывали с его кителя боевые ордена (которые потом отыскать не удалось). Было множество раненых. При непонятных обстоятельствах умер от сердечного приступа 70-летний генерал-лейтенант Николай Песков.
Прямую ответственность за бойню нес тогдашний мэр – член «Демократической России» Гавриил Попов (в 2007 году Попов публично выступит в поддержку генерала Власова, тогда многим станет ясно, почему он приказывал в 1992-м жестоко избивать ветеранов Красной Армии). И уж, наверное, не обошлось без отмашки со стороны беспалого «царя Бориса», в 90-летие которого нынешний президент носил цветочки к его могилке.
А что же либеральные витии с «Эха Москвы»? Как всегда, хвалили «решительность» Попова и верещали что-то о «красно-коричневых мразях», чье избиение ничуть не нарушает «священной демократии». Призывали же они с телеэкрана всего год спустя стрелять из танков по парламенту... Как тогда сказала артистка Лия Ахеджакова: «Кто-нибудь защитит нас от этой проклятой Конституции?» – надрывалась она. Вот пришел этот «кто-нибудь», «защитил от Конституции», так артистке снова не нравится!..
А вообще российский либерал – прелюбопытнейшее создание! Он начинает кричать о репрессиях и авторитаризме, только лишь когда полицейская дубинка ломает ребра ему самому...
Между прочим, потом народ наш, который вовсе не глуп, как его изображают либералы-русофобы, а очень даже сметлив и приметлив, и прозвал эти полицейские дубинки «демократизаторами» и «рычагами демократии»...
3.
Я все же повторю свой вопрос: как же так получилось, что советским милиционерам в 1989 году в голову не приходило лупить и задерживать демонстрантов-студентов, а российские омоновцы уже через 3 года – в 1992 году – в кровь избивали фронтовиков-ветеранов, выполняя приказ мэра-«демократа».
Ответ, на мой взгляд, очень прост: потому что изменилась социально-экономическая система. В 1989 году мы жили еще при социализме, хоть и усилено разрушаемом «перестройщиками», а в 1992-м – уже при капитализме, хоть и особом – олигархически-периферийном и еще получившем прозвище «дикий». А при социализме и при капитализме функции репрессивных служб (называйте их полицией или милицией) различны.
Все дело в том, что при социализме нет антагонистических классов. Советская сталинская и брежневская Конституция выделяла в социалистическом обществе два класса: рабочих, колхозное крестьянство и прослойку служащих или народной интеллигенции (под которой подразумевались все люди умственного труда). Первые два класса производили материальную продукцию, «прослойка» распределяла ее и занималась управлением. Разрабатывать, совершенствовать и пропагандировать идеологию тоже было ее задачей.
Конечно, это самая упрощенная схема. И рабочий класс был очень сложный, многослойный, и крестьянство. А в «прослойке» можно было выделить и техническую, и творческую интеллигенцию, и тех, кого сейчас зовут бюджетниками, и пресловутую партноменклатуру. Более того, номенклатура даже имела некоторые привилегии, и среди современных антисоветчиков, и даже среди некоторых марксистов бытует по поводу нее мнение, запущенное еще югославским антисталинистом Джиласом. Согласно ему, уверения Сталина о том, что «…в СССР впервые в истории возникло новое общество, не расколотое на враждебные классы, но спаянное единством коренных интересов и общностью цели», – это ложь и пропаганда. Якобы в СССР тоже существовал эксплуататорский класс, и это и есть та самая партноменклатура, советское чиновничество; поэтому в СССР якобы тоже присутствовал классовый антогонизм.
Однако классы существуют лишь там, где есть частная собственность на средства производства. Советским директорам заводов, министрам и секретарям обкомов заводы и фабрики, нефтевышки и трубопроводы не принадлежали (в противном случае не было бы нужды переворотчикам превращать их в частную собственность в годы перестройки). Они принадлежали всему обществу, а чиновники ими лишь распоряжались в соответствии с решениями партии, советских органов и Госплана. В этом смысле номенклатура и классом-то не была, а была особым слоем совбюрократов, не более. И наряду с другими слоями она служила общему делу, каковое в СССР понималось как строительство коммунизма (во всяком случае до тех пор, пока была сильная вера в эту идею).
И отдельные слои советского общества не боролись друг с другом, как при капитализме, а наоборот сотрудничали в рамках планомерной экономической и политической созидательной деятельности – как органы единого организма. И это отражалось, например, в том, что люди в СССР именовали друг друга не господами, как члены высших слоев общества Запада, противопоставляющих себя угнетенным низам – не-господам, а товарищами, как зовут друг друга члены сообщества близких по духу людей, делающих общее дело. И только совершенное преступление превращало товарища в гражданина – человека, изгнанного из братства товарищей, но могущего рассчитывать на минимум, который дарует ему гражданский договор - закон.
Конечно, советское общество не было идеальным. В нем было немало противоречий. Но в силу того, что эти противоречия не опирались на господство частной собственности, они были неантогонистическими, их можно было разрешить и их разрешали. Правда, либерал сразу вспомнит новочеркасский расстрел... Но ведь это был эксцесс хрущевского периода и кстати, знаменательно, что те, кто отдавал преступный приказ, прежде всего Хрущев, на милицию не понадеялись и ввели в город армейские соединения. Советская милиция существовала не для борьбы с народом. Нередко с теплотой произносились слова Маяковского: «Моя милиция меня бережет».
Отсутствие в структурах советской милиции до 1989 года специальных отрядов для разгонов митингов протеста, снабженных спецобмундированием (шлемы, щиты) и спецоружием (дубинки, наручники), как раз и связано было с этим фактом. Правда, и тут возразят: в СССР до перестройки и не было массовых митингов протеста, и такие подразделения не были нужны. Но в том-то и дело что не было: массовые митинги протеста вспыхивают лишь в буржуазном обществе, где люди атомизированы и эти атомы в нормальном состоянии существуют порознь, и в минуту кризиса «слипаются» в толпы. В СССР люди принадлежали к трудовым коллективам. Каждый был членом такого коллектива – вузовской кафедры, заводского цеха, колхоза, армейского подразделения и т.д. Даже на демонстрации выходили тогда коллективами – каждая колонна - отдельное учреждение или предприятие. И свои проблемы люди решали через коллектив и его формы самоорганизации и управления – местком, профком, комскомитет, партком (да и новочеркасский бунт возьмите – там ведь «ядро» тоже составили рабочие одного предприятия – электровозостроительного завода). Когда институты социалистической, низовой демократии перестали действовать, социализм рухнул.
4.
Теперь обратимся к обществу капитализма. В нем царствует легальная, защищенная законом частная собственность, в том числе – на средства производства. Люди разделены на классы (одни владеют этой собственностью, другие - нет). Отношения между людьми и классами опосредованы деньгами, то есть носят рыночный характер. А рынок – это сфера конкуренции, где добывается прибыль. И поэтому общество, где, развиваясь, рынок достигает высокого, капиталистического уровня, разделяется на богатых и бедных, на тех, кто имеет свои яхты, дворцы самолеты, и на тех, кому хватает денег только на скудную еду (а иногда и на нее не хватает). И самое главное - одни богаты, потому что другие бедны. Идеология может приглушить противоречия между ними, но полностью ликвидировать их нельзя, не разрушив самых основ этого общества. Поэтому нормальным состоянием этого общества является глубинная борьба (непрекращающаяся «холодная гражданская война»). Бедные ненавидят богатых – за то, что они живут в чудовищной, циничной роскоши на фоне полунищеты большинства (если есть там мидл-клас, то в случае кризисов он быстро скукоживается). Но и богатые глубоко презирают бедных, потому что считают их неудачниками, «быдлом», которые-де сами виноваты, что так живут. А поскольку у богатых и сила, и власть, то они через налоги, штрафы, низкие зарплаты, драконовские законы и тысячи других ухищрений вытягивают у бедных последнюю копейку. А бедным остается лишь копить свою до поры до времени бессильную ненависть.
Вот мы и подошли к ответу на вопрос, почему у советского милиционера в кобуре был огурец, а полицейский при капитализме экипирован и вооружен как киборг-солдат из фанастических фильмов. Потому что хозяева этого полицейского – капиталисты и чиновники, служащие капиталистам или сами являющиеся капиталистами, и они до дрожи в коленах боятся свой народ. Они ведь лучше других знают, на сколько и как они этот народ обворовали. И они приказывают подчиняющейся ей полиции бить дубинками протестующих – жестоко, чтоб нагнать страху, что неповадно было протестовать впредь...
Советские номенклатурщики по сравнению даже с самым скромным капиталистом наших дней были почти нищими и мало отличались по уровню жизни от основной части общества, особенно городской. Ну имели «партократы» трех- или четырехкомнатную квартиру в центре города, ну ездили отдыхать на курорт в Сочи. Так ведь иной рабочий получал по 600 рублей в месяц и имел примерно тот же набор благ. Разве что спецраспределитель был ему недоступен. Об этом и вопила в голос перестроечная пресса: «Секретарь обкома получает заграничные консервы в распределителе!» Ага, аж раз в полгода, на 1 мая и 7 ноября!
А теперь даже владелец ТРЦ в провинциальном городке с гордостью хвалится: «Мы с женой все покупаем в Европе, только продукты – дома. Садимся в самолет раз в месяц – и в Вену или Берлин»... Я сам это слышал... А ведь он даже не долларовый миллионер и для людей уровня Абрамовича он – почти «голодранец»...
Помню, вместе с нами, с детьми рабочих, в университете учился сын председателя регионального Совмина. Мы вместе играли в команде КВН. И в общем-то ничем особенным он от нас не отличался. Даже машины своей у него не было. Вы может себе представить, чтоб сегодня сын министра и сын рабочего сидели на одной скамье в университетской аудитории? Вопрос, как говорится, риторический.
Милицейские в 1989 году спокойно наблюдали за несанкционированным митингом, а в 1992 разбивали дубинками головы ветеранам войны, потому что в 1992 их хозяева успели уже «хапнуть» и им теперь было что терять. Им даже укоризненный взгляд седоволосого ветерана был страшен. А вдруг от этого взгляда у внука-студента сожмутся кулаки?
Поэтому не верьте буржуазной прессе, которая кричит, что в жестокостях и полицейском насилии виноват тот или иной «авторитарный президент». Вон, во Франции и в США – «демократы», а полиция лупит народ почище нашего! Причина этого другая – капитализм. Пока важнейшие национальные ресурсы принадлежат кучке богатев, а не обществу, пока в обществе все меряется на доллары, власть так и будет «демократизировать» народ «демократизаторами». Когда же народ возьмет власть в свои руки, когда он взамен буржуазной полиции создаст свою родную социалистическую милицию, только тогда полицейская дубинка будет сдана в музей!

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2084/50797


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2021 1:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Гегемония народа

1.

Антонио Грамши – один из ярких, творческих марксистов ХХ века. На Западе его взгляды получили широкую популярность. Его последователи – так называемые «историцисты» противопоставляли его «философию практики» «догматическому марксизму» и оказали влияние на формирование неомарксизма.

Несмотря на такую репутацию (все мы помним, с каким подозрением у нас в СССР относились к неомарксизму, который в свою очередь был гиперкритичен по отношению к идеологии и практике советского социализма) Грамши у нас повезло.
Главные его произведения были переведены и изданы (хотя и не без купюр), они были в свободном доступе в советских библиотеках, их можно было купить в «Академкниге». Возможно, здесь сыграла свою роль трагичность жизни Грамши: один из зачинателей Советов в Италии, знакомец Ленина, узник фашистской тюрьмы, потерявший там здоровье и умерший, не дожив до 50-летия...

Но может быть, именно в силу такого официозного полупризнания наша вольнолюбивая интеллигенция не очень-то жаловала и знала Грамши; она искала самиздатовских Маркузе и Адорно, но равнодушно проходила мимо полок с доступными всем «Тюремными тетрадями». И тем самым она лишила себя возможности осознать, что происходит с Советским Союзом, потому что во многом в трудах Грамши был ключ к пониманию кризиса социализма, перестройки и ее краха.

А вот враги социализма и советского строя, между прочим, внимательнейшим образом читали Грамши и делали свои выводы. Орудие, которое больной, измученный заключением итальянский коммунист готовил для разрушения капитализма и утверждения социалистического общества, враги обратили против социализма... Ирония истории! – по словам С.Г. Кара-Мурзы.

Я впервые узнал о Грамши из книг моего учителя в политической философии и публицистике, одного из ведущих публицистов левопатриотической оппозиции 1990–2000 гг. Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Современным молодым людям, вероятно, трудно понять, с каким чувством мы – молодые противники убивавшей нашу страну ельцинщины, открывали книги Кара-Мурзы. Эти книги были не просто обличением разрушителей, не просто критикой их политических действий. Эти книги были полны глубоких парадоксальных идей – о крестьянских, традиционалистских корнях советской цивилизации, о методиках манипуляции сознанием, которые применяли наши враги для разрушения СССР. А идеи были нам тогда очень нужны – разбитым, высмеиваемым защитникам советской цивилизации, все равно не отчаявшимся и верившим в ее возрождение!

Так чем же Грамши оказался столь актуальным для поколения россиян 1990-х?

2.

Тут мы должны вспомнить, что стало одним из главных предметов мучительных размышлений философа, оказавшегося в фашистских застенках и написавшего там «Тюремные тетради»? Он страдал от издевательств тюремщиков, от физической боли, от того, что ему не давали спать, его постоянно унижали... Но едва ли не больше он страдал от вопросов, которые постоянно воспаляли его мозг: «Почему победили Муссолини и фашисты? Почему в Италии не совершилась пролетарская революция?». Все экономические, да и политические условия для революции наличествовали. Италия, как и Россия, была отсталой, аграрной страной с бедным, вечно голодающим крестьянством. Первая мировая война в значительной мере разрушила ее хозяйство. Территориальные приобретения Италии оказались ничтожными и разочаровали общество (это хорошо бы знать тем, кто сегодня вздыхает: не дали, мол, большевики довоевать России и получить Босфор и Дарданеллы!). Самые лакомые куски, естественно, урвали ведущие державы Антанты – Англия, Франция.

С фронта вернулись обозленные мужчины, часто калеки, которые не могли найти себя в мирной жизни. Ко всему прочему разразилась эпидемия «испанского гриппа», которая убивала тысячами. Бушевала инфляция, обесценивавшая и без того ничтожные зарплаты.

И тогда поднялись рабочие индустриальных городов – Милана, Турина, Генуи. Итальянские социалисты стали резко леветь, полнились организации коммунистов (у истоков Компартии Италии и стоял Антонио Грамши). На предприятиях стали возникать фабрично-заводские Советы. По улицам городов маршировали сердитые пролетарии с красными флагами.

Многим, в том числе Грамши, казалось тогда, что еще немного и власть капитала рухнет, возникнет Итальянская республика Советов, красная, социалистическая Италия. Это казалось не только им, но и рабочим Германии, Франции... В Гимне Коминтерна на языке оригинала – родном языке Маркса и Энгельса – были такие слова:

In Russland, da siegten die Arbeiterwaffen!

Sie haben’s geschafft – und wir werden es schaffen!

В переводе на русский это значит: «в России оружие пролетариата одержало победу! Они смогли это сделать – и мы это сделаем!». Это было общее настроение членов Компартий и рабочих партий Европы начала 1920-х.

И всех их ждало разочарование... В Италии власть стала использовать против красных отряды новоявленного фашистского движения, которое создал бывший социалист, талантливый, но циничный политик Бенито Муссолини. Смесь национализма с псевдосоциалистической риторикой привлекала тех, у кого было неокрепшее политическое сознание, «каша в голове». Муссолини клял жадных капиталистов, безвольных либералов и тут же нападал на коммунистов, обвинял их в «работе на Москву», говорил о «тысячелетнем величии Италии»... В фашио – «фашистские дружины» шли бывшие фронтовики, люмпенизированные элементы, представители мелкой буржуазии и даже рабочие. Фашисты избивали вожаков Компартии, издевались над ними, натравливая молодчиков, а иногда в ход шли ножи... Власть попустительствовала беззаконию.

Дальнейшее известно. Фашисты укрепились, стали мощной силой, стали диктовать свои условия власти, а в 1922 году сами стали властью в стране. А в 1926 году фашистский трибунал приговорил Грамши к 20-летнему заключению в самой страшной тюрьме страны – на острове Устика. Грамши выйдет из заключения лишь в 1936, по амнистии в связи с плохим состоянием здоровья, но на свободе проживет лишь год.

3.

Так какой же ответ предложил Грамши на мучивший его вопрос? Ответ этот получил раскрытие в понятии «теория гегемонии».

Для того чтоб уяснить это, мы должны обратиться к одной идее политической философии Макиавелли (которого Грамши очень ценил, над идеями которого много размышлял на страницах своего тюремного трактата). Идея эта носит название «макиавеллистский кентавр». Суть ее такова: власть не может долго держаться на одних лишь штыках, на прямом насилии. Необходимым вторым условием существования любого режима является явное или неявное согласие подданных. Не обязательно они должны быть страстными поклонниками своих правителей, но считать власть хотя бы «лучшим из двух зол» они должны. Это, кстати, неплохо бы помнить тем близким к Кремлю кругам, которые делают ставку на гольное полицейское насилие и думают, что они смогут всех запугать и подавить протесты.

А согласие это формируется за счет идеологической обработки. Именно это Грамши называл гегемонией. Тут мы подходим к важной для марксизма проблеме соотношения базиса и надстройки. Среди марксистов Второго Интернационала сложилось упрощенное представление об их взаимосвязи – якобы базис полностью определяет все процессы в надстройке, а надстройка не может нести в себе никакой самостоятельной активности, никакой автономии. Ленин выступил против такого упрощения еще в своей ранней работе «Что делать?» (а надо сказать, что Грамши внимательно читал Ленина, опирался в своих поисках и на других мыслителей, в том числе и на итальянского гегельянца Бенедетто Кроче). Ленин, как известно, критиковал в «Что делать?» «экономистов», которые считали, что рабочие сами могут выработать социалистическое сознание. Ленин на личном опыте общения в рабочих кружках убедился: без помощи революционной интеллигенции рабочие не поднимаются выше экономических требований. Когда с ними говоришь о повышении зарплаты, они выражают крайнюю заинтересованность, когда ставишь вопросы о борьбе с самодержавием, они теряют интерес к «политике». Ленин писал: «Социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. Учение... социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции...»

Итак, социалистическая идеология разрабатывается революционной интеллигенцией, в среде которой есть даже выходцы и из чиновничества, и из буржуазии, и из дворянства (Маркс был сыном адвоката, Энгельс – сыном капиталиста, а Ленин – наследственным дворянином). Эта идеология овладевает рабочими и только тогда они становятся сознательными борцами за дело социализма.

Эти ленинские идеи развивает Грамши. Тема революционной интеллигенции, пропаганды и контрпропаганды, идеологической гегемонии – одна из важнейших для него.

Он показывает, что часть интеллигенции, перешедшей на сторону власти, буржуазии, занимается созданием охранительной идеологии, которая скрепляет общество, сглаживает классовые конфликты, объединяет людей в гражданское и национальное сообщество, внушает им, например, что неважно, кто ты – рабочий или капиталист, главное что ты – итальянец или француз. Идеологию Грамши назвал «цементом», скрепляющим общество. Идеология формирует «культурное ядро» – системы представлений и ценностей, которые делают общество устойчивым. В самой по себе устойчивости, конечно, ничего плохого нет, устойчивость буржуазного общества плоха тем, что под ней скрываются обман и несправедливость.

Идеология по Грамши – это не просто лозунги вроде «Решения съезда партии – в жизнь!», которые крепили на крышах многоэтажек в Советском Союзе (хотя и они, конечно, были одной из форм пропаганды). Идеология буржуазного общества проникает в умы под видом «научных оценок» в учебниках по экономике и истории, «модных словечек», брошенных радио- и телеведущими. Когда в колледже проводят тестирование, где есть вопрос: «Какая из форм хозяйства является наиболее эффективной – рыночная или плановая?» и предполагается, что «правильный ответ» – рыночная, то это идеологическая атака. Но скрыта она за внешней «научностью» и авторитетом педагога, так что ученики даже не понимают, что в их сознание вбросили идеологический крючок. Когда певец по телевизору все время называет Советский Союз «совком», а потом миллионы его поклонников это бездумно повторяют, то это тоже идеологический вброс. Именно такая идеология, не спрессованная в тезисы и определения, в «пятиминутки политинформаций», как это делали у нас, а как бы «растворенная в воздухе», в будничном общении, делает буржуазную пропаганду более проникновенной.

Фашисты переиграли коммунистов – сначала в Италии, потом в Германии – именно потому, что они умели так преподносить идеологию, что массы воспринимали ее без сопротивления. Эффектные факельные шествия в черных или коричневых рубашках, форма офицеров СС, гипнотические многочасовые речи фюрера и дуче, донесенные радио в каждый дом, псевдонациональные праздники на природе в фольклорных костюмах, с песнями и танцами – все это обеспечило фашизму и нацизму влиятельную театральность.

Грамши успел предложить орудие противодействия. Это – молекулярное воздействие. Это множество книг, газетных и журнальных статей, лекций, выступлений, а главное – прямой контакт с людьми, когда размонтируются и обезвреживаются буржуазные составляющие культурного ядра и тем самым уничтожается гегемония буржуазии. Это требует времени – даже многих лет, пока не произойдет переворота в головах людей, бесполезно твердить о экономическом и политическом перевороте. И для этого угнетенным классам нужна своя интеллигенция (о чем и говорил Ленин). А ей неоткуда взяться (в трущобах нет университетов и научных центров), кроме как из слоев буржуазии, откуда время от времени выходят честные люди, в самое сердце пораженные страданиями униженных и оскорбленных и посвятившие свою жизнь защите их, а не своего жрущего и врущего класса. Это и есть революционная или, как выражался Грамши, «органическая интеллигенция».

4.

Жизнь показала правоту Грамши. В своей «Манипуляции сознанием» Кара-Мурза прекрасно описал, что Советский Союз погубили не столько кризисные явления, сколько массовое разочарование в проповедниках развитого социализма и, конечно же, массовое предательство своей страны власть имущими. Конечно, кризис был – и экономический, и политический. Однако очень многие считали и считают, что вплоть до 1991 года у СССР был шанс сохраниться, модернизироваться, подобно Китаю, который тоже знал свою «перестройку» (вспомним площадь Тяньаньмэнь). Но в верхах сформировалась группировка, которая года с 1989 сознательно взяла курс на разрушение советского государства, создание класса необуржуазии и перераспределение общенародных ресурсов и благ. Эта группировка, которую возглавлял недоброй памяти Александр Яковлев, уделяла особое внимание пропаганде, она взяла под контроль телевидение, почти все крупные газеты и журналы (только «Советской России» удалось вырваться из-под этого удушающего зажима). В прессе печаталось только то, что высмеивало, принижало, шельмовало социализм, все остальное с порога отвергалось как выражение «антиперестроечных настроений». Кара-Мурза однажды рассказал, что он в конце 80-х стал понимать, что перестройка ведет страну к гибели, написал об этом статью и понес ее в газеты. Ее отказались печатать во всех крупных изданиях (хотя он был уже известным аналитиком и ранее печатался)! И это в то время, когда редакторы этих изданий не уставали кичиться, что теперь у нас, мол, свобода, гласность, и спасибо за это Яковлеву и Горбачеву! В те годы Сергей Кара-Мурза стал печататься в «Советской России» постоянно, чуть ли не из номера в номер.

А вспомните перестроечное ТВ – этих бесконечных «юмористов» вроде Хазанова, которые не уставали изгаляться над всем советским и социалистическим... Таким образом, только еще вылуплявшаяся необуржуазия уже получила гегемонию (на нее ведь трудились все – от народных артистов до доцентов провинциальных вузов!) и трудящееся большинство само без возражений отдало им и общественное богатство, и власть, и отказалось от социальных завоеваний, которые для них «вырвали» их деды в 1917. Просто массовое умопомешательство какое-то!

Кстати, Яковлев, безусловно, читал Грамши...

5.

Приведу еще один пример – более близкий нам по времени. К середине 90-х российский народ стал осознавать, что над ним произвели жестокий социальный эксперимент, предварительно одурманив его идеологической сивухой из «демократии» и «гласности». В стране стала шириться поддержка левого движения, сторонников социализма. Многотысячные демонстрации потрясали города (сейчас считается, что и 1–2 тысячи демонстрантов – это много, а тогда, в 90-е, было и по 200, и по 300 тысяч!). В 1996-м народ чуть было не выбил трон из-под Ельцина. Только невиданное напряжение всех пропагандистов режима (вспомните газету «Не дай Бог!») и иностранные деньги (помощников Чубайса даже поймали с коробкой из-под ксерокса, набитой долларами) спасли Ельцина от провала на выборах в 1996-м. А через несколько лет Госдума чуть не объявила Ельцину импичмент. В администрации президента поняли, что еще немного – и их уже ничто не спасет. Была придумана самоотставка первого президента и предложен преемник – офицер спецслужб, получивший выучку в мэрии Собчака. Он бодро повторял левые лозунги, осуждал геополитическую катастрофу разрушения СССР и бедственное положение народа. Выглядело это так, что «хитрый Штирлиц» внедрился в олигархат, чтоб «вернуть СССР». Люди снова, как в перестройку, были словно опьянены. А новая власть первым делом поставила под контроль федеральные каналы телевидения и достигла почти полной гегемонии. Это очередное умопомешательство продолжалось до 2018 года, когда власть, наконец, показала свое подлинное лицо в ходе пресловутой «пенсионной реформы». Тогда народ начал вновь прозревать и подниматься.

Тем более к тому времени гегемония, основанная на телевидении, стала рушиться. Пришли новые СМИ, интернет, соцсети, неподвластные АП. Кстати, гегемония всегда тесно связана с техническим прогрессом в области средств информации. Фашисты были первыми, кто стал использовать наработки психологов в пропаганде, кто обратил внимание на пропагандистский потенциал телевидения. В СССР хаос перестройки совпал с появлением персональных компьютеров и копировальной техники, позволявших бесконтрольно распространять печатную продукцию пропагандистского характера (до этого все пишущие машинки были на учете и самиздат был такой тонкой струйкой, что большого вреда не причинял).

Интернет позволил начать молекулярное воздействие, и началась революция в умах. Только воздействие это двоякое – не только со стороны левых сил, представителей простого народа, но и со стороны буржуазии, которая мечтает при помощи гнева народного лишь поменять одних олигархов на других. Идет борьба двух проектов гегемонии – гегемонии большинства и гегемонии меньшинства. И наша задача – сделать все, чтоб идеологией масс стала народная, левая идеология, чтоб установилась гегемония интересов народа.

И безусловно, подмогой нам будут труды итальянского марксиста, борца за народное дело, узника фашистских застенков Антонио Грамши, 130-летие которого мы отмечаем в эти зимние неспокойные дни.

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2085/50836


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт фев 19, 2021 11:01 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
О пользе «речей по бумажке»

1.

Так называемую «эпоху застоя» я застал ребенком. Поэтому воспоминания о ней у меня, увы, не очень связные. Но я смутно помню, как по телевизору показывали Леонида Ильича, выступающего на съездах и партконференциях. Помню, что он почти никогда не говорил «от себя».

Водрузив на нос очки, он брал в руки бумагу и читал все с нее, лишь время от времени останавливаясь и переводя дух. Помню также, как почти все в моем окружении – от родственников до соседей, посмеивались над этой манерой генсека и даже шепотом пересказывали друг другу анекдоты, из которых следовало, что генсек сам этого не писал, а иногда и якобы не очень понимал, что там написано. Правда, потом, когда я уже стал подростком, к власти пришел другой генсек – этакий бодрячок, который постоянно шпарил без бумажки – нечто округлое, трудноуловимое, но жутко «злободневное», а главное, сам, никуда не заглядывая, от себя! Поначалу это так нравилось широким массам советских людей... Правда, потом оказалось, что при Брежневе, который читал речи по бумажке, каждый год строили заводы, города, кварталы, страна была крепкой, ее уважали друзья, боялись недруги, а результатом деятельности Горбачева, много и охотно импровизировавшего, оказался распад великой державы...

Теперь уже моему сыну примерно столько же лет, сколько было мне в годы приснопамятной перестройки. Я смотрю на выступления нынешних руководителей страны, вплоть до самого главного, и временами начинаю понимать, как правильно было, что глава Советского государства, выступая в официальной обстановке, не говорил что в голову взбредет, а читал речь, которую готовили для него профессионалы-референты и политические советники. Между прочим, Брежнев не был косноязычен. Конечно, в последние годы он сильно болел, дикция его подводила, но биографы свидетельствуют, что по характеру своему он был балагур, шутник, человек очень коммуникабельный. В лучшее время он любил застолья, произносил на них тосты, речи, любил песни, знал много наизусть из Есенина. Однако он никогда не позволял себе «на аудиторию», откуда могут быть «утечки информации», необдуманно, «экспромтом» высказываться по поводу политических и идеологических вопросов. Он понимал, сколько «весит» слово руководителя такого могущественного государства, каким был СССР. Это слово слушал весь мир – и в социалистическом, и в капиталистическом лагерях. Это слово потом обсуждали и так и сяк, трактовали тысячи политиков, журналистов, политологов, миллионы простых обывателей. Это слово, брошенное невзначай, вскользь, могло вызвать политический скандал и даже конфликт – как крик в горах вызывает снежные лавины, убивающие людей.

Именно поэтому Леонид Ильич Брежнев так ответственно относился к своим выступлениям. Действительно, каждую его речь готовили целые коллективы. Это были и профессионалы-литработники (их теперь называют «спичрайтеры»), и историки, и специалисты из Института марксизма-ленинизма, и, наконец, члены Политбюро и ЦК. Завершающим этапом была его личная вычитка. В текст не должно было вкрасться ни одной ошибки, ни одной опечатки, ни тем более чего-либо оскорбительного для какого-нибудь слоя общества, чего-либо способного разжечь скандал и конфликт...

2.

Сравните это с тем, что происходит сейчас. С определенного момента наш нынешний руководитель (который сначала вроде выступал очень осторожно, опираясь на подготовленные тексты, видимо), как говорится, «расслабился» (а как не расслабишься, если у власти уже не одно десятилетие и твое окружение на разные лады лишь превозносит тебя!) и стал предпочитать импровизации. Результаты не замедлили себя ждать.

В 2018 году на пресс-конференции он заявил, что «газ у нас не закончится», только на Ямале его у нас якобы 67 триллионов кубических метров! Специалисты по геологии, представители крупного газового бизнеса, экономисты-аналитики и у нас, и на Западе были в шоке: глава страны, бюджет которой формируется во многом за счет экспорта нефти и газа, не знает элементарных вещей! Вообще-то на Ямале имеется не 67, а 6,7 триллиона «кубов»! Это менее 1/5 мировых запасов, и их хватит в лучшем случае на 50 лет! Конфуз был столь очевидным, что пресс-секретарь Песков даже не стал ничего объяснять, как он делал, например, в случае с президентским сравнением федерализма с бомбой под Россией... На сайте «Кремлин» просто поместили стенограмму с правильной цифрой...

Но ошибки – это ведь еще полбеды. В том же, 2019 году глава государства заявил вдруг: то, что производили в СССР, «было никому не нужно потому, что наши галоши никто не покупал, кроме африканцев...». Тем самым он оскорбил миллионы сограждан, которые в советские времена честно трудились, обеспечивая всем необходимым народное хозяйство... Теперь эти люди уже в почтенном возрасте, «на заслуженном отдыхе», они вправе рассчитывать на то, чтобы общество было им благодарно за построенные ими города, теплоцентрали, трубопроводы, самолеты, ракеты. Всем эти пользуются уже следующие поколения россиян. Каково же старикам слышать из уст главы государства сомнительные «хохмы» о галошах?

А в следующем, 2019 году на встрече со студентами-стройотрядовцами президент, показав на куртку одного студента, увешанную значками, пошутил: «Сколько у вас значков! Прямо как у Брежнева». Тогда тоже многих передернуло: государственные награды главы Советского Союза глава постсоветской России называет ...значками! Действительно, наград у Брежнева было немало, только советских 16 орденов и 22 медали. Под конец жизни генсек отличался некоторой слабостью к ним. Грех смеяться над этой причудой стареющего генсека, тем более, как теперь выяснилось, Брежнев был не худшим руководителем страны. Однако президент РФ должен был знать, что среди этих орденов и медалей были и боевые, полученные Л.И. Брежневым во время Великой Отечественной войны, которую он фактически прошел от начала до конца. Например, свой первый орден Красного Знамени бригадный комиссар Леонид Брежнев получил в 1942 году за участие в Барвенковско-Лозовской операции на территории Восточной Украины. В 1943 году он был награжден орденом Красной Звезды, в 1944-м получил еще один орден Красного Знамени, а в 1945-м – орден Богдана Хмельницкого II степени. Награды были заслуженными, никто не мог упрекнуть сначала бригадного комиссара, потом полковника, а потом и генерал-майора Брежнева в том, что он прятался от пуль, снарядов и мин. Во время боев на Малой земле Брежнев около 40 раз выходил на сейнере в акваторию, заминированную противником.

В нашей стране ветераны ВОВ окружены большим уважением. Сам президент, его соратники, чиновники рангом поменьше не устают предупреждать о том, что недопустимо двусмысленно-оскорбительно подшучивать над ветеранами. Представляете, какой шквал возмущения поднялся бы в официозных СМИ, если бы какой-нибудь либерал-оппозиционер, «шуткуя», назвал боевые награды ветерана войны «значками»? И это было бы справедливое возмущение. Такое больно слышать даже нам – сыновьям, внукам и правнукам ветеранов, а уж что говорить о них самих. А тут Главнокомандующий Российской армией, глава государства – и туда же... Народ в интернете ахнул, а «мастера телеискусств» сделали вид, что ничего особенного не произошло.

3.

Я вовсе не призываю, чтоб наши руководители так же, как Л.И. Брежнев, зачитывали свои речи с бумаги. Мы сейчас живем в другом обществе, современный руководитель должен уметь держать себя перед микрофоном и камерой, уметь ответить на острый вопрос… Но есть ему чему поучиться у и советских руководителей старой генерации, в частности, у Леонида Ильича. Прежде всего, как я уже говорил, ответственности, пониманию того, что он может навредить обществу и государству неосторожным высказыванием, уронить репутацию обладателя высокой должности, а значит, и репутацию самой этой должности, самого государства! Не нужно человеку такого ранга затрагивать темы, в которых он некомпетентен. Никто и не ожидает от него, что он разбирается во всем – и в русской истории, и в философии, и в географии, и в экономике. Естественно, необходимо иметь определенный и немалый багаж знаний, чтоб руководить такой большой и сложной страной, как наша. Но в конце концов успех руководителя зависит от умения подобрать команду. Такую, где были бы специалисты, которые готовы ответить ему честно и прямо на вопрос, а не лизоблюды, которые ни в чем толком не разбираются и скрывают от начальства истинное положение дел...

Многим хотелось поверить, что подобные «ляпы» президента – случайность, единичные явления... Но, увы, конфузы продолжаются и продолжаются...

Недавно по ТВ нам показали отрывки из дистанционной беседы президента с редакторами СМИ. Чувствовалось, что на встрече была непринужденная обстановка, президент был оживлен, весел, шутил, жестикулировал. И тут снова мы услышали от нацлидера нечто такое, что и прежде «ненароком вылетало». Очень странным был, например, пассаж о теории пассионарности Л.Н. Гумилева, который сразу привлек внимание многих.

Так, президент заявил, что «верит в теорию пассионарности профессора Гумилева», и, по его мнению, согласно этой теории, «Россия не достигла своего пика. Мы на марше, на марше развития». «Российская нация»-де еще очень молодая. Но проблема в том, что теория пассионарности – не религиозная доктрина, а научная теория. В нее не нужно верить или не верить. Гумилев и его ученики приводили и приводят рациональные аргументы в пользу своих взглядов. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но для этого нужно владеть материалом – читать летописи, архивные источники, владеть методами социогуманитарного исследования. Или хотя бы консультироваться перед выступлением с теми, кто владеет таким материалом и такими методами...

Ни о какой «российской нации» Гумилев, конечно, не писал. Нация – это политическое гражданское сообщество, которое должна изучать политическая наука (здесь сам Гумилев, между прочим, признавал большой эвристический потенциал марксизма). Этнология же, которой занимался Гумилев, изучает этносы, а это совсем иное. К примеру, выходец из Африки с французским паспортом входит во французскую политическую нацию, но, согласно Гумилеву, не является частью французского этноса.

Действительно, Лев Гумилев писал о русском (великорусском) этносе и российско-евразийском суперэтносе как группе этносов, таких как русские, татары, башкиры, казахи, буряты и т.д., которые при всех различиях являются комплиментарными, умеют уживаться друг с другом, имеют общую историческую судьбу. Но «смешение кровей», по Гумилеву, при этом не играет никакой роли, так что президент, с воодушевлением твердивший о том, что у нас «все крови перемешались», увы, неправильно понял ученого. Гумилев не проповедовал «плавильный котел» на манер американского (который – идеал для сторонников концепции «российской нации», громко заявляющих о себе при Путине). Суперэтнос объединяют общий ландшафт, общая природа, общая история. В суперэтносе этносы живут рядом, сотрудничают, но остаются сами собой.

Что же касается русского (великорусского) этноса, то он, по Гумилеву, не так уж молод (и здесь снова президент неточен!). Гумилев считал, что собственно русские (которых до революции именовали великороссами) сформировались в результате освоения колонистами из Киевской Руси северо-восточных земель, прежде всего междуречья Оки и Волги, приблизительно в XIII веке. Схожей точки зрения, кстати, придерживался великий русский историк В.О. Ключевский. Киевские русичи, по Гумилеву, другой народ с другими языком, культурой, хозяйственными практиками, народ-предок русских, украинцев и белорусов.

Итак, возраст русского народа (этноса), по Гумилеву, – около 700 лет (а срок жизни этноса, как считал Гумилев, – около 1200 лет). Возраст нашего этноса, таким образом, не самый преклонный (англичане или французы старше на 2–3 столетия), но и не самый молодой. Гумилев в конце 80-х говорил и писал, что русский этнос может ждать еще 200–300 лет так называемой «золотой осени» (как, например, римляне в эпоху ранней империи, после окончания гражданских войн эпохи республики), если верх возьмут люди гармоничные, спокойные, здравомыслящие. Если же победу одержат субпассионарии – разного рода проходимцы, казнокрады, воры и жулики, которым наплевать на Родину, а лишь бы мошну набить, то, предупреждал ученый, наше будущее печально. Президенту достаточно оглянуться вокруг себя, взглянуть на тех, кто его окружает, на провластных политиков и олигархов, вспомнить того, кто дал ему власть и кому он носит цветы на могилу, чтоб понять: от кого и от чего предостерегал Гумилев Россию перед своей смертью…

Гумилев, несмотря на его трагическую судьбу (пять арестов, два «срока», участие в войне, изнурительная борьба с «академическими недоброжелателями»), был убежденным советским патриотом, тяжело переживал разрушение СССР и верил в возрождение «российско-евразийского суперэтноса», в ХХ веке обретшего новое название – «советский народ». Недаром одним из ближайших друзей Л.Н. Гумилева, помогавшим ему по мере сил, защищавшим от тех, кто травил талантливого этнолога, был видный партийный деятель, а затем и крупная фигура в левопатриотической оппозиции Анатолий Иванович Лукьянов. В отличие от некоторых нынешних новоявленных «поклонников» Гумилева, Анатолий Иванович читал труды Льва Николаевича очень внимательно…

4.

Но дело ведь не только в смутных представлениях об этнологических концепциях. Весь пафос значительной части речи президента свелся к нескольким незатейливым тезисам. Ситуация с ковидом, мол, в России лучше, чем в большинстве стран. Экономическое падение есть, но имеются объективные причины этого, «начальство» здесь ни при чем и его не нужно в этом обвинять. Тот же, кто это делает, – «льет воду на мельницу» «фигуранта» и тех злых заграничных сил, которые стоят за ним. Если читатель думает, что я утрирую, приведу цитаты из стенограммы. «Сначала был расчет на то, что мы совсем не сможем ничего сделать с этим коронавирусом. ...Мы смогли, и лучше, чем другие страны ...власть должна набраться терпения ...не заливать деньгами те проблемы, которые нужно не заливать, а работать на регулярной основе, действовать ...исходя из ...экономической целесообразности... Исходя из этого и разрабатывались национальные проекты, запущенные два года назад. ...У каждого проекта конкретный срок выполнения – до конца 2024 года».

А вот «перл» про начальство: «...возникает накопленное раздражение, возникает недовольство, в том числе по отношению к условиям, в которых они живут, уровнем своих доходов... Человеку хуже стало жить? ...Кто виноват? Начальство. Ну, такова доля начальства, здесь ничего не поделаешь. И, конечно, этим пытаются пользоваться...»

Представьте, каково человеку, который потерял близкого ему родственника, оттого что в районе в ходе «реформы медицины» сократили больницу, слышать о том, что у нас ситуация лучше, чем у других стран и что в 2024 году будет еще лучше? Каково родным больного, которому не достался аппарат ИВЛ, слышать очередное обещание: потерпеть 4 года? Сначала руководство говорило: потерпите до 2012-го! Потом – до 2020-го! Теперь – до 2024-го! Причем всякий раз деньги, выданные для выполнения проекта, к очередному сроку куда-то растворяются, и их снова приходится брать – из кармана простого налогоплательщика!

Более того, теперь «главный начальник» нам объяснил, что, оказывается ...начальство вообще ни в чем не виновато! Виноват проклятый ковид, американский Госдеп, «фигурант» и «пациент», но никак не господа министры, губернаторы, полпреды и зампреды, облеченные высокими должностями и чинами, пользующиеся многочисленными льготами и категориями, помогающими им тянуть тяжелую службу... Они – кристально честные люди, бессребреники и анахореты, только и думающие, как бы противостоять объективным природным факторам, портящим благостную статистику. А народишко от глупости и от неблагодарности ничего не понимает, их винит. Хорошо хоть появился все-таки умный человек, который нам это объяснил!

Если бы оратор продумал эту речь заранее, то, может, среди его референтов, спичрайтеров, имиджмейкеров и прочей обслуги нашелся бы смельчак, который дерзнул бы объяснить первому лицу, что такого рода высказывания простыми людьми, даже из числа его сторонников, будут восприняты как оскорбление. А может, не нашелся бы уже такой смелый. Ибо те, кто не боялся «истину царям с улыбкой говорить», давно уже изгнаны из «пула», из окружения, из элиты. А остались те, кому наплевать и на страну, и на народ, и, в общем-то, и на того, кто эту страну возглавляет и кому они обильно, «в глаза» льстят. Они, скорее, с улыбкой следят, как он сам разрушает свою былую популярность и поддержку и раздумывают: что они смогут поиметь с этого?

Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2088/50921


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2021 2:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
ХХ съезд. Уроки

Гегелевский «исторический дух» не только хитер. Он еще лишен чувства вкуса и временами напоминает бездарного сочинителя опереточных либретто, чьи шутки громоздки и неуклюжи. Примеров тому множество.
1.

Так, мало кто знает, что знаменитый двадцатый съезд КПСС, на котором Н.С. Хрущев в своем закрытом докладе «разоблачал культ личности Сталина» и объявил о мирном сосуществовании с капитализмом, одним из своих постановлений прекратил паровозостроение в Советском Союзе. Ирония ситуации в том, что одной из популярнейших песен в довоенном СССР была песня о паровозе, который везет детей революционеров в «светлое коммунистическое завтра»:

Наш паровоз, вперед лети!
В Коммуне остановка!
Иного нет у нас пути,
В руках у нас винтовка!

Сейчас для многих очевидно, что именно 20-й съезд стал поворотным в сползании к кризису советского социализма в СССР, он во многом предопределил и разрушение его в эпоху так называемой перестройки. Недаром Горбачев и его соратники (включая зловещую фигуру Александра Яковлева, не скрывавшего своей ненависти к СССР, социализму и Ленину) называли себя «детьми 20-го съезда». Так же именовали себя все антисоветчики-диссиденты, которые начинали с призывов вернуться «к ленинским принципам», а закончили восхвалениями самого дикого, разбойничьего, бесстыдного капитализма.

Конечно, формально ни Хрущев, ни другие руководители партии и правительства в феврале 1956-го ни о чем таком не думали. Более того, вместе с критикой отмечалась и положительная роль Сталина в истории. А культ личности трактовался, как бы исходя из ленинских суждений и оценок. Действительно, в последние годы своей жизни Владимир Ильич, видя, какое гипертрофированное, почти религиозное почитание складывается вокруг его имени, не раз пояснял, что теория героя и толпы – это не марксистская, а народническая теория, которую подверг критике еще Плеханов. Ленин внимательно читал национал-большевика Н. Устрялова, который в начале 1920-х предрекал перерождение власти коммунистов в бонапартистскую диктатуру.

В своем «политическом завещании» Владимир Ильич отметил недостатки некоторых лидеров партии – от Сталина и Троцкого до Бухарина и Пятакова, тем самым как бы желая показать, что эти недостатки должны быть учтены съездом партии при персональном рассмотрении кандидатур нового руководства страной. Ленин был твердый сторонник коллегиальности в руководстве, ради чего он считал возможным идти на значительные компромиссы (вспомним, что он простил Каменева и Зиновьева даже за их прямое предательство перед вооруженным восстанием в Петрограде и позднее доверял им высокие партийные посты). Однако в письме к съезду отметил, что этот «октябрьский эпизод… не является случайностью».

Точно так же с точки зрения марксизма-ленинизма ничего крамольного в идее мирного пути к социализму не было. Ленин в своих статьях 1917 года писал, что после Февральской революции был момент, когда пролетарии и крестьяне могли бы через Советы получить власть без вооруженного восстания, но этот момент оказался почти неуловимым. В последних статьях Ленина уже сквозит понимание того, что ожидаемая мировая революция не наступила и Стране Советов придется строить социализм в буржуазном окружении. Что же касается Сталина, то оппозиция в ВКП(б) в лице Троцкого и его адептов все 20–30-е годы (сначала внутри страны, а потом из-за рубежа) твердила, что Сталин «перешел к соглашательству» со странами капитализма, что для него государственные интересы СССР важнее мировой революции. Признаки этого троцкисты видели в сложном отношении к гражданскому противостоянию в Китае, в стратегии народных фронтов в годы войны в Испании.

Известно, что Сталин не разделял идеологию «перманентной революции», не верил в возможность близкой мировой победы социализма, пытался для сохранения «первого острова социализма» выстроить мирные и взаимовыгодные отношения СССР с Западом. Лицемерно ругая Сталина на 20-м съезде, Хрущев своим курсом «на мирное сосуществование социализма и капитализма» лишь продолжал политику.

Итак, формально было бы неверно говорить, что при Сталине паровоз советского социализма мчался к станции «Коммуна» так же, как и в 1917-м, а Хрущев остановил его и приказал разобрать на запчасти. Но его декларативное провозглашение, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», оказалось безответственным блефом и до сих пор не сходит с уст насмешников.

В 1956 году Хрущев и его команда действительно сделали нечто такое, что радикально подломило фундамент советского социализма, предопределило кризис и его самого, и левого движения по всему миру. И интуитивно они понимали, что делают нечто дурное, что люди не поймут и не простят им, отсюда обстановка крайней секретности, в которой происходило «разоблачение культа Сталина».

2.

Как известно, Хрущев, готовясь критиковать Сталина, побоялся выступать с открытым докладом перед представителями прессы и иностранными гостями, которые были на съезде и разнесли бы его слова по всей стране и по всему миру. Его доклад был зачитан в последний день съезда, 25 февраля, на закрытом заседании. Как свидетельствуют участники, съезд фактически был закрыт, и делегаты стали разъезжаться, а их места занимали работники аппарата ЦК.

Стенографирование не велось и в опубликованные материалы съезда доклад не попал, напечатали лишь много дней спустя краткое постановление «О культе личности и его последствиях». После выступления Хрущева делегатам не предоставили возможности выступить с оценками и возражениями, им предложили принять сказанное «к сведению». Текст доклада потом распространили по партийным организациям, где он был зачитан членам партии и «активу». Для ушей большинства беспартийных граждан он уже не предназначался. Тиражировать текст доклада Хрущев запретил, и впервые доклад попал в открытую печать лишь через много десятилетий, в годы перестройки, в 1989 году.

Почему же Хрущев побоялся обнародовать свой доклад тогда, в 1956 году? Потому что он справедливо полагал, что народ его не поймет и не поддержит. Такие проявления и последовали.

Уже 5 марта 1956 года, через несколько дней после закрытия съезда, в Грузии, на малой родине Сталина, начались массовые беспорядки.

7 марта на улицы города вышли 70 тысяч человек. Они требовали отменить решение ХХ съезда, снять с должностей Хрущева и Микояна, ввести в состав ЦК сына Сталина – Василия. Протестующих поддержали редакторы грузинских газет, все издания вышли с портретами Сталина. На помощь тбилисцам стали приходить жители Гори. Вся республика слилась в едином порыве. Хрущев приказал ввести в Тбилиси армию, солдаты открыли по митингующим автоматический огонь. Военные патрули рассеяли восставших.

Могут сказать, что грузины выступили в защиту Сталина из националистических побуждений. Но в 1962 году на юге России, в Новочеркасске, где рабочие восстали, протестуя против низкой зарплаты и плохого обеспечения города продуктами, и где Хрущев снова приказал применить против народа армию, простые рабочие также шли на штурм горкома с портретами Сталина. 7 ноября 1963 года восстал Сумгаит, и там восставшие выкрикивали просталинские лозунги и несли его портреты.

Все годы правления Хрущева и Брежнева в народной гуще сильны был сталинистские настроения. В то время когда интеллигенты-диссиденты распевали под гитару песни, оплакивающие судьбы заключенных сталинских лагерей, простые рабочие, шоферы, грузчики, покупали из-под полы фотографии генералиссимуса и прятали их у себя дома. Самым распространенным проклятием в адрес зарвавшихся партийных бюрократов было в народе сакраментальное: «Сталина на вас нет!».

Не будет преувеличением сказать, что в целом народ (в отличие от партийной номенклатуры и либеральной интеллигенции) не принял десталинизации по Хрущеву (исключение по понятным причинам составили представители депортированных народов – чеченцы, ингуши, крымские татары, среди которых сталинистов почти не было). Хрущеву пришлось проводить свой курс силой, используя обман, административное давление и даже, как мы видели, расстрелы мирных граждан. Многочисленные памятники Сталину в различных городах Советского Союза местные власти сносили исключительно ночью, боясь протестов. Перезахоронение Сталина в могилу у Кремлевской стены было произведено тоже ночью – с 31 октября на 1 ноября 1961 года. Причем Красная площадь была оцеплена войсками и закрыта деревянными щитами под предлогом подготовки к параду 7 ноября. Обратим внимание на то, что решение о выносе тела Сталина из Мавзолея Хрущев принял еще в 1956 году, но выжидал несколько лет. Боясь ответственности, он приказал выдать это за «народную инициативу». Ее от лица «неких рабочих» озвучил глава Ленинградского обкома КПСС Иван Спиридонов. Ему и предстояло стать «козлом отпущения» вместо Никиты Сергеевича, если бы массы москвичей в 1961 году отреагировали бы так же эмоционально, как в Тбилиси 1956 года…

3.

Почему же народ, за малым исключением, остался верен своему вождю, который не был добреньким и всех устраивающим и которого не зря ведь сравнивали с Иоанном Грозным? Можно вспомнить, конечно, что СССР в 1930-е несмотря на модернистский рывок по сути оставался патриархальной страной. Большинство его жителей были либо крестьяне, либо горожане – выходцы из деревень. Они выросли в больших крестьянских семьях, которыми управлял «большак», обладавший неограниченной властью над жизнью и смертью своих родных. Люди, воспитанные таким образом, и руководителя государства не могли воспринимать иначе как жесткого, но справедливого «отца-большака». Все разговоры о демократии и правах гражданина казались им интеллигентской чушью.

Кроме того, за любой критикой всегда стоит положительный идеал. Критикуют не просто так, а ради чего-либо. Так ради чего Хрущев решился на «разоблачение культа личности»? Что такое лежало на чаше весов, что оно перевесило и страх перед народными протестами и личную гордость? Хрущев ведь не мог не понимать, что его обязательно будут высмеивать: он не только не выступал против Сталина при жизни вождя, но напротив занимался льстивыми восхвалениями «гения Сталина» (и Мао Цзэдун, и Энвер Ходжа не преминули ему на это указать).

Прежде всего Хрущевым двигал, конечно, страх за себя. Уже в 1953 году из лагерей стали выходить «политические». Многие из них были представителями средних и даже высших слоев партноменклатуры и советского чиновничества. Они знали, кто их посадил, кто писал на них доносы, что с ними делали следователи. Как тени из прошлого они представали перед теми, кто давно считал их исчезнувшими навсегда.

В 1955-м была создана комиссия по реабилитации, и было признано, что в горячке 30-х многие были осуждены либо безвинно, либо непомерно своими деяниям. Хрущев лично допрашивал бывших следователей по этим делам и признавал потом, что многие из них были «настоящими мерзавцами и моральными уродами» (вспомните следователя Александра Хвата, который издевался над гениальным генетиком академиком Вавиловым). Хрущев понял, что кто-то должен быть объявленным за это виновным и что на этом месте могут оказаться и он сам, и его коллеги по ЦК.

В 30-е годы Хрущев отличался особой кровожадностью, он тогда писал Сталину с Украины: «Мы репрессируем по 17–18 тысяч человек, а Москва утверждает лишь 2–3 тысячи» и просил разрешения арестовывать и расстреливать больше. Сталин оставил на записке резолюцию: «Угомонись, дурак!». В.В. Кожинов писал, что перед докладом на ХХ съезде Хрущев приказал изъять из архива КГБ и сжечь тысячи документов, где стояла его подпись. И Хрущеву, и многим его соратникам из высшего руководства партии было выгодно обвинить во всем одного Сталина. Акцией перестраховочной мести можно считать ликвидацию Л.П. Берии.

Если бы Хрущев действительно искренне верил тому, что он говорил на закрытом заседании съезда, то следующим логическим шагом должно было стать покаяние всего высшего руководства, которое было замешано в незаконных репрессиях и наказание всех, кто принял в них активное участие, был виновен в нарушениях законности, в фабрикации дел. Ничего этого сделано не было. Ну уволили из ГБ совсем уж одиозных лиц. Нескольких даже расстреляли (видимо, которые представлялись Хрущеву опасными). В целом по всей 180-миллионной стране понесли уголовную ответственность лишь 1342 сотрудника НКВД! Большинство отделались «легким испугом». Тот же следователь Хват, издевательствами подведший Николая Вавилова к гибели, был вызван на комиссию в 1955-м (когда он был уже на пенсии), ему объявили, что он виновен в нарушении социалистической законности, но за истечением срока давности его дело закрыто. Он продолжал работать начальником отдела в министерстве, потом ушел на отдых, дожил до перестройки и в 1987 году дал интервью московской газете о «деле Вавилова». В нем он признался, что ни минуты не сомневался, что никакой Вавилов не шпион, что-де «время такое было».

Хрущев не объявил никакой партийной и уж тем более общенародной дискуссии, чтобы выявить истинные причины «перегибов 30-х», найти их социальные корни и сделать так, чтобы репрессии больше не повторились. Наоборот, он ограничился разрешением опубликовать в «Новом мире» повесть Солженицына об Иване Денисовиче и приказал объяснить писателям, что больше тема лагерей подниматься не будет. Фактически она стала запретной, но поскольку начало было уже положено, страну наводнили самиздатовские повести, романы, исследования на лагерную тему, песни о лагерях. Эта тема была вытеснена в «социальное бессознательное», там она обросла фантастическими сюжетами и стала причиной глубоких политических неврозов советского человека. А в годы перестройки этими неврозами умело воспользовались враги социализма и пропагандисты нарождавшегося капитализма.

Всего этого можно было избежать, если бы еще в 1956-м высказать все вслух, выговориться в ходе свободных партийных дискуссий вроде тех, что ВКП(б) проводила в начале 1920-х.

Зато очень круто Хрущев взялся за госбезопасность. Он пообещал ее «распогонить» и «разлампасить» и сделал это, превратив в комитет при Совете министров. Органы госбезопасности были сокращены на 20 %, чекистов лишили множества привилегий, закрыли санатории КГБ, спецшколы, перестали присваивать звания генералов. Хрущевский ЦК партии заявлял, что требуется «добиться превращения органов госбезопасности в острое оружие нашей партии, направленное против действительных врагов нашего социалистического государства, а не против честных людей».

Вместе с тем именно при Хрущеве развернулись новые политические репрессии против инакомыслящих. За один 1958 год были осуждены за «антисоветскую агитацию и пропаганду» около 1400 человек – больше, чем за всё правление следующего генсека Л.И. Брежнева (а это ведь не считая тех, кто подвергся административному наказанию, кому сломали карьеру и здоровье, жертв карательной психиатрии). При Хрущеве людей сажали в тюрьмы и психбольницы за неосторожное высказывание, за анекдот о «дорогом Никите Сергеевиче». И что характерно – среди этих осужденных больше не было секретарей райкомов, горкомов, обкомов, членов ЦК, как это бывало при Сталине. Хрущевские репрессии распространялись только на простых рабочих, колхозников, служащих, чуть позже, когда возникло правозащитное движение, – на интеллигентов. Партийные чиновники могли рассказывать в кулуарах политические анекдоты, большее, что им грозило – снятие с должности и отправка на персональную пенсию. Именно при Хрущеве было принято секретное указание о том, что органы МВД и КГБ СССР не имеют права открывать уголовные дела против представителей высшей партийной элиты. Сведения на них должны были передаваться руководству партии.

В 1993 году бывший глава КГБ СССР Крючков в своей публикации в «Советской России» признавался: «Начиная с 1989 г.…в Комитет государственной безопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров, в числе которых был и небезызвестный ныне Олег Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете… Он пошел на несанкционированный контакт с американцами». Сделать КГБ ничего не смог (более того, в самом КГБ нашлись те, кто стал покрывать Яковлева), Яковлев стал крупным партчиновником, «правой рукой Горбачева», «архитектором перестройки» и довел СССР до распада.

4.

Итак, главной целью десталинизации, которую устроил Хрущев, было защитить высших лиц партии от обвинений в пособничестве нарушений социалистической законности в 1930-х, и превратить партийную привилегированную номенклатуру в касту, члены которой наделяются почти полной безнаказанностью. Единственный суд, который им грозил, – это разбирательство внутри своей касты, которое, чем дальше, тем больше производилось не по общегражданским законам, а исходя из политической конъюнктуры. Неудивительно, что вскоре члены этой касты стали морально разлагаться, и к 80-м годам самые беспринципные из них готовы были уничтожить социализм и перейти к капитализму с условием, чтоб богатейшими при новом строе стали они сами и их дети.

Конечно, народ все это видел. Его стихийный сталинизм был связан вовсе не с «природным раболепством перед тиранами», как утверждают нынешние либералы-русофобы. Простые люди помнили и всё плохое, что было при Сталине (как и все хорошее – начиная с энтузиазма первых пятилеток и кончая аскетизмом сурового вождя). Но они помнили и то, что над чиновничеством во времена Сталина нависал «дамоклов меч» высшей ответственности, как и над всеми обычными гражданами. И директор завода, и даже нарком могли отправиться в лагерь за развал работы точно так же, как и простой работяга. Этот «дамоклов меч» иногда падал и на безвинных, но все равно в его наличии была пусть иногда и слепая, но справедливость. И именно за существование хоть такой справедливости народ любил и идеализировал Сталина, а вовсе не за перегибы и нарушения закона. И именно эта справедливость исчезла при Хрущеве, что в конце концов привело к разрушению социализма и торжеству номенклатурного капитализма.

Думаю, это главный урок, который мы должны вынести из ХХ съезда.

Рустем ВАХИТОВ


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн мар 29, 2021 2:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Горбострой

Газета – это не только источник новостей, площадка, на которой сталкиваются различные мнения, принадлежащая кипящей, еще не оформившейся сиюминутности и современности.

1.

Газета – это еще и летопись истории страны и ее народа, тем более ценная, что писалась она не укрывшимся в скиту монахом Пименом, а людьми, у которых и в мыслях не было «излагать историю» и которые поэтому проговаривались о чем-то важном, что мемуары потом затушуют и скроют.


Передо мной лежит юбилейный 8 999-9 000-й номер «Советской России» от 26 февраля 1986 года. Почти весь номер занимает политический доклад генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева на XXVII съезде КПСС, открывшемся за день до этого, 25 февраля. Читаешь его и возвращаешься мысленно к тем далеким временам, когда, тем не менее, были заложены истоки сегодняшних наших коллизий. И, конечно, не можешь не думать о причинах перестройки, ставшей катастройкой, о том, что же было сделано неправильно, что же мы – сторонники социализма, советские патриоты – проглядели… И многое дают понять сухие слова официального доклада, которые тогда, в февральскую среду 1986-го, мы, наверное, просто пробежали глазами… Нам казалось, что не так уж и важно, что генсек сказал на съезде. Все равно наша жизнь будет течь так, как текла раньше, и будут у нас и отдых в Сочи, и премия под Новый год, а у наших детей – бесплатная учеба в вузах, а потом квартиры, положенные молодым специалистам…


А оказалось – заезженные фразы доклада партруководителя несли в себе заряд разрушения, сравнимый с атомным оружием…


…Значительная часть того доклада Горбачева была посвящена обоснованию социально-экономического ускорения как нового стратегического курса партии и Советского государства. Горбачев так определял этот новый курс:


«Что мы понимаем под ускорением? Прежде всего – повышение темпов экономического роста. Но не только. Суть его – в новом качестве роста: всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда… Главное, что должно обеспечить нам успех, – живое творчество масс, максимальное использование огромных возможностей и преимуществ социалистического строя».


Сегодня многие уже забыли, что на знаменитом апрельском пленуме 1985 года, который считают точкой отсчета перестройки, речь шла не столько о перестройке или гласности, которые, конечно, тоже были упомянуты, но не были еще на первом плане (слово «перестройка» употреблялось лишь как часть фразы «перестройка экономики»), сколько об ускорении. Первоначально партия призвала советское общество именно к ускорению социально-экономического развития социализма (и именно поэтому предыдущий этап – в противовес эпохе ускорения – был назван «эпохой застоя»). В общем-то имелось в виду продолжение реформ, начатых еще Ю.В. Андроповым в 1983 году, а именно модернизация производства, укрепление трудовой дисциплины, борьба с нетрудовыми доходами, с теневым рынком, с коррупцией в партийном и госаппарате, в торговле. Современные историки говорят, что начатые Андроповым и продолженные ранним Горбачевым в 1985–1986 годах реформы, известные как курс на «ускорение», были не чем иным, как попыткой авторитарного административного переустройства советского общества, без отказа от социализма и однопартийной системы, без внедрения элементов буржуазных гражданских свобод и буржуазной демократии. Это был путь, по которому двинулся Китай при Дэн Сяопине и по которому пошел было и СССР в начале 1980-х, когда руководство страны осознало наличие систематического кризиса в экономике и в обществе, но еще не задумывалось об отказе от идеалов социализма, о сдаче СССР «западным друзьям».


2.

Вспомним, что М.С. Горбачев пришел к власти как выдвиженец «фракции Андропова», или, как ее еще называли, «фракции советских консерваторов», хотя правильнее их было бы назвать советскими патриотами, защитниками советского строя. Михаил Сергеевич втерся в доверие к Юрию Владимировичу, еще когда Андропов, бывший председателем КГБ, приезжал на лечение на курорты юга России. При помощи Андропова он переехал в Москву и сделал партийную карьеру (поначалу выдавая себя за специалиста по сельскому хозяйству – это было время реализации «Продовольственной программы», и такие специалисты очень ценились).


В силу принадлежности к выдвиженцам Андропова в первые два года реформ Горбачев следовал планам сторонников социализма. Насколько это было искренне – другой вопрос. Позднее Горбачев заявлял, что уже в 1985 году они с Яковлевым разработали проекты перехода к многопартийности, парламентаризму, капитализму в экономике, но решили, что пока не то что запускать, но и обнародовать их рано. Думаю, это все же пустая бравада. Горбачев сейчас просто пытается выдать себя за дальновидного и умного врага советского строя. Однако это явная переоценка.


Но вернемся к ускорению. Вехи той «авторитарной перестройки» уже мало кто помнит, и нелишне их тут перечислить. Это создание Госкомитета по информатике и вычислительной технике, который помог организовать прорыв в этой области. Госкомитет начал компьютеризацию страны, были построены заводы для выпуска советских персональных компьютеров (два крупнейших из них – минский «Интеграл» и киевский «Кристалл» – Россия после 1991 г. потеряла). Компьютеры (их тогда назвали ЭВМ – электронно-вычислительные машины) успешно внедряли в производство. В школах и вузах был введен курс «Информатика». СССР начал преодолевать отставание от Запада в области компьютерной техники.


Далее была создана госприемка продукции на предприятиях, что несколько повысило качество продукции, ведь госприемка была независимой от администрации предприятия. Был осуществлен переход к двухсменной системе организации труда с поощрением работников, трудящихся во вторую смену, что повысило производительность труда. И наконец, был принят Указ об усилении борьбы с нетрудовыми доходами (от 23 мая 1986 г.), позволивший частично разгромить цеховиков, теневиков и спекулянтов.


Однако уже в 1987 году риторика «реформаторов» изменяется. С январского пленума 1987 года упор делается на политике. Одним ударом были выкинуты с постов сотни секретарей областных комитетов партии, члены ЦК (перестройщики назвали эту операцию «Огонь по штабам» и объясняли ее тем, что избавляются от тех, кто «тормозил перестройку»). Всё меньше говорится об ускорении, о социализме, все больше – о гласности, демократии, рынке, а самое главное – о новом мышлении в международной политике, о разоружении, о сближении СССР и Запада.


Речи о мирном сосуществовании двух систем в СССР были слышны со времен Хрущева. В годы правления Брежнева вообще была провозглашена разрядка международной напряженности. Но здесь уже имелось в виду нечто иное: не сосуществование, а сращивание систем. Фактически идеологией второго, рыночного, полубуржуазного этапа реформ (1987–1990 гг.) становится теория конвергенции социализма и капитализма. Создана она была на Западе американскими учеными Джоном Гэлбрейтом и Уолтом Ростоу (саму идею высказал русский социолог Питирим Сорокин, эмигрировавший из Советской России в США еще в 1920-е годы). Но у нас в либеральных кругах эту теорию связывали с именем академика Сахарова. Он действительно ее пропагандировал в своей книге «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). Книга ходила в самиздате, и через нее с теорией ознакомились многие советские интеллигенты.


Следуя этой концепции, Горбачев предложил Западу, чтобы СССР тоже стал частью западного мира, и ради этого согласился на внедрение в СССР большого сегмента капиталистического рынка и элементов буржуазной демократии. Их он объявил не капиталистическими, западными, как считали раньше, а «общечеловеческими» ценностями. Горбачев и другие идеологи перестройки стали теперь петь дифирамбы «социалистическому рынку», «социалистическому парламентаризму». Предшествующий, советский, социализм был объявлен деформацией марксистского идеала, «административно-командной системой».


3.

Итак, Горбачев фактически попросил страны Запада впустить СССР в «золотой миллиард», создать единый, капиталистически-социалистический блок. Взамен он предложил Западу избавление от кошмара, который преследовал население Запада весь период холодной войны – от ожидания возможной ядерной катастрофы (он не понимал, что сами элиты Запада подхлестывали, нагнетали этот страх, тем самым они раскручивали антисоветизм, изживали положительное восприятие СССР как страны победившей социальной справедливости).


Чтобы доказать серьезность своих намерений, Горбачев не просто подписывает договоры о сокращении ракет. Он в одностороннем порядке выводит войска из Восточной Европы, способствует объединению двух Германий на условиях ФРГ, а внутри страны начинает беспрецедентную кампанию по легализации рынка. Как из рога изобилия сыплются законы, указы, подзаконные акты – об индивидуальном предпринимательстве, о кооперативах, о создании бирж, банков. Проводятся альтернативные выборы на съезд народных депутатов. Партия все больше отстраняется от власти, на власть претендуют Советы. В конце концов из Конституции устраняется 6-я статья, обеспечивавшая партийную монополию.


Причем Горбачев проводит все эти реформы с завидным упрямством, невзирая на то, что практика показывает нежизнеспособность такой смычки рынка и плановой экономики, опасность развития хаоса. В стране наступает глубочайший кризис, полки магазинов пустеют, люди получают продукты по карточкам, поднимается и заявляет о себе преступность, а Горбачев продолжает настойчиво гнуть свой курс.


В конце концов в 1990–1991 годов этот кризис хоронит и самого Горбачева как реального политика. Обожаемый на Западе, он превращается в объект ненависти со стороны собственных граждан. Его ошибками умело пользуются радикальные неолибералы-западники во главе с Ельциным. В итоге, после неудачного путча консерваторов, они разрушают СССР и превращают Горбачева в президента без страны…


4.

Что же случилось в том, уже далеком, 1987 году? Почему Горбачев и высшее руководство так резко сменили курс реформ и перешли от плана авторитарной модернизации социализма к плану конвергенции, частичного перехода к капитализму, сближения с Западом? Почему Горбачев так упорно проводил этот курс до самого конца (даже вернувшись из Фороса, он что-то лепетал о рыночном социал-капитализме и «новом мЫшлении»)?


Некоторые современные историки перестройки утверждают, что авторитарная модернизация якобы потерпела крах в 1986 году. Горбачев-де был вынужден искать новые пути в силу нереформируемости советской экономики. Он сделал ставку на демократизацию и переход к рынку, но не справился с силами, которые сам освободил.


Наблюдатели из среды патриотической оппозиции утверждают, что, напротив, Горбачев и не пытался идти по «китайскому пути». Это был якобы блеф с его стороны. Он изначально ставил перед собой задачу разрушения социализма, развала СССР, сдачи наших позиций Западу, поскольку так или иначе был агентом влияния Запада. Сам Горбачев действительно дает пищу для подобного рода утверждений отдельными своими высказываниями. Ему льстит, что его воспринимают как некоего демиурга, пусть и злого, разрушившего в одиночку сверхдержаву.


Но, полагаю, не правы ни те ни другие. Первоначально Горбачев, опираясь на фракцию консерваторов, и вправду принялся было продолжать дело Андропова (настолько, насколько это позволяли его способности руководителя, прямо скажем, невеликие, ведь он явно не годился для столь высокого поста). Но нужны были очень большие усилия, нужно было немало времени, чтоб добиться успеха. Конечно, за 1–2 года авторитарная модель перестройки не могла показать себя, поэтому бессмысленно говорить о ее тупиковости. И тут в течение событий вмешалась еще одна сила…


Дело в том, что политическая элита СССР – высшие эшелоны партийных и государственных управленцев и служащих – была неоднородна. Среди них были не только «советские традиционалисты», но и, так сказать, «либералы-западники». Они и их дети поездили на Запад в годы брежневской разрядки, посмотрели, как живут «проклятые капиталисты», и стали сопоставлять те привилегии, которые есть у их страны – служебные машины, дачи, путевки в спецсанатории, которые выглядят довольно скромно по сравнению с уровнем жизни элиты «золотого миллиарда». В коммунистическую идеологию представители этой части партноменклатуры и чиновничества верили все меньше и меньше (как известно, «рыба гниет с головы», и в заводских и цехах и даже вузовских аудиториях было гораздо меньше диссидентов по убеждениям, чем в кабинетах горкомов, обкомов и даже КГБ). Эти обуржуазившиеся руководители, коммунисты только по названию, партбилетчики, хотели уже тогда жить, как на Западе: иметь виллы и коттеджи, престижные машины, делать покупки в бутиках, отдыхать на Багамах. А для этого нужно было, во-первых, окончательно разрушить железный занавес между Западом и СССР и слиться с западной элитой в единую «корпорацию» и, во-вторых, создать в СССР элементы рынка и капитализма. Теория конвергенции как раз и была идеологическим выражением их устремлений.


Публицист Константин Крылов еще в 90-х в одной из своих статей доказывал, что Сахаров не случайно стал «привилегированным диссидентом», которому позволялось очень многое – от встреч в «ссылке» с представителями западных СМИ до получения валютных гонораров за публикации в США (нам этот статус знаком – некоторое время таким «привилегированным диссидентом» оставался Навальный). Сахаров (сознательно или нет – другой вопрос) был «представителем» тех кругов советского руководства, которые не прочь были бы «объединиться» с Западом, создав в СССР некий капитало-социализм. При помощи Сахарова они «прощупывали» общественное мнение на Западе, точки зрения различных руководителей зарубежных стран на это закамуфлированное предложение.


Судя по всему, к 1986 году им стало понятно, что Запад принципиально не против такой конвергенции, хотя у него есть свои взгляды на ее условия. И тогда им понадобился уже свой представитель на самом верху Советского государства, который провел бы такую операцию. Западным спецслужбам не нужно было вербовать Горбачева. Его «завербовали» «собратья по классу». «Либералы-западники» (одним из их вождей, безусловно, был Александр Яковлев) обволокли падкого на лесть выскочку из Ставропольского крайкома почтительным вниманием и деланым восхищением, и он из фракции «советистов» перешел во фракцию «либералов». Относительно молодой, говорливый генсек, любящий порассуждать о мире во всем мире, о том, что «все мы в одной лодке», об общечеловеческих ценностях, годился на эту роль.


5.

Однако ни одна группировка в элите не сможет ничего добиться, если у нее не будет социальной базы, опоры в гуще общества. «Советисты» опирались на армию, МВД, спецслужбы, а главное – на широкие массы трудящихся, на многомиллионную массу рабочих, работников ИТР, колхозников. Трудящиеся с энтузиазмом восприняли программу ускорения. В обществе давно уже стало ощущаться, что в некоторых отраслях Советский Союз стал отставать от Запада, что государственный и партийный аппарат стал закостеневать, что стало слишком много бюрократии, заформализованности, и это мешает прогрессу, модернизации производства, социальному прогрессу в СССР. Вызывала беспокойство продовольственная проблема. Она была результатом хрущевских аграрных деформаций: насаждения совхозов вместо колхозов, ликвидации «неперспективных деревень», сокращения приусадебных хозяйств колхозников. Все это привело к оттоку сельчан в города, так что к 80-м годам пришлось посылать в деревню для сбора урожая городских помощников – от студентов до солдат. Если обеспечение жителей больших городов было еще относительно неплохим, то в малых городах стали нормой перебои с самыми разными продуктами (за исключением жизненно необходимых).


Но подавляющее большинство населения СССР вовсе не собиралось отказываться от социализма. Они хотели лишь подкорректировать, усовершенствовать реальный социализм. И это было возможно, как показывает пример Китая, того же Вьетнама.


Итак, народ вовсе не просил пресловутых гласности и парламентаризма, о которых стали твердить с высоких трибун после 1987 года. Простой рабочий не жаждал изданий Солженицына и Оруэлла, он хотел, чтоб на столе было погуще, чтоб процветал его завод, а у него была жизненная перспектива. Наконец, чтоб у его сына была возможность обучаться в вузе за счет государства, а у него самого – хорошая пенсия по старости. Все это неразрывно было связано с сохранением главных инфраструктур социализма. И чем дальше руководство вело страну в сторону капитализма, тем меньше отклика перестройка находила именно у народа.


Социальной базой рыночников и западников (тогда их ошибочно называли «демократами») стала молодежь – как самая неустойчивая и внушаемая социальная группа, а также полупоопозиционная, оторвавшаяся от народа фрондирующая интеллигенция. Интеллигенты мечтали о свободах, отмене цензуры, возможности покритиковать то, во что верили простые люди, но что у них самих давно не вызвало отклика. Они иррационально не любили советскую власть, которая дала им образование, жилье, работу (это ведь были в большинстве своем не потомки дворян, а потомки рабочих и крестьян). Зато они обожали и идеализировали Запад, о котором знали лишь по передачам радио «Свобода», что тайком слушали по ночам.


Важнейшей частью социальной базы «либералов» стали мелкобуржуазные и откровенно криминальные слои – разного рода спекулянты, теневики, которые мечтали легализоваться и стать «кооператорами» и «предпринимателями», а то и директорами фирм, банкирами. Еще в хрущевско-брежневские времена в СССР сформировалась теневая экономика, в деятельность которой были вовлечены сотни тысяч и даже миллионы советских граждан (если учесть тех, кто пользовался услугами черных рынков). Экономист Ханин пишет, что к 1980-м годам между дельцами-теневиками и представителями низших слоев хозяйственного аппарата, МВД и даже партаппарата стали устанавливаться тайные тесные связи (не зря же Андропов взялся за спекулянтов и торгашей!). В 1987 году этот союз стал политической силой.


Но для того, чтобы «либералы» в элите реализовали свои интересы, им нужно было обмануть большинство населения, тот самый трудовой народ. Самые проницательные из «перестройщиков» уже тогда догадывались, что движение в сторону капитализма и конвергенции с Западом ухудшит положение простых людей. Нужно было действовать так, чтобы пропагандистская машина работала только в одну сторону, чтобы массы не усомнились в нужности именно такой перестройки, чтобы не произошло самоорганизации трудящихся, не возникли движения, направленные против «перестройки», в защиту реального социализма. И они своего добились.


6.

До сих пор бытуют два вреднейший политических мифа относительно перестройки. Один из них утверждает, что Горбачев дал «свободу слова», а другой – что перестройка покончила с авторитарной системой управления и Советский Союз при Горбачеве и благодаря его реформам стал демократическим государством. Живучесть этих стереотипов связана с тем, что никому не хочется просто трезво и объективно взглянуть на факты. А факты таковы: и в 1987–1990 годах (и даже в ельцинские 90-е) власть – от высшего руководства до назначенных редакторов и глав СМИ – строго следила, чтобы в СМИ не прозвучало что-либо, принципиально противоположное «линии перестройки». Я уже вспоминал признания С.Г. Кара-Мурзы, который году в 1989 году предложил сразу нескольким «демократическим» газетам статью с критическим анализом политики перестройки. Во всех изданиях сказали, что они это из принципа печатать не будут, а на вопрос: «А как же гласность и свобода слова?» – заявили: «Не занимайтесь софистикой!»


Та же самая история была со знаменитым письмом Нины Андреевой… Сейчас, когда появляются мемуары участников тех событий, выясняется, что даже в годы, когда Горбачев на весь мир кричал, что в стране «гласность», Яковлев еженедельно собирал редакторов крупнейших газет и глав телеканалов и давал наставления – как освещать то или иное событие, что можно говорить и писать, а что нельзя. Перестроечные программы, которые поражали граждан своей «смелостью», типа «Прожектора перестройки», на самом деле были согласованы с высоким руководством.


В интернете вы с легкостью можете найти интервью философа Александра Зиновьева французскому ТВ в передаче, в которой участвовал приехавший во Францию, тогда еще опальный, Ельцин. Зиновьев там предрекает, что через 10 лет россияне будут вспоминать «эпоху застоя» как лучшую из эпох, и даже пророчески заявляет, что попытка установить демократию закончится в России новым авторитарным режимом. Но что-то это интервью не показали по перестроечному советскому ТВ. На него вообще не приглашали персон типа Зиновьева. Там с утра до вечера показывали лишь тех, кто восхвалял перестройку, Запад и осуждал «советский тоталитаризм».


Общепризнано также, что до 1990 года, даже в самый разгар кампании «гласности», ни одно перестроечное СМИ (официальные – про самиздат говорить не будем) не поместило ни одного материала с критикой М.С. Горбачева! Перестройщики обрушились на него лишь после того, как окрепла либеральная оппозиция Горбачеву в лице Ельцина и «межрегионалов» вроде Гавриила Попова и Анатолия Собчака (и не просто оформилась, а еще получила «благословение» со стороны руководства США после визита туда Ельцина).


Таковы факты. Тем не менее наши либералы до сих пор вполне искренне уверены, что при Горбачеве и тем более при Ельцине якобы «была свобода слова». Это известный парадокс. Долгие годы советским интеллигентам запрещали критиковать марксизм, социализм, партию, и вот пришел новый начальник и заявил: «Критикуйте это всё!» Интеллигенты, шалея от смелости, бросились метать ядовитые копья во вчерашние «священные символы» и радоваться «свободе»… Они будто не замечали, что цензура и запреты никуда не делись, только теперь они распространяются на высказывания противоположного толка…


7.

То же и с «демократией». Предвзятые историки перестройки либеральной ориентации кричат: Горбачев дал народу демократию и за это он заслуживает самого горячего одобрения! Патриоты-оппозиционеры соглашаются: да, Горбачев дал даже слишком много демократии, поэтому страна обрушилась в хаос и за это Горбачев достоин проклятия. Действительность же была иной. Хотя перестройка была объявлена в апреле 1985 года, до 1989 года страна управлялась так же, как и раньше, – жесткой вертикалью партии. Людям разрешили критиковать советское прошлое, но общество и государство управлялись сверху, небольшой группой номенклатурных партруководителей, возжелавших жить, как элита Запада. В высших эшелонах власти демократии и коллегиальности стало даже меньше. При Брежневе при решении важных вопросов пока все члены Политбюро не придут к согласию, обсуждение не заканчивалось (любопытно, что тем самым высшие партруководители, сами того не замечая, следовали закону русской крестьянской общины, где сход так же не заканчивался до общего согласия). Горбачев взял за правило решать принципиальные вопросы узкой группировкой своих сподвижников. Другие члены Политбюро и тем более ЦК могли даже не знать об этом или все это преподносилось им столь туманно и обтекаемо, что они и не понимали, за что голосуют. В Верховном Совете многие законы, включая такие судьбоносные, как законы о кооперации, трудовых коллективах, также проталкивались «инициативными группами», которые создавались Горбачевым и Яковлевым из «проверенных» товарищей либо из ничего не понимавших простых депутатов.


Горбачевцы в 1987 году провели даже первую приватизацию, да так, что народ не осознал всей ее значимости, а зачастую и не знал о ней. Она вошла в историю как комсомольская приватизация. В ходе ее произошел масштабный дележ государственной собственности – раздел ее между «своими» – приближенными к чиновничьим кланам эффективных инициаторов типа молодого Миши Ходорковского, секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ. Тогда возникли первые биржи, банки, при заводах создавались кооперативы, часто принадлежащие родственникам руководства этих заводов. Таким образом, многие предприятия, оставаясь формально в государственной собственности, фактически приносили огромные прибыли частным лицам. Напомню, все это было в 1987–1988 годах, когда Горбачев и Яковлев с трибун съездов и пленумов внушали доверчивым гражданам, что страна идет по ленинскому пути, что осуществляется «демократизация социализма». Первая «комсомольская приватизация» (впрочем, как и вторая, чубайсовская) вообще происходила без должной правовой базы. Никакого закона о приватизации принято не было. Основой для действий хозяйствующих субъектов стали подзаконные акты (инструкции, распоряжения, записки), выпускаемые секретарями партийных комитетов. Все обделывалось в кругу своих и даже отдаленно не напоминало приватизацию в демократическом обществе.


Некоторые элементы демократии в политической системе СССР появились лишь в 1989 году – к концу аж 4-го года перестройки. В мае 1989 года был избран съезд нардепов СССР и впервые с 1920-х годов на выборах была свободная борьба между несколькими кандидатами. Это привело к провалу некоторых кандидатов от партаппарата. Что же сделал «демократ» Горбачев? По воспоминаниям Валерия Болдырева, работавшего тогда помощником генсека, Горбачев путем подковерных махинаций добился того, что стал главой Верховного Совета. А потом, не удовлетворившись этим, образовал должность президента СССР и занял ее. Она ему давала поистине диктаторские полномочия. Президенту СССР подчинялись Совет Министров, армия, силовые службы. Он представлял Верховному Совету кандидатуры на все высшие посты и обязан был лишь «учитывать мнение» Верховного Совета. Он мог распустить Верховный Совет в случае разногласий внутри него, мог ввести прямое президентское правление. Наконец, он мог и без этого управлять страной через свои указы, игнорируя парламент. Под нажимом президента Горбачева 5-й съезд нардепов СССР фактически самораспустился, приняв Постановление «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». То есть Горбачев обеспечил таким образом ликвидацию всех элементов советской демократии. Это облегчило Ельцину и его сподвижникам задачу разрушения СССР.


Такая вот была «демократия» при Горбачеве. Недаром философ Черняховский назвал Горбачева «кровавым диктатором». На его руках была, например, кровь демонстрантов Тбилиси. Генерал Родионов, руководивший этой операцией, в интервью «Московским новостям» потом прямо признал, что приказ разогнать митинг силами армии (в итоге погиб 21 человек) отдал генсек (который от этого потом усиленно открещивался, свалив всё на военных).


Никто уже не помнит, что президент Горбачев ввел в Москву войска еще до ГКЧП – 28 марта 1991 года, в день открытия съезда нардепов РСФСР. Горбачев запретил тогда проельцинский митинг в Москве и чтобы он не состоялся, приказал военным патрулям контролировать город. Этот ГКЧП-1 провалился из-за безволия Горбачева, испугавшегося нахрапа Ельцина, но кровь чуть не полилась, и попытка путча имела место быть…


Никаким демократом Горбачев не был, равно как и никакой свободы слова он стране не давал. Наоборот, он всячески препятствовал настоящей демократизации и свободе слова, распространению мнений, противоположных его собственному мнению, проникновению во власть людей из низов, представителей неформальных движений, которые стали возникать в конце 80-х. Говоря прямо и откровенно, Горбачев встал у рычагов пропагандистской и политической советской машины и, используя ее, произвел антисоветский переворот. «Демократизация», «гласность» – все это было лишь декорациями для доверчивого народа. Объективно Горбачев и его соратники действовали (что бы Горбачев при этом ни говорил и даже ни думал) в интересах обуржуазившейся части партийной и государственной номенклатуры и необуржуазии из числа кооператоров, теневиков, ушлых «комсомольцев».


И надо сказать, обман оказался действенным. Верхушке удалось ловко провернуть свой госпереворот 1987 года (когда был объявлен «Огонь по штабам» и смещены наиболее консервативные главы обкомов) и повести страну в сторону желанного ими «рынка». Защитники советского строя и социализма так и не смогли сплотиться. Все более растущий протест народа распылился, а не стал движущей силой народного политического движения (оно, движение левых патриотов, возникло позже, в 90-х, когда СССР уже развалили). Конечно, при этом сыграли свою роль не только ловкость горбачевских пропагандистов, но и слабость социалистически-демократических традиций в советском обществе, так до конца и не вышедшем из мобилизационно-авторитарного состояния. Сказалось отсутствие социалистической теории, которая отвечала бы на вызовы дня, а не была бы набором из цитат классиков, чем грешили наши идеологи в годы, предшествовавшие перестройке. Наконец, сказалось отсутствие сильных лидеров среди противников Горбачева и Ельцина – народных вождей, за которыми пошли бы массы, таких же упрямых, пробивных «ломовиков», умевших говорить с площадями, как молодой Ельцин (что уж скрывать – он ведь поначалу пользовался большим успехом!), но защищавших советский строй.



8.

Правда, Горбачева и самого обманули. Группировка Ельцина оттеснила его и предложила Западу другой проект. Тут уж речь шла не о конвергенции социализма и капитализма, а о полном разрушении социализма и превращении бывшего СССР в периферию мирового капитализма. Причем по замыслу ельцинистов каждая республика СССР должна была выстраивать отношения с Западом самостоятельно, и в «золотой миллиард» теперь должна была войти лишь узкая компрадорская элита. Такой «эконом-вариант» Запад, конечно, больше устраивал, и он после некоторых колебаний (Запад боялся балканского сценария в Северной Евразии, где имелось ядерное оружие) согласился.


А Горбачев так и остался никому не нужным, неудачливым, болтливым интриганом, заслужившим презрение современников и потомков…


Казалось бы, горбачевская перестройка, ее лозунги и методы – теперь уже дела давно минувших дней. Но вчитываясь в газеты той поры, вспоминая события, разговаривая с людьми, которые в них участвовали, понимаешь, как много и нынешняя власть сохранила из арсенала перестройщиков и использует до сих пор. Горбачев под убаюкивающие разговоры о том, что нужно больше демократии и больше социализма, разрушал социализм. Нам сегодня тоже много говорят о патриотизме, о противостоянии Западу, причем те люди, которые имеют на этом Западе виллы и дворцы, у которых дети и жены живут в Лондоне и Нью-Йорке. Горбачев подсовывал в парламент законы, в которых крупными буквами говорилось о социализме как строе кооператоров, а мелким шрифтом проталкивалась модель кооперации, ведущая к капитализму. Нам недавно предложили поправки в конституцию, где было много хороших слов о нашей победе в войне, о поддержке малозащищенных слоев населения, но при этом защитники поправок умалчивали о главном пункте, касавшемся пресловутого «обнуления»…


Так что не так уж это и неактуально. Напротив, мы и сегодня должны изучать перестройку, вырабатывать ее объективное, правдивое понимание, чтобы не попасть на ту же удочку наследников Горбачева, посылающих ему поздравительные телеграммы.



Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2101/51241


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт апр 27, 2021 10:41 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Школа губернаторов

Начало апреля 2021 года ознаменовалось событием, которое политологи давно уже окрестили «весенним губернаторопадом».
1.

В течение нескольких дней потеряли свои посты сразу 4 руководителя российских регионов (которых у нас принято именовать губернаторами, хотя в Конституции никакого упоминания о губерниях нет – такой вот в нынешней России «федерализм»). Один из этих руководителей – Иван Белозерцев – пал жертвой собственной алчности и вороватости. Правоохранители задержали его за получение взятки размером 31 миллион рублей, а при обыске у него дома обнаружили еще около полумиллиарда (!) рублей. Трое других лишились кресла менее брутальным образом: Сергей Морозов из Ульяновской области, Вячеслав Битаров из Северной Осетии и Шалбан Кара-Оол из Тувы ушли «по собственному желанию».


Традиция отправлять в отставку губернаторов, как только начнется весна, сложилась у руководства страны давно. Весной 2018-го подали в отставку глава Башкирии Рустэм Хамитов, глава Забайкальского края Наталья Жданова и глава Курской области Александр Михайлов. В 2019 г. вместе с появлением подснежников оказались не у дел Александр Бердников из Республики Алтай и Алексей Орлов из Калмыкии. И даже коронавирусная весна 2020-го не заставила Кремль изменить своим привычкам – своих постов лишились Игорь Орлов из Архангельска, Сергей Гапликов из Республики Коми, с должности главы Ненецкого округа ушел Александр Цыбульский.


Политологи объясняют такую «весеннюю страду» властей желанием «подготовиться» к выборам, которые каждый год проводятся теперь в начале сентября (в этом году на кону еще больший куш – выборы в Госдуму). «Кремль» подчищает слабых руководителей, дает возможность новым назначенцам обжиться в регионе, попробовать «рычаги власти».


Причем некоторые из этих «слабых», извините за каламбур, «неслабо» насолили своим избирателям. Они натворили таких дел, что во вверенных им регионах население про них слышать не может и радо любому, кого поставят на их место. Фактически, избавляясь от таких токсичных «руководителей», центральная власть расписывается в ошибочности, даже провальности своей кадровой политики. А поскольку это происходит регулярно, то эти ошибки они исправлять не собираются, напротив, они пытаюсь получить с них политические дивиденды. Власти при этом якобы проявляют заботу о населении, у них вдруг «открываются глаза» на деяния предыдущего руководителя и на то, как живет простой народ.


Но, разумеется, реальное положение людей, живущих в регионах, власти предержащие на деле не интересует. Речь идет о расстановке «верных служак», которые обеспечат формальную легитимизацию режиму силовиков и нефтегазовых олигархов, не более.


Впрочем, это отдельный большой разговор. Эта же статья о том, на что усиленно обращают внимание СМИ все последние годы: на места проштрафившихся коллег все чаще приходят выпускники так называемой «школы губернаторов»… Что это такое? Зачем она понадобилась? Каковы ее перспективы? Помогает ли путинским губернаторам «школа»? Обо всем этом я и предлагаю порассуждать.

2.

Кадровая проблема – одна из самых важных проблем, стоящих перед современным российским режимом. Нельзя сказать, что совсем нет желающих возглавить регион или город, не говоря уже о должности члена руководства партии власти или посте в министерстве. Таких желающих хоть отбавляй. У нас в вузах давно уже одна из самых популярных специальностей – ГМУ, то есть «Государственное и муниципальное управление». Ушли в прошлое времена, когда абитуриенты рвались на экономические отделения и факультеты, желая стать бизнесменами, главами фирм, банков, компаний. Нынешние молодые люди хорошо понимают, что бизнесмен – это «дойная корова», с которого чиновники, от местных до рангов повыше, собирают ежемесячную дань. Поэтому они хотят быть не теми, кто заносит в высокие кабинеты сумки с наличностью, а теми, кому заносят. То есть владельцами этих кабинетов, а также должностей и регалий. Но в этом-то и состоит главная проблема властей. Государственный механизм, социально-экономические, культурные инфраструктуры за 30 лет господства в стране «либералов-западников» (сначала откровенных, а затем под масками «патриотов») все больше изнашиваются, дают сбои. Хочешь не хочешь, а стране нужны добросовестные специалисты и работники, как сейчас принято говорить – «технические губернаторы», «технические мэры», «технические главы районов», которые бы умели решить поставленные перед ними задачи – организовать ремонт труб, выплату зарплат бюджетников, могли бы успокоить разъяренных общественников, окоротить зарвавшихся застройщиков, оставляющих людей без жилья и без денег. Короче, нужны люди, которые не только бы наличность по заграничным счетам и по подвалам своих коттеджей рассовывали, а которые еще бы и эффективно выполняли свои должностные обязанности. А где их взять, если во власть в основном стремятся криминальные карьеристы: рвачи и хапуги с завидущими глазами и патологическим отсутствием совести? В госаппарате у нас давно уже действует закон отрицательного отбора. Суть его в том, что если на должность попадет человек честный, любящий свою работу, хороший профессионал, то он будет «белой вороной» для коллег и «головной болью» для начальства. Он не будет брать взяток, а значит будет очень опасен для взяточников, он не будет посылать наверх липовые отчеты, а значит, он испортит показатели. И его постепенно выдавят с должности, а иногда еще и «повесив» на него грехи его сослуживцев. Поэтому постепенно все складывается так, что люди честные, хорошие, принципиальные и профессиональные уклоняются от того, чтобы делать карьеру – себе дороже окажется, а разного рода подлецы и прохвосты уверенно движутся вверх, и страна и управление обществом разваливаются еще больше… Видимо, для того, чтобы остановить такой отрицательный отбор, и была придумана «школа губернаторов»…

3.

Такое название – «школа губернаторов» – получил проект «Программа кадрового резерва», запущенный в 2017 году при Высшей школе госуправления, являющейся частью так называемой «Президентской академии» – РАНХ и ГИС. Стать участником этого проекта непросто. Туда отбирают либо через тестирование, оценку способностей руководителя, либо через конкурс «Лидеры России». Но и в том, и в другом случае кандидаты проходят еще и через «фильтры» администрации президента РФ, за чиновниками которой последнее слово. Эта странная, таинственная, очень закрытая организация, которую политологи именуют «апэшечка», или «аптека», не имеет никаких властных полномочий по Конституции нашей страны. Ее чиновников не выбирает народ и не утверждает парламент и их действия закон регулирует лишь в самой общей, очень абстрактной форме. Тем не менее она сосредоточила у себя огромную власть и один звонок из ее кабинетов заставляет дрожать министров. Она занимается всем – от контроля за работой правительства и Госдумы до, как видим, подборки кадрового резерва.


Отобранные в АП кандидаты проходят девятимесячную учебу, слушают лекции ведущих специалистов, участвуют в мастер-классах, встречаясь с политологами, психологами, крупными федеральными госслужащими. Общественность откровенно повеселилась, когда в СМИ просочились сведения о том, что будущих губернаторов заставляют даже…прыгать с парашютом и ложиться под танк. Зачем будущим руководителям такие умения, непонятно.


В основу их обучения положены наработки еще советской школы «методологов», которую в 1960–1970-е создал Георгий Щедровицкий, один из основателей Московского методологического кружка (ММК), куда входили молодые Зиновьев, Грушин, Мамардашвили. Сам Георгий Петрович был сторонником своеобразного «технократического социализма» и разрабатывал методы моделирования жизненных ситуаций в игровой форме для укрепления советского строя и повышения профессионализма советских управленцев. Но вот его сын Петр Георгиевич Щедровицкий верой и правдой служит антисоветской олигархической власти, был советником госкорпорации «Росатом», с 2012 г. эксперт правительства РФ. По сведениям интернет-блога «Толкователь», именно в среде современных «методологов» была разработана концепция «Русского мира», которая активно стала использоваться президентом и правительством с 2014 г. Причем, судя по всему, в «русский мир» и славянское единство создатели концепции верят ровно столько, сколько они верили в марксизм, когда были членами ВЛКСМ и КПСС. Верить в это – удел простых людей, которым разработки политтехнологов внушают через сеть официозных СМИ. Для самих «инженеров человеческих умов» это просто инструмент реальной политики.


Одним из поклонников и своеобразных учеников (и одновременно покровителей) П.Г. Щедровицкого является Сергей Владиленович Кириенко (теперь вы понимаете, почему Щедровицкий-младший подвизался по линии «Росатома»). А Кириенко, как известно, куратор «школы губернаторов». Какие там методологические тренинги устраивают для будущих «руководителей», трудно представить. Особенно, если вспомнить, что, по утверждению зарубежной прессы и российских изданий, Кириенко еще в то время, когда он руководил нижегородским банком «Гарантия», проходил обучение в отделении американской «Церкви Хаббарда» («Хаббард-колледж»). Учился у сайентологов и тогдашний член штаба Немцова Михаил Тодорович. Мы не настаиваем на том, что эта информация достоверна, но она вызывает беспокойство. Одной из особенностей «Церкви Хаббарда» является то, что они внедряют своих адептов в руководящие структуры многих государств мира… Поэтому сайентологи запрещены в таких странах, как Германия.


А выпускников школы губернаторов много не только среди губернаторов. Многие из них стали министрами, главами госкорпораций, просто влиятельными госслужащими. Однако немалая часть выпускников действительно стали главами регионов. Это Игорь Артамонов (Липецкая обл.), Игорь Бабушкин (Астраханская обл.), Александр Осипов (Забайкальский край), Денис Паслер (Оренбургская обл.), Роман Старовойт (Курская обл.), Алексей Текслер (Челябинская обл.), Бату Хасиков (Республика Калмыкия), Олег Хорохордин (Республика Алтай), Андрей Чибис (Мурманская обл.), Вадим Шумков (Курганская обл.). Среди тех, кто получил бонусы от «весеннего губернаторопада-2021», есть также бывшие учащиеся «школы губернаторов», например, Александр Русских, который заменил Сергея Морозова в Ульяновской области.

4.

А как же с этим обстояло дело в советские времена? В РСФСР специальных «школ губернаторов» не было. Роль «губернаторов», то есть глав регионов РФ (автономных республик и областей РСФСР), выполняли первые секретари обкомов КПСС. Их школой была сама жизнь. Они дорастали до своих должностей, годами работая на производстве, затем в партии. Существовали, конечно, партшколы, университеты-марксизма ленинизма, но их роль преувеличивать не стоит. Они давали теоретическое знание, идеологическую подготовку, а самое важное для руководителя – практические навыки – можно было получить, только уже находясь на каком-либо начальственном посту.


При этом и без всяких «школ» в РСФСР было множество талантливых, крепких, волевых, опытных руководителей, которые хорошо знали ситуацию в своих регионах, были там рачительными хозяевами и заботились о нуждах земляков. Особенно отличались в этом смысле сибирские регионы. Здесь, конечно, нельзя не упомянуть Егора Кузьмича Лигачева, который был первым секретарем Томского обкома КПСС 17 лет – с 1963 по 1980-й г., и лишь потом ушел на повышение в Москву. В Томской области при Лигачеве были построены нефте- и газопроводы, пущен крупнейший нефтехимический комбинат, возведение которого получило статус Всесоюзной ударной комсомольской стройки. Пребывание Лигачева в Томске было отмечено также пуском заводов полипропилена, метанола, формалина. Тогда были построены три аэропорта, автовокзал, ветка железной дороги, множество шоссейных дорог, мост через реку Томь. «Советский губернатор» заботился об обеспечении области продуктами, при нем построили сельскохозяйственные комплексы по производству молока, мяса, яиц, овощей, сеть птицефабрик.


И это не единичный пример. Пожилые оренбуржцы хорошо помнят Александра Власовича Коваленко, занимавшего пост первого секретаря местного обкома КПСС в 1964–1980 гг. За время его «губернаторства» в три раза увеличились производственные фонды в сельском хозяйстве, удвоилось производство мяса и молока, введено в эксплуатацию 3 птицефабрики на 200 тысяч кур-несушек каждая, построены Орский завод тракторных прицепов, Оренбургский комбинат шелковых тканей, Оренбургский газоперерабатывающий завод, Орская кондитерская фабрика, Ириклинская ГРЭС, Киембаевский асбестовый комбинат (Ясный), экспортный газопровод «Союз» (Оренбург–Западная граница СССР).


В соседней Башкирии помнят Мидхата Закировича Шакирова – первого секретаря Башкирского обкома с 1969 по 1987 г. Человек он был трудного, крутого характера, его сотрудники отзывались о нем противоречиво, но никто не мог оспорить то, что он был крупнейшим хозяйственником, государственным деятелем значимого масштаба. Сын известного башкирского просветителя, филолога, автора первых учебников башкирского языка Закира Шакирова, он решил посвятить себя индустрии. Прошел путь от самых низов, от простого рабочего, хотя мог бы, наверное, устроиться в институт, защитить диссертацию, пользуясь авторитетом отца, преподавать (в советские времена вузовские преподаватели получали хорошие деньги). С должности главного инженера завода он перешел в Уфимский горком, потом в обком. При нем в республике были построены Благовещенский биохимкомбинат, железная дорога «Чишмы–Белорецк», Благовещенская ТЭЦ, птицефабрики, множество объектов в разных городах. В общей сложности в строй вошли 1050 предприятий! При снятии с должности в 1987-м (после разгромной статьи в горбачевско-яковлевской «Правде») ему в вину вменяли авторитарные методы руководства, давление на подчиненных, необоснованные и скорые увольнения. Видимо, без этого не обходилось. Но было и другое – за 16 лет руководства он вывел республику в лидеры РСФСР и в области промышленности, и в области сельского хозяйства. При этом не воровал, не пристраивал родственников, служил верой и правдой, как умел, родной стране, родной республике и партии. Даже автомобиль не приобрел, пользовался служебным. Его сын – скромный преподаватель института, дочь – не менее скромный театровед, живут не в Швейцарии или Лондоне, а в Уфе, где и родились. Поэтому до сих пор Шакирова в Башкирии вспоминают добрым словом.


Такой же крепкий хозяйственник был и в Татарии, это Фикрят Ахмеджанович Табеев (первый секретарь с 1960 по 1979 г., затем – посол СССР в Афганистане и зампредседателя Совмина РСФСР). При нем был основан город Нефтекамск, построены Камская ГЭС и Заикинская ГРЭС, создан Камский автомобильный завод – знаменитый КамАЗ.


В Челябинске с 1954 г. был вторым секретарем, а с 1957 г. председателем совнархоза Михаил Сергеевич Соломенцев – крупный партийный и государственный деятель. Про него говорят, что он построил два Челябинска («закрытые города» «Челябинск-40» и «Челябинск-70») и поднял Нечерноземье (это уже, когда он работал в Москве, председателем Совмина РСФСР).


Такие они были – «советские губернаторы», которых ставила управлять регионами Коммунистическая партия, ее Центральный комитет и Политбюро. Строители заводов, железных дорог городов, ГЭС, создавшие весь тот материально-технический и социальный потенциал страны, каковым до сих пор пользуются нынешние «руководители». Они передавали свой опыт, свои умения младшим товарищам. И лучшие из глав регионов, промышленных гигантов, городов 1990-х и 2000-х – это ведь их ученики. К сожалению, некоторые из этих младших товарищей «отметились» участием в катастройке, в «реформах», и это их не красит. Но в той мере, в какой они не дали развалить все, сохранили хоть часть того наследия, что было создано при СССР, в качестве крепких хозяйственников противостояли совсем уж безумным экспериментам неолибералов Гайдара и Чубайса, они – наследники своих учителей. Это Кондратенко с Кубани, Шаймиев из Татарии, Рахимов из Башкирии, Стародубцев из Тулы и многие, многие другие…


Путину в заслугу ставят стабильность начала 2000-х. Но, как говорится, короля делает свита. Что, Путин лично, в ручном режиме управлял каждым регионом? До последнего времени оставалось немало губернаторов-тяжеловесов, людей советской выучки. Стабильность 2000-х – это и их заслуга. Когда они ушли (некоторые сами, по старости, а некоторым и путинская «апэшечка» помогла), всё и покатилось под откос. Сегодня при власти вроде тот же самый Путин, а ситуация в стране – и экономическая, и политическая, согласимся, не лучшая… И дело ведь не только в курсе доллара и ценах на нефть, но и в уходе целой генерации старых руководителей, на смену которым как раз и идут пресловутые выпускники «школы губернаторов». Справятся ли они? Вопрос сложный, сегодня ведь не только люди другого калибра, это было бы еще полбеды. Сегодня и руководители регионов поставлены в совсем другие условия. Советский первый секретарь и нынешний губернатор – это ведь фигуры с совершенно различным властным потенциалом (при всех разговорах о том, что в СССР-де все решал центр).

5.

Первый секретарь области или автономной республики РСФСР имел в руках не только политическую власть (а он ее имел, ее ему давало Политбюро, которое лишний раз по мелочам в его работу старалось не вмешиваться). Немаловажным являлось и то, что он располагал влиянием на экономические структуры своего региона. Зачастую он был к тому же и их создателем (вспомним, что все лучшие первые секретари старались поднять на своей территории заводы, комбинаты – Лигачев в Томске, Коваленко в Оренбуржье, Шакиров в Башкирии, Табеев в Татарии). Во-первых, такова была установка центрального руководства. Советский Кремль стремился развивать страну, модернизировать ее, создавать новые производственные мощности. Это было связано с самим характером социализма. Но есть и во-вторых. Первым секретарям было выгодно оснащать свои регионы заводами, птицефабриками, железными дорогами и аэропортами. Ведь если на территории есть крупное предприятие, центр выделяет для него ресурсы, а на них можно строить жилье, детсады, школы, пионерлагеря. В них заселяются, ходят, отдыхают не только работники предприятий, но и просто жители региона и их дети. Да и обеспечение региона продуктами, ширпотребом улучшается. А что нужно хорошему, рачительному хозяину региона? Чтобы люди лучше жили!


Между директорами этих предприятий и первыми секретарями, как правило, были нормальные, деловые отношения. Предприятия ведь не в частной собственности находились, а принадлежали государству, тому самому, что посылало на места руководить регионами партийных назначенцев. Получается, они одно общее дело делали и над ними стояло одно и то же начальство – Политбюро ЦК КПСС.


Конечно, первым секретарям не был подотчетен «силовой блок». Руководители местных КГБ, МВД – все это были назначенцы из центра. Но они тогда не составляли закрытую касту, «государство в государстве», кланы, которые действуют, исходя из своих интересов. Они тоже подчинялись партии, ЦК, Политбюро. Партия их контролировала и не давала им «зарываться». Глава региона мог не бояться, что за излишнюю активность он станет объектом «спецоперации», ради «пиара», ради «звездочек на погонах».


Современный губернатор – человек, который имеет очень ограниченную власть на территории, которая, как считается, отдана «под его руку». Начнем с того, что крупные предприятия, которые размещены в его субъекте, как правило, принадлежат уже не государству, а частным лицам. Нередко их владельцы – олигархи, обладатели миллиардных состояний, имеющие столь обширные связи на самом верху, что любой губернатор по сравнению с ними – все равно, что простой лейтенант по сравнению с генералом. Эти олигархи в том же регионе являют собой куда большую власть, чем тот, кого по закону считают главой региона. От их «взносов» критически зависит региональный бюджет. Значительная часть трудоспособного населения – работники их предприятий. При помощи коррупционных рычагов им подчинены иногда даже местные «силовики» как минимум из среды полицейских. Что же касается территории их собственности – предприятий, аэропортов, целых моногородов, то там вообще российские законы не действуют, там олигарх – царь и бог. Вспомним недавний скандал с экологической катастрофой в Норильске, за которую была ответственна компания олигарха Владимира Потанина. В конце июня 2020 г. вслед за разливом дизельного топлива из хранилища Талнахской обогатительной фабрики (ТОФ), принадлежащей «Норникелю», стали сливать техническую жидкость прямо в тундру. Жидкость попала в реку Норильскую и озеро Пясино. Экологи стали бить тревогу. Туда прибыла машина с представителями прокуратуры. Бульдозер «Норникеля» якобы случайно…наехал на автомобиль. Хорошо, что обошлось без жертв! Многие расценили это как «толстый намек» прокурорским, что будет с ними, если начнут «копать». Так это или не так, неизвестно, фактом остается лишь то, что работники компании не боятся ни полиции, ни прокуратуры. На место аварии приехал депутат Мосгордумы от «Яблока» Сергей Митрохин. Он попытался вывезти в Москву пробы жидкости, так как местные активисты не надеялись на независимую экспертизу в Красноярском крае. В аэропорту Норильска служба безопасности изъяла у депутата пробы, объяснив это тем, что вывозить что-то за пределы края можно только…с разрешения «Норникеля». Когда депутат возразил, что здесь власть принадлежит не олигарху Потанину, а государству Российская Федерация, что есть еще и полиция, ему изящными намеками объяснили, что полиция встанет на сторону «Норникеля». И то правда, в мае, после разлива дизельного топлива, представителей федерального надзорного ведомства (!) не пустила на объект охрана «Норникеля»! Обращение москвичей в полицию ничего не дало! Местная полиция боится охранных молодчиков…


Митрохин сам убедился в том, что ему говорили активисты: Норильск – это город, где нет российской власти. Здесь власть принадлежит хозяевам предприятия. Они назначают мэра, муниципальных чиновников, любой горожанин – от главы СБ аэропорта до директора детсада – враз потеряет работу, стоит ему хоть слово сказать против.


Итак, целый город и его окрестности в Красноярском крае принадлежат олигарху. И такая же ситуация, думаю, в большинстве субъектов Федерации). Но отчитываться за все Путин заставил…губернатора Усса, который даже приехать в Норильск без разрешения Владимира Олеговича не посмел бы. Как в издевку, Путин сказал Уссу на телекамеры: «Вы же губернатор!». «Выжегубернатор» утерся и поехал делать дальше вид, что правит. А настоящий хозяин по крайней мере части края за крупнейшую в Арктике экологическую катастрофу получил по суду штраф 146 миллиардов рублей! Это около 2 миллиардов долларов, при том, что состояние Потанина равно около 24 миллиардов долларов. Не обеднел бы олигарх, потратившись на восстановление северной природы. Но нет, он подал ответный иск и сейчас судится за то, чтоб снизить штраф до 21 миллиарда рублей. И, возможно, добьется своего…


А отношения губернаторов с силовиками! Спору нет, чиновники у нас вороватые, задержание каждого из них вызывает у народа чуть ли не восторг – и на этих циничных и наглых типов нашлась управа! Но ведь бывает и так, что уголовное преследование губернатора или членов его семьи – не что иное как месть за его несговорчивость с властями или за излишнюю популярность. Несколько лет назад «красный губернатор» Иркутской области Левченко был вынужден подать в отставку. В заложника превратили его собственного сына, арестованного силовиками «по экономическим обвинениям», которые и он, и его отец считают надуманными. Половина Дальнего Востока убеждена, что губернатор Фургал также пострадал за то, как говорят, что его рейтинг стал выше, чем рейтинг высшего руководителя Кремля (и об этом ему прозрачно намекнул полпред на заседании, материалы которого были слиты в Сеть). Дело это темное, в 1990-е на Дальнем Востоке творилось всякое, возможно, Фургал и виновен, но показательно, что вспомнили о его вине только сейчас, многие годы спустя.


Любой губернатор, ведущий независимую политику, проявляющий инициативу, рискует враз оказаться в местах не столь отдаленных за мнимые или действительные нарушения закона. Власть теперь принадлежит силовикам, и они могут предопределять, кто будет следующей жертвой, призванной время от времени доказывать народу, что «нацлидер» борется с коррупцией (причем самые махровые коррупционеры, сидящие тихо, конечно, не страдают). Фактически ему рекомендуют не вмешиваться ни во что, что делают в регионе олигархи и силовики; его задача – поддерживать порядок, чтоб не было громких скандалов, и организовывать бюджетников, чтоб на выборах голосовали за того, кого укажут…


В таких условиях никакая «школа губернаторов» с самыми наикрутейшими преподавателями не поможет! Кремль ставит перед своими назначенцами невыполнимую задачу: с одной стороны, требует, чтобы они навели порядок в регионах, с другой – отказывается давать им для этого властный ресурс. Потому что, как говорится, и хочется, и колется: нынешняя центральная власть боится и возмущения народного в регионах, и усиления региональных властей… Ведь самые важные думы олигархбюро не о стране, не о ее регионах, не о ее народе, а о том, как бы еще удержаться несколько лет и как бы еще один-два триллиона долларов вывести в офшоры для семейств в Лондонграде…


Не пойму только, почему народ продолжает терпеть этих олигархических «мыслителей»…



Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2112/51820


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт апр 30, 2021 10:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Та же спесь макарошки

Наши чиновники, безусловно, умеют удивлять общественность своими неуместными и скандальными заявлениями.

Еще в 2018 году региональный министр из Саратова Наталья Соколова не постеснялась публично заявить, что можно прожить на три с половиной тысячи рублей в месяц, потому что «макарошки нынче недороги». Возмущение народа было таким, что она ушла в отставку. Потом ее коллега, министр молодежной политики из Свердловской области Ольга Глацких, сказала на встрече с молодежью, что «государство не просило вас рожать», и вызвала новый шквал негодования. За ней самарский министр Антимонова посоветовала молодым мамам, жаловавшимся на низкое пособие, работать в огородах, потому что «государство не обязано всех содержать». Шокировал всех и вологодский депутат-миллионер (конечно, член «Единой России»!) Гасан Набиев, который сказал «на камеры», что маленькие пенсии имеют якобы «только алкаши и лентяи»…

Примеры чиновничьего хамства можно множить и множить. Это стало уже обыденностью в последние несколько лет. Казалось бы, перестаньте вы назначать на высокие посты косноязычных, спесивых людей, которые не могут просчитать последствия своих слов, которые не могут скрыть прущее из них самодовольство и презрение к народу и тем самым вредят и себе и своим высокопоставленным покровителям. Но, видно, других «кадров нет.

Чужих пускать на столь «хлебные места» «верхушка» не желает, а среди «своих» большинство составляют такие вот «персонажи». Конец апреля текущего года ознаменовался похожим скандалом, который вызвали заявления не кого-нибудь, а вице-премьера российского правительства (фактически – третьего лица в государстве после президента и председателя правительства) Марата Шакирзяновича Хуснуллина. На круглом столе «Дом, дорога, среда обитания: сценарии развития, вызовы, ожидания, риски», организованном Высшей школой экономики, он разразился эмоциональной речью. Ее даже перепечатали почти все российские и некоторые иностранные СМИ. В самом деле, там есть чему удивиться. Приведу наиболее одиозные отрывки из нее.

«Я считаю, что нам 85 регионов не нужно – заявляет заместитель Мишустина. – Вот я Еврейской автономной областью, то есть округом, не хочу заниматься! Не хочу с точки зрения трудозатрат. Его надо соединить либо с Хабаровским краем… и пусть губернатор им занимается». Уже этого было бы достаточно, чтобы Марат Шакирзянович вошел в число наших чиновников-языкотворцев, которых всегда будут помнить за их ляпы. Но он продолжил, ибо он, видимо, расслабился, находясь в окружении «своих», – ведь это «тусовка» в Высшей школе экономики, а не встреча с депутатами-коммунистами! «У нас есть ряд регионов, которые не в состоянии ничего выполнять. Но это губернаторы, у каждого аппарат, он приходит ко мне на встречу, к президенту, занимает наше время!» – заявил он. Наконец, после лирических отступлений, воспоминаний детства, намеков на то, что богатой Казани неплохо бы помочь бедной Марийской Республике, он подытожил: «Я вообще полагаю, что территориально-административный принцип разделения, который есть, неправильный».

Среди того, что он наговорил, было столько странного и нелепого, из обличающего не только апломб и высокомерие, но и элементарную неграмотность, что не знаешь, с чего начать. Во-первых, как замечали уже многие в интернете, у нас нет административно-территориального деления, потому что Россия – не унитарное государство. Россия – федерация, состоящая из субъектов федерации, некоторые из которых образованы не по административно-территориальному, а по национально-территориальному принципу. Так и называется наше государство: Российская Федерация. И решают у нас, быть или не быть тому или иному субъекту, по конституции жители регионов, а вовсе не чиновники из Москвы. Странно, что чиновник, приехавший из Татарстана, об этом как-то быстро позабыл. Ведь именно представители национальных республик чаще других справедливо акцентируют внимание на том, что власть в Кремле наступает на права регионов и ликвидирует национальные округа вроде Еврейской автономной области…

Во-вторых, как понимать слова про губернатора, который «приходит ко мне» и «занимает мое время»? А чем должно быть занято рабочее время господина Хуснуллина, кроме как решением проблем, возникающих в ходе управления страной? А для решения этих проблем, безусловно, нужно время от времени встречаться с руководителями регионов. Точно так же странно звучат другие слова заместителя премьера: «Вот я Еврейской автономной областью, то есть округом, не хочу заниматься!» Мало ли чем он не хочет заниматься! Речь ведь идет о выполнении его должностных обязанностей! На это ожидаемо отреагировал глава ЕАО Ростислав Гольдштейн: «Весьма неожиданно слышать от высокопоставленного чиновника федерального уровня о нежелании заниматься конкретным регионом, а именно Еврейской автономной областью… Легко работать с экономически развитыми территориями, ЕАО – сложный субъект, здесь нужно прикладывать усилия». А депутат Госдумы Александр Петров выразился еще жестче: «Хочу ответить Марату Шакирзяновичу вот что… Когда государственный чиновник говорит о том, что ему жаль времени и отдельный регион мешает ему работать, а такой регион, как Еврейская автономная область, на территории РФ не нужен, – это чиновник, который не понимает сути государственной работы. Такие люди должны уходить в отставку».

И с этим не согласиться нельзя, ведь получается, наши чиновники из правительства желают заниматься регионами, с которыми забот не так много, а зарплаты получать такие, будто они труднейшую работу выполняют… По сообщению РИА Новости, господин Хуснуллин в 2020 году заработал 24,2 миллиона рублей. Иначе говоря, он получает около 2 миллионов рублей в месяц. За такие деньги, заплаченные, кстати, налогоплательщиками, в том числе и жителями ЕАО, господин Хуснуллин мог бы и поменьше привередничать и заниматься тем, что требует внимания со стороны правительства…

Впрочем, ничего оригинального, по сути, вице-премьером сообщено не было. Все и так знают, что в руководстве существует группировка, которая стремится к сокращению количества российских регионов. Думается, их в западных университетах учили тому, что чем крупнее подразделение, тем якобы легче им управлять. Наивный обыватель считает, что только Навальный получал образование в таких организациях, как Йельский университет. Между тем тот же М.Ш. Хуснуллин учился некогда в Открытом университете в Великобритании. Теперь за одно название такие организации у нас иностранными агентами объявляют, а вот поди ж ты, правительственным зампредам можно, оказывается…

И регионы у нас объединяют давно: в 2005 году был ликвидирован Коми-Пермяцкий автономный круг, который включили в состав Пермского края, в 2007 году ликвидировали Корякский АО, а в 2008-м – Агинско-Бурятский… Результаты этого плачевны: журналисты пишут, что в уничтоженных образованиях закрываются предприятия, лопаются бизнесы, люди теряют работу. Демографы констатируют отток населения из бывших АО, которые теперь стали простыми районами… Недаром же в прошлом году жители Ненецкого АО грудью встали на защиту своего округа, против выступили даже депутаты-единороссы местного Заксобрания…

Кампания по укрупнению регионов вписывается в логику программы, которую Дмитрий Медведев предложил еще в бытность свою президентом: оставить в России лишь 15–20 крупных городских агломераций, соединив города-миллионники соседних регионов (например, Екатеринбург и Пермь). Собственно, это отвечает объективным тенденциям обезлюдения страны. Уже давно молодежь покидает села и малые города, переезжает в областные центры и в столицы. В одну Москву в год приезжает по несколько сотен тысяч молодых активных россиян. Это связано не только со сверхцентрализацией нашей экономики, при которой львиная доля денег и бизнесов находится в Москве, но и с тем, что власть целенаправленно обрекает регионы на деградацию: сокращает в селах и городках школы, больницы, социальную инфраструктуру.

Но в заявлении Хуснуллина было и нечто новое. Он одним из первых из числа крупных чиновников без обиняков объяснил, в чем здесь интерес властей. Напомню его слова: «…Или Курган – почему курганцы должны жить хуже тюменцев? У одних есть нефтяные доходы, у других нет, у нас, что, это жители другой страны?» То есть, по мысли чиновника, объединение регионов целесообразно, потому что в этом случае центру нужно будет меньше тратиться на поддержку слабых, отстающих, депрессивных регионов (кстати, из Послания президента мы уже уяснили, что поддержка эта весьма специфична: слабые регионы Кремль превращает в кредитных рабов центральных банков и правительства). Итак, пусть «богатые» тюменцы кормят бедных курганцев, а куда деть собранные федеральные налоги граждан, начальники с семьями из Евросоюза и США как-нибудь придумают…

В оппозиционных СМИ не раз приводилась и другая причина, почему власти выгодно освобождение территорий российских регионов от населения. Так можно будет, скажем, размещать на этих территориях ядерные отходы из ЕС – и никаких вам протестов вроде Шиеса. Весь Шиес переедет в Москву и Петербург, а оставшиеся пенсионеры уйдут в мир иной без нормальной медпомощи…

Не знаю, таков ли расчет «умников-аналитиков» при власти (они ведь славятся своим цинизмом), или просто власть идет на поводу у объективных процессов скукоживания государства, пытаясь извлечь из этого выгоду. Но мне кажется, они не учитывают одну вещь. Процесс обезлюдения территорий и переселения остатков населения в агломерации будет долгим и непростым. Он займет многие десятилетия. В итоге «хитрые вице-премьеры» получат не «чистые земли», где «делай что хошь», а растущее «дикое поле», где не будет ни законов, ни правил, царство беспредела и криминала. Помните недавнюю статью о положении в Республике Тува? Это же ждет и остальные регионы при миграции наиболее активного, профессионального, пассионарного населения в центр. В итоге центральные территории, где, кстати, будет размещаться и сама власть, окажутся в окружении «диких территорий» и будут постоянно испытывать давление изнутри и в то же время снаружи. От соседних государств, которые не упустят возможности что-нибудь поиметь с ослабевшей России, скукожившейся до 20 слабо связанных между собой агломераций, между которыми пространство беспредела и бандитизма. В общем, обещанные Сурковым «100 лет путинизма» грозят стать опасными даже для самих путинистов…

Этого еще можно избежать. Но тогда нам нужны новые госслужащие, которые желают заниматься своими должностными обязанностями, а не такие, как словоохотливый вице-премьер. И, конечно, нужен новый экономически-политический курс развития страны.

А господину Хуснуллину я бы напомнил, что на днях на его малой родине – в Татарстане праздновали юбилей великого поэта татарского народа Габдуллы Тукая. На площадях и улицах Казани, по ТВ и по радио звучали прекрасные, мудрые, мелодичные стихи вечно юного поэта, борца за счастье народа, прямо называвшего себя социалистом. Одно из своих стихотворений великий Тукай посвятил Государственной думе начала ХХ века. Полагаю, его вполне можно переадресовать и современному правительству.

…Что ж ты нас не пожалела
И оставила в цепях?
Ах ты, Дума, Дума, Дума,
Мало дела, много шума!

Что ж начальников жестоких
Не разбила в пух и прах?
Ах ты, Дума, Дума, Дума,
Мало дела, много шума!

…Час придет, и назовется
Злое – злом, добро – добром.
Ах ты, Дума, Дума, Дума.
Мало дела, много шума!



Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2115/51911


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт май 28, 2021 8:27 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Провальные реформы и выборный процесс

19 сентября, в так называемый единый день голосования, нам предстоят очередные выборы в Государственную думу РФ. Фактически избирательная кампания уже началась (хотя ее разгар придется на середину и конец лета – так и было задумано политтехнологами-ловкачами, чтоб поменьше люди «лезли в политику»).



Люди среднего и старшего возраста хорошо помнят, как бурно такие кампании проходили в 90-е и даже в нулевые годы текущего столетия. Почтовые ящики граждан ломились от предвыборных листовок. Дороги были заставлены огромными щитами с рекламой партий и кандидатов. Партии соревновались друг с другом, привлекая внимание избирателей. На площадях устраивались концерты, во время которых рекламировали партию – устроительницу сего действа. Жириновский ездил со своим агитпоездом по стране и разбрасывал на станциях деньги прямо из окна вагона. На телевидении были дебаты, которые с жаром смотрели зрители. В электричках, в метро, в автобусах можно было услышать тоже дебаты – только уже народные, иногда, простите, с «непарламентскими выражениями». Народ со свойственным ему юмором «проезжался» по всем известным политикам, не исключая и тех, что на «самом верху»… Нельзя сказать, что авторитет парламента был запредельно велик – рекорда, поставленного Съездом нардепов СССР в 1990-м, когда его заседания смотрела вся страна, ни один постсоветский парламент так и не побил. Но люди все-таки чего-то ждали от выборов…

Теперь все по-другому. Агитация есть, но какая-то не очень заметная. На телевидении уже 7-й год дебатируют исключительно на тему Украины, почти полностью игнорируя все, что происходит в нашей стране. Да и телевизор этот уже половина населения не смотрит – ушли в интернет, благо он есть и дома, и на работе, а в промежутках есть мобильный интернет. Все едут в транспорте, увешанные проводами от наушников, уткнувшись в свои смартфоны.

В газетах про выборы если и промелькнет полсловечка – уже хорошо. А простой народ давно уже никакой парламент не обсуждает и вообще впал в какое-то аполитическое оцепенение: ни в кого не верит, даже уже и в того, кто, как говорили, «поднял Россию с колен». Рейтинг президента еще в 2019 году был, по данным Левады-центра (признан иноагентом в РФ), 38%, а уже через год упал до рекордных 20%. Такого не бывало после отставки Ельцина!

Люди горбатятся на двух-трех работах и все равно считают копейки, цены ведь растут, а банки своими кредитам прижали так, что дыхнуть трудно. Люди копаются в огородах, чтоб хоть овощи-фрукты на столе были. Давно привыкли жить сегодняшним днем, даже против пенсионной реформы вышли в миллионных городах лишь по тысяче-две. 30–40% россиян (по данным не кого-нибудь, а Минфина) работают в «серой сфере» и ни на какую страховую пенсию не рассчитывают. Да и боятся, что с таким напряжением сил до пенсии не дотянуть…


***

Число тех, кто ходит на выборы, неуклонно снижается… В 2007 году явка на выборы в парламент была 63,78%, на следующих парламентских выборах – в 2011-м, явка была уже на 3 с лишним процента меньше – 60,21. А в 2016-м, когда якобы «Единая Россия» триумфально «победила» на волне «крымского консенсуса», на выборы вообще пришло меньше половины избирателей – 47,88%. Как ни старалась власть, как ни гипнотизировала население «зомбоящиком», как ни сгоняла бедных безропотных бюджетников на избирательные участки, большинство граждан это действо проигнорировали. Парламент был избран меньшинством, а за «ЕР» и ее лидеров проголосовала лишь часть этого меньшинства!

Уже тогда большинство граждан испытывали откровенное разочарование во власти и «ее партии», которая в начале 2000-х обещала «золотые горы» – и дешевые квартиры, и большие зарплаты, и новые рабочие места. А вместо этого наши чиновники лишь сочинскую Олимпиаду да футбольный ЧМ провели. Наш президент любит эту шутку относить к событиям советской эпохи (мол, обещали коммунизм к 1980-му, а получили Олимпиаду), но на самом деле шутка всецело о его партии власти. Между прочим, после Олимпиады-80 у нас никаких конфликтов с ВАДА не было, а теперь наши спортсмены были вынуждены выступать без флага и гимна, так что, как говорится, вы сравните ту Олимпиаду и эти…

Кстати, динамика явки на парламентские выборы в России очень хорошо показывает положение с демократией в России. Самая большая явка была при выборах Съезда народных депутатов СССР в 1990 г. – 77%! Подавляющее большинство взрослых советских граждан пришли тогда на избирательные участки. Объяснение этому простое – граждане верили, что от них многое зависит, они желали улучшения ситуации в родном Советском Союзе, истерзанном перестройщиками. Но их, как мы знаем, цинично обманули.

В 1993 году на выборы постсоветской Думы пришло уже на 20% меньше – 54,8% от имевших право голоса. Это тоже понятно: «демократы» обещали жизнь «как в Швейцарии», а народ получил африканскую бедность. К тому же в 1993-м Ельцин со своей камарильей расстрелял из пушек парламент. После такого надругательства над народовластием, над мнением народа, над его избранниками многие просто разочаровались в политике как таковой. Они либо отказались идти к избирательным урнам, либо пришли и как в издевку проголосовали за главного политического клоуна (его «партия» получила в первой послерасстрельной Думе больше всего мест – 64). Правда, и коммунисты вместе с аграриями получили немало – суммарно 79 мест!

Новый парламент сложился «зубастый», боевой. Он критиковал Ельцина, не позволял ему продавить самые одиозные антинародные законы, он «прокатил» правительство Гайдара. Народ поверил в силу парламента и на следующих выборах явка уже была почти на 10% больше. В 1999 и 2003 годах явка уменьшается – это переходное время, новое руководство себя еще не показало, но вот в 2007 году явка 63,78%. Народ поверил новому президенту, который говорил о патриотизме, обещал «мочить в сортире террористов», установить «диктатуру закона», напоказ сожалел о распаде СССР, назвав его «крупнейшей геополитической катастрофой». Но в 2011-м, после «рокировочки» и ужасных выборов в Госдуму, когда невиданные фальсификации вывели на улицы тысячи людей (я о знаменитой «Болотной») и они чуть не обрушили режим, явка падает. Веры властям больше нет. А самая низкая явка была в 2016-м, невзирая на Крым, на рост рейтинга президента, на ура-патриотическую пропаганду.


***

Некоторые политологи прогнозируют, что на нынешних выборах явка будет еще ниже. Произошло множество событий, которые оставили очень дурные воспоминания в памяти народной. Прежде всего это, конечно, пенсионная реформа. Она была воспринята массами как откровенное оскорбление. Людей лишили честно заработанных ими пенсий. Так, мужчины 1963 года рождения, которые вышли бы на пенсию в 2023 году, будут вынуждены работать до
2028-го, чтоб получить свои же собственные, уведенные в Пенсионный фонд деньги. Государство недоплатит им за 5 лет! Это не говоря уже о том, что накопительная часть пенсии заморожена тоже много лет, и вероятно, нам никогда ее не увидеть! Все ожидали, что президент Путин стукнет по столу кулаком в ответ на инициативу Медведева, повторит свои слова о том, что пока он в Кремле, пенсионный возраст останется прежним. Сделай он так, его ожидал бы «экономический Крым», всплеск рейтинга, которого хватило бы еще года на четыре.

Но нет, он пошел на поводу у жадности чинуш, подписал закон, который отобрал крохи у простых людей (на госслужащих, между прочим, этот закон не распространялся, они получают пенсии из госбюджета). И выцыганили-то они несколько сот миллиардов, которые потом пришлось все равно потратить на предпенсионеров, чтоб понизить градус протестов, а получили обрушение рейтинга главного лица – надлом оси, вокруг которой вращалось все в автократическом государстве…

Это было только начало. Потом пришел коронавирус и народу пришлось кровью расплачиваться за «оптимизацию медицины». За годы, которые прошли с первого срока Путина, количество больниц и поликлиник в РФ упало в 2 раза – с 10 тысяч до 5! Поддерживать 10 тысяч медучреждений было якобы «экономически нецелесообразно», сельские клиники и фельдшерские пункты якобы можно заменить автобусами и машинами скорой помощи до ближайшего райцентра, пели нам в уши неолиберальные сирены, для которых всегда главное – прибыль, а жизнь простого человека для них, извините, расходный материал. И где-то были те автобусы и машины, когда поползла по городам и весям «новая чума»?

Отдельно запомнилось народу нежелание государства помогать мелкому и среднему бизнесу, который просто рухнул с началом эпидемии и карантина (его власти издевательски назвали «самоизоляцией»). Президент предложил хозяевам магазинов и парикмахерских… брать кредиты на выплаты аренды и зарплаты работникам!

Далее. Не закончилась еще пандемия, а власть начала наступление на права и благосостояние большинства граждан. Инфляция растет, а государство выявляет «самозанятых» посулами налоговых льгот, очевидно, дабы обложить их потом полноценным налогом. Единоросское большинство в Госдуме «радует» общество предложениями ввести налоги даже на… домашних собак и кошек. Московская чиновница Ракова из команды Собянина предложила штрафовать за «невнимание к здоровью». Это значит, если у человека обострится болезнь, которую он не смог вылечить в карантин, потому что все врачи были брошены на ковид, теперь он за это еще и будет наказан рублем…


***

Жить стало хуже, жить стало грустнее. Президент, правда, в своем Послании вроде бы облагодетельствовал россиян (если верить его пропагандистам из «голубого экрана»). Но обещанные им выплаты мизерны и касаются столь небольшого круга граждан, что общей ситуации они не меняют. К тому же обещания президента его подчиненными немедленно корректируются так, что от них почти ничего не остается. Так, пообещал президент в апреле, что российские семьи, не подключенные к трубе «Газпрома», будут бесплатно газифицированы, а уже в начале мая официальный представитель «Газпрома» господин Густов уточнил: во-первых, это касается только тех домохозяйств, чей часовой расход газа не превышает 7 кубов (то есть многодетная семья, которая использует много газа, вынуждена будет платить за газификацию), и во-вторых, газ подведут только к участку, а чтобы протянуть его в дом, нужно будет выложить газовикам звонкие монеты… Такая забота о народе больше напоминает издевательство…

В январе те, у кого накипело, стали выходить на улицы. Я не о московских хипстерах, требовавших освобождения своего кумира, фамилию которого президент не произносит, – я о простых гражданах из провинции, глубокой периферии – из Екатеринбурга, Казани, Уфы, Челябинска, Омска, Хабаровска. И что они получили? Удары дубинками от «космонавтов», сутки в КПЗ, административные, а некоторые и уголовные дела. Уровень жестокости поражал: страна с возмущением смотрела ролики, на которых силовики избивали безоружных подростков, заставляли их ложиться в снег, разряжали о них электрошокеры…

Весной власть решила навсегда покончить с несистемной оппозицией, вытеснить оппозиционеров за рамки закона, объявив экстремистами. Услужливые думцы-­единороссы пошли дальше, предложили фактически лишить избирательных прав всех, кто имеет отношение к «экстремистским организациям» (а определяться это может «по понятиям»). Если это произойдет, миллионы людей, прежде всего – молодежь крупных городов, станут недогражданами, лишатся части своих конституционных прав, причем исключительно за свои политические убеждения… А у нас ведь со времени принятия Сталинской конституции 1936 года «категория лишенцев» была отменена…

Как же народу не впасть в апатию и политическое оцепенение после всего этого?

Самое интересное, что партию власти это вполне устраивает. Провластные политтехнологи с удовольствием рассуждают об «усушке электората», утверждая, что чем меньше людей придет на выборы, тем вернее будет успех «Единой России». Действительно, не ходят на выборы у нас, как правило, люди, настроенные оппозиционно, но разуверившиеся в том, что что-либо можно изменить (тем более и Дума усилиями единоросского большинства превратилась в «бешеный принтер»), а ходят – и часто не по своей воле! – бюджетники, солдаты, студенты, которым велено голосовать «как надо» и которые потом об этом еще и отчитываются… Хотя теперь уже бюджетники с их, казалось бы, безграничным терпением начинают бунтовать. На днях профсоюз «Учитель» потребовал, чтобы педагогов в горячий сезон ОГЭ и ЕГЭ не привлекали к праймериз «Единой России»…

Это уже знак того, что, возможно, в этот раз надежды власти, что все будет как всегда, не сбудутся, ибо затурканный, апатичный, запуганный глубинный народ может наконец протереть глаза и встать в полный рост…



Рустем ВАХИТОВ

http://sovross.ru/articles/2125/52205


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пт июн 18, 2021 7:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Моргенштерн как зеркало российского «хайпа»

Одним из «звездных персонажей» современной российской эстрады неожиданно стал 23-летний скандальный певец-рэпер Моргенштерн. В интернете и даже по ТВ только о нем и разговоров. Это паренек из Уфы (увы, мой земляк, случай, когда этого стыдишься), которого на самом деле зовут Алишер Валеев.
1.

Жил он и жил в Уфе, учился в университете, играл в переходах на гитаре, делал свой ютуб-канал, который смотрели чуть больше сотни человек, вынашивал амбиции стать популярным музыкантом и видеоблогером. В общем, не очень-то у него получалось претворять мечты в жизнь…

И тогда он, видимо, решил, что проникся мудростью открытия Шапокляк из советского мультфильма: «хорошими делами прославиться нельзя». Действительно, чтоб прославиться, да еще и в наше жестокое и грубое время, нужен, как выражается молодежь, прежде всего «хайп», а говоря по-старому: скандал. И Алишер стал на своем канале материться напропалую, оскорблять других блогеров и рэп-, и хип-хоп-музыкантов, всячески кривляться. Это вызвало интерес у интернет-публики, количество просмотров стало расти, счет пошел на тысячи и десятки тысяч подписчиков…

Парень почувствовал, что встал на путь, на котором его ждет успех. И он радикально изменил свою жизнь: бросил институт, выколол себе на лице «число зверя» – 666 (как он сам объяснил, «чтоб не было пути назад, потому что такого точно не возьмут в офис»), взял псевдоним «Моргенштерн» (на латыни – «Люцифер», то есть «Утренняя звезда») и стал исполнять песни, полные мата, наркотического бреда, сцен, описывающих секс. При этом он сам монтировал провокационные видеоролики, где он наряжается в дорогие одежды, совершает непристойные действия в окружении полуголых девиц, пьет виски, катается на дорогих машинах, сорит деньгами… И Алишер своего добился – он превратился в звезду интернета! У него появились миллионы поклонников. Его альбомы стали распространяться с бешеной скоростью. Говорят, альбом «Легендарная пыль» набрал 35 миллионов прослушиваний в ВКонтакте. Моргенштерн вошел в пятерку самых популярных «артистов» русского интернета. Сам Дудь поспешил к нему за интервью. После этого слава Моргенштерна утроилась. Ведь Алишер в этом интервью раскрылся от макушки до стоп. Он не просто матерился и восхвалял эгоцентризм и беспринципность, он стал высмеивать народ, клясть оппозицию.

Откликаясь на реплику журналиста о плохой жизни народа при тех политиках, которые у нас во власти, Алишер цинично заявил: «Крестьянам кривозубым нужно понять: в том, что они… (матерный синоним слова «плохо») живут, виноваты только они сами […] У нас прекрасная страна, чтобы строить в ней бизнес […] Нужно только перестать ныть, перестать винить во всем верхушку, искать лазеечки […]» Рэпер высмеял оппозицию и назвал Путина «красавчиком».

Те, кто обсуждал в интернете интервью Моргенштерна, заявили, что его взгляды поменялись. Раньше, когда он был менее популярен и пробовал себя как рок-музыкант, он осуждал полицейские разгоны митингов, а теперь сам защищает власть. Критики Моргенштерна связывают это с тем, что раньше он был мальчиком, который был вынужден подрабатывать на мойке, чтоб иметь карманные деньги, а теперь он стал долларовым миллионером. Миллионы прослушиваний, которые набирают его альбомы, превращаются в увесистые пачки зеленых купюр. 23-летнему недорослю, видимо, «снесло голову». Журнал «Форбс» назвал его «одним из самых успешных музыкантов России», раскрыв сумму его дохода – 1,5 миллиона долларов в год. В 2020 году Моргенштерн приобрел в Москве ресторан. Вскоре его пригласили быть «лицом» «Альфа-банка», правда, через некоторое время из-за протестов банковских клиентов приглашение отозвали.

Так из интернет-тролля уфимский автомойщик превратился в «лицо элиты», которому распахнуты двери на федеральные каналы (не каждого политика или общественного деятеля туда пускают). Его несколько раз звал на свою программу Иван Ургант. Он присутствовал на вручении премии «Муз-ТВ», где «замутил» скандальчик, не пожелав отвечать на вопросы Ксении Собчак (она объяснила это так: Алишер потребовал у нее за ответы 5 миллионов рублей).

«Песни» его, правда, по телевизору не крутят – и это понятно: у него нет ни одной композиции, где бы не было заложено смачной мины из мата (не говоря уже о грамотном тексте и вразумительной музыке). Мат на мате, провокационные видео – вот и все, чем он привлекает внимание. Этакое «творчество» и открыло ему врата в «золотую тусовку» российского шоу-бизнеса – теперь он рядом с Собчак, Нагиевым, Басковым, Киркоровым и прочими персонажами, которые уже много лет заполонили телеэкран, перекрыв доступ к аудитории всем, кто на них не похож, кто поет, а не кривляется на сцене, кто дорожит традициями русской и российской музыки. Мне рассказывали, что в свое время великая русская певица Зыкина поинтересовалась у телепродюсеров, почему ее не зовут на ТВ. И услышала в ответ: «Вы – не в формате». А вот Моргенштерн – очень даже «в формате». Таковы, по мысли «прорабов телепропаганды», нынешние цены на рынке духовных потребностей: хулиганская бездарь дороже божественного таланта. Того и гляди, скоро этот парень с наколкой «666» на лице станет доверенным лицом…


2.

С некоторых пор Моргенштерн перестал считать себя музыкантом (и в этом он совершенно прав; как сочинитель он – ноль, голоса у него и подавно нет). Приведу его собственные слова: «Я давно для себя понял, что мне не важно стать лучшим музыкантом или лучшим артистом, я люблю, чтобы люди […] поражались». (Когда приводишь такие цитаты, надо бы, чтобы газета, как экран, попискивала.)

В своих интервью Моргенштерн теперь заявляет, что он желает лишь злить, бесить, провоцировать людей и превращать их гнев в его рейтинг и деньги… В одном из своих клипов он бьет по лицу девушку. Когда в интернете разразился скандал и его стали обвинять в женоненавистничестве, он заявил: «Это […] просто провокация, после которой вот эти начали кудахтать типа: «А-а-а-а, он ненавидит женщин, тварь, женоненавистник». Спасибо. Говорите обо мне больше. Мне только в кайф».

Однако миллионы поклонников Моргенштерна (в основном школьники 7–9 классов) его все же считают музыкантом, превозносят его «творчество», отдают папины и мамины деньги, выданные им на завтраки, за его тошнотворные «песни».

О чем же поет сей «творец»? Он, надо сказать, верен себе – и его песни не расходятся с заявлениями в интервью. Вот, например, композиция под названием «DINERO». Полностью привести ее текст не представляется возможным, так как в нем полно табуированной лексики или, проще говоря, отборного русско-английского мата. Приведу, что мог разобрать.



Эй, эй,
Мне говорят, что все мои песни
только про деньги.
Но я просто пою о том, что люблю,
ха-ха-ха.
………………
Па-па-папа – капкан, гребу деньги
лопатой (Хей).
Guala кап-кап, не успел посчитать их
(Йей).
Делай канкан, задирай своё платье
(Bitch).
………………
Моё имя – дорого, фамилия – богато,
До меня Рашка не знала чё такое
делать бабки, факты,
Bitch, я согласен: плохой
двадцать-двадцать
(Хей),
Три ляма баксов, я даже не старался…
………………
Да, я – сверхразум,
заскамил всех разом (Хей,)
Бог любит троицу: йен, евро, баксы…



Тут вам полный набор отечественного космополита-западника, облученного радиацией рынка в пору пандемии капитала. Деньги – вот его вдох и выдох, самое важное на свете… А родная страна – не более чем «Рашка», в отличие от «благословенного Запада», а истинный Бог – Мамона, деньги в самых разных их ипостасях. Он то и дело вздыхает: «Уффф деньги». Есть даже такая песня:



Я не пытаюсь быть для вас примером.
Да, меня выгнали из универа.
Но за один видос, по крайней мере:
Поднимаю больше, чем […]
ректорат за месяц.



Ему смешны ученые, которые не могут получить столько денег, сколько «отхватывает» он за матерщину в интернете. Для него не существует счастья поиска истины, счастья лицезрения красоты, есть только тщеславное эго, желание получать удовольствия и бахвалиться перед несмышлеными тинейджерами своими «несметными богатствами».

И, конечно, как «вишенка на торте», трогательное признание Моргенштерна относительно политических предпочтений:



Никакой любви для этих […]
(Никогда),
От сердца моего потерян ключик
(Не дам),
В своё сердце я пускаю лучших
(Только так,)
Там деньги, мама и Владимир Путин
(Володя).



Моргенштерн в очередной раз, теперь уже в песне, выражает свое восхищение президентом, сравнивая его с самым дорогим для себя человеком – мамой, которую он любит, наверное, почти так же, как деньги. Как же такое возможно, спросит какой-нибудь наивный провластный консерватор, ведь этот отвратительный персонаж сам признавался, что у него нет никаких принципов, и он совершенно аполитичен – и при чем здесь президент – «патриот и сторонник традиционных ценностей»? Ответ прост. Любить современную российскую власть Моргенштерну действительно есть за что. Ведь это в правление господ, любящих порассуждать о традиционных ценностях, православии и духовности, такие, как Моргенштерн, становятся диктаторами интернета, загаживающими умы миллионов школьников… Можно ли представить татуированного матерщинника-циника на советском ТВ, в правление коммунистов, которых наш президент любит осмеивать? Вопрос, как говорится, риторический. Но ведь раньше и Ольгу Бузову на порог МХАТа не пустили бы, и песенку «Муси-пуси, муси-пуси я горю, я вся во вкусе» по радио передавать не стали бы… А ныне она в классическом театре выступает в дуэте с «чудесным грузином».

Власть поддерживает таких находчивых и «эффективных», как Моргенштерн. И это ярко характеризует саму власть.


3.

Как я уже говорил, Моргенштерн прежде всего кумир российских тинейджеров-школьников. Легко понять почему: он воплощает собой отрицание всего, чему учат школьников педагоги и родители. Старшие говорят детям о духовности, нравственности, религии, а Алишер набил себе на лицо «число дьявола» и проповедует откровенный и шокирующий сатанизм.

Подросткам говорят в школе и дома, что жизнь нужно прожить так же, как их героические предки, совершавшие подвиги, не жалевшие своей жизни ради Родины, ради народа, а Алишер называет Родину «Рашкой», поет, что важнее всего деньги, и совсем неважно, как ты их добыл.

Наконец, школьников учат, что наш язык великий и красивый, пытаются открыть им глубины поэзии Пушкина, прозы Толстого и Достоевского, а речитатив Алишера состоит из смеси русского и английского мата… И все ему сходит с рук – ведь у нас и на верхних этажах государства наслаждаются крылатыми словами на «фене» уголовников.

Кажется, эта «утренняя звезда» – Моргенштерн – уловила веяния времени, потребность в примитивизме и бездуховности. И засияла ярким светом, хайпом выскочив на небосклон.

Герман Греф, сподвижник президента, тоже однажды шокировал общественность заявлением о том, что «Россия и русские… просто оказались в стане стран, которые проигрывают. В стане стран-дауншифтеров», предложил провести реформы, чтоб стать богатыми и известным, и даже намекнул, что «Сбер» может здесь стать «застрельщиком». По смыслу это ничем не отличается от строки из композиции Моргенштерна: «До меня Рашка не знала чё такое делать бабки».

У нас с некоторых пор очень много говорят о государственной идеологии. Откроешь интернет, а там только и рассуждений о том, что России нужна своя идеология, национальная идея, парадигма, а иначе, мол, страна окажется в тупике. Существует целая разновидность экспертов-политологов, которые ничем не занимаются, кроме как «придумыванием» этой идеологии, привлекая сюда кого угодно. Все они либо не понимают, либо просто помалкивают о том, что официальная идеология в современной России, конечно, есть. Государство без идеологии не существует (что бы ни было написано об этом в Конституции), как не существует человека без жизненных ценностей.

Только эта идеология не совпадает с программами «правящей партии», и уж тем более ее нельзя «сконструировать в уме» и навязать высшему классу страны. У этого класса (представители которого нам хорошо известны – от Грефа до Собчак) уже есть представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, уже есть свое отношение к Родине и к Западу и, уж конечно, есть свое восприятие народа. И все это проявляется не в словах, которые могут быть очень цветистыми, которые могут быть о нашей Победе, о солидарности всех россиян, о «противостоянии Западу», а в их делах. На словах, они, конечно, все – российские патриоты. А своими делами – тем, что правдами и неправдами стремятся приобрести гражданство стран Запада, купить там виллы и особняки, перевезти туда детей – они показывают, что Россия для них «Рашка», которую надо выгрести до дна и свалить. На словах они вроде бы за народ. А делами своими – повышением пенсионного возраста, введением новых налогов, ужесточением законодательства, касающегося протестных действий, – показывают, что власть и деньги им дороже…

Когда не в меру ретивые представители молодежных провластных организаций возмущаются Моргенштерном и кричат в телеэфире: «Он – бес!», то хочется им заметить: «Да раскройте глаза! Ведь Моргенштерн просто открыто говорит то, что думают ваши хозяева, что является истинной причиной их политических действий. Неужели вы сами не видите, что постно-добродетельные физиономии чинуш и политиканов – лишь неумело сделанные маски, а под ними – циничная «ряшка», на которой вытатуированы три шестерки?» Хотя, возможно, они и так это знают. Большинство из тех, кто крутится в этих кругах, очевидно, сами «немного Моргенштерны»…



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2133/52428


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Вт июн 29, 2021 1:28 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Евросанкции и «химеры совести»

22 июня в России и Белоруссии – день памяти о нападении на нашу некогда общую Родину Советский Союз гитлеровских захватчиков и их сателлитов.
1.

День начала самой страшной в нашей и мировой истории войны, которая унесла 27 миллионов жизней советских граждан, большинство из которых – женщины, дети, беспомощные старики. В обеих республиках бывшего СССР об этом помнят не только политики, общественные деятели, но и миллионы простых граждан. Наверное, нет у нас семьи, где бы дед или прадед не воевали на той Великой Отечественной, а, может, даже навсегда остались на полях ее сражений и где бы уже состарившиеся сыновья и дочери, а то и внуки и правнуки не помянули добрым словом своих героев-предков.

И вот именно в этот день, ровно через 80 лет после того, как бундесканцлер Германской империи Адольф Гитлер отдал приказ своим армиям перейти границу с СССР (воображавший себя медиумом германских богов фюрер специально выбрал день летнего солнцестояния), современный Евросоюз ввел против Белоруссии – одной из наиболее пострадавших от гитлеровцев республик – жесткие «секторальные» экономические санкции. Историки утверждают, что, напутствуя своих вояк, Адольф Гитлер сказал: «Солдаты и офицеры! Я освобождаю вас от химеры совести!». Он имел в виду, что населяющие СССР народы – лишь «унтерменши», то есть по-русски говоря – недочеловеки, поэтому жалеть их не нужно. Солдатам разрешалось грабить их, мучить, убивать, вплоть до убийств грудных младенцев. Поведение, которое на территории «цивилизованных стран Европы» даже гитлеровское командование посчитало бы «военными преступлениями», на территории СССР оно объявило нормой. Мы знаем, что многие немецкие солдаты и офицеры, увы, последовали этому людоедскому обещанию и творили на «восточных территориях» такое, от чего волосы встают дыбом.

Наследники «объединенной Европы» Гитлера, вроде бы проклинающие фюрера и заявляющие о своей приверженности ценностям гуманизма, похоже, продолжают следовать предложению фюрера насчет химеры совести. Они, конечно, будут говорить о самолете, который якобы насильственно был посажен в Минске ради ареста оппозиционера, о нарушениях прав человека. Правда ли это или только полуправда, густо смешанная с ложью, мы сейчас разбирать не станем. Подчеркнем только – еврочиновники специально приурочили новые санкции к трагической дате начала войны. Мы, патриоты России и Белоруссии, чтящие память воинов, победивших нацизм и фашизм, воспринимаем это так, что еврочиновники заявляют всем нам: «наши деды и прадеды убивали ваших дедов и прадедов, расстреливали их и вешали, жгли их в крематориях и запертых сараях и мы с вами расправимся, подчиним вас и поставим на колени, схватив за горло костлявой рукой санкций». Конечно, вожди современной «Крепости Европа» Меркель и Макрон ведут себя не так, как их предшественники – Гитлер и Петтен. Но цели-то у них прежние – завладеть нефтью, газом, металлами востока Европы, заставить работать на себя миллионы славянских рабов-остарбайтеров. Можно сколько угодно проклинать колониализм с трибун международных организаций и на митингах избирателей, но дела стран Запада, Евросоюза, США свидетельствуют об обратном. К странам бывшего СССР (впрочем, как и к большинству стран мира) они относятся как к своим потенциальным колониям, лидеров и население которых можно и нужно наказывать за неповиновение.


2.

Санкции, введенные Евросоюзом 22 июня, – очень серьезное наказание. До этого санкции были «точечные», они касались около 80 персон из окружения президента РБ А.Г. Лукашенко. Теперь это санкции секторальные, то есть они направлены против целых секторов белорусской экономики. К примеру, запрещена покупка у Белоруссии калийных удобрений, нефтепродуктов и табачных изделий. Это означает потерю для Белоруссии миллиардных поступлений в бюджет. Как написала 24 июня газета РБК: «В 2020 году страны Евросоюза импортировали калийных удобрений из Белоруссии на $206 млн. В том числе Польша на $77,6 млн, Бельгия на $49 млн. Калий также входит в состав белорусских комплексных удобрений (NPK), одним из элементов которых является калий, импорт таких удобрений в ЕС из Белоруссии составил еще $116 млн». Что же касается табака и нефтепродуктов, «в 2020 году импорт табака и напитков из Белоруссии составил… Ђ19 млн. Импорт нефтепродуктов из Белоруссии в страны ЕС в 2020 году составил $289,5 млн (в том числе в Польшу $85 млн, в страны Балтии $142 млн)».

Еврочиновники ввели санкции против предприятий-гигантов, которые являются «держащими конструкциями» народного хозяйства братской нам республики. Это МАЗ, БелАЗ, «Белаэронавигация», Bremino Group, «Новая нефтяная компания», Globalcustom и Logex, Sohra. А до этого Запад объявил санкции «Белтехэкспорту», «Дана Холдингс/Дана Астра», «Синезису», заводу «АГАТ», предприятию «140-й ремонтный завод», Минскому заводу колесных тягачей.

Итак, удар нанесен по очень важным отраслям белорусской экономики. Тот же Беларуськалий лишается выхода на Клайпедский порт, через который экспортировалось 90% его продукции, а ведь БК – это промышленный гигант, который обеспечивал значительную часть ВВП страны-соседки. Доля белорусского калия на мировом рынке составляла более 21%.

Если учесть, что до этого еврочиновниками было перекрыто воздушное пространство Европы для авиакомпаний Беларуси, очевидно, перед нами настоящая экономическая блокада. Лукашенко не преувеличил, сказав, что 22 июня 2021 года для Белоруссии началась новая Отечественная война. Цель ее, если верить декларациям западных политиков, – сместить современный белорусский режим через ухудшение положения миллионов простых граждан РБ, что должно спровоцировать их бунт против власти. И этим занимаются западные политики, которые заявляют о недопустимости вмешательства во внутренние дела других стран! А здесь вам не какие-то электронные игры мифических хакеров, здесь сознательное провоцирование уличной войны, причем жизни и здоровье простых граждан Беларуси становятся разменной монетой для политических игр Запада.


3.

Российские официозные СМИ еще с 2014 года кричат об «ужасных санкциях», под которые попала РФ после присоединения Крыма (потом к ним добавились еще и санкции «за кибератаки», «за Скрипалей», а теперь и за Навального). Но давайте сравним санкции, которым подверглась Россия, с теми санкциями, которые Евросоюз и США обрушили на Беларусь. В России с 2014 по 2021 г. под санкциями оказались более 400 человек. Это чиновники, бизнесмены, политики, общественные деятели, силовики, а также участники ополчения Донбасса и члены гипотетической «фабрики троллей» Пригожина. Запад обвиняет их в соучастии в деяниях, за которые введены санкции или в близости к политическим кругам, ответственным за эти деяния. Им ограничен доступ в Евросоюз и США, под угрозой их активы в странах Запада, руководимые ими предприятия и фирмы не могут сотрудничать с западным капиталом. Под санкциями также около 500 российских организаций: это предприятия ТЭК, банки, оборонные компании, общественные организации, отдельные госорганы.

Однако о действенности таких санкций против, скажем, «близких к главе государства российских олигархов» говорят следующие цифры. Миллиардер Геннадий Тимченко за время нахождения под санкциями Запада увеличил состояние на 43,8?%. В 2014 г. оно было 15,3 млрд долларов, а сейчас – 22 млрд долларов. Сулейман Керимов – на 146%, у него было 6,4 млрд долларов, а сейчас 15,8 млрд. Юрий Ковальчук стал богаче на 135,7%, было 1,4 млрд, стало 3,3. Правда, сильно пострадал Олег Дерипаска, он потерял 43%, то есть почти половину состояния, но он все же выходец из других – ельцинских, «семейных» кругов, то есть «чужой среди своих». Менее значительны потери действительно входящих в близкий круг власти миллиардеров Ротенбергов – Аркадий Ротенберг потерял из-за санкций 27% своего состояния, а Борис – 29%. В итоге у Аркадия осталось от былых 4 млрд «всего-то» 2,9 млрд, а у Бориса от 1,7 млрд – 1,2 млрд («Восемь лет санкций против России. Главное», РБК, 18 апреля с.г.). Но можно не сомневаться, они свои потери «отобьют». В целом российский «высший класс» – олигархи, главы корпораций, богатейшие политики – чувствуют себя под санкциями не так уж и плохо. Санкций становится все больше, а их доходы лишь растут и растут. За один 2020 г. совокупное состояние долларовых миллиардеров России увеличилось с $392 млрд до $454 млрд. («Российские миллиардеры разбогатели за время пандемии на $62 млрд»/«Форбс» 26.05.2020). Такое ощущение, что все слова политиков Евросоюза и США о том, что «санкции направлены на разрушение диктаторского режима» всего лишь пропагандистский треп. В действительности нынешний российский режим Западу очень даже нравится, и Байден, Меркель и Макрон делают все, чтобы не нанести ему серьезный ущерб. И еще бы этот режим не нравился Западу! В то время как наши официозные патриоты из властных кругов и пропагандисты с федерального ТВ треплют языками о «новой холодной войне», о «противостоянии Западу», на тот же Запад ежегодно уплывают из РФ десятки миллиардов долларов. К примеру, в 2019 г., через 4 года после введения «крымских санкций», объем вывоза денег из России на Запад превысил 3(!) годовых бюджета Российской Федерации! (Анатолий Комраков, «Независимая газета», 13.03.2019). Журналист-расследователь НГ сообщает, что за «последние 25 лет», из которых, добавим мы, 19 лет пришлось на правление нынешнего президента и его команды, из России было вывезено от 750 млрд до 1 триллиона долларов США! Деньги продолжают утекать и сегодня. Деньги, которые могли бы поднять российскую экономику, продолжают крутиться в экономиках Запада, повышая благосостояние западных бюргеров. Так кто же из среды ведущих политиков ЕС и США станет резать курочку, которая несет золотые яйца? Большее, что они требуют, чтоб у той курочки…немножко по-другому выглядело бы оперение. А все остальное их вполне устраивает!

С Белоруссией всё иначе. В соседней республике нет олигархов с виллами на Лазурном Берегу. Нет и министров, у которых в карманах паспорта стран НАТО. Поэтому, кстати, и «цветной революции» там не получилось. В отличие от Украины или Грузии аналогичных периодов. Поэтому Запад и ведет с Белоруссией не бутафорски-информационную войну, а настоящую экономическую войну. А мы знаем, как Запад умеет выкручивать руки тем, кто не желает ему подчиняться. Мы помним, что против них применяют совсем другие санкции, как, например, программу «Нефть в обмен на продовольствие» по отношению к Ираку. Напомню, что эта программа привела к голоду и всплеску заболеваний в арабской стране. По данным американского ученого Фона Шпонека от последствий этой программы ежедневно умирало около 150 иракских детей… Когда современный Запад иногда приподнимает маску филантропа-либерала, можно увидеть усики Адольфа Гитлера…

За Белоруссию Запад тоже теперь взялся всерьез. Но я не сомневаюсь, что народ Белоруссии, возглавляемый нынешним президентом и правительством, выдержит и это испытание. Его не бросят на произвол судьбы, как это сделала ельцинская Россия с Югославией и Ираком. Белоруссии уже обещал оказывать всемерную помощь социалистический Китай, который, похоже, превращается во вторую сверхдержаву планеты (как некогда СССР) и уже наступает американскому империализму на пятки. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь заявил в ответ на вопрос о санкциях против Белоруссии: «Мы решительно против того, чтобы в международных отношениях использовались угрозы и односторонние санкции, Китай против вмешательства внешних сил во внутренние дела других государств». В определенных кругах власть имущих в РФ тоже растет понимание того, что Запад, в целом поддерживая российскую олигархию, не готов мириться с отдельными лицами в российском руководстве и что вслед за Лукашенко примутся и за них. Отсюда нерешительные возгласы о необходимости помочь Беларуси из уст российских дипломатов, сопровождаемые воем телепропагандистов, что «за все надо платить» и что Белоруссии пора бы стать «Минской областью РФ», а свои заводы передать под контроль «эффективных российских собственников». Разумеется, такие «помощники» вызывают соответствующую реакцию в Минске. Как говорится, бойтесь дары приносящих российских олигархов и их политической прислуги.

Только приход к власти в России народных сил, только возрождение социалистической России сможет стать гарантом настоящей братской помощи Белоруссии, ставшей «Брестской крепостью» на пути новой ползучей агрессии Запада!



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2137/52527


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн июл 26, 2021 11:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Месть за страх

1.

Лето в этом году выдалось жарким не только в метеорологическом, но и в политическом смысле. Не успел президент объявить о начале предвыборной кампании в Думу, как страну потряс скандал, какого давно уже не было.

24 июля ЦИК под председательством Эллы Александровны Памфиловой большинством голосов проголосовал за исключение из списка КПРФ кандидата Грудинина Павла Николаевича – №3 «федеральной тройки от КПРФ». Основанием послужило заявление бывшей жены П.Н. Грудинина о том, что якобы он в нарушение закона о выборах продолжает владеть акциями компании в белизском офшоре, и присланное из Генпрокуратуры письмо, подписанное одним из замов генпрокурора. Речь, кстати, идет о пакете акций стоимостью... 16 тысяч долларов. Это сумма, которую средней руки депутат-единоросс тратит на свой день рождения в ресторане где-нибудь на Лазурном Берегу. У нас главы госкорпораций, которых президент назвал однажды «нужными людьми», получают по 800 тысяч долларов каждый месяц! Это 27 тысяч долларов в день! А кандидата от КПРФ отстраняют от выборов, потому что у него якобы имеются акции на 16 тысяч долларов, которые, впрочем, проданы несколько лет назад…
Как бы то ни было, но в истории новой России такого еще не было. Снят с выборов кандидат от крупнейшей оппозиционной партии! И не рядовой кандидат, а тот, кто баллотировался в президенты! И до сих пор, по опросам социологов из ВЦИОМа, фигурирует в верхних строчках популярных политиков России, причем без всякой рекламы и без поддержки федеральных телеканалов!
По сути дела, перед нами политический кризис, при котором в других странах переносят выборы. У нас, конечно, власть попытается сделать вид, что ничего особенного не произошло. Но получится у нее, как у некой дамы, которая проглотила на званом ужине рыбью косточку, но вынуждена улыбаться гостям… Общество и так уже накалено – и пенсионной реформой, и ростом цен, и добровольно-принудительной вакцинацией… Теперь вот снятие с выборов кандидата от крупнейшей оппозиционной партии, популярного в народе конкурента президента на прошлых выборах!
Возможно, перехитрившие себя провластные политтехнологи, целясь в оппозицию, выстрелили в ногу своим хозяевам...
В Твиттере тут же появилась видеозапись этого заседания ЦИК. Из нее видно, что творилось там нечто невообразимое.

2.

В самом начале заседания, после выступления члена ЦИК Константина Мазуревского, представлявшего претензии Генпрокуратуры, слово попросил член ЦИК Евгений Колюшин. Как по мне, то после его взвешенного, обстоятельного выступления можно было сразу же прекратить прения и отклонить письмо из прокуратуры. Колюшин сообщил: рабочая группа, в которую входит большинство членов ЦИК, в четверг, 22 июля, уже рассматривала письмо бывшей жены кандидата П.Н. Грудинина Ирины Грудининой и пришла к выводу, что представленные ею сведения не подтверждаются фактами. П.Н. Грудинин предложил исчерпывающие объяснения. А через несколько часов появляется письмо из Генпрокуратуры, где сообщается, что сведения, приведенные Ириной Грудининой, якобы подтверждаются документами от западной компании «Пруденшиал Траст Корпорейшн лимитед». Однако, как заявил Колюшин, в приложенных к письму замгенпрокурора файлах компания, на сведения которой он ссылается, вообще не значится. Более того, эти приложения никем не подписаны и неизвестно какими организациями выданы. Можно сказать и еще больше: приложенные отдельными файлами бумаги не имеют юридической силы в России ибо не заверены узаконенным способом.
И это не всё, продолжал Колюшин. Вмешательство Генпрокуратуры в работу ЦИК вызывает вопросы. Лишь Федеральная налоговая служба правомочна посылать такие письма и предъявлять претензии кандидату в том, что он имеет иностранные финансовые инструменты. Но у ФНС претензий к П.Н. Грудинину нет (хотя ФНС было известно о заявлении госпожи Грудининой). ФНС заявляла, что Грудинин являлся собственником компании в офшоре, но по состоянию на 31 декабря 2017 года. А после этой даты такого статуса он уже не имел, как не имеет и сейчас.
Казалось бы, сказанного достаточно, чтобы выразить недоумение действиями прокуратуры и попросить проверить работников этого ведомства на наличие у них необходимого профессионального уровня.
Но Элла Александровна, умильно сложив ручки, заявила: «Есть позиция Генпрокуратуры, в соответствии с которой мы дальше действуем». После этих слов присутствующих (и зрителей видеозаписи) стали терзать предчувствия, что перед ними не что иное, как заранее подготовленный спектакль, исход которого уже предрешен. Дальнейшее подтвердило эти опасения.
Впрочем, ради того, чтоб создать видимость объективного разбирательства, Павлу Николаевичу слово все же предоставили. И он сразу же не преминул напомнить Элле Александровне, что она сама, в этом же зале, в марте 2018 года вручала ему удостоверение кандидата в президенты. Тогда тоже было много разговоров о мифических миллиардах и счетах в офшорах у кандидата от КПРФ. Тщательная проверка этого не подтвердила. В том числе не была обнаружена и пресловутая фирма в Белизе, акциями которой якобы Грудинин владеет до сих пор. Грудинин продемонстрировал подлинные документы из государства Белиз – известной офшорной зоны – и попросил сравнить их с теми «грамотами», которые были приложены к письму из Генпрокуратуры в качестве «доказательств». Павел Николаевич еще раз указал, что на этих «документах» нет ни печатей, ни подписей директора фирмы, регистратора и т.д. Грудинин также поинтересовался: как прокуратуре удалось за 2 дня получить ответ из Белиза, тогда как сами члены ЦИК только что говорили, что Белиз – очень закрытый офшор и ответов из него ждут помногу месяцев? И почему работники прокуратуры обратились к руководству фирмы «Пруденшиал Траст Корпорейшн лимитед», тогда как Грудинину приписывают владение акциями совсем другой фирмы – «Бантро лимитед», которая не имеет никакого отношения к первой?
То, что началось после выступления Павла Николаевича, иначе как попыткой публичного избиения не назовешь. Был устроен настоящий допрос с пристрастием. Начинают вкрадчиво: «Уважаемый Павел Николаевич! Поясните, пожалуйста...» И вдруг вбрасывают заранее заготовленные цифры, документы, даже слайды, демонстрируют их публике и так, и сяк, и поодиночке, и вместе! Впрочем, «тезисы» однообразные: мол, в 2016 году вы, Павел Николаевич, тоже баллотировались в Госдуму, и предъявляли документ о том, что не имеете акций зарубежных компаний (тут же показывают слайд заявления, «чисто случайно» извлеченного из архива!). Как же вы заявляете, что продали компанию в апреле 2017 года, перед президентскими выборами? Грудинин спокойно объяснил, что действительно в 2016 году перед думскими выборами он избавился от акций этой иностранной компании. Но поскольку в Госдуму он не прошел, он снова приобрел право владеть иностранными активами, которым и воспользовался. Затем в 2017-м, собираясь участвовать в гонке за должность президента, он, подчиняясь закону, снова продал их и с тех пор никаких иностранных активов у него нет. Казалось бы, все ясно и понятно. Но делано ироничный член ЦИК, сидевший с краю, задал этот вопрос (крутя слайды) три раза! Два раза Грудинин подробно ему все объяснил, а на третий раз уж не сдержался: «Я ж вам ответил!»…
Вопросы сыпались один за одним. Сменялись самозваные обвинители. Они уже даже не делали вид, что соблюдают объективность. Они долбили и долбили свое – 10, 20, 30 минут… Очевидно, их хорошо подготовили, им заранее дали бумаги, слайды, им объяснили, что говорить и как. Не знаю, угрожали ли им чем-то, или они сами с удовольствием взялись за эту не очень чистую работу, но видно было, что цель – деморализовать Грудинина, облить его грязью прямо перед всеми – перед ЦИК, перед тысячами зрителей из интернета, под протокол. Но, как говорится, бодливой корове Бог рогов не дает. Нужно было видеть, с каким достоинством Грудинин отметал все эти нападки. Иронически посматривая на обвинителей, он как дважды два доказывал свою невиновность, бил железными аргументами заученное бормотанье оппонентов.
Выдохшись, обвинители из ЦИК отстали от Грудинина. На их место Памфилова выпустила… адвоката, представлявшего Ирину Грудинину на бракоразводных процессах. К трибуне подбежал вертлявый короткостриженый молодой человек, крайне косноязычный. Он все время выкрикивал: «Я юрист Ирины Грудининой!» – и правильно делал. На юриста он был мало похож, и никто бы его за такового не принял, если бы не его саморекомендации. «Юрист» стал скороговоркой повторять уже много раз изложенные «аргументы» членов ЦИК, перемежая это подробностями бракоразводного процесса. Зал возмущенно загудел. Представители КПРФ резонно заметили, что в регламенте заседания нет пункта «Обсуждение бракоразводного процесса П.Н. Грудинина». На что Элла Александровна отреагировала мгновенно: «Мы эту дискуссию устроили сугубо из уважения к вам. У нас есть письмо из Генпрокуратуры, и это более чем достаточное основание». И всем уже стало окончательно ясно: на заседании ЦИК разыгран спектакль. Нужно изобразить «дискуссию», «обсуждение», хотя все время звучало: нам достаточно прокурорской бумаги.
В заключение Памфилова предоставила возможность выступить Геннадию Андреевичу Зюганову. Председатель КПРФ рассказал о совхозе Грудинина, о его преследованиях рейдерами, указал на истинных заказчиков репрессий против народного кандидата. Глядя в лица членам ЦИК, он напомнил им, какие беззакония творились на прошлых выборах, как сняли с выборов Обухова, Соловьева, и все это при молчании Центральной избирательной комиссии. В заключение Геннадий Андреевич сказал слова, которые давно уже вертелись на языке у всех: «Большего беззакония, чем в нынешней России, я никогда и нигде не встречал. Сейчас решается вопрос не о регистрации кандидата Грудинина, а другой, куда более принципиальный вопрос – в состоянии ли мы сохранить основы демократии». Что ж, через несколько минут комиссия своим голосованием решила этот вопрос отрицательно...

3.

Несколько лет назад я заметил странную вещь. Власть имущие будто... подобрели к КПРФ. Представителей КПРФ стали приглашать на телевидение, официальные, провластные газеты стали печатать пространные интервью с ними. Даже непримиримый ранее к коммунистам господин Киселев пару раз, морщась, похвалил левую оппозицию и советский социализм. Меня это совсем не порадовало. Мне это показалось очень дурным знаком. Я пришел в левопатриотическое движение во второй половине 90-х. И я прекрасно помню то время, когда партию, за которую голосовало около 30 миллионов граждан России, оттесняли ото всех государственных СМИ, шельмовали, обливали грязью, грозились запретить (и один раз даже запретили – правда, ненадолго). Я помню отпечатанную на дорогой финской бумаге газетку «Не дай Бог!», которую бросали в 1996 г. в каждый ящик. На первой ее странице был изображен в зверском виде отфотошопленный председатель КПРФ с серпом и молотом в руках. Очевидно, в 90-е годы власти по-настоящему боялись КПРФ. Захватившие народную собственность перевертыши, предавшие партию, комсомол, свою присягу в армии и спецслужбах, глядя на краснознаменные колонны левой оппозиции, тряслись от страха. А что, если народ победит, и придут к ним сердитые мужики с красными бантами на кожаных куртках, отберут миллионы, дворцы, яхты, а их самих отправят туда, куда в 91-м были брошены Лукьянов, Варенников и другие?..
Но потом появился велеречивый патриот, который по ТВ обещал «мочить олигархов» (а на всяких форумах уверял этих олигархов и западную элиту, что «пересмотра итогов приватизации не будет»). При помощи Березовского и Ко была создана партия власти, которая умыкнула у КПРФ и НПСР половину лозунгов. Наплодила партии-спойлеры и политиков «двойного назначения». КПРФ, увы, стала терять проценты на выборах. И вот к середине десятых годов власть имущие, испытывая головокружение после Крыма, видимо, вовсе перестали оглядываться на левый фронт, решив, что народ обманут окончательно, и что теперь они смогут выжимать все соки «из этой страны». Тогда и стала развиваться в народе потребность в авангарде борьбы за справедливость.
Тем более что «рыночная политика» потерпела крах, расслоение в обществе достигло запредельной остроты. На нас обрушился экономический кризис, затем коронавирус… Власть оказалась неготовой к созидательной работе, к борьбе с катастрофой. Левые стали набирать силу. И нас снова стали бояться, как в 90-е!
Собственно, Павел Грудинин прямо сказал об этом на том позорном заседании ЦИК. Власть боится единения левых сил. Я б еще добавил, что у нее много и других страхов. Власть боится потерять единоросское большинство в Думе. Власть боится народных протестов. Власть боится сердитых демонстрантов в регионах. Власть боится нашей молодежи. Все эти карманные послушные марионетки-бюрократы боятся, наконец, что власть сменится (а она рано или поздно сменится – ничто не вечно в этом мире!), и им придется отвечать за то, что они делают сейчас. Мест в красивых серебристых самолетах, которые унесут от ответственности «самых-самых», им ведь не предусмотрено...
Отсюда бешеное давление на оппозицию – снятие с выборов Грудинина, уголовное дело против Платошкина, травля в СМИ Бондаренко. Хочется пожелать всем им выдержки, внутренней силы. Пусть они знают, что народ, трудовая интеллигенция – все мы с ними!
Впереди выборы. Судьбу страны будут решать миллионы простых людей, народные массы. Власть своими преследованиями, беззаконием, репрессиями сама выковывает народу вождей для будущей решающей схватки. Если даже бессильная злоба наших врагов в конечном итоге работает на нас – значит, мы, без сомнений, победим!

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2149/52962


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн авг 02, 2021 8:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Зачем идти на выборы?

Выборы в Госдуму всё ближе.

1.

И все чаще, спрашивая друзей, соседей, сослуживцев, просто случайных знакомых, «за кого вы будете голосовать?», слышишь ответ: «А я вообще не пойду» или еще более радикальное «А я никогда на выборы не хожу».

Причем в этом нет ничего нового. Так было и 6, и 12, и 16 лет назад. В 2016 году, на выборах Думы прошлого, 7-го созыва, явка была около 48%. То есть 52% россиян, имеющих право голоса, – больше половины от всего взрослого населения! – просто не пришли на избирательные участки. Более 50 миллионов наших сограждан проигнорировали выборы нижней палаты законодательной ветви власти!

Причем нельзя сказать, что этих людей вообще не интересует политика. Когда с ними начинаешь разговаривать «по душам», большинство из них так чехвостят власть и ее партию – аж шум стоит. Господам из высоких московских кабинетов, губернаторам, мэрам достается и за пенсионную реформу, и за новые налоги, и за ограничения политических прав, и за бардак в ЖКХ! Но на резонный вопрос: «Если вам так не нравится политика властей, почему бы вам не прийти на выборы и не выразить к ней свое отношение?» слышишь одни и те же стандартные ответы. Я их слышал уже тысячи раз за много лет и поэтому заучил наизусть. Собственно, их всего два. Первый: «А Дума все равно ничего не решает!», и второй: «Избиркомы в руках власти, поэтому как ни голосуй, результат сфальсифицируют!»

Я убежден, что нынешние выборы – особые. Страна дошла до последнего предела. Цены растут, зарплаты мизерные, малый бизнес разорен, мы под санкциями, волнами накатывает ковид, власти не могут достичь «коллективного иммунитета», неуклюжие попытки заставить людей вакцинироваться только озлобляют население. Власть то грозит строгими мерами, то сообщает, что она против принудиловки... Похоже, чиновники и сами не знают, что делать. Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»...

Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор.

2.

Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает!» Что ж, заглянем в Конституцию нашей страны. Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума (она – лишь нижняя палата парламента), а Дума вместе с Советом Федерации (верхней палатой). Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго – региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» – 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. В нынешнем СФ, например, всего 2 представителя КПРФ, то есть 1% от общего числа сенаторов (всего их 200 человек). Хотя на последних думских выборах (в 2016 году) КПРФ получила 13,3% голосов! То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе (что странно для органа народного представительства). Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году.

Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет...

Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику.

Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит!

Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация! Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект?

А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование... А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему...

Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе. Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства.

3.

Перейдем ко второму аргументу наших скептиков. Напомню, он состоит в утверждении, что даже если прийти на выборы и проголосовать за оппозицию, послушные властям комиссии все равно фальсифицируют результаты. Это тоже очень сильное преувеличение. Фальсификациями можно накинуть 2, 3, 4, максимум 5 процентов партии власти. Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Провластные социологи сегодня утверждают, что рейтинг «ЕдРа» в Москве около 27%. Независимые социологи говорят в интернете, что этот рейтинг – 10–12%. Увеличение явки хотя бы в два раза (будем исходить из того, что не ходящие на выборы – в большинстве противники «ЕР») приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива!

Конечно, и при 4% фальсификаторы могут попытаться «нарисовать» требуемые от них сверху «60%», но это будет иметь непредсказуемые последствия, которых властям вовсе не надо. Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. 10 декабря на митинг на Болотной площади пришли около 150 тысяч москвичей. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета (еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов»), а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы (особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы).

Именно после Болотной режим стал ужесточаться и приобретать черты «осажденной крепости»: стали расти штрафы «за митинги», принят «закон Дадина», грозящий пятилетним сроком за участие в мирных протестах, в 2016 году была создана Росгвардия, которая теперь равняется по численности половине Российской армии и проявила себя при разгоне протестов и в 2019-м, и в 2021-м. Нельзя сказать, что власти очень нравится, что теперь ее ассоциируют с образом «космонавта» с электрошокером в руке. А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м...

Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях – в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными... Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо».

Но и это не всё. Причина фальсификаций – не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый – вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет (обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня). Однако этого мало. Если при подсчете (когда наблюдатели обязательно будут) обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, – будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее. Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование (как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы).

Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы!»

4.

Итак, на выборы идти нужно. Именно власть имущим выгодно, чтоб половина граждан, несмотря на свое возмущение политикой государства, не приходили на избирательные участки. Только так удается создать ложное впечатление, что «большинство за «ЕдРо», которое потом вдалбливают в головы федеральные телеканалы. Провластные политологи даже придумали специальный термин «усушка явки». Имеется в виду программа действий (от постов вроде «ничего не изменить» в соцсетях до пуска автобусов до садов в день выборов), целью которых является не допустить, чтоб на выборы пришло много народа. Пусть придут лишь запуганные начальством бюджетники. Они понятно как проголосуют. А вот этих сердитых неучтенных власти не нужно... Из-за них еще «ЕдРо» лишится большинства в Думе – и как потом новое повышение пенсионного возраста «продавливать»?

Власть, понятно, эта ситуация устраивает. А вас, мой скептически настроенный к выборам читатель?

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2152/53015


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2021 8:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
О предвыборных лозунгах «Единой России»

4 августа в газете «Ведомости» появились предвыборные лозунги политической партии «Единая Россия». Поскольку «Единая Россия» объявляет себя партией власти, снова претендует на большинство в Думе и фактически является главной соперницей КПРФ на предстоящих выборах, лозунги эти хорошо бы проанализировать. Причем сделать это надо спокойно, без эмоций, без насмешек, которыми уже полон интернет. Посмеяться мы всегда успеем, а сейчас хорошо бы понять, что единороссы обещают избирателям, с каким «политическим багажом» они подходят к выборам.

Главный слоган единороссов на думской кампании-2021 – «За сильную страну и благополучие каждого!». Слова хорошие, спору нет. Левопатриотическая оппозиция тоже за сильную Россию и за благополучие каждого россиянина. Это отражено и в ее предвыборной программе «10 шагов к народовластию». Шаг 9 в этой программе звучит так: «Сильная Россия – безопасная страна», а шаг 8 – «Человек – центр политики государства». Но левые силы предлагают конкретные меры к тому, чтобы Россия стала сильной, а ее граждане благоденствовали.

Для реализации первого тезиса левые настаивают на сближении России, Белоруссии и Казахстана, на возрождении единства братских советских народов и на активизации такой структуры постсоветского пространства, как ЕврАзЭС. Для реализации второго тезиса предлагают национализацию стратегических областей экономики (включая нефтяные компании) и пропорциональный налог: большой для богатых и маленький для бедных. Об этом же говорят и лозунги КПРФ, такие как «Сделаем задачей государства духовное и патриотическое воспитание, защиту Русского мира и достижений нашей многонациональной культуры!» и «Возвратим в собственность народа отнятые олигархией природные ресурсы и стратегические отрасли!».

Обратимся же к лозунгам «Едра». Вот некоторые важнейшие из них:

– «Единая Россия» – это бесплатное подведение газа к границам земельного участка;

– «Единая Россия» – это 1 млн руб. «земскому учителю»;

– «Единая Россия» – это 16 000 школьных автобусов до 2024 г.;

– «Единая Россия» – это 5000 машин скорой помощи на селе до 2023 г.;

– «Единая Россия» – это бесплатное горячее питание в начальной школе и др.

Перед нами просто обещания из посланий президента Федеральному собранию и его высказываний на прямых линиях за последние годы. Возьмем лозунг о бесплатной газификации. 21 апреля 2021 года В.В. Путин в послании к ФС сказал: «Немало российских семей живет в населенных пунктах, к которым уже подведены газовые сети. Но их дома доступа к газу, по непонятным для людей причинам, не имеют… Прошу правительство... разработать четкий план газификации таких домохозяйств... за подводку газа… до границы земельного участка в населенном пункте люди платить не должны».

Тогда же, 21 апреля, Путин пообещал: «В ближайшие три года дополнительно направим еще 5 тыс. новых «скорых» в сельскую местность, в поселки городского типа и малые города страны».

Или возьмите пункт о бесплатном горячем питании в начальной школе. В.В. Путин пообещал это в послании к Федеральному собранию от 15 января 2020 года.

Многие из этих обещаний стали уже федеральными законами. 1 марта 2020 года президент подписал закон о горячем питании. Закон о догазификации был принят 11 июня 2021 года. Программа «Земский учитель», по которой учителя, готовые работать на селе, должны получить 1 миллион «подъемных», также действует с 2020 года. Итак, предвыборными обещаниями лозунги «Едра» быть не могут. Нельзя обещать принять в будущей Думе то, что уже было принято предыдущей Думой и приобрело узаконение.

Невозможно единороссам гордиться и тем, что они исполняют эти законы. Действительно, в состав партии «ЕдРо» входят чиновники разных уровней, и им поручено реализовывать те нормы, которые заложены в этих законах. Но делают они это не как члены партии «ЕдРо», а как госслужащие, занимающие соответствующие места в госаппарате.

Выходит, эти лозунги – нечто вроде саморекламы: мол, смотрите, какие законы приняла уже Госдума, где фракция «Единой России» составляла большинство. Голосуйте, мол, за эту партию, и она примет не менее хорошие законы. Иначе их трудно истолковать.

Но возьмем опять-таки закон о горячей пище, за который действительно проголосовала фракция «Едра»… Тонкость в том, что единороссы сделали это только после того, как это предложил президент. Однако задолго до того левые силы неоднократно поднимали этот вопрос. Еще в 2018 году фракция КПРФ подготовила поправки в закон об образовании, согласно которым всем российским школьникам начальных классов за счет государства полагался бы ежедневный бесплатный стакан молока, кисломолочных продуктов или натурального сока. В пояснительной записке говорилось: «В последнее время потребление молока в рационе россиян снижается. Между тем по пищевой ценности молоко – самый совершенный продукт, созданный самой природой». Инициативу поддержали другие фракции – и справороссы, и даже ЛДПР! Однако большинство в Думе 7-го созыва, принадлежащее, как известно, единороссам, этот законопроект отвергло....

Хвалиться машинами скорой помощи для села и школьными автобусами в положении единороссов тоже крайне нелогично. Ведь это их фракция голосовала за «оптимизацию», то есть сокращение сельских больниц и школ. Не будь этой «оптимизации», новые скорые и автобусы для ребятишек в таких количествах не понадобились бы...

Но главное даже не в этом. Строго говоря, скорые для села и горячая еда для школьников – это очень хорошо. Но чтобы выполнить слоган «За сильную страну и благополучие каждого!» (повторю, в целом правильный, хороший!), мало направить в села 5 тысяч машин в ближайшие 2 года и мало выделить школьникам младших классов по одному горячему блюду в день. В условиях современного развала экономики, образования, медицины, «социалки» РФ это, как говорится, словно мертвому припарка. Нужны серьезные, системные реформы. Нужно восстановление всех этих областей, по которым еще 30 лет назад наша страна была на первых местах в мире. А все это в свою очередь требует анализа ситуации, причин, по котором наша страна стала слабой (ведь если вы призываете к тому, чтоб наша страна стала сильной, значит, вы тем самым признаете, что сейчас она слаба), по которым граждане нашей страны в большинстве своем не являются благополучными (ведь опять-таки если вы зовете к благополучию каждого, значит, сейчас далеко не каждый у нас живет благополучно). Никакого такого анализа и никаких таких предложений мы со стороны «Единой России», увы, не видим и не слышим. И это не случайно. Ведь такой анализ покажет, что именно эта политическая партия, ее деятельность в парламенте, деятельность ее членов на государственных постах привели к тому, что наша некогда мощная страна утеряла былые позиции, а наши граждане разделились на благополучное меньшинство и неблагополучное большинство...



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2155/53098


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт авг 26, 2021 10:07 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Предвыборная «щедрость»

24 августа, во второй половине дня, в московском «Экспоцентре» состоялся давно обещанный второй этап ХХ съезда «Единой России». Здесь следует напомнить, что первый этап был аж 19 июня, но тогда делегаты так и не приняли программу для предстоящих выборов в Госдуму. Все свелось к разговорам о том, что «Единая Россия» – «это материнский капитал и горячее питание для школьников», то есть к перечислению социальных инициатив президента, которые стали уже федеральными законами и потому быть предвыборными обещаниями никак не могли.

Около двух месяцев у единороссов ушло на сбор «народных наказов». Таковых набрали 1,6 миллиона. Один провластный политолог даже сгоряча ляпнул, что­де «большинство населения России» дали единороссам свои наказы, но его поправили даже сотоварищи по лагерю, мол, 1,6 миллиона в 140-миллионной стране уж никак не могут быть большинством... Можно предположить, что региональные организации «Едра», которым поручили собирать наказы, подошли к этому делу без должного энтузиазма... Впрочем, их можно понять: рейтинг «Едра» рухнул уже ниже 30%, а в Москве он ниже 15%, зачастую членам партии власти небезопасно на людях признаваться в членстве в этой партии... Не удивлюсь, если выяснится что «наказы» собирали «среди своих», в тиши кабинетов.

Но как бы то ни было, второй этап съезда состоялся. Правда, без помпы, без шума, без широкого освещения в прессе и на ТВ, как раньше. Мы помним, как в былые времена съезды «Едра», да еще с выступлением президента, транслировали чуть ли не в прямом эфире – с подготовкой телезрителей до начала съезда и с обсуждением почти каждого сказанного слова после... В этот раз все было гораздо скромнее. С самого утра все СМИ молчали о готовящемся съезде, будто воды в рот набрали. Никто не интервьюировал депутатов, никто не высказывал предположений. Даже на официальном сайте «Едра» вместо сообщений о съезде сиротливо висел плакат о народных наказах... В шестичасовых вечерних новостях, наконец, прошел 7­минутный репортаж – в нем ни слова не было сказано о том, кто открывал съезд, какова его повестка, кто собирается выступать, какие будут обсуждаться вопросы. Смешно сказать, не показали даже Медведева – председателя партии, о съезде которой шла речь... Все 7 минут на экране было выступление президента, который, напомним, давно уже не член этой партии, поскольку некогда заявил, что он – президент народа, а не одной партии... Теперь он щедро тратит свой рейтинг на то, чтобы поправить дела у «тонущего корабля» единороссов, отдал им в «пятерку» популярных министров, почтил своим присутствием и 1-й, и 2-й этапы съезда, да еще в перерыве и с активом встретился... По всему видно, что высшее руководство сильно озабочено положением «Единой России», которая того и гляди лишится большинства в будущей Думе. Видно и то, что никто в стране, даже телепропагандисты, не верит, что без президента «Едро» что-либо значит...

Полное выступление президента было выложено на сайте «Кремлин». Читая его, не устаешь удивляться некоторым заявлениям. Так, лидер государства назвал программу «Единой России» ...«народной программой». И это про общие словеса о том, как все живем хорошо и будем жить лучше, с трудом накорябанные чиновниками

«Одно дело написать что-то важное, правильное и красиво написать, и другое дело исполнить. До сих пор у «Единой России» получалось это», – заявил также президент. Как же, мы хорошо помним, как «Единая Россия» исполняет свои обещания...

Президент также заверил собравшихся единороссов, что отечественный автопром «уверенно развивается». Странное заявление! За день до этого, 23 августа, СМИ сообщили, что концерн «АвтоВАЗ» остановил работу на всех трех сборочных линиях на заводе в Тольятти из-за нехватки деталей, поставляемых концерном «Бош». Сборка автомобиля «Лада Гранта» была остановлена по той же причине 16 августа... Проблемы АвтоВАЗа еще раз показали, насколько критично зависит наш автопром от западного бизнеса...

Но больше всего лично меня удивило заявление высокого гостя съезда о лесных пожарах, ставших настоящим бедствием в это лето. Он сказал: «С природными и лесными пожарами в этом году столкнулись многие наши регионы... Нам нужно извлечь уроки, кардинально усилить систему лесоохраны». Но ведь общеизвестно, что 20 лет наше государство занималось методичным уничтожением системы лесоохраны, доставшейся нам от СССР. Только-только придя к власти, 17 мая 2000 г., президент В.В. Путин своим указом №867 ликвидировал Федеральную службу лесного хозяйства. Затем на всех уровнях госуправления лесами специалистов­лесоводов стали вытеснять назначенцы-менеджеры (достаточно вспомнить, что новый Лесной кодекс готовили не лесоводы, а Минэкономразвития). В 2006 г. президент подписал этот Лесной кодекс, по которому число людей, занимающихся лесоохраной, сократилось в 4 раза (а кое-где и в 6 раз)! Было уничтожено несколько ведущих лесоводческих вузов (в том числе базовый для отрасли Московский институт леса). И как результат, с 2011 г. заполыхали леса России, ставшие почти беспризорными. А теперь те же люди нам обещают «кардинально усилить охрану лесов»... Впрочем, цену их обещаниям мы знаем.

Обращает на себя внимание то, что речи об «усилении системы» не подтверждены никакими конкретными предложениями.

Из конкретики в «народной программе» – обещание дать каждому пенсионеру по 10 тысяч рублей и всем военнослужащим и правоохранителям по 15 тысяч рублей, а также предложения по аварийному жилью и авиапаркам. Ехидные политологи уже подметили, что власть не зря сделала особый акцент на силовиках из многих категорий населения. Силовики нужны власти, чтоб удержаться в своих креслах в случае народных протестов, а в пенсионерах она видит свою основную электоральную базу (социологи утверждают, что за «Едро» и президента голосуют обычно пенсионеры малых городов и деревни). А как же все остальные?

Правда, и пенсионеров власть, прямо скажем, не балует. Обещанные 10 тысяч они получат лишь в сентябре, когда цены снова вырастут и покупательная способность этих денег упадет. Да и что такое 10 тысяч по нашим временам? Конечно, пожилые люди нуждаются в заботе государства! Но забота эта должна состоять не в единоразовой подачке к выборам! Нужна кропотливая проработка пенсионной системы, с тем чтобы ее сделать эффективнее, заставить обеспечивать достойную старость всем россиянам! Недавно, кстати, экономисты сообщили, что средняя зарплата федеральных служащих Пенсионного фонда – 90 тысяч рублей в месяц при средней пенсии россиян 15 тысяч рублей! Один чиновник из ПФ получает столько же, сколько 6 его подопечных – пенсионеров! А в каких дворцах работают эти чиновники, это ж диву даешься! Вот вам резерв для повышения пенсий гражданам, а власть вместо этого пенсионный возраст повысила…

Отметим: пенсионная реформа 2018 г. до сих пор воспринимается абсолютным большинством россиян как крайняя несправедливость и 90% требуют возвращения прежнего пенсионного регламента. На фоне этого неожиданная «предвыборная щедрость» по отношению к пенсионерам может властям выйти боком. В 2021 г. возраст выхода на пенсию составил уже 61,5 лет для мужчин и 56,5 лет для женщин. Это значит, что те мужчины и женщины, кому исполнилось или исполнится в 2021 г. 60 и 55 лет, не просто будут работать еще полтора года без выплаты пенсии, они и не получат «предвыборные вертолетные», ведь в силу реформы они пенсионерами так и не стали. Такими вот гримасами проявляется игра в популизм на фоне грабительской социальной политики.

Нельзя не сказать и про слова президента об аварийном жилье. Он пообещал выделить на расселение из «аварийки» 45 миллиардов рублей. Вряд ли это решит проблему. Специалисты утверждают, что темпы расселения с 2017 года замедлились («Аргументы недели» 27.09. 2020). Существует программа, по которой к сентябрю 2025 г. должны быть расселены все, кто жил в «аварийке» до 2017 г. Видимо, выполнить ее не смогут. Однако самое интересное: кроме аварийного есть и ветхое жилье, которое пока подлежит ремонту, но если это не сделать, оно станет аварийным. С 2017 г. упоминания о ветхом жилье вообще исчезли из сводок Росстата и из докладов чиновников! Вот и сейчас президент ничего не сказал про ветхое жилье. Это не случайно: ветхое жилье теперь ремонтируется очень скудно: в советском 1980 г. было капитально отремонтировано 56 миллионов кв.м. жилфонда, в 2016-м – лишь 4,3 млн. В 2017 г. показатели немного подросли, но после пандемии снова упали. Таким образом, площадь аварийного жилья в России растет и будет расти как снежный ком. Подачкой в 45 миллиардов тут не отделаешься. Тут нужно решать проблему системно.

И это касается всех сфер жизни нашего общества. Возьмем ту же авиацию. В 1990 г. в стране было более 1400 аэропортов, сейчас осталось 315, где стоят подержанные боинги, отлетавшие свое на западных трассах. По стране катится массовое банкротство предприятий. Людей труда очень волнует тот факт, что власть и бизнес стремятся привлечь к работе то заключенных, то мигрантов – с тем, чтоб платить им гроши; своим отечественным рабочим платить достойные зарплаты они не желают. Растут цены на продукты, на услуги ЖКХ, увеличивается инфляция. Чиновники при помощи тех же самых единороссов наступают на гражданские, политические свободы – свободы слова, митингов и собраний, ужесточается ситуация с выборами всех уровней, снимаются неугодные кандидаты, создаются предпосылки для фальсификаций...

Налицо системный кризис в стране – как результат 20-летнего правления «Единой России» и сегодняшней властной команды. Но и сегодня у этой команды нет ни анализа происходящего, ни продуманной программы решения стоящих перед Россией проблем. Все, на что они способны, занимаясь успокоительным самовосхвалением, кинуть перед выборами по 10 тысяч одной социальной страте, по 15 тысяч – другой (благо деньги не личные и даже не друзей-олигархов, а взятые из бюджета).

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2163/53330


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Ср сен 01, 2021 10:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Поправка к поправкам

Полтора года назад наш президент неожиданно для всех предложил внести в Конституцию ряд поправок. В их числе было предложение запретить занимать должности высокопоставленных госслужащих лицам, имеющим иностранное гражданство или вид на жительство (ВНЖ). Этот призыв восприняли с очень большим энтузиазмом в среде патриотически настроенной общественности.

В этой среде давно уже раздавались возгласы: если Запад ополчился против нашей страны, «поднявшейся с колен», то негоже, чтоб наши государственные мужи-патриоты, стоящие на переднем краю этой борьбы, обзаводились паспортами и особняками «на том берегу».

Вообще-то требование резонное. Вы можете себе представить, чтоб в разгар «холодной войны» между СССР и США в 1950–1980-х гг. выяснилось бы вдруг, что, например, секретарь ЦК партии Михаил Андреевич Суслов оказался обладателем паспорта с надписью United States of America на обложке? Такое тогда даже в качестве анекдота вообразить было нельзя...

А сегодня подобное стало былью. Есть в социальной сети «Телеграм» канал под названием «Кремлевский безбашенник». Его девиз - «Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд». Модное английское словечко «инсайд» означает на современном языке получение у сотрудника какой-либо компании секретной информации на началах анонимности. Авторы «Кремлевского безбашенника» утверждают, что они – группа политологов, вхожих в самые высокие кабинеты и что-де они готовы делиться с «гражданским обществом» сведениями о «кухне большой политики». Достоверность этой информации, конечно, на совести авторов, однако их «сливы» и «прогнозы» нередко подтверждаются.

Так вот, еще в декабре 2018 года «Безбашенник» опубликовал информацию об иностранном гражданстве ведущих российских политиков, включая депутатов Госдумы, сенаторов, министров, губернаторов. Утверждалось, что у депутата «ЕдРа» Жукова, например, гражданство Великобритании, у депутата Никонова – гражданство США, у депутата Симановского – гражданство Израиля. Депутаты-единороссы Фетисов и Роднина по словам «Безбашенника» – граждане Соединенных Штатов. Сенатор Мизулина имеет якобы ВНЖ Бельгии. Но самый поразительный факт, который вызвал возмущение, что депутат Госдумы Ремезков (зампредседателя комитета ГД по бюджету и налогам!) не просто имеет-де грин-карту США, а его сын Степан (точнее, конечно, Стивен) живет в США и закончил там военный колледж Valley Forge! Последнее, кстати, сам Ремезков не отрицает...

Следует отметить, что названные «Кремлевским безбашенником» политики стали усиленно опровергать эти сообщения. Сенатор Мизулина назвала информацию о наличии у нее ВНЖ в Бельгии бредом. Роднина сказала, что тот, кто задает такие вопросы, демонстрирует «вшивый патриотизм». Бывшая жена Пескова Солоницына и его дочь Елизавета (тогда жившая во Франции) заявили, что это не что иное, как ложь (правда, сам Песков и его нынешняя жена Навка не акцентировали внимание на теме). А вот сенатор от Тамбовской области Бабаков на соответствующий вопрос журналистов британской газеты Daily Storm рубанул по телефону на чистейшем русском: «Вы понимаете, кому задаете такой вопрос?!»

Несмотря на возмущенные заявления иных чиновников, что они готовы к проверкам, никаких расследований и сообщений не последовало. Однако в июле 2020-го депутат Госдумы от КПРФ Парфенов потребовал-таки проверки в ответ на замечание спикера Володина, что Парфенов-де «пишет в американской сети «Фейсбук». (Забавно, что у В. Володина тоже есть аккаунт в Фейсбуке, но он там, видно, сам не пишет.) Как ни странно, единороссы согласились на проверку, но все закончилось заверениями, что «информация не подтвердилась», хотя документальных ответов на запросы предоставлено не было.

В общем, сохранялось впечатление, что если наверху узнают о «двойном гражданстве» чиновников, то их ряды почистят… И вдруг, год спустя после голосования за поправки, 25 августа президент подписывает указ, который не просто не согласуется с поправкой о гражданстве, но и частично дезавуирует ее. Согласно Указу №493 граждане с иностранным гражданством или ВНЖ в иностранных государствах «в исключительных случаях» могут замещать должности на госслужбе в Российской Федерации вплоть до самых высоких (кроме тех, где требуется допуск к гостайне). Основанием может служить «невозможность прекращения гражданства (подданства) иностранного государства по не зависящим от гражданина причинам».

Каждый прочитавший этот указ, конечно, задастся вопросом: а как решить, возможно или невозможно чиновнику отказаться от иностранного гражданства? Оказывается, это решит либо сам президент, либо специально созданная при нем комиссия о гражданстве, а заявления туда подаст непосредственный начальник «двухпаспортного чиновника». Комиссия же принимает и решение о сроке договора для такого чиновника. Причем непонятно, насколько прозрачными будут решения этой комиссии. Ведь можно это делать публично, разъясняя все общественности, а можно – за закрытыми дверями...

Естественно, публикация этого указа вызвала широкий резонанс. Тут же вспомнили указ президента от 2018 года о «вынужденной коррупции», который, по мнению публики, тоже предоставляет чиновникам лазейку для ухода от наказания за коррупционные действия. Теперь такая лазейка появилась и у чиновников-«патриотов двух Отечеств». А ведь, как сетуют многие, еще «чернила не высохли» от поправок в Конституции, и вдруг: получайте поправку к поправкам... И опять с намерением обеспечить «безусловное соблюдение в стране законности и правопорядка»...

Возможно, я, не будучи юристом, чего-нибудь не понимаю, но ведь Конституция по правовой силе стоит выше указов главы государства и даже выше федеральных законов. Сама власть нас убеждала, чтоб «исправленная конституция» принималась всенародным голосованием, которое, правда, представляло собой не референдум, но все равно нечто подобное. Это должно было символизировать тот факт, что внесение изменений в Конституцию – это не каприз того или иного руководителя, а воля народа, его большинства. Люди поверили, пошли, проголосовали, а теперь воля большинства перекраивается простым указом. «И отчего такая спешка, – гадает обыватель. – Может, это связано с проходящей выборной кампанией?»

Провластные политологи уж стонут в интернете на все лады: это кто ж опять «подставил» нашего президента? Можно же было такой указ выпустить на следующий день после выборов – 20 сентября, и тогда бы не было репутационного ущерба. А то ведь даже пресс-секретарь Песков выступил со странным объяснением. Общественность-де неправильно поняла указ президента, количество лиц, которым позволят на госслужбе иметь двойное гражданство, очень ограничено. По словам Пескова, речь о гражданах, которые живут в России, но по «не зависящим от них обстоятельствам» де-юре одновременно и граждане другой страны. Например, о крымских чиновниках, которые не могут отказаться от гражданства Украины, потому что для этого нужно «ехать на территорию Украины», а это для них небезопасно… Выглядели эти объяснения, конечно, неубедительно, тем более что указ о крымских чиновниках, попавших в особую ситуацию, президент уже прорешал...

После всего этого тот же канал «Кремлевский безбашенник» вопит: не было никакой логической причины подписывать этот указ сейчас, перед выборами! Не иначе, мол, в среде чиновничества и в самой «Единой России» завелась тайная антипрезидентская партия, которая ему вредит! Может, конечно, и так, им в коридорах власти виднее. Но вообще-то из наших единороссов такие руководители, что никаких заговорщиков и иностранных шпионов не нужно. Они и так все доразвалят.



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2166/53458


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн сен 13, 2021 11:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Анализ по надежной методике

В огромном творческом наследии Владимира Ильича Ленина среди множества серьезных книг, аналитических статей, теоретических докладов есть небольшая статейка, даже скорее листовка, с простым, но очень актуальным названием: «Кого выбирать в Государственную Думу?». Написана она была в ноябре 1906 года, когда шли выборы во Вторую Государственную Думу Российской империи (первая, созванная в виде уступки после революции 1905 года, была разогнана царем в июле, не проработав и трех месяцев). В этой статье Ленин разделил все идущие в Думу силы (а их было более десятка, причем названия большинства нашим современникам уже ничего не говорят, кто, например, помнит сейчас «миробновлецев»?), разделил на три группы, или, как он их назвал, партии: поддерживающие царя и правительство, поддерживающие либеральную буржуазию и поддерживающие народ.

Главными в первой группы были черносотенцы, во второй – кадеты, в третьей – социал­демократы. Далее Ленин последовательно и очень кратко – буквально в виде таблицы – раскрывает: чьи интересы они защищают, чего добиваются, каково их отношение к крестьянскому вопросу – важнейшему вопросу того времени, так как Россия была отсталой аграрной страной, и, наконец, чего они добьются в случае успеха на выборах.

Читая эту статью в преддверии выборов в Госдуму 8­го созыва Российской Федерации, я понял, что и нам бы сейчас не помешал такой вот анализ. Конечно, я не могу претендовать на глубину ленинской аналитики, но использовать созданную им матрицу, думаю, посильно человеку даже вполне скромных способностей. Польза от этого будет обязательно – в умах читателей, которым скоро предстоит стать избирателями, хоть немного прояснится, и они, надеюсь, поймут, «кто есть кто».

Итак, среди партий, которые идут в нынешнюю Думу, есть тоже три основные группы.

Первая – это провластные партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР. Некоторые из них – как справороссы или жириновцы – могут в отдельных случаях изображать из себя умеренных оппозиционеров, но в итоге в самом существенном они поддерживают власть, и прежде всего – ее нынешнего главу.

Вторая группа – это либеральные партии. К думским выборам из них допустили немного и лишь самых осторожных и «беззубых» – это «Новые люди» и «Яблоко». Более радикальные их соратники «подчищены», и судьба их незавидна, как писал поэт, «иных уж нет, а те – далече». Более того, вероятно, и у «Новых людей», и у «Яблока» на этих выборах нет шансов преодолеть пятипроцентный барьер. Тем не менее кризис в стране углубляется, недовольство народа растет, и, как показали события 2012 года, либералы обязательно попытаются использовать это в своих целях. И они найдут себе сторонников, особенно в больших городах, в среде прозападной молодежи, мелкой и средней буржуазии. Поэтому сбрасывать их со счетов нельзя, со временем они будут становиться все более влиятельными участниками политической борьбы.

И третья группа – левые силы, влияние которых тоже будет расти и уже растет, что немало беспокоит властей предержащих. Это видно по усилившимся нападкам на КПРФ, а также на отдельных лидеров левых – Грудинина, Платошкина, Удальцова, Бондаренко – в официальных СМИ и в провластных телеграм­каналах.

Каковы же позиции этих трех групп по важнейшим политическим вопросам?

Я выстроил такую аргументацию. У вас может быть другая.



Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2171/53640


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн сен 20, 2021 11:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Обман затмевает фантазии

В своей статье «Узаконив обман» («Советская Россия», 11 сентября с.г.) я рассказывал о том, как хитроумные представители власти и ее политтехнологи стараются обойти избирательное законодательство, чтобы приписать на выборах Госдумы «Единой России» побольше голосов. Ни у меня, ни у моих читателей, конечно, не было сомнений, что власти предержащие используют все описанные средства, как только начнется пресловутое «трехдневное» голосование. Но реальность затмила даже самые смелые наши фантазии.

В пятницу, 17 сентября, во всех бюджетных учреждениях – от госпредприятий до вузов был объявлен «короткий день». И рабочих, студентов, солдат и прочий подневольный люд организованно под руководством кураторов и начальников автобусами стали подвозить к избирательным участкам, чтоб поскорее, прямо с утра, они «выполнили гражданский долг». Около участков выстроились огромные очереди (фотографии которых сразу заполнили интернет). Членов избирательных комиссий, которые еще недавно до хрипоты в голосе убеждали всех, что трехдневное голосование нужно, чтоб народ не толпился на участках и не заражался коронавирусом, это ничуть не смущало. Хмурые бюджетники расписывались (многие голосовали по открепительным, там, где указало начальство, а не по месту жительства), совали бюллетень в ящики в кабинках и поскорее, прячась от прессы и социологов, собирающих данные экзитполов, спешили покинуть места своего позора.

К обеду 18 сентября проголосовали уже более 25% избирателей, а к вечеру – 32%. В так называемых «электоральных султанатах», где наиболее послушное властям население вообще, отметилось на участках подавляющее большинство (например, в Чечне в первый день на участки явились 73% избирателей). Нетрудно догадаться, против какой партии они поставили знаки...

Журналисты «Эха Москвы», кстати, спросили господина Д. Пескова: что он думает об аномальной активности бюджетников в первые два дня голосования? Господин Песков ответил, что Кремль не видит в этом «абсолютно никакой проблемы»... Да, проблема тут не для Кремля, а для народа, для нравственности общества.

Наивные граждане спрашивают: «Как можно заставить людей прийти на участок и проголосовать за «нужную» партию?!» Если вам интересно, наберите в поисковике Google фразу «Принуждение к голосованию бюджетников». Машина сразу вывалит вам огромное количество сообщений из чатов школьных учителей, работников заводов, фирм, гос­учреждений с однотипными текстами. Вот запись в учительском чате из Свердловской области: «Уважаемые коллеги! Кто уже проголосовал и хочет получить 500 р., нужно скинуть мне данные по схеме: ФИО, прописка, номер участка». Очевидно, в этой школе автобуса не было, завуч, которую назначили ответственной по выборам, оповещает учителей. Премию в 500 рублей проголосовавшим оформят, конечно же, по какому­нибудь другому поводу. А вот чат врачей больницы из Москвы: «Уважаемые коллеги, просьба администрации проголосовать до 12.00 и мне отзвониться. Будут составлены списки, обещают проверять индивидуальные данные. Рекомендовано голосовать за пятую по списку партию. Обновить список больных, остающихся на выходные и желающих проголосовать».

Наивные люди спрашивают также: «Хорошо, на участок бюджетников загнать можно, но как можно проверить, что проголосовал именно за №5?» Однако и тут ничего особо трудного нет. Во­первых, есть участки в закрытых учреждениях, где даже выяснять ничего не надо – само всплывает. Скажем, около 300 участков по стране размещены в местах принудительного содержания, где находятся лица, задержанные или арестованные, но пока еще по суду не лишенные избирательных прав (таковых около 100 тысяч человек). Члены УИК там – сами работники пенитенциарных заведений. Уже 20­го утром начальство будет знать, как проголосовал подконтрольный контингент и набрала ли там «Единая Россия» «нужный процент» или нет. И сделает соответствующие выводы, о которых избиратели в робах были заблаговременно предупреждены. То же касается участков в воинских частях, где голосовали солдаты. Принцип коллективной ответственности у нас в армии никто не отменял: проголосовала половина подразделения против министра обороны – все подразделение будет (предположительно) драить полы вне очереди...

Кроме того, не будем забывать про прогресс средств связи. Практически в каждом телефоне есть теперь фотоаппарат. Современный крепостной государства предупреждается: не предъявишь фотку своего бюллетеня с галочкой против №5, не получишь премию в 500 рублей...

Ну и, наконец, сложно с этим мириться и в голове это не укладывается, но среди бюджетников есть и такие, кто голосует за «Единую Россию» относительно добровольно. Одним задурила голову телепропаганда (это они постоянно вопят, что «Путин страну поднял с колен, Крым вернул, против Запада выступил!»). Другие купились на мелкие предвыборные подачки. Третьи задавлены бытовыми проблемами, запуганы угрозами сокращений, лишены воли, боятся всего и вся, а главное – каких­либо изменений. Мол, сейчас едросское государство платит хотя бы гроши, а случись что – можешь и этого лишиться. Это про них в народе рассказывают анекдот: собрал директор рабочих и говорит: «Завтра с утра всех сотрудников ниже начальника цеха будем казнить через повешение. Вопросы есть?». Из зала голос: «А веревки свои нести или профсоюз выдаст?»

Конечно, таких безропотных холопов, добровольно несущих ярмо своего холопства, становится все меньше. Поэтому власть и включает на полную мощь машину административного контроля и фальсификаций (а ведь еще лет 6 назад эти бюджетники сами с криками «Крым наш!» бежали голосовать за партию, которая готовилась отобрать у них и их детей пенсии!). Да и те, кто остался, просыпаются, смелеют, уже готовы вредить, действовать «назло хозяевам» хотя бы исподтишка. Иначе откуда у загнанных и поставленных под контроль бюджетников голоса за партию парламентской оппозиции? Впрочем, я еще вернусь к той теме, а сейчас давайте обратимся к пенсионерам. Они тоже объект пристального внимания ­УИКов.

Уже недели две назад работники собесов, выполняя установки сверху, стали обзванивать пенсионеров и медовыми голосами предлагать прийти на выборы, а если не могут, принести урны на дом. Хотя вообще­то все должно быть наоборот: если пенсионер (по старости или по инвалидности) не может явиться на участок, он должен позвонить в избирательную комиссию и попросить принести ему урну и бюллетени домой. Создавалось впечатление, что властям очень нужно, чтоб максимальное число пенсионеров проголосовали на дому. И это настораживает. Специалистам по выборам известно, что значительное количество фальсификаций производится как раз во время такого надомного голосования. Ведь оппозиционных наблюдателей не так уж и много и за всеми «надомными урнами» проследить им затруднительно.

Как всегда перед выборами пенсионеров усиленно «обрабатывали» работники ЖЭКов, лекторы из общества «Знание», представители разных общественных организаций, убеждая отдать голоса за «казенных патриотов», у которых счета и недвижимость на проклинаемом ими «бездуховном Западе». Про влияние на умы «волшебного глаза» телевизора и говорить нечего. Зрители бесконечных политических ток­шоу, которые идут днем, преимущественно пенсионеры. На них сваливается такое количество лжи, что оно может пробить любую стену здравого смысла.

Мне приходилось встречаться с бабушками и дедушками, которые с горящими глазами кричали: «При коммунистах квартиры давали и «Единая Россия» сейчас дает!» Когда я спрашивал, где они такое видели, мне отвечали: «Вот президент предложил же программу расселения из аварийного жилья!» Все объяснения, что в Советском Союзе жилье давали не только тем, кто оказался в аварийном жилье, а всем, кто нуждался в жилье, были напрасными. Причем эти люди ведь жили в СССР, знали, что советская Конституция, в отличие от нынешней, ельцинско­путинской, гарантировала право на жилье... Вот что телегипноз с человеком делает!

Увы, приходится признать, что именно среди пенсионеров сегодня больше всего сторонников партии власти. В 90­е пенсионеры были опорой левопатриотической оппозиции (но это были другие пенсионеры – отцы и матери нынешних, верные советским идеалам и ценностям, готовые за социализм идти на дубинки ОМОНа!), и многие по привычке продолжают думать так и по сей день. Вместе с тем это давно уже не так. Социологические опросы показывают, что за Путина и единороссов голосуют теперь зачастую пенсионеры (средний возраст сторонников единороссов – 55 лет и выше) со средним и среднеспециальным образованием из малых городов и сел, особенно с юга России и из нацреспублик. Причем почему­то преимущественно женщины (более 65% сторонников Путина и «Единой России» – женщины). При этом социологи подчеркивают, что пенсионеры­единороссы – люди среднего достатка, а иногда и чуть выше среднего. Это бывшие госслужащие, бывшие руководители разных уровней, местечковые бизнесмены при власти, люди, накопившие активы в банках, владельцы нескольких квартир или нескольких садов, короче, те, кто хоть немножко, но нажился за годы постсоветского разора. Их в принципе устраивает все происходящее в стране и им есть что терять.

А теперь нехитрая математика. У нас в стране 43 миллиона пенсионеров (из них 36 миллионов – при ПФР), около 5 миллионов госслужащих (чиновников, правоохранителей, военных) и по 2 с лишним миллиона педагогов и медицинских работников. Итого получается около 60 миллионов человек. При этом граждан с правом голоса около 100 миллионов человек и около 60 миллионов ходят на выборы (явка уже двадцать лет колеблется близ цифры 50%). То есть людей, получающих деньги из бюджета – так называемых работающих «бюджетников», а также пенсионеров и чиновников, у нас 60 миллионов человек. И голосующих у нас 60 миллионов человек. И что­то мне кажется, что в значительной степени это одни и те же люди.

Если отвлечься от чиновников, чей выбор понятен, то режим, который начали создавать в 2000 году, с приходом преемника Ельцина, держится у нас на двух опорах, и имя им бюджетники и пенсионеры. Есть среди тех и других, разумеется, и противники действующей власти, но таковых в этих социальных группах явно не большинство. Итак, именно пенсионеры и бюджетники последние 20 лет «обеспечивают легитимность» власти, помогают чиновникам заполнять парламенты агрессивно­послушным единоросским большинством, которое принимает все антинародные законы (которые обрушиваются на тех же пенсионеров) по первому окрику сверху.

Правда, режим наш год за годом продолжает рубить сук, на котором сидит. Бюджетников становится все меньше за счет сокращения предприятий, школ, вузов, поликлиник, больниц, они превращаются в безработных, которых наша власть срочно переименовала в «самозанятых», и собирается брать с них еще и налог, видимо, за то, что их лишили работы. А те, кто сохранил свои рабочие места, получают все меньше (отсюда их глухой протест и голосование за оппозицию, когда их силком загоняют на участки).

Что же касается пенсионеров, то за ковидный период их стало меньше аж на 2 миллиона человек, как показала недавно статистика. Уничтожение нашей медицины под флагом ее «оптимизации» дает о себе знать. Особых сожалений со стороны власти и тем более раскаяния и стремления наказать виновных со стороны наших руководителей мы не видим (и оно понятно: начать им пришлось бы с себя!), но, думается, есть понимание того, что они уничтожают свой электорат. Отсюда судорожные стремления поднажать на оставшихся, заставить, обмануть, добрать потерянное махинациями при электронном, надомном голосовании, вбрасывании бюллетеней и т.д.

К 19 сентября ассоциация «Независимый общественный мониторинг» получила 400 сигналов о нарушениях. Сообщения о вбросах пришли из Петербурга, Кемерова других городов. Причем иногда это не просто стеснительные вбросы, как раньше! Теперь полиция, заломив руки, вышвыривает с участков наблюдателей от оппозиции под предлогом, что они «не имели права» фиксировать нарушения! А члены УИК делают тем временем, что пожелают....

Я пишу эти строки в воскресенье, 19­го, днем. В соц­сетях отчаявшиеся люди, глядя на фотки согнанных бюджетников, уныло комментируют: «Выборы уже практически закончились, результат предрешен». Я так не думаю. Как известно, наш, оппозиционный избиратель идет на участки именно в третий день. Впрочем, читателю, который держит в руках эту газету, уже будет известно, оправдан мой оптимизм или нет. Мы это обсудим уже в следующих номерах.

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2174/53743


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2021 8:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Траурное ликование

В России закончились думские выборы. Формально победила «Единая Россия». Она набрала около 49,8% по партийным спискам, вдобавок кандидаты от «ЕдРа» взяли верх и в 198 одномандатных округах. Итак, «Единая Россия» сохраняет конституционное большинство. Вроде бы единороссы должны радоваться и ликовать. Но почему-то их поведение можно охарактеризовать строками советского поэта Андрея Вознесенского: «что-то траурно звучит «ура».

В первое утро после выборов, когда было подсчитано более 90% бюллетеней и итоговые цифры в целом были ясны, веселье в предвыборном штабе партии власти действительно сильно было подпорчено. С единороссами не было президента, который до этого всячески подчеркивал, что благоволит именно этой партии, дважды приезжал на ее съезд и даже сам предложил пятерку «паровозов». Президент пояснил, что из-за опасений заразиться ковидом-19 он отправился на самоизоляцию. Но позвонить или связаться со штабом при помощи интернета он ведь мог. Незадолго до этого он довольно бодро проголосовал при помощи компьютера, подключенного к интернету, и это показали в новостях. Но, может, он и «был на связи», но общество решили не осведомлять. Пресс-секретарю главы государства господину Пескову даже задали вопрос об этом, и он ответил, что ...26 сентября, через 2 дня после объявления ЦИКом официальных результатов, президент будет встречаться с фракциями новой Думы. Вот тогда, мол, он и поздравит «любимую партию».

Ответ Пескова всех поставил в тупик. Какое-то странное поведение, если перед нами действительно «сокрушительная победа партии Путина» и если «народ в очередной раз поддержал команду президента»... Поздравить «победителей» потом, когда уже эмоциональный накал спадет, как бы между прочим...

Но и этого мало. Не явился «торжествовать» и глава партии Дмитрий Медведев. С самого основания партии «Единая Россия» не было ни одного случая, чтобы ее председатель не прибыл в центральный офис после того, как утром становятся известны предварительные результаты. Во всяком случае до нынешнего момента Дмитрий Медведев всегда приезжал на это мероприятие – простуженный ли, здоровый ли – и общался через видеосвязь с представителями региональных отделений (на прошлых выборах, в 2016 году, Медведев был даже не один, а в компании Владимира Путина). А теперь вот – поди ж ты! – не появился даже на экране, сославшись на... кашель! Сказать, что однопартийцы и телезрители были шокированы – ничего не сказать. Все, конечно, делали вид, что ничего особенного не произошло. Турчак что-то там лепетал в микрофон о «чистых и честных выборах»... Но зрелище было действительно жалкое.

Не явились на мероприятие и министр обороны Шойгу с министром иностранных дел Лавровым, хотя их выступления значились в программе. А ведь они были «главными паровозами»! Наивные пенсионеры, голосовавшие за «команду Путина», были вдохновлены именно их присутствием в списке, а вовсе не тем, что господа вроде Исаева опять займут уже «привыкшие» к их формам думские кресла... Шойгу с Лавровым сослались на дела (четыре кашляющих единоросских лидера были бы, конечно, перебором)... Как будто текучка обыденных понедельничных дел для министров важнее «судьбоносной победы».

Складывалось впечатление, что все крупные политики лагеря власти старались дистанцироваться от этого гальванизированного политического полутрупа, который именуется «партия «Единая Россия». Может, им хотелось побыстрее забыть о позоре, как в насмешку названном «честной чистой победой», и сделать так, чтоб и общество позабыло обо всем этом как можно скорее?

И тому были причины.

Уровень фальсификаций на этих выборах зашкаливал. Бюджетников сгоняли на участки силой. Пачками вбрасывали в урны бюллетени, не стесняясь даже камер. Вышвыривали при помощи полиции с участков наблюдателей от оппозиции. Переписывали протоколы. Видя, что побеждает КПРФ, устраивали «перерасчет» или «коррекцию» с помощью электронного голосования. Но даже и при этих чудовищных нарушениях манипуляторы голосами избирателей не смогли ничего поделать с протестной активностью жителей Сибири и Дальнего Востока! У нас не просто появился новый «красный пояс», у нас появились регионы, в которых, в условиях невообразимого прессинга, КПРФ удалось вырвать победу над «Единой Россией»! Это Республика Саха (Якутия), Марий Эл, Ненецкий автономный округ.

Это не может не беспокоить единороссов, не может не нагонять на них уныние. Машина фальсификаций, которую они создавали много лет для имитации «всенародной поддержки» антинародной политики, дала сбой. Выдуманные умниками-методологами из президентской администрации «кнут и пряник» в виде пресловутых KPI больше не работают.

Число регионов, где назначенные Кремлем губернаторы, как ни стараются, не могут «организовать электорат», обеспечить «спущенную из Москвы цифру», составляет уже несколько десятков. Федеральные чиновники стучат кулаками по столу и обещают кары. Губернаторы стучат кулаками по столу и изрыгают угрозы. А народ их не слушает... Он больше этой власти не верит и не подчиняется.

Но не только поэтому так фальшиво выглядит торжество единороссов, так явно проглядывают сквозь их натянутые улыбки уныние и страх. Одно из главных предназначений выборов в современной России – показать Западу, что у нас не «диктатура какая-нибудь», а «цивилизованное демократическое государство». Выборы – это шоу не столько для россиян, сколько для влиятельных господ из Парижа, Берлина, Лондона и Вашингтона.

Конечно, если бы наши руководители были настоящими патриотами, бросившими вызов Западу (каковыми их и изображают сервильные официозные СМИ), им было бы все равно, что о них говорят в Белом доме или Елисейском дворце. Посмотрите, с каким презрением отзывается о западных санкциях и угрозах президент соседней Белоруссии – истинный патриот своей страны и истинно народный лидер. Но ведь у него и его министров нет счетов, недвижимости на Западе и паспортов стран-членов НАТО. А у наших «казенных патриотов» есть. И поэтому, поругивая Запад для народа, они с тревогой следят за реакцией «с того берега» – а вдруг воспримут всерьез и «заморозят?»

Сегодня они очень напуганы, что к этому дело и идет. Аккурат в понедельник (когда президент решил отложить на потом поздравление «любимой партии», а Дмитрия Медведева свалил с ног «сильный кашель»), Госдеп США опубликовал заявление, в котором отказался признать думские выборы в России «честными и свободными». «Применение российским правительством законов об иноагентах, экстремистских и нежелательных организациях существенно ограничило политический плюрализм и не позволило гражданам России воспользоваться своими гражданскими и политическими правами», – говорится в заявлении. Госдеп отметил, что отсутствие на выборах наблюдателей от ОБСЕ сделало их «менее прозрачными», и призвал Кремль соблюдать свои обязательства «по международному пакту о гражданских и политических правах».

Не остались в стороне и другие «наши партнеры», как ласково их называет президент. МИД Великобритании заявил, что выборы были шагом назад для демократических свобод в РФ. Словесные выпады из Лондона для многих единороссов и прочих федеральных чиновников, уверен, были наиболее болезненны. Ведь как-никак Туманный Альбион – это их вторая родина, причем не в переносном, а в буквальном смысле. У них ведь и паспорта с «двуспальным английским лёвою» имеются, и дети с супругами в этом самом Лондоне «мыкаются»...

Представитель Евросоюза по внешнеполитическим вопросам Питер Стано вообще сказал, что выборы в России прошли «в атмосфере запугивания». Какие действия последуют после такого жесткого заявления, можно только гадать, но Элле Александровне Памфиловой эти действия точно не понравятся. Вряд ли западные лидеры за ее «труды» на выборах ей вручат вторую премию «Германо-российского форума», вдобавок к той, что ей дали, когда она числилась еще по разряду «правозащитников».

Фальсификации были и на прошлых выборах, но реакция Запада была куда мягче. Есть от чего загрустить официальным патриотам России-матушки с недавно разрешенным президентом вторым гражданством...

Рустем ВАХИТОВ

https://sovross.ru/articles/2175/53764


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Рустема Вахитова
СообщениеДобавлено: Пн окт 04, 2021 11:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9904
Не обманом «Единой» живет избиратель

В прошлой своей статье в «Советской России» («Траурное ликование», «СР» от 23 сентября) я писал о том, что единороссы слишком уж кисло встретили свою формальную «победу» в думской кампании.

Вроде бы и конституционное большинство они получили, и результат по партийным спискам у них неплохой, во всяком случае по сравнению с тем, что им прогнозировали социологи (49% против рейтинга в 28% перед началом кампании), и в одномандатных округах у них большинство. Но не очень-то весело было в избирательном штабе «медведей» утром 20 сентября. А через несколько дней большинство серьезных политологов и в России, и за рубежом откровенно стали говорить об убедительном успехе КПРФ. Так, на сайте Московского центра Карнеги уже 24 сентября появилась статья известного журналиста-аналитика Колесникова, которая начиналась словами: «Успех коммунистов на парламентских выборах предсказывали многие, но результаты голосования все равно превзошли все ожидания». На портале «Царьград», авторы которого уж явно не симпатизируют «красным», тоже пишут об «относительном успехе коммунистов» и с беспокойством резюмируют: «Еще не угроза, но уже сигнал». Еще бы им не беспокоиться – свои счеты с приверженцами левых идей... Даже представители древнейшей профессии из «МК», видимо, получившие заказ опровергнуть ­победу КПРФ, не смогли скрыть горькую для властей правду и проговорились: даже по официальным данным КПРФ получила лишь на 3% меньше, чем на думских выборах 1995-го.

А политолог Александр Кынев в интервью изданию «Бизнес-онлайн» прямо заявил: «Если бы не превентивные меры, принятые властями, сейчас мы наблюдали бы протестный взрыв».

И это совершеннейшая правда. Прошли те времена, когда вдохновленные присоединением Крыма массы поверили нацлидеру и в подавляющем большинстве добровольно шли и отдавали свои голоса партии, которую он поддержал. Нынешняя формальная победа «Единой России» была достигнута еле-еле, посредством чудовищных манипуляций и фальсификаций, беспрецедентной «сушки явки», беззаконных снятий с выборов сколько-нибудь ярких оппозиционных кандидатов, невиданного запугивания бюджетников и, наконец, позорного «электронного лохотрона». Сыграли свою роль и так называемые «султанаты» – национальные регионы, где авторитарная вертикаль власти еще жестче, чем в центре, что позволяет местным «князькам» даже не «подправлять» результаты при помощи фальсификаций, а просто «рисовать» любые цифры, вплоть до фантастических – все равно проконтролировать и проверить ничего невозможно. В России возникли целые территории, где фактически не действуют федеральные законы... И это через 20 лет после того, как президент пообещал укрепить вертикаль власти и ликвидировать султанаты внутри государства Российского... Теперь наоборот, султанаты – его главная опора, как и у престарелого Ельцина...

***

Электоральный аналитик Сергей Шпилькин путем математических расчетов убедительно доказал, что если бы эти выборы проводились честно и «прозрачно», то «Единая Россия» получила бы около 31% голосов (как это и было на тех участках, где наблюдатели не позволили сфальсифицировать результат). УИКи и ВЦИК приписали ей около 14 миллионов дополнительных голосов! Значительная часть этих голосов – давайте называть вещи своими иенами! – украдены у КПРФ, чей реальный, а не официальный результат – от 25% до 30% и более. Тот же Колесников пишет: «Оценки реальной, а не официальной поддержки коммунистов разнятся, но многие сходятся на том, что получили они больше, чем формальные 18,93% голосов – около 30% голосов (при 35% «Единой России», а не 49,82%)».

Иначе говоря, как максимум КПРФ выиграла эти выборы, а как минимум – получила столько же голосов, что партия власти, или примерно на 5% меньше. Известный публицист Павел Пряников уже заявил в своем ТГ, что КПРФ вышла на результаты 90-х годов, когда за Компартию и «Народно-патриотический союз» голосовали от четверти до трети избирателей.

Но даже если обратиться к официальным данным, ситуация