Высокие статистические технологии

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1296
от 24 ноября 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

По мнению профессора В.Ю. Катасонова, внятных ответов на многие вопросы Второй мировой войны до сих пор нет. Об этом – в его статьях «Ключ к пониманию» и «Режиссёры Второй мировой».
Боевые самолёты марки «Су» являются законодателями моды в мире военной авиации. 22 июля 2025 г. исполнилось 130 лет со дня рождения П.О. Сухого, и это повод вспомнить о некоторых страницах пути, который привёл возглавляемое им конструкторское бюро на позиции мирового лидера. Кандидат исторических наук Михаил Костриков рассказывает о жизни и трудах П.О. Сухого в статье «Они поймут, что этот самолёт им нужен».







Внятных ответов на многие вопросы Второй мировой войны до сих пор нет

В.Ю. Катасонов, профессор

Ключ к пониманию

80-летие нашей Победы в войне – повод для радости и гордости за наше Отечество. Но одновременно и повод для того, чтобы еще раз задуматься над причинами Второй мировой войны, ролью в ней отдельных государств и результатами. Для того, чтобы извлечь необходимые уроки и быть готовыми к новым вызовам.
Вроде бы по истории Второй мировой войны написаны тысячи книг, в них вроде бы все разобрано «по косточкам». Даны детальные описания крупных сражений. Приведена хронология событий войны – чуть ли не посуточная. Представлены имена государственных деятелей и военных начальников с описанием их заслуг или, наоборот, преступлений…
Хоть я не историк, но историей Второй мировой войны интересуюсь. На моих книжных полках стоит несколько десятков книг по данной теме. Но, честно говоря, после их прочтения у меня остались вопросы. Более того, после знакомства с литературой по истории войны их стало еще больше. Некоторые из этих вопросов я задавал историкам, но за редкими исключениями полного удовлетворения от их ответов не получал. Из моего длинного списка вопросов приведу лишь десяток таких, которые, по моему субъективному суждению, являются особенно важными. Формулировки вопросов в силу ограниченного формата статьи я вынужден излагать «телеграфным языком» (по-хорошему, по каждому из них нужна отдельная статья).
Вопрос первый. И отечественные, и зарубежные историки признают, что Гитлера ещё с 20-х годов (когда он еще не был канцлером и фюрером) готовили для войны против СССР («Drang nach Osten»). После его прихода к власти в 1933 году и создания третьего рейха англосаксы осуществляли такую подготовку, накачивая Германию деньгами и поощряя ее милитаризацию (вопреки решениям Парижской мирной конференции 1919 года о демилитаризации Германии). Почему же Вторая мировая война началась не с вторжения Германии в Советский Союз, а с военного удара третьего рейха по европейским странам?
Вопрос второй. Почему Германия начала войну нанесением удара по Польше, которая на тот момент была одним из ближайших союзников третьего рейха? Тем более что у Варшавы желание воевать с Советским Союзом и завоевывать его территории было очень ярко выраженным.
Вопрос третий. Зачем Лондон уже 3 сентября 1939 года, а затем Париж (спустя несколько часов) объявили войну Германии? Ведь возникший 1 сентября на польско-немецкой границе конфликт мог быть быстро урегулирован. Особенно если бы к его урегулированию подключились Лондон и Париж. Судя по всему, за такое урегулирование был и Гитлер.
Вопрос четвертый. Почему, объявив войну Германии, Лондон и Париж не оказали необходимой военной помощи Польше? Они ее должны были оказывать согласно заключенным с Варшавой двусторонним соглашениям. Объединенных военных сил Польши, Британии и Франции, как отмечают эксперты, было более чем достаточно для того, чтобы изгнать вермахт с территории Польши. И на этом война (на тот момент по своему формату никак не тянувшая на звание «мировой») была бы завершена. Получилось наоборот: к началу октября 1939 года Польша была полностью оккупирована Германией. На полный ее захват Гитлеру потребовалось всего 36 дней!
Вопрос пятый. Почему Германия так легко сумела оккупировать большую часть Европы (после того, как разделалась с Польшей)? Блиц-операция Гитлера продолжалась с апреля по июнь 1940 года. Дольше всех держалась Франция – 43 дня. И это при том, что только у Франции был очень значительный перевес как в оружии, так и в численности военных.
Тут я себе позволю отойти от «телеграфного языка» и дать несколько цифр. К сентябрю 1939 года вооруженные силы Франции на границе с Германией имели: более 3 миллионов человек личного состава, 17,5 тыс. орудий и минометов, 2850 танков, 1400 боевых самолетов на первой линии и 1600 самолетов на второй. Их могли сразу поддержать более 1000 английских самолетов. А вот у Германии на западной границе было чуть более 900 тыс. человек, 8,6 тыс. орудий и минометов, 1359 самолетов и ни одного танка. То есть у Парижа было более чем троекратное превосходство в живой силе и авиации, тотальное превосходство в танках, двойное превосходство в артиллерии, все условия для успешного разгрома военных сил третьего рейха.
Вопрос шестой. Почему Германия остановилась на берегах Атлантики, но так и не захватила острова Туманного Альбиона (Британию)? Эксперты говорят, что у третьего рейха было все необходимое и достаточное для такого захвата. Был подготовлен план такой операции под названием «Морской лев». Он был утвержден Гитлером 16 июля 1940 года, а 9 января 1941 года без каких-либо объяснений был отменен.
Вопрос седьмой. Говорят, что судьбы мира решались на полях боев в Европе. Но тогда возникает вопрос: почему значительная часть сил вермахта и вооруженных сил Британии была отвлечена на регион Средиземноморья и Ближнего Востока? Гитлер вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на взятии Британских островов, неожиданно стал перебрасывать военные части в регион, находящийся за тысячи километров от основного театра войны (так называемый «южный фронт»). В частности, в Африку в начале 1941 года прибывает немецкий корпус во главе с генералом Роммелем. Между прочим, общие немецкие потери (с учетом захваченных в плен) в Африке и Италии составили более двух миллионов человек. Это не менее половины всех людских потерь (военнослужащих) Германии во Второй мировой войне.
Вопрос восьмой. Почему Гитлер любыми правдами и неправдами пытался заключить мир с Британией? Даже когда шла подготовка операции «Морской лев», Гитлер подчеркивал, что ее целью является не оккупация (и, тем более, не полное уничтожение) Британии, а принуждение ее силой к миру. У историков почти нет сомнений в том, что загадочной перелет на самолете через Ла-Манш Рудольфа Гесса в мае 1941 года был миссией ближайшего человека Гитлера с целью заключить мир с Лондоном. Примечательно, что все эти попытки Берлина Лондон отклонял.
Вопрос девятый. Зачем Гитлер объявил войну Соединенным Штатам 11 декабря 1941 года, т.е. через 4 дня после нападения Японии на Перл-Харбор? Напомню, что США вынуждены были 7 декабря объявить войну Стране Восходящего Солнца, которая совершила дерзкую операцию против американской военно-морской базы в Перл-Харборе в Гонолулу (Гавайи). Было уничтожено большое количество американских военных судов и самолетов, погибло и было ранено более 3,5 тысяч человек, военных и гражданских сотрудников базы. Очевидно, что спровоцированное Гитлером прямое подключение США к антигитлеровской коалиции резко ухудшало позиции Германии и ее союзников по «оси».
Вопрос десятый. Почему после 22 июня 1941 года, когда Германия вероломно напала на Советский Союз, прошло без малого три года, когда нам пришлось почти в одиночку воевать с третьим рейхом и его союзниками? Почему, став важнейшим участником антигитлеровской коалиции, СССР почти три года ждал открытия второго (западного) фронта? Обещания открытия западного фронта звучали от США и Британии уже начиная со второй половины 1941 года. Однако высадка англосаксонских союзников (военных Британии, США и Канады) на атлантическом берегу Франции (в Нормандии) произошла только 6 июня 1944 года. То есть тогда, когда поражение третьего рейха в результате стремительного наступления Красной Армии было уже предопределено. С момента высадки союзников до капитуляции Германии оставалось всего одиннадцать месяцев.
Список вопросов по Второй мировой войне можно еще долго продолжать. В моем списке их еще несколько десятков. И многие из них так или иначе связаны с уже перечисленными. Например, такой: как мог Гитлер решиться воевать на два фронта? Ведь в воспоминаниях его ближайших сподвижников не раз упоминаются предупреждения фюрера о том, что Германия ни в коем случае не должна воевать одновременно и на востоке, и на западе. Какая муха укусила Гитлера, когда он отдал команду о вторжении на территорию СССР 22 июня 1941 года?
Конечно, многие историки замечают разные «странности» войны. Например, аннексию Гитлером Европы в 1939–1940 гг. они называют «странной войной». Уже в те времена журналисты ее также величали «фальшивой», «ненастоящей», «театральной». Также «игрой в поддавки».
А каковы были объяснения? Некоторые историки объясняют это «общей расслабленностью» европейцев, их нежеланием воевать, пацифизмом, симпатиями части граждан европейских стран в отношении Гитлера. Некоторые копают глубже. Например, американский дипломат Джозеф Дэвис, который был послом США в Советском Союзе с 1936 по 1938 год, написал и опубликовал в начале 1942 года книгу «Посол к Сталину» (она у нас издана на русском языке). Он объясняет, почему Гитлеру удалось почти без единого выстрела оккупировать пол-Европы, а под Москвой в декабре 1941 года он потерпел поражение и понес большие потери. Как считает Дэвис, по той причине, что в европейских странах действовала агентура Гитлера, которая открывала двери вермахту. А вот Сталин сумел ликвидировать «пятую колонну».
Многие странности войны авторы довольно часто объясняют такими субъективными причинами, которые связаны с особенностями менталитета государственных деятелей воюющих стран. Какие-то их решения они называют «ошибками» и «просчетами», а другие решения, наоборот, «гениальными» и «нестандартными» (недоступными для понимания обывателя). Того же Гитлера одни еще при жизни считали «гением» и «сверхчеловеком», а другие – «бесноватым» и «идиотом». Причем если в 30-е годы первых было несравненно больше, то во второй половине войны уже преобладали оценки вторых.
Более вдумчивые историки, не отрицая роли «субъективного фактора» при принятии судьбоносных решений времен Второй мировой войны, считают, что «странные» и «нелогичные» решения можно объяснить лишь с учетом некоторых «невидимых факторов». Под ними они имеют в виду разного рода секретные соглашения между участвующими в войне государствами. Таких соглашений было немало. Часть из них лежали в архивах и сегодня рассекречены (но, судя по всему, далеко не все). Другие соглашения были устными. Они приведены в разного рода мемуарах. Например, на Тегеранской конференции 1943 года американский президент Франклин Рузвельт договорился со Сталиным, что по окончании войны США предоставят Советскому Союзу долгосрочный кредит на 6 млрд долларов. На Ялтинской конференции 1945 года эта договоренность была подтверждена, а сумма кредита была увеличена до 10 млрд долларов.
Письменных и устных секретных договоренностей внутри каждого из блоков (антифашистского и альянса «оси») было очень много. Но самое неприятное и даже шокирующее было то, что были секретные переговоры и секретные «договорняки» между странами, принадлежавшим к разным блокам. Самый яркий пример – операция «Санрайз» (в переводе с английского – «восход солнца»). Это тайные переговоры представителей американской и британской разведок с представителями вермахта и СС о капитуляции германских войск в Северной Италии. Проходили в марте и апреле 1945 года в Швейцарии. Наименование «Санрайз» использовали американцы; англичане именовали их операцией «Кроссворд». Переговоры велись втайне от Москвы. Конечно, советская разведка об этом знала и докладывала Сталину. Тот был недоволен, уже за несколько месяцев до окончания войны назревало обострение отношений Москвы с англосаксами, которое после Дня Победы переросло в «холодную войну». Эти сепаратные переговоры англосаксов и третьего рейха легли в основу советского фильма «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.) по сценарию Юлиана Семенова.
Хорошо известно, что в ходе войны состав двух блоков менялся. Правда, в основном за счет того, что страны-члены блока «оси» переходили в блок антифашистских государств. Между прочим, обращу внимание на то, что за несколько месяцев до начала Второй мировой войны в Европе не было ни профашистского, ни антифашистского блоков, а складывался блок, который без натяжки можно назвать «антисоветским». В конце сентября 1938 года в Мюнхене прошла двухдневная встреча рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера с британским премьер-министром Артуром Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. На встрече было принято решение, которое впоследствии получило название «Мюнхенский сговор». Ярчайшее проявление попустительства Гитлеру, которого толкали на войну с Советским Союзом. Многие тогда констатировали, что в Мюнхене сложился «блок четырех». Однако он просуществовал всего одиннадцать месяцев, и в сентябре 1939 года раскололся на две противоборствующие части.
Как это объяснить? Какая муха укусила британского премьера, который из одной крайности (попустительство Гитлеру, проявленное в Мюнхене) рванулся в другую (бросил «спичку», воспламенившую пожар Второй мировой войны)? Объяснить объявление войны третьему рейху Лондоном лишь «субъективным фактором» Артура Невилла Чемберлена не получится. По той причине, что решение в Лондоне принималось, как мы бы сказали, на «коллегиальной основе».
Кстати, если сравнивать Первую и Вторую мировые войны, то можно заметить одно существенное различие между ними. В Первую мировую война была, образно выражаясь, «стенка на стенку». Как выражался классик в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), это была война за «территориальный передел мира» (пятый признак империализма). Были, конечно, и в первую мировую свои «странности». Но, как мне представляется, большинство из них уже нашли свое рациональное, логическое объяснение.
А вот «странности» Второй мировой войны пока такого объяснения не получили. И, как мне кажется, ключ к пониманию этих «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 годах государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны. Правда, единственным государством, которое не находилось под управлением этого центра, был Советский Союз. О моей версии наднационального центра, управлявшего странами в годы Второй мировой войны, как-нибудь в следующий раз.

https://sovross.ru/2025/05/21/kljuch-k-ponimaniju/


Режиссёры Второй мировой

Считается, что война – стихийный процесс. Несмотря на то, что у воюющих сторон есть штабы и командиры, которые занимаются тактикой и стратегией, планируют сражения и управляют ими. Процесс стихийный, а результат непредсказуемый (за некоторыми исключениями), потому что планированию и управлению одной стороны противостоит планирование и управление другой стороны. В результате возникает неуправляемый хаос, который иногда кончается ничейным счетом воюющих сторон. Но чаще выигрышем одной и проигрышем другой.
На первый взгляд, Вторая мировая война являет собой пример абсолютного хаоса. Я использую слово «абсолютного», имея в виду, что у многих участников Второй мировой войны даже планирование и управление военными операциями было очень странным, лишенным порой всякой логики.
Я об этом писал в статье «80 лет Победы. Вторая мировая война – самая странная в истории человечества». В ней я говорил о многих «странностях» Второй мировой войны, которые отличали ее от большинства предыдущих войн, включая Первую мировую. Суть «странностей» заключалась в том, что страны как фашистского, так и антифашистского блока порой действовали вопреки своим национальным интересам. Указанную статью я завершал следующими словами: «…ключ к пониманию ее «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 гг. государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны».
Этот наднациональный центр можно назвать режиссером Второй мировой войны. «Режиссер, – как отмечается в толковом словаре, – творческий специалист, который руководит процессом создания произведения искусства, такого, как фильм, спектакль, клип или шоу. Он определяет общий замысел и стиль произведения, подбирает актеров и сотрудников, работает со сценарием и декорациями, контролирует съемку или репетицию, монтирует и сдает готовый продукт».
Удивительно, но при всей трагичности Второй мировой войны отдельные ее события журналисты и историки действительно называют «спектаклями» или «шоу». Например, захват Гитлером Франции в 1940 году. Французы, которые имели преимущество в вооружениях и численности вооруженных сил, делали вид, что они сопротивляются натиску вермахта. Но это было похоже на спектакль или шоу, которое время от времени сопровождалось выстрелами в воздух.
23 июня 1940 года Париж проснулся под звуки маршей 18-й армии вермахта, которая двигалась стройными рядами по столице Франции, как на параде. Такие же спектакли незадолго до этого происходили в ряде других европейских стран: сначала в Австрии (так называемый «аншлюс», состоявшийся 12–13 марта 1938 года), затем в Судетской области Чехословакии (оккупация в октябре 1938 года, согласно решениям Мюнхенского сговора), затем на всей остальной территории Чехословакии (собственное решение Гитлера об оккупации, 15 марта 1939 г.). В 1940 году спектакли продолжились в Дании, Норвегии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Греции, Югославии. Правда, кое-где (например, в Греции и Югославии) на сцены вбегали не запланированные режиссерами «артисты» в виде партизан и бойцов Сопротивления.
Так кто же эти таинственные «режиссеры» Второй мировой? Это «хозяева денег», которые, впрочем, существовали уже долгие столетия. Это ростовщики, которые в Новое время стали называться «банкирами». С конца XVII века они стали объединяться в организации, которые получили название «центральные банки». Именно ростовщики и банкиры были инициаторами многих войн в истории человечества, т.к. на этом они хорошо зарабатывали. Уже с конца ХIХ века «хозяева денег» разных стран начали подготовку к созданию своего интернационала.
Карл Маркс и его единомышленники еще в 1864 году основали Первый интернационал рабочих. А у банкиров подобной организации еще не было. Им нужен был свой Финансовый интернационал. И за несколько месяцев до начала Первой мировой войны он был создан. Я имею в виду Федеральную резервную систему США – частную корпорацию, основными акционерами которой были крупнейшие банкиры-ростовщики как Старого, так и Нового света.
Правда, Финансовый интернационал в виде ФРС США еще не успел развернуть в полную мощь свою деятельность в годы Первой мировой войны. А потому она протекала без должного управления со стороны режиссеров и дирижеров Финансового интернационала. Союз Антанты и Тройственный блок действовали каждый по своему сценарию, общего сценария для всех участников Первой мировой войны Финансовый интернационал подготовить не успел. А вот ко Второй мировой войне он подготовился серьезно. И не только в плане подготовки общего (генерального) сценария войны, но также в плане расстановки по странам-участницами тех политиков, которые будут отвечать за исполнение ролей в глобальном спектакле.
Действующих лиц в глобальном спектакле было предусмотрено немало. Конечно, главная роль в нем отводилась Адольфу Гитлеру. Поиски артиста на исполнение этой роли длились более десяти лет, кандидатур было много. Но в конце концов в отборочном конкурсе победил именно он, заняв в январе 1933 года пост рейхсканцлера Германии, а с 1934 года стал фюрером третьего рейха.
О том, как Финансовый интернационал продвигал Гитлера на вершину власти в Германии и управлял им в годы третьего рейха, имеется достаточно большое количество работ. В первую очередь на память приходит книга американского автора Энтони Саттона «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» (М.: Родина, 2020). Также заслуживает внимания книга немецкого автора Конрада Гейдена «Фюрер. Путь Гитлера к власти» (М.: Яуза, 2023). Еще в советское время у нас была выпущена на эту тему интересная книга другого немецкого автора – Руге Вольфганга «Как Гитлер пришел к власти» (М.: Мысль, 1985). Назову еще одну книгу, кажется, она была первой на данную тему в нашей стране: Эрнст Отвальт. «Путь Гитлера к власти» (перевод с нем. М.: ОГИЗ; Cоцэкгиз, 1933).
Когда начинаешь погружаться в биографии других действующих лиц спектакля, то понимаешь, что они таже не случайно оказались на вершине власти накануне войны или в ходе ее. Они также проходили отборочный конкурс Финансового интернационала. Среди них, прежде всего, следует назвать британских премьер-министров Невилла Чемберлена (занимал пост с 28 мая 1937 г. по 10 мая 1940 г.) и Уинстона Черчилля (с 10 мая 1940 г. по 27 июля 1945 г.).
Во Франции до оккупации в 1938–1940 гг. посты премьер-министра занимали Эдуард Даладье (с 12 апреля 1938 г. по 20 марта 1940 г.), Жан-Поль Рейно (до 16 июня 1940 г.), маршал Петен (до 11 июля 1940 года). А после оккупации Гитлером страны там было учреждено государство Виши, во главе которого стояли люди, назначавшиеся третьим рейхом (первым из них был все тот же маршал Петен).
В Италии бессменным премьер-министром с 31 октября 1922 г. по 25 июля 1943 г. был Бенито Муссолини. Затем его сменил Пьетро Бадольо.
О связях некоторых из названых политиков с Финансовым интернационалом имеются специальные исследования и книги. Например, в книге Ольги Грейгъ «Черчилль-Мальборо. Гнездо шпионов» (М.: Алгоритм, 2012) есть глава 6, которая называется «Финансовый и масонский интернационал Британии и США». В ней раскрываются секретные отношения с Финансовым интернационалом не только Черчилля, но и других политиков англосаксонского мира. Что касается Невилла Чемберлена, предшественника Черчилля на посту премьера, то он имел тесные контакты с Финансовым интернационалом еще в свою бытность на посту министра финансов Великобритании (1923–1924 и 1931–1937 гг.).
Конечно, премьер-министры и министры были теми лицами, которые обязаны были быть на ярко освещенной сцене спектакля. Но были и такие фигуры, которые находились в тени и которые порой шепотом подсказывали, что следует сделать или сказать тем, кто был на сцене. Я имею в виду руководителей финансовых и банковских структур. В первую очередь это директор Банка Англии Монтегю Норман. Он находился в тесном контакте с президентом Рейхсбанка Ялмаром Шахтом. Также следует упомянуть первого президента учрежденного в 1930 году Банка международных расчетов (БМР) американца Гейтса Макгарру. В мае 1933 года он покинул этот пост. Его сменил американец Леон Фрезер. В годы Второй мировой войны президентом БМР был еще один американец – Томас Харрингтон Маккитрик. Штаб-квартира БМР находится в Швейцарии – в Базеле. Все годы войны банк работал на обе воюющие страны. (Подробнее о БМР как важнейшем институте Финансового интернационала в годы Второй мировой войны см.: Катасонов В. Тайны Бреттон-Вудса: важное решение конференции, которое не было выполнено).
Те авторы, которые совершенно справедливо утверждают, что Вторая мировая война готовилась и управлялась наднациональным центром, называют этот центр не только Финансовым интернационалом. Имеются и другие названия. Например: «мировая закулиса», «хозяева Запада», «англосаксы» и т.п. Вот, например, Александр Самсонов использует понятие «хозяева Запада». Этот термин вынесен у него в название статьи «Как хозяева Запада развязали Вторую мировую войну» (Военное обозрение. 25 окт., 2015 г.). Под «хозяевами Запада» он понимает «симбиоз ростовщического банковского капитала, олигархата, хозяев Ватикана, масонских орденов и лож, протестантских церквей и иудаизма». Что ж, с таким определением можно согласиться, но все-таки ядром является «ростовщический банковский капитал», а он уже, в свою очередь, определяет политику и идеологию Ватикана, масонских лож, протестантских церквей и иудаизма.
Что касается иудаизма, то некоторые авторы говорят, что на самом деле иудаизм зачастую используется как дымовая завеса. За ней скрывается сионизм. И что сионизм, хотя и завязан на Финансовый интернационал, имеет от него некоторую автономию. И что вклад сионизма в подготовку Второй мировой войны нельзя недооценивать. Сионистам нужно было государство Израиль. И Гитлер должен был «выдавить» евреев из Германии и из всей Европы, заставить их переместиться в «страну обетованную» на Ближнем Востоке.
Некоторые историки полагают, что весомый вклад в подготовку войны внесли Ротшильды, которые финансового поддерживали Гитлера и его партию НСДАП. Такую же поддержку оказывали такие влиятельные еврейские промышленники, как Рейнольд Геснер и Фриц Мандель. Значительную поддержку фюреру оказали берлинские банкиры Оскар Вассерман (один из руководителей Deutsche Bank) и Ганс Привин, а также известная банковская группа Варбургов и лично Макс Варбург (директор гамбургского банка «М.М. Варбург & Ко»).
О связи Гитлера с Ротшильдами и другими еврейскими банкирами и спонсорами можно прочитать в следующих книгах: «До прихода Гитлера» Дитриха Брондера (был генеральным секретарем объединения нерелигиозных общин Германии), «Гиммлер» Вилли Фришауэра, «Братство Бормана» Уильяма Стивенсона, «Эйхман» Джона Донована, «Канарис» Чарльза Уайтинга и др.
Конечно, нельзя не упомянуть книгу немецкого автора Х. Карделя «Адольф Гитлер – основатель Израиля» (1974). Указанная книга была издана у нас в 2022 году.
Подробнее о том, как сионисты продвигала Гитлера и подталкивали его к войне, можно узнать из моей статьи «Как Ротшильды помогали создавать третий рейх и Израиль».
Конечно, среди целей Второй мировой войны, согласно замыслам хозяев денег и хозяев Запада, на первом месте стояла задача уничтожить нашу страну. Не стоит забывать, что еще в годы Первой мировой войны не только наши противники (Тройственный союз), но и союзники по Антанте стремились ослабить нашу страну и превратить ее в свою колонию. Не получилось. Вторая мировая война – вторая попытка сделать с нами то же самое.
Война также рассматривалась Западом как средство выживания. Экономический кризис, который начался в октябре 1929 года с паники на Нью-Йоркской фондовой бирже, заставил Запад ускорить начало войны. Лишний раз стало очевидным, что Западу жизненно необходимы войны, грабежи, захват новых территорий и ресурсов.
Подготовку войны также ускорили успехи России. Родился и невиданными темпами развивался альтернативный западному проект – общество созидания и служения, основой которого была творческая личность, человек-создатель, а не раб-потребитель, как на Западе. Советский проект приговорил и мог похоронить весь западный мир, основанный на лжи, несправедливости, ростовщичестве и паразитизме (мир «золотого тельца»).

https://sovross.ru/2025/05/30/rezhisser ... j-mirovoj/







«Они поймут, что этот самолёт им нужен»

Михаил Костриков, кандидат исторических наук.

Один из сотрудников конструкторского бюро П.О. Сухого Ю.В. Ивашечкин, успевший лично поработать вместе с великим авиаконструктором, вспоминал: «Павла Осиповича отличала большая убеждённость в правоте концепций самолёта, который создавался в КБ. Эта убеждённость основывалась на его огромном опыте конструктора, на знании потребностей заказчика, на знании зарубежной техники, наконец, на основе предварительных проработок, проведённых в КБ. В конце шестидесятых годов мы в инициативном порядке начали проектировать самолёт, который не только не встретил поддержки у заказчика, но и был признан ненужным. И когда мы погрустнели, узнав это мнение, наш генеральный сказал: «Продолжайте углублённую проработку, пройдёт немного времени — и они поймут, что этот самолёт им нужен».
Эффект от такого подхода советского авиаконструктора мы ощущаем и сегодня: боевые самолёты марки «Су» являются законодателями моды в мире военной авиации. 22 июля исполняется 130 лет со дня рождения П.О. Сухого, и это повод вспомнить о некоторых страницах пути, который привёл возглавляемое им конструкторское бюро на позиции мирового лидера.

Первый серийный Су
Одним из символов Великой Отечественной войны стал штурмовик С.В. Ильюшина, настоящий самолёт-солдат. Тем любопытнее будет узнать, что в ВВС Красной Армии Ил-2 был не единственным самолётом поля боя, то есть осуществляющим непосредственную поддержку войск. Этой же трудной и опасной боевой работой занималась машина, получившая индекс Су-2 — в честь своего создателя П.О. Сухого.
Опытно-конструкторское бюро Павел Осипович возглавил за пару лет до нападения на СССР гитлеровской Германии — 29 июля 1939 года. Су-2 (тогда ещё ББ-1 — «ближний бомбардировщик первый») сыграл в этом событии ведущую роль. Он победил в конкурсе на проектирование лёгкого многоцелевого самолёта, способного выполнять функции бомбардировщика, штурмовика и разведчика.
Утверждается, что при формулировании технического задания на этот тип машины Сталин высказался так: «Самолёт должен быть очень простым в изготовлении, чтобы можно было сделать столько экземпляров его, сколько у нас в стране людей с фамилией Иванов». Похоже на легенду, но именно такой шифр — «Иванов» — получил проект.
Надо сказать, что в этом деле у Сухого были весьма достойные соперники, уже заработавшие себе к тому моменту имя в авиации, — А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, Н.Н. Поликарпов. Но именно работу коллектива П.О. Сухого признали лучшей. Он предложил очень современный по тем меркам проект цельнометаллического самолёта с двигателем воздушного охлаждения. Последнее обстоятельство следует взять на заметку, так как суровая практика будущей войны покажет, что именно это решение для самолёта, находящегося непосредственно над полем боя и постоянно испытывающего на себе огневое воздействие противника, было правильным.
Как и предполагалось заданием, ББ-1 был очень технологичным в изготовлении: широкое использование штампованных и литых деталей — то, что нужно для массового самолёта. Его рекомендовали к серийному производству, однако из-за нехватки цветных металлов часть деталей пришлось заменить деревянными.
В 1940 году в советских ВВС стартовало масштабное обновление. На смену моделям 1930-х начали поступать на вооружение будущие знаковые машины Великой Отечественной: истребители Яковлева, Лавочкина, Микояна и Гуревича, бомбардировщики Петлякова, штурмовики Ильюшина. Су-2 был представителем этого поколения. Новый индекс в честь своего создателя он получил в конце 1940-го, когда в СССР была проведена реформа индексации самолётов.
Двухместный ближний бомбардировщик стал первым серийным самолётом марки «Су» (экспериментальный высотный истребитель Су-1 в серию не пошёл. — М.К.). Он мог нести до 600 кг бомб (400 из них во внутреннем бомбоотсеке), применять реактивные снаряды, в крыльях располагалась внушительная батарея из четырёх пулемётов винтовочного калибра, а ещё один пулемёт был оборонительным: из него второй член экипажа мог обстреливать заднюю полусферу. Этот набор вооружений очень напоминает Ил-2, что диктовалось схожестью задач, для которых предназначались обе машины.
Броневого корпуса Су-2, в отличие от штурмовика Ильюшина, не имел. Но его преимуществом был двигатель воздушного охлаждения, гораздо более живучий при боевых повреждениях, чем силовая установка с жидкостным охлаждением. Поэтому в Ил-2 мотор пришлось поместить в массивный бронированный отсек. Это вело к постоянному его перегреву, а на второго члена экипажа и вовсе не хватило брони, поэтому штурмовик поначалу был одноместным и беззащитным от атак сзади. Ильюшин попытался установить на свой «летающий танк» двигатель воздушного охлаждения, причём не прикрытый бронёй. Такой экспериментальный самолёт был успешно испытан, но уже шла война, и запустить его в серийное производство не было возможности.
Сухой разобрался в этой проблеме раньше Ильюшина, хотя забот у него и без того хватало: Су-2 собирались выпускать сразу на четырёх заводах, а ОКБ спешно перебиралось из Москвы в Харьков — на новое головное предприятие. Тем не менее одновременно с запуском в серию Су-2 Сухой интенсивно работал над машиной с индексом ШБ — штурмовик-бомбардировщик. И это был — да, именно Су-2, защищённый бронёй.
В конце 1940 года прототип самолёта из-за отказа двигателя получил повреждения при вынужденной посадке. Восстанавливать его не стали, однако испытания дали необходимый опыт. Поэтому вскоре полетел новый штурмовик Су-6 с более мощным мотором воздушного охлаждения. И в ходе испытаний он показал характеристики лучше Ил-2! Оставалось довести вооружение до уровня ильюшинской машины, но шёл уже 1941 год...
Живучий, но невезучий
Война сказалась драматически на судьбе и серийной, и опытных машин Сухого. Су-2 не повезло. После эвакуации Харьковского авиационного завода возобновить его производство не смогли. Успели построить около 900 единиц — не так и мало, но куда меньше, чем других самолётов Великой Отечественной, а уж с Ил-2, рекордсменом по числу выпущенных в истории мировой авиации, и сравнить невозможно. Поэтому машина Сухого и по сей день остаётся малоизвестной.
Но воевали-то Су-2 очень неплохо! Герой Советского Союза, кавалер семи орденов Красного Знамени, маршал авиации И.И. Пстыго позднее вспоминал, как в июле 1941-го после успешной бомбардировки цели он около сотни километров пилотировал Су-2, подожжённый немецкими истребителями, и в итоге смог совершить вынужденную посадку на горящем самолёте. В том бою он потерял штурмана, который, до того как получил смертельное ранение, всё же успел сбить один из атаковавших их «мессершмиттов».
Пстыго так отозвался о бомбардировщике Сухого: «Осваивали мы Су-2 быстро, ведь каждый самолёт был для нас учебным: двухместный с двойным управлением. Не надо специальных спарок. Самолёт производил сильное впечатление. Бомбардировщик, а вид, как у истребителя, — небольшой, компактный, красивый. Вооружён хорошо...»
Ещё один Герой Советского Союза М.А. Лашин, которому довелось летать штурманом-стрелком на Су-2, характеризовал самолёт как «невероятно живучий и безотказный» и вспоминал: «Мы учились на Су-2 воевать, причём не просто воевать, а побеждать врага без прикрытия своих истребителей».
Живучесть Су-2 отмечалась в воспоминаниях неоднократно. Причиной тому был не только верный выбор двигателя, но и другие передовые конструкторские решения П.О. Сухого. Герой Советского Союза В.И. Стрельченко свидетельствовал: «Су-2 не горел даже при повреждении бензобака — помогала углекислотная защита». Автоматические системы пожаротушения уже встречались в авиации в те времена, но обычно на куда более серьёзных машинах, чем маленький Су-2, однако Павел Осипович счёл нужным позаботиться о своём детище и о тех, кто воевал на нём.
Документы авиационных частей, вооружённых Су-2, свидетельствуют о том, что средние потери на один боевой вылет машин этого типа в сложнейшем 1941 году были более чем в полтора раза ниже, чем в целом в советских ВВС. Бомбардировщики Петлякова сбивали почти вдвое чаще (в расчёте на один боевой вылет), чем Су-2. Отметим, что Пе-2, проектировавшийся изначально как двухмоторный истребитель, и двигатели имел «истребительные» — с жидкостным охлаждением, а значит, уязвимые.
Но, несмотря на положительный фронтовой опыт, весной 1942-го производство Су-2 полностью прекратилось, когда закончились вывезенные из Харькова самолётокомплекты. Возобновить его не удалось. А новейший и признанный очень удачным штурмовик Су-6 не пошёл в серию, потому что предназначенный для него двигатель М-71 в условиях войны производить не было возможности. Сталинская премия 1-й степени за эту машину стала слабым утешением для П.О. Сухого. Конструктор пожертвовал её на нужды обороны страны и продолжил работу.
Он создал прототипы истребителей, в том числе высотного Су-5 со смешанной силовой установкой из поршневого и воздушно-реактивного двигателей. Но серийного производства снова не последовало. Полученный опыт позволил Павлу Осиповичу после войны в числе первых начать интенсивно экспериментировать с созданием реактивных самолётов, используя немецкие трофеи. Знакомые интересующимся историей авиации индексы Су-9, Су-11, Су-15, Су-17 впервые появляются во второй половине 1940-х: это были опытные реактивные истребители-бомбардировщики и истребители-перехватчики, и они совсем не похожи на серийные машины, выпускавшиеся под теми же обозначениями много позднее.
Но тут в 1949 году как гром среди ясного неба прозвучало решение об упразднении ОКБ Сухого, и авиаконструктор разом остался без базы, на которой мог продолжать свою работу. Однако природное упорство выходца из крестьян царской России не позволило ему опустить руки.
Переупрямить судьбу
Крестьянское упорство — не фигура речи. Многие столетия работы примитивными орудиями труда в зоне рискованного земледелия формировали в людях эту черту характера, потому что природу с её фокусами порой можно было только переупрямить. Это же помогало и появлению крестьянской смекалки — умения решать порой очень непростую задачу при помощи доступных средств.
Откуда эти черты в характере знаменитого авиаконструктора? Ответ прост: Андрей Сухой, его дед, был обычным бедным землепашцем, которые составляли большинство населения Российской империи. Он трудился на белорусской земле, в Виленской губернии, в селе Глубоком. Его сыну, Осипу, светила примерно та же судьба. Но он явно был одарённым человеком, потому что односельчане это заметили. Они скинулись «всем миром», то есть всей общиной, и на собранные средства отправили юного земляка в учительскую семинарию, а Осип по возвращении из неё стал учителем в местной школе и обзавёлся семьёй.
У него родилось пять дочерей и единственный сын — Павел, 22 июля 1895 года. Когда мальчику исполнилось пять лет, его отец получил предложение перейти в школу для детей работников железной дороги в Гомеле. Но средств на то, чтобы обосноваться в городе, у семьи не было. Как и в случае с учёбой, помогла помощь, но не царского государства, а снова народная. Судя по всему, школа очень нуждалась в хорошем специалисте, поэтому один из инженеров-железнодорожников ссудил семье Осипа Андреевича денежную сумму (без процентов!), которая позволила построить дом.
Первой предпосылкой будущего успеха Павла Осиповича было то, что в учительской семье он имел возможность пополнять свой багаж знаний, чем активно и занимался. О том, как родилась его страсть к авиации, он позже рассказывал своей дочери: «Я шёл с ребятами из гимназии, и вдруг над нашими головами пролетел аэроплан. Это было так неожиданно и удивительно, что дух захватывало. Не птица, а человек летит над нами!» Тем же вечером он уже мастерил свою первую модель самолёта, основываясь на фотографиях и рисунках, которые видел в книгах, журналах и газетах. Конечно, первый опыт был неудачным, но на то он и первый.
Павел мечтал попасть на учёбу к одному из основателей отечественной авиации Н.Е. Жуковскому, работавшему тогда в Императорском техническом училище. Но все планы чуть не погибли вместе с самим молодым человеком, когда он во время летней поездки со сверстниками в Среднюю Азию заразился дизентерией, что в условиях царившей тогда антисанитарии было немудрено. Он выкарабкался, но последствия болезни преследовали его в дальнейшем. С другой стороны, это помогло Сухому сформировать свой строгий образ жизни, которого, как потом отмечали его коллеги и знакомые, он неукоснительно придерживался.
Поступить в училище к Жуковскому тоже не вышло. Но не потому, что Павел не выказал способностей, а по той причине, что родственник, которого попросили подать документы, принёс в приёмную комиссию их копии, а вдруг оригиналы потеряют?! По этой формальной причине последовал отказ в зачислении.
Как видим, ликвидация ОКБ Сухого в 1949 году была отнюдь не первым ударом по планам Павла Осиповича. Впрочем, и не последним. Но он неизменно умел переупрямить судьбу. Не получилось поступить с первой попытки? Не беда. Он был зачислен на математический факультет Московского университета, а уже через год сумел перевестись и оказался-таки учеником Жуковского, а в возглавляемом им авиационном кружке познакомился с будущими соратниками и соперниками — А.Н. Туполевым, В.М. Петляковым, братьями Архангельскими.
От учёбы Сухого оторвала Первая мировая. На фронте он мог лично убедиться в том, какое значение приобрела военная авиация. Как и в том, насколько слабы и малочисленны были в сравнении с противником военно-воздушные силы Российской империи. Вроде бы и люди имелись, и идеи у них тоже, но конструкции отечественных самолётов были, выражаясь современным языком, крайне импортозависимыми, особенно по двигателям, которые в России почти не выпускались. Отсюда и катастрофическое отставание в численности.
Пережив Первую мировую, Сухой едва не стал жертвой начавшейся Гражданской войны. Причём не пуля и не осколок его поразили, а другое оружие, которое беспощадно било и по военным, и по мирным жителям, — сыпной тиф. За ним последовала новая болезнь — скарлатина. После этого Павел Осипович, который в молодости неплохо пел на семейных или товарищеских посиделках, до конца жизни разговаривал тихим, будто бы приглушённым голосом, и люди, мало его знавшие, могли подумать, что фамилия соответствует его «сухому» поведению.
Вернуться к учёбе он смог только в 1921 году. Незадолго перед этим его первый учитель в области авиации Николай Жуковский ушёл из жизни, и диплом Павел Сухой защищал под руководством А.Н. Туполева. Вместе с ним он будет делать и первые практические шаги в разработке проектов самолётов в 1920—1930-е. И с ним же позже будет соперничать уже в качестве самостоятельного главного конструктора.
На острие прогресса
В начале 1970-х на Западе с тревогой следили за развитием советской боевой авиации. Успехи истребителей МиГ в Корейской и Вьетнамской войнах свидетельствовали, что после реактивной революции в авиастроении СССР оказался на лидирующих позициях. Но самым болезненным для Запада было то, что не МиГами едиными были сильны советские ВВС.
П.О. Сухой снова возглавил ОКБ в 1953 году. В СССР не почивали на лаврах от успехов советской техники в Корее, внимательно изучали трофейные американские машины и готовили свой ответ.
Сегодня рядовому человеку наиболее известны истребители марки «Су» — неизменные участники авиашоу, поражающие зрителей выполнением сложнейших фигур высшего пилотажа. Истребители — действительно одна из главных специализаций «фирмы» Сухого. Впрочем, далеко не единственная, о чём расскажем ниже.
Первый серийный реактивный истребитель Сухого Су-7 развил максимальную скорость вдвое больше скорости звука. За ним последовали истребители-перехватчики Су-9, Су-11 и Су-15. Они стали элементами первой в мире системы противовоздушной обороны, имевшей в своём составе и наземные компоненты, которые в автоматизированном режиме наводили самолёт на цель. Это отличало машины Сухого как от советских аналогов, так и от зарубежных. Наряду с зенитно-ракетными комплексами истребители-перехватчики ОКБ Сухого стали основой ПВО СССР.
Самолёты были секретными, поэтому так вышло, что за рубежом о них говорили больше, чем внутри страны. И причины говорить были, потому что машины Сухого неоднократно сбивали самолёты-нарушители и аэростаты-шпионы в советском воздушном пространстве. Су-15 даже пришлось однажды таранить противника — самолёт с грузом израильского оружия, который по пути в Иран вторгся в пределы СССР. В итоге оба самолёта разбились, однако пилот советского успешно катапультировался.
Но мы обещали рассказать не только об истребителях П.О. Сухого. В 1960-е его коллектив начал работу на новом для себя направлении, пытаясь парировать угрозу создания в США реактивного стратегического ракетоносца XB-70 «Валькирия». По имевшимся сведениям, он мог втрое превысить скорость звука и оказаться крепким орешком для ПВО.
Ответ СССР был дан в двух направлениях. Одним стало создание скоростного истребителя-перехватчика МиГ-25, который был способен «достать» «Валькирию». Вторым была разработка своего скоростного ракетоносца. В конкурсе участвовали проекты А.Н. Туполева, А.С. Яковлева и П.О. Сухого. И хотя у Туполева уже имелся опыт создания сверхзвукового ракетоносца Ту-22, победу неожиданно одержала разработка Сухого.
На скорости свыше 3000 км/ч набегающий воздушный поток сильно разогревает корпус летательного аппарата, и требования к термостойкости материалов для постройки машины оказались крайне высокими: обычные сплавы на основе алюминия способны были выдержать нагрев до 150 градусов Цельсия, а расчёты показывали, что нужно как минимум вдвое больше. Поэтому подобных самолётов-рекордсменов по скорости в истории авиации крайне мало. И по-разному решалась проблема нагрева. МиГ-25, к примеру, сделали стальным.
Но для огромного ракетоносца этот вариант не подходил: масса планера получалась запредельной. Поэтому Сухой сделал выбор в пользу титана. Работать с этим металлом в 1960-е ещё толком не умели. Для постройки прототипа, получившего индекс Т-4, или изделие 100 («сотка»), пришлось создать штаб, куда привлекли лучшие научные силы СССР, разрабатывавшие технологии обработки, а главное — сварки титана с обеспечением соответствующих прочностных характеристик сварных швов.
И ведь получилось: Т-4 полетел в 1972 году. Гигант со взлётной массой более 110 тонн выглядел футуристично. Он был построен по схеме бесхвостки с передним горизонтальным оперением и имел носовой обтекатель, который отклонялся вниз при взлёте и посадке самолёта для обеспечения обзора из кабины, а в полёте поднимался для улучшения аэродинамики. Когда обсуждалось такое решение, высказывались сомнения, как летать экипажу, не имея обзора вперёд. На это Сухой заметил: «А что он вообще видит при полёте на высоте более 20 километров? Только тёмно-синее, почти чёрное небо. Машину лётчик будет пилотировать там по приборам». Именно так позже летали сверхзвуковые лайнеры Ту-144 и «Конкорд», на которых применено аналогичное решение с отклоняемым вниз носовым обтекателем.
Экипаж из 4—5 человек или более для машин такого класса, как Т-4, в 1960-е был обычным. Новаторские решения ОКБ Сухого позволили сократить экипаж «сотки» всего до двух человек. Это стало возможным благодаря использованию электродистанционной системы управления (ЭДСУ). Сегодня она стала нормой как в военной, так и в гражданской авиации, в значительной степени превратив лётчика в оператора компьютера, который и управляет самолётом. А на рубеже 1960—1970-х Сухой был одним из первых, кто применил ЭДСУ.
Испытания Т-4 шли успешно, ожидался крупный заказ. Но вдруг всё встало, и в итоге «Русская Валькирия», как её называли на Западе, разделила судьбу своей американской конкурентки: обе оказались экспонатами музеев. На Т-4 сегодня можно вживую посмотреть в Монино.
Почему так случилось? Точного ответа нет. По одной из версий, военные изменили требования, и «сотка» перестала им удовлетворять. Есть и другое предположение. ОКБ Сухого не обладало собственными мощностями для серийного производства машины такого класса. Для этого пришлось бы привлечь авиационный завод в Казани, который занимался выпуском самолётов Туполева. А такого бывший руководитель дипломного проекта Сухого допустить не мог...
Уже после ухода Павла Осиповича из жизни появился первый советский серийный самолёт, управлявшийся с помощью ЭДСУ. Им стал знаменитый Су-27.
Возвращение на поле боя
Сухой, первым успехом которого, напомним, был самолёт поля боя, вернулся к этой теме уже в эпоху реактивной авиации. В 1959 году Су-7 обзавёлся своей истребительно-бомбардировочной модификацией Су-7Б. Их выпустили более 1700. Но это было только начало.
Дальнейшее развитие конструкции Су-7 привело к появлению качественно новой машины. Су-17 получил механизм изменения геометрии крыла в полёте, который дал ему возможность работы в широком диапазоне скоростей и высот. Продолжатель дела Су-2 оказался так же, как и предшественник, пригоден к массовому производству. Общее число выпущенных машин разных модификаций приблизилось к трём тысячам.
Повоевать Су-17 довелось много. Он широко применялся в ходе Афганской войны. В отличие от истребителей-перехватчиков Сухого истребитель-бомбардировщик Су-17 поставлялся на экспорт под индексами Су-20 и Су-22 и активно использовался в конфликтах на Ближнем Востоке и в Африке вплоть до начала XXI века.
Машина постоянно модернизировалась. Многие заложенные в неё возможности были реализованы уже после смерти Павла Осиповича в 1975 году. А суть этих возможностей — в применении высокоточного управляемого вооружения с различными системами наведения: лазерными или радиолокационными. Как и ещё в одном самолёте, над которым успел лично потрудиться Сухой, — фронтовом бомбардировщике Су-24, который впервые полетел в 1970 году.
Двухместный Су-24, как и Су-17, имеет крыло с изменяемой геометрией. Второй член экипажа — штурман, который также выполняет функции оператора систем вооружения. Помимо лазерных и радиолокационных систем наведения, один из видов применяемого Су-24 вооружения имеет телевизионную систему наведения — это ракета Х-29Т. Наводя её на цель, штурман-оператор в буквальном смысле смотрит на мир глазами ракеты через телевизионный экран на приборной панели.
И бронированный штурмовик Сухой всё же тоже сделал и успел увидеть его первый взлёт в 1975 году. Он поддержал инициативу своих молодых сотрудников, проект которых военные сперва отвергли. Тогда он и сказал: «Они поймут, что этот самолёт им нужен». Реактивный Су-25 «Грач» стал настоящей иконой штурмовой авиации конца XX — начала XXI столетия. В отличие от своих предшественников Ил-2 и Су-6, он может применять высокоточное управляемое оружие и защищён прочной титановой бронёй. Су-25 — один из самых воюющих самолётов современности.
Дальнейшая судьба Су-17, Су-24 и Су-25 сложилась по-разному. После разрушения СССР советские вооружённые силы подверглись ельцинскому погрому, сравнимому по последствиям с поражением в ограниченном ядерном конфликте. Все Су-17, включая его последнюю модификацию М4, были сняты с вооружения в 1990-х, хотя они были вполне современными, а технически многие самолёты были попросту новыми: они выпускались вплоть до 1990 года.
Отметившие полувековой юбилей Су-24 и Су-25 «тянут лямку» и по сей день. В том числе они успешно применяются в ходе специальной военной операции на Украине. Причём применяются, увы, обеими сторонами, которые когда-то были частями единой Советской страны... Павел Осипович, на своё счастье, этого не увидел.

Газета «Правда» №76 (31713) 18—21 июля 2025 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/76-31713 ... im-nuzhen/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1297
от 1 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с передовой статьёй А.И. Орлова «Математические методы исследования: революция продолжается».
О жизни Антуан де Сент-Экзюпери рассказывает Иван Плотников в статье «Ищите меня в том, что я пишу».
Как доказывает профессор В. Ю. Катасонов, Гитлер мечтал поделить мир вместе с англосаксами.







Колонка редколлегии

Математические методы исследования: революция продолжается

© Александр Иванович Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
Россия, 105005, Москва, Бауманская 2-я, д. 5; e-mail: prof-orlov@mail.ru

Mathematical research methods: the revolution continues

© Alexander I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 5, 2-ya Baumanskaya ul., Moscow, 105005, Russia; e-mail: prof-orlov@mail.ru

Краткому обсуждению революции в математических методах исследования посвящена колонка редколлегии [1]. В соответствии с пожеланиями читателей необходимо продолжить обсуждение.
По словам один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки Т. Куна: «Научные революции – это некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, не совместимой со старой» [2, с.129]. Понятие «научная революция» широко обсуждается, прежде всего философами (см., например, [3]). Хорошо известны революции в физике (при переходе от Аристотеля к Ньютону и в ХХ в., связанной с созданием квантовой механики, ядерной физики и теория относительности). Революция в биологии обусловлена появлением генетики, революция в истории – созданием новой статистической хронологии.
В этом ряду – и революция в математических методах исследования, основанная на новой парадигме в этой научно-практической области. На примере прикладной статистики сравнение по 17 основным характеристикам старой и новой систем идей, взглядов и понятий проведено в 2012 г. в статье [4].
Полезно обсудить различные аспекты революции в математических методах исследования, которым посвящены многочисленные статьи в нашем журнале. Чтобы не загромождать колонку редколлегии полными ссылками, будем указывать в квадратных скобках только год, том и номер.
Мы не раз обращались к обсуждению новой парадигмы математических методов исследования, в частности, в [2015. Т.81. № 7] и [2021. Т.87. № 7]. Ей предшествовали две парадигмы, которые мы в [1] обозначили как примитивная и устаревшая. Первая из них соответствует описательной стадии развития статистической науки, на которой использовались те или иные отдельные эвристические методы анализа данных. Например, построение таблиц, расчёт выборочного среднего арифметического, метод наименьших квадратов. Первая научная революция в математических методах исследования – это появление классической теории математической статистики, которая к середине ХХ в. была в основном разработана. Соответствующая ей парадигма отражена, в частности, в учебниках по теории вероятностей и математической статистике, по которым и в настоящее время учатся студенты различных специальностей. Эту парадигму мы считаем устаревшей. На смену ей пришла новая (современная) парадигма, основы которой были выявлены в научно-общественном движении 1980-х годов, приведшем, в частности, к созданию Всесоюзной статистической ассоциации. Это движение было заторможено в 1990-х годах из-за проблем, порождённых развалом Советского Союза. Возрождение наступило уже в XXI в. Появилось большое число монографий, учебников, научных статей, подготовленных в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.
Надо отметить, что в развитии математики выделяют ряд научных революций. Первая – при переходе от эмпирических формул к появлению математики как науки. В Древней Греции появились теоремы, доказательства, аксиомы, прежде всего в геометрии. Вторая революция – создание дифференциального и интегрального исчисления, введение в математику движения. Третья – переход на язык теории множеств, аксиоматические теории (по Гильберту и Гёделю), переход к рассмотрению математики как науки о формальных системах, в частности, отделение математики от естествознания. Сейчас происходит четвертая революция. Дискуссии о научных революциях продолжаются (см., например, [5]).
Новая парадигма математических методов исследования раскрыта в системной нечёткой интервальной математике [2022. Т.88. №7]. Эту новую научную область мы рассматриваем как основу математики XXI века. Она служит базой для разработки современного инструментария математических методов исследования.
В [1] внимание было сосредоточено на двух революционных моментах. Первый – переход от прежних математических чисел к прагматическим числам, характерной чертой которых является нечёткость (размытость, расплывчатость) [2024. Т.90. № 5]. В прикладной статистике это, прежде всего, переход к статистике интервальных данных [2015. Т.81. №3]. Второй момент связан с тем, что распределения реальных данных, как правило, нельзя считать нормальными (гауссовскими). Как следствие, необходимо развивать и использовать непараметрические методы статистики.
Необходимо рассмотреть ещё целый ряд моментов.
В ходе научной революции центральной областью прикладной статистики стала статистика нечисловых данных [2019. Т.85. №11]. Этот термин имеет синонимы: статистика объектов нечисловой природы, нечисловая статистика. В этой области элементы выборки лежат в нелинейных пространствах, их нельзя складывать и умножать на число. В инструментарии классических разделов математических методов исследования – в статистике чисел, векторов (в многомерном статистическом анализе), функций (в статистике случайных процессов и временных рядов) – центральное место занимали суммы и функции от сумм случайных элементов, лежащих в линейных пространствах. В статистике нечисловых данных подобных сумм нет, инструментарий основан на использовании расстояний и задач оптимизации.
В XXI в. основная часть публикаций по прикладной статистике в нашем журнале посвящена статистике нечисловых данных [2017. Т.83. №1]. К этой области относится, в частности, современная теория измерений. Статистические методы анализа данных являются адекватными только тогда, когда полученные с их помощью выводы инвариантны относительно допустимых преобразований шкал, в которых измерены анализируемые данные. Основные шкалы – это шкалы наименований, порядковые, интервалов, отношений, разностей, отношений. Они позволяют выделить области соответствующих им методов анализа статистических данных [2006. Т.72. №1].
В ходе революции в математических методах исследования резко возросла роль компьютерной техники, информационно-коммуникационных технологий, искусственного интеллекта [2017. Т.83. №7]. Если в рамках устаревшей парадигмы они использовались в основном лишь для расчётов значений показателей и таблиц функций распределения статистических критериев, то в настоящее время стали одним из основных инструментов исследователя [2016. Т.82. №7].
Мощным инструментом разработчиков методов в области прикладной статистики являются предельные теоремы теории вероятностей - закон больших чисел, центральная предельная теорема и т.п. Ориентированные на математику специалисты призывают только ими и ограничиться. Однако для практического использования статистических методов предельных теорем недостаточно. Необходимо найти границу - выяснить, начиная с какого объёма выборки можно пользоваться результатами, полученными с помощью предельных теорем. И выяснить, как принимать решения, если объем имеющихся данных меньше этой границы.
Теоретические оценки скорости сходимости обычно значительно преувеличивают такие границы. В соответствии с новой парадигмой исследователю доступна универсальная «отмычка» - метод статистических испытаний (метод Монте-Карло), другими словами, имитационное моделирование. Он основан на использовании последовательности псевдослучайных чисел, свойства которых напоминают свойства рассматриваемых в теории вероятностей случайных величин. Основная идея состоит в последовательном выполнении следующих этапов: разработка вероятностно-статистической модели реального явления или процесса; планирование статистического испытания, в котором случайные величины заменяются псевдослучайными, полученными с помощью того или иного датчика; проведение большого числа испытаний (тысяч или миллионов); анализ полученных результатов расчётов.
Предельные теоремы – только необходимый первый шаг. Под «малой выборкой» понимают такую выборку, для которой нельзя применять выводы, основанные на предельных теоремах. В каждой конкретной задаче возникает необходимость разделить конечные объёмы выборки на два класса - те, для которых можно применять предельные теоремы, и те, для которых делать это нельзя из-за риска получения неверных выводов. Во втором случае необходимо вычислять распределения статистик при конкретных объёмах выборок. Вычислять с помощью программных продуктов, поскольку традиционное использование таблиц невозможно в принципе из-за того, что они имели бы непрактично большой объем.
В устаревшей парадигме исследователь задаёт уровень значимости (вероятность того, что нулевая гипотеза будет отвергнута, в то время как она верна). Затем он находит из таблиц соответствующее критическое значение, которое сравнивает со значением статистики критерия, на основе чего и принимает решение о принятии или отклонении нулевой гипотезы. Поскольку распределения ранговых статистик дискретны, то обычно невозможно выдержать заданное значение уровня значимости [2019. Т.85. №5]. Современный подход предполагает переход от уровня значимости к достигаемому уровню значимости, т.е. к наименьшей величине уровня значимости, при которой нулевая гипотеза отвергается для данного значения статистики критерия. В перспективе программные продукты позволят находить достигаемый уровень значимости для любых наблюдаемых выборок.
Современная парадигма предполагает значительную роль методологии при разработке и применении математических методов исследования [2019. Т.85. №7]. На её основе сформированы основные требования к статистическим методам анализа данных, позволяющие обеспечить построение адекватных вероятностно-статистических моделей реальных явлений и процессов, а затем обосновать выбор методов анализа данных [2023. Т.89. №11]. Например, требование использовать непараметрические методы статистики вместо параметрических (в частности, основанных на непроверяемом предположении о нормальности распределений результатов измерений) – это типичное методологическое требование.
Особенностью современного этапа развитие математических методов исследования является сосуществование работ, выполненных в рамках всех рассматриваемых парадигм – примитивной, устаревшей и современной. Так, публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстата) выполнены в основном согласно примитивной парадигме. Они содержат в основном таблицы, диаграммы и графики, как и работы XIX в. Однако их непосредственный анализ в ряде случаев позволяет получить полезные для практики выводы.
Устаревшая парадигма была господствующей в статистической теории первой половины ХХ в. Вначале математическая статистика (созданная как наука в начале ХХ в.) занималась проблемами оценивания и проверки гипотез применительно к постановкам, в которых предполагалось, что распределения элементов выборок принадлежат тому или иному параметрическому семейству. К середине ХХ в. параметрическая статистика была в основном разработана. Однако некоторые важные результаты были получены гораздо позже, вплоть до современности. К ним относятся, например, работы, в которых обоснована замена оценок максимального правдоподобия одношаговыми оценками [1986. Т.52. №5], а также публикации по методам оценивания параметров гамма-распределения [2024. Т.90. №3; 2025. Т.81. №1]. Значительная часть прикладных работ исходят из устаревшей парадигмы параметрической статистики.
На переднем крае математико-статистической науки находятся исследования по непараметрической и нечисловой статистике, исходящие из современной парадигмы. Отнюдь не все научные проблемы решены. Например, неизвестен аналог Центральной предельной теоремы в случае нечисловых данных общей природы. Необходима дальнейшая разработка моделей и методов анализа совпадений элементов выборок при применении непараметрических ранговых статистик [2017. Т.83. № 11]. Обратим внимание на нерешённые задачи, включённые в «цахкадзорскую тетрадь» [2002. Т.68. №3].
Наиболее важной задачей на современном этапе является широкое распространение информации о революции в математических методах исследования и полученных в соответствии с ней научных результатов на основе современной парадигмы. Как теоретики, так и прикладники должны, как минимум, знать эту информацию, как максимум, применять новые результаты в своей работе. Необходима борьба с пережитками прошлого. Вместе с тем надо видеть место полученных в ходе революции результатов среди суждений, исходящих из многообразия новых терминов. Взаимосвязь искусственного интеллекта, нейросетей, больших данных и математических методов исследования обсуждается в [2023. Т.89. №7].
Важна дальнейшая разработка требований к статистическим методам анализа данных [2020. Т.86. № 11], обеспечивающих их соответствие современной парадигме. При этом необходимо избежать ошибок, порождённых низкой квалификацией лиц, готовящих те или иные нормативные документы. С подобной ситуацией мы сталкивались при анализе государственных и международных стандартов по статистическим методам управления качеством в 1980-х гг. Как было установлено Рабочей группой из 66 специалистов (15 докторов и 45 кандидатов наук), несколько десятков из них содержали грубые ошибки и в итоге были отменены. Об этой истории рассказано в нашем журнале [1997. Т.63. №3] и во многих учебниках. Бесспорно совершенно, что в нашем журнале опираться надо на научные результаты, а не на ошибочные материалы, пусть даже они называются ГОСТами (тем более, что современных условиях любые ГОСТы не являются обязательными). Сомнительные ГОСТы и аналогичные материалы должны быть проанализированы и при обнаружении ошибок отменены. К сожалению, анализ подобных текстов требует много времени квалифицированных специалистов. Из-за отсутствия соответствующей организационной структуры и необходимых ресурсов такой анализ в отношении ряда нормативно-технических документов ещё не проведён, и подобные материалы, к сожалению, действуют.
Необходимы изменения в преподавании учебных курсов, посвящённых математическим методам исследования, с целью обеспечения их соответствия новой парадигме. Ряд нужных для этого учебников уже выпущен в 2003 – 2024 гг.
Очевидно, необходимы серьёзные организационные усилия для реализации намеченной выше программы. Опыт работы раздела «Математические методы исследования» нашего журнала, кратко описанный в настоящей колонке редколлегии, позволяет уверенно прогнозировать дальнейшее развитие революции в этой области. Задачи революции будут выполнены.

Литература
1. Орлов А. И. Революция в математических методах исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2024. Т.90. №.7. С. 5-7.
2. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 608 с.
3. Хмелевская С. А. К вопросу об определении понятия «научная революция» / Социально-политические науки. 2017. № 6. С. 7-10.
4. Орлов А. И. Новая парадигма прикладной статистики / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С.87-93.
5. Шапошников В. А. Признавал ли Кун революции в математике? / Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2020. № 3. С. 19-37.

References
1. Orlov A. I. The revolution in mathematical research methods / Industr. Lab. Mater. Diagn. 2024. Vol. 90. N 7. P. 5-7 [in Russian].
2. Kuhn T. The structure of scientific revolutions / Translated from English; comp. V. Yu. Kuznetsov. - Moscow: AST Publishing House, 2002. - 608 p. [in Russian].
3. Khmelevskaya S. A. On the question of defining the concept of «scientific revolution» / Socio-political Sciences. 2017. N 6. P. 7-10 [in Russian].
4. Orlov A. I. The new paradigm of applied statistics / Industr. Lab. Mater. Diagn. 2012. Vol. 78. N 1, part 1. P. 87-93 [in Russian].
5. Shaposhnikov V. A. Did Kuhn recognize revolutions in mathematics? / Bulletin of the Moscow University. Series7: Philosophy. 2020. N 3. P. 19-37.

Публикация:
1317. Орлов А.И. Математические методы исследования: революция продолжается // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2025. Т.91. №7. С. 5-8.



«Ищите меня в том, что я пишу»

Иван Плотников

29 июня 1900 года во французском городе Лион родился Антуан де Сент-Экзюпери, профессиональный лётчик, изобретатель, кавалер ордена Почётного легиона. Но львиную долю славы он заслужил как писатель. Один только «Маленький принц» разошёлся по миру 140 миллионами экземпляров и был переведён на более чем 300 языков и диалектов.

Детство
Маленький Тонио, как звали его домашние, происходил из аристократической семьи. Мать, Мари Буаэ де Фонколомб, принадлежала к старинному дворянскому роду из Прованса. Род отца, Жана-Марка де Сент-Экзюпери, был ещё древнее: согласно семейному преданию, один из рыцарей святого Грааля носил ту же фамилию. Помимо Антуана, в семье было ещё четверо детей: сёстры Мари-Мадлен, Симона, Габриэла и младший брат Франсуа.
Отец мальчика умирает рано, и семья оказывается без средств к существованию. Однако положение спасают родственники: бабушка со стороны матери и двоюродная бабушка. Детские годы Тонио провёл в их фамильных замках Ла Молль и Сен-Морис де Реманс. Именно там в Антуане проявился противоречивый характер: требовательность и вспыльчивость уживались с неуёмной изобретательностью. Он часто был инициатором игр, но не терпел возражений и легко менял правила, что нередко приводило к потасовкам с братом Франсуа. От проделок доставалось и взрослым: несмотря на уговоры, парень продолжал лазать по крышам, и в итоге на окна детской пришлось установить решётки.
Несомненно, атмосфера старинных дворянских поместий, пробуждавшая в мальчике сказочные образы, оказала влияние на его творчество. «Мир воспоминаний детства, нашего языка и наших игр всегда будет мне казаться бесконечно более реальным, чем любой другой», — вспоминал писатель впоследствии. Самым интересным местом был чердак, который словно открывал двери в прошлое. Каждое посещение этого укромного уголка превращалось в приключение, где Тонио отыскивал и разгадывал тайны предметов былой старины. Воображаемый мир чудес и волшебства оживляли истории матери, ставшей самым близким человеком для Антуана.
Ещё одной страстью оказалась механика: тетрадки мальчика пестрели рисунками кораблей, летальных аппаратов и автомобилей, которые с гордостью демонстрировал всей семье. В пятилетнем возрасте он уже испытал восторг от поездки на паровозе, а в двенадцать судьба подарила ему полёт на самолёте, пилотируемом пионером французской авиации, лётчиком Жюлем Ведрином.
В 1909 году Антуан и его брат Франсуа поступили в иезуитский колледж Сен-Круа. За задумчивость и мечтательность парень получает прозвище «Лунатик». Однако часто дразнить его никто не рисковал, поскольку это неизменно вызывало вспышку гнева и неизбежную расплату с обидчиком. Учился будущий литератор без особых успехов, а по поведению вообще имел самую низкую оценку, что, впрочем, неудивительно, учитывая характер. Любимым предметом, конечно, стала словесность: с удовольствием он писал стихи, не говоря уже о многостраничных письмах к матери. Сохранилось и его первое школьное сочинение, в котором проявился талант сказочника — история о приключениях цилиндра, проделавшего путь от шляпной фабрики до места короны на голове африканского короля.
Начало Первой мировой войны семья Сент-Экзюпери встретила с патриотизмом. Мать Антуана, полная решимости помочь, ушла сестрой милосердия в военный лазарет. Это стремление к защите родного края впоследствии передалось и сыну. Из-за отъезда матери пришлось сменить несколько учебных заведений: сначала поступив в коллеж Монгре, затем в коллеж Вилла-Сен-Жан в Швейцарии. После выпуска восемнадцатилетний юноша отправляется покорять Париж, вступая в полную неопределённости взрослую жизнь.

Провинциал в Париже
В сердце Франции его мысли были далеки от литературы: Антуана манит карьера моряка. Он мечтает поступить в Высшее военно-морское училище. В семье его стремление не вызвало особого удивления: французский «королевский флот» славился своими монархическими традициями и обилием аристократов. В период напряжённой подготовки к вступительным экзаменам, усердно штудируя математику, «Сент-Экзю», как звали его близкие друзья, блистает и в парижских гостиных. Родственные связи, пусть и не самые близкие, позволяли ему вращаться в кругах высшего общества.
Однако грёзам о морских приключениях сбыться было не суждено. Помешали живость ума, честность и прямота Антуана. Несмотря на блестящую работу по математике, письменный экзамен был провален. А проблема заключалась в требовании сдать сочинение на тему «Впечатления эльзасца, возвратившегося с войны в родную деревню, снова ставшую французской». Возмущённый царящей повсюду псевдопатриотической риторикой, Экзюпери написал лишь несколько строк, получив самый низкий балл.
Забыв о неудаче, юноша поступает на архитектурное отделение Академии изящных искусств. Всё больше Антуан отдаляется от светской жизни. Восстав против представителей парижской богемы, он обличает их «несерьёзность»: интерес сливок общества к искусству был только позёрством, призванным удовлетворить тщеславие и эгоизм. Порой его высказывания были настолько резки, что приводили аристократов в ужас. «Экзюпери? Да это же был коммунист!» — как-то высказалась одна из бывших знакомых литератора. Разумеется, Экзюпери не был коммунистом, во всяком случае, в партии он не состоял. Критика, которой юноша подвергал окружающих, была лишь отражением собственных, ещё более высоких требований к себе.
Покоряя небо
И всё же учёба не приносила радости, архитектура — не его призвание. В 1921 году молодой человек бросает университет и записывается добровольцем в авиационный полк в Страсбурге, ещё не подозревая, что авиация станет делом всей его жизни.
Рядового Экзюпери определяют в рабочую команду при ремонтных мастерских. Однако катастрофа с гибелью лётчика и инструктора рушит все планы о небесных просторах — обучение пилотов среди солдат срочной службы запрещают. Но вот выход найден: нужно всего лишь обратиться к матери с просьбой одолжить две тысячи франков и пройти обучение в качестве лётчика гражданской авиации. Свой первый самостоятельный подъём в воздух он совершает на самолёте «Фарман». С тех пор изумрудная зелень аэродрома и бесконечная синева неба стали для него смыслом жизни. После перевода в Марокко он становится профессиональным военным лётчиком, а после офицерских курсов в Аворе получает звание младшего лейтенанта.
И вот военная служба осталась позади, а финансовое положение всё так же незавидно. «Я живу грустно в маленькой, мрачной гостинице. Это совсем невесело», — пишет Антуан в письмах к матери. Днём он работал на черепичном заводе, а по ночам страница за страницей рос «роман». Вскоре Экзюпери смог устроиться торговым агентом в фирму «Сорер», выпускавшую грузовики. Желание достойного заработка наконец сбылось, но душевного спокойствия это не приносит.
В 1926 году в одном из парижских салонов Антуан знакомится с писателем Жаном Прево. Поражённый яркими рассказами Экзюпери о самолётах и лётчиках, Прево настоятельно советует написать об этом. Однако, как оказалось, материал уже в работе. Это была повесть «Бегство Жака Берниса». В герое произведения узнаётся сам автор: молодой авиатор бежит от пустой жизни французской элиты к простому и благородному делу лётчика. Вскоре благодаря содействию Прево отрывки из повести появились на страницах журнала «Навир держан», где, к слову, публиковались и первые рассказы Хемингуэя.
Казалось бы, к профессии литератора путь открыт. Окружение уже видело в Антуане героя Бальзака, который пером завоюет положение и влияние. Однако юноша вновь ошеломляет окружающих: он устраивается почтовым лётчиком в авиакомпанию «Латекоэр». «А как же литература?» — изумлённо спрашивали друзья. И немедленно получали ответ: «Прежде чем писать, нужно жить».
Первый же полёт в Африку по заданию компании заканчивается для Экзюпери крушением из-за отказа двигателя. К счастью, Антуану удалось отделаться лёгкими ушибами. Выбраться из передряги помог коллега, который летел тем же маршрутом с почтовым грузом. Так началась дружба аристократа Экзюпери и сына крестьянина Анри Гийоме. Вторым близким другом стал Жан Мермоз, скромный, впечатлительный и преданный товарищ, чьё мастерство выделялось даже среди других лётчиков. И пусть Мермоз не обладал литературным талантом, он всегда был чутким слушателем и как никто другой понимал все переживания писателя.
Один из самых примечательных эпизодов биографии Экзюпери — руководство аэропортом Кап-Джуби на краю пустыни Сахары. На самом берегу океана, словно вырастая из песка, возвышался небольшой форт, защищённый от бушующих волн и набегов кочевников крепкой стеной. За её пределами простиралась бескрайняя пустыня. Скромный барак из досок, прилепившийся к крепостной стене, служил пилотам и жильём, и складом, и местом короткого отдыха между рейсами. «Я разгуливаю без пальто, изумляясь этой ночи, этим пальмам, этим тёплым звёздам и этому морю, такому воздержанному, что его и не слышишь, и не видишь, и оно обдувает тебя лишь слегка ветерком», — вспоминает Антуан в письмах.
Между тем африканский климат был не самым гостеприимным: днём — невыносимая жара, ночью — сырость и густой туман. Причём пилотам угрожали не только поломки или песчаные бури. Из-за отсутствия радио и навигационных приборов приходилось летать низко над землёй, поэтому у африканских берегов существовала опасность быть подстреленными или захваченными в плен «голубыми воинами», кочевыми племенами арабов и туарегов. Впоследствии в кабины летальных аппаратов стали брать переводчиков-арабов, что повысило шансы потерпевших крушение благополучно вернуться домой.
«Приручать — это здесь моя задача. Мне она подходит, славное слово!» — однажды заметил Экзюпери. Он угощал шоколадом арабских детей, изучал их язык, устраивал приёмы для вождей, даже приручил хамелеона. Солдаты из форта нашли в нём интересного собеседника и партнёра по шахматам, подчинённые — требовательного, но справедливого начальника, а арабские племена постепенно стали проникаться доверием к «руми» — так они называли европейцев. Дошло до того, что арабы провозгласили писателя мудрецом, «хозяином пустыни» и приходили за советом: на ком женить сына, начинать ли войну с соседями. Нередко именно Экзюпери вёл переговоры об освобождении попавших в плен лётчиков.
Каждый день Антуан поднимался в воздух, в размышлениях проводя часы в полёте над пустыней. Пески, руины некогда величественных городов и крепостей древних цивилизаций — всё это рождало глубокое созерцание, ощущение борьбы человека с природой. В тихие вечера в маленькой комнатке с видом на океан новые впечатления и образы переносились на страницы аккуратным, чётким почерком. Так рождалась новая книга. А вот над названием пришлось подумать. Однажды, разглядывая мешки с почтой, отправляемой в Дакар, он случайно наткнулся на надпись: «Почта — на юг» — в этот момент решение пришло само собой.
Вернувшись во Францию с затаёнными надеждами и волнением, он отнёс рукопись в издательство. И вот свершилось: рукопись приняли, а редакция заключила с ним договор ещё на семь произведений. Когда Экзюпери проходил авиационные курсы в Бресте, книга уже гремела на всю страну, получив одобрение критиков за динамичный сюжет и образный язык. Но радость портит новый переезд: в 1929 году литератор отправляется в Буэнос-Айрес, где становится директором филиала «Аэропостали».
Бетонные джунгли Буэнос-Айреса оказались хуже любимого барака на берегу океана. Здесь он не чувствует прежней свободы. Город поражал своим контрастом: роскошь соседствовала с нищетой, напоминая, что процветание одних построено на страданиях других. «Буэнос-Айрес — отвратительный город, неприветливый, неинтересный, и ничего в нём хорошего нет», — жалуется Экзюпери в одном из писем. Материальное благополучие, которое когда-то казалось таким желанным, теперь тяготит его. Мрачное настроение рассеивали лишь полёты над Патагонией и Кордильерами — бесконечные джунгли вместо привычных песков. Вскоре, запершись в бетонном небоскрёбе, он принялся за работу над романом «Ночной полёт». Книгу вновь ждал оглушительный успех, а писателю присуждают литературную премию «Фемина».
Между тем крах Нью-Йоркской биржи в 1929 году вызвал кризис в Европе, «Аэропосталь» обанкротилась, и Экзюпери остался без работы. Некоторое время он состоял в качестве внештатного сотрудника в отделе пропаганды авиакомпании «Эр де Франс». Одно из его первых заданий — облететь на самолёте «Симун» города Средиземноморья, чтобы прочитать лекции по авиации. По дороге случилось одно забавное происшествие, едва не обернувшееся трагедией. В Турции воздушное судно из-за неисправности совершило вынужденную посадку. Поскольку летальный аппарат был выкрашен в красный цвет, пилотов приняли за большевиков, и им с трудом удалось избежать тюрьмы.

На пути в журналистику
В апреле 1935 года Экзюпери в качестве корреспондента газеты «Пари Суар» отправляется в СССР. Несмотря на антикоммунистическую пропаганду, писатель предпочёл убедиться во всём сам. «Плевать я хотел на режим, важно знать, какой тип человека создаётся этим строем!» — таковы были его убеждения. И если редакция надеялась в итоге получить байки о тоталитарном режиме, то сильно просчиталась. В Стране Советов, как любителя техники, его поразил крупнейший самолёт того времени АНТ-20 «Максим Горький». После крушения этой гигантской машины Антуан даже напишет об этом статью в «Известиях».
Позже по заданию газеты «Этрансижан» он посетил Барселону и Сарагосу. Репортажи были опубликованы под общим заголовком «Испания в крови». Стал он и очевидцем обороны Мадрида. Симпатии его, конечно, принадлежали республиканским войскам.
Хотя Экзюпери и сторонился политики, растущий в Европе фашизм вызывал у него любопытство. Германию литератор посетил дважды. Впервые это произошло в 1937 году, когда из-за поломки самолёта он совершил вынужденную посадку на немецком военном аэродроме, где лётчика едва не приняли за шпиона. Вторая поездка состоялась в 1939 году. На этот раз Антуан решил исследовать страну на автомобиле. Примечателен его визит в школу немецкого командного состава. Во время осмотра школьной библиотеки в ответ на вопрос о том, разрешено ли юным фюрерам читать Маркса, ему ответили утвердительно, при этом уточнив, что делать самостоятельные выводы из прочитанного категорически запрещено. «Хайль Гитлер!» и щёлканье каблуками отдавалось эхом по всему зданию. «Ну и хороши же их начальнички! Вот он, их порядок! Ну и культура!» — таков был вердикт гостя.
В январе 1938 года писатель переезжает в Нью-Йорк, где начинает работать над сборником очерков «Планета людей». И вновь его произведение отмечено наградой — на этот раз Большой премией Французской академии.

«В мире, где воцарился бы Гитлер, для меня нет места»
Вскоре после объявления войны Германии капитан запаса Экзюпери принимает решение идти на фронт. Однако медицинская комиссия признаёт его негодным к службе. Антуан приходит в ярость, он не может оставаться в тылу. Благодаря вмешательству знакомых ему удаётся добиться назначения в действующую армию. Хотя друзья пытались отговорить его, всё было безуспешно. Интеллигент в нём, как и прежде, стремился быть рядом с рабочими и крестьянами. Несмотря на неважное здоровье, он рвётся в бой. «Вести войну надо, но я не вправе говорить это до тех пор, пока разгуливаю в безопасности. Играть такую роль отвратительно. Это большая интеллигентская гадость утверждать, что надо уберечь тех, «кто представляет собой какую-то ценность». Нельзя говорить «мы», если отделяешь себя от других», — подводит литератор итог своим размышлениям.
Вопреки желанию, его направляют не в истребительную авиацию, а в разведывательную. В душе Антуана вновь не спокойно: он обвиняет командование в узости взглядов и непонимании обстановки. В это время как раз идёт «странная война», в тылу процветают «чёрный рынок» и спекуляция, а темпы промышленности падают. Бывалого авиатора уже не обмануть пропагандистскими лозунгами о слабой и нищей Германии. Он своими глазами видел всю мощь фашистской гидры. Позже свои впечатления и мысли о лживости французских политиков писатель отразит в книге «Военный лётчик».
Впрочем, было бы несправедливо назвать Экзюпери критиканом. Убедившись в плачевном состоянии техники и нехватке лётного состава, он пишет подробный доклад с предложениями по организации авиапромышленности и подготовке пилотов. Позже эти идеи успешно применялись в английской и американской авиации, но во Франции рапорт, пройдя через множество отделов и канцелярий, в итоге был похоронен где-то в архивах.
Становилось очевидно: правительство ведёт нацию к катастрофе. Ничто уже не могло остановить немецкий натиск. Особенно больно для литератора было видеть, как в небе французские лётчики не могли противостоять немецким «мессершмиттам». Вскоре Париж пал.
В июне 1941 года Экзюпери переезжает к своей сестре в неоккупированную часть страны, а затем эмигрирует в США.
В Америке в среде французских эмигрантов сформировались две политические группировки: сторонники правительства Петэна и деголлевское движение «Сражающаяся Франция». Антуан питал отвращение как к предателям из клики вишистов, так и к деголлевским доморощенным политиканам. Политические игры его не интересуют. Такая позиция дорого обошлась. На писателя обрушивается шквал негодования: вишисты обвиняют его в трусости, деголлевцы — в связях с предателями родины.
В феврале 1942 года выходят его мемуары «Военный лётчик». Любопытно, что немецкая цензура пропускает книгу, лишь вычеркнув слова «Гитлер — идиот». Попадает труд автора и во Францию, где усилиями бдительных вишистских «патриотов» «Военного лётчика» изымают из продажи. К счастью, Сопротивление, оценив произведение по достоинству, переиздаёт его в подпольной типографии.
В апреле 1943 года на книжных прилавках Америки появился «Маленький принц», ставший квинтэссенцией моральных принципов писателя. Однако Сент-Экзюпери уже не застаёт триумфального шествия своей сказочной повести по Соединённым Штатам. В марте того же года он едет в Алжир, где надолго погружается в работу над «Цитаделью» — произведением, которое считал вершиной своего творчества. В «Цитадели» Антуан пытался создать образ совершенного мира без гнёта капитала и эксплуатации. Однако этому манифесту гуманизма не суждено было обрести завершение.
В Алжире он снова пытается вернуться на фронт, но всё тщетно. Дала о себе знать ненависть де Голля. Когда генералу принесли рапорт с просьбой дать шанс опытному пилоту участвовать в войне, глава «Сражающейся Франции» собственноручно вывел следующую резолюцию: «И хорошо, что не у дел. Тут его и оставить». В строй разведывательной авиации писатель вернулся только после Тегеранской конференции.
Увы, освобождения родной страны Экзюпери так и не увидел. 31 июля 1944 года, отправившись с аэродрома Корсики на разведывательное задание, он исчез. Долгое время о судьбе лётчика не было известно, считалось, что он разбился в Альпах. Версий происшедшего было много — от технической неисправности до дезертирства. Но истина раскрылась: самолёт Экзюпери был сбит пилотом Люфтваффе над Средиземным морем. Так трагически оборвалась жизнь не только выдающегося авиатора, отдавшего жизнь за победу над фашизмом, но и писателя-философа, чьи книги навсегда останутся в памяти поколений.

Газета «Правда» №67 (31704) 27—30 июня 2025 года, 5 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/67-31704 ... -ya-pishu/





Гитлер мечтал поделить мир вместе с англосаксами

В. Ю. Катасонов, профессор

Как я уже писал ранее, многие европейские страны в XIX веке стали завидовать Британии, создавшей обширнейшую колониальную империю, над которой никогда не заходит солнце. Завидовала и Германия, которая после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. опять стала единой и назвала себя Вторым рейхом. У Германии не было ничего за пределами ее государственных границ, даже маленького острова в океане. И она хотела наверстать упущенное.
Первым символическим территориальным приобретением Германии стала Бухта Ангра-Пекена в Юго-Западной Африке. Это произошло в 1884 г. Бременский купец Адольф Людериц основал поселение в упомянутом месте и обратился к канцлеру Отто фон Бисмарку с просьбой о протекторате. Бисмарк взял эту территорию под защиту Германии, это стало первым колониальным приобретением немецкого государства.
Бисмарк был против колонизации Африки. Он заявлял о том, что территориальные приобретения на других континентах принесут лишь незначительные финансовые выгоды для Германии. Однако вынужден был пойти на такой шаг из-за давления со стороны политиков, бизнеса и прессы. Вслед за тем в течение 1884–1885 гг. германский флаг был поднят в Камеруне, в Того, в Германской Восточной Африке и в северо-восточной части Новой Гвинеи. К этому можно добавить, что в 1899 г. Германия приобрела несколько крупных островов в Океании.
Германия вошла в клуб колониальных держав. Суммарная величина ее колоний в начале ХХ века составила 2,6 млн кв. км. Она выглядела более чем скромно на фоне Британии (27,6 млн кв. км) и Франции (10,6 млн кв. км) и находилась примерно на одном уровне с Бельгией (2,3 млн кв. км), Нидерландами (2,1 млн кв. км) и Португалией (2,1 млн кв. км).
Концом же для немецкой колониальной империи стала Первая мировая война. Уже в первый год войны немцы потеряли почти все свои колониальные владения в Африке. После войны и Парижской мирной конференции Германия вообще оказалась у разбитого корыта. Мало того, что, согласно Версальскому мирному договору, она лишалась колоний. Она лишалась также части своих территорий. Германия возвращала Франции Эльзас-Лотарингию, Бельгии – округа Мальмеди и Эйпен, Польше – Познань, части Поморья и другие территории Западной Пруссии, Данциг (Гданьск) и его округ был объявлен «вольным городом», Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 г. присоединен к Литве). Часть Шлезвига перешла в 1920 г. к Дании, часть Верхней Силезии в 1921 г. – к Польше. На Парижской мирной конференции обсуждался даже вопрос возможного отторжения южной части Восточной Пруссии, но она все-таки осталась у Германии.
До прихода Гитлера к власти он в своих политических выступлениях требовал возвращения лишь тех немецких территорий, которые были отторгнуты от Германии по решениям Парижской мирной конференции (и которые он считал исконно германскими). После прихода к власти в январе 1933 г. в речах Гитлера уже зазвучали новые ноты. Он по-прежнему требовал возвращения немецких земель, но стал также говорить о расширении «жизненного пространства».
Впрочем, идея «жизненного пространства» в Германии родилась на рубеже XIX–XX вв. И, как говорят историки, целью участия Германии в Первой мировой войне было именно расширение «жизненного пространства». Как за счет передела в свою пользу колониальных владений Британии, Франции, Бельгии и других западных стран, так и за счет приобретения территории на Востоке, прежде всего Российской империи (Польша, Прибалтика, Украина). Германия войну проиграла, ее «жизненное пространство» даже сжалось.
Но идея «жизненного пространства» осталась. После прихода к власти Адольфа Гитлера «жизненное пространство» стало идеологическим принципом нацизма. «Политика национал-социалистского движения… всегда будет пространственной», – заявлял Гитлер. Первым шагом по расширению «жизненного пространства» стало возвращение Рейнской области (1936 г.), далее аншлюс Австрии (1938 г.), возвращение, согласно Мюнхенскому сговору Судетской области Чехословакии (осень 1938 г.), поглощение всей Чехословакии (завершилось в марте 1939 г.), захват Польши (сентябрь–октябрь 1939 г.). В течение 1940 г. была оккупирована большая часть Западной Европы (Дания, Норвегия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург).
Армия Третьего рейха вышла на берега Атлантического океана. Все ждали броска вооруженных сил через Ла-Манш для захвата островов Британии. Очень странно выглядит фюрер, давший возможность британским войскам в начале июня 1940 г. отступить от Дюнкерка (южная Франция). У Третьего рейха был разработан план захвата Британских островов, получивший название «Морской лев». Но «Морской лев» своего прыжка на острова Туманного Альбиона так и не сделал. Говорят, что в голове Гитлера произошел какой-то «щелчок», вектор его геополитического сознания развернулся в другую сторону. Летом 1940 г. фюрер направил большие силы вермахта (корпус Роммеля) в район Северной Африки и Средиземноморья (и там они застряли на целых три года). А 22 июня 1941 г. началась операция «Дранг нах Остен» – война Германии против Советского Союза (которая для нас стала Великой Отечественной войной).
Рационально объяснить, почему Гитлер не довел операцию «Бросок на Запад» до своего логического конца, достаточно трудно. Военные эксперты считают, что шансы Гитлера на быструю и эффективную оккупацию островов Туманного Альбиона были очень высокими.
А некоторые историки погружаются в такие гипотетические рассуждения: мол, если бы Гитлер захватил Британские острова, он получил бы ключ ко всей британской колониальной империи. Гитлер вышел бы в «дамки», стал таким властителем мира, по сравнению с которым Александр Македонский и Бонапарт Наполеон выглядели бы очень бледно.
Знакомство с работами и речами Гитлера (в период с начала века до 1945 г.) и воспоминаниями генералов и политиков из окружения фюрера подводит меня к мысли: у Гитлера было какое-то трепетное, можно сказать, религиозное отношение к Англии, вернее, англосаксам (британской элите). Кто-то Гитлера называет воспитанником британских англосаксов, кто-то говорит, что, мол, таким он стал сам (в процессе самообразования), кто-то даже считает, что он был британским агентом, завербованным еще в годы Первой мировой войны. Версий много, но с какой стороны ни посмотреть на Гитлера, он вылитый и безупречный англофил.
Соответственно, он даже подумать не смел о том, чтобы посягать на британскую власть и британскую колониальную империю. Вот слова фюрера, произнесенные им 101 год назад: «Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами… Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии». Из этой фразы можно также заключить, что Гитлер рассчитывал на то, что «правильный» мир экономически должен быть поделен между Британией и Германией. Первой – колонии и доминионы, включая Новый Свет (США и Канаду), а второй – Евразийский континент.
Гитлер был заражен идеей того, что англосаксы (особенно британские) и немцы – «богоизбранные» народы. Именно им должен принадлежать мир, а остальные народы, этносы и расы – «недочеловеки», которые должны либо освободить Землю от своего присутствия, либо быть рабами «богоизбранных». Гитлер находился под влиянием многих англосаксонских идеологов, которые развивали идеи, обосновывавшие британский империализм. Среди них особую роль сыграл Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855–1927 гг.). На русском языке в наше время выходили такие его работы: «Основания девятнадцатого столетия» (2012 г.) и «Арийское миросозерцание» (2013 г.). Примечательно, что в сентября 1923 г. Гитлер лично встретился с Чемберленом в мемориальном доме Вагнера в Байрейте (напомню, что Хьюстон Чемберлен женился на дочери музыканта Рихарда Вагнера и после этого проживал в Германии). Чемберлен дополнительно вдохновил Гитлера письмом, написанным спустя неделю после этой встречи. Оно заканчивалось следующими словами: «То, что Германия в часы своей величайшей нужды рождает такого человека, как Гитлер, доказывает ее жизнеспособность».
Идея, которую Чемберлен внушил Гитлеру и которая оставалась в сознании фюрера до конца его жизни, – мир должен принадлежать «избранным». Избранных народов два – британцы («англосаксы») и немцы («арийцы»). Британцы ведь также давние потомки германских племен, прибывших на острова Туманного Альбиона. Порознь этим двум народам мировую власть не захватить. Они должны действовать совместно. И в идеале (при правильно поставленной расовой политике) должна произойти конвергенция двух «избранных» народов и возникнуть единая раса «сверхчеловеков». Гитлер был очень послушным учеником Чемберлена, а потому враждовать со своими духовными союзниками не мог и не хотел. Через год после прихода к власти – в 1934 г. – Гитлер воззвал: «Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта».
Гитлеру на Мюнхенской встрече в сентябре 1938 г. казалось, что наконец-то союз Британии и Германии начинает приобретать реальные очертания. Напомню, что в этой встрече приняли участие главы четырех европейских стран: канцлер Германии и фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуард Даладье и премьер-министр Италии Бенито Муссолини. Уже в тогдашней прессе эту встречу стали называть «мюнхенским сговором», который фактически означал создание альянса под названием «европейский квартет». На самом деле это был «дуэт», поскольку главными участниками были Британия и Германия. Гитлер был несравненно счастлив: во-первых, получил добро на приращение территории за счет Чехословакии; во-вторых, кажется, союз Британии и Германии наконец-то сложился! А через одиннадцать месяцев Гитлер пережил страшнейший шок. 3 сентября 1939 г. Лондон объявил Берлину войну. Его даже испугала не сама война, а крах британо-германского союза, а следовательно, и крах тех планов мирового господства, о которых ему говорил Хьюстон Чемберлен.
И тем не менее, Гитлер фанатично продолжал верить в то, что британо-германский альянс будет восстановлен. А потому только делал вид, что воюет с Британией. Даже втянув Германский рейх в войну на два фронта, он оставался «уверенным, что конец войны станет началом длительной дружбы с Англией…» (см.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера / Пер. И. Розанова. Смоленск: Русич. 1993 г.). И Гитлер делал множество попыток восстановить этот альянс. Наиболее известная из них – полет рейхсминистра и заместителя фюрера в нацистской партии Рудольфа Гесса в Англию 10 мая 1941 г. Лондон не принял предложения Гитлера о заключении мира, а Гесса объявил военнопленным и посадил его за решетку.
Гитлеру англосаксы отводили роль инструмента для захвата обширных территорий на Востоке, т.е. Советского Союза. А после того, когда Гитлер выполнит это задание «богоизбранных», последние объединенными силами Старого и Нового Света нанесут поражение Третьему рейху. Наивный Гитлер поверил, что немецкий народ и он, фюрер в том числе, – «высшая раса», «богоизбранный народ». Гитлер, кажется, до конца жизни так и не понял, что он лишь игрушка в руках англосаксонских бесов.
Гитлер и его окружение постоянно говорили, что немцам надо изучать британский опыт создания колониальной империи. Карл Петерс (1856–1918 гг.), немецкий колониальный деятель, занимавшийся в конце XIX века колониальным освоением Африки, заявил: «Происходящее в Британской империи всегда интересует нас в первую очередь: ведь там… наши наставники». За несколько месяцев до нападения на Советский Союз Адольф Гитлер напомнил своим товарищам по партии: «Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное».
О том, как глава Третьего рейха собирался осваивать территории нашей страны (в то время называвшейся Советским Союзом), написано много книг. В которых собраны все цитаты Гитлера и других нацистов. Часто в рассуждениях на эту тему нацисты вспоминают опыт Британии по колонизации Нового Света (Северной Америки), Индии и Австралии. Гитлер говорил о двух вариантах колонизации: 1) колонизация с полным уничтожением местного населения (туземцев) и заселением «зачищенных» территорий людьми из метрополии (т. е. «богоизбранными); 2) колонизация без такого замещения туземцев колонистами метрополии.
Первым способом английские колонисты осваивали Новый Свет и Австралию. Вторым способом – Индию. Туземное население Индии избежало судьбы туземцев по причине непригодности тропиков для заселения белым человеком, британские империалисты этого не скрывали.
О том, как Гитлер планировал учитывать британский опыт построения колониальной империи при походе на Восток, достаточно подробно написано в книге немецкого политолога, историка и социолога Мануэля Саркисянца (1923–2015 гг.) «Английские корни немецкого фашизма» (она у нас издана на русском языке). Глава 9 работы называется «Бросок на Остланд»: подражание Британской Индии». «Наша цель – не Данциг, – заявил Гитлер 23 мая 1939 г. – Наша цель – расширение жизненного пространства на Востоке». Как пишет автор книги, Гитлер полагал, что пространство на Востоке должно стать для Германии тем же, «чем была для Англии Индия». Но фактически фюрер воспринимал Россию не как Индию, а скорее, как Северную Америку и Австралию. Гитлер говорил, что перед Третьим рейхом «стоит лишь одна задача: осуществить германизацию путем ввоза немцев, а с коренным населением обойтись как с индейцами…» Также: «…нам придется прочесывать территорию, квадратный километр за квадратным километром, и постоянно вешать [людей]! Это будет настоящая индейская война…» Как подчеркивает Саркисянц на основе анализа обширного круга источников, Гитлер собирался истребить местное население «своей Индии», т.е. России (Советского Союза), ради заселения немцами. Таким образом его «восточный» империализм был, скорее, похож на колонизацию англичанами Австралии, чем на их империализм в Индии.
Кстати, в книге «Английские корни немецкого фашизма» есть глава (под номером , которая называется «Британский расизм в действии: колонизация Австралии путем геноцида». Геноцид в отношении туземцев Австралии, описанный Саркисянцем, не менее страшен, чем геноцид Третьего рейха в Европе. Мы об этом геноциде в России знаем крайне мало. А вот фюрер и его сподручные, как пишет Саркисянц, были знакомы с британским кровавым опытом на «континенте кенгуру» и брали на вооружение.
Правда, «восточный» империализм Третьего рейха имел одно отличие от британского в Австралии. Как пишет Сакрисянц, «то, что происходило в Австралии, было спонтанным проявлением расового инстинкта англичан. Гитлер же с помощью внедрения соответствующих национал-социалистических догм попытался идеологически обосновать и заранее спланировать колонизацию своего восточного пространства».
Гитлера на свете нет уже восемь десятков лет. Нет столько же времени и Третьего рейха. Но остались те, кого я называю англосаксами. Они неуничтожимы, как вирусы или бесы. И их планы «колонизации восточного пространства» никуда не ушли. Но миссию реализации этих планов англосаксы сегодня возлагают на других фанатиков и ненавистников России.

https://sovross.ru/2025/07/09/gitler-me ... losaksami/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1298
от 8 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О Цусимском сражении в связи с современностью рассказывает Александр Данилин, капитан 1-го ранга, заслуженный работник культуры РСФСР, в статье «Помни Цусиму».
Кого на самом деле боялся Форрестол, выясняет профессор В.Ю. Катасонов.
Отказ от бумаги — это измена, полагает Наталья Ивановна Касперская – президент группы компаний InfoWatch, специализирующаяся на информационной безопасности в корпоративном секторе, обсуждая, чем опасна цифровизация.
Минпромторг России планирует к 2030 году создать более 30 центров развития робототехники. Перспективы обсуждает Мария Пановав в статье «Роботы вместо мигрантов».









Помни Цусиму

Александр Данилин, капитан 1-го ранга,
заслуженный работник культуры РСФСР

27–28 мая 1905 года в результате Цусимского сражения (в районе острова Цусима, Корейский пролив) 2-я и 3-я эскадры флота Тихого океана под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского, несмотря на героизм и самоотверженность русских моряков, потерпели сокрушительное поражение от значительно превосходящих сил Императорского флота Японии.
Это событие навечно вошло в историю России как трагическое для всего Российского Флота. Из 38 участвовавших с российской стороны кораблей (броненосцев, броненосных и бронепалубных крейсеров, миноносцев) и судов (транспортов и госпитальных) затонули в результате боевого воздействия противника, затоплены или взорваны своими экипажами – 21, в том числе 3 транспорта. Сдались в плен или были захвачены – 7, в том числе 2 госпитальных судна. Интернированы в нейтральные порты до конца войны – 6, в том числе 2 транспорта. Прорвались во Владивосток 4 корабля: вспомогательный крейсер «Алмаз», миноносцы «Бравый», «Грозный» и большой транспорт «Анадырь». Погибло свыше 5000 российских моряков, в том числе 209 офицеров, в плен взято более 7000 человек, в том числе 2 адмирала.
Потери Японского флота, по официальным данным: убитых – 116 человек, ранено – 538 человек, потоплены 2 малых миноносца.
В сражении проявилась небывалая сила духа российских моряков, поразившая воображение современников в стране и за рубежом. Примеров проявления высочайшего героизма и мужества, стойкости, преданность Отчизне и верности воинскому долгу было множество.
Тяжелораненый командир броненосца «Наварин» капитан 1 ранга барон Фитингоф приказал положить его в рубку тонущего корабля, чтобы разделить его участь. Не покинул корабля и лейтенант Огарев. Командир броненосца «Нахимов» капитан 1 ранга Родионов и штурман лейтенант Клочковский отказались спасаться, когда японцы после гибели корабля стали вылавливать и брать в плен плавающую в воде команду. Только на следующий день они были подобраны в бессознательном состоянии.
Когда с растерзанного и объятого огнем эскадренного броненосца «Суворов» миноносец «Буйный» снимал раненого командующего эскадрой Рожественского и его штабных офицеров, с ними перешли лишь несколько человек из команды броненосца. Стоявшие на палубе лейтенанты Вырубов и Богданов, прапорщик Курсель и около 30 матросов наотрез отказались покинуть свой гибнущий корабль. После ночных атак японских миноносцев «Суворов» затонул, из 900 человек команды не спасся никто…
Показательно, что даже японские газеты писали в то время: ничто не озаряло огромного несчастья России за исключением поразительной отваги офицеров и команд.
Но в то же время в истории Цусимского сражения Российского Флота есть и позорные страницы – сдача без боя и боеспособными миноносца «Бедовый» и четырех броненосцев отряда 3-й Тихоокеанской эскадры контр-адмирала Н.И. Небогатова, который принял командование всей российской эскадрой после ранения вице-адмирала Рожественского.
Эти корабли пополнили Императорский флот Японии. Таким образом, было совершено преступление, караемое по законам Российской империи смертной казнью.
В мае–июне 1906 года состоялся суд над офицерами флота, допустившими сдачу кораблей противнику в Цусимском сражении. Уроки и выводы суда не потеряли актуальности и сегодня, когда долг, честь и достоинство русского офицера, его профессиональные и морально-боевые качества вновь подвергаются новым духовно-нравственным и физическим испытаниям, жесткой проверке боем в ожесточенной схватке с укрофашизмом и агрессивными действиями стран блока НАТО.
…Оба дела рассматривались в суде в 1906 г. в особом присутствии военно-морского суда Кронштадтского порта. Перелистаем некоторые страницы дел. Слушания по первому делу в качестве обвиняемого проходил вице-адмирал З.П. Рожественский, по второму – контр-адмирал Н.И. Небогатов. Из обвинительного акта:
«15 мая 1905 года миноносец «Бедовый», будучи настигнут в Японском море близ острова Дажелет японским миноносцем «Сазанами», без боя спустил перед неприятелем флаг и был отведен в плен».
Вице-адмиралу З.П. Рожественскому вменялось в вину то, что «передав командование эскадрой вследствие полученных в бою ран контр-адмиралу Н.И. Небогатову, он, находясь на миноносце «Бедовый», зная о происходящей сдаче этого миноносца и имея по состоянию здоровья возможность предупредить совершение этого преступления, заведомо допустил содеяние оного…» Вице-адмирал Рожественский, считая себя единственным и главным виновником сдачи «Бедового», отказался от защитника.
К объятому пожаром броненосцу «Князь Суворов», на котором командующий Рождественский держал флаг, под огнем неприятеля пристал миноносец «Буйный» и принял раненого и впавшего в забытье командующего эскадрой. Адмирал Рождественский на вопрос командира «Буйного» о своих дальнейших действиях ответил, чтобы он действовал так, как будто адмирала на корабле не было: «Итак, будучи в здравом уме, я вместо энергичного напоминания о долге, чести ответил общим местом тому, кто пришел искать у меня нравственной поддержки…»
В дальнейшем, поскольку «Буйный» имел большие повреждения и на нем заканчивались запасы угля, Рожественский и его штаб были пересажены на миноносец «Бедовый».
Из речи обвинителя – товарища главного военно-морского прокурора генерал-майора А. И. Вогака:
«15 мая 1905 года произошло событие, в летописях русского флота небывалое. Миноносец «Бедовый» настигнутый в Японском море равным по силе врагом, без боя сдался и был отведен в плен… В настоящее тревожное время, время всякого рода отрицаний и увлечений, воину особенно необходимо стать на твердую почву, чтобы не попасть под тлетворное влияние тех лиц, которые требуют гуманности там, где она по существу дела вовсе не терпима. Люди живут, сражаются, страдают, гибнут, умирают. Скорбь родных их велика, но горе стране, в которой погибли не отдельные лица, а воинский дух, традиции прошлого. …Вот почему, проиграно сражение или нет, особого значения не имеет, все можно наверстать – была бы мощь в душе. Быть побежденным, господа судьи, еще не значит быть опозоренным».
Свидетели, допрошенные на суде, единогласно удостоверяли, что сдача миноносца японцам для нижних чинов явилась полнейшей неожиданностью. Когда силуэты 2-х японских миноносцев ясно обрисовались, команда «Бедового» без всяких приказаний разошлась по орудиям. Команда волновалась, порывалась стрелять, роптала, что ей не дают сразиться с равным по силе врагом.
Вместе с «Бедовым» шел миноносец «Грозный», который, получив сигнал действовать самостоятельно, вступил в бой с одним из 2-х японских миноносцев, нанес ему серьезные повреждения и благополучно дошел до Владивостока. «…Я утверждаю, господа судьи. Что при таких условиях сдача миноносца «Бедовый» могла быть осуществлена только совокупной деятельностью офицеров, и все они поэтому виноваты».
На суде почти не вскрывались причины катастрофы русской эскадры. Решение суда было неожиданным, вызвало множество вопросов и стало предметом споров и дискуссий. Можно предположить, что был сговор между обвиняемыми и царским правительством: в ответ на замалчивание преступной деятельности правительства по подготовке флота правительство даровало легкое наказание. Признав, что офицеры капитан 1-го ранга Клапье де Колонг, полковник Филипповский и капитан 2-го ранга Баранов, умыслившие в случае встречи с неприятелем сдаться без боя и проявившие наибольшую инициативу в сдаче корабля, а равно и лейтенант Леонтьев, отгонявший команду от орудий, достойны смертной казни, суд, тем не менее, посчитал необходимым заменить предусмотренное наказание, подвергнув их исключениям из службы без лишения чинов и лишениям некоторых прав и преимуществ.
Адмирал Рожественский, как не вполне сознававший по состоянию здоровья значения происходящих вокруг него событий, а равно и все прочие подсудимые, признаны по суду оправданными – за недоказанностью обвинений.
Чем же вызван столь мягкий приговор? Ответ, видимо, заключается в том, что его не могли строго осудить. Рожественский слишком много знал о закулисной стороне Русского Флота. Знал, будучи начальником Главного морского штаба, о разных темных делах в судостроении, в которых были замешаны и высочайшие особы.
Доказательством тому служат записки капитана 2-го ранга В. Семенова, заведующего военно-морским отделом в штабе Рожественского, который вел записи о походе и бое, а затем написал о Цусиме несколько книг. «Ведь если бы тогда, в конце 1904 г., были опубликованы донесения адмирала, в которых он с солдатской прямотой говорил, что ни с теми силами, какими он сейчас располагает, ни с «обузой», которую ему стараются навязать (небогатовский тихоходный отряд из устаревших кораблей. – А.Д.)… он не имеет надежды на успех? Если бы выяснилось, что не отсутствие таланта и тем более мужества и самоотвержения, а полная непригодность оружия, с которым люди, верные долгу, были посланы не в бой, но на бойню, – были причиной неслыханного разгрома? Если бы каждому до очевидности стало ясно, что виноваты не те, что «не погибли», а пославшие их на бесславную гибель? Какими последствиями могло бы грозить такое просветление общественного сознания для господ, мирно проживающих под шпилем адмиралтейства и даже вне его?»
Как перекликаются эти оценки с оценками В.И. Ленина в его статьях «Падение Порт-Артура» и «Разгром», которые были даны еще в январе и в мае 1905 года – за год до суда! (Полн. собр. соч. Т. 9, 10).
Во многом эти оценки злободневны и сегодня. «Самодержавие, – писал В.И. Ленин, – именно по-авантюристически бросило народ в нелепую и позорную войну. Война вскрыла все его язвы, обнаружила всю его гнилость, показало полную разъединенность его с народом. Связь между военной организацией страны и всем ее экономическим и культурным строем никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время… Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению. Но военный крах, понесенный самодержавием, приобретает еще большее значение, как признак крушения всей нашей политической системы. Безвозвратно канули в вечность те времена, когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами».
Провалы в агрессии США против Кубы, Вьетнама и Ирака, против Югославии, Ливии и Сирии убедительно свидетельствуют об актуальности ленинских выводов. К сожалению, военно-политическое руководство России при проведении военной реформы в середине 20-х годов ХХI века взяло курс на наемную армию.
Вскрытая В.И. Лениным неприглядная картина военно-политической отсталости самодержавной России и неподготовленности ее техники, оружия и личного состава раскрылась еще более глубоко на суде над контр-адмиралом А. Небогатовым и командирами броненосцев, сдавших корабли без боя. На суде, вопреки желанию правительства, выяснились ужасающие недочеты Российского императорского флота. В своей речи товарищ главного военно-морского прокурора генерал-майор А.И. Вогак заявил: «В глазах многих подсудимые – простые стрелочники, привлекаемые, как всегда, к ответу взамен действительных виновников всех наших бедствий и несчастий, продолжающих занимать видные места и пользоваться всеми благами жизни… Однако адмирал Небогатов и командиры сдавшихся судов, сдавшиеся после Цусимского погрома без боя неприятелю, отвечать за сдачу должны».
Решением суда виновные в сдаче без боя броненосцев «Император Николай I», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин», имевшие возможность продолжать бой; еще ранее лишенные званий бывшие контр-адмирал Небогатов, капитаны 1-го ранга Смирнов, Григорьев и Лишин были приговорены к смертной казни, но, при внимание к долговременной безупречной их службе и крайнему утомлению, в котором они находились после блестяще исполненного исключительного перехода, суд постановил о замене смертной казни заключением в крепость на 10 лет. Командование и офицеры броненосца «Орел» были признаны невиновными вследствие того, что корабль из-за полученных накануне в бою тяжелых повреждений не мог вести бой.
Небогатов был освобожден досрочно, дожил до революции и умер в Москве в 1922 году.
Цусимское сражение было крупнейшим поражением царского флота. Но бывают в истории войн поражения, которые стоят иных, самых блестящих побед, потому что заставляют задуматься над причинами случившегося и приложить все силы к тому, чтобы восстановить былую славу. После Цусимы и Порт-Артура Русский Флот пережил свое второе рождение, причем благодаря усилиям, можно сказать, всего русского народа.
Более 17 млн золотых рублей было собрано в ходе сбора средств на восстановление флота, организованного «Особым комитетом по усилению военного флота на добровольные пожертвования», в котором участвовали все сословия России. На эти средства были построены 19 минных крейсеров типа «Новик», не имевших аналога в мире, и 3 ПЛ. В это время был заложен первый в мире броненосец «Петр Великий» (линкор). В результате этих и других мер в Первую мировую войну флот вступил достаточно подготовленным и сумел нейтрализовать все действия германского и турецкого флотов, нанеся им серьезный урон.
Так было, к примеру, и после Харьковской катастрофы и наступления фашистских войск к Волге и на Северный Кавказ летом и осенью 1942 года, когда был издан известный приказ Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина №227 («Ни шагу назад!») и последовала историческая победа под Сталинградом, а после жестоких неудач Красной Армии в начальный период войны в 1941 году последовал победный 1945 год. Возвращаясь к Цусиме, следует отметить, что прямым следствием Цусимской трагедии стала и трагедия американского флота в Перл-Харборе в декабре 1941 года. После Цусимы военно-политическое руководство Японии настолько уверовало в свое военное превосходство и безнаказанность, что готово было в своем милитаристском угаре решиться на любую военную авантюру на Тихоокеанском театре – и за это справедливо поплатилось.
В августе 1945 году Советская Армия, всего за 23 дня, наголову разбила Квантунскую армию. А за атаку на Перл-Харбор Япония получила чисто американский ответ – в августе 1945 года ядерной бомбардировке были подвергнуты города Хиросима и Нагасаки… Япония с позором капитулировала 2 сентября 1945 года.
Оценивая деятельность ВМФ, Верховный Главнокомандующий И. Сталин в Приказе по войскам Красной Армии и ВМФ СССР №371 от 22 июня 1945 года отметил: «…Моряки подводных лодок, надводных кораблей, морские летчики, артиллеристы и пехотинцы восприняли и развили всё ценное из вековых традиций русского флота… Флот до конца выполнил свой долг перед советской Родиной…»
После Великой Отечественной войны Советский ВМФ стал успешно развиваться на современной военно-научной, стратегической и технологической основе.
В 1985 году Советский Флот имел в своем составе 1561 корабль, превратился в мощный сбалансированный флот, способный решать оперативно-стратегические задачи на отдаленных океанских и морских театрах военных действий и противостоять агрессии с моря, по количеству кораблей и боевому потенциалу занимал второе место в мире после ВМС США. Тем самым был положен конец многолетнему безраздельному господству ВМС США на море.
Развал Советского Союза подорвал не только морскую мощь страны созданной поколениями советского периода, но и принес разрушение былому экономическому, политическому и, в целом, всему военному потенциалу страны. Так, в рассекреченном аналитическом отчете американских спецслужб от 2017 года о состоянии ВМФ говорилось, что М. Горбачёв посчитал неэффективным вести гонку вооружений на море.
В 90-е годы были списаны 80-85% кораблей, подлодок, военных самолетов, которые были утилизированы или проданы практически, по цене металлолома. И надо признать, что весь Запад, особенно американское руководство, как главный выгодоприобретатель от развала ВМФ России, ликовал. При этом американское военно-политическое руководство весьма рассчитывало, что Российский Флот уже никогда не возродится.
Однако прогнозы американских аналитиков очередной раз потерпели крах. Российский ВМФ выстоял, динамично развивается и усиливается. Растет его боевой потенциал.
Так, Президент РФ В.В. Путин 11 апреля 2025 года на совещании по вопросам развития ВМФ в Петербурге акцентировал внимание на будущем Российского Флота. В частности, он заявил, что динамика меняющейся обстановки в мире и развитие технологий требуют формирования нового облика Военно-Морского Флота.
По словам главы государства, модернизации ВМФ уделяется приоритетное внимание. Так, в предстоящее десятилетие на строительство новых кораблей предусмотрено 8,4 трлн рублей. При этом за последние пять лет, добавил он, построили 49 кораблей различных классов. С 2020 года в состав ВМФ, отметил В. Путин, ввели четыре стратегические подводные лодки проекта «Борей-А» и четыре многоцелевые подводные лодки «Ясень-М». Доля современных образцов вооружения в морских стратегических ядерных силах составляет сейчас 100%. Данный показатель, подчеркнул российский лидер, необходимо удерживать и в будущем.
Кроме того, в Мурманске 28 марта Президент РФ В.В. Путин, общаясь с моряками АПЛ «Архангельск», сообщил, что готовятся Стратегия развития ВМФ и Программа строительства надводных и подводных кораблей до 2050 года…
Следуя историческим примерам, хочется выразить искреннюю надежду, что только благодаря настойчивости осуществления перестройки национальной политики, экономики, духовно-нравственного настроя на путях укрепления единения всего народа России, патриотизма, социальной справедливости, самодостаточности, импортозамещения, взрывного развития новейших технологий, образования, науки, подготовки кадров будет одержана победа в СВО, против нового нашествия украинского и НАТОвского неофашизма, будет новая Россия, и будет вновь могучий океанский флот.
Эта надежда обретет смысл, если борьба за судьбу России и ее Армии и Флота станет поистине всенародным делом, делом всех сплоченных наций России, делом каждого подлинного патриота Отечества.

https://sovross.ru/2025/05/28/pomni-cusimu/




Кого на самом деле боялся Форрестол?

В.Ю. Катасонов, профессор

Убийство, которое помогло сионистам окончательно подчинить Америку
Америку сегодня невозможно назвать суверенным государством. Оно управляется «глубинным государством», которое еще называют «мировой закулисой», «Комитетом 300», «хозяевами денег» и т.п. Нынешний, 47-й президент США Дональд Трамп также является ставленником «глубинного государства».
Когда-то Америка была действительно независимым государством. В следующем году будет отмечаться 250-летие образования суверенного государства под названием «Соединенные Штаты Америки». В 1776 году 13 североамериканских штатов приняли Декларацию независимости и объединились в единое государство. Америка была действительно достаточно независимым государством на протяжении 137 лет. До того момента, пока конгресс США в декабре 1913 года не принял закон об учреждении Федеральной резервной системы.
Это частная корпорация, акционерами которой на тот момент были банкиры мирового калибра (Ротшильды, Морганы, Варбург, Шифф и др.). «Хозяева денег» стали с этого момента хозяевами Америки.
Впрочем, у Америки еще оставались некоторые рудименты независимого государства. Но и их она лишилась спустя 35 лет после образования Федерального резерва. Это произошло в 1948 году, когда на политической карте мира возникло государство Израиль.
В Америке в 1940-е годы было достаточно много трезвомыслящих политиков и государственных деятелей, которые понимали, какие угрозы несет создание еврейского государства. Во-первых, это угроза того, что США окончательно превратятся в слугу мирового сионизма. Во-вторых, это угроза всему человечеству: Израиль может стать очагом третьей мировой войны.
Только что закончилась так называемая двенадцатидневная война, которая была развязана Израилем против Ирана. Вроде бы 25 июня она закончилась. И мировые СМИ опять переключились на другие темы (признаки мирового экономического кризиса, переговоры Вашингтона с другими государствами по вопросам торговых тарифов, реформирование НАТО, помощь ЕС Киеву и проч.). Но все-таки хочется еще раз осмыслить события, связанные с «двенадцатидневной войной». И вернуться к первопричинам войны, которые следует искать в прошлом столетии.
Неизбежность такого развития событий на Ближнем Востоке в случае создания еврейского государства предсказывали после окончания Второй мировой войны некоторые высокопоставленные чиновники Вашингтона, которые были категорически против поддержки этого проекта.
Одним из таких чиновников был Джеймс Форрестол (1892–1949). В 1944–1947 гг. он был министром военно-морских сил США. А в 1947–1949 гг. – первым министром обороны США. До работы в правительстве был успешным бизнесменом.
Не знаю, как сейчас в школах преподают новую и новейшую историю зарубежных стран, но в мое время советские школьники старших классов знали, кто такой Джеймс Форрестол. В учебниках по истории писали, что этот министр обороны в годы холодной войны якобы помешался на советской угрозе. С явными признаками психических отклонений он был помещен в госпиталь. Во время болезни Форрестол якобы повторял: «Русские идут, русские идут. Они везде. Я видел русских солдат». И закончил свою жизнь, выбросившись 22 мая 1948 года с 16-го этажа этого госпиталя.
Пролистывая некоторые публикации в американской прессе того времени, я пришел к выводу, что авторы советских учебников по истории США просто переписали то, что нашли в официальных американских источниках.
Но кроме американской прессы есть и другие источники, дающие совсем иную трактовку событий, связанных с фигурой тогдашнего министра обороны США. А альтернативные трактовки можно свести к следующему.
Во-первых, Форрестол боялся прежде всего не русских (т.е. советских), а тех, кого принято называть сионистами и кто продавливал проект создания еврейского государства.
Во-вторых, Форрестол делал все возможное для того, чтобы государство Израиль не было создано.
В-третьих, Форрестол закончил свою жизнь не самоубийством, его убили.
Среди источников, дающих альтернативную биографию последних двух-трех лет жизни Форрестола, я бы в первую очередь назвал дневники первого американского министра обороны, которые были изданы в 1952 году: «The Forrestal Diaries: The Inner History of the Cold War» («Дневники Форрестола. Скрытая история Холодной войны»).
Далее я назвал бы книгу: Cornell Simpson. The Death of James Forrestal (Корнелл Симпсон. Смерть Джеймса Форрестола). Она была выпущена американским издательством «Western Islands» в 1966 году, но до сих пор мало известна не только российской, но и зарубежной англоязычной аудитории. Корнелл Симпсон – псевдоним автора, настоящее его имя неизвестно.
Есть еще ряд книг, где затрагивается альтернативная версия смерти американского министра обороны. Например: Alfred Lilienthal. What Price Israel? (Альфред Лилиенталь. Какова цена Израиля?). Alan Hart. Zionism: The Real Enemy of the Jews, vol. 2: David Becomes Goliath (Алан Харт. Сионизм: настоящий враг евреев, т. 2: Давид становится Голиафом).
Обращу внимание на то, что среди авторов подобных книг есть те, кто себя причисляет к евреям. И они, подобно Джеймсу Форрестолу, стоят на позициях антисионизма, понимая, что сионизм с его проектом государства Израиль одинаково опасен для всех народов и этносов, включая и евреев.
Долгое время документы, касающиеся последних недель жизни Форрестола, были засекречены. Лишь в 2004 году писателю Дэвиду Мартину удалось с большим трудом получить к ним доступ. И вот наконец в 2019 году появляется книга Д. Мартина «The Assassination of James Forrestal» («Убийство Джеймса Форрестола»), которая не оставляет никаких шансов версии самоубийства.
Не буду приводить множество содержащихся в книге Мартина интересных подробностей, касающихся подготовки убийства, самого убийства и тех действий, которые предпринимались для того, чтобы замести следы убийства. Сосредоточу внимание не на криминальной стороне истории, а на той атмосфере, которая царила в Вашингтоне во второй половине 1940-х годов.
Обычно историки акцентируют внимание на том, что это была эпоха маккартизма, «охоты за ведьмами», нагнетания психоза антикоммунизма и большой войны. Но это также было временем борьбы вокруг проекта государства Израиль.
Кое в чем книга Дэвида Мартина повторяет выводы, которые содержались в книге Корнелла Симпсона «Смерть Джеймса Форрестола». Но Симпсон придерживался мнения, что министр обороны был убит агентами Москвы за свои антисоветские и антикоммунистические настроения. А Дэвид Мартин придерживается мнения, что убийство было организовано сионистами.
Кстати, одно из наиболее подробных описаний борьбы, которая велась в Вашингтоне вокруг проекта государства Израиль, содержится в книге английского журналиста Дугласа Рида «Спор о Сионе». Книга писалась по «горячим следам» упомянутой борьбы в течение семи лет (в 1949–1956 гг.). Дуглас Рид прибыл в США в начале 1949 года и был живым свидетелем тех драматический событий.
Америка готовилась к выборам президента в 1948 году. Как оказалось, наиболее важным вопросом, включенным в предвыборные программы всех основных претендентов на право стать хозяином Белого дома, стал вопрос о государстве Израиль. Все кандидаты изо всех сил старались поддержать проект создания еврейского государства, понимая, что без этого они не получат необходимой поддержки со стороны электората.
Сионисты могли контролировать выборный процесс по той причине, что у них были большие деньги. За ними стояли те самые «хозяева денег», которые сумели продавить в 1913 году создание Федеральной резервной системы США.
Форрестол боялся, что после выборов 1948 года Америка окончательно окажется под пятой сионистов. А потому призывал тогдашнего президента США Гарри Трумэна заставить политические партии и кандидатов на пост президента изъять из своих программ вопрос об Израиле (который тогда почему-то называли «вопросом о Палестине»). Вот что по этому поводу пишет Дуглас Рид: «Создавшееся положение всё более тревожило министра обороны Форрестола. Он считал, что если национальная политика и государственная безопасность, за которую он нес ответственность, будут подчинены вопросам купли голосов, то страна попадет под окончательный контроль сионистов; уже в 1946 г. он просил президента изъять Палестину из политики».
В то время Трумэн был «в принципе согласен», но выразил мнение, что «из этого вряд ли что-либо выйдет, поскольку без маневрирования в политике не обойтись, а изменить политику и наш образ правления невозможно».
Подстегиваемый опасениями, Форрестол неутомимо старался в сентябре 1947 г. «изъять Палестину из политики». Он считал, что в обеих конкурирующих партиях большинство обязано было понимать необходимость исключения, в высших интересах государства, важнейших вопросов внешней политики из партийной полемики, так чтобы палестинский вопрос не становился предметом торговли на выборах.
Форрестол пытался убеждать политиков в том, что из предвыборных программ следует исключить вопрос Израиля (Палестины). В отчаянии министр обороны попытался убедить в этом республиканского кандидата Дьюи, о чем писал в своих дневниках: «Я сказал ему, что палестинский вопрос глубочайшим образом беспокоит меня с точки зрения безопасности страны, и снова попросил, не могли ли бы обе партии с обоюдного согласия изъять этот вопрос из предвыборной кампании». Ответ губернатора (штата Нью-Йорк) Дьюи не отличался от ответа Трумэна: «Добиться результатов будет очень трудно из-за возбужденного поведения еврейства, для которого Палестина стала эмоциональным символом, а также потому, что Демократическая партия не захочет отказаться от еврейских голосов».
Дьюи и дальше, после этого разговора, старался переплюнуть демократов в погоне за «еврейскими голосами», будучи, вероятно, немало удивлен тем, что, несмотря ни на что, оказался побежденным».
Увы, все усилия Форрестола оказались тщетными. Трумэн не просто умыл руки. Он активно поддерживал проект Израиля, и как кандидат от Демократической партии победил в президентских выборах. Почти все политики без зазрения совести участвовали в аукционе под названием «Кто более решительно поддержит решение о создании еврейского государства». Дуглас пишет: «У сторонников «практической политики» его (Форрестола. – В.К.) мысли не вызвали ничего, кроме презрения».
Была организована самая настоящая травля Форрестола. Еще до того, как возникло государство Израиль (май 1948 года). Она продолжалась и далее. До самого момента его убийства 22 мая 1948 года. В своей книге «Спор о Сионе» Дуглас Рид пишет также о президенте Д. Эйзенхауэре, который в 1952 году пришел на смену Г. Трумэну. Новый президент также оказался на службе сионистов и оказывал всяческую поддержку Израилю, который в то время уже начал систематическую войну с палестинцами, не получившими обещанного им государства.
Д. Эйзенхауэр оказался настолько послушным израильскому лобби политиком, что был избран в 1956 году еще на один срок. Дуглас Рид как раз в ноябре 1956 года заканчивал свою книгу и писал о том, как отвратительно проходила предвыборная кампания. Все кандидаты из кожи вон лезли ради того, чтобы ублажить произраильское лобби.
А вот следующий за Эйзенхауэром президент оказался не таким покладистым и послушным. Я имею в виду 35-го президента США Джона Кеннеди. Все знают, что он был убит в Далласе 22 ноября 1963 года. За прошедшие более шести десятков лет со времени этого убийства появилось большое количество книг с версиями того, кто заказал его и каковы были мотивы заказчиков убийства. Только основных версий мотивов более десятка, причем одна другой не противоречит, все версии дополняют друг друга. Но почти никто не называет такую версию убийства, как конфликт Джона Кеннеди с сионистами.
В начале 2020 года была опубликована большая статья под названием «Fifteen Years Before Kennedy, Zionists Murdered Forrestal» («За пятнадцать лет до Кеннеди сионисты убили Форрестола»). Ее автор Лоран Гийено находит много общего между убийствами Джона Кеннеди и Джеймса Форрестола. Одни и те же заказчики – сионисты. Так чем 35-й президент США не угодил сионистам? Для ответа на этот вопрос Лоран Гийено отсылает читателя к вышедшей в США в 1998 году работе Авнера Коэна «Израиль и бомба» (Cohen A. Israel and the bomb). А также к комментариям на эту книгу.
В частности, в рецензии на книгу в израильской газете Haaretz (5 февраля 1999 г.) отмечалось: «Убийство американского президента Джона Ф. Кеннеди резко прекратило массированное давление, оказываемое администрацией США на правительство Израиля с целью прекращения ядерной программы. Коэн подробно демонстрирует давление, оказываемое Кеннеди на Бен-Гуриона. […] В книге подразумевается, что, если бы Кеннеди остался жив, сомнительно, чтобы у Израиля сегодня был ядерный вариант».
Не буду пересказывать статью Лорана Гийено. Приведу лишь небольшой фрагмент из нее: «Бен-Гурион приказал устранить Кеннеди, чтобы заменить его Линдоном Джонсоном, чья любовь к Израилю также широко прославляется до такой степени, что некоторые предполагают, что он мог быть тайным евреем».
А вот еще одна цитата из статьи Лорана Гийено, которая выглядит пророческой: «В представлении Бен-Гуриона превращение Израиля в ядерное государство было вопросом жизни и смерти, и устранение любого препятствия было абсолютной необходимостью. В представлении Нетаньяху сегодня предотвращение превращения Ирана – или любого другого врага Израиля – в ядерное государство является необходимостью того же порядка и, несомненно, оправдало бы устранение еще одного президента США, чтобы заменить его более благосклонным вице-президентом».
Напомню, что это было сказано автором статьи более чем за пять лет до начала нынешней «двенадцатидневной войны». 47-й президент США Дональд Трамп решил не повторять судьбу 35-го президента Джона Кеннеди и в указанной войне решительно встал на сторону Израиля.

https://sovross.ru/2025/07/23/kogo-na-s ... forrestol/




Отказ от бумаги — это измена
Чем опасна цифровизация?

Наталья Ивановна Касперская,
президент группы компаний InfoWatch

В июне 2025 года в Нижнем Новгороде состоялась конференция «Цифровая индустрия промышленной России» (ЦИПР). В рамках сессии «Архитектура цифровизации государственного управления» выступила Наталья Ивановна Касперская – президент группы компаний InfoWatch, специализирующаяся на информационной безопасности в корпоративном секторе. Своё выступление Касперская посвятила крайне актуальной сегодня теме – рискам цифровизации и использования искусственного интеллекта.
Если вы позволите, я все-таки не про то, какие меры регулирования необходимо принять, потому что регуляторных у нас достаточно. У нас есть ФСТЭК, ФСБ, Банк России по своей сфере компетенции, и регуляторы делают всё необходимое. На мой взгляд, избыточного регулирования здесь не требуется. Если позволите, я про цифровизацию немножко поговорю.
Вот смотрите, у нас цифровизация – это очень модная тема, и сейчас всё должно идти в цифру, всё, значит, мы быстрее туда бежим. Но надо понимать следующие ограничения.
Во-первых, вся цифровизация построена на данных. Данные – что это значит? Это значит, что данные, которые мы отдаем в «облака» или в какие-то государственные системы, они подвержены рискам информационной безопасности. Риски информационной безопасности на 100% не купируются. Это просто невозможно. Эта задача не решена до сих пор. Вообще. Нет гарантийного избавления от рисков.
Если вы поставите задачу гарантированного избавления от утечек, то такую задачу решить нельзя. По крайней мере, на сегодняшний день человечество эту задачу не решило нигде. Ни в России, нигде. То есть отдаем данные в цифру, мы получаем гарантированное снижение уязвимости. Понятно, что уровень уязвимости оценивается по слабейшему звену. В данном случае самым слабым звеном становится цифровизация.
Второе. Оборудование у нас в основном иностранного производства. У всех вас в карманах лежат смартфоны. Посмотрите внимательно, чьего они производства. Может быть, кто-то в аудитории поднимет руку, вдруг я ошибаюсь, и смартфоны российского производства.
Вот, пожалуйста. Это иностранные платформы. Как они основаны? Они основаны на «облачных» технологиях. Что это значит? Это значит, что все наши данные принадлежат тому производителю, устройство которого лежит у вас в кармане. Либо это американские производители, либо китайцы, которые, уж точно, не постесняются напихать туда столько закладок, какие они только могут. Это значит, что все наши данные доступны. Потом мы можем туда ставить всё, что угодно, любые системы государственного управления, которые у нас такие славные, замечательные и хорошие. Но, понимаете, если это платформа, то на платформенном уровне все эти данные могут быть перехвачены. Всё.
Как вы собираетесь их защищать, и как мы создадим щит кибербезопасности страны? Ответ – никак. На иностранные системы это невозможно. Невозможно, нужно сначала заменить всю систему. А это полное импортозамещение. А полное импортозамещение пока, по крайней мере в области железа, я не знаю, как это делается. То есть у нас пока это не сделано.
Значит, третий момент. Смотрите, вот Максут Игоревич очень любит об этом говорить, он так прямо вначале вообще радикально заявил, что наши идеалы – это чиновник-робот. То есть это чиновник. И здесь вот у нас тоже звучало, что это будет возможность для чиновников быть управляемыми электронными системами. То есть, по сути, мы предлагаем электронный кнут для чиновников.
Ну, во-первых, им это не нравится, да, по крайней мере региональным чиновникам точно, и это явно снижает мотивацию. А второе, вообще-то мы имеем непредсказуемые социальные риски, потому что что же проще – сделать электронную систему? Вот послушайте, что проще? Проще послать нафиг. Ну самое простое. Поэтому мы видим это на примере внедрения электронных помощников.
Вот смотрите, электронных помощников сейчас внедрили везде. Вы сейчас звоните в банк, поговорить с человеком невозможно, вам отвечает электронный робот. Вы пытаетесь, десять минут пытаетесь, электронному болвану что-то сказать. Электронный болван с вами что делает? Он, в первую очередь, вас посылает. Если у вас какая-то чуть-чуть сложная проблема, то пробиться через этот «искусственный интеллект» просто невозможно.
Теперь представим, что мы всё оцифровали… Нам уже не нужно пробиваться, люди, граждане никуда пробиваться не будут, при этом у нас будет вот такая статистика, отлично. У нас электронные болваны сами будут выдавать хорошую статистику, все будут счастливы, всё будет замечательно, и государственное управление у нас будет на очень высоком уровне.
Значит, четвертый момент. Цифровизация, вообще-то говоря, коллеги, вы не задумались, что это электричество плюс интернет? Это два обязательных свойства, которые нужны.
Вот я сейчас живу на даче за городом по южному направлению, значит, у нас интернет с вечера и до утра отключают. Каждый день, в принудительном порядке, по всем трем, значит, этим самым мобильным операторам. У нас три мобильных оператора, мы очень хитрые, мы поставили три. Значит, антенны, все три отключают. Почему? Летят БПЛА на Москву, летят БПЛА массово, они ориентируются по вышкам, у них триангуляция. Соответственно, для того чтобы как-то сбить им навигацию, выключается интернет. Иногда и днем выключается. Ну, коллеги, давайте будем честны, мы идем к глобальной войне. У нас через некоторое время отключение интернета будет нормой. Мы как в этом случае к государственному «облаку» будем стучаться? Что мы там будем делать? Какие данные мы там будем получать?
Что далеко ходить? Вот сегодня мы шли на завтрак с Максутом Шадаевым, входили сюда в ЦИПР. Значит, проходим, система не работает. Мы говорим: ну пустите, у нас завтрак с министром, ну вы что? Система не работает. Они говорят: ждите. Значит, вот там люди, там собралась толпа. Я говорю: посмотрите, у нас бумажная карточка. Вот видите, вот здесь написана моя фамилия. Я готова предъявить свой паспорт, чтобы вы сверили. Они говорят: нет, нам нужно в систему.
Ну, слава Богу, один из десяти вот этих штук в конце концов заработал, нас по одному начали пускать. Но это очень характерный пример, понимаете? Если мы будем полагаться на электронные системы, то мы рискуем оказаться в момент отключения этих систем безрукими, глухими и слепыми котятами, абсолютно. Это просто гигантский риск, который нельзя недооценивать.
И еще хочу сказать по поводу искусственного интеллекта. Очень модно у нас сейчас встраивать искусственный интеллект. Это здорово, это классно, это очень молодежно. Но искусственный интеллект, основанный на глубоких нейронных сетях, надо понимать, что это система, которая имеет ложноположительное и ложноотрицательное срабатывание. Это что значит? Это значит, что она глючная по определению. При этом, если вы закрутите ложноположительное срабатывание до нуля, например, то у вас тогда ложноотрицательный подскочит. И вы не сможете ничего сделать…
Ну, мы занимаемся системой искусственного интеллекта, вот чем мы занимаемся в сфере защиты от утечек. На самом деле это большая система распознавания. Система распознавания так устроена, что у нее LPS-ы, LOSS-ы, вот эти. И мы постоянно балансируем. Мы чуть-чуть опустили здесь, значит, у нас тут чуть-чуть поднялось. Потом мы опустили эти, а эти поднялись. И вот мы всё время балансируем. То есть она глючная по определению. Ноль и ноль получить там и там нельзя. Все время будет глючить. Значит, мы должны понимать, что имеем дело с глючными системами.
Поэтому предложение внедрить это в какие-то государственные системы с принятием решений ответственных, для ответственного применения, типа юридическими документами, – это, коллеги, просто нельзя. Также нельзя внедрять эти системы, например, в медицинские решения. Нам говорят: «Ну, врачи же тоже ошибаются». Врачи тоже ошибаются, да, но врач при этом несет ответственность. А тут кто будет? Электронный болван? Кому вы потом предъявите свои требования? А он скажет: ну это же разработчик. А разработчик скажет: а я-то что, я вот систему разработал, я ответственности не несу, это вообще черный ящик, она приняла решение, я не знаю, как. Это, кстати, тоже нужно учитывать, коллеги.
Почему мы никогда об этом не говорим? Говорят про искусственный интеллект, никогда не говорят про проблему черного ящика. Но, коллеги, вот мы из года в год собираемся, мы из года в год садимся и начинаем: давайте поговорим про риски искусственного интеллекта. Проблема черного ящика опять. И опять каждый год. Она не решена…
А сейчас уже дипфейки у нас. Друзья мои, что мы придумали, чтобы сделать что-то с дипфейками? Они сейчас такого уровня и такого качества, что вообще неотличимы. Ну вот, приняли у нас закон о борьбе с мошенничеством. Завтра мошенники с лицом мэра и голосом мэра будут убеждать нас перевести куда-то деньги, куда он скажет. И что? Уже сейчас эти фейки выходят на такой высокий уровень, что многие люди попадаются на удочку…
Предложения теперь у меня.
Первое у меня предложение: это когда мы что-то цифровизуем, мы обязательно должны иметь дубль в бумаге. Вот прямо обязательно. То есть мы знаем, что да, это модно, красиво, молодежно, но вот эта задача, про которую здесь сказали, – отказ от бумаги к 2030 году – это диверсия под государственное управление. На мой взгляд, это просто государственная измена. Вы извините, пожалуйста. Ну, потому что, если мы не будем говорить такими терминами, то мы сейчас всё переведем в цифру, и когда нас накроет, мы просто окажемся безрукими и слепыми. Поэтому давайте прямо. Отказ от бумаги – это измена.
Второе. При внедрении, при создании любой цифровизованной системы, по цифровизации должны сразу учитываться риски. То есть должна быть проанализирована модель угроз, что будет, какие возможные векторы атак, какие возможные внутренние уязвимости. Вот это должно быть проанализировано и составлена система защиты. И если это идет вместе с системой защиты, тогда да. Что мы имеем? Мы имеем то, что кто-то там цифровизировался, а потом приходит к нам и говорит: «Защитите». Мы говорим: «А как защитить ваш вот этот зоопарк, который вы тут наслесарили?» Я не знаю, как это защитить. Это всё надо выкинуть и начать всё с нуля. Давайте так не будем делать. Давайте сразу будем думать, что если цифровизация, то у нас вот здесь обязательно информационная безопасность. Информационная безопасность равна цифровизации. Должны быть братья-близнецы, как вот такая как бы единая система.
И никак иначе. Потому что иначе наложенные средства информационной безопасности работают всё хуже, хуже и хуже. А дальше они совсем не будут работать. Они совсем не работают над искусственным интеллектом. Они совсем не работают над дипфейками. Просто давайте не строить иллюзий. Вот вы сказали про щит. Нет у нас щита, коллеги. Ну нет у нас щита! У нас дыры сплошные на небе.
Ну и последнее, значит, просто такой последний вывод. Не стоит возлагать излишние надежды на искусственный интеллект. Я предлагаю в этом смысле вспомнить кривую Гартнера, которая нам показывает, что сначала любая технология проходит пик хайпа, потом падает в плато разочарований, точнее, в яму разочарований, если она оттуда выбирается, что не всегда, как, например, случилось с 3D-телевидением, которое там и умерло, да?.. Но если она выбирается, то потом выходит на какое-то плато производительности. Вот я искусственный интеллект изучаю и им занимаюсь профессионально, так вот, искусственный интеллект – это такая синусоида. Сколько лет этой технологии искусственного интеллекта? Она взлетает, у нас в 60-х годах прошлого века все писатели-фантасты обписались, помним мы там Роберта Шекли и Лема, других мы все читали, да, это не надо пересказывать. То есть эта тема была актуальна еще тогда.
Потом, значит, ничего не получилось из этого прекрасного андроида. Всё это упало в плато разочарования. Потом, значит, Деблю, который выиграл в шахматы. Опять все кричат: «Ура, вот оно, наше будущее!» Опять всё рухнуло в пропасть. И так сейчас. Сейчас у нас есть глубокие нейронные сети. Потом у нас появился чат GPT. Сейчас все, значит, восхищаются чатом GPT. О, чат GPT – это прекрасно! Но мы уже видим, что производительность снизилась.
Поэтому давайте сейчас немножко выдохнем. Вот оно выйдет на плато производительности. И тогда мы будем об этом говорить. А то, знаете, получится как с блокчейном. Мы блокчейн вписали во все государственные программы. Я вот лично участвовала тогда в программе «Цифровая экономика», и у нас блокчейн был прямо прописан в строке выделения денежных средств на технологию «блокчейн». Потом мы разговорились с директором. Он мне говорит: «Наталья Ивановна, можете ли Вы подобрать для меня какие-нибудь компании?» Я спрашиваю: в чем проблема? Ну, говорит, у нас выделено 2 миллиарда на блокчейн, а никто не пришел. Ну в госуправлении. Так давайте, прежде чем впишем искусственный интеллект во все места мыслимые, мы все-таки немножечко так критически переосмыслим это и подождем, мы получим реальные технологии, а не нереалистичные сказки от ИИ-фантастов.

https://sovross.ru/2025/07/16/otkaz-ot- ... /#comments



Роботы вместо мигрантов

Мария Панова

Минпромторг России планирует к 2030 году создать более 30 центров развития робототехники
К проблеме падающей демографии и связанного с этим ростом дефицита рабочей силы на рынке труда руководство страны решило подойти с другой стороны. Общую стратегию, согласно сообщению интернет-портала «Новости Казани», наиболее ясно выразил министр промышленности Антон Алиханов на итоговом заседании коллегии минпромторга РТ: «Мы не изменим демографические тренды. Они по щелчку пальцев не меняются. Работать с кадрами, конечно, нужно. Но без автоматизации и роботизации мы далеко не уйдём».
Таким образом, российские регионы получили сигнал от минпромторга о том, что центр тяжести нужно переносить с создания всё новых рабочих мест на производство и внедрение роботов. Для компенсации нехватки рабочих рук следует наращивать эффективность производства и лучшим выходом станет повышение производительности труда и технологической независимости.
Министр напомнил, что президент России Владимир Путин поставил задачу войти в рейтинг топ-25 стран по уровню роботизации. Сейчас в стране только 12 роботов на 10 тыс. занятых в экономике. Тем временем в Южной Корее показатель составляет 1012 роботов, в Сингапуре — 770, в Китае — 470.
Мы сами не заметили, как роботы уже вошли в нашу повседневную жизнь. Роботы отвечают нам по телефону, шлют электронные письма, а роботы-пылесосы, мойщики окон, газонокосильщики нами уже и не замечаются. Чего стоят хотя бы роботы-доставщики, которые пользуются симпатиями жителей столицы. Появляются даже непривычные для нас правонарушения, как например, злодеи напали в центре Москвы на робота-доставщика, взломали его и умыкнули перевозимое им средство для мытья раковины. Ищут пожарные, ищет милиция… С другой стороны, я видела, как прохожие спасли роботов-доставщиков, которые не могли разъехаться, и как заботливо помогли роботу-курьеру выбраться из снежного завала.
В России хотя существуют отдельные уникальные примеры, такие как полностью роботизированный колбасный завод под Каширой в Московской области, где все этапы — от приготовления фарша до упаковки — автоматизированы роботами, а изделия перемещаются беспилотниками-шаттлами. Однако в общем с роботизацией в промышленности дело пока что обстоит неблестяще. По данным Росстата, в прошлом году произошёл значительный рост (на 62%), однако количество используемых в организациях промышленных роботов составило лишь 20864, что для такой мощной экономики, как российская, практически капля в море. При этом развитие робототехники в регионах идёт очень неоднородно. Более трети всех промышленных роботов используется в Центральном федеральном округе, за ним со значительным отставанием следуют Приволжский ФО (27,5%, 5739 шт.) и Северо-Западный ФО (15,8%, 3298 шт.). Самый отстающий пока что — Северо-Кавказский ФО, где из общего числа 685 роботов львиная доля приходится на Дагестан.
К сожалению, существуют и обратные примеры: деградация по сравнению с советскими временами даже автоматизации работ. Так, «Почта России» признала, что перешла на ручную сортировку писем, не сумев обеспечивать автоматическую сортировку, которая в Советском Союзе была внедрена ещё полвека назад: из-за западных санкций часть иностранного оборудования в сортировочных центрах перестала работать и не всё удалось заменить на российское.
Конечно, если не получается с отечественными роботами, можно было бы их массово приобрести, например, в Китае.
Казалось бы, отличный выход из сложившейся ситуации с дефицитом рабочих рук. Идеальные работники: не болеют, не пьют, не ленятся, работают 24/7, не требуют прибавки к зарплате, не уходят в отпуск… Почему же роботы не заполонили ещё цехи заводов, фабрик, склады, торговые помещения и т.д.?
Выводы, сделанные экспертами Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, могут показаться шокирующими: главная причина, которая тормозит роботизацию в России, — низкая оплата на рынке труда. Всё элементарно: зачем тратиться на разработку или приобретение дорогостоящего робота, если можно нанять буквально за копейки несколько «гастарбайтеров». Сложился замкнутый круг: труд слишком дёшев, чтобы замещаться роботами, в результате чего низкопроизводителен, но зато дёшев. Как итог: в машиностроении по производительности труда мы кратно отстаём даже от Польши и Чехии, не самых могучих технологических лидеров. Из-за низкой производительности работники получают относительно низкие зарплаты. Ни у инвесторов, ни у руководителей производства, тем более ни у работников и потребителей нет никакого стимула к технологической модернизации. И это в то время, когда по объективным причинам она остро необходима.
К этому же решению подталкивает острейшая демографическая ситуация. Слишком много работников уходит с рынка труда — по старости, нетрудоспособности, и слишком мало приходит. Решение этой арифметической задачки для второго класса о втекающей и вытекающей из бассейна воды даёт нам наглядное представление о том, что «бассейн»-рынок труда может в скором времени критически пересохнуть. Какой выход может быть из этой ситуации? Если отложить в сторону гипотетическое повышение рождаемости, взрывного роста которого, несмотря на все усилия руководства страны, как уже видно, явно не ожидается, есть только две возможности: ввозить ещё больше трудовых мигрантов (и усиливать социальную, криминальную напряжённость) либо быстро увеличить роботизацию, прежде всего производственных процессов.
Соответственно этому минпромторг России планирует к 2030 году потратить более 15 млрд рублей на создание более 30 центров развития робототехники. Глава ведомства Антон Алиханов считает, что для вхождения России в топ-25 стран по уровню роботизации выпуск роботов необходимо в ближайшие годы увеличить в 10 раз.
Конечно, роботы не начнут рожать детей. Однако по одному из сценариев развития демографической ситуации в стране к 2036 году, обнародованных ВЦИОМ, рождаемость, скорее всего, продолжит падать, но мигрантов в стране полностью заменят на роботов.

Газета «Правда» №57 (31694) 30 мая — 2 июня 2025 года, 6 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/57-31694 ... migrantov/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1299
от 15 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с работой А.И. Орлова и А.Ю. Чернявской «Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП»)
Законодатели американского штата Флорида намерены выдвинуть обвинения против Билла Гейтса в преступлениях против человечности. Об этом – в статье Светланы Замлеловой «Аферы «гаражного гения»».
В состоянии полного паралича ООН встречает свой 80-летний юбилей, как убедительно демонстрирует профессор В.Ю. Катасонов.
Ростовщики в законе - постоянные герои думских баталий. О них рассказывает Галина Платова.






УДК 123; JEL Classification: А10

Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП»)

Александр Орлов; Анастасия Чернявская
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ; студент, МГТУ

Аннотация: Разработана методология определения и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия «ДС-ГРУПП». Проведен анализ экспертных мнений о значимых конечных точках с использованием коэффициента конкордации Кендалла. Сформирована матрица значимости показателей, позволяющая определить приоритетные направления развития. Полученные результаты демонстрируют высокую согласованность экспертных оценок, что свидетельствует о единой корпоративной культуре.
Ключевые слова: конечные точки, экспертные оценки, коэффициент конкордации Кендалла, матрица значимости, ранжирование, контроллинг.

Methods for identification and ranking of key success indicators of an enterprise (on the example of DS-GROUP)

Alexander Orlov; Anastasia Cherniavskaia
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math), BMSTU; Student, BMSTU

Abstract: A methodology for determining and ranking key success indicators of the DS-GROUP enterprise has been developed. Analysis of expert opinions on significant endpoints using Kendall's concordance coefficient was conducted. A significance matrix of indicators was formed, allowing the determination of priority development areas. The results demonstrate high consistency of expert assessments, indicating a unified corporate culture.
Keywords: endpoints, expert assessments, Kendall's concordance coefficient, significance matrix, ranking, controlling.

1.Введение
В современных условиях высокой конкуренции и быстро меняющейся бизнес-среды предприятия сталкиваются с необходимостью точного определения и ранжирования ключевых показателей успеха. Правильно идентифицированные приоритеты позволяют оптимально распределить ограниченные ресурсы и сосредоточиться на стратегически важных направлениях развития.
Однако на практике часто возникает проблема согласования различных точек зрения внутри компании относительно того, что именно считать ключевыми показателями успеха. Данное исследование направлено на разработку и апробацию методологии выявления, систематизации и ранжирования таких показателей с использованием современных статистических методов [1, 2].
Компания "ДС-ГРУПП", специализирующаяся на автоматизации технических систем, представляет собой показательный пример предприятия, которому необходимо четкое понимание приоритетов развития. Разработка и внедрение методологии определения и ранжирования ключевых показателей успеха является важным шагом в повышении эффективности управления данным предприятием.

2. Характеристика предприятия «ДС-ГРУПП»
Предприятие ООО «ДС-ГРУПП» специализируется на разработке проектной документации для различных новых и модернизируемых систем, поставке, монтаже и наладке оборудования, сборке и программировании систем автоматизации технологического процесса.
Основанная бывшими сотрудниками небольшого инженерного отдела, компания изначально занималась закупкой и перепродажей оборудования, и передачей заказов на установку и наладку субподрядчикам. Переломным моментом стал 2020 год, когда к предприятию присоединился большой отдел специалистов АСУТП и было открыто собственное производство систем автоматизации. Это позволило компании получать более крупные заказы на полный цикл строительства и ввода в эксплуатацию различных объектов.
Среди значимых проектов компании: АСУТП люберецких очистных сооружений, системы промышленных вентиляций на теннисных кортах в Лужниках, АСУТП складов ГХН на западной станции водоподготовки, модернизация АСУТП на восточной станции водоподготовки и др. Ключевым клиентом предприятия является АО «Мосводоканал» - крупнейшая водная компания в России.
Производственные мощности предприятия варьируются в зависимости от заказов, но производство АСУТП способно выпускать около 200 систем автоматизации небольших объектов в месяц.

3. Формирование экспертной комиссии
Для выявления ключевых показателей успеха предприятия была сформирована экспертная комиссия из 20 сотрудников компании "ДС-ГРУПП" [3]. Эксперты отбирались по следующим критериям:
1) компетентность в области автоматизации технических систем;
2) опыт работы в компании не менее 3 лет;
3) представительство различных подразделений компании.
Для обеспечения репрезентативности выборки использовалась стратификация по ключевым параметрам (пол, возраст, должностной уровень, стаж работы, образование).

4. Определение конечных точек
Для определения ключевых показателей успеха (конечных точек) [4, 5] был проведён первичный опрос всех участников исследования. Каждому эксперту было предложено сформулировать 5-6 конкретных показателей, достижений или ситуаций, которые они считают успехом в контексте работы компании, а также оценить важность каждого показателя по 10-балльной шкале.
В результате было собрано 112 индивидуальных показателей, которые затем были объединены в смысловые группы с использованием меры семантической близости (индекс Жаккара) [6].
После кластеризации было выделено 15 обобщенных конечных точек, представленных в таблице 1.

Таблица 1.
Систематизация конечных точек
№ Обобщенные конечные точки (показатели успеха)
1 Финансовое благополучие компании (рост прибыли, увеличение объема продаж, снижение расходов)
2 Технологическое лидерство (создание инновационных решений, превосходящих импортные аналоги)
3 Качество и надежность продукции (минимум рекламаций, соответствие стандартам)
4 Профессиональное развитие сотрудников (обучение, освоение новых технологий)
5 Комфортные условия труда (гибкий график, возможность удаленной работы)
6 Достойная оплата труда (конкурентоспособная зарплата, премии за успешные проекты)
7 Благоприятный психологический климат в коллективе
8 Отсутствие претензий со стороны контролирующих органов
9 Расширение клиентской базы и выход на новые рынки
10 Оптимизация производственных и бизнес-процессов
11 Карьерный рост и возможность влиять на принимаемые решения
12 Баланс между работой и личной жизнью
13 Признание достижений компании профессиональным сообществом
14 Информационная безопасность и стабильность ИТ-инфраструктуры
15 Снижение зависимости от импортных комплектующих

5. Формирование матрицы значимости
Для количественной оценки важности конечных точек была сформирована матрица значимости. Для каждой конечной точки была подсчитана частота упоминаний (сколько экспертов включили её в свой список), а также рассчитана средняя оценка важности по 10-бальной шкале.
Интегральный показатель значимости (индекс важности) определялся по формуле:
I_i=〖Число упоминаний〗_i/(Общее число экспертов)×Средняя оценка важности,
где I_i – индекс важности i-й конечной точки; число упоминаний – абсолютное количество экспертов, включивших показатель; общее число экспертов – 20 человек.
Результаты расчета индекса важности представлены в таблице 2.

Таблица 2.
Матрица значимости конечных точек
№ Обобщенные конечные точки (показатели успеха) Число упоминаний Средняя оценка Индекс важности
1 Финансовое благополучие компании 18 9,17 8,25
2 Технологическое лидерство 15 9,13 6,85
3 Качество и надежность продукции 14 9,21 6,45
4 Профессиональное развитие сотрудников 12 9,00 5,40
5 Оптимизация производственных процессов 10 7,90 3,95
6 Расширение клиентской базы 9 8,44 3,80
7 Информационная безопасность 8 9,50 3,80
8 Комфортные условия труда 7 7,43 2,60
9 Достойная оплата труда 6 8,50 2,55
10 Благоприятный психологический климат 5 7,80 1,95
11 Карьерный рост 5 7,40 1,85
12 Снижение зависимости от импорта 4 8,75 1,75
13 Отсутствие претензий от контролирующих органов 3 9,67 1,45
14 Баланс работа-личная жизнь 4 6,50 1,30
15 Признание профессиональным сообществом 3 7,00 1,05

6. Процедура ранжирования
Для более детального анализа значимости конечных точек был проведен вторичный опрос, в ходе которого эксперты ранжировали 15 конечных точек по степени их важности от 1 (наиболее важная) до 15 (наименее важная) и распределяли между ними 100 баллов пропорционально их значимости.
Для определения степени согласованности мнений экспертов был рассчитан коэффициент конкордации Кендалла [7].
Последовательность расчета:
1) формирование таблицы рангов, присвоенных каждой конечной точке экспертами;
2) расчёт суммы рангов для каждой конечной точки;
3) определение среднего значения суммы рангов;
4) вычисление квадратов отклонений от среднего значения;
5) определение суммы квадратов отклонений;
6) расчёт коэффициента конкордации;
7) проверка статистической значимости.

7. Интерпретация результатов
Полученное значение коэффициента конкордации W = 0.93 свидетельствует о высокой согласованности мнений экспертов, что позволяет сделать следующие выводы:
1) Высокий уровень согласованности указывает на единую корпоративную культуру и общее понимание приоритетов компании среди экспертов.
2) Приоритетные направления: эксперты единодушно признают первостепенную важность:
- финансового благополучия компании;
- технологического лидерства;
- качества и надежности продукции.
3) Второстепенные направления: наименее важными признаны:
- признание достижений профессиональным сообществом;
- баланс работа-личная жизнь;
- отсутствие претензий от контролирующих органов.
4) Категоризация конечных точек:
- ключевые приоритеты (индекс > 5,0): финансовое благополучие, технологическое лидерство, качество продукции, профессиональное развитие;
- вторичные приоритеты (индекс 2,0 - 5,0): оптимизация процессов, расширение клиентской базы, информационная безопасность, комфортные условия труда, достойная оплата
- дополнительные факторы (индекс < 2,0): психологический климат, карьерный рост, снижение зависимости от импорта, отсутствие претензий, баланс работа-жизнь, признание сообществом.

8. Практическое применение результатов
Полученные результаты имеют следующее практическое значение для предприятия "ДС-ГРУПП":
1) Принятие управленческих решений: матрица значимости может служить обоснованной базой для распределения ресурсов, разработки стратегии компании и формирования системы KPI.
2) Планирование развития: компания может сосредоточить усилия на развитии направлений, получивших наивысшие приоритеты, с уверенностью, что эти приоритеты отражают согласованное мнение экспертной группы.
3) Организационные изменения: выявленные приоритеты могут служить основой для реорганизации структуры предприятия и оптимизации бизнес-процессов.
4) Система мотивации: результаты ранжирования можно интегрировать в систему вознаграждения сотрудников, стимулируя достижение целей, признанных наиболее важными.

Выводы
1) Разработанная методология определения и ранжирования ключевых показателей успеха позволяет структурировать и согласовать мнения различных экспертов внутри компании.
2) Высокий коэффициент конкордации Кендалла (W = 0.93, p < 0.01) свидетельствует о единой корпоративной культуре и общем понимании приоритетов компании среди сотрудников "ДС-ГРУПП".
3) Среди ключевых приоритетов компании выделяются финансовое благополучие, технологическое лидерство, качество продукции и профессиональное развитие сотрудников, что соответствует стратегическим целям предприятия в области автоматизации технических систем.
4) Сформированная матрица значимости представляет собой ценный инструмент для стратегического планирования деятельности предприятия "ДС-ГРУПП" и может быть использована для оптимизации распределения ресурсов.
5) Предложенная методология может быть адаптирована и использована другими предприятиями для определения и ранжирования собственных ключевых показателей успеха.

Литература
1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2020. 576 с.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 826 c.
3. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 436 c.
4. Орлов А.А., Орлов А.И. Методы развития интуиции для принятия управленческих решений // Инновации в менеджменте. 2022. № 2(32). С. 40-47.
5. Орлов А.А. Методы сравнения технологий активации интуиции в принятии управленческих решений // Инновации в менеджменте. 2023. № 1(35). С. 22-30.
6. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения. М.: Советское радио, 1972. 192 с.
7. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. 216 с.

Contacts
Орлов Александр Иванович, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru
Чернявская Анастасия Юрьевна, студент магистратуры кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
anastas1a.chernyavskay@yandex.ru


Публикация:
1316. Орлов А.И., Чернявская А.Ю. Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП») // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов XIV международного конгресса по контроллингу, (Коломна, 24 мая 2025 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – М.:НП «Объединение контроллеров», 2025. – С.148-154. https://controlling.ru/files/szsxy3-sbo ... 7.2025.pdf






Аферы «гаражного гения»

Светлана Замлелова

В апреле с.г. в американском штате Флорида приняли закон, не просто запрещающий химтрейлы, но и признающий любые действия, связанные с их распылением, тяжким преступлением. В связи с этим законодатели штата намерены выдвинуть обвинения против Билла Гейтса в преступлениях против человечности.
За Гейтсом тянется длиннющий шлейф высказываний и деяний, за которые, по-хорошему, ему давно самое место на электрическом стуле. Порой, слушая данного деятеля, удивляешься, куда это подевались все «винчестеры» Штатов?.. Чего стоит лютый бред о вреде углекислого газа и о том, что коровы меняют климат, а также призывы уничтожать и закапывать в землю деревья. Недавно договорился до того, что-де коровы вреднее автомобилей. Кто-то уже предложил ему пари. Давай, мол, Билли, закроемся в гаражах – я с коровой, а ты с включенным автомобилем. А наутро обсудим.
Еще двадцать лет назад он говорил о том, что вакцинация – самый простой и экологически чистый способ депопуляции. Сегодня несколько стран обвиняют Гейтса в том, что вакцины, распространявшиеся его Фондом, не просто сделали инвалидами сотни тысяч людей, но еще и стерилизовали многих. Ныне об этом говорят официальные лица.
А как потешались над подобными утверждениями российские журналисты всего несколько лет! Разумеется, те, кто выступал за поголовную и принудительную вакцинацию. Правда, некоторые из них уже ни за что не выступают. Но об этом мы еще поговорим отдельно.
Когда убиенный генерал Игорь Кириллов рассказывал о генномодифицированных комарах, производством которых занят Гейтс, над ним тоже смеялись. Но вот юрист Томас Ренц дал показания в сенате Пенсильвании: «Фонд Гейтса работает над созданием вакцины в комарах на основе вакцины для перелетных птиц <…> Фонд Гейтса финансировал все виды генетических манипуляций с комарами, и сейчас много говорят об использовании комаров и комариных укусов для вакцинации определенных групп населения <…> Билл Гейтс не говорит, что комары, которые развиваются во Флориде, вводят что-то в кого-то. Я хочу сказать, что есть неопровержимые доказательства того, что они пытаются что-то вам вколоть».
Факт остается фактом, но двадцать лет в США не наблюдали малярию. Однако стоило Билли заняться комарами, как во Флориде зафиксировали вспышку малярии. И ведь как раз там, где были выращены эти проклятые комары. В одиннадцати странах выпускают генетически модифицированных комаров. Каждую неделю производят порядка 30 миллионов насекомых. Колумбия, Бразилия, Мексика, Индонезия, Шри-Ланка, Вьетнам, Австралия, Фиджи, Кирибати, Новая Каледония, Вануату стали рассадниками и, скорее всего, подопытными полигонами для очередного безумия. Но кому-то до сих пор всё смешно!
Беда в том, что значительная часть людей не хочет верить плохому. И тут, конечно, есть свой смысл. Однако психи вроде Гейтса сейчас повсюду на высоких постах. Что они там себе напридумывали – это их дела, их диагноз, вникать в который нет ни малейшего желания. Но бесконечно отмахиваться тоже не получится – ведь они активные и неутомимые, они навязывают свой бред всему миру. У них власть, деньги и широкие возможности.
Когда Гитлер возглавил Германию, многие повторяли: «Немцы – культурная нация», евреи не могли поверить, что от разговоров о чистоте крови кто-то перейдет к делам. Но они-таки перешли. Конечно, нынешние рахитики не чета тогдашним злодеям, но и эти вполне способны навредить. И когда человечество наконец опомнится и поймет, что его тащут на очередную бойню, может быть уже поздно.
В наше расслабленное время стоит осознать простую вещь: когда кто-то говорит о «теории заговора» или о «конспирологии», этот кто-то просто пытается заткнуть рты и заболтать правду. И если бы не люди, которые сразу верят угрозам и не живут по принципу «…всё Божья роса», человечество уже сидело бы в 15-минутных городах, не снимая масок, обедало бы за милую душу насекомыми, а каждые две недели прививалось бы от очередной страшной болезни. Это из-за «конспирологов», которые подняли шум в 2020 году и отказались подчиняться идиотским правилам, все остальные сохранили хоть какие-то остатки свободы. И сейчас эти остальные должны наконец-то понять: если некто хотя бы намекает, что хочет по каким-то своим причинам вас уничтожить, он это сделает или, во всяком случае, попытается сделать.
Еще недавно над разговорами о химтрейлах кто только не смеялся. А сегодня на уровне правительства разных штатов это называется тяжким преступлением. В марте с.г. Роберт Кеннеди-мл. написал на своей странице в Твиттере (социальная сеть заблокирована на территории РФ по требованию Роскомнадзора): «Двадцать четыре штата обязуются запретить климатическую геоинженерию, которая подразумевает распыление токсинов на наших граждан, на водные пути и на ландшафты. Это движение MAHA [Make America Healthy Again – Сделаем Америку снова здоровой], которое все должны поддержать. HHS [United States Department of Health and Human Services – министерство здравоохранения и социальных служб США] внесет свой вклад». На сегодня «Закон о чистом небе» принят в тридцати одном штате, закон запрещает распыление в стратосфере, впрыскивание аэрозолей и манипулирование солнечной радиацией.
Всё тот же Роберт Ф. Кеннеди-мл., министр здравоохранения и социальных служб США, подтверждает, что химтрейлы – это никакая не теория заговора. Небо над разными странами едва ли не каждый день опрыскивают химикатами. В интернете довольно много видеосъемок разноцветных дождей. Кеннеди уверяет, что даже он не знает, кто за этим стоит и зачем всё это делается: «Аэрозольные инъекции, которыми нас непрерывно поливают каждый день… Бром, алюминий, стронций – всё это распыляется в нашем небе в течение всего дня <…> Мы думаем, что это делает DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency – управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны США]. Я сделаю всё, что в моих силах, чтобы остановить это. Мы привлечем кого-то, кто будет заниматься только этим, выясняем, кто это делает, и привлечем их к ответственности».
Как мы увидим, американский министр здравоохранения лукавит, поскольку не может не знать, кто стоит за всем этим. Но всё же признание реальности химтрейлов на таком уровне дорогого стоит.
В России известен инженер Юрий Лир, специалист в сфере авиации, авиационной и космической радиоэлектроники, давно занимающийся темой химтрейлов. «То, что мы сегодня наблюдаем в небе – это результат долговременной программы, которая отрабатывалась десятилетиями. Всё строго фактологично, есть видеоматериалы на эту тему», – уверяет он.
Что же распыляют? Окислы алюминия в виде наночастиц, мышьяк, соли бария, наночастицы кадмия. Высушенный специальным образом препарат, изготовленный из человеческих кровяных клеток «с мутацией в сторону онкологии». Распыляют магний, ртуть, микоплазму, «полимерные фибры наноразмеров со специальными вставками по типу примитивного радиоприемного исполнительного устройства», радиоактивный цезий, стронций, «неопределенные формы живых микроорганизмов по типу бактерий», наночастицы урана, многие токсины. Всё это вызывает аллергии, астмы, поражение мозга, заболевания ушей и глаз, системные поражения, резкое ухудшение качества усвоения кислорода, затруднение дыхания, хроническое воспаление носоглотки, слизистой пищеварительного тракта и организма в целом.
Чего же добиваются распылители, какие ставят цели? Юрий Лир считает, что дело в «преобразовании всей биосферы Земли через воздействие на атмосферу и опосредованно через атмосферу на всю земную биоту, включая человечество, как часть биосферы Земли».
Можно, конечно, посмеяться, как это любят делать российские журналисты. Но если нет никаких химтрейлов, то что же тогда отменили и запретили в тридцати одном штате США? О чем говорил министр здравоохранения этой страны? К тому же существует очень простой способ убедиться, что самолеты действительно что-то распыляют. Закачайте в смартфон программу отслеживания авиарейсов. А потом просто поднимите голову кверху и задайтесь вопросом: почему один самолет оставляет жирный след в небе, а другой, точно такой же, ничего не оставляет?..
Свидетельств и подтверждений – огромное количество. Есть случаи, когда пилоты отказывались распылять химтрейлы, за что потом были уволены со службы. Анализы воздуха, воды, почвы подтверждают наличие нейротоксичных веществ, которым просто неоткуда взяться в таком количестве, кроме как после целенаправленного распыления. Врачи, военные, ученые, общественные деятели активно и давно выступают и бьют тревогу. Но большинство политиков, в том числе и российских, продолжают делать вид, что ничего не происходит.
Президент и основательница американского Фонда защиты свободы здравоохранения (Health Freedom Defense Fund) Лесли Манукян утверждает, что химтрейлы – «это еще одна из теорий заговора, которая стала реальностью». Геоинженерия используется для того чтобы затемнить Солнце, которое якобы так сильно нагревает Землю, что стало очень жарко и климат поменялся. Цель этих психов – приглушить солнечный свет, то есть они хотят скрыть свет Солнца. Вот и вполне разумное объяснение странностей погоды. Не говоря уже о болезнях.
Повторимся, это не сказки, это реальность, имеющая подтверждения и вызывающая протесты по всему миру. Новую реальность создает, среди прочих, Фонд Гейтса, и за эту деятельность правительство Флориды намерено судить самого Гейтса. Лесли Манукян рассказывала в интервью, что «солнечная геоинженерия – непроверенный подход, который имеет смертельные последствия. Идея солнечной геоинженерии заключается в том, чтобы воспроизвести то, что происходит, когда вулканы выбрасывают частицы в атмосферу; крупное извержение, подобное извержению вулкана Пинатубо на Филиппинах в 1992 году, может существенно охладить планету на год или два. Эта система имеет катастрофические последствия для всей жизни на Земле…»
Алюминий, которой распыляется наряду с другими веществами, токсичен и даже нейротоксичен для всех форм жизни. От этих токсинов невозможно просто так избавиться, они повсюду – в воздухе, в воде, в пище. По мнению Лесли Манукян, алюминий – это один из двухсот нейротоксичных химических веществ, незаметно подрывающих интеллект, нарушающих поведение. Благодаря, в частности, алюминию, среди детей таким распространённым явлением стал аутизм, а среди старшего поколения – болезнь Альцгеймера. Причем количество больных увеличивается. И если в 2015 году деменция наблюдалась у 47 миллионов человек, сейчас таких больных уже 75 миллионов, а к 2050 году их, по прогнозам, станет 132 миллиона.
Может показаться странным, как персонажи вроде Гейтса сами намерены избежать вредного воздействия того же алюминия. Но после того, как на свидание с праотцами отправились сотни людей, ответственных за проведение вакцинации и сами напрививавшиеся по полной программе, уже ничему не удивляешься. Недавно в интервью «The New York Times» Гейтс в ответ журналисту, предположившему, что «если бы вы просто посадили достаточно деревьев, это могло бы полностью решить проблему климата», заявил: «Это полная чушь… Я имею в виду, мы люди науки или мы идиоты? Кем мы хотим быть?» Судя по всему, он именно идиот. Ведь это он вложил средства в систему вырубки и закапывания деревьев, чтобы снизить уровень CO₂ в атмосфере. В настоящее время в разных странах массово вырубаются и закапываются деревья. И всё ради борьбы с углекислым газом. А противогазы для коров? Что это, если не признак идиотизма?
В апреле Великобритания анонсировала, что начинает официальные геоинженерные эксперименты по защите от солнечного света. Другими словами, это означает, что неофициальная деятельность, то есть химтрейлы, теперь станет нормой и будет иначе называться. Этот проект также финансируется и продвигается Гейтсом. Когда в ходе обсуждения прозвучало предупреждение о десятках тысяч смертей, большинство экспериментаторов только пожали плечами: «Это издержки науки». Ну да, одни не вписались в рынок, другие не впишутся в борьбу с солнечным светом. Вообще-то, с точки зрения классического здравого смысла, этих «ученых» давно пора изолировать от мира, а то и применить высшую меру социальной защиты. Иначе они не уймутся.
И опять же возникает вопрос: как же так? Ведь это тот самый гениальный Билл Гейтс, подаривший миру Microsoft, сделавший огромное состояние с нуля, начиная работать в гараже! Но, как выясняется, эта легенда для того и была придумана, чтобы плебс верил проходимцу. Оказывается, никакого гаража не было, и псих этот родом из весьма обеспеченного семейства. Так, мамашка этого гения из гаража была не кто-нибудь, а внучка Джеймса Уилларда Максвелла, президента Национального городского банка в Сиэтле, директора Сиэтльского отделения Федерального резервного банка Сан-Франциско.
Сама Мэри-Энн известна как банкир, общественный деятель, руководитель некоммерческой организации, как первая женщина-президент округа Кинг, первая женщина, возглавившая исполнительный комитет национальной благотворительной организации United Way, первая женщина в совете директоров First Interstate Bank.
Папашка был весьма влиятельным юристом, основателем собственной компании, президентом Коллегии адвокатов Сиэтла и округа Кинг, а также Коллегии адвокатов штата Вашингтон. Семейка, по праву претендующая на элитарность.
Что же касается изобретений гаражного гения, то просто приведем слова индийского ученого, философа, основательницы Исследовательского фонда науки, технологий и политики в области природных ресурсов Ванданы Шивы, защитившей диссертацию по теме «Скрытые параметры и локальности в квантовой теории»: «Гейтс ничего не изобретал. Базовая программа была разработана несколькими профессорами математики из нашего колледжа. Операционная система Office была создана разработчиком программного обеспечения, и он купил её всего за 50 000 долларов».
Так что вместо гаражного гения перед нами предстает зарвавшийся и зажравшийся псих на службе у других психов, грезящих депопуляцией, мировым правительством и глобальным контролем.
Помнится, как в незапамятном 2020 году, на сайте vesti.ru появилась анонимная статейка под названием «Доморощенные эксперты обвиняют Билла Гейтса в причастности к пандемии». Ну уж нет! Это доморощенные эксперты защищают таких подонков, как Гейтс. И, возможно, защищают небескорыстно. Принцип «враг или дурак» до сих пор актуален.
В России последнее время наблюдается прямо-таки всплеск законотворческого идиотизма. Не иначе как надышались химтрейлов некоторые депутаты. Но вместо того чтобы заниматься недостойной ерундой и пополнять бюджет за счет штрафов, лучше бы обратили внимание на действительно важные вопросы. Глядишь, народ доверять начнет, а не смеяться и проклинать на каждом шагу. По-настоящему доверять, а не только на графиках изучения общественного мнения.
Вместо того чтобы запрещать всё и вся, превращая страну в антиутопию, оскорблять женщин и устраивать гонения на холостяков, вместо того чтобы ломать людям жизни и лезть в постель, не лучше ли провести исследование химтрейлов и, в случае обнаружения токсинов, запретить распылять их над территорией России?!
Можно также провести расследование так называемой «пандемии». Пора уже! Почему вопреки рекомендациям врачей и уже имеющемуся опыту были приняты неадекватные, навязанные извне меры (карантин для здоровых, маски, перчатки, вакцинация) и нанесен непоправимый вред здоровью населения страны?
Необходимо провести глубокое и открытое исследование последствий массовой и принудительной вакцинации. Выяснить, почему до сих пор применяется так называемый ПЦР-тест, если его создатель утверждал, что он не создан для диагностики (кому выгодно приобретение этих тестов)? Почему так называемая «вакцина» «Спутник V» на сайте Госзакупок обозначена как купленный за границей препарат? И, разумеется, все виновные должны понести наказание.
Почему Россия до сих пор остается в ВОЗ, не просто зарекомендовавшей себя с наихудшей стороны, но и пытающейся навязать всему миру глобальный инфодемический контроль? На сайте ВОЗ сказано, что 19 июля – последний день, когда государства-члены организации могут выйти из поправок к Международным медико-санитарным правилам, диктующим полное подчинение ВОЗ в случае очередной «пандемии». А Билл Гейтс неутомимо твердит о том, что новая «пандемия» на подходе. Так почему Россия не вышла из этих поправок, и о каком суверенитете может идти речь при таких обстоятельствах?
Далее. Если уж вы так озабочены демографией, то как можно отмахиваться от фактов? Например, на слушаниях в сенате США гинеколог доктор Джеймс Торп сослался на исследование, показавшее, что частота выкидышей у привитых женщин заметно увеличилась. Другое недавнее американо-израильское исследование (материалы доступны) показало, что у женщин, получивших первую дозу вакцины против т.н. «covid-19» с восьмой по тринадцатую неделю беременности на каждые сто человек приходится около четырех дополнительных выкидышей. Риск увеличивается, если женщины прививаются от гриппа.
По поводу прививки от гриппа приведем слова Сухарита Бхакди, почетного профессора микробиологии и иммунологии в отставке, бывшего главы Института медицинской микробиологии и гигиены при Университете Йоханнеса Гутенберга в Майнце: «Вакцина против гриппа никогда не помогала. Просто правительства и чиновники здравоохранения лгали людям, заставляя их принимать ее. Но любой, кто читал литературу, знает, что, как и следовало ожидать, вакцины против гриппа никогда не помогали».
К слову, в Википедии (иностранный владелец ресурса нарушает законодательство РФ) сказано, что Сухарит Бхакди в 2020 и 2021 годах «стал видным источником дезинформации о пандемии COVID-19, утверждая, что пандемия была «фальшивой» и что вакцины против COVID-19 уничтожат население планеты». Вот все у них так: почётный профессор микробиологии знает хуже сказочников из Википедии.
Но вернемся к нашим… депутатам. Может, стоит наконец определиться? Либо уж вы поддерживаете Гейтса с его депопуляцией, ориентируясь не на мнения профильных профессоров, а на выдумки анонимных писак, либо действительно занимаетесь демографией и обустройством страны через дистанцирование от мировой жабы и собственное развитие.

https://sovross.ru/2025/07/23/afery-garazhnogo-geniya/





В состоянии полного паралича ООН встречает свой 80-летний юбилей

В.Ю. Катасонов, профессор

В этом году исполняется 80 лет со времени рождения Организации Объединенных Наций (ООН). Идея создания ООН зародилась в ходе Второй мировой войны и согласовывалась странами-участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединенные Нации» было впервые использовано в Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 года первоначально четырьмя державами: США, Великобританией, СССР и Китаем.
Подписавшие Декларацию государства присоединялись к совместной программе, изложенной в Атлантической хартии (заявлении, принятом 14 августа 1941 года британским премьером У. Черчиллем и президентом США Ф.Д. Рузвельтом), и обязывались задействовать все свои ресурсы – военные и экономические – против стран «оси», а также не заключать с ними сепаратный мир.
Решение о создании ООН было принято на Сан-Францисской международной конференции, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года. Конференция была инициирована Великобританией, СССР и США. В конференции участвовали 50 государств, которые считаются учредителями ООН. Сан-Францисская конференция проходила в обстановке острой борьбы вокруг проекта ключевого документа – Устава ООН.
В конце концов Устав был единодушно утвержден. Это произошло 26 июня 1945 года. А вступил он в силу после ратификации большинством стран-участниц конференции 24 октября 1945 года. Этот день и принято считать датой рождения ООН. И ежегодно он отмечается как День Организации Объединенных Наций.
Число стран-членов ООН неуклонно росло с 1945 года и в 2011 году достигло 193. С того времени число стран-членов остается неизменным. За пределами ООН остаются Палестина, Тайвань, Ватикан, Абхазия, Южная Осетия и еще несколько непризнанных или частично признанных государств.
Система Организации Объединенных Наций (ООН) включает шесть главных органов, учрежденных в соответствии с Уставом ООН. Это Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), Совет по Опеке ООН, Международный Суд ООН, Секретариат ООН.
В систему ООН также входит множество программ, вспомогательных органов и подразделений, и специализированные учреждения, которые координируют свою работу с ООН, являясь при этом отдельными, самостоятельными организациями. К специализированным учреждениям относятся: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Международная организация труда (МОТ), Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и другие.
В общую систему ООН с высокой степенью автономии входят также Всемирная торговая организация (ВТО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и ряд других учреждений в составе группы Всемирного банка и др.
Штаб-квартира ООН расположена в США, в Нью-Йорке. А различные органы и учреждения ООН размещаются во многих странах. Так, Международный Суд ООН расположен во Дворце мира в Гааге (Нидерланды); штаб-квартира ЮНЕСКО – в Париже; штаб-квартира ВОЗ – в Швейцарии, в Женеве и т.д.
В этом году по случаю 80-летнего юбилея ООН запланированы особые торжества. Прежде всего, в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В частности, 26 июня 2025 было проведено пленарное заседание сессии Генеральной Ассамблеи, посвященное 80-летию подписания Устава ООН.
Вместе с тем настроение у тех, кто работает в ООН, и у тех, кто с ООН регулярно взаимодействует (главы государств-членов, внешнеполитические ведомства и др.), трудно назвать праздничным. Все озабочены непростым состоянием ООН, которое многие, не стесняясь, называют кризисным.
И, наверное, громче всех об этом заявляет 47-й президент США Дональд Трамп. Он вообще считает, что участие США во многих международных организациях мало что дает Америке или вообще не имеет смысла. Мол, международные организации связывают руки Соединенным Штатам. А Америке следует решать большинство внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов путем двухсторонних переговоров и соглашений.
В первый день своего нахождения в Белом доме (20 января 2025 года) Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Также был подписан указ о выходе из Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН). И еще в первый день был подписан указ о выходе США из Парижского соглашения по климату.
Спустя две недели, 4 февраля, президент подписал указ, предусматривающий ревизию участия США в ООН в целом и в ЮНЕСКО в частности. По итогам ревизии будут приниматься решения о целесообразности пребывания США в тех или иных специализированных институтах ООН (фондах, программах, агентствах) и/или о возможной корректировке условий участия в таких институтах.
Случайно или неслучайно, но примерно в это же время в конгрессе США был анонсирован запуск двух законопроектов (один – в нижней, другой – в верхней палате), которые предусматривают полный выход Соединенных Штатов из ООН. Равно как и выход США из многосторонних соглашений и конвенций, которые принимались под эгидой ООН (при необходимости заменив их двусторонними соглашениями).
С момента своего возвращения в Белый дом Дональд Трамп уже неоднократно заявлял о необходимости радикального реформирования ООН. Впрочем, здесь он не оригинален. Поскольку многие страны уже многие годы говорят о том, что ООН теряет свою эффективность и что она нуждается в глубоком реформировании.
В центре внимания многих сторонников реформы ООН находится Совет Безопасности ООН, статус которого остается неизменным с 1945 года. Совбез состоит из 10 членов, 5 из которых являются постоянными, а 5 периодически меняются. Постоянными членами с момента основания ООН являются США, Великобритания, наша страна (ранее – СССР, теперь – Российская Федерация), Франция и Китай. Постоянные члены имеют такую преференцию, как право вето. И это право многими странами-членами ООН подвергается критике. Мол, такое право ослабляет организацию, делает ее политику малогибкой. Но, с другой стороны, как признают серьезные эксперты, именно это правило позволило ООН пережить самые тяжелые времена холодной войны. Несмотря на острейшие противоречия между членами «пятерки», никто из них не хлопнул дверью и не покинул Совбез. Членство в «пятерке» постоянных членов дорогого стоило.
Еще с конца прошлого столетия в ООН озвучивалось большое количество предложений по реорганизации Совбеза. Все их множество можно свести в четыре группы предложений:
1) лишить постоянных членов Совбеза права вето
2) установить правило, что для вынесения вето по проекту решения Совбеза необходимо два голоса постоянных членов
3) увеличить число постоянных членов Совбеза, но они не должны иметь право вето
4) увеличить число постоянных членов Совбеза, обладающих правом вето
По последним двум вариантам чаще всего выдвигались кандидатуры таких стран, как Япония, Германия, Индия и Бразилия (G-4). Но эти кандидатуры вызывали и вызывают возражения со стороны как некоторых нынешних постоянных членов Совбеза, так и прочих стран-членов ООН. Например, против кандидатур Германии и Японии активно выступают Россия и Китай. Против Бразилии – некоторые страны Латинской Америки, считающие, что есть более достойные кандидаты от данного региона. И т.д.
Одним из проявлений кризиса ООН является недофинансирование организации. Согласно докладу контролера ООН Пятому комитету Генеральной Ассамблеи (Административно-бюджетному), по состоянию на начало мая нынешнего года только 108 стран выплатили свои постоянные взносы в полном объеме. За четыре месяца 2025 года из запланированных 3,5 млрд долларов по регулярному бюджету было получено чуть больше половины – 1,8 млрд долларов. У некоторых стран накапливается непогашенная задолженность еще по прошлым годам. По состоянию на 30 апреля 2025 года в нескольких странах остались непогашенными суммы в размере 2,4 млрд долларов. Почти две трети непогашенной задолженности приходится на Соединенные Штаты Америки – 1,5 млрд долларов. На втором месте Китай – почти 0,6 млрд (597 млн) долларов. Далее следуют (млн долл.): Россия – 72, Саудовская Аравия – 42, Мексика – 38, Венесуэла – 38, прочие страны –137.
Это только цифры, касающиеся постоянного бюджета ООН. Кроме такого бюджета на каждый год составляется смета расходов на проведение миротворческих, гуманитарных и дипломатических операций по всему миру. По прошлым годам эта смета была немного меньше постоянного бюджета. Раньше основные взносы на покрытие расходов по смете делали США. При Трампе взносы стали символическими. По этой смете недофинансирование еще более существенное.
Но все это цветочки на фоне той беспомощности, которую продемонстрировала ООН в июне этого года, после того, когда Израиль вероломно начал войну против Ирана. Список тех нарушений со стороны Израиля, которые зафиксировали специалисты по международному праву, весьма внушителен. Причем некоторые нарушения были зафиксированы в тот же год, когда, согласно решению ООН, было основано еврейское государство (1948 г.).
Самое главное и хроническое нарушение касается статьи 2 (п. 4) Устава Организации Объединенных Наций, которая запрещает применение силы или угрозу силой против территориальной целостности и суверенитета любого государства-члена.
Под прикрытием постоянных членов Совбеза ООН – США, Великобритании и Франции – Израиль все более и более наглел. Яркий пример такой наглости он продемонстрировал в октябре прошлого года. Глава МИД Израиля объявил генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша персоной нон грата. Ему запрещен въезд в Израиль. Театр абсурда!
Последние действия Израиля против Ирана можно коротко охарактеризовать как «агрессия». Вина Израиля усугубляется тем, что в это время между Вашингтоном и Тегераном велись переговоры по ядерной программе Ирана. Кроме того, в Иране находились инспектора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Лишний раз Израиль напомнил о себе как о стране, которая находится вне Договора о нераспространении ядерного оружия, но таким оружием обладает. Это грубейшее нарушение международного права в ООН толком никто не обсуждал. Никаких санкций в отношении Израиля по этой причине Совбез не принимал (а в отношении КНДР за подобное нарушение санкции давно уже приняты).
Ситуация усугубилась тем, что 22 июня соучастником агрессии против Ирана стали Соединенные Штаты, которые нанесли удары по ядерным объектам страны. Агрессором стало государство, имеющее статус постоянного члена Совбеза ООН! Если США и ранее блокировали практически все резолюции Совбеза, осуждавшие различные противоправные акции со стороны Израиля в отношении палестинского народа и сопредельных государств, то не приходится сомневаться, что никакая резолюция, направленная против США, в Совбезе тем более не пройдет.
О кризисе и даже параличе ООН последнее время говорят многие. Но вот в начале прошлого года, когда в ООН обсуждался вопрос об урегулировании ситуации в секторе Газа (оккупированном Израилем), генсек ООН Антониу Гутерриш не выдержал и в сердцах заявил, что Совбез ООН находится в параличе. И что впору поставить вопрос ребром: а нужен ли такой Совбез? Еще один шаг, и генсек может поставить вопрос: а нужна ли вообще ООН?
Есть сомнения, что ООН дотянет до своего 80-летнего юбилея. Напрашиваются определенные параллели с Лигой Наций, которая была учреждена на Парижской мирной конференции в 1920 году. Напомню, что де-юре она просуществовала до 1946 года, т.е. всего 26 лет. Но после начала Второй мировой войны в 1939 году пребывала в состоянии полного паралича. Период с 1939 до конца 1945 года можно назвать «мертвой зоной»: Лига Наций была уже в параличе, а ООН еще не родилась. Кажется, сегодня человечество вступает в такой период истории, который можно назвать «мертвой зоной». Сколько он продлится, никто не знает. Но политики шепотом говорят, что новая международная организация, способная заменить парализованную ООН, может родиться только в результате очень большой войны.

https://sovross.ru/2025/07/18/v-sostoya ... paralicha/




Ростовщики в законе - постоянные герои думских баталий

Галина Платова

Рыночники называют банки кровеносной системой экономики. Под это громкое определение именно банкам в грозную пору дефолта были отданы бюджетные миллиарды, чтобы те финансировали важнейшие сектора жизнедеятельности государства. Об этом говорилось очень громко, но молчаливым мраком осталось покрыто, кому и как помогали банкиры, и вернули ль долги бюджету.
Если судить по острым дебатам на эту тему, вспыхивавшим периодически в Госдуме, то банки работали тогда в основном на себя.
Также они действуют и сегодня. Причем их цинизм и наглеющий напор усиливаются. Они не гнушаются, например, наживаться на умерших, требуя с наследников мгновенной уплаты не только кредитов, долгов и процентов покойного, но еще и различных пени, штрафов, которые банкиры в значительных размерах начисляют на задолженности ушедших в мир иной.
И получается, что живых, переживающих скорбь по родным, тут же атакуют банкиры и приближенные к ним микрофинансовые структуры, требуя немедленного возврата всех долгов, банковских процентов и накруток, числящихся за умершими родственниками.
Мы привыкли к историям о дележе наследства, оставленного состоятельными покойниками. Но в нашей стране гораздо больше бедолаг, которым достаются долги закредитованного умершего родственника с добавленными к ним банковскими начислениями.
Люди стали жаловаться на патологическую жадность и несправедливость банкиров, жиреющих при капитализме не меньше олигархов за счет обездоленного народа, вынужденного брать так называемые потребительские кредиты на всё – на жилье (ипотека), на оплату лечения, образование детям, порой даже на еду, на которую нередко не хватает полунищим старикам после оплаты коммуналки.
Годами жаловались граждане во все инстанции, в том числе и в Госдуму. Наконец законодатели отреагировали на их просьбы и приняли (за – 399, без «против» и воздержавшихся) в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите, займе» (в части неприменения кредиторами в отношении наследников заемщика отдельных норм Федерального закона «О потребительском кредите, займе»).
«Помните «Мертвые души»? – обратилась с вопросом к коллегам Наталья Костенко («ЕдРо»), представляя документ. – Там и после смерти крепостных их души числились как живые люди. Так и сейчас… Человек умер, и, казалось бы, все его обязательства должны прекращаться. Но по факту кредитные организации продолжают мертвецу, как живому, начислять пени и штрафы, оставляя его в реестре недобросовестных исполнителей кредитных обязательств.
…Банки по факту наживаются на смерти граждан. В течение полугода, пока наследники не примут наследство почившего, а мы знаем, что наследники у нас принимают не только имущество, но и все обязательства, возникшие у умершего, банки, кредиторы так накручивают проценты, пени и штрафы, которые приводят наследников в ступор и даже могут заставить родню отказаться от обременительного наследства, отказаться от выплаты долгов, в том числе и ипотеки. Тогда банки выставляют имущество умершего на торги и за бесценок продают, на чем тоже неплохо наживаются.
Предложенным законопроектом вводится норма, запрещающая банкам начислять пени и штрафы на долги умершего в ближайшие полгода, пока проходит процедура вступления родственников в наследство».
Дословно 5-я статья гласит:
«В случае смерти заемщика до момента вступления его наследников в наследство кредитор не вправе начислять штрафы (пени, неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), предъявлять к наследникам заемщика требования о досрочном возврате сумм кредита (займа), обращать взыскание на предмет залога (ипотеки)».
«Только после того, как наследники примут наследство со всеми задолженностями умершего, банки могут продолжать начисление всяких своих накруток…
Почему мы эту инициативу выдвинули? Потому что люди часто жаловались на то, что человек умер, а банки, не дожидаясь даже определения наследника, начинают звонить его родственникам и требовать досрочного погашения долгов, пеней, возникших уже после ухода человека в мир иной. Все убытки, которые возникают в связи с этим у банков, должны погашаться за счет страхования. Все знают, если вы берете кредит, то обязательно вам навяжут страховку, чтобы банки могли компенсировать свои предполагаемые убытки в случае смерти», – разъясняли единороссы думцам.
Законопроект – мелкотравчатый, отметили коммунисты. Если уж говорить о правах граждан и предоставлении им кредитов, то эти займы должны реально служить улучшению благосостояния народа, а не его финансовому закабалению.
Освобождение наследователей от пеней, штрафов, неустоек, которые банкиры спешат начислять за полгода, необходимые родственникам для вступления в наследование, – малая кроха, по сравнению с остальными банковскими накрутками. И в принципе они незаконны, их надо запретить банкирам вообще. И с процентами пора разобраться. Почему, например, ипотечный кредит составляет 8 млн рублей, а человек по факту выплачивает банку в 2 раза больше? Человек работает, иногда на двух-трех работах, чтобы скопить на жилье, а банкир обогащается, сидя в комфортном офисе, «стрижет купоны» с работяг.
В странах «семерки» не издеваются так над своим гражданами, кредитуют их под умеренные проценты.
Коммунисты намерены внести существенные поправки при рассмотрении законопроекта во втором чтении, которое должно состояться 24 апреля.
Провоцирует огромные проценты на кредиты и различные займы не только жадность банкиров, но и ключевая ставка Центробанка, сейчас она 21%. И сколько ни возмущаются коммунисты, производственники, люди труда и дела, Набиуллина удерживает эту ставку вопреки государственным интересам. Чем объяснить такое упорство? Победу оно точно не приближает.
А чего стоит агрессивная реклама, часами длящаяся на всех каналах ТВ, принуждающая россиян брать «очень выгодные» кредиты! Но выгодны они не людям, а банкирам, изымающим из карманов населения триллионы под видом процентов, надуманных штрафов, пеней, неустоек.
По данным, озвученным на «круглом столе» о пошлинах, проведенном на днях в Госдуме фракцией КПРФ, в стране более 50 млн граждан имеют кредиты. У трети из них по 3 и более кредитов. И финансовая закабаленность населения растет, за прошлый год задолженность граждан по кредитам увеличилась почти на 7 трлн рублей, большинство должников «сели» на ипотеку. 42 млн заемщиков имеют дело с банками, около 8 млн с небольшим – взяли кредиты в микрофинансовых организациях.
Все эти кредиторы богатеют день ото дня, в отличие от миллионов россиян, живущих в кабале у банкиров и микрофинансистов. При этом наш народ платит налоги, отправляет на фронт мужей и сыновей, скидывается на беспилотники и оснащение для фронтовиков, растит детей, бьется за победу и правду.
А на кого работают банкиры и те, кто их покрывает, позволяя начислять не только немыслимые проценты, но и различные накрутки?

https://sovross.ru/2025/04/02/rostovshhiki-v-zakone-2/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1300
от 22 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с размышлениями Станислава Георгиевича Покровского «Остановка научно-технической революции».









Остановка научно-технической революции

Станислав Георгиевич Покровский

Торможение научно-технического прогресса, начиная с 1960-х - сейчас, через 40 лет, выглядит достаточно явным. А поскольку в современном обществе наука превратилась в настоящую, самостоятельную, производительную силу, то следует ожидать, что рассмотрение этого вопроса, позволит лучше понять и саму суть происходящих в мире процессов.
Но, сначала надо обсудить место науки в Советском Союзе.

Руководящая и направляющая

В самый начальный период становления Советской государственности создаются первые советские НИИ: ЦАГИ, Радиевый институт, Нижегородская радиолаборатория. Формируются и направляются за Урал геологические экспедиции. Создается научная команда по подготовке первого государственного плана научно-технического развития ГОЭЛРО. Собственно, ученые прежде всего естественно-научного цикла - выделяются в особую группу по снабжению. У Маяковского отмечен эпизод получения профессором лошажьей ноги: "Они научные - им фосфор нужен". Специальный паек получали не только те ученые, которые стали сотрудничать с Советской властью, но, например, и демонстрировавший нелюбовь к ней ученый-физиолог с мировым именем Павлов.
На эту важную сторону деятельности Советской власти в ее ранний период - внимание-то обращают. Но на том все и кончается. Никаких далеко идущих, тем более - политических,- выводов из этого не делается. А стоило бы.
Какие еще первоочередные мероприятия нового государства нам известны?
Практически только вынужденные обстановкой. Хлебозаготовки, борьба с бандитизмом, демобилизация рассыпающейся армии и формирование новой, попытки стабилизации гибнущей финансовой системы... Никто не торопит даже национализацию промышленности. Поначалу речь идет только о рабочем контроле - чтобы не допустить остановки заводов и фабрик хозяевами.
Формирование науки в новом для России организационном качестве - в форме НИИ, нацеливаемых на постановку и решение государственных программ развития, - оказалось в числе первых приоритетов, в числе первых не вынужденных обстановкой, а целенаправленных, связанных с долгосрочной перспективой развития страны конструктивных действий нового правительства. Наука рассматривается большевистским правительством в качестве важнейшего института социализма.
От себя теперь добавляю всего лишь одно слово: властного института. Наука в советском обществе становится важнейшей ветвью власти.
Государство, названное государством рабочих и крестьян, на самом деле стремительно превращалось в государство безраздельной власти науки. В 1920 году был доложен план ГОЭЛРО, и началась его реализация, в 20-е годы Н.И.Вавилов отправляется в далекие экспедиции для поиска диких прародителей сельскохозяйственных культур. Наука выступает с инициативой теплофикации, диктует выбор дорогого, но долговечного, материала облицовки Московского метро. В стране, где совсем недавно практически не была представлена физика, исследования разворачиваются по всему фронту. Советские ученые и инженеры занимаются радиолокацией, ядерной физикой, квантовой механикой, оптикой, физикой твердого тела, физикой высоких энергий. Геологическая наука превращает СССР из казавшейся беднейшей по энергоресурсам страны - в страну с огромными потенциальными ресурсами. Что позволяет начать формирование экономической базы в восточных районах.
Возникает масса селекционных станций, обеспечивающих колхозы более урожайными сортами. В частности, до войны удалось за счет создания генетиками Н.И. Вавилова новых сортов существенно повысить урожайность ячменя в общесоюзном масштабе.
Агрономическая наука только за счет улучшения севооборотов в колхозах(которым все подсказывается: когда, где и что сеять, на какую глубину пахать) буквально за 2-3 года обеспечивает на Дону среднюю урожайность 16 центнеров с гектара, повысив ее вдвое против средней урожайности в единоличных хозяйствах периода НЭПа - и раза в 3 против провального 1932 года, когда урожайность засоренных в сущности неумелым, примитивным землепользованием земель опустилась ниже 5 ц/га.
Когда говорят о пятилетках, постоянно подчеркивается руководящая и направляющая роль партии. Почти ничего не говорят об уникальном месте науки, которая строила эти пятилетние планы. Ведь постройка каждого завода, каждой электростанции начинается с исследования ресурсов, на базе которых будет работать комбинат или электростанция. Опять же, электроэнергию Днепрогэса не будешь перебрасывать в Москву. Планируя стройку Днепрогэса надо параллельно планировать строительство заводов-потребителей электроэнергии. Надо планировать создание заводов электродвигателей, трансформаторных заводов, промышленности проводов, всевозможных изоляторов, рубильников, приборов и т.д. Это сложнейший комплекс взаимоувязанных задач, начинавшихся с поиска рудных месторождений, с конструирования изделий, которые предстоит выпускать заводам, с развития других смежных производств - тех же подшипников, специальных сортов стали и иных сплавов. Могут ли такие задачи решаться голосованием на съездах и пленумах? - Совершенно очевидно - нет. Эти задачи решаются в лабораториях, НИИ, КБ.
Даже сам выбор того, что, зачем и почему надо делать, развивать, строить - вопрос серьезного исследования, догадок, обоснований, причем зачастую не на базе готовых знаний, а на базе представлений, что такой-то процесс возможен, что им можно так или иначе управлять. Т.е. сначала создается простое производство, его продукцией оборудуется исследовательская база, на исследовательской базе строятся и изучаются образцы чего-то нового, подготавливаются рекомендации к следующему шагу. И так этап за этапом. Через многое перескочить просто нельзя. Чтобы построить химический завод, необходимо, чтобы металлурги разработали и научились варить нержавеющую сталь, машиностроители научились делать из нее насосы, которые не разъест тот химический ингредиент, который этому насосу предстоит перекачивать. И все это в стране, где буквально ничего подобного не производилось. В первую мировую войну через посредничество Швеции из страны-противника Германии везли даже обыкновенные карандаши. В России не производилось ни одного подшипника.
Наука, которая определяла, что и в каком порядке можно и нужно сделать, что для этого изыскать, какие ресурсы подтянуть, что закупить за границей, что построить и что научиться делать, - в сущности и была реальной руководящей и направляющей силой советского общества.
А партийный и советский аппарат? А партийный и советский аппарат - исполнял роль приводных ремней для приведения в движение человеческих масс. Но при этом считал себя самым главным. По 17-разрядной тарифной сетке 1925 года партийный и советский аппарат занимал разряды с 11 по 17. Нижний одиннадцатый разряд - это сельский актив: секретари партячеек, председатели сельсоветов. А вот уникальный корпус красных директоров, ученые, инженеры - получали по 8-10 разрядам. Кроме небольшого количества особо выдающихся ученых и промышленных руководителей, конечно, которые индивидуально переводились в более высокие разряды.
Наука, которую никто не обозначал в качестве руководящей и направляющей силы, те не менее обретала абсолютно реальный, заслуженный авторитет в советском обществе. Настолько реальный, что к 1970-м партийные руководители считали необходимым для себя иметь те или иные ученые степени и звания. Без этого партийное руководство страной выглядело уже неприличным.
Известна острейшая ревность Хрущева к создателю космической техники Королеву.
В конечном итоге ревность аппарата к науке - стала для аппарата невыносимой. Партийный и советский аппарат, который в 30-е годы все-таки через коммунистов нижнего, деятельного звена демонстрировал собственную необходимость, попросту преодолевая классовое сопротивление, погибая под пулями кулаков, подавая пример трудовой дисциплины, самоотречения, - к 1960-м стал свадебным генералом. Пятым колесом в телеге.
Но помимо ревности, существовали и вполне объективные факторы.

Гуманитарный поворот

Какими научными силами располагала Советская власть в начальный период существования? В 1917 году в России было около 12 тысяч научных работников всех направлений и уровней. Первые советские НИИ создавались буквально одиночными учеными или совсем ничтожными по численности группами.
К началу 60-х можно было говорить о сотнях тысяч собственно ученых. Но помимо них наука обладала уже и достаточно развитой материальной базой, в научных организациях работали еще и сотни тысяч инженеров, лаборантов и техников, рабочих опытных производств и институтских мастерских. В стране естественным образом родилась специфически советская форма организации науки - научно-производственное объединение. Оформятся НПО несколько позже - в 70-х, но де-факто эта форма уже родилась. В НПО под одной крышей и в рамках единого организма решались вопросы от производства, его научного и инженерного обеспечения, разработки новых конструкций, машин и технологий, - до фундаментальных исследований по широкому кругу проблем.
Наука к периоду развитого социализма стала уже не просто надстроечным элементом, штабом промышленности и сельского хозяйства. Наука стала непосредственной производительной силой. А ученые и обслуживающий науку персонал рабочих и служащих - стали значительным по численности и влиятельным общественным слоем. Причем влияние этого слоя стало существенно выходить за профессиональные рамки тех видов деятельности, которыми занимались научные организации.
Прежде всего через систему образования наука стала самым активным участником формирования мировоззрения советского народа. Во- вторых, у этого общественного слоя стала формироваться собственная этика и мораль, получавшая распространение прежде всего в родственных науке интеллигентских слоях.
Художественная, творческая интеллигенция - довольно зыбкий слой. Ему требуется опора. После Сталина у советской интеллигенции опора исчезла. А в 60-х она ее вновь обрела - теперь уже в лице руководящей, направляющей и теперь уже главной производительной силы страны.
В СССР в 50-60-е годы возникло уникальное мировое явление - самодеятельная песня. Это не поддающееся контролю и идеологической цензуре явление, произвело настоящий гуманитарный переворот в советском обществе.
Многочисленный общественный слой начал осмысливать свое Я и Я СВОЕЙ СТРАНЫ в сложнейших нравственных категориях.
Величайшее испытание, через которое прошел советский народ, - Великая Отечественная война, - в сущности до 60-х не получила достойного нравственного осмысления. Советскому и партийному аппарату на это попросту не хватило ума, а скорее - и честности. Подвиг советского народа превратился в русскую национальную святыню тогда, когда он обрел гуманитарную оценку, когда сделанное "хватающими грудью свинец" обрело космические смыслы:

Нынче по небу солнце нормально идет,
Потому что мы рвемся на запад.

Фактически перед советской политической элитой - наследницей многочисленного дореволюционного класса адвокатов, управляющих, бюрократии, - встал признак исчезновения, падения с высоты весьма комфортного положения. Падения в никуда. То есть, низведения до роли клерков. В индустриально развитой стране они не могли управлять ни научно-промышленной политикой, ни теперь уже и гуманитарными нормами общества. Сам образ жизни политической элиты страны стал предметом порицания: карьеризм, мещанство, бездуховность. Образованный слой, состоящий главным образом из научно-технической интеллигенции, занятой в науке и наукоемкой промышленности, - искал для себя новые смыслы существования, отвергая ровно то, что было записано в Программе КПСС - удовлетворение все возрастающих материальных и духовных потребностей. Он не хотел, чтобы его потребности удовлетворял кто-то.

И нет тут ничего,
Ни золота, ни руд.
А только-то всего,
Что гребень слишком крут.
С утра подъем, с утра,
И до вершины бой.
Отыщешь ты в горах
Победу над собой!

Или:

А презренным Бог дает корыто сытости
А любимым Бог скитания дает.

Советский Союз стоял на пороге революционного обновления. Но, при этом передовой по всем меркам общественный слой - не осознавал самое себя как нечто специфичное, нуждающееся в обновленной идеологии, этике, в собственном политическом ядре, не осознавал необходимости превращения самое себя в политический субъект.
Зато номенклатурное сословие опасность чувствовало.

За океаном

Рост советского слоя работников науки и наукоемких отраслей - был следствием совершенно объективного процесса - усложнения техники, проникновения науки во все сферы жизни. Нечто аналогичное должно было по столь же объективной причине происходить и в другой стране, находившейся на таком же или даже более высоком научно-техническом уровне. В США. Оно и происходило. Началось несколько раньше, имело несколько иные формы. Но тем не менее... К рубежу 1980-х американские исследователи социальных процессов совершенно четко увидели, что помимо традиционных "белых воротничков" (офисных клерков), "синих воротничков" (традиционный индустриальный рабочий класс), в стране существует новая массовая категория наемных работников т.н. "золотых воротничков". В эту категорию входил младший научно-инженерный персонал и представители интеллектуальных рабочих профессий: слесаря по контрольно-измерительным приборам, наладчики, инструментальщики и т.п.
Этот практически класс резко отличался от традиционных "белых" и "синих воротничков" психологически. В числе основных особенностей этого класса американские исследователи выделяли широкое видение мира и соответственно наличие собственного мнения по любым вопросам, независимость во мнении от работодателя, отсутствие боязни потерять рабочее место, осознание своей широчайшей мобильности в промышленности, политическую активность.
К моменту выборов 1980 года этот класс-слой составлял до 15% американских избирателей, но ввиду собственной политической активности и полной явки на выборы на фоне традиционной американской 50%-ной посещаемости избирательных участков, - они обеспечили Рейгану 30% голосов.
Именно этот слой обеспечил США начала 80-х скачок, который вывел Америку из стагнации и сдачи американской промышленностью собственного внутреннего рынка. Попросту обеспечив широчайшее внедрение автоматизации и роботизации производств.
Тогда же, в начале 80-х ясно выявилось магистральное направление самоорганизации этого класса - кооперативы. Небольшая группа из электронщика, программиста, наладчика, химика... создает на кредитные средства автоматизированный молочный завод, обеспечивающий, скажем, потребности 100-тысячного города. Обслуживание и развитие этого завода - суть содержание деятельности кооператива, его трудовой хлеб. Создавались инновационные фирмы: программистские, по разработке электронных устройств. В частности, автором персоналки была маленькая фирма. Которую в последующем поставили перед необходимостью продать свое детище корпорации ИБМ.
В 60-е этот слой был уже вполне зримым и политически активным. Миллионные политические демонстрации 60-х против войны во Вьетнаме - на его совести. Демонстрировали и митинговали не традиционные рабочие, а интеллектуалы. Демократические движения охватили американские университеты. К 1968 году США стояли на пороге революции. И ровно так же, как в СССР, главным идеологическим инструментом стала гитара.
Две страны двух великих наук шли ноздря в ноздрю. И в США тоже нарастала угроза. Кому? - Господству финансово-промышленной олигархии. Делать то, что нужно для прогресса, для справедливости и человечности - это отнюдь не то, что устраивает олигархию. Не в том смысле, что ей сами указанные понятия чужды, а в том смысле, что при этом законодателем смыслов и содержания деятельности становится уже не она, а именно демократически организованные интеллектуалы.
При этом, например, прекращается приедание бюджетных средств в провальной программе орбитально-атмосферного ракетоплана фирмой "Боинг", а средства перенаправляются фирме "Макдонелл", делающей вполне толковую ракету "Джемини".
Но, у указанной финансово-промышленной олигархии на этот счет свои соображения. Ей не интересны ни интересы "Форда", ни интересы "Макдоннел" (в дальнейшем "Макдоннел-Дуглас"), но очень дороги интересы именно корпорации "Боинг". Сразу замечу, что сейчас "Макдоннел-Дуглас" подмят "Боингом", да и в совете директоров "Форда" появился представитель "Боинга". Известно, как происходило падение "Макдоннел-Дуглас". Он был просто отсечен от заказов на военные самолеты.
А вот "Боинг" получил место в программе "Аполлон", в дальнейшем получил заказ на "Шаттл". В ходе работы по программе "Шаттл" первоначально отрекламированная низкая стоимость доставки грузов на орбиту выросла раз в 100. Сейчас замечательной кормушкой для "Боинга" стала программа противоракетной обороны.
Приблизительно такая складывалась картинка.
Две общественные группировки в двух странах с противоположным общественным строем - оказались перед лицом одной и той же опасности потери своего "избранного" места над обществом.

Контрудар

При том, что промышленность США составляла к 60-м около 60% мирового промышленного потенциала, при том, что США по сей день остаются самой могущественной и богатой страной мира, к началу 60-х атакующей стороной был все-таки Советский Союз. Именно потому, что рост возможностей СССР определялся руководящим и направляющим местом советской науки. При имевшемся тогда практически 100-кратном отставании СССР от США в смысле материальной обеспеченности науки, она шла вровень с американской, в чем-то опережала, а ее способность к быстрому развитию обеспечивалась тем, что она могла сама себе планировать крупномасштабные программы развития: с подтягиванием промышленности, образования, наличием широчайшей междисциплинарной и межотраслевой кооперации.
Советский Союз с его пока бедным бытом, с не везде еще залеченными военными ранами - становился мировым эталоном организации экономического и интеллектуального прогресса, социальной организации, культуры и просто оптимистичного духовного настроя.
Советский проект доминировал в предпочтениях народов мира. Это был период наступления коммунизма на всех фронтах. Противодействие этому наступлению в сфере реального военно-технического и экономического противостояния, как вынужден был признать государственный советник США Генри Киссинджер, - было бесперспективным.
Противопоставить наступлению коммунизма можно было только политические методы.
Во-первых, в глазах человечества, для которого Богом стал научно-технический прогресс, надо было отбить у СССР только что завоеванную выходом в космос пальму первенства в решении крупных научно-технических задач.
Во-вторых, надо было поставить на место собственно науку. Причем и советскую, и свою. Слишком явно стало просматриваться, что суть коммунизма именно в руководящей и направляющей роли знания, руководствующегося высшими интересами общества и человечества. Физики, создавая самое страшное в истории человечества оружие - атомные и водородные бомбы, - в сущности парализовали возможность решения политических вопросов военными средствами глобальных масштабов. Оставили только лазейку локальных конфликтов. Причем советский физик Андрей Сахаров делал это совершенно осознанно и целенаправленно. Сделать такое оружие, чтобы у политиков отшибло само желание воевать.
Но прежде всего предстояло уничтожить ту науку, которая реально управляла развитием огромной страны, - советскую.
Именно на этом поприще и можно было найти взаимопонимание с советским политическим руководством - по крайней мере с какой-то его частью.
Еще до рождения доктрины Киссинджера в ходе "противостояния наступлению коммунизма на всех фронтах" реальными мерами - была принята программа "Аполлон" - программа перехвата у СССР космического лидерства за счет высадки американских экспедиций на Луне.
Прежде всего следует отметить существенную рекламность подготовки к полетам. Еще неосуществленная программа подавалась в самой красочной упаковке. Фотографии, киноролики. Преподносилась принципиальная важность лунной гонки. Т.е. была создана психологическая обстановка напряженного ожидания: кто первый. Искусственно создана.
Сложнее было с техническим аспектом. Небезызвестное высказывание президента Кеннеди: "Учите физику, иначе придется учить русский", - отражало реалии того времени. Советская наука выглядела сильнее и увереннее. Эту сложность надо было как-то обходить. Трудно сейчас сказать, насколько это было сделано сознательно и априорно или наоборот апостериорно, но роль и место науки в реализации "Аполлона" были низведены практически в нуль. Если развитие советской космонавтики и всего того, что на нее работало, обозначилось именами, научными трудами, то американская наука как бы отсутствует при программе "Аполлон". Ее деятельности просто не видно. Что-то якобы разрабатывается в корпорациях. Программа была представлена практически как техническая. Преодолеть технические трудности и трудности организации столь масштабной задачи. И только. Много денег, распределение работ по ведущим корпорациям с высококультурными производствами - и все.
По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: "Нет, вроде..."
На самом деле это существенно не так.
Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой (керосином) топливной смеси в пристеночном слое.
Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.
Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но, после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода в расчете на атом - заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном - процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать. Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.
Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.
Автору по фото и киноматериалу полета Аполлона-11 (якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета (менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.
НО... шоу было все-таки организовано. Зачем?
А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской системы управления крупными научно-техническими проектами.

Все. Главный козырь советской науки - ее способность лучше справляться с постановкой и реализацией крупных программ масштаба всей экономики страны, - был назван битым. У американцев все, оказывается, легче и проще. Не героические усилия тысяч ученых, напряжение сил НИИ и КБ, многократные проверки, межотраслевые состыковки, ранняя седина и инфаркты, а просто правильное планирование, высокая культура производства, контролируемая не мозгами, а деньгами, - и никаких проблем. Хоть на Луну, хоть на Марс. Не то, что у наших чувствующих себя пупом земли ученых!

Наука оказалась отодвинута на вторые роли по отношению к политическому менеджменту. На роль прислуги. Направление развития определяет Политбюро, ставит институтам задачи, которые надо исполнять. Сами институты могут только "нижайше просить не отказать в рассмотрении...".
Застой был предопределен. Душу и двигатель прогресса советской экономики - просто выгнали взашей.

Большая игра

Понятно, что "выгнали взашей" - гипербола. Все протекало намного спокойнее и намного сложнее. Еще оставались на своих постах влиятельные министры сталинской закваски - Министр среднего машиностроения (атомная отрасль) Славский, Министр Обороны Устинов, Председатель Госплана Байбаков. На подъеме находились множественные НИИ. Но, науку твердо начали отодвигать в сторону.
Прежде всего это коснулось выбора самостоятельного пути развития отраслью электроники и вычислительной техники. Место этим отраслям было определено знаменитым постановлением 1967 года - в затылок за американцами. Постепенно тенденция вторичности была распространена на всю науку. Новое, говоришь? А что-то похожее американцы делают? Не делают - ну и не лезь со своей заумью. Буржуи деньги считать умеют, если они в это дело не суются, следовательно, оно бесперспективно.
Но и на Западе с наукой было очень не гладко. Как уже говорилось, мощные демократические, левые и антивоенные движения США в 60-х - были обязаны своим существованием именно интеллектуалам. Против них же и были направлены действия ФБР, достигшие пика в 1968 году. Аресты, убийства, натравливание мафии на левых активистов, провокации, вбрасывание подложных сведений, дискредитирующих человека перед семьей или коллегами. Короче, весь возможный арсенал противозаконных средств.
Интересной особенностью этого периода оказывается включение американской университетской науки в мошенническую псевдонаучную операцию по исследованию воздействия выбросов реактивных двигателей на озоновый слой. Проблема возникла в связи с появлением англо-французского сверхзвукового лайнера "Конкорд", для которого самым эффективным применением было обслуживание трансатлантических рейсов. Но на трансатлантические рейсы был и второй серьезный претендент - "Боинг".
Был поднят большой шум в СМИ. Самолеты, оснащенные разработанными в университетах приборами облетали огромные территории, на самописцах накапливались какие-то кривые, которые интерпретировались университетскими профессорами не в пользу "Конкорда". При этом как-то само собой из рассмотрения выбрасывались сотни и тысячи самолето-вылетов сверхзвуковой военной авиации США. И вправду, а она-то тут причем?
Этот момент должен быть квалифицирован особо.
Еще раз вспомним подход Генри Киссинджера. Если не удается остановить коммунизм реальными военными, научно-техническими и экономическими усилиями, надо остановить его политическими средствами. Попросту перехитрить. Переиграть средствами языка. Превратить черное в белое и наоборот.
На примере дискредитировавшего "Конкорд" первого раунда "озоновой войны" мы видим, что стратегическое мошенничество вошло в арсенал американской финансово-промышленной олигархии и самого американского государства не только в качестве орудия антисоветской борьбы, но и в качестве орудия конкурентной экономической борьбы со своими политическими союзниками. И американская наука стала одним из штабов этой стратегии. Вопросы совести, научной честности, требование следования истине - не стали препятствием этому. Изменилось само лицо науки. Созданный Новым временем инструмент поиска истин - превратился в инструмент сокрытия истин, в инструмент большого обмана.
Разумеется, сама наука при этом изменяется качественно. Ученого-подвижника оттесняет ученый-карьерист, интриган, делец. Наука превращается в форму бизнеса.
Советская наука двинулась в том же направлении - качественной деградации. Интересным поворотным эпизодом стало проталкивание в производство ядерного реактора РБМК (того самого - чернобыльского- типа). Основной мировой тип реактора - корпусной реактор PWR или в советском варианте ВВЭР. Активная зона реактора компактна и размещается в корпусе высокого давления. Протекающая через реактор вода является и замедлителем нейтронов, и теплоносителем, снимающим выработанное тепло. При флуктуациях мощности уменьшается плотность закипающей воды, ухудшаются условия замедления нейтронов - и реактор как бы сам гасит себя, возвращается к нормальной мощности. Физика реакторного процесса содержит в самой себе отрицательную обратную связь, способствующую устойчивости системы. В РБМК же протекающая по каналам вода служит практически только теплоносителем. Замедление нейтронов осуществляется в графитовой кладке. Этот реактор имеет врожденный т.н. положительный паровой эффект реактивности. Повышение мощности и закипание воды - усиливает реакцию.
Реактор РБМК проще в производстве, но сложнее в управлении. При этом он огромен, стенка реактора тонкая и не способна служить препятствием к выбросу радиоактивных продуктов в случае аварии с разрушением реактора.
Этот реактор был оформлен как изобретение. В 1967 году оно было направлено в Обнинск в Физико-энергетический институт на рецензирование. Рецензия ученых из Обнинска была отрицательной. Реактор опасен в эксплуатации. Тем не менее изобретение было признано - как военное - закрытое. И реакторы начали строить. Один из них - печально знаменитый чернобыльский.
Событие весьма показательно. Науку начали ломать через коленку. Переводить в роль услужливого лакея.
Понятно, что процесс этого перерождения науки не может быть единовременным. Американская наука и инжиниринг обрели второе дыхание в начале 80-х. Чисто объективно американская экономика нуждалась в реформах. Практически все отрасли американской промышленности к концу 70-х потеряли конкурентоспособность на внутреннем рынке. Американские автомобили вытеснялись японскими, американский текстиль - индонезийским, сдавали позиции кожевенная отрасль, пищевая отрасль и т.д. Высокооплачиваемый американский промышленный рабочий класс - стал неконкурентоспособен. Качество труда американцев при этом уже не компенсировало проигрыш в себестоимости. Да и качество и производительность живого труда имеет свои границы. Спасти реальный сектор производства могла только сплошная автоматизация и роботизация. Вот этот бросок вперед и выполнили упомянутые выше "золотые воротнички" 80-х. Тысячи и десятки тысяч инновационных фирм переломили негативную тенденцию.
Правда, при этом шел и другой процесс. Политическая риторика Стратегической оборонной инициативы (СОИ) - позволила направить в ведущие корпорации США гигантские бюджетные средства. Уже к середине 80-х комиссии конгресса, разбиравшиеся с расходованием этих средств, пришли к выводу, что это просто подкормка корпораций. 4-центовый диод в изделиях "Дженерал дайнэмикс" стоил американскому бюджету доллар. Гигантские средства позволили малоэффективной, зато ручной и услужливой науке корпораций все-таки не уступить рынок автоматизации и роботизации кооперативам "золотых воротничков". Во второй же половине 80-х началось резкое увеличение численности юридического корпуса США. За несколько лет число американских юристов выросло с 400 тысяч до более миллиона. Результатом этого стремительного роста числа юристов стала юридическая паутина, опутавшая малый и средний бизнес США.
Команде, в которой работает мой товарищ, для развития производства понадобился американский станок. Станок был неприступно дорог. Вышли непосредственно на производителя. Директор и хозяин фирмы им сказал буквально следующее. Мне, говорит, было бы намного выгоднее продать станок вам за 35% его рыночной цены, чем за те деньги, которые платят мне. Но сделать это я не могу. Я могу торговать своей продукцией только через дилеров. Это нигде формально не прописано, но если я попытаюсь вырваться из сети, найдется множество других юридических причин лишить меня моего бизнеса.
Вот так. Просто и со вкусом.
Разговоры об американских "золотых воротничках" затихли. Львиная доля промышленности Америки просто уехала в Китай. И, как представляется, отнюдь не только за дешевыми рабочими руками. Промышленность - это поле деятельности интеллектуального класса. А он-то как раз и опасен.
80-е были и годами расцвета советской науки. В ответ на вызов СОИ в кратчайшее время были созданы и ракета-носитель "Энергия" и орбитально-атмосферный корабль "Буран", и лазерная боевая космическая платформа СКИФ. Советская промышленность стремительно насыщалась автоматикой и промышленными роботами. Научно-инженерная молодежь с восторгом восприняла возникшую в годы перестройки возможность инициативного развития в рамках кооперативов, комсомольских предприятий, центров научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) и других форм.
Совершенно выдающимся явлением была реакция научного сообщества СССР на трагедию Чернобыля. Тысячи ученых и специалистов добровольцами выезжали на ликвидацию. В считанные дни была спроектирована подреакторная ловушка для расплавленного топлива и разработан высокотемпературный бетон для ее постройки, спроектирован саркофаг и тактика подачи бетона, исключавшая распространение радиоактивных загрязнений, проведены крупномасштабные дозиметрические исследования территорий Европейской части СССР, разработаны рекомендации по откорму скота в пораженных радиоактивными выбросами регионах - так, чтобы к моменту забоя мясо было радиационно-безопасным. Изобретения и разработки сыпались как из рога изобилия.
Но это было последним героическим броском вперед. На шею науки удавка уже была накинута.
Особо следует отметить предательскую роль Центров НТТМ. История этого явления очень многое проясняет.
Автор в данном случае выступает редким свидетелем того, как все происходило. В 1983-84 годах, когда я учился в МФТИ, был старостой курса, членом комитета комсомола факультета, было замечено, что в комсомольских организациях творится что-то неладное. Было впечатление наличия специфического кадрового отбора. На руководящие позиции вытягивались дельцы. Проверялись через систему студенческих строительных отрядов по весьма специфическому признаку - готовности работать на грани криминала. Буквально каждый сезон возникали уголовные дела о приписках и хищениях на предприятиях Приморского края, принимавших физтеховские стройотряды, по которым линейных командиров и зональные штабы тормошили как свидетелей, но это свидетельское состояние имело уже явную тенденцию к превращению в состояние подозреваемых.
Для факультета было совершенно странным, почему меня весной 1984 года в комитете не выдвинули в качестве кандидата на руководство стройотрядом. Фамилия даже не произносилась. Хотя люди, пригодные для руководства стройотрядами были весьма дефицитны. И в тот же день мне повезло совершенно случайно услышать разговор о себе, в котором было все разъяснено. Мол, с ним (то есть со мной) стройотряд горы своротит, ни с одним другим командиром не будет сделан такой объем работ. Но денег отряд не заработает. Потому как он - не жук. На темные игры не пойдет, а без этого не будет и денег.
Объяснение было исчерпывающим. Но, оно же дало и обобщенный портрет старательно сколачиваемой физтеховской комсомольской верхушки. Буквально через пару лет эти комсомольские руководители институтов и факультетов стали руководящими кадрами Центров НТТМ. Центры НТТМ сразу получили от государства эксклюзивные права на обналичивание безналичных платежей, на конвертацию этих денег в валюту, на международную торговлю в обход внешнеэкономического ведомства. Каждый центр НТТМ имел научно-техническую легенду - хорошую или очень хорошую реальную важную для страны задачу, под которую получал государственное кредитование. Были и научно-технические группы, занимавшиеся работой над этими задачами. Но на эту, основную по логике, деятельность расходовались минимальные средства - единицы процентов от масштаба кредитов. Остальные деньги крутились во всевозможных экспортно-импортных операциях. Из страны вывозились социально значимые товары: телевизоры, холодильники, прочая бытовая техника, даже кожаная обувь, в страну ввозились тряпки и компьютеры IBM PC, которые по бешеным ценам обязаны были покупать государственные учреждения. Типичный масштаб того, что оказалось в руках центров НТТМ, демонстрируется следующим примером. Компьютер обходился государственному предприятию в 55 тысяч рублей. Эти деньги по официальному курсу конвертировались в 90 тысяч долларов. Хотя тот же самый компьютер за рубежом стоил 2 тысячи долларов.
В 1984-85 годах советская электронная отрасль буквально дышала в спину американцам. Вопрос о собственной персоналке такого же класса, что и американская, - был вопросом года-двух. При этом в СССР возникала бы своя собственная операционная система, которая, в сущности, является стандартом. Отечественный стандарт - попросту перекрывал доступ иностранной техники на наш рынок. Стремительное насыщение страны американскими компьютерами наоборот лишало советскую электронную отрасль перспектив.
Ну и последний штришок к портрету Центров НТТМ. Я в 90-е оказался в малом предприятии, которое реализовывало задачку центра НТТМ. Было заказано вакуумное оборудование, оно прибыло, но даже не было извлечено из упаковки. Немедленно после распада СССР, как по команде, руководители центра взяли имевшиеся кредитные деньги (из которых только малая часть была израсходована на оборудование) - и с этими деньгами открыли банки. Стали банкирами. А оборудование просто бросили за ненужностью.
Мы в 90-е годы, буквально на гроши, которые зарабатывали на этом брошенном оборудовании, - силами 3-4 человек научно-техническую задачку центра НТТМ решили. Хорошая была задачка. Два года на российский рынок нами не пропускались изнашиваемые запасные части к машинам флексографской печати - растровые валы. Они накатывались нашими партнерами и упрочнялись вакуумным нитрид-титановым покрытием - нами. А центру НТТМ это было совершенно не нужно. Это не входило в его стратегические планы.
Ровно по этой же схеме развивался будущий бизнес Ходорковского. Какая-то научно-техническая тематика, в которой был задействован мой знакомый, - была прикрытием для масштабных махинаций, от которых глаза на лоб лезли. Наработанный капитал вкладывается в создание финансовой группы, которая в дальнейшем накладывает руку на нефтяную отрасль.

А собственно наука?

А наука методично уничтожалась. Сначала горбачевским Политбюро. Которое закрыло атомные программы, закрыло проекты "Бурана" и "Энергии", закрыло финансирование множества научных тем в оборонной отрасли. Потом - комсомольцами из центров НТТМ, которые в 90-е влезали в НИИ, а потом вышвыривали из них науку. И людей, и научное оборудование. Буквально на свалку, на металлолом. Ну и американская помощь в этом деле тоже немаловажна.
Уже можно резюмировать. Возникшая остановка научно-технического прогресса - процесс не объективный, а рукотворный. Сознательный. Тщательно спланированный и подготовленный.
Самая настоящая контрреволюция.
И эта контрреволюция произошла в обеих главных научных державах 20 века, в странах с противоположным общественным устройством, но с приблизительно равным уровнем развития производительных сил, странах с огромными ресурсами и самодостаточными экономиками. Произошедшее с СССР и грозящее ныне Соединенным Штатам - приобретает после такого рассмотрения совершенно новое, неожиданное, зловещее измерение.
Еще один аспект научной контрреволюции.
Если бы дело касалось только вопроса о том, кто есть главный в обществе, ученые или юристы с артистами и журналистами, это было бы не самым страшным в происходящем антинаучном повороте. В конце концов любой катаклизм объективно требует прихода к управлению тех, кто лучше ориентируется в жизненно важных вопросах. Пока распределительная сеть Единой энергосистемы находится в приличном техническом состоянии, главным может быть тот, кто умеет включения-выключения рубильников превращать в звонкую монету. Скажем, Чубайс, при котором недостроенная электростанция под Петербургом, еще не произведя ни одного киловатт-часа электричества, уже получила прибыль 100 миллионов рублей на перепродажах чужой электроэнергии.
Когда электростанции и сама распределительная сеть начинают сыпаться от старости, возникает спрос на людей, которые что-то понимают. Пусть даже сохраняется начальствующее должностное положение экономистов-менеджеров и чиновников, перекладывающих бумажки и умеющих писать солидно выглядящие, но совершенно бессодержательные документы. При этом исходящее от понимающих людей низкопоклонное письмо: "Прошу Вас рассмотреть возможность..." с двадцатью пунктами, написанными ясно и четко, причем так, что становится очевидным объективная безальтернативность предложенного, - звучит для менеджеров и чиновников ультиматумом. До их мозга начинает потихоньку доходить, что без реализации этих двадцати пунктов у них просто ничего не получится. А реализовывать их самостоятельно они не могут. Они просто не понимают как это делать. И таки надо как-то выкарабкиваться - иначе через год кто-то будет их очень больно бить. Возможно, ногами.
Это не просто рассуждения с элементами юмора.
Это описание фактической ситуации осени 2008 года с письмом группы специалистов руководству очень крупного российского концерна. Первая реакция - охотничья стойка, возмущение: а кто они такие, чтобы нам ультиматумы выдвигать(хотя в письме все максимально уважительно: "прошу Вас рассмотреть возможность...")?
А потом, по мере проработки, - пункт за пунктом начинают ложиться в планы деятельности, под которые надо готовить финансирование. Иначе - и вправду с задачей не справиться.
Короче, день "жареного петуха" поднимает на поверхность тех, кто может делать дело, тех, кто понимает, как его делать, какие шаги предпринимать.
А теперь представьте себе, что таких людей просто нет. Есть множество узких специалистов, умеющих подставить данные других узких специалистов в стандартную программу расчета, математическую постановку физической задачи под которую лет пятнадцать назад делал человек, который уже умер. И в этой постановке задачи есть ошибка. Люди есть люди. Ошибки возникают у самых уважаемых профессионалов.
Эта ошибка идет через все расчеты по указанной стандартной программе. Только для большинства случаев она не страшна - находится в пределах запаса прочности. А в некоторых - получается "Аквапарк". А вернуться к истокам расчетной программы никто не может - все узкие специалисты. Человек, который способен видеть модель рассчитываемых физических процессов - редкая фигура. В известной автору расчетной лаборатории на 300 человек специалистов, способных писать сложнейшие программы, был только один способный ставить им задачи. После его смерти профиль лаборатории стал меняться. Можно было выполнять типовые расчетные задачки по уже имевшимся программам. А за задачи нового типа браться стало невозможно.
Но и описанная ситуация (опять же совершенно реальная - являющаяся документальным фактом, известным автору), - не самая страшная. Когда наука живет нормальной жизнью, не здесь, так в другом месте возникают люди с широкой научной эрудицией, способные видеть проблемы в целом и делить их на частные задачки для узких специалистов. Способные разобраться в истоках ошибочных представлений и исправить ошибки.
А теперь представим себе ситуацию, когда такие люди исчезают. Причем исчезают не потому, что перестали рождаться способные к такому мышлению. А потому что сама практика науки отторгает концептуальное обобщающее мышление. Получил твердый факт? Можешь опубликовать. Можешь заработать на нем докторскую степень, Нобелевскую премию. Но не моги обобщать. Не моги строить гипотезы и теории, распространяющие вывод из твоего факта на факты, получаемые другими специалистами. Бред? - Увы, реальная тенденция сегодняшнего дня.
Летом 2007 года на Международном семинаре "Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий" в г. Обнинске я был неприятно поражен докладом "Нанотехнологии и смена типа научной рациональности". Автор доктор наук Н.А. Бульенков из Москвы говорит буквально следующие слова: "Для выхода из этого положения необходимо изменить существующий тип научной рациональности, отказаться от изучения только объектов мира объективной реальности и перенести свое внимание на изучение потенциальных возможностей в мире субъективной реальности, которые могут быть реализованы методами нанотехнологий. Математика... и ее раздел обобщенная кристаллография создадут основу для создания эффективных методов дизайна таких потенциально возможных структур". (дословная цитата из сборника тезисов докладов).
В сущности в науке формируется новая философия отказа от поиска объективных закономерностей, благодаря знанию которых специалист из Новосибирска может понять то, что сделано в какой-то техасской лаборатории. Понять и воспроизвести в своем изделии. И заявить, что его изделие не хуже. А когда представитель юридического отдела указанной техасской корпорации начнет говорить, что новосибирский аналог - это совсем не то, что делают в Техасе, что это дешевая подделка, не обладающая и половиной необходимых качеств, этот же новосибирский физик смог бы разъяснить, что такие-то свойства продукта зависят от таких-то особенностей структуры, другие - от других, и все это сделано правильно и может быть воспроизведено хоть в Африке, а не только в Техасе.
Вот зачем из науки изгоняется концептуальное мышление! Ради того, чтобы обеспечить конкурентоспособность крупных корпораций. Ради того, чтобы лишить остальных возможности импортозамещения. Продукты фирм с известными брэндами - законные и правильные. Все остальное - вне закона. Потому как оно чем-то отличается.
И опять я вынужден произносить: это уже не догадка. Это реальность, с которой уже пора воевать. Ровно на этом же Международном семинаре прозвучал еще один доклад, как бы выпадающий из общей струи. Докладывала женщина, не являющаяся научным работником, а представляющая дилерскую структуру в области фармацевтики. Доклад ее назывался "Полиморфизм лекарственных веществ". Суть доклада была в следующем. Вы, ученые-материаловеды, знаете, что у веществ существуют различные модификации. Формула одна и та же, но структура разная. Разная симметрия молекул. Разный порядок расположения радикалов. И вот эти формы вещества имеют различный лечащий эффект. Одна полиморфная структура имеет замечательный лечащий эффект, а другая имеет лечащий эффект в 10 раз хуже или вообще не имеет. Вещества могут менять свою структуру в зависимости от температуры хранения, от вещества упаковки. Так вот, призываю вас, уважаемые ученые, вынести на конференции решение рекомендовать российскому правительству разработать законопроект, позволяющий бороться с производителями некачественных полиморфных аналогов действительно хороших лекарств крупных фармацевтических фирм.
Это и есть ровно то, о чем я только что сказал. Задушить в зародыше саму возможность конкуренции. Но это возможно в том и только в том случае, когда наука лишена права что-либо утверждать наверняка на основании познанных общих закономерностей.
Разберем тот же пример с американским двигателем Ф-1 ракеты-носителя Сатурн-5. Я как ученый, обладающий познаниями в металлофизике, готов утверждать, что использование американцами сплава инконель Х-750 в качестве материала стенки камеры сгорания в годы разработки двигателя было невозможно. Просто ввиду закономерностей, объективно существующих и общих для всех сплавов соответствующей группы - никелевых. Их жаропрочное состояние зависит от выделения в материале новой фазы, имеющей специфическую физику. К моменту разработки двигателя даже сам понятийный аппарат, в рамках которого в дальнейшем изучалась физика жаропрочности, конкретно - теория дислокаций,- была научной экзотикой и только-только начала добиваться первых успехов в объяснении законов прочности и пластичности. Сами сплавы уже существовали, но управлять их свойствами еще не умели, не знали с какой стороны подступиться. А потому стенка камеры сгорания, изготовление которой включало множество операций с жаропрочным никелевым сплавом, при которых материал выводился на уровень напряжений масштаба пластической деформации, должна была разрушаться в непредсказуемых местах. Просто из-за неконтролируемых фазовых изменений в структуре материала. Неконтролируемых по тем временам в принципе, а не потому что лень или техника не позволяла. Неконтролируемых потому, что неясно было, а что собственно должно контролироваться. Не было научных оснований задавать материалу соответствующие вопросы.
Но в условиях современного состояния науки, в которой концептуальные обобщения не приветствуются, позиция защиты лунной аферы от разоблачения выглядит следующим образом. Технологи-материаловеды фирмы "Рокетдайн" очень старались и подбором режимов получили как раз такой материал, который и смог устоять перед тепловыми потоками в двигателе. Вы же не можете воспроизвести все манипуляции этих технологов, которые и составляют "ноу-хау" фирмы. Долго мучились, экспериментально проверяли работу камеры сгорания на огневых стендах, измеряли то, что получается. Производили изменения в материале и технологии его пайки. И наконец справились...
Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала "Войну и мир" - вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля...
Ну а кто в это не верит, тот плохой ученый. Помните, сказку Андерсена, про новое платье короля?
Чем наука грозила крупному капиталу?
Мы смогли назвать силы, которые были раздражены стремительным развитием научно-технического класса. В СССР это была партийно-советская номенклатура, терявшая контроль над ситуацией, в США это была финансово-промышленная олигархия, которая также теряла контроль за ситуацией. Выше мы уже указали на одну сторону необходимости для корпораций ослабления науки. Защиту от конкурирующих разработок. Но процесс этот медленный, да и к тому же идет прямо сейчас. А торможение науки уже произошло. Причем резкое. Надо разобраться с более срочными причинами остановки и подавления научного развития.
Мы уже упоминали про то, что разработка персонального компьютера фактически была выполнена малой венчурной фирмой. И в принципе закрывала огромное направление - большие вычислительные машины корпорации IBM. Если бы разработка была перекуплена конкурирующей корпорацией, IBM становилась банкротом. Если бы СССР разработал свою машину чуть раньше, - результат для IBM не многим лучше. Неконтролируемое развитие автоматизации и роботизации ставило огромные корпорации в зависимость от малых фирм и кооперативов, работавших в области программирования, разработки всевозможных математических методов и алгоритмов, датчиков и исполнительных органов. Огромным капиталам быстрое развитие научно-технического прогресса угрожало обесцениванием. Обесцениванием не просто продуктов производства, но всего технологического наполнения заводов и фабрик. Скажем, в СССР Институт металлургии им. А. А. Байкова АН СССР вместе с главком "Тулачермет" уже вовсю готовили крупномасштабный экономический эксперимент по выработке металла в плазменных реакторах. Предварительные оценки экономической эффективности таких производств говорили: производство будет рентабельным при объеме производства 200 тысяч тонн металла в год. Рентабельность доменного цикла начиналась с 2 млн. тонн. Эксперимент, проектирование, стройка - и через 10-15 лет Советский Союз заменяет свои изношенные вдрызг Магнитогорский и Нижнетагильский металлургические комбинаты - десятками заводиков, обеспечивающих региональные потребности в металле. При этом закрываются тяжелейшие для разработки шахты, которые только и существовали ради коксующихся углей - для нужд металлургии. Все! Это конец не только обветшавшим советским металлургическим комбинатам, но и мировой модели металлургического производства. Основной капитал гигантских металлургических корпораций обесценивается как анахронизм. И кто после такого перелома будет заказывать музыку - не вполне понятно. Хотя предсказать можно. Местный инженерный кооператив, собственно и обслуживающий такой заводик. Перспектива вполне осязаемая.
А ведь это всего лишь один из многих вполне реалистичных проектов, созревших для реализации к середине 80-х.
Угроза всевластию финансово-промышленной олигархии становилась совершенно реальной.

Но и этого мало

Быстрое развитие и распространение научного знания вышибало у корпораций главный козырь их бизнеса - технологическую тайну. Выше я уже говорил, что мы малой командой два года не пропускали на российский рынок растровые валы для флексографской печати. Мы просто создали конкурирующее производство - и поставили менеджеров иностранных фирм в тупик. Поставка валов взамен изношенных была изюминкой бизнеса. Его конфеткой. Приобретаешь достаточно дешевую машину - и на долгие годы становишься дойной коровой для поставщика изнашиваемой детали.
Это мы сейчас не можем делать собственные мобильники и даже детские игрушки. А при нормальной науке и развитой промышленности - воспроизвести аналогичное производство несложно.

Научный прогресс, таким образом, объективно двигался в направлении устранения условий "избранности" - в одной стране "слуг народа", в другой - "владельцев заводов, газет, пароходов". Народы Советского Союза и США поставили под угрозу существование аристократии в ее современных формах. Аристократия же не нашла другого способа спасения себя от неминуемого устранения с политической и экономической сцены, кроме поворота в сторону мракобесия.

И тем самым поставила под угрозу само существование этих двух великих народов и как бы не всего человечества. Организм с отсутствующими или со спящими мозгами, - не видит, не может оценить и проанализировать подступающие угрозы. Не может подстелить соломку в месте будущего падения.
А наука - в сущности центральная нервная система организма человечества. Его нервные окончания, с помощью которых он видит, слышит, обоняет и осязает окружающий мир, чувствует боль внутри себя самого, вырабатывает импульсы управления моторными реакциями и идеи целенаправленных действий: дом построить, посеять хлеб и приготовить место для хранения урожая, создать станок, на котором можно соткать себе полотно для рубахи и штанов. А если потребуется, то и отрубить пораженный гангреной палец.
Безмозглый - обречен.
Никакие самые сильные инстинкты продолжения рода, например, не спасут от голодной смерти зимой того, кто по весне не посеял, а по осени не собрал и не заложил в заблаговременно подготовленное место хранения урожай.
Никакие рыночные свободы не спасут страну, в которой увеличение населения не сопровождается соответствующим количественным ростом производительности сельского хозяйства и ростом объемов спасающего от зимнего холода жилья.
А мировая аристократия, заботящаяся о сохранении статус-кво собственной сословной избранности, частично вырезала, частично отравила реальный мозг человечества, представив ему в качестве мозга самое себя.

Возможна ли иная интерпретация?

Действительно, безмозглость плоха, но ничем не лучше и свихнувшиеся мозги. - Если вдруг сам институт науки заходит так далеко в своей неуемной преобразовательной деятельности, что это становится опасно.
Такая постановка вопроса вполне законна. Развитие науки в 20 веке довело мир до состояния балансирования на краю ядерной пропасти. Развитие генной инженерии угрожает человечеству появлением страшных мутаций как в собственном человеческом роду-племени, так и в окружающих человека растениях и животных организмах. Мутаций, способных превратить поля с пищевыми злаками в миллионы гектаров зреющей отравы. Человечество уже сталкивалось с подобной проблемой, возникшей, правда, не в результате деятельности науки, а по естественным причинам. Грибок спорыньи, поражавший злаки, превращал хлеб в страшную отраву, десятками тысяч отправлявшую людей на тот свет. Представим себе нечто подобное, но неизвестное, вырвавшееся за пределы научных лабораторий и начавшее жить собственной жизнью. Как, например, не имеющий естественных врагов в европейской природе колорадский жук или захватывающий поля и тоже не имеющий естественных врагов борщевик.
Можно вопрос поставить и так. Подавление научно-технической революции - превентивная мера, назначенная спасти человечество от самоубийства.
Так ли это? На этот вопрос нет рационального ответа. Но есть ответ нравственный.
Выше приводился рассказ о наблюдении автором за тем, как, на каком принципе строились команды будущей постсоветской аристократии. Ровно те, которые фактически разгромили советскую науку и советскую высокотехнологичную и наукоемкую промышленность. Этих людей отбирали по принципу готовности к воровству, к обкрадыванию страны и народа. На самом деле были и другие наблюдения за этой публикой. На том же факультете физической и квантовой электроники МФТИ на двухнедельные осенние сельхозработы в 1983 году одновременно по всевозможным как бы уважительным причинам не выехали 38 человек актива 5 курса. Актива факультетского и институтского уровней: всевозможные члены комитетов комсомола, студсовета, профкомов, командиры добровольной народной дружины и члены институтской учебно-воспитательной комиссии. Именно на этом курсе было очень много активистов. Перед поездкой в колхоз курс решением собрания разрешил не ездить девочкам. Не так их много на физтехе. А погода во второй половине сентября была плохая. К концу сельхозработ вовсю пошел снег. Так вот, рядовые пятикурсники оказались в результате невыезда активистов перед необходимостью работать за двоих. План по площадям назначался курсу, а не половине курса. И ведь активисты все это видели и знали. Ведь встречали друг друга в Долгопрудном. Видели, как их много, проигнорировавших поездку в колхоз. Но - въехать в рай на чужом горбу - это было как раз в стиле указанной команды будущих руководителей Центров НТТМ, будущих банкиров.
Именно моральный облик тех, кто разрушал советскую науку, с легкостью менял свое научное будущее (а большинство из них прошли через аспирантуру того же МФТИ) на перспективу стать президентом будущего собственного банка - совершенно четко указывает на безошибочность нашей оценки целей научной контрреволюции.
Не во благо она происходила. Если бы во благо, то это делалось бы другими руками - чистыми.
Так что приговор окончательный и обжалованию не подлежит!
Разрушение науки, разрушение наукоемких отраслей, разрушение самой Советской страны - делалось низкими людьми с низменными, эгоистическими целями. И у этих людей в союзниках оказались и горбачевское Политбюро, и часть партийного и государственного аппарата, и небезызвестный "вашингтонский обком", за помощью к которому перед арестом побежал тот же Ходорковский.

Вместо заключения

Остановка научно-технической революции, деградация собственно науки, потеря ею концептуальности, способности к глубоким и широким обобщениям, превращение оставшихся ученых в зависимых и безропотных чиновников, а научной продукции - в поток главным образом бессодержательного информационного мусора, не отвечающего ни на один действительно важный вопрос современности, - есть результат рукотворной, сознательной, злонамеренной операции, осуществляемой по сей день во всемирном масштабе.
Не был бы атеистом, назвал бы, наверное, случившееся - наступлением Антихриста.
А в своем атеистическом качестве я способен называть только некоторые фамилии. Генри Киссинджер, Сорос, например. Готов называть некоторые активно участвующие в этом процессе корпорации: Боинг, ИБМ, Майкрософт в Америке, Ай-Си-Ай в Англии. Готов назвать участника этого процесса, представляющего американскую государственную машину - НАСА.
И готов назвать ту единственную в мире силу, которая в принципе способна переломить ситуацию. Это сама наука. Но, ей для этого надо породить из своей среды настоящих святых. Способных выдерживать насмешки и издевательства коллег, а может даже и родных, потерю социального статуса, обвинения в шарлатанстве и лжеучености, готовых, вероятно, жертвовать самой жизнью во имя Истины.
Способных не только формулы писать, но и зарабатывать на хлеб и на научное развитие, независимое от бюджетов и богатых спонсоров, которые "танцуют девушку, потому как ее ужинают".
Способных видеть перед собой не только узко-специальную научную задачку, а смотреть на мир философски. Связывать между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, связывать совесть с высшей рациональностью математического и физического исследования. Связывать биологию человека с вопросами теософии.
Не думаю, что этим людям удастся уйти от хотя бы внутренней, идущей из сердца, апелляции к самому Богу. И потому восстающая во имя себя самой, во имя истины и даже уже во имя существования человечества, - наука - должна будет превратиться в новую редакцию Церкви.
И не надо бояться об этом говорить. Это надо проповедовать. Настойчиво и воинственно.

Нынче мы в ответе
За Россию, за народ,
И за все на свете...

А еще так:

Просто нечего нам больше скрывать
Все нам вспомнится на Страшном суде.
Эта ночь легла, как тот перевал,
За которым - исполненье надежд.
Видно прожитое - прожито зря.
Но, не в этом, понимаешь ли, соль.
Видишь, падают дожди октября,
Видишь, старый дом стоит средь лесов.

Хорошие песни писали в эпоху НТР - в 60-е и в первой половине 70-х. По этим песням можно узнавать "своих". Они - что-то типа пароля или даже знамени, под которым пора собираться:

Мы с тобой пройдем по кабакам
Команду старую отыщем там.
А здесь? -
А здесь мы просто лишние.
Давай, командуй, капитан!


https://samlib.ru/k/kucher_p_a/00000_os ... _ntr.shtml

https://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/530.shtml

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1301
от 29 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Отмечали ли День Победы в СССР при Сталине после Парада 24 июня 1945 года или праздник отменили? Правда ли, что ветераны не хотели носить свои награды? Какие учреждались медали и нагрудные знаки, посвящённые юбилеям нашей Победы? Об этом рассказывает один из ведущих специалистов по истории военной формы и орденов в РФ, руководитель группы по разработке форменной и наградной символики в России — Группы Корнакова, ветеран СВО, коммунист Донбасса Александр Глушко в статье «Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд».
С кем же на самом деле воевал Советский Союз? В этом в статье «Германский вермахт плюс «вся Европа»» рассказывает Р.М. Байбурин, лауреат премии «Слово к народу».






Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд

Александр Глушко

Отмечали ли День Победы в СССР при Сталине после Парада 24 июня 1945 года или праздник отменили? Правда ли, что ветераны не хотели носить свои награды? Какие учреждались медали и нагрудные знаки, посвящённые юбилеям нашей Победы? Об этом рассказывает на страницах «Правды» один из ведущих специалистов по истории военной формы и орденов в РФ, руководитель группы по разработке форменной и наградной символики в России — Группы Корнакова, ветеран СВО, коммунист Донбасса Александр Глушко.

Праздник, который и не думали отменять
9 мая 1945 года состоялось подписание акта о капитуляции фашистской Германии. Красная Армия и её союзники одержали сокрушительную Победу над Германией и её многочисленными сателлитами. 8 мая 1945 года в преддверии этого события Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинин подписал Указ «Об объявлении 9 мая Праздником Победы»:
«В ознаменование победоносного завершения Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков и одержанных исторических побед Красной Армии, увенчавшихся полным разгромом гитлеровской Германии, заявившей о безоговорочной капитуляции, установить, что 9 мая является днём всенародного торжества — ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ.
9 мая считать нерабочим днём».
9 мая 1945 года этот указ был опубликован на первой полосе всех газет Советского Союза. Также сообщалось, что Совнарком присоединился к этому решению и предложил в праздничный день поднять на всех госучреждениях Государственный флаг СССР.
Но, как известно, до двадцатилетия Победы, отмечавшегося 9 мая 1965 года, юбилейных медалей, посвящённых этому событию, не учреждалось. По мнению некоторых деятелей, это было вызвано тем, что сначала И.В. Сталин якобы «отобрал» у народа его Победу, а потом в советском руководстве происходила борьба за власть и было «не до того». И только когда всё «улеглось», Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев подписал Указ Президиума Верховного Совета СССР о возвращении праздника советскому народу.
Самой главной причиной, по которой праздник был отменён, антисоветски настроенные исследователи указывают то, что народ-победитель, пройдя по Европе, стал задавать неудобные вопросы об уровне жизни за границей и в СССР и проявлять недовольство властью.
Предвидя эту ситуацию, в феврале 1946 года, накануне первых послевоенных выборов в Верховный Совет СССР, И.В. Сталин сказал: «Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует проверять. Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать, и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей: меньше будет зазнайства, больше будет скромности».
После этого было решено не публиковать воспоминания участников войны до особого распоряжения. И, как известно, первые из них были опубликованы в 1959 году в Воениздате. Назывались они «В тяжкую пору», а автором их был член военного совета 1-й Гвардейской танковой армии генерал-лейтенант танковых войск Н.К. Попель. Следом за ним воспоминания написали почти все генералы и адмиралы, часть офицеров, сержантов и рядовых, оставшихся тогда в живых. Одним из исключений стал бывший нарком обороны СССР, Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко, посчитавший, что писать о событиях 1941—1942 годов не стоит.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1947 года «Об объявлении 1 января нерабочим днём» было провозглашено:
«1. Во изменение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1945 года считать день 9 мая — праздник победы над Германией — рабочим днём.
2. День 1 января — новогодний праздник — считать нерабочим днём».
А с января 1948 года все без исключения, в том числе и Герои Советского Союза, остались без льгот. Разумеется, решение это вызвало проявления недовольства, причём порой на отнюдь не рядовом уровне. Для Героя Советского Союза генерал-полковника В.Н. Гордова вместе с генералами Г.И. Куликом и Ф.Т. Рыбальченко в 1947 году это вылилось в арест и суровый приговор. Позже, при Л.И. Брежневе, льготы вернули, но только Героям Советского Союза, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Славы.
Существует миф, что в ответ на отмену льгот многие фронтовики прекратили носить награды, считая это оскорблением для себя лично. По информации А.Д. Цыганка, после 1948 года ветераны просто выбросили свои награды — так они отреагировали на унизительный, с точки зрения фронтовиков, указ. Их сыновья якобы часто использовали «девальвированные» медали для своих игр, потому что награды потеряли свою ценность.
Однако весьма показателен тот факт, что в газетах 1950-х годов очень часто появляются фотографии военных и гражданских лиц, на которых видны их многочисленные государственные награды. Автор этих строк лично с конца 1970-х годов, когда начал обращать на это внимание, видел очень большое число людей, носивших на праздник Победы свои награды. Возникает вопрос: они что, после возвращения 9 Мая статуса выходного дня в 1965 году ходили и разыскивали их по тем местам, куда за много лет до этого выкинули, и, разыскав, снова надели? Не слишком ли абсурдно всё это звучит?
Теперь давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны.
До отмены льгот Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда получали по 50 рублей в месяц (если человек был награждён дважды, то сумма умножалась надвое и т.д.), за орден Ленина — 25 рублей, за орден Красного Знамени доплачивали 20 рублей, за орден Трудового Красного Знамени — 15 рублей, за орден Отечественной войны 1-й степени — 20 рублей, 2-й степени — 15 рублей, за орден Красной Звезды — 10 рублей, за орден «Знак Почёта» — 10 рублей, за орден Славы трёх степеней от 5 до 15 рублей (соответственно), за медали «За отвагу» — 10 рублей, «За трудовую доблесть» — 10 рублей, медаль Ушакова — 10 рублей, «За боевые заслуги» — 5 рублей, «За трудовое отличие» — 5 рублей, медаль Нахимова — 5 рублей. Остальные награды денежных доплат не имели.
А теперь давайте посчитаем, сколько денег доплачивали. Возьмём, к примеру, шестерых человек: генерала С.Н. Ильюшина, репрессированного генерала В.Н. Гордова, генерала М.Е. Катукова, генерала А.И. Прошлякова, маршала Г.К. Жукова, Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова.
С.Н. Ильюшин (авиаконструктор): Золотая медаль «Серп и Молот» Героя Социалистического Труда, четыре ордена Ленина, орден Красного Знамени, орден Трудового Красного Знамени, орден Красной Звезды — итого 195 рублей доплат.
Упомянутый В.Н. Гордов (командующий фронтом): медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, два ордена Ленина, три ордена Красного Знамени, орден Красной Звезды — 170 рублей.
М.Е. Катуков (командующий 1-й гвардейской танковой армией): две медали «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, три ордена Ленина, два ордена Красного Знамени — 195 рублей.
А.И. Прошляков (начальник инженерных войск фронта): медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, три ордена Ленина, два ордена Красного Знамени, орден Отечественной войны 1-й степени — 185 рублей.
Г.К. Жуков (командующий фронтом): три медали «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, три ордена Ленина, два ордена Красного Знамени — 310 рублей.

Н.Н. Воронов (командующий артиллерией Красной Армии): три ордена Ленина, три ордена Красного Знамени, орден Красной Звезды — 120 рублей.
Таким образом, можно сделать вывод, что офицер ВВС, артиллерии, танковых войск или флота, честно провоевавший всю войну, или конструктор, разработчик вооружения или иной техники военного назначения мог рассчитывать на хорошее «спасибо» от своего правительства за свой ратный труд. Но…
Страна нуждалась в восстановлении после страшной войны, а это требовало колоссальных затрат. Адекватных (и дорогостоящих!) ответных ходов потребовала и «холодная война», начало которой стало очевидным советскому руководству после речи У. Черчилля в Фултоне в 1946 году.
В то же время наградные выплаты, если считать среднюю сумму, составляли примерно 30—40 рублей на одного ветерана войны. В масштабе всей страны при Вооружённых Силах, равных примерно 10 млн человек, получается, что ежемесячно на подобные выплаты уходило 300—400 млн рублей. То есть за год эта сумма могла превысить 4,5 млрд, что, естественно, очень сильно било по бюджету страны. Читатель сам в состоянии судить, насколько в той ситуации была оправдана такая мера, как отмена наградных выплат.

День Победы — день памяти
Вопреки расхожему мифу, никто праздника Победы как такового не отменял. Торжества с возложением цветов продолжались, как и раньше, правда, дорогостоящего парада на Красной площади не было. Но в дополнение к вышеперечисленным элементам празднования оставались салюты и концерты. Теперь рассмотрим подробнее, как праздновали День Победы в период с 1948 по 1965 год.
С 1948 по 1955 год ежегодно в канун 9 Мая на первой полосе главных газет СССР «Правда» и «Известия» выходили публикации, посвящённые Великой Победе. Значительных праздничных мероприятий не проводилось, и праздник становился скорее семейным: советские граждане собирались за столом, делились воспоминаниями, поминали погибших. К маю на прилавках книжных магазинов и в отделениях почты обязательно появлялись открытки, посвящённые Дню Победы, которые дарились близким родственникам-ветеранам. Многие солдаты отправляли такие открытки своим сослуживцам в другие города. Таким образом, память о Победе жила: стало принято поздравлять с этим праздником всех, даже тех, кто не принимал участия в войне, а потом и тех, кто родился уже после её окончания.
8 мая 1949 года в Берлине, на военном мемориале в Трептов-парке, советским комендантом города генерал-майором А.Г. Котиковым был торжественно открыт монумент «Воин-освободитель». Его авторами являются скульптор Е.В. Вучетич, архитектор Я.Б. Белопольский, художник А.А. Горпенко и инженер С.С. Валериус. Высота монумента — 13 метров, вес — 70 тонн. В его возведении были задействованы около 1200 немецких рабочих и несколько местных фирм, а непосредственное руководство работами осуществлял Герой Советского Союза генерал-полковник инженерных войск А.И. Прошляков, в чью зону ответственности входили строительные работы подобного направления.
После смерти И.В. Сталина официальное отношение к празднику 9 мая мало изменилось. Характерный пример: 8 мая 1953 года на четвёртой полосе газеты «Белгородская правда» вышла скромная заметка о том, что в День Победы на предприятиях и в школах пройдут беседы. Обязательным элементом праздника был ежегодный салют, статьи в прессе о победе советского государственного строя над немецко-фашистскими захватчиками. Так же победу интерпретировали и при Н.С. Хрущёве, правда, уже без упоминания реальных заслуг И.В. Сталина.
25 января 1955 года Председателем Президиума Верховного Совета СССР К.Е. Ворошиловым был подписан один очень интересный документ, который является неотъемлемой частью нашей истории. Это Указ «О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией». Приводим его здесь полностью:
«22 июня 1941 г. в результате вероломного нападения гитлеровской Германии Советский Союз оказался в состоянии войны с Германией. Своей самоотверженной борьбой вместе с народами стран антигитлеровской коалиции советский народ разгромил гитлеровских агрессоров и освободил народы Европы, в том числе и германский народ, от фашистского порабощения. На Потсдамской конференции 1945 года были определены пути дальнейшего развития Германии, как единого, миролюбивого и демократического государства, и подтверждена необходимость заключения мирного договора с Германией.
Президиум Верховного Совета СССР считает ненормальным, что, хотя со времени прекращения военных действий с Германией прошло около 10 лет, Германия всё ещё находится в состоянии раскола и не имеет мирного договора, а германский народ продолжает оставаться в неравноправном положении по отношению к другим народам.
Президиум Верховного Совета СССР констатирует, что политика Соединённых Штатов Америки, Англии и Франции, направленная на ремилитаризацию Западной Германии и её включение в агрессивные военные группировки, нашедшая своё выражение в лондонском и парижских соглашениях, не позволила достигнуть необходимой договорённости о восстановлении единства Германии на миролюбивых и демократических основах и заключить мирный договор с Германией.
Имея в виду укрепление и развитие дружественных взаимоотношений между Советским Союзом и Германской Демократической Республикой, основанных на признании принципов суверенитета и равноправия, принимая во внимание мнение Правительства Германской Демократической Республики и учитывая интересы населения как Восточной, так и Западной Германии,
Президиум Верховного Совета СССР настоящим Указом объявляет:
1. Состояние войны между Советским Союзом и Германией прекращается и между ними устанавливаются мирные отношения.
2. Все возникшие в связи с войной юридические ограничения в отношении германских граждан, рассматривавшихся в качестве граждан вражеского государства, утрачивают свою силу.
3. Объявление о прекращении состояния войны с Германией не изменяет её международных обязательств и не затрагивает прав и обязательств Советского Союза, вытекающих из существующих международных соглашений четырёх держав, касающихся Германии в целом».
Получается, что ради установления прочного мира и, возможно, в ущерб самим себе (как это было в Потсдаме, когда И.В. Сталин добился территориальной целостности Польши, принеся в жертву часть интересов СССР, о чём поляки сегодня с успехом забыли и не желают об этом вспоминать) Советское правительство делает действительно очень серьёзный шаг: оно опускает оружие и заявляет, что больше не видит в немцах врагов. Это было сделано, несмотря на большое количество вопросов, оставшихся в связи с расколом Германии на две совершенно противоположные в политической ориентации и государственном устройстве страны.

Десятая годовщина
В 1955 году, в десятую годовщину Победы, праздник 9 мая был отмечен первым за эти годы торжественным заседанием руководства и рядовых членов КПСС в Москве, в Большом театре. Было опубликовано по этому поводу и ежегодное поздравление от главы государства. Но сам праздник почти не вышел за рамки официальных докладов, посвящённых десятилетию окончания войны.
Незадолго до 9 Мая по Центральному телевидению начинали показывать художественные фильмы о войне, часть из которых была снята ещё в годы войны («Дни и ночи» 1944 г., «Великий перелом» 1945 г. и другие). Просмотр таких фильмов со временем стал частью традиционного семейного празднования. В народе праздник, как и прежде, отмечали без массовых гуляний. Жизнь общества оставалась непростой и насыщенной: повсеместно шла стройка, осваивалась целина и в общем-то было не до бурных праздников.
«Правда» от 10 мая 1955 года на первой полосе под заголовком «Страна торжественно отметила День Победы» писала, что столица преобразилась и, как и на Первомай, приобрела праздничный вид. На предприятиях прошли лекции о подвиге народа; на площадях города состоялись народные гуляния, многочисленные творческие коллективы выступали перед москвичами с праздничными программами, а в 10 часов вечера, как обычно, был салют.
В Киеве весь день проходили встречи и беседы ветеранов войны с трудовыми коллективами города, а вечером киевляне заполнили все приднепровские сады и парки, где с заходом солнца их также ждал праздничный салют. Минский музей, посвящённый Великой Отечественной войне, был полон как никогда. Жители города и гости с огромным уважением к защитникам Советского Союза осматривали экспонаты музея. В Ташкенте проходили встречи бывших фронтовиков с жителями города, не видевшими и не знавшими, что такое война. В честь Дня Победы городские власти провели массовые спортивные соревнования.
В этот же день в ряде районов Москвы были открыты кинотеатры и памятники. Так, например, в московском районе Перово принял первых зрителей двухзальный кинотеатр «Слава».
Однако тогда раны потерь, понесённых во время войны, были слишком свежи и настрой был более серьёзным, чем нам привычно сегодня: для советских граждан в какой-то мере это был и день скорби, поминовения тех, кто не дожил до Победы. Во всяком случае никаких развлекательных мероприятий пресса тогда не фиксировала: только собрания в коллективах, встречи, манифестации, возложения цветов. Например, 9 Мая 1956 года в городе первого салюта Белгороде прошёл траурный митинг, посвящённый памятной дате. Областная газета также перепечатала приказ министра обороны Г.К. Жукова о проведении салютов в столице страны, союзных республиках и городах-героях из 20 орудий.

Всесоюзный праздник
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 апреля 1965 года «Об объявлении 9 Мая нерабочим днём» было постановлено: «День 9 мая — праздник Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. — впредь считать нерабочим днём». Начиная с этого момента, который сегодня считают «возвращением праздника народу», кроме парада и демонстрации в Москве, демонстрации состоялись и в областных центрах страны.
В Белгород на торжества приехали генерал-лейтенант танковых войск Н.К. Попель (упомянутый выше автор первых опубликованных военных мемуаров), супруга освободителя Белгорода гвардии генерал-майора М.П. Лебедя с сыновьями, родственники лётчика-истребителя, Героя Советского Союза гвардии старшего лейтенанта А.К. Горовца, погибшего при освобождении города.
По улицам Белгорода шла демонстрация: отдельно ветераны войны, отдельно те, кто не застал войну или не участвовал в боевых действиях. Тогда ветеранов было ещё очень и очень много. Это сейчас мы «стоим на пороге» того, что скоро уйдёт последний солдат Великой Отечественной войны...
Потом на торжественном собрании в Театре им. М.С. Щепкина первый секретарь обкома партии и реформатор сельского хозяйства Н.Ф. Васильев вручил орден Красной Звезды врачу-рентгенологу областной больницы Е.В. Дранникову, которого он был удостоен ещё за 20 лет до этого. Так родилась традиция награждать ветеранов не вручёнными им ранее наградами. Известен случай, когда в 1985 году участник Великой Отечественной войны был награждён сразу шестью орденами и медалями, которые он не получил на фронте.
«В праздник Победы мы не только скорбим о погибших, но и торжественно чествуем ветеранов войны», — писала «Белгородская правда» в 1965-м. Сегодня эти слова кажутся самими собой разумеющимися, но тогда они свидетельствовали о начале ежегодного всенародного чествования ветеранов в общегосударственном масштабе.
Образ солдата-освободителя уже олицетворяли многочисленные памятники героям и монументы Неизвестному солдату, братские могилы, построенные в эти годы, увековечение имён героев в названиях улиц, школ, учреждений. 9 мая 1965 года на государственном уровне утвердили ещё одну традицию — минуту молчания, которая на телевидении сопровождалась ударами метронома. Это одна из немногих традиций, которая сохранилась со времён СССР до наших дней.

Юбилеи в наградах
Среди найденных автором медалей, посвящённых 10-летию Победы над Германией, была одна, выпущенная по этому поводу в Румынии. О существовании медалей или знаков к 15-летней годовщине неизвестно.
А в 1965 году вместе с возвращением празднику Победы статуса выходного дня, восстановлением проведения парадов в Москве, а несколько позже и в городах-героях СССР — с присвоением этих званий Минску, Ленинграду, Мурманску, Одессе, Севастополю, Керчи и другим появилась и юбилейная награда. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1965 года в ознаменование 20-летия Победы была учреждена медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», ставшая по-своему уникальной. Такого положения о том, кому её нужно будет вручать, не было ни до, ни после неё.
В соответствии с положением о медали ею могли быть награждены:
— все военнослужащие и лица вольнонаёмного состава, принимавшие в рядах Вооружённых Сил СССР участие в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.;
— партизаны Великой Отечественной войны;
— весь личный состав Вооружённых Сил Союза ССР, а также и другие лица, награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»;
— согласно Постановлению Президиума Верховного Совета СССР №141-VII от 16 августа 1966 года, вручение медали распространили на военнослужащих и лиц вольнонаёмного состава частей и соединений Советской Армии, Тихоокеанского флота и Амурской речной военной флотилии, охранявших Государственную границу СССР на Дальнем Востоке в период Великой Отечественной войны 1941-го и ранее не награждённых этой медалью;
— согласно же Постановлению Президиума Верховного Совета СССР №2291-VII от 19 января 1968 года, медаль стали вручать участникам подполья, действовавшим против немецко-фашистских захватчиков на временно оккупированной территории в период Великой Отечественной войны.
Интересно в этом положении то, что, несмотря на двойное дополнение к положению и массовые дополнительные вручения медали в 1966 и 1968 годах, в перечне тех, кто имел право на её получение, всё равно отсутствовали труженики тыла и те из узников концлагерей, кто после освобождения не успел или не смог вступить в ряды РККА до окончания военных действий против Германии. К ним же относятся и дети-узники, мнения которых немцы тем более не спрашивали, и никакой их вины в этом нет.
Однако юбилейную медаль получили все те, кто на момент её учреждения находился в рядах Советской Армии и Флота, вплоть до курсантов военных и военно-морских училищ. Как доказательство этого существуют фотографии с похорон Маршала Советского Союза Р.Я. Малиновского в 1967 году, у гроба которого в почётном карауле стоят курсанты одного из училищ с этой медалью на груди, а также портрет будущего дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта СССР генерал-майора авиации в отставке Л.И. Попова, а тогда — курсанта Черниговского высшего военного авиационного училища лётчиков.
Авторами эскиза медали «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» стали художники В.А. Ермаков и А.Ю. Лукьянов. Медаль изготавливалась из латуни и имела форму круга диаметром 32 мм. Все изображения и надписи были выпуклые. По краю с обеих сторон шёл бортик. На аверсе был помещён памятник «Воину-освободителю», находящийся в Трептов-парке в Берлине. Под ним — две перекрещенные ветки лавра и дуба. Слева и справа от воина выгравированы даты: «1945» и «1965». На реверсе поверх расходящихся лучей помещены цифры «ХХ» с пятиконечной звездой между ними. Полукругом надпись: «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне».
При помощи ушка и кольца медаль крепится к пятиугольной колодке, обтянутой красной муаровой лентой. На правой стороне ленты имеются три продольные чередующиеся полоски — красного, зелёного и чёрного цветов. Край ленты после чёрной полосы окантован узенькой зелёной полоской. Ширина ленты 24 мм.
Видя, с какой радостью эти медали стали носить их кавалеры, через пять лет, в 1970 году, к 25-летию Победы Министерство обороны решило выпустить вторую медаль. Её разработка была поручена художнику А.Б. Жуку.
Пробный экземпляр этой награды представлял собой медаль диаметром 32 мм из серебристого металла. На лицевой стороне изображена золотистая фигура советского воина, держащего в руке Красное знамя и попирающего ногой чёрного имперского орла фашистской Германии. При помощи ушка и кольца медаль соединялась с пятиугольной колодкой, обтянутой шёлковой муаровой лентой зелёного цвета с продольными полосами чёрного и оранжевого цветов посередине.
Но несмотря на то, что 25 лет как раз является геральдической датой, от медали отказались из-за её дороговизны. Вместо неё выпустили юбилейный знак «25 лет победы в Великой Отечественной войне», изготовляемый не из латуни, а из алюминия, и лишь небольшую партию из томпака (разновидность латуни с высоким содержанием меди. — Ред.).
Знак был учреждён приказом Министерства обороны СССР №59 от 17 марта 1970 года. Он вручался всем военнослужащим периода Великой Отечественной и Советско-японской войн, вольнонаёмным, а также военнослужащим социалистических стран. Награда носится на правой стороне груди, ниже орденов и выше остальных знаков. Было допустимо ношение планки с лентой медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».
Как ни удивительно, но этот знак стал наиболее популярным у ветеранов войны, превратившись в непременный атрибут повседневной жизни, сразу говоривший о том, что его кавалер — солдат-победитель фашизма.
Внутренний рисунок знака — фактическое повторение рисунка медали, о которой писалось выше. Знак представляет собой пятиконечную звезду с гранёными лучами, между которыми проходят более мелкие гранёные штрапы, образующие многолучевую композицию. На звезду помещён венок из дубовых листьев, в центре которого находится фигура советского воина в летней полевой форменной одежде образца 1943 года и в каске.
В левой руке воин держит автомат типа ППШ-41, а в правой — древко красного флага, который развёрнут в левую сторону и имеет под эмалью продольные углубления, создающие имитацию складок, а в крыже — изображение красной пятиконечной звёздочки, серпа и молота, находящихся под ней. Развернувшись вправо (на запад), воин правой ногой попирает чёрного имперского орла фашистской Германии. Правее древка в две строки стоят даты: «1945—1970». Нижняя половина венка прикрыта красной ленточкой с надписью: «25 лет победы в войне 1941—1945 гг.».
Знак при помощи ушка и кольца крепится к семистороннему щитку, верхняя и плечевые стороны которого имеют сегментарные вырезы. По щитку сверху, справа — вниз, налево проходит изображение георгиевской ленточки, на которую перпендикулярно наложена лавровая ветвь. Все детали знака золотистые. Размер — 64х37 мм. Знак крепится при помощи булавки на щитке.
Как и учреждённую за пять лет до этого медаль, знак раздали всем, в том числе и иностранцам, но опять же забыли тружеников тыла, взрослых узников концлагерей и детей...
Уже в наши дни компанией «Чел-знак» была сделана юбилейная медаль «Двадцать пять лет победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». На аверсе медали располагался тот же самый памятник в Трептов-парке, сдвинутый в правую часть медали, за его спиной развевался флаг Советского Союза с датами «1945—1970» на нём, над флагом — салют, под ним — колос пшеницы. Реверс медали повторяет реверс от медали, посвящённой 20-летию Победы, с тем только отличием, что вместо «Двадцать лет…» написано «Двадцать пять лет…» и написанное римскими цифрами число «ХХ» заменили на «ХХV». Да лента красная шириной 24 мм, с узкой полоской, повторяющей расцветку георгиевской ленты с её левого края.
К сожалению, и удостоверение, и иная нормативная документация были оформлены неправильно и не в стиле Советского Союза (фирма «Орде-нов.нет» тоже продаёт эту медаль, но уже с удостоверением, сделанным по советскому образцу). И, что самое главное, возникает вопрос: кто её будет носить? Ведь положения о ней не существует.
Третьей государственной наградой, учреждённой для награждения ветеранов войны, стала юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Её учредили Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1975 года.
Медалью награждались:
— военнослужащие и лица вольнонаёмного состава, принимавшие в рядах Вооружённых Сил СССР участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны;
— партизаны Великой Отечественной войны, участники подполья, а также другие лица, награждённые медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» и «За победу над Японией»;
— труженики тыла, награждённые медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».
Медаль имела три разновидности на реверсе: с надписью «Участнику войны», или «Участнику трудового фронта», или без надписи. Последние были предназначены для награждения иностранцев.
В этом случае не предполагалось вручение медали вообще всем военнослужащим, которые на момент её учреждения состояли в рядах ВС СССР, поэтому тираж награды был значительно меньше. Однако, и это надо признать, вспомнили про тружеников тыла, хотя снова прошли мимо узников концлагерей. Но теперь эту награду могли получить и те труженики тыла, которые не получили медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», но были награждены за трудовые или боевые заслуги, а также имели медали «За оборону Ленинграда», «За оборону Москвы», «За оборону Одессы», «За оборону Севастополя», «За оборону Сталинграда», «За оборону Кавказа», «За оборону Киева» и «За оборону Советского Заполярья».
Авторами рисунка медали были художники В.А. Ермаков и В.П. Зайцев (оба — аверс), а также А.Г. Мирошниченко (реверс).
Медаль изготавливалась из латуни и имела форму правильного круга диаметром 36 мм. На лицевой стороне на фоне праздничных огней салюта в честь Победы советского народа в Великой Отечественной войне расположено рельефное изображение скульптуры Е.В. Вучетича «Родина-мать» из памятника-ансамбля героям Сталинградской битвы. Слева от скульптуры на лавровой ветви, опускающейся вниз, изображены пятиконечная звезда и даты «1945—1975». На оборотной стороне медали размещены: в верхней части по окружности надпись «Участнику войны» или «Участнику трудового фронта», или вообще без надписи, в середине — надпись «XXX лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», в нижней части рельефное изображение серпа и молота на ленте. Края медали окаймлены бортиком. Все изображения и надписи выпуклые.
Медаль при помощи ушка и кольца соединяется с пятиугольной колодкой, обтянутой шёлковой муаровой лентой шириной 24 мм с продольными чередующимися полосками чёрного и оранжевого цветов шириной по 3 мм каждая, красной шириной 10 мм, зелёной и красной — по 3 мм каждая. Края ленты окантованы узкими оранжевыми полосками.
Четвёртой и завершающей этот список советских наград стала юбилейная медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», учреждённая Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1985 года.
Согласно положению о медали, ей могли быть награждены те же самые категории граждан, что и 10 лет назад, без изменений. Поэтому эту и предыдущую медали автор видел у своего отца, и в ящике рабочего стола, и в орденской планке Генерального конструктора, академика В.П. Глушко, получившего их на основании наличия у него медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».
Сама же медаль изготавливалась из латуни и имела форму правильного круга диаметром 32 мм. На лицевой стороне на фоне пятиконечной звезды, лавровых ветвей и огней праздничного салюта в честь Победы советского народа в Великой Отечественной войне расположены изображения скульптурной группы солдата, рабочего, колхозницы и Спасской башни Московского Кремля; в верхней части — даты «1945» и «1985».
На оборотной стороне медали размещены: в верхней части по окружности надпись «Участнику войны», или «Участнику трудового фронта», или без надписи, в середине — надпись «40 лет победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», в нижней части — изображение серпа и молота и ленты. Все надписи и изображения на медали выпуклые. Края медали окаймлены бортиком.
Медаль при помощи ушка и кольца соединяется с пятиугольной колодочкой, обтянутой шёлковой муаровой лентой шириной 24 мм с тремя продольными узкими чёрными полосками, чередующимися с четырьмя узкими полосками оранжевого цвета и одной — красного цвета шириной 10 мм. Края ленты окантованы узкими зелёными полосками.
Среди иностранных вариантов медали были и французский, который подвешивался на ленте государственного флага Франции, и фрачный, на ленте, повторяющей расцветку ленты медали, шириной 15 мм, который использовался американскими союзниками.
Как ни странно, но это правило вручения иностранцам медалей без дополнительных указаний кому именно иногда не соблюдалось, и француз, англичанин, поляк или американец могли получить медаль (с иной подвеской, адаптированную под их систему подвески медалей) с надписью «Участнику войны».
В ходе горбачёвской перестройки, в 1990 году, медаль к 45-летию Победы делать не стали, а постаревшие ветераны тем временем стремительно уходили из жизни. А через полтора года, вопреки воле большинства советских людей и в нарушение законов СССР, Советский Союз был ликвидирован, а вместе с этим прервалась и история советских медалей, посвящённых Великой Победе.

Газета «Правда» №67 (31704) 27—30 июня 2025 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/67-31704 ... l-za-trud/





Германский вермахт плюс «вся Европа»

Р.М. Байбурин, лауреат премии «Слово к народу»

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Очень часто западные исследователи, а также российская «либерда» и украинские националисты, эту войну называют лишь «эпизодом Второй мировой». И при этом окрестили ее «Советско-германской войной» (как, например, в учебниках по истории Украины). То бишь войной между третьим рейхом и СССР.
Хотелось бы напомнить, что вместе с гитлеровскими войсками на территорию Союза тогда вторглись армии почти всех европейских государств. И как знать, насколько меньше длилась бы та война, насколько меньше жизней она бы унесла, если бы не помощь рейху тех союзников Гитлера…
Так с кем же на самом деле воевал Советский Союз? И было ли это сражение «один на один»?
Надо сказать, что еще перед началом войны с СССР Гитлер обратился к европейцам с призывом к «крестовому походу против большевизма». И вот 22 июня 41-го начался этот «крестовый поход» – последний и решающий. Призванный, наконец, увенчать триумф Западной цивилизации.
Сбылась-таки мечта папы римского Пия XI, который еще в феврале 1930 года призывал к объединенному походу против СССР, а в 1933 году заключил конкордат (соглашение) с нацистской Германией. «Эра тысячелетней борьбы» должна была смениться «эрой тысячелетнего европейского господства».
Вот так. Нацисты в 1941 году пришли завоевывать СССР не одни, а почти со всей Европой. Так кто же тогда воевал за Гитлера?

Во-первых. На стороне гитлеровской Германии в войне против СССР воевали:
Финляндия
Финская армия была не самой многочисленной, но самой боеспособной армией в стане Гитлера. Ее возглавлял маршал Маннергейм – бывший генерал Русской армии. Финнам удалось оккупировать огромную часть Карелии и даже районы Ленинградской и Вологодской областей. Они также участвовали в блокаде Ленинграда.
По отношению к русскому населению финны вели себя даже хуже немцев. К примеру, в Карелии они додумались отправить за колючую проволоку всех русских мужчин с 15-летнего возраста. В финских концлагерях погибло от 6 до 10 тысяч наших сограждан.
Надо сказать, что воевать с финнами было крайне тяжело. И лишь летом 1944 года удалось отбить у них часть захваченной территории. После этого между СССР и Финляндией было заключено перемирие.
В войне против СССР погибло 54 тысячи финнов.
Румыния
Румыния напала на СССР 22 июня 1941 года. Их бомбардировщики сбросили бомбы на населенные пункты Крыма, Молдавской ССР, Украинской ССР. Для военных действий против СССР предназначались румынские 3-я и 4-я армии, общей численностью около 220 тысяч человек.
К 26 июля румынские войска заняли территории Бессарабии и Буковины. Именно румыны совместно с немцами брали Одессу, Крым, Севастополь. Вместе с немцами они сражались под Харьковом, осаждали Сталинград, Кавказ, побережье Азовского моря, воевали на Кубани…
При этом румынская армия «прославилась» зверствами по отношению к мирным жителям и советским военнопленным. На их счету – десятки тысяч убитых мирных граждан только под Одессой. В Молдавии ими были убиты 65 тысяч человек, сотни тысяч были угнаны в рабство.
Еще одна отличительная черта этих вояк – ненависть к евреям и цыганам. Только в одном из концлагерей под Бухарестом из 25 тысяч помещенных туда цыган были уничтожены 11 тысяч. А в концлагере для евреев за несколько дней румыны расстреляли около 40 тысяч человек.
Всего в войне против СССР погибло до 200 тысяч румын.
Венгрия
Эта страна объявила войну СССР 27 июня 1941 года. Уже 1 июля 1941 года на Восточный фронт была отправлена «Карпатская группа» (5 бригад, в состав которых входили 44,5 тысячи солдат).
В апреле 1942 года против СССР была отправлена венгерская 2-я армия (около 200 тысяч человек).
На советско-германском фронте также воевало 4 дивизии СС, сформированные из венгерских граждан-добровольцев:
– 25-я добровольческая пехотная дивизия СС «Хуньяди» (1-я венгерская)
– 26-я добровольческая пехотная дивизия СС (2-я венгерская)
– 22-я добровольческая кавалерийская дивизия СС «Мария Терезия»
– 33-я добровольческая кавалерийская дивизия СС (3-я венгерская)
Венгры оказались для Красной Армии довольно упорным противником. И были очень жестокими по отношению к мирному населению, об их зверствах ходили легенды. Венгров даже часто в плен не брали…
Венгры «отличились» рядом зверств на Черниговщине, Брянщине и под Воронежем, где венгерские солдаты благодарили «бога» за то, что могут участвовать в уничтожении «славянской и еврейской заразы», и без жалости убивали стариков, женщин и детей.
На Восточном фронте погибло 295 300 венгерских солдат.
Италия
Италия была союзником Гитлера, поэтому войну против СССР начала синхронно с Германией – 22 июня 1941 года. «Экспедиционный итальянский корпус в России» к июлю 1941-го года насчитывал 62 тысячи бойцов.
Летом 1942 года Муссолини принял решение увеличить группировку (теперь она называлась «8-я итальянская армия»), и на помощь 3 итальянским дивизиям на Восточный фронт прибыли еще 7. К сентябрю 1942-го группировка насчитывала 230 тысяч солдат.
Итальянские фашисты участвовали в захвате Украины, в боях на Дону, в битве за Сталинград. Они бесславно закончили свой путь в снегах под Сталинградом.
Уцелевших итальянцев отозвали домой в апреле 1943-го. Потери итальянцев в СССР составили около 90 тысяч погибшими и пропавшими без вести.
Словакия
Она объявила войну СССР 23 июня 1941 года. И направила на Украину и в Белоруссию 2 пехотные дивизии, 3 артполка, танковый батальон. Плюс один авиаполк.
Однако словаки показывали себя не так, как хотело того их командование: от огня старались уклоняться и очень часто сдавались в плен Красной Армии.
В войне против СССР погибло около 3500 словаков.
Хорватия
22 июня правительство Хорватии присоединилось к «общеевропейскому походу против большевизма». Уже в июле создаются моторизованная бригада и «Хорватский легион».
Всего за войну против Красной Армии воевало до 10 тысяч хорватов. Хорваты бились на Украине, в Сталинграде. В 1944 году Красная Армия сталкивалась с хорватами в Венгрии – там воевала 13-я горная хорватская дивизия СС «Ханджар».
В войне против СССР погибло около 2 тысяч хорватов.

Во-вторых. На стороне Германии против СССР воевали национальные добровольческие легионы из многих стран «просвещенной Европы»:
Испания
Несмотря на некоторую идейную близость с Германией и Италией, каудильо (вождь) Испании Ф. Франко еще 4 сентября 1939 года объявил нейтралитет, которого его страна формально придерживалась до конца войны. И потому Испания официально не объявляла войну против СССР.
Однако Франко не стал мешать тем, кого нужда или старые счеты по Гражданской войне позвали в «крестовый поход против большевизма». Так появилась добровольческая «Голубая дивизия».
К середине июля 1941 года в ней числилось более 18 тысяч солдат (всего же через нее прошло около 47 тысяч испанцев).
«Голубая дивизия» участвовала в блокаде Ленинграда и ожесточенно сопротивлялась в ходе советской наступательной операции «Полярная звезда» (по освобождению Ленинградской области).
В октябре 1943 года дивизия была возвращена в Испанию. Однако около 2 тысяч добровольцев остались воевать в «Испанском легионе». Легион был расформирован в марте 1944 года. Однако около 300 испанцев пожелали воевать дальше. И из них были сформированы 2 роты войск СС, воевавших против Красной Армии до конца войны. В окруженном Берлине до капитуляции сражалось 7000 испанцев, две роты обороняли рейхстаг.
В войне против СССР погибло около 5 тысяч испанцев.
Бельгия
В 1941 году в Бельгии было сформировано 2 добровольческих легиона (батальона) для войны против СССР – фламандский и валлонский. Осенью 1941 года легионы были отправлены на фронт – валлонский легион на южный участок (в Ростов-на-Дону, затем на Кубань), а фламандский легион – на северный участок (в Волхов).
В июне 1943 года оба легиона были переформированы в бригады войск СС:
– добровольческая бригада войск СС «Лангемарк»
– добровольческая штурмовая бригада войск СС «Валлония»
В октябре 1943 года бригады были переименованы в дивизии.
В конце войны и фламандцы, и валлоны воевали против Красной Армии в Померании.
В войне против СССР погибло около 5 тысяч бельгийцев.
Нидерланды
На фронт против нас Голландия выставила:
– 23-ю танково-гренадерскую дивизию СС «Нидерланды»
– 5-ю танковую дивизию СС «Викинг» (в нее, помимо голландцев, входили выходцы из Скандинавских стран, а также бельгийцы)
– 11-ю танково-гренадерскую дивизию СС «Нордланд» (сюда входили также датчане, норвежцы, латыши, испанцы и французы).
Эти танковые дивизии спецназначения участвовали в боях под Ленинградом, в Прибалтике и Померании.
В войне против СССР погибло около 8 тысяч голландцев.
Франция
В июле 1941 года для войны «против большевиков» был создан «Французский добровольческий легион». Уже в августе первые 2452 добровольца отправились в СССР. Вскоре к ним примкнули еще несколько тысяч французов.
Особо «прославиться» они не успели. Французы были разбиты «в пух и прах» под Москвой – чуть ли не на Бородинском поле.
Начальник штаба 4-й немецкой армии Г. Блюментрит опубликовал воспоминания, в которых рассказывал:
«Четыре батальона французских добровольцев, действовавших в составе 4-й армии, оказались менее стойкими. У Бородина фельдмаршал фон Клюге обратился к ним с речью, напомнив о том, как во времена Наполеона французы и немцы сражались здесь бок о бок против общего врага – России. На следующий день французы смело пошли в бой, но, к несчастью, не выдержали ни мощной атаки противника, ни сильного мороза и метели. Таких испытаний им еще никогда не приходилось переносить. Французский легион был разгромлен, понеся большие потери от огня противника. Через несколько дней он был отведен в тыл и отправлен на Запад».
Остатки потом отвели, доукомплектовали до 7 тысяч бойцов и использовали уже для борьбы с партизанами на Украине.
Летом 1944 года в результате наступления Красной Армии в Белоруссии «Французский легион» вновь оказался на линии фронта. И опять понес большие потери.
В сентябре 1944 года легион был расформирован, и вместо него была создана «Французская бригада войск СС» (численностью более 7 тысяч человек). А в феврале 1945 года она была переименована в 33-ю гренадерскую дивизию войск СС «Шарлемань» («Карл Великий») и отправлена на фронт в Померании против советских войск.
Остатки французской дивизии (около 700 человек) в конце апреля 1945 года обороняли в Берлин, в частности бункер Гитлера, защищали рейхстаг.
В войне против СССР погибло около 8 тысяч французов.
Дания
Летом 1941 года был сформирован «Датский добровольческий корпус» «для войны против большевизма».
В начале июня 1943 года корпус был расформирован, многие из его состава, а также новые добровольцы, вступили в полк «Данемарк» 11-й добровольческой дивизии войск СС «Нордланд».
Датчане воевали с Красной Армией под Великими Луками, Невелем, Ленинградом, а также в Латвии, Померании и под Берлином.
Всего против СССР воевало до 10 тысяч датчан. В войне против СССР погибло около 2 тысяч датчан.
Норвегия
Летом 1941 года был сформирован «Норвежский добровольческий легион». Позже он был отправлен на германо-советский фронт, под Ленинград.
В мае 1943 года норвежский легион был расформирован. Большинство солдат вступили в норвежский полк 11-й добровольческой дивизии войск СС «Нордланд».
В войне против СССР погибло около тысячи норвежцев.
Швеция
Был создан Добровольческий корпус. К концу войны он состоял из 8260 шведов, 725 норвежцев и 600 датчан.
Польша
Поляки сформировали Горальский легион Ваффен-СС (горалы – это этническая группа внутри польской нации), польский легион СС.
Текст присяги польских солдат гласил:
«Клянусь перед Богом этой священной клятвой, что в борьбе за будущее Европы в рядах немецкого вермахта я буду абсолютно послушным верховному командующему Адольфу Гитлеру, и как смелый солдат я готов в любое время посвятить силы для выполнения этой присяги».
На заключительном этапе войны в состав войск СС была принята так называемая Свентокшиская бригада, или «бригада Святого Креста», сформированная из польских нацистов, придерживавшихся радикальных антикоммунистических и антисемитских взглядов и принимавших участие в геноциде евреев. Ее командиром был полковник Антоний Шацкий.
Армия Крайова передала в подчинение немецкому командованию «3-ю польскую партизанскую бригаду». Получив от немцев карты и разведданные, бригада, по приказу немецкого командования, атаковала белорусских партизан.
Австрия
Свыше полутора миллионов австрийцев – каждый четвертый! – служили в гитлеровской армии. Из 35 дивизий, сформированных в «Остмарке», 17 действовали против СССР.
Британия
Несмотря на то, что Британия была врагом третьего рейха, это не помешало Гитлеру собрать под своими знаменами и некоторую часть британских подданных. Было сформировано «Особое соединение 999». А в январе 1944 года «Британский добровольческий корпус» был официально зарегистрирован в документах Ваффен СС. Осенью 1944 года корпус был передан в состав III танкового корпуса СС.
С началом штурма Берлина большая часть англичан пошла на прорыв с целью сдачи союзникам.
Болгария
Справедливости ради надо отметить, что в болгары в основной массе категорически отказались воевать на Восточном фронте. Несмотря на уговоры правительства, набралось лишь несколько сотен добровольцев.
Формально не воюя напрямую против СССР, болгарские военные входили в состав конвоев немецких и румынских транспортов в Черном море.
К тому же участие Болгарии в оккупации Греции и Югославии и военные действия против греческих и югославских партизан высвободили немецкие дивизии для отправки на Восточный фронт.
Кроме того, 6 декабря 1941 года болгарские сторожевые корабли потопили советскую подводную лодку Щ-204 в районе Варны. Болгарские самолеты береговой охраны пять раз атаковали обнаруженные ими советские подводные лодки. В болгарских территориальных водах на минах подорвались 2 советские подлодки.
Албания
Она послала воевать в СССР дивизию СС «Скандербей».
Кстати. О количестве и национальности «германских» добровольцев в войсках СС по состоянию на 31 января 1944 года имеются следующие данные:
норвежцев – 5878, датчан – 7006, голландцев – 18 473, фламандцев – 6033, валлонов – 2812, шведов – 601, швейцарцев – 1584, французов – 3480, англичан – 432, ирландцев – 115, шотландцев – 107.
К слову. В советском плену в период с 1941 по 1945 год побывало: венгров – 513 767, румын – 187 370, австрийцев – 156 682, чехов и словаков – 69 977, поляков – 60 260, итальянцев – 48 957, французов – 23 136, голландцев – 4729, финнов – 2377, бельгийцев – 2010, хорватов – 21 822, люксембуржцев – 1652, датчан – 457, испанцев – 452, норвежцев – 101, шведов – 72.
Всего в войсках вермахта против СССР воевало около двух миллионов человек из двух десятков стран Европы.

В-третьих. Почти вся европейская экономика (кроме Великобритании и Сербии), начиная с Норвегии и кончая Францией и Чехословакией, работала на фашистскую военную машину.
Даже нейтральные страны, такие, как Швеция и Швейцария, оказывали содействие фашистской Германии, одни железной рудой, сталью (каждый немецкий танк на 30% состоял из шведского металла), другие деньгами, точными приборами и т.д.
Германские военные заказы выполняли все крупные, технически передовые предприятия Европы. Весь европейский потенциал был брошен на войну против СССР. А ведь потенциал Советского Союза, по формальным экономическим меркам, был примерно в 4 раза меньше (и уменьшился примерно вдвое в первые полгода войны).
До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным золотом», формально предназначенным для Мадрида.
Чешский оружейный концерн «Шкода» обеспечивал немецкую армию бронетранспортерами, танками и прочим вооружением – каждый 3-й немецкий танк, принявший участие в операции «Барбаросса», был произведен именно в этой фирме!
Подполковник танковых войск вермахта Гельмут Ритген признавался:
«Без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз».
Стрелковое оружие, бронетехника, самоходные орудия, самолеты чешского производства составляли, как минимум, четверть всего вооружения фашистской армии. Плюс автомобили, боеприпасы и детали для ракет «Фау-2».
Европейские страны снабдили фашистскую Германию более чем 80 миллиардами марок, из них 35 миллиардов дала Франция.
Голландия половину своей промышленной продукции производила по заказу рейха.
Франция до января 1944 года поставила Германии 4000 самолетов, около 10 тысяч авиадвигателей, 52 тысячи грузовиков…
Французы, кроме всего прочего, предоставили немцам свои судоремонтные мощности – доки для ремонта подводных лодок.
Потребности в рыбе на 90% покрывала Дания.
Болгария поставила сотни тысяч тонн табака, овощей и фруктов, миллионы литров спиртных напитков, руды, угля…
В общем, кто бы что ни говорил сегодня, но нацистский меч Европа ковала сообща. По сути, против нас выступил весь «Евросоюз» того времени. Под руководством Германии.
Президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев дал такую оценку участия ряда европейских стран в борьбе с фашизмом:
«В годы войны против нас воевала вся Европа. Триста пятьдесят миллионов человек, вне зависимости от того, сражались они с оружием в руках или стояли у станка, производя оружие для вермахта, делали одно дело. За время Второй мировой войны погибло двадцать тысяч членов французского Сопротивления. А против нас сражалось двести тысяч французов. Мы также взяли в плен шестьдесят тысяч поляков. За Гитлера против СССР сражалось два миллиона европейских добровольцев».
Как мы видим, нашей Красной Армии пришлось сражаться не только с германским вермахтом, но и с целой ордой из союзных Гитлеру армий и национальных частей, представлявших почти всю Европу. И несмотря на это, мы победили!
Вот поэтому у них 8 мая – День примирения и траура. Они скорбят о своей непобеде!
А мы празднуем 9 Мая – День Великой Победы!

https://sovross.ru/2025/06/20/germanski ... ya-evropa/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1302
от 5 января 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьёй А.И. Орлова «Современные математические и экспертные методы управления экологической безопасностью».
В статье «Универсальная истина или продукт культуры?» доцент философского факультета МГУ Елена Косилова рассказывает, о чем спорят московские философы математики.






Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
E-mail: prof-orlov@mail.ru

Современные математические и экспертные методы управления экологической безопасностью

Аннотация. Для успешного проведения работ в области экологии необходима разработка и применение соответствующего научного инструментария. Его важными составными частями являются математические модели, статистические методы, экспертные технологии. В качестве примеров рассмотрены работы по ряду проблем управления экологической безопасностью – по научно-техническому обеспечению уничтожения химического оружия, экологическому страхованию, технологиям экологических экспертиз, применению статистических методов при экологическом мониторинге. Для стран БРИКС при разработке экологических аспектов развития и сотрудничества весьма важно преодолеть преклонение перед устаревшими концепциями западной науки. Так, установлено, что концепция Киотского протокола не является научно обоснованной. По мнению автора, разработка и широкое внедрение математических, статистических и экспертных методов экологии – необходимое условие успешного развития стран БРИКС.
Ключевые слова: экологическая безопасность, математические модели, статистические методы, экспертные технологии, управление, развитие науки.


Orlov A.I.
Doctor of Economics, Doctor of Technical Sciences, Ph.D. (math),
Professor of Bauman Moscow State Technical University
E-mail: prof-orlov@mail.ru

MODERN MATHEMATICAL AND EXPERT METHODS
OF ENVIRONMENTAL SAFETY MANAGEMENT

Annotation. For successful work in the field of ecology, it is necessary to develop and apply appropriate scientific tools. Its important components are mathematical models, statistical methods, and expert technologies. The work on a number of environmental safety management issues, such as scientific and technical support for the destruction of chemical weapons, environmental insurance, environmental expertise technologies, and the use of statistical methods in environmental monitoring, is considered as examples. When developing the environmental aspects of development and cooperation, it is very important for the BRICS countries to overcome their reverence for outdated concepts of Western science. Thus, it has been established that the concept of the Kyoto Protocol is not scientifically sound. According to the author, the development and widespread implementation of mathematical, statistical and expert methods of ecology is a necessary condition for the successful development of the BRICS countries.
Keywords: environmental safety, mathematical models, statistical methods, expert technologies, management, science development.

В названиях докладов Международного форума «Страны БРИКС: экологические аспекты развития и сотрудничества» не встречаются слова «математические», «статистические», «экспертные», «инструментальные» методы (хотя в некоторых докладах использовались математические методы и цифровые технологии). Цель настоящей работы – способствовать становлению самостоятельной научной специальности «Математические, статистические и инструментальные методы в экологии», по аналогии с экономическими науками, в которых подобная специальность давно выделена.
Повсеместно используемая в настоящее время экономическая модель – это модель расширенного воспроизводства. Как математические модели, так и анализ статистических данных показывают, что основные макроэкономические показатели (валовой внутренний продукт, объем промышленного производства) год от года увеличиваются, их рост достаточно хорошо описывается экспоненциальной функцией от времени. Однако существуют пределы роста, связанные с ограниченностью потенциально доступных природных ресурсов. Расширенное воспроизводство может продолжаться лишь до тех пор, пока мировое хозяйство не приблизится в своём росте к объективно существующим пределам. Отсюда следует, что в будущем современная экономическая модель должна быть изменена, причём именно по экологическим причинам [5].
Уже общепризнанно, что современная модель капитализма исчерпала себя (слова президента России В.В. Путина на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 21 октября 2021 года). Что должно заменить устаревшую модель? Мы предлагаем исходить из новой парадигмы экономической науки (и соответствующей ей хозяйственной практики), основанной на современной цифровой экономике [12].
Из сказанного ясно, что значение экологии с течением времени будет только возрастать. Для стран БРИКС при разработке экологических аспектов развития и сотрудничества весьма важно преодолеть преклонение перед устаревшими концепциями западной науки. Необходимость модернизации научного комплекса стран БРИКС обоснована в нашем докладе на конференции «Страны БРИКС: стратегии развития и механизмы сотрудничества в изменяющемся мире» [11] на примере экономики, математики и, науковедения. В рассмотренных в этом докладе областях науки разработаны научные направления, в которых Россия опережает Запад. Как говорил Мао Цзэдун: «Ветер с Востока одолевает ветер с Запада».
Аналогичная ситуация наблюдается и в экологической науке. Дополнительные сложности создаёт то, что необходимо учитывать не только научные соображения, но также политические и экономические аспекты. Приведём лишь один характерный пример. Двадцать лет назад велись споры о целесообразности ратификации Россией Киотского протокола, посвящённого ограничениям на выброс в атмосферу т.н. «парниковых газов», прежде всего углекислого газа СО2 (диоксида углерода). Он был принят 11 декабря 1997 года в городе Киото (Япония) и вступил в силу 16 февраля 2005 года.
В результате проведённого анализа было установлено [13], что концепция Киотского протокола не является научно обоснованной. Более того, потепление климата выгодно России, бороться против него - значит бороться против национальных интересов России.
Было установлено, что выполнение или не выполнение Киотского протокола не окажет реального воздействия на процесс потепления климата. Таким образом, цели разработки Киотского протокола - не столько экологические, сколько экономические и политические. Основная цель состоит в получении странами Европейского союза правового инструмента для давления на соперников, а именно, прежде всего на США и страны БРИКС.
Дело в том, что экологические требования в Европейском союзе более жёсткие, чем в США и России, а потому издержки производства товаров и услуг выше. Поэтому европейцам хочется заставить соперников повысить расходы на экологию, а потому и издержки производства, что неизбежно приводит к понижению конкурентоспособности их товаров и, соответственно, относительному повышению конкурентоспособности европейской продукции.
План не вполне удался - США подписали Киотский протокол в ноябре 1998 г., но в 2001 году отказались от ратификации. Развивающиеся страны, а также Китай и Индия обязательств на себя не брали.
Для введения в действие Киотского протокола необходимо его подписание странами, на долю которых приходится не менее 55% зафиксированных в протоколе выбросов. После отказа США от ратификации введение протокола в действие зависело от позиции России. Если Россия ратифицирует протокол - он вступает в действие, если нет - то нет. Давление Европейского союза, настаивающего на ратификации, доходило до грани шантажа. Для этого использовались экологические соображения. Достаточно вспомнить о запрете полётов российских самолётов в Европу из-за якобы недопустимо сильного шума работающих двигателей. В результате Россия ратифицировала Киотский протокол в ноябре 2004 года.
Это решение нанесло ущерб национальным интересам России. Впрочем, по нашей оценке, прошедшие годы показали, что протокол «умер естественной смертью». Так, в декабре 2015 года было принято Парижское соглашение по климату, оно пришло на смену Киотскому протоколу. Важно констатировать, что экологические соображения были прикрытием политическим и экономическим целям.
Для успешного проведения работ в области экологии необходима разработка и применение соответствующего научного инструментария. Его важными составными частями являются математические модели, статистические методы, экспертные технологии.
Констатируем, что доступен для использования обширный научный задел. В настоящей работе невозможно дать его развёрнутый анализ. Отметим только что и в настоящее время большую ценность представляют, например, математические модели динамики популяций, разработанные в ХХ в. академиком АН СССР А.Н. Колмогоровым [1, 15].
Не пытаясь рассмотреть многообразные применения в экологии статистических методов и экспертных технологий, обсудим те из них, которыми занимался автор настоящей работы.
Начнём с обсуждения научных результатов, полученных в ходе работ (с нашим участием) по научно-техническому обеспечению уничтожения химического оружия. В этой области разработаны различные технологии. Надо их упорядочить по предпочтительности. Для этого естественно использовать коллективное мнение комиссии экспертов. Подчеркнём, что задача упорядочивания объектов экспертизы возникает в самых разных областях. Сводка различных подходов к решению этой задачи представлена нами [14] на примере определения приоритетности реализации НИОКР на предприятиях ракетно-космической отрасли.
Для решения задачи упорядочения технологий (уничтожения химического оружия) был взят кредит на 1 миллион долларов и направлен американской фирме для разработки методики решения этой задачи. Представленная методика была основана на выделение факторов, которые необходимо (по мнению разработчиков) учитывать при упорядочении, оценивании (экспертами) весовых коэффициентов и построении линейного интегрального показателя, по которому и предлагалось строить искомое упорядочение. В отчёте американской фирмы были приведены экспертные оценки, на основе которых рассчитывались веса. Мы были поражены разбросом этих оценок. Одному и тому же фактору один из экспертов давал вес 0,1, а другой – вес 0,7 (сумма всех весов равнялась 1). Было ясно, что построенный на основе подобных экспертных оценок интегральный показатель не решает поставленной задачи, поскольку не является устойчивым по отношению к допустимым отклонениям исходных экспертных данных (здесь мы опираемся на теорию устойчивости организационно-экономических методов и моделей [3, 10]).
В ответ на фиаско американской фирмы пришлось разработать свой подход для решения обсуждаемой задачи [7] (здесь и далее даём ссылки на наши публикации последних лет). Он основан на получении от экспертов непосредственно упорядочений объектов экспертизы (синоним – кластеризованных ранжировок), а не оценок факторов. Таким образом, ответы экспертов измерены в порядковой шкале. Как установлено в теории измерений, для усреднения подобных данных необходимо использовать медиану рангов ответов экспертов по поводу определённого объекта экспертизы (а не среднее арифметическое).
Однако заказчику исследования была понятна процедура упорядочения объектов экспертизы (т.е. получения итогового мнения комиссии экспертов) на основе средних арифметических выставленных экспертами рангов, в отличие от незнакомого ему упорядочения на основе медиан рангов. Мы приняли решение рассчитывать два упорядочения объектов экспертизы – по средним арифметическим рангов и по медианам рангов. Опыт показал, что такие упорядочения (ранжировки со связями) имеют много общего, но есть и различия. Поэтому мы разработали процедуру согласования ранжировок (на основе теории графов). Таким образом, удалось разработать адекватные процедуры упорядочения объектов экспертизы, основанные на научных результатах статистики нечисловых данных и учитывающие традиции прикладных областей.
Ещё один способ усреднения мнений экспертов, выраженных в виде упорядочений (ранжировок со связями) – это расчёт медианы Кемени. Этот метод был предложен в середине ХХ века американским математиком венгерского происхождения Дж. Кемени. Медиана Кемени – это то упорядочение (или упорядочения), для которого минимальна сумма так называемых расстояний Кемени от него до ответов экспертов. Минимизация проводится по множеству всех ранжировок со связями. Алгоритмы для решения этой математической задачи довольно сложны. С точки зрения теории экспертных оценок оправдана рекомендация о применении введённой нами т.н. «модифицированной медианы Кемени», отличающейся от классической медианы тем, что минимизация проводится только по множеству ответов экспертов (а не по множеству всех ранжировок со связями). Использование модифицированной медианы Кемени позволяет резко сократить объем вычислений, она может быть использована даже при ручном счёте. Поэтому полезна рекомендация об использовании модифицированной медианы Кемени вместо обычной медианы Кемени при практических работах.
Усреднение объектов нечисловой природы с помощью медианы Кемени было обобщено при введении средних величин в произвольных пространствах нечисловых данных. Дальнейшее развитие исследований позволило построить статистику нечисловых данных как развитое направление математической статистики, в частности, доказать законы больших чисел в пространствах произвольной природы и разработать основные разделы статистических методов анализа нечисловых данных [6]. Констатируем большое значение медианы Кемени для становления современной прикладной статистики как одного из интеллектуальных инструментов экологии.
Дальнейшие наши работы в области экологии были посвящены ряду проблем управления экологической безопасностью - экологическому страхованию, технологиям экологических экспертиз, применению статистических методов при экологическом мониторинге [4, 8]. Эти работы рассмотрены в главе 3.2 сводки «Шестьдесят лет в мире формул (1964-2023)» (http://ukros.ru/archives/37928).
Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об охране окружающей среды» содержит статью 18, посвящённую экологическому страхованию. Широко применяется Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (редакция закона, действующая с 1 марта 2025 года, доступна на сайте tk-servis.ru). Однако в этих и других нормативных документах не включены конкретные методы сбора и анализа экспертных данных. Рекомендуем применять экспертные технологии, рассмотренные в наиболее цитируемом в нашей стране учебнике [7], уже упомянутом выше в связи с работами по уничтожению химического оружия.
Развитие статистических методов в нашей стране в ХХ и XXI обсуждается в части I монографии [2]. Эти методы полезны в экологии. В частности, часть II этой монографии посвящена проблемам управления экологической безопасностью. Рассмотрены экологические риски и экологическая безопасность подземных безоболочечных резервуаров в многолетнемерзлых грунтах, используемых для захоронения отходов бурения.
Для планирования и анализа данных экологического мониторинга полезны методы статистического контроля совокупностей и процессов [9]. Они - те же, что для контроля качества продукции и аудита. Опишем постановки задач в общих терминах.
Пусть взята совокупность проб (воздуха, воды или с поверхности). Некоторые пробы соответствуют нормативам (при контроле качества продукции речь идёт о годных изделиях или деталях), некоторые – нет (в терминах контроля качества изделие или деталь является дефектными). Соответствует ли в целом экологическая обстановка требованиям (т.е. доля проб с нарушениями не превосходит заданное нормативное значение)? Для ответа на этот вопрос разработаны методы статистического контроля совокупностей. Контроль процессов нацелен на обнаружение резкого или постепенного изменения характеристик наблюдаемого процесса. Применительно к изготовлению продукции говорят о статистическом регулировании технологического процесса и обнаружении разладки.
В заключение – несколько слов об управлении наукой и обеспечении научно-технологического суверенитета, необходимого для обеспечения в мировом масштабе технологического лидерства России и других стран БРИКС.
В современную эпоху перемен концепция глобализации - мощное идейное оружие англосаксов, позволяющее нивелировать отставание в экономике. Как следствие, от прежнего понимания глобализации необходимо отказаться. С прискорбием надо констатировать, что для работников науки идея глобализации по-прежнему господствует в массовом сознании исследователей. Большинство из них не сомневается в существовании единой мировой науки. Наибольший вред наносит присвоение интеллектуальной собственности на значимые научно-технические достижения. Известно, что мобильный телефон и интернет были впервые разработаны и внедрены в нашей стране.
Приоритетной должна быть отечественная наука, а не «мировая». По нашему мнению, основные научные результаты следует вначале публиковать в российских изданиях. Англосаксы активно внедряют требования к публикациям, которые наносят значительный вред развитию науки как информационного процесса. Например, отрицательное отношение к самоцитированию, что лишает читателя важной информации и затрудняет перенос знаний из одной научной области в другую. Или требование обязательного слепого рецензирования, что заметно замедляет публикацию новых результатов.
Большое значение имеет существование информационного барьера, вызванного ограниченными возможностями человеческого мозга в области обработки информации. Научный работник за свою жизнь может изучить лишь несколько тысяч статей и книг из миллионов публикаций в его научной области. Информационный барьер стал препятствием для экспертных методов оценки результативности научной деятельности. Наукометрические методы дают возможность оценить вклад учёных и исследовательских групп «по гамбургскому счёту». Против использования наукометрии возражают, прежде всего, те деятели науки, для которых высокая оценка окружения и руководства противоречит относительно малым наукометрическим показателям. Чтобы получить объективную оценку результативности научной деятельности в нашей стране, в том числе в экологии, необходимо применять отечественные наукометрические системы. Основная среди таких систем - РИНЦ.
По мнению автора, разработка и широкое внедрение математических, статистических и инструментальных методов экологии – необходимое условие успешного развития стран БРИКС.

Процитированные литературные источники
1. Колмогоров А.Н. Качественное изучение математических моделей динамики популяций // Проблемы кибернетики. 1972. Вып.25. С.101—106.
2. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии: монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.
3. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 1979. — 296 с.
4. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
5. Орлов А.И. Модель расширенного воспроизводства, экспоненциальный рост экономики и пределы роста // Контроллинг. 2021. № 2(80). С. 24-31.
6. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
7. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки: учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
8. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 224 c.
9. Орлов А.И. Теория принятия решений : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
10. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели: монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
11. Орлов А.И. О модернизации научного комплекса стран БРИКС (экономика, математика, науковедение) // Страны БРИКС: стратегии развития и механизмы сотрудничества в изменяющемся мире: материалы Второй международной научно-практической конференции (5–7 июня 2024 года): в 2-х ч. Ч. 2 / отв. ред. М.А. Булавина, В.И. Герасимов. — Москва: Издательский дом УМЦ, 2024. — С.534-539.
12. Орлов А.И. Новая парадигма экономической науки на основе солидарной цифровой экономики: монография. — М.: Русайнс, 2024. — 164 с.
13. Орлов А.И., Поляков В.А. Информационно-правовые вопросы оценки Киотского договора / «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №3. С. 448-450.
14. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Определение приоритетности реализации НИОКР на предприятиях ракетно-космической отрасли // Контроллинг. 2020. № 2(76). С. 58-65.
15. Kolmogoroff A. Sulla teoria di Volterra della lotta per l'esistenza // Giornale dell'Istituto Italiano degli attuari. 1936. T.7. P. 74—80.

Публикация:
1318. Орлов А.И. Современные математические и экспертные методы управления экологической безопасностью // Страны БРИКС: экологические аспекты развития и сотрудничества. Материалы международного форума (5-6 июня 2025 года) / отв. ред. М.А. Булавина, В.И. Герасимов. — М.: Издательский дом УМЦ, 2025. — С. 111-115.

Полный текст издания размещён на сайте «Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество» http://ukros.ru/archives/41193 и на Academia.edu https://www.academia.edu/144140750/.




Универсальная истина или продукт культуры?
О чем спорят московские философы математики

Математика не зависит от развития культуры — или же она, как и другие явления мысли, продукт меняющихся исторических и социальных обстоятельств? Об этом — как, например, и о проблеме бесконечности — философы математики спорят десятилетиями, выдвигая всё более разнообразные и сложные аргументы. Доцент философского факультета МГУ Елена Косилова продолжает серию текстов о современной российской мысли и рассказывает читателям «Ножа» о Московском семинаре по философии математики и его наиболее активных участниках.

Любая философия — арена борьбы, и философия математики наглядно это демонстрирует. Борьбу, которая в ней ведется, можно назвать борьбой фундаментализма и антифундаментализма. Под фундаментализмом понимается философия математики времен от Пифагора до Канта, в общем настаивающая на общезначимом характере математики — на незыблемости математических основ, на их независимости от социокультурных факторов, универсальности математического мышления, жестких требованиях к доказательствам. Для фундаменталистов математика — это мир нерушимой идеальной строгости, притом таинственно связанный с миром природы. Фундаменталисты вообще склонны к трепетному отношению к математике. В этом они сродни религиозным верующим.
математику, спустить ее с небес на землю. В представлении многих из них математика — не что иное, как результат игры культурных и социальных сил. Ее претензия на истину в последней инстанции ничем не обоснована. С одной стороны, это что-то вроде игры в бисер, которая в каждой культуре складывается сама по себе, с другой — это служанка техники, разрабатывающая вычисления, а не доказательства. Ничего чудесного в ней нет и быть не может, потому что она всегда делается людьми и несет на себе отпечаток их ограниченности. Здесь же нужно назвать и теорию деятельности, в которой математика рассматривается как порождение человеческих практик счета, и когнитивную науку, в которой математика зависит от устройства мозга.
А. Г. Барабашев дает такое определение фундаментализма и антифундаментализма: первый занимается сущностью математики, второй — во многом ее деятельностным воплощением.
В книге «Структура научных революций» Кун вводит понятие научной революции как смены научных парадигм. Обычно так развивается та наука, которую называют нормальной. В ней господствует одна парадигма. Под парадигмой понимается общая система взглядов, определенное мировоззрение, способ понимания и толкования результатов. И вот эта-то глобальная система меняется во время научной революции. И одни и те же результаты в разных парадигмах толкуются по-разному. Поэтому при переходе от одной парадигмы к другой часть результатов теряются, на них начинают смотреть с иной точки зрения. Кун продемонстрировал смену парадигм на примере физики. И он говорил о том, что некоторые результаты отбрасывались (скажем, теория Птолемея была хорошо развита и даже неплохо работала, но сейчас она для нас стала ложной).
Можно ли сказать, что в математике происходит смена парадигм и, следовательно, возможны научные революции? Одни философы говорят, что, безусловно, есть парадигмы и они меняются. Например, декартовское соединение геометрии и арифметики было немыслимо в Античности, потому что тогда эти две ветви математики противопоставлялись друг другу. Другие возражают, что в математике не отбрасываются результаты. В ней нет теорий, которые были бы доказательно разработаны и затем оказались ложными, поэтому в ней нет существенного признака куновских научных революций. В ответ на это сторонники антифундаментализма пытаются найти признаки отбрасывания результатов, но, как мне кажется, у них пока не очень получилось.
Расскажу о некоторых отечественных философах математики — членах нашего семинара.

Анатолий Николаевич Кричевец

Анатолий Николаевич Кричевец (род. 1950) — неизменный руководитель и сердце семинара. Это необыкновенный, многогранный человек. Он по образованию математик и даже кандидатскую диссертацию защитил на мехмате. От математики он перешел к философии и докторскую писал уже по философии, по «условиям возможного опыта в математике, психологии и искусственном интеллекте».
Кричевец — один из немногих участников, который не стоит уверенно на позициях антифундаментализма, а рассматривает разные варианты.
В конце 1990-х семинар и вся группа философов математики обсуждали тему стилей в математике. Эти дискуссии шли на конференциях, которые проводил семинар, также вышел сборник «Стили в математике: социокультурная философия математики» (ред. А. Г. Барабашев, 1999), в котором отразилась полемика. Статья Кричевца в нем называется «В какой математике возможны стили математического мышления?».
Что такое стиль в математике? — спрашивают себя все авторы сборника, и Кричевец тоже начинает с этого вопроса. В качестве примера он называет известное различие, описанное А. Пуанкаре в работе «Интуиция и логика в математике»: различие между интуитивным стилем и стилем строго логическим. Оно же примерно соответствует различию геометрического и алгебраического мышления. Кричевец привлекает материал из психологии о том, как дети 5–7 лет начинают понимать количественные отношения. Всякое знание, повторяет он идеи Ж. Пиаже, является производным от структур деятельности. Но эти структуры не произвольны, они возникают всегда в одном и том же виде, хотя и постепенно.
Кричевец проводит аналогию между детским мышлением, которое нащупывает путь к общезначимым («априорным») структурам, и мышлением математика, который стоит перед проблемой. Он приводит в пример Н. Лузина, который, изучая матанализ, по-своему интерпретировал обращение с бесконечно малыми величинами. Стиль великих мыслителей, говорит Кричевец, — это работа их собственного мышления, а не простое усвоение уже данных алгоритмов действия.
Вот цитата из Лузина, которую приводит Кричевец:
«То, что было сделано Вейерштрассом — Кантором, — это всё было очень хорошо, и так и надо было делать; но совсем иной вопрос, отвечает ли это тому, что имеется в глубине нашего сознания. Я не могу не видеть вопиющего противоречия между интуитивно ясными основными формулами Интегрального Исчисления, и между несоответственно искусственной и сложной работой их „обоснования“ и их „доказательства“».
Здесь мы видим обычную для «высокой науки» тему понимания формализмов. И собственным стилем великого математика является манера такого понимания.
Затем А. Н. Кричевец рассматривает работы Ф. Виета, который впервые ввел термин «коэффициент» в решение квадратного уравнения, хотя его коэффициенты имели размерность. Идея размерности коэффициентов была порождена инерцией греческого подхода в математике. Впоследствии от этой идеи отказались, что говорило о конце греческого влияния. Мысль Кричевца в данном случае заключается в том, что это тоже стилистические разногласия и, следовательно, стили в математике резко различаются в ее поворотных точках, там, где принимаются основополагающие решения, где, так сказать, еще есть неустойчивость.
«Стили математического мышления возможны в математике концептуальных формулировок и целеполагания (сознательного, но в особенности неосознаваемого), а не в математике утверждений. Различные цели и смыслы, пока они не достигнуты и не реализованы, будут выглядеть для нас как некоторые неконцептуализируемые в рамках современной им математики особенности деятельности, которые мы с полным основанием можем назвать стилями», — пишет Кричевец.
И добавляет, что наша современная математика, в которой существуют интуитивный и логический, геометрический и алгебраический стили, тоже может со временем кому-то показаться переходной, только нащупывающей свои будущие очертания.
В работе «Трансцендентальный субъект и многообразие познавательных установок» (сборник «Математика и опыт», под. ред. А. Г. Барабашева, 2003) Кричевец рассматривает кантовский априоризм.
Традиционная проблема в современной философии в аспекте сражения антифундаментализма с фундаментализмом: действительно ли априорные структуры, посредством которых мы мыслим математику, одинаковы у всех людей во все времена? Или существует значительная разница, обусловленная историей и культурой?
Насколько я поняла, Кричевец ближе ко второй позиции, хотя и называет ее частичной. Обобщение частичных трансцендентальных субъективностей он видит в интерсубъективности и историческом процессе. В этой статье, как и в первой из рассмотренных, он обсуждает в том числе деятельностный подход. Он спорит с В. Я. Перминовым, для которого априори существует только в деятельности, и обращается к концепции Эвальда Ильенкова. Как мне представляется, он хочет ввести в деятельностный подход идею коммуникации, в которой и складываются главные истины, в том числе истины математики.
Однако надо сказать, что Кричевец работает не только в области философии математики. У него есть работы по феноменологии и экзистенциально-феноменологическому осмыслению психологии (ибо сейчас он непосредственно связан с этой наукой). В статье «Априори психолога и категории психологического понимания» («Вопросы философии», 2008, № 6, с. 82–94) он рассматривает психологию в свете учения Гуссерля о жизненном мире. Он указывает, что физиологическая психология, которая стремится объяснить всё человеческое ментальное содержание через состояния мозга, никогда не достигнет цели, потому что она не может пояснить смысловые переживания человека.
Аналогичные идеи он развивает в недавней статье «Субъект и интерсубъективная психика. Феноменология в междисциплинарной перспективе». В ней мне больше всего понравилось различение «авторства» и «собственности» мыслей.
Кричевец демонстрирует, что далеко не все идеи, которые приходят нам в голову, — продукт нашего личного авторства. Многие прямо рождаются в интерсубъективном пространстве, хотя мы, безусловно, их думаем.
Он не раз цитировал Выготского:
«Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая… За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения людей».
И в этой статье Кричевец тоже показывает, что «объясняющая» психология, сводящая смысловые синтезы нашего ума к простым рефлексам мозга, терпит неудачу без опоры на феноменологическое понимание.
Кричевец — соавтор очень интересного учебника «Математика для психологов». Полезен этот учебник далеко не только психологам. Математический материал подается там на двух уровнях: один — наглядный с примерами, второй — углубленный, со строгими доказательствами. Каждый, кто хотел бы углубить познания в математике, может его прочесть с большой пользой для себя.
Помимо научной деятельности А.Н. Кричевец еще и поэт! Его стихи можно найти в интернете. Он — пример многогранного мыслителя, настоящего ученого.

Алексей Георгиевич Барабашев

Алексей Георгиевич Барабашев (род. 1953) стоял у истоков семинара и первые десятилетия его деятельности был его руководителем и вдохновителем. Он организовал многочисленные «камерные» конференции, был редактором нескольких сборников трудов семинара. В последние годы он переключился на другую тематику — занимается проблемами государственного управления, но, к счастью, иногда мы всё-таки видим его и на наших заседаниях.
Барабашев — представитель антифундаментализма. В статьях он подчеркивает социокультурные измерения математики. Однако сначала рассмотрю его раннюю книгу «Будущее математики: методологические аспекты прогнозирования» (1991). В ней он рассматривает проблемы предсказания того, как может развиваться математическое знание.
Сначала Барабашев дает интересный обзор истории математики в аспекте ее постепенного усложнения. Он много пишет о том, как происходят математические открытия, в какой связи находится постановка вопроса и последующее его решение (например, формулировка Гильбертом задач, стоящих перед математикой в его время, привела к развитию соответствующих, обозначенных им разделов математики). Задача должна вписаться в уже существующие научные области, она должна быть сформулирована на подходящем языке и т. п.
Он решает, по сути, важную философскую задачу: как поставить цель для мысли? Без цели мысль двигается хаотически. Но собственно цель не может быть поставлена, пока задача не решена, ведь для ясной постановки цели нужна какая-то гипотеза, какое-то предвидение будущего результата. Эту взаимосвязь целеполагания и творчества Барабашев исследует на многих примерах открытий в математике. Уже в этой книге появляются те идеи, которые А. Барабашев будет развивать в дальнейшем: важность социального взаимодействия среди математиков, то, как проблемы носятся в воздухе.
В 1997 году вышел сборник «Бесконечность в математике», редактором которого был Алексей Барабашев. В нем он опубликовал интересную статью «Бесконечность и неопределенность». Он вводит очень неожиданное определение бесконечности — как «характеристики несамотождественной неопределенности образов». Это можно пояснить так, что «определение» есть полагание пределов и в то же время снятие неопределенности.
Всё, чему не дается явного определения, является в некотором смысле бесконечным, поскольку не имеет положенных ему пределов. Когда исчезает неопределенность образов, исчезает и бесконечность (эту его идею я не очень понимаю — ведь натуральный ряд бесконечен и в то же время, как кажется, вполне определен).
Математику он описывает как работающую только с конечными объектами, но при этом всегда стремящуюся к бесконечности; бесконечность для математики, можно сказать, нормативна. «Бесконечность — это муза математического творчества».
В уже цитированном сборнике «Стили в математике» (редактором которого был он сам, 1999) Барабашев опубликовал весьма трудную для понимания статью «О прогнозировании развития математики посредством анализа формальных структур познавательных установок». В ней он основывается на идее, восходящей к О. Шпенглеру, о том, что математика есть продукт культуры, то есть в разных культурах мы видим разные математики.
Он вводит три вида «познавательных установок» в математике: в классической античной культуре господствовала предмет-предметная установка; в Новое время она сменилась предмет-функциональной установкой; в наше время и в будущем развернется третья установка — предмет-функционально-финальная.
Нововременная предмет-функциональная установка включает в себя изучение изменений объектов, которое представляется в виде функций.
«„Переставание предмета быть самим собой“, „выход из себя“, „стремление к“, траектории и потоки и т. п. разновидности изменений начинают рассматриваться как самостоятельный вид феноменов», — указывает А. Барабашев.
Что же касается третьей установки, самой современной, то в ней «взаимодействуют три равноправных вида феноменов: предметы, изменения, кластеры („финалы“)», то есть она дает возможность изучать эквифинальность, бифуркации, аттракторы и др. Барабашев пишет, что во второй установке открывается возможность сравнения элементов и их изменений, а в третьей — возможность сравнения между собой элементов, изменений и финалов.
В сборнике «Математика и опыт» (также под его редакцией, 2003) Барабашев опубликовал статью «Регресс математического априоризма», в которой обсуждает кантовскую идею о том, что суждения математики являются априорными. Программа априоризма, совершенно справедливо указывает он, всё больше сдает позиции, из чего следует, что она регрессирует. При этом основной упор он сделал на то, что кантовские представления об априорности пространства как формы чувственного созерцания оказались фальсифицированы появлением неевклидовых геометрий.
Априоризм в философии математики он называет методологической программой в терминах Лакатоса и показывает, что эта программа постоянно сдает свои позиции, что появляются всё более слабые версии априоризма. Однако мне кажется, что связывать весь априоризм только с идеей созерцания пространства неправильно.
На место кантовских созерцаний приходят логические построения, мы не можем их «созерцать», однако они разрабатываются всё-таки людьми и, следовательно, зависимы от познавательных способностей человека, то есть также априорны. Логика не менее априорна, чем созерцание пространства.
Наконец, упомяну выступление Барабашева в 2011 году на тему «Математика и действительность: социокультурный подход». В нем мы видим типично антифундаменталистский подход. Он начинает с того, что математика, безусловно, имеет отношение к реальности. Объяснения этого факта делятся на три вида: платонистский, конструктивистский и агностический.
Платонистский исходит из определенного изоморфизма царства математики и царства реальности. Конструктивистский — из тождественности деятельности в математике и в реальности. Агностический отказывается выносить суждение и иногда даже отвергает саму проблему. Однако все три подхода Барабашев относит к фундаменталистским. Антифундаменталистская философия математики исходит из того, что математика — социальная практика. Следовательно, отношение ее к действительности опосредуется социокультурными соображениями, и оно изменяется на разных этапах развития математики. Прежние дилеммы исчерпали свой потенциал, уверен Барабашев. Необходимо развивать новые подходы.

Василий Яковлевич Перминов

Василий Яковлевич Перминов (род. 1938) — патриарх семинара. По образованию он математик, но кандидатскую диссертацию защищал по философии. Почти все его многочисленные работы посвящены философии математики. В обозначенной мной битве фундаменталистов с антифундаменталистами он принадлежит к первым. Однако важнее, что у него есть собственная теория, которую он отстаивает много лет. Это теория деятельностного априори.
Книгу «Философия и основания математики» он начинает с критики релятивизма.
«Мы чувствуем, что, прилагая эволюционный тезис к математическому знанию, мы совершаем некоторое насилие над истиной, распространяем в общем верное положение за пределы его действительной значимости. Является несомненным фактом, что математика содержит в себе принципы, обладающие абсолютной надежностью, имеющие вневременное значение, для которых общий релятивистский тезис не имеет силы», — пишет он во введении.
Перминов категорически не согласен и с идеями «натурализации» математики, приравнивания ее к опытным наукам. Он выдвигает три принципа обоснования математики: априоризм, прагматизм и формализм. Априоризм говорит, что математика не является опытной наукой. Прагматизм — что она тем не менее рождается в практике. Формализм, как и априоризм, призван установить, что она — формальная наука, законы которой принципиально не тождественны законам опытных наук.
Василий Яковлевич много пишет об очевидности, особо выделяя аподиктическую очевидность как такую, которая не может быть скорректирована никаким опытом и лежит в основании математических рассуждений. Относительно надежности математического доказательства Перминов — типичный фундаменталист. Он не принимает релятивистскую идею о том, что абсолютной надежности достичь невозможно, что к ней можно только стремиться.
Он считает, что в ядре математики — арифметике и евклидовой геометрии — абсолютная надежность уже достигнута. Однако разводит понятия строгости и надежности, указывая, что надежность доказательства гарантирована, в то время как строгость его может увеличиваться.
В статье «Об априорности классической механики» Перминов поднимает интересную тему о том, является ли механика априорной или опытной наукой. Это действительно загадочная вещь, ведь, казалось бы, механика — часть физики, науки опытной. В то же время в МГУ отделение механики — это отделение механико-математического факультета, и механика преподается как часть математики, науки априорной. В механике определенно есть что-то чисто математическое, априорное.
Перминов отвечает на этот вопрос так: априорны в механике представления о пространстве и времени, на основе которых возникает и понятие движения — основное ее понятие. Поэтому механика, по словам Перминова, двойственна, она имеет априорное ядро и опытное содержание. Это положение, конечно, можно оспорить. Само понятие движения у нас, вероятно, действительно априорно, но в то же время если бы все законы механического движения были априорными, древние греки бы их сформулировали, а мы знаем, что у греков была совсем другая концепция движения. Загадка механики, на мой взгляд, еще не раскрыта.
Выше я сказала, что у Перминова есть собственная концепция априорности — деятельностное, или праксеологическое априори. Это означает, что априорные структуры нашего мышления созданы практикой, они являются продуктом деятельности.
Мы привыкли связывать подобные рассуждения с эволюционной эпистемологией, то есть с таким представлением, что то, что априорно для индивида, является апостериорным для вида, сформированным в процессе эволюции.
Свои идеи Перминов высказывал еще тогда, когда тексты эволюционных эпистемологов не были переведены на русский, а многие еще и не появились, так что он является здесь первопроходцем. Не будучи биологом, он ничего не говорит об эволюции. Он стоит на точке зрения диалектического материализма, он постулирует появление таких деятельностных структур в ходе собственно деятельности.
Возникает, конечно, вопрос: если они появляются в деятельности, то какое основание называть их априорными? Ведь деятельность — это вид опыта. Так что само понятие априорного у Перминова немного размывается. Однако он указывает на априорность как на отношение к мышлению. Априорные структуры появляются в ходе деятельности, но предшествуют математике как науке.
«Наш основной тезис будет состоять в том, что априорное знание — это знание, порожденное человеческой практикой», — пишет Перминов в статье «Априорность и реальность исходных представлений математики».
Он подчеркивает, что практическое априори нормативно, оно устанавливает законы, является «естественной задачей» мышления. В этом смысле он разводит «практику» и «опыт»: под опытом он понимает получение позитивной информации о мире, под практикой — формирование универсальных норм мышления. Так, кантовскую категорию причинности Перминов тоже выводит из деятельностной установки сознания.
Рассуждая о математизации естествознания, Перминов отмежевывается от пифагорейского учения о том, что природа естественным образом описывается на языке математики. Он указывает, что математизация не может охватить те области, в которых общее целое больше своих частей (то есть обладающие эмерджентными свойствами), поскольку математика по существу аддитивна, в ней нет такого, что целое не равно частям.
В нескольких статьях, посвященных проблеме «предустановленной гармонии» между математикой и физикой, Перминов также применяет свою теорию деятельностного априоризма. Он считает, что математические структуры предвосхищают физические открытия, потому что существует некое предвидение проблем, некое математическое предвосхищение. Оно также имеет деятельностную природу, покоится на взаимодействии физики и математики, поскольку обе являются видами познавательной деятельности.
В 2000-х и 2010-х годах Перминов заинтересовался проблемами, выходящими за рамки философии математики. Одна из них — проблема времени. У него появились чисто феноменологические работы, однако в целом он не отказывается от своей деятельностной установки. Так, в статье «Деятельностное обоснование необратимости времени» он пишет, что необратимость времени — свойство человеческого сознания, причем оно неразрывно связано с необходимостью вычленения причинно-следственных связей. Без такого вычленения деятельность стала бы немыслимой, поскольку мир превратился бы в хаос. А причинно-следственные связи сущностным образом основаны на движении времени в одном направлении («…свойство асимметрии причинной связи, состоящее в том, что причина предшествует следствию. Это свойство причинности диктуется фактической возможностью действия»).

Владислав Алексеевич Шапошников

Владислав Алексеевич Шапошников (род. 1968) — один из самых молодых и в настоящее время активных участников семинара. Он закончил механико-математический факультет МГУ по отделению механики, но кандидатскую диссертацию писал уже по философии. Сейчас он работает на философском факультете в должности и.о. заведующего кафедрой философии естественных факультетов.
Первые работы Шапошникова посвящены религиозной философии, в частности наследию П. Флоренского, который, как известно, был математиком по образованию. Однако Шапошников писал не только о нем, но и вообще о связи религиозного и научного мышления. В достаточно ранней статье «Математика как ключ к мировоззрению» (сборник «Обретая Путь. Павел Флоренский в университетские годы», 2011) Шапошников анализирует проблемы дискретности и непрерывности, как они представали в мировоззрении Флоренского в математическом и общефилософском аспектах.
Одна из ранних статей Шапошникова — «Математическая мифология и пангеометризм» (сборник «Стили в математике», 1999) — посвящена понятию математического мифа и его связи с геометрией. Он рассматривает диалог Платона «Тимей», в котором представлено творение космоса Демиургом согласно математическим схемам и из геометрических фигур.
Затем Шапошников прослеживает существование математических мифов, под которыми понимается прежде всего употребление математических образов у Плотина, Николая Кузанского и далее в «вырожденном», как он выражается, виде — у Лейбница и в современности. Эти математические образы, указывает Шапошников, обычно имеют геометрический характер (так было и у Платона). Пангеометризм математики — это ее восприятие нами, обусловленное нашей культурой.
В последние годы на семинаре и в статьях В. Шапошников сосредоточивается на осмыслении философских проблем математики в исследованиях современных зарубежных авторов.
Он справедливо указывает, что российские философы часто варятся в собственном соку, игнорируя интересные, содержательные споры, которые ведутся зарубежными коллегами.
Еще один его интерес — проблема научных революций в математике. С фундаменталистской точки зрения революции в математике невозможны. Главный аргумент фундаменталистов — во время революции, если ее понимать по Куну, происходит пересмотр полученных ранее результатов и даже потеря определенных наработок, многие постулаты, казавшиеся незыблемыми, оказываются попросту ложными. В математике же доказанные результаты не отбрасываются и не пересматриваются. По этому поводу практически нет возражений даже у убежденных антифундаменталистов.
Однако, как показывает Шапошников, отсутствие революций в строгом куновском смысле, с отбрасыванием результатов, не означает, что в математике нет смены парадигм. Если понимать математику широко, как способ мышления, способ использования понятий, общие убеждения, некую «метаматематику», — всё это меняется весьма радикально.
Шапошников отличается широчайшей эрудицией в своей области и приводит в статьях массу сведений о дискуссиях в зарубежной философии математики. Проблема революций в математике не исключение, по этому поводу у него вышло несколько статей, где он подробно разбирает, что писали англоязычные теоретики.
Так, вслед за ними он вводит различение научных революций на куновские и галлисоновские: первые касаются изменения теорий, вторые — изменения инструментального оснащения науки. Галлисоновской революцией является и революция, связанная с появлением компьютеров в математическом доказательстве. Кроме галлисоновских вводятся также хакинговские, или «большие» революции, затрагивающие разом много областей науки. Именно к таким относится и компьютерная революция.
В одной из статей Шапошников пишет, что благодаря компьютерной революции особенно ярко выявляется социальная природа математики.
Математик больше не выглядит героем-одиночкой. Появляются сообщества математиков, которые, живя в разных городах и странах, с помощью компьютерных сетей совместно решают математические проблемы (например, сообщество Polymath).
Возможно и даже вероятно, пишет он, что за коллективной математикой будущее.
Шапошников не бросил и ту тему, которой занимался в молодости, — о связи математики и религии. У него есть две статьи на английском языке, в которых он рассматривает «теологический фундамент» (underpinning) математики. Например, он приводит выдержки из сочинений Фреге, в которых тот пишет о связи математического мышления с религиозным.
Замечательны наблюдения Шапошникова над «нуминозным», «возвышенным» (sublime) характером математики. Математическое творчество заменяет утративший свои позиции религиозный дискурс — Шапошников уверен, что рассмотрение математики в терминах нуминозного всё еще законно, оно не сдало свои позиции (статья об этом еще находится в печати).
И всё же в последнее время В. Шапошников занимает антифундаменталистскую позицию. В статье «Преодолеть Куна: о некоторых предпосылках рассмотрения компьютерной революции как революции в математике» он, комментируя высказывание математика М. Атья о том, что компьютеры, действуя вычислениями «в лоб», разрушают глубинную суть математики, пишет:
«На мой взгляд, математике смерть ни в коем случае не грозит, ведь она попросту не обладает той инвариантной „глубинной сущностью“, исчезновение которой следовало бы интерпретировать как смерть».
Это типично антифундаменталистское высказывание, которое можно сравнить с тем, как в логическом бихевиоризме начала ХХ века говорилось о том, что не существует внутренних переживаний и любой ментализм пагубен. Для таких подходов характерно то, что они сосредоточиваются на внешних вещах, отрицая наличие чего-либо глубинного.
Я никак не могу согласиться с таким подходом, но и не могу не отметить, что, по мере того как представители старшего поколения принимают в спорах всё меньше участия, В. Шапошников выходит на позиции нашего ведущего философа математики.

https://knife.media/mathphil-seminar/#card-4

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1303
от 12 января 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В статье «Писатель, репортёр, москвич» Алёна Еркина рассказывает о жизни и трудах Владимира Алексеевича Гиляровского (1855-1935), знаменитого «дяди Гиляя».
Статьи «Первый народный» Александра Балтина и «Жизнь и судьба поэта-пророка» к.э.н., доцента, руководителя Ярославского отделения РУСО В.И. Корнилова посвящены 130-летию С. Есенина.






В.И. Корнилов, к.э.н., доцент,
руководитель Ярославского отделения РУСО




Писатель, репортёр, москвич

Алёна Еркина

В декабре 2025 г. года исполнилось 170 лет со дня рождения писателя, блестящего журналиста, прозванного современниками «королём репортажа», автора уникальных рассказов о дореволюционной Москве и её обитателях Владимира Алексеевича Гиляровского (1855-1935), знаменитого «дяди Гиляя». В Москве, в Центре Гиляровского, открылась приуроченная к юбилейной дате выставка, основу которой составили недавно обнаруженные архивные материалы, касающиеся жизни и творчества Владимира Алексеевича. Она получила название «Линия Гиляровского».

Жизнь как роман
Владимир Гиляровский был, без преувеличения, уникальным человеком. Нужно написать множество приключенческих романов, чтобы хотя бы отдалённо сравнить с ними тот жизненный путь, что прошёл Владимир Алексеевич.
Будучи совсем юным, под влиянием романа Чернышевского «Что делать?», он ушёл из дому, подавшись в бурлаки, для этого проделав пеший путь от Вологды до Ярославля. 20 дней он шёл с лямкой по Волге, завершив этот путь в Рыбинске и почувствовав на себе, что такое тяжёлый труд. О своих впечатлениях он впоследствии рассказал в книге «Мои скитания». В Рыбинске Гиляровский сразу же начал работать грузчиком-крючником в порту, потом было юнкерское училище в Ярославле, после исключения из которого он работал на свинцово-белильном заводе в Ярославле. Помимо этого, в разное время он был актёром, пожарным, истопником, наездником в цирке, борцом, табунщиком, лазутчиком на Русско-турецкой войне 1877—1878 годов.
Казалось, Гиляровский успевал везде: его неутомимая энергия позволила ему быть очевидцем множества знаковых, актуальных для его современников событий. Как подчёркивают организаторы выставки, он ездил на тушение пожаров в пожарном обозе, поднимался на воздушном шаре и аэроплане с первыми воздухоплавателями, был сооснователем Русского гимнастического общества, членом Общества любителей российской словесности, издавал журнал о коннозаводстве. Гиляровский — почётный гость Большого театра и запорожский казак, расхаживающий по Москве в папахе и шинели. Он же — яростный обличитель тотализаторов, бесстрашный проводник актёров к московскому «дну».
Но самым главным призванием в его жизни стали журналистика и литература. Его знаменитыми книгами «Москва и москвичи», «Трущобные люди», «Москва газетная», «Люди театра» и многими другими зачитывалось и зачитывается уже не одно поколение. Проникновение в выбранную тему до самой глубины, внимание к людям, их чаяниям и проблемам, к самым разным мелочам и деталям, общение на равных, без чувства превосходства, с самыми разными людьми, включая обитателей ночлежек, полное пренебрежение бытовыми неудобствами — всё это и позволило ему стать тем, кем он в конце концов стал: блестящим журналистом и газетчиком по призванию, «королём репортажа».
Одним из самых пронзительных среди творческих работ Гиляровского стал очерк «Обречённые», в котором он рассказал о тяжёлой, беспросветной жизни рабочих свинцово-белильного завода в Ярославле. Жестокую эксплуатацию пролетариев писатель наблюдал своими глазами, ведь сам проработал там некоторое время. Каторжный труд за короткое время уносил в могилы здоровых, полных сил людей. «…Всё сильней кашлял, задыхался, жаловался, что «нутро болит». Его землистое лицо почернело ещё более, и ещё ярче загорелись впавшие глубже глаза…» — так описывал В. Гиляровский уходящую жизнь одного из работников завода, доведённого до такого состояния нещадной эксплуатацией и невыносимыми условиями труда. И такая участь ждёт каждого, кто придёт устраиваться сюда, предупреждает автор своим произведением.
Редко кто из несчастных трудился на заводе больше года, уже через несколько недель у многих бедолаг проявлялись первые признаки свинцового отравления. Начиналось мучительное угасание, приводившее затем к смерти.
Известный писатель Глеб Успенский высоко оценил «Обречённых». «Ведь это золото! — делился он с автором своими мыслями. — Чего ты свои репортёрские заметки лупишь? Ведь ты из глубины вышел, где никто не бывал, пиши, пиши очерки жизни! Пиши, что видел... Ведь ты показал такой ад, откуда возврата нет... Приходят умирать, чтобы хозяин мошну набивал, и сознают это и умирают тут же. Этого до тебя ещё никто не сказал».
Владимир Гиляровский был в числе журналистов, освещавших последствия Кукуевской железнодорожной катастрофы 1882 года. Тогда произошло страшное крушение почтового поезда, в результате которого погибли более 40 человек и десятки были ранены. В. Гиляровский первым из репортёров прибыл на место происшествия, лично участвовал в разборе завалов, в течение двух недель посылая репортажи в «Московский листок», информируя общественность о ходе операции по спасению пострадавших людей. Благодаря стараниям «короля репортажа» властям не удалось замолчать эту катастрофу.
В 1884-м В. Гиляровский окончательно переходит в газету «Русские ведомости», где печатаются Михаил Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский, Антон Чехов. Именно в этот период в фокусе его внимания появляется Хитровский рынок и расположенные рядом ночлежки — обители преступного мира столицы. В. Гиляровский наблюдал за жизнью бродяг, каторжников, нищих, воров, несчастных людей, опустившихся на дно жизни, общался с ними запросто, на равных, пользовался их уважением.
Был писатель и свидетелем страшной массовой давки на Ходынском поле во время торжеств по случаю коронации императора Николая Второго в 1896 году. В ходе этих торжеств была запланирована массовая раздача угощений. Но халатность царских властей, не подготовивших должным образом место для массовых гуляний, спровоцировала ужасную трагедию, погубившую, только по официальным данным, больше 1300 человек, а по неофициальным — в разы больше. Несмотря на то, что В. Гиляровский и сам чуть не был раздавлен толпой, на следующий день репортаж о случившемся был опубликован в «Русских ведомостях», невзирая на попытки со стороны полиции арестовать тираж.
Со стороны даже трудно себе представить, что один человек может быть таким многогранным, вместить в себя столько жизненного опыта, быть таким неутомимым в поиске информации и тем. Но Гиляровский таким был — неповторимым и уникальным человеком.

«Такую правду писать нельзя»
Владимир Гиляровский смело бичевал общественные язвы, обличая своим острым пером тех, кто наживался на страданиях бедняков, на их безвыходном, отчаянном положении. Он писал смело, ярко, бесстрашно бросаясь в бой против мира эксплуатации и бесправия. Это, естественно, не нравилось власть имущим. Не случайно его книга «Трущобные люди», уже готовившаяся к печати, была запрещена цензурным комитетом, а весь тираж изъят в ходе обыска типографии и сожжён. А ответственный за это чиновник заявил Гиляровскому, когда тот пытался подать прошение о допуске книги к печати: «Из ваших хлопот ничего не выйдет… Сплошной мрак, ни одного проблеска, никакого оправдания, только обвинение существующего порядка. Такую правду писать нельзя».
После уничтожения тиража Гиляровский попал в непростое положение: он остался должен типографии братьев Вернер значительную по тем временам сумму — 280 рублей. Гонораров журналиста хватило лишь на выплату части долга. И вот именно тогда возникла идея создания Конторы объявлений В.А. Гиляровского, которая публиковала рекламные объявления в московских газетах и журналах. Она стала семейным делом и превратилась в одну из лучших в Москве, успешно проработав до 1917 года. Жена Гиляровского Мария Ивановна принимала объявления, готовила ответы корреспондентам, вела финансовый учёт, а также анализировала, в какие газеты лучше поместить объявления и в каком количестве. Гиляровский выступал в роли рекламного агента и автора статей.
Сегодня в экспозиции выставки «Линия Гиляровского» мы можем увидеть некоторые материалы, касающиеся деятельности конторы: например, черновик объявления о желании приобрести имение, рекламный листок конторы, счёт на бланке конторы, выданный за публикацию объявления.
В основе рассказов и очерков писателя и журналиста лежал личный опыт, В. Гиляровский был всегда на острие событий, там, где трудно, где больно. Оттого и репортажи его выходили такие яркие и живые и вызывали горячий отклик у читателей.
В. Гиляровский стал выдающимся журналистом во многом благодаря своему жизненному опыту, характеру, наполненному жаждой новых впечатлений и ощущений, напору, энергии, человеколюбию, задору. Таким он был в юности, таким и оставался до самого своего последнего дня. Будучи уже в преклонном возрасте, практически полностью потерял зрение, но работать не прекращал, освоив технику письма вслепую.
Одним из многочисленных увлечений Гиляровского стал конный спорт. Впервые попав на скачки по заданию редакции, он, можно сказать, «заболевает» этим видом спорта.
В 1891 году Гиляровский начинает издавать газету, посвящённую коннозаводству и конному спорту. Издание получило название «Листок объявлений и спорта» (с 1896 года — «Листок спорта», в 1898—1905 годах — «Журнал спорта»), редакция которого располагалась в квартире Гиляровского. Издание стало новаторским для того времени: в нём печатались даты проведения скачек, их результаты, прогноз погоды на ипподроме, призовые места с именами наездников и кличек лошадей. Но журналист обращал внимание прежде всего на проблемы этого вида спорта: жестокое обращение с животными, тотализаторы. Используя свой авторитет, он добивался гуманизации конного спорта. В экспозиции выставки представлены экземпляры издания, выходившего под разными названиями: «Листок объявлений и спорта», «Листок спорта», «Журнал спорта».

Уникальная находка
Ещё совсем недавно архив писателя был недоступен для общественности. Но в 2024-м случилась своего рода мини-сенсация в мире культуры. В одном из букинистических магазинов столицы филолог, краевед, историк Москвы, главный редактор журнала «Московское наследие» Филипп Смирнов приобрёл несколько сумок со старыми бумагами. Среди них он обнаружил завёрнутые в старые газеты 1959 года объёмные свёртки. Как оказалось, это были материалы, касающиеся В. Гиляровского, более тысячи разного рода документов: записные книжки, разнообразные заметки, очерки и стихи, написанные рукой Владимира Алексеевича, фотографии, письма, периодика начала XX века, книги и многое-многое другое, позволившее исследователям творчества писателя по-новому взглянуть на его жизнь и деятельность.
В августе 2024-го архив поступил в департамент культурного наследия города Москвы, а в феврале нынешнего был передан Музею Москвы. И вот сегодня на выставке каждый желающий может ознакомиться с самыми интересными находками.
Центр Гиляровского располагается во флигеле дома №19 в Столешниковом переулке, где писатель прожил больше 40 лет, обосновавшись в 1896 году. Часть жилых помещений в доме сдавалась внаём, а часть — в аренду торговым заведениям. Семья Гиляровских жила в десятой квартире на третьем этаже. После 1917 года квартиры стали коммунальными, а в 1920-х Гиляровские получили право пожизненного проживания.
Как подчёркивают в Центре Гиляровского, это здание стало не только творческой лабораторией писателя, кабинетом его журнальной редакции, помещением Конторы объявлений и книжного издательства, но также домом, открытым для нуждающихся в приюте, местом проведения литературно-художественных встреч. Гостями этого дома не раз становились известные деятели искусств
рубежа XIX—XX веков: Максим Горький, Глеб Успенский, Валерий Брюсов, Александр Куприн, Сергей Есенин, Владимир Маяковский, Дмитрий Мамин-Сибиряк, Илья Репин, Исаак Левитан, Фёдор Шаляпин и многие другие.
Гиляровского знала чуть ли не вся Москва. В частности, в своей книге «Повесть о жизни» о своих встречах с Гиляровским рассказывает известный писатель Константин Паустовский. Одна из них произошла во время работы Паустовского репортёром в газете «Власть народа»:
«Молокососы! — кричал он нам, молодым газетчикам. — Трухлявые либералы! … От газетного листа должно разить таким жаром, чтоб его трудно было в руках удержать. В газете должны быть такие речи, чтоб у читателя спирало дыхание. А вы что делаете? Мямлите! Вам бы писать романы о малокровных девицах. Я знаю русский народ. Он вам ещё покажет где раки зимуют… Да от одного мужицкого слова всех вас хватит кондрашка!...»
В этом весь Гиляровский, непримиримый к разного рода халтуре. Если уж делать, то делать хорошо, и никак иначе. Если работать в газете и быть журналистом, то только так, с горячим сердцем и отдаваясь полностью своей работе.
«Этот сивоусый старик в казацком жупане и смушковой шапке олицетворял русский размах, смекалку, лукавство и доброту, — писал Паустовский. — Он был не только журналистом, но и поэтом, прозаиком, ценителем живописи и знаменитым московским хлебосолом. Выдумки, экспромты, розыгрыши и шутки переполняли его. Без этого он наверняка бы зачах».

Друзья, встречи и семья
Недаром организаторы выставки дали название части экспозиции «Друзья и встречи» (незадолго до смерти писателя вышла его последняя книга с таким названием), которая повествует о тех, с кем Гиляровского сводил жизненный путь: писатели, артисты, жокеи, клоуны, обитатели Хитровки. С художником Виктором Симовым он работал в одной из московских редакций, Валерия Брюсова и Александра Куприна по-отечески поддерживал, будучи уже знаменитым писателем, со времён работы в журнале «Будильник» дружил с Антоном Чеховым.
Посетитель увидит редкие снимки, сюжеты которых Гиляровский описывал в своих очерках: вот фото, запечатлевшее в Мелихове забавлявшуюся компанию друзей. В. Гиляровский так описывал историю этой фотографии:
«Кто-то из братьев Чеховых имел фотографический аппарат, снимал виды и группы. И вот однажды ранней весной, только что снег сошёл, мы гуляли в саду, Антон Павлович обратился ко мне:
— Гиляй, я устал, покатай меня на тачке! — и сел в тачку. Туда же поместился его брат Миша, бывший тогда ещё гимназистом, а когда я привёз их к дому, то пожелали снять фотографию. Кроме нас трёх, на группе Иван Павлович Чехов и двоюродный брат Антона Павловича — Алёша Чехов».
В экспозиции также картина друга В. Гиляровского Виктора Симова «Очередь ждущих входа в ночлежный дом на Хитровке», портреты писателя, выполненные живописцами Николаем Струнниковым, Сергеем Ягужинским. Здесь же — картины художника Александра Герасимова: портреты Владимира Гиляровского, его дочери Надежды и зятя Виктора Лобанова. Много разного рода карикатур, фотографий…
Раздел «Семейный круг» расскажет о жизни писателя в домашней обстановке. В 1886 году у Гиляровских родилась дочь Надежда. Она стала переводчиком и историком театра.
Н. Гиляровская писала литературоведческие статьи и театральные рецензии. В 1940-х годах выпустила монографию о театральном художнике Фёдоре Федоровском, составила книгу «Русский исторический костюм для сцены», которую сегодня можно увидеть в экспозиции. Часть материалов на выставке посвящена ей.
Кроме того, посетитель ознакомится с разного рода этюдами, эскизами, зарисовками Гиляровского, его письмами и стихотворениями, в том числе рукописями стихотворений «Болгарской молодёжи» (1902 г.), «Русь истомилась в неволе» (1914 г.), «Реквием» (1914 г.). Здесь же — визитные карточки Гиляровского в качестве московского корреспондента «Нового времени» и «Русских ведомостей» (1897—1905 гг.), корреспондента Главного управления государственного коннозаводства (1881—1905 гг.), заведующего московским отделом газеты «Россия» (1899—1901 гг.), ежедневник писателя (1899 г.), издания его книг «Трущобные люди» (типография братьев Вернер, 1887 г.), «Московские нищие» (типография «Русское товарищество печатного и издательского дела», 1896 г.)... И многое другое.
Так неожиданно обнаруженный архив Гиляровского стал настоящим подарком для почитателей таланта писателя и всех желающих поближе ознакомиться с его творчеством и жизнью.

Газета «Правда» №122 (31759) 6 ноября 2025 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/122-3175 ... -moskvich/




Первый народный. К 130-летию С. Есенина

Александр Балтин

Понятие «народность» за последние четверть века сдано в архив советской истории. Тем более применительно к поэзии кажется оно анахронизмом, между тем являясь, по сути, корневой сущностью поэтического дела, своеобразным кодом чувствования поэтом тончайших биений народного пульса…
Думается, три имени в русской поэзии наиболее соответствуют этому понятию: Пушкин, Некрасов, Есенин… (Что бы ни говорить о других великих и замечательных поэтах, всегда найдётся некоторое «но» в связке с понятием «народность»).
Никого, вероятно, так не любили, как Есенина: свой в академических кругах высоколобых гуманитарных интеллектуалов и в воровской низине, Есенин соединял несоединимое, выявляя общность, когда не самую русскость разнополярных людей…
Он возникал в детстве, и «Поёт зима, аукает…» воспринималось кружевным, ажурно-снежным аналогом счастья, не говоря о сладчайшей музыке стихов…
Он прорастал сквозь юность – ритмами рваными и образностью такой пестроты, что захватывало дух; он становился спокойно-умудрённым собеседником в разливах «Анны Снегиной», и взрывал неистовым накалом «Чёрного человека» и «Пугачёва» в годы взрослые, когда трагедийный излом жизни становился понятен и очевиден.
Не всем приходился впору мистический Есенин ранних поэм, или больших стихотворений: таких, как «Инония», или «Октоих». Между тем ярко-красные, несколько воспалённые фрагменты «Инонии» пронизаны подлинной эзотерикой…
Время моё приспело,
Не страшен мне лязг кнута.
Тело, Христово тело,
Выплёвываю изо рта.
Кажется кощунственным?
Ничуть не бывало, ведь Христос на Тайной вечере говорил: ешьте хлеб-тело-сущность моего учения, и пейте кровь-вино-суть Моих слов. То есть следуйте Моему примеру, а вовсе не замирайте оцепенело в пределах ветхих обрядов…
И стих Есенина – Китеж его, буря образности – именно от подобного толкования.
Китежа много в Есенине: он наполняет стихи и таинственным мерцанием грядущего, и отчаянием невозможности втащить это грядущее в «сейчас»; Китеж гармони и правды пронизан сочным калейдоскопом красок, где превалируют красный и зелёный, где золото луны отсвечивает загадкой задумчивости природы русской.
Она тиха и напевна, она не только не ждёт бурь, но готова врачевать от них – в том числе, завертевшийся в денежно-эгоистической галиматье современности нынешний социум…
Отчаяние, столь густо разлитое во многих стихах Есенина, компенсируется совершенством: ибо когда такие песни возможны, не всё так безнадежно.
Не всё безнадежно, когда и такие национальные поэты есть у народа, пусть и уведён он в ненадлежащие лабиринты. Время всегда союзно с подлинным, и никогда не позволяет ржаветь золоту.

Животные и птицы
И месяц рыжий гусь, и кошек на свете так много, что непроизвольно срывается серебряное, звенящее – ах!
Есенину принадлежит поэтическая формула (среди других – многочисленных) необыкновенного, глобально-человеческого, интенсивно-верного восприятия яви:
«И зверьё, как братьев наших меньших/ Никогда не бил по голове…»
Тут нечто из не представимого грядущего, где лев и ягнёнок должны возлечь рядом, где будет метафизическое золото жизни, и никто не вспомнит про агрессию, столь яро полыхающую на протяжении всех человеческой истории…
В Есенине много ветхозаветного, понятого по-русски: оно вшифровано в драгоценные гирлянды строк, – им пропитаны они, как необходимой субстанцией яви…
И сколько братьев наших меньших проходит, пролетает по страницам Есенина… Любое упоминание драгоценных существ словно укрупняет их, являя по-новому; даже иволга – вроде не имеющая отношения к телу стихотворения, вспыхивает в недрах его души:
Плачет где-то иволга, схоронясь в дупло.
Только мне не плачется – на душе светло.
Возникает Джим – с его тяжёлой, крупной лапой; Джим, чьи глаза мы видим уже много-много лет, мудрые собачьи глаза, способные утешать, поддержать:
Дай, Джим, на счастье лапу мне,
Такую лапу не видал я сроду.
Давай с тобой полаем при луне
На тихую, бесшумную погоду.
Мы прочитаем про то, как «…покатились глаза собачьи / золотыми звёздами в снег…» – и тут, кажется, даже каменное сердце – именно такие в наши дни принадлежат политикам и богатым бизнесменам – должно бы умягчиться…
Во всех стихах Есенина, где речь идёт о животных, скрыта особая метафизика: она – о подлинной любви, о векторе правильного восприятия мирового космоса, открытого нам внешним миром, и сладость есенинских созвучий, включивших в себя представителей животного мира – точно двойная, избыточно нежная, хотя и грустная…

Снежная Снегина
Снег, снежность, оттенки белого счастья – всё это занимает особое место в стихах Есенина: бликует, переливается огнями, ведь не зря же «метели заводят весёлые прялки», или такая, «просто, чёрт возьми!»…
Поэтому и фамилия Снегина знакова: в ней как будто переливается необыкновенной, не подлежащей коррозиям и деформациям, чистотой та волшебная субстанция, что так хороша на Руси…
Раскрывается село, и название его Радово – словно согрето волшебной радостью, недаром же:
Богаты мы лесом и водью,
Есть пастбища, есть поля.
И по всему угодью
Рассажены тополя.
У Есенина особые – круглые, крупные слова: такие были у классиков XIX века, у основных; недаром, если уж обсуждать великое понятие «народного поэта», то более всего ему соответствуют Пушкин, Некрасов, Есенин…
Разумеется, у него уже новые ритмы: бурно и буйно начавшегося XX века. И тем не менее светящиеся раковины крупных, как соль, слов будто оттуда – из классической традиции века девятнадцатого.
Стих поэмы густ, как питательное млеко, и течёт зеленовато-золотистыми лентами, как только что взятый из сотов мёд: волшебными лентами языка.
Стих повествовательный, неторопливый, плавно и мерно разворачивающийся; стих, не допускающих никаких сбивов или ритмических, усложнённых узоров.
…Вспышкой даётся память о войне:
Война мне всю душу изъела.
За чей-то чужой интерес
Стрелял я в мне близкое тело
И грудью на брата лез.
Я понял, что я – игрушка,
В тылу же купцы да знать,
И, твердо простившись с пушками,
Решил лишь в стихах воевать.
Село должно исцелить душу, бальзамом волшебных мест пролиться на все её раны, расчёсы, разрывы…
Но только человек с огромной, целостной и глубокой душой мог слагать такие строки, собирая их в тугой короб поэмы.
Поэма сюжетная, как большинство русских поэм, и сюжет её достаточно известен: даже тем, кто вовсе не читает стихов: ибо и у них будет тёплое отношение к Есенину, ибо и они в какой-то мере соприкасались с ним…
Поэма – помимо вполне отчётливой фабулы с её психологическими извивами – исследует русскую душу: её феномен, её очарованность (о которой так хорошо писал Лесков), её способность сострадать и сопереживать глубоко, как будто вздымаясь в бездну: ибо бездны бывают световые.
И мерцает волшебная, снегом перевитая фамилия, которая сама по себе уже поэзия, усиливающаяся от сочетания с нежным и строги именем: Анна Снегина…

Есенин и Клюев
Пёстрые ткани словес Клюева зажигались новыми огнями в поэзии Есенина, превзошедшего друга и отчасти учителя…
Поэзия Клюева слишком погружена в узорочьё орнаментальности и не обладает полными ветром парусами лиризма, допускающими сакральный полёт в бездны народа…
Есенин отзывался в любых душах, имея в виду весь диапазон человеческих низин и высот: от алкаша до академика Есенина читали и любили.
Клюев, оставаясь одной из ярчайших звёзд в созвездии русской поэзии, обращён – несмотря на избяное, деревенское, ушедшее – к гуманитарным интеллектуалам, умеющим видеть метафизику за любым сильным словесным высказыванием…
Клюев более пристрастен к деревне: его не изъять из этого мира, не оторвать от избяного уклада, он рассматривает идущее на смену железо и технологии чуть ли не как своеобразный крах русского космоса.
Есенин иначе относился к действительности – видел её постоянную изменчивость, ощущал необходимость оной; Есенин шёл вверх, Клюев же, достигнув определённой высоты, на ней и остался.
Его стихи статуарны, в них мало динамики; вернее, она очень специфична: так порою кажется, что река стоит.
Странные живописные ассоциации вызывают стихи Клюева: тут и древнеегипетские изображения и новгородская икона…
Бурлящая плазма Есенина вся от жизни, даже метафизические, философские его тексты связаны с нею: в Клюева больше от дремучей, сложно сконструированной метафизики былого…
Впрочем, богатство Клюева не уменьшается от того, что Есенин превзошёл его.

Поэма поэм
Какой исследователь сможет сказать, с каких пор стал Есенина смущать Чёрный человек? Приходить, мерещиться, требовать жертвы? Жертвой должна была стать жизнь поэта: не больше, не меньше: Чёрный не признаёт альтернатив, и не позволяет увёрток.
Неистовое начало поэмы – с образностью абсурдной, с мистической поэтической суггестией, когда у читающего в первый раз словно вспыхивают сомнения: деревья? Как всадники? Съехались в саду?
Потом становится очевидным – ведь так и есть: и как же мощно и точно увидено…
Но:
Голова моя машет ушами,
Как крыльями птица.
Ей на шее ноги
Маячить больше невмочь.
Отдаёт бредом, помноженным на алкоголь, упомянутый сразу же в начале: и бред этот настолько высок, что стоит миллиона нормальностей… (Конечно, «ночи», а не ноги: Есенин – волшебный мастер кристальной звукописи – не допустил бы не нужное «г» вместо очевидного гуттаперчевого «ч»).
От неистовство крика, смиряемого мастерством, столь же неистовым, и разворачивается полотно жизни: отчасти грубо, отчасти нежно, порою снежно, ведь не зря же «метели заводят весёлые прялки»…
Реквием по себе? Сожаление о несделанном? И такие ноты слышны.
Слышно много, как в грандиозной симфонии: и национальное, русское, совмещающее чудовищно плохое, вроде пьянства до зелёных чертей, пусть соединившихся в одного Чёрного человека, и немыслимо высокое: вроде дара, позволяющего вершить такие поэмы; колонны поэтического текста вздымаются ввысь: выше, выше, даже если речь о длинноволосом уроде, говорящем о мирах прыщавой курсистке. И верно ведь, сколь ни плюйся – верно, смертельно, обидно верно…
Захлёба нет: то есть внутренний – но стиха это не касается, он не ослабевает ни на миг – увеличивая силы, становясь вовсе запредельным: кажется, некуда дальше…
Сложно сказать, есть ли в поэме кульминация: она как будто раскрыта в вечность…
В финале – с разбитым зеркалом – даже и успокоение некоторое мелькает: нет никакого Чёрного, надо жить…
Однако придёт следующая ночь, опять наковеркает всего, но поэма уже не взорвётся в мозгу, чтобы выплеснуться на бумагу…
И останется феноменальный прорыв в запредельное русской речи, уходящий в бесконечную даль к бесконечным же потомкам…

Пламя Пугачёва
То, что Достоевский мыслью одного из своих персонажей хотел сузить русского человека, верно только отчасти: ширь эта – краска к необычности своеобразия; хотя, как ни прискорбно, сузили нас прагматично-эгоистические условия бытования, воцарившиеся в Отечестве…
Сложно сказать, кто ближе русскому неуёмному духу – Пугачёв, или Стенька.
Думается, о Разине Есенин здорово написал бы языком «Марфы Посадницы» – с орнаментальными извивами (не зря же он так интересно исследовал орнамент в «Ключах Марии»!), и с удалью, соответствующей самому стихийному русскому бунтарю.
Пугачёв, кажется, более расчётливым: что никак не сказывается на шаровом размахе есенинского текста.
Кстати, чисто в техническом плане в «Пугачёве» Есенин разбросал много перламутров-рифм: рынок-Екатерина, Пётр-пот… Много. Бессмысленно считать.
Лентами промелькнёт обзор тогдашнего житья: невесёлого, требующего коррекции: но коррекция у нас – только такая – всех поднять на протест.
Что, впрочем, логично: вечные, условные Три Толстяка никогда сами не слезут с богато украшенных тронов, стоящих на людских телах.
Мощь поэмы перекипает мышцами Геркулеса (сколь бы ни были далеки греческие мифы от мирообраза Есенина), одолевающего Антея…
Люди собираются, количество персонажей увеличиваются, громами падают речи, закипает гигантский котёл движения: кажется, кипения не остановить.
Бурлят и цвета в недрах поэмы: красный вспыхивает, переливаясь золотом; зелень мерцает оттенками запредельных трав, и в покрое языка есть нечто от райских узоров.
Может быть, используются цвета, которых нет в человеческом спектре?
Гущь и дебрь российского бытования представлены крупно, щедро, неистово…
Вписанное в реальность на века не подлежит ветшанию: и разносятся, не слабея, неистовые звоны есенинского «Пугачёва», и вспыхивают радуги надежд и устремлений, и поражение, отливающее антрацитом, кажется, не столь уж страшным…

По поводу нового памятника Есенину
Скорбный Есенин, трагичный Есенин, народный Есенин: любимый всем спектром людей: от алкашей до академиков… Есенин, заставлявший иначе смотреть на жизнь столько поколений…
Каков должен быть ему памятник?
О, здесь нужен скульптор необыкновенный силы: пусть не в рост словесного дарования поэта, но достаточно высокий.
И вот к 125-летию со дня рожденья поэта ему открывают такой памятник…
Что им выражено?
Падение ангела?
Но Есенин не был ни ангелом, ни сорвавшимся: до конца оставаясь верным высоте своих поэтических возможностей.
Просто игра?
Но слишком уж неудачно избран объект.
Сломанные крылья?
Они – метафизические крылья, нёсшие поэта, – были целыми и мощными до самого финала – последнее знаменитое стихотворение свидетельствует об этом.
Скульптура, так же, как и все виды искусства, имеет одну цель: возвышение души, её рост, её стремление к запредельности: именно этой цели служили хоть Микеланджело, хоть Марк Антокольский.
Какую высоту можно ощутить, глядя на подобный скульптурный постмодернизм, точно призванный уродство посчитать правдой?
Мусорное время, закручивающее турбулентно всех; время поделок и безделок, неудержимого псевдосамовыражения, когда любое возможно, когда якобы формальный поиск определяет суть…
Создаётся впечатление, что суть этого памятника – глумление.
Впечатление это стойкое, и, судя по различным постам в соцсетях, оно поразило многих…

https://sovross.ru/2025/10/01/pervyj-narodnyj/




Жизнь и судьба поэта-пророка

В.И. Корнилов, к.э.н., доцент,
руководитель Ярославского отделения РУСО

3 октября 2025 года исполнилось 130 лет со дня рождения одного из самых выдающихся русских и советских поэтов ХХ века С. Есенина. Его стихи мастерски живописно отражали не только красоты русской природы, но и, как поэт-гражданин, он запечатлел первые шаги Советской власти в результате Октябрьской революции 1917 года. «В эти годы он был не просто сторонником революции. Он считал себя её частью и не скрывал этого», что убедительно показал д.э.н., проф. В.Н. Федоткин в статье «Есенин: «О Русь, взмахни крылами!». («Советская Россия». 21 августа 2025 г., с. 7.)
Сергей Есенин родился в селе Константиново Рязанской губернии, в крестьянской семье. С малых лет испытал разлуку с родителями вследствие семейного разлада. Его мать была выдана замуж не по любви. Через три года она с ребенком вернулась домой. Оставила маленького Сережу на попечение своих родителей, зажиточных старообрядцев, а сама ушла на заработки в Рязань. Правда, в дальнейшем она опять сошлась с мужем, и у Сергея появились две сестры, Татьяна и Екатерина. По воспоминаниям С. Есенина, бабушка с дедушкой оказали огромное воздействие на его духовное развитие. «Я рос в атмосфере народной поэзии. Бабка, которая меня очень баловала, была очень набожна, собирала нищих и калек, которые распевали духовные стихи. Еще большее значение имел дед, который знал множество духовных стихов наизусть, хорошо разбирался в них». (Ткаченко В. и К. Частная жизнь Сергея Есенина.)
Сергей воспитывался в глубоко религиозной старообрядческой семье, но истинным верующим он не стал. В одной из статей С. Есенин писал: «Я вовсе не религиозный человек и не мистик. Я просил бы читателей относиться ко всем моим Исусам, Божьим Матерям и Миколам, как к сказочному в поэзии…» (Цит. по: Прилепин З. «Есенин».)
Антирелигиозные сомнения, запавшие в его душу, были вызваны, видимо, отношением официальной православной церкви к старообрядческой вере, которое было далеко не доброжелательным. Грамоте Сергей обучился с пяти лет, а сочинять стихи начал с девяти в виде частушек. Позднее С. Есенин отмечал:
«Книга не была у нас совершенно исключительным явлением, как во многих других избах. Насколько я себя помню, помню и толстые книги в кожаных переплётах». (Биография С. Есенина.) На художественное воспитание ребёнка и подростка Серёжи Есенина влияла среда, в которой он жил и воспитывался. Это речевая культура, привитая будущему поэту его матерью и земляками.
Исследователи творчества С. Есенина отмечают, что его мать Татьяна Федоровна обладала колоритным разговором. «Ее язык напоминал «золотую словесную груду, встречающуюся в речи персонажей Лескова, в пьесах Островского, в книгах Леонова и Шолохова». (Леонова И. 75 лет назад: Интервью с матерью Сергея Есенина.)
К литературе он основательно приобщился в годы учебы в Константиновском земском училище, которое закончил с Похвальной грамотой. В школьные годы он усвоил «Слово о полку Игореве» и запомнил его так, что потом мог читать наизусть. Затем поступил в Спас-Клепиковскую церковно-учительскую школу, которая готовила преподавателей для сельских начальных школ. Его родители желали, чтобы Сергей продолжил учебу в Московском учительском институте. Однако карьера учителя его не прельщала. Приехав в Москву, он устроился на работу и одновременно стал посещать Суриковский литературно-музыкальный кружок, который объединил молодых писателей, поэтов и музыкантов, выходцев из крестьянской и рабочей среды. «Все они были талантливы, все были объединены любовью к русской старине, к устной поэзии, к народным песенным и былинным образам». (Биография С. Есенина.)
Одним из известных суриковцев был Ф. Шкулев, автор знаменитого марша «Мы кузнецы и дух наш молод», который стал своеобразным гимном советской молодежи 20–30-х годов ХХ века.
Чувствуя недостаточность своих знаний в области гуманитарных дисциплин, осенью 1913 года С. Есенин поступил вольнослушателем на историко-философский факультет народного университета им. А.Л. Шанявского. Университет Шанявского был по тем временам едва ли не самым передовым учебным заведением страны. Широкая программа преподавания, лучшие профессорские силы, свободный доступ – все это привлекало сюда жаждущих знаний со всех концов России. Будущий великий поэт проучился там два года, слушая лекции по истории, философии, логике, политэкономии и, конечно, по любимому им предмету – русской и зарубежной литературе. Так что на поэтическую стезю С. Есенин вступил не малограмотным рязанским пареньком, а довольно начитанным человеком.
В январе 1914 года состоялся первый его литературный дебют – в журнале «Мирок» было напечатано стихотворение за подписью Аристов «Береза» («Белая береза под моим окном…»). Интересно отметить, что ровно сто лет назад в журнале «Вестник Европы» было опубликовано первое стихотворение А.С. Пушкина «К другу стихотворцу». В этом явлении Ю. Прокушев, известный исследователь творчества С. Есенина, видит глубокий смысл: «В русскую поэзию ХХ века пришел человек, которому суждено было стать достойным преемником пушкинской славы». (Прокушев Ю. Сергей Есенин. Образ. Стихи. Эпоха. М., «Советская Россия», 1979. С. 31.) С. Есенин своим творчеством показал неувядаемость пушкинской реалистической поэзии. В конце ХIХ века и, особенно, в начале ХХ века, а также в первое десятилетие Советской власти отношение к поэтическому наследию Пушкина было негативное. Сторонники символизма, имажинизма (от фр. слова образ) и других декадентских направлений в дореволюционной русской поэзии считали реализм, как литературное течение, устаревшим, а вместе с ним и поэзия Пушкина осталась в прошлом.
В бурные годы становления Советской власти на волне революционного отвержения всего и вся в жизни царской России, в том числе и в литературе, нашлись «горячие головы» (одно время среди них был и В. Маяковский), призывавшие сбросить с «парохода современности» наследие Пушкина. В противовес им в напечатанной есенинской анкете по случаю 125-летия со дня рождения А.С. Пушкина, в ответе на вопрос о роли великого поэта в его жизни, записано: «С каждым годом я воспринимаю его все больше и больше как гения страны, в которой я живу… Постичь Пушкина – это уже нужно иметь талант. Думаю, это только сейчас мы начинаем осознавать стиль его словесной походки». (Прилепин З. «Есенин».)
Стихи С. Есенина начали появляться в разных периодических изданиях, в том числе и в большевистской газете «Путь правды». И это не случайно. В середине марта 1913 года он в числе других рабочих Замоскворецкого района подписал заявление в поддержку депутатов-большевиков в Государственной Думе Российской империи. В сентябре того же года участвовал в забастовке протеста против царских гонений на пролетарскую печать. В квартире, где он жил, был проведен обыск, и за ним была установлена на определенное время полицейская слежка.
В декабре 1914 года Сергей бросает работу и отдается весь стихам. Он решается на переезд из Москвы в Петроград, где, по его мнению, бился настоящий пульс культурной жизни страны. Петроград стал для него городом, где приобрёл Всероссийскую славу великого русского поэта и, к сожалению, местом до сих пор загадочной смерти в расцвете физических и духовных сил. Ему тогда исполнилось чуть больше 30 лет.
Оказавшись в столице, он первым делом пошел к своему любимому поэту А. Блоку. Встреча с ним была для С. Есенина знаменательной. За свою жизнь Александр Блок видел и слышал многих поэтов, и начинающих и именитых. Его, искушенного в поэзии, трудно было удивить. И все же Сергей Есенин удивил, а вернее, взволновал А. Блока. После первой встречи он записал в дневнике «Днём у меня был рязанский парень со стихами. Крестьянин Рязанской губ. 19 лет. Стихи свежие, чистые голосистые, многословные. Приходил ко мне 9 марта 1915». (Гетманский Э. «Стихи свежие, чистые, голосистые, многословные».) Блок дал ему несколько рекомендательных писем, позволивших начинающему поэту получить доступ к публикации своих произведений в ряде столичных журналов. Так началось восхождение к признанию его поэтического дара.
На третьем году Первой мировой войны С. Есенин был призван в армию. По ходатайству высоких покровителей, почитателей его поэтического таланта, он был определен в военно-санитарный поезд, который патронировала сама императрица Александра Федоровна. Она вместе со своими дочерьми участвовала в уходе за ранеными солдатами. Служба в санитарном поезде позволила С. Есенину не раз выступить со своими стихами перед царской семьей. Тем не менее верноподданнические чувства к ней он испытывал ни в поведении, ни в поэзии, хотя к тому времени он принял солдатскую присягу, в которой один из пунктов – верное служение царю. Принятие присяги проходило в Федоровском государевом соборе в Царском Селе 14 декабря 1916 года.
Когда начальник поезда полковник Д. Ломанов поручил ему написать стихи, прославляющие благотворительную миссию царской семьи и «светлый лик» царя-самодержца, Сергей наотрез отказался. За такой проступок был отправлен в действующую армию, в дисциплинарный батальон. Дата отправки – 23 февраля 1917 года. В этот день в Петрограде начались беспорядки, переросшие быстро в буржуазную революцию, которая привела к отречению Николая II от власти. Поскольку временное правительство заявило о ведении войны до победного конца, а С. Есенин относился к ней крайне отрицательно в силу своих представлений о социальной справедливости и патриотизме, он самовольно покидает армию.
Октябрьскую революцию С. Есенин встретил с неописуемым восторгом, поскольку внутренне к ней был подготовлен. В автобиографии, написанной за два месяца до трагической смерти, он отметил: «В годы революции был всецело на стороне Октября, но принимал все по-своему, с крестьянским уклоном». (Есенин С. О себе.) В статье «Ключи Марии» он писал: «Будущее искусство расцветет в своих возможностях достижений, как некий Вселенский вертоград (старославянское слово – виноградник – В.К.), где люди блаженно и мудро будут хороводно отдыхать под тенистыми ветвями одного преогромнейшего древа, имя которому социализм». (Есенин С. Ключи Марии.) В поэме «Инония» он рисует будущее Советской России как некое идиллическое царство крестьянского благополучия, в виде «мужицкого рая».
Вижу вас, злачные нивы,
Со стадом буланых коней.
С дудкой пастушеской в ивах
Бродит апостол Андрей.
В первые два года после Октябрьской революции написал произведения «Преображение», «Инония», «Небесный барабанщик» и другие, полные бунтарских настроений. В стихотворении «Иорданская голубица» он восклицал:
Небо как колокол,
Месяц – язык.
Мать моя – Родина,
Я – большевик.
По мнению С. Есенина, большевики-ленинцы – олицетворение всего лучшего и нравственно порядочного, что есть в человеке. История распорядилась таким образом, что он вместе с А. Блоком, В. Маяковским и В. Брюсовым стал первопроходцем советской поэзии.
Известно, что на одном из литературных утренников, состоявшемся 23 января 1918 года в Тенишевском училище (Петроград), противники советской власти устроили настоящую обструкцию А. Блоку и С. Есенину за их поддержку большевистских преобразований в стране. С. Есенин написал «Кантату» по случаю первой годовщины Октябрьской революции, которая исполнялась при открытии мемориальной доски на Красной площади в Москве. Тогда поэт впервые увидел и услышал Ленина, который выступил с краткой речью. Хочу отметить, что С. Есенин очень тяжело переживал смерть вождя. По словам очевидцев, он несколько часов простоял в Колонном зале, не сводя глаз с него. Ему посвятил стихотворение «Ленин».
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс…
Он в силу своего поэтического провидения понимал, что страну после смерти Ленина ждут довольно суровые времена, вызванные сложностью решения задач, стоящих перед страной.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
Ленин умер.
Их смерть к тоске не привела.
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела…»
В личной библиотеке Ленина есть две книги С. Есенина – «Триптих» и «Избранное». (Библиотека В.И. Ленина в Кремле. Каталог. М., 1961, с. 496.)
Летом 1921 года в Москву по приглашению наркома просвещения А. Луначарского приезжает из-за границы на гастроли всемирно известная американская танцовщица Айседора Дункан. Заодно с ее помощью, было решено открыть новую балетную школу, которая сосредоточилась бы на пропаганде коммунистических идей посредством танца. 7 ноября 1921 года А. Дункан вместе со своими питомцами из балетной школы в Большом театре дала большой концерт, на котором присутствовал Ленин. По словам видного большевика того периода Н. Подвойского, когда концерт закончился танцевальным номером на мелодию «Интернационала», то зрители долго требовали повторения этого танца. Второй раз она танцевала с воспитанниками в сопровождении общего хора зрителей, исполнившего знаменитый партийный гимн.
А. Дункан своим темпераментом танцовщицы и необычайным обаянием красивой женщины, пусть и в летах (она была старше поэта на 17 лет), и, наконец, мировой славой настолько вскружила С. Есенину голову, что он предложил ей сердце и руку. Она ему ответила взаимностью. Вскоре в мае 1922 года они, как муж и жена, уехали в Европу и Америку на полтора года. По приезде в Германию через несколько дней они выступали в берлинском «Кафе «Леон», где разместился Дом искусств, организованный русскими интеллигентами-эмигрантами. В этом выступлении и последующих они заканчивали совместным пением «Интернационала», подчеркивая неподдельную любовь к советскому образу жизни и тем преобразованиям, которые имели место в стране.
Этот поступок свидетельствовал о них, как о людях, страстно поверивших в правоту социалистических идей. В отношении их обоих в белоэмигрантских кругах на Западе развернулась настолько ожесточенная травля, что им пришлось обратиться за поддержкой к заместителю министра иностранных дел М. Литвинову. В письме к нему сообщалось: «Будьте добры, если можете, то сделайте так, чтобы выбрались из Германии и попали в Гаагу. Обещаем держать себя корректно и в публичных местах «Интернационала» не петь». (Зинин С. Есенин и его окружение. Биобиблиографический справочник.) Уже при въезде в США с него взяли расписку, что они с А. Дункан не будут исполнять в общественных местах «Интернационал».
Пребывание за границей позволило С. Есенину лучше познакомиться с нравами и бытом европейских стран и США. Высказанные им в печати и друзьям в частных письмах впечатления от своего пребывания за рубежом очень современны и поучительны до сих пор, особенно, когда коллективный Запад во главе с Америкой скатился в неприкрытую политику русофобии. «Америка – это тот смрад, где пропадает не только искусство, но и лучшие порывы человечества. Если сегодня держать курс на Америку, то я готов тогда предпочесть наше серое небо и наш пейзаж». (Зинин С. Есенин и его окружение. Биобиблиографический справочник.)
Поездка за границу обострила в нем до предела чувство к Родине. Он по-особому ощутил в себе необходимость разрыва с богемным образом жизни во всех ее проявлениях – в творчестве и в быту. В его поэзию вернулись жизнелюбие, бодрость и чистота чувств. В «Стансах» писал: «…Хочу я быть поэтом и гражданином».
В 1924–1925 годы он создает такие шедевры, как поэмы «Великий поход» и «Анна Снегина», «Балладу о 26 бакинских комиссарах». Пишет «Персидские мотивы». Издает две книги под названием «Русь Советская» и «Страна Советская». Много ездит по стране: дважды наведывался в Ленинград, трижды побывал в Закавказье (в Грузии и Азербайджане). В одном только 1925 году съездил в родные края пять раз.
К сожалению, осенью 1925 года его душевное состояние резко изменилось в худшую сторону. Сестра Есенина, Екатерина, отмечала: «Сергея всегда тяготила его семейная неустроенность, отсутствие собственного угла, которого он, в сущности, не имел до конца своей жизни». Семейная жизнь с А. Дункан не сложилась: она по-русски почти не говорила, а он не знал английского языка. К тому же по характеру и культурным традициям они были совершенно разные люди. Не прибавила ему радости новая, и последняя, женитьба на Софье Толстой, внучке гениального русского писателя Л.Н. Толстого.
Потеря С. Есениным снова душевного равновесия оказалась на руку тем недоброжелателям его поэтического творчества, кто хотел представить его, в первую очередь, скандалистом, хроническим алкоголиком и психически нездоровым человеком, к тому же – ярым антисоветчиком и исписавшимся поэтом, чьи стихи – «мотыльки» и рассчитаны на «кисейных барышень». У С. Есенина все сильнее по мере приближения к жизненной развязке звучит в произведениях двойственное чувство в оценке событий первых лет Советской власти. «Мне очень грустно, что история переживает тяжелую эпоху умерщвления личности как живого, ведь идет совершенно не тот социализм, о котором я думал», пишет он в 1920 году. (Из письма С. Есенина Е.Н. Лившиц.) Его страшил возникший в сознании людей «разрыв связи времен», т.е. возрастающая пропасть между старым и новым поколением граждан России. Об этом он говорит в стихотворении «Возвращение на родину» от имени своего деда.
Реальный социализм все в большей степени не соответствовал его представлениям о социализме как «мужицком рае». Реальный социализм требовал радикальных перемен в жизни деревни, в ее хозяйственном и бытовом укладе. Он был нацелен на коренное изменение облика страны, связанное с уничтожением патриархальной Руси. Поэт осознавал историческую правомерность общественных перемен в стране. Только таким образом Советская Россия могла преодолеть вековую отсталость от европейских стран, усугубленную разрухой экономики в период Гражданской войны. Тем не менее он, комментируя сюжет своего стихотворения «Сорокоуст», остро выразил печаль в отношении неизбежности вытеснения «стальной конницей живых коней».
В его последних стихах все сильнее звучит ощущение ненужности своего бытия в новой жизни.
Язык сограждан стал мне как чужой,
В своей стране я словно иностранец…
Моя поэзия здесь больше не нужна,
Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен.
О его творчестве так писал один из известных литературных критиков того времени В. Полонский: «Он хотел быть вместе с революцией, но не сумел. Он не пошел в ногу с жизнью – и жизнь ушла от него. И он погиб». (Полонский В. На литературные темы. Л., артель писателей «Круг», 1927, с. 145.)
В этом отношении трудно согласиться с точкой зрения В.Н. Федоткина, уважаемого рязанского ученого, исследователя творчества С. Есенина, о немалых трудностях, с которыми столкнулся поэт в начале своего творческого пути. (Смотрите статью «Есенин и современность» на сайте РУСО.) Правда, он не пишет, с какими проблемами и трудностями он столкнулся в публикации своих стихов. Наоборот, благодаря своему необычайному таланту С. Есенин в 19 лет публикует свои первые стихи, в том же возрасте, как уже говорилось, он знакомится с одним из самых выдающихся русских поэтов начала XX века А. Блоком и выступает с ним наравне в первые годы Октябрьской революции. С. Есенин в 22 года написал «Кантату» по случаю первой годовщины Октябрьской революции, которая исполнялась при открытии мемориальной доски на Красной площади в Москве. История распорядилась таким образом, что он стал первопроходцем советской поэзии. В 22–24 года лично общался с виднейшими государственными и партийными деятелями советского государства. По свидетельству советского писателя В. Катаева, он был любимцем партии.
Так что, очень быстро и довольно в раннем возрасте для творчески одаренного человека он оказался на Олимпе всероссийской славы. Удержаться психологически в таком возрасте, думается, не так-то просто. В этом, на мой взгляд, также кроется причина его преждевременного ухода из жизни.
С другой стороны, творчество С. Есенина выпало на очень жесткое в истории нашего государства время. Его поэзия интимна, нежна и лирична, а революция – публична, эпична и в немалой степени жертвенна. Попытка в 20-е годы XX века популяризации русской культуры и традиций русского народа характеризовалась зачастую как проявление великодержавного русского шовинизма. С таким пониманием места и роли русского народа С. Есенин не мог согласиться. Он пишет:
Но и тогда,
Когда по всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть,
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем Русь.
Н. Бухарин был инициатором яростной критики творчества С. Есенина, введя в литературный оборот слово «есенинщина». (Бухарин Н. Злые заметки. «Правда», 27 января, 1927 г.) Он так охарактеризовал творчество Есенина: «Есенинская поэзия по сути своей является мужик, который наполовину превратился в «повара-купца»: в лаковых сапожках, с шелковым шнурком на вышитой рубахе, сорвиголова, который приходится сегодня в ножки «государыни», завтра лижет икону, послезавтра мажет нос горчицей трактирного в корчме, а затем душевно расстраивается, плачет, готов обнять кобеля и внести вклад в Троице-Сергиевой Лавры «на помин души». Он даже может повеситься на чердаке от внутренней пустоты. Милая, знакомая, истинно русская картина!» Лишь в докладе на Первом съезде советских писателей (1934 г.) Н. Бухарин отозвался о Есенине как о «звонком песеннике-гусляре, талантливом лирическом поэте», поставив в один ряд с Блоком и Брюсовым, запечатлевшими революцию в своем творчестве.
Дискуссии 20-х годах в отношении поэтического наследия С. Есенина зачастую заканчивались в силу разных причин отрицательной оценкой его как поэта. Исследователи творческого наследия С. Есенина, опираясь на отдельные мотивы его произведений и отталкиваясь от отдельных фактов биографии С. Есенина, называли его то «деревенским романтиком», то «певцом богемы», то «забубенным лириком», то «поэтом уходящей Руси». Страстный защитник поэтического наследия С. Есенина великий пролетарский писатель М. Горький, пребывая временно за рубежом, просил С.А. Толстую-Есенину прислать ему книжки «наиболее бесстыдные и плохие», чтобы на них написать отзыв. М. Горький высказался отрицательно о «Романе без вранья» А. Мариенгофа, считая, что «автор – явный нигилист, фигура Есенина изображена им злостно, драма – не понята». К «жутким людям» Горький отнес писателя И. Бунина за то, что тот в своей статье назвал Есенина «хамом», «жуликом», «мерзавцем». К М. Горькому обращались из России все, кто не одобрял надуманной связи творчества Есенина с «есенинщиной» и развернувшейся в связи с этим идеологической возни. Горький не соглашался с содержанием «Злых заметок» Н. Бухарина. (См.: Юшин П. Поэзия С. Есенина 1910–1923 годов. М., МГУ, 1966, с. 227.)
Лишь в 50–60-х годах пришло понимание Есенина как одного из самых выдающихся русских, советских поэтов ХХ века. Был выпущен пятитомник сочинений С. Есенина. В 1965 году 3 октября, в день семидесятилетия, на его родине, в селе Константиново Рязанской области, открылся мемориальный музей. «Мог ли кто представить, что пройдут годы и этот рязанский паренек станет поэтическим сердцем России». (Прокушев Ю. Сергей Есенин. Образ. Стихи. Эпоха. М., «Советская Россия», 1979. С. 74) Сегодня этот невысокий домик с голубыми ставнями, как магнит, притягивает к себе любителей поэзии и почитателей великого таланта С. Есенина. В любое время года идут сюда люди отдать ему дань уважения, прикоснуться к «малой родине» гениального поэта.
В наши дни С. Есенин – один из самых читаемых, после Пушкина и Лермонтова, русских поэтов, ибо их поэзия, как гениальная, обращена не только к сердцам и душам современников, но и к нам, живущим, и к будущим поколениям. Их поэзия – «с заглядом в будущее». (Ю. Прокушев) Осмысление его стихотворений, в частности, об эксцессах Гражданской войны в российском обществе под углом сегодняшнего дня, приводит к пониманию, что с ее прекращением идейный и политический раскол в обществе все равно сохраняется и не преодолен даже спустя более сотни лет. Это требует от государственных деятелей и политиков проявления мудрости и терпения по «врачеванию» российского общества, чтобы стране не оказаться снова в ситуации гражданской войны.
Многие его лирические стихи переложены на музыку и стали глубоко народными песнями. Песенная слава поэта началась с песни «Письмо к матери» на музыку его современника В. Липатова. В наше время огромный вклад в переложении стихов С. Есенина на песни внесли знаменитый советский композитор-народник Г. Пономаренко и выдающийся советский композитор Г. Свиридов.
И последнее. Знакомясь с творчеством С. Есенина, невольно задумываешься над амбивалентностью (двойственностью) его поведения, как личности и человека. Как личность, он обладал тонким умом, великолепным даром проникновения в человеческие души и мастерским владением языком. Читая его произведения, представляешь, что их написал очень сердечный, милый, добрый и чрезвычайно деликатный человек. В реальной жизни он зачастую в поведении не отличался от тех, кого общество осуждает за тягу к куражному образу жизни. К великому сожалению, такой раздвоенностью обладали (и обладают до сих пор) многие творчески одарённые люди в России. Как было бы прекрасно в целях воспитания подрастающих поколений, если бы выдающиеся люди были для них кумирами не только благодаря их гениальной творческой деятельности, но и личной жизни!

https://sovross.ru/2025/10/01/zhizn-i-s ... a-proroka/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1304
от 19 января 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Сергею Александровичу Есенину посвящены подборка стихов «Есенинские отголоски» Германа Грацилева (Мордовия), статьи «Сталин о Есенине» Е.С. Холиной (г. Москва), «Свет строк есенинских, дошедших до Берлина, был светом и Победного огня!» Ольги Вороновой (доктор филологических наук, профессор, руководитель Есенинского научного центра Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, член Союза писателей России), «Какой чистый и какой русский поэт! Заметки к 130-летию со дня рождения С.А. Есенина» Эдуарда Шевелёва (Петербург – Ленинград).





Есенинские отголоски

Герман Грацилев (Мордовия)

Не жалею, не зову, не плачу.
Все пройдёт, как с белых яблонь дым!
Сергей Есенин
Не жалею я о том, не плачу,
Что промчалось юность, как экспресс…
Это ничего ещё не значит,
Это лишь естественный процесс.
Знаю, не наступит больше утро
У годов, что отошли в архив,
Но зато осела в сердце мудрость,
Словно пласт песчинок золотых!
И теперь всего одна забота:
В душу-печь подкидывать сырье,
Чтоб она была еще в работе,
Чтобы было в ней всегда тепло.
И пускай осеннее ненастье
Колобродит за моим окном,
Сам себе ты можешь сделать счастье,
Если скуку не запустишь в дом.
Так что не жалей о том, что было,
Не спеши захлопывать альбом:
Не совсем еще отговорила
Осень разноцветным языком!

Есенин и поэзия
Он родился в красивейшем месте.
С деревенским, особым чутьём.
И с поэзией, словно с невестой,
Обручился под синим окном.
Был не робким ручьём, а протокой
И с душою широкой, как Русь,
А глаза с голубой поволокой
Источали и радость, и грусть.
И влюблен в музу был он до гроба,
И до гроба судьбу с ней связал.
И до боли в душе, до озноба
Край березовый он воспевал.
Воспевал он волшебные зори,
И закаты багровые ткал,
И нелегкую, горькую долю
По кукушке российской сверял.
Годы шли. Уносились события.
Он без музы не жил никогда.
Только новые в жизни открытия
Он, Есенин, с ней делал всегда.
Только здесь, на российской пекарне,
Сортовой выпекается хлеб –
Из простого крестьянского парня
Получился великий поэт.

Народная любовь
Ты любим – поэт Сергей Есенин.
И любовь продолжится в веках.
Ты синоним с русскою деревней,
Что в твоих купается стихах.
Ты поэт – народный из народных,
А таких не забывают, нет!
И всегда в народе будет модным
Твой волшебный ситцевый куплет.
Тот, куплет, которым ты деревню
Воспевал и прославлял везде:
Ширь полей и аромат деревьев,
Соловьиный посвист на заре.
И Батума воспевал ты ночи,
Моцион свершая при луне,
Повстречал где страстные ты очи
Милой и прекрасной Шаганэ.
Много стран объездил ты на свете,
Повидал различных в них людей.
Но твоим наказом были песни –
Ничего нет Родины родней!

Вечность Есенина
Я последний поэт деревни.
Скромен в песнях дощатый мост.
За прощальной стою обедней
Кадящих листвой берёз.
Сергей Есенин.
Нет Серёжа, не прав ты, конечно.
Не последний ты сельский поэт.
Первый ты, и остался навечно
В наших душах твой алый рассвет.
Колоском ты взрастал в русском поле.
Твой талант расцветал вместе с ним.
И свободу любил ты до боли.
С вольным ветром ты был побратим.
В круг поэтов ворвался тайфуном
На своём быстрокрылом коне.
И играли на все лады струны
В молодой деревенской душе.
Пред тобой расступились потёмки.
От стихов розовели твоих.
Они были правдивы и ёмки:
Умещалась вселенная в них.
Ты России был преданным сыном,
Хоть и много по свету кружил.
Но всегда ты любил край свой милый –
Ты повсюду дышал им и жил.
Знаменитый поэт ты России.
Гениален ты – спору здесь нет.
Деревенскую стать и всю силу
Ты вложил в неуёмный куплет.
Соловьи, что поют над затоном,
Прославляют тебя на века,
И течёт с переливом и звоном
Твоих песен душевных река.

https://sovross.ru/2025/10/01/narodnaya-ljubov/

№109 (31746) 3—6 октября 2025 года
1 полоса



Сталин о Есенине

Е.С. Холина, г. Москва

Но и тогда,
Когда на всей
планете
Пройдёт вражда
племён,
Исчезнет ложь
и грусть, —
Я буду воспевать
Всем существом
в поэте
Шестую часть
земли
С названьем
кратким «Русь».

Все отзывы читателей о великом русском поэте даже в самую большую книгу не вместить. Но есть среди них такие, которые вызывают у людей особый интерес. С одним таким отзывом редакция «Правды» хочет ознакомить вас сегодня, в юбилейный день Сергея Александровича Есенина.
А обязаны мы этим счастливым случаем Ларисе Георгиевне Барановой-Гонченко — советнику Председателя ЦК КПРФ по вопросам культуры. Накануне есенинского дня она нашла в своём архиве книгу воспоминаний старейшего литературоведа Ивана Рахилло, выпущенную издательством «Московский рабочий» в далёком 1962 году. И вот здесь оказалось то самое документальное свидетельство, которое наша редакция решила воспроизвести для своих читателей.

Виктор Кожемяко.

Слово читателя
Истинное отношение Сталина к поэзии хорошо передаёт следующий отрывок из воспоминаний поэтессы Е.С. Холиной, которой довелось видеть Сталина в жизни. Прочитайте, пожалуйста, сами.
«В 1933 г. В Москве шёл слёт ударников. В Георгиевском зале выступали Сталин, Калинин и делегаты. У меня были делегатский билет и красная книжка ударника. Стахановцами лучших работников стали называть позже.
В кремлёвский киоск, в вестибюль, привезли много книг, в том числе сборники Есенина (издание Гослитиздата 1926 г.). В перерыве многие делегаты встали в очередь. Встал и Иосиф Виссарионович Сталин.
Мы уступали ему очередь, но он сказал: «Нельзя, нужен порядок. Вдруг я возьму книгу, а кому-то впереди стоящему не достанется. Значит, я кого-то обижу». В очереди стоял и Михаил Иванович Калинин. Вот что у киоска он сказал нам: «У Есенина надо отбросить всё лишнее, наносное, всю шелуху, и останется большой, с русской чистой душой, истинно русский национальный поэт с его безграничной любовью к Родине, к людям, к жизни, ко всему живому».
В разговор вступил Сталин. Поинтересовался, какие книжки покупают делегаты, пошутил: «Наверно, мало кого интересуют мои «Вопросы ленинизма». Вам бы «Королеву Марго» или «Всадника без головы» для ваших потомков. По своим мальчишкам сужу...»
«Нет, Иосиф Виссарионович, все почти купили вашу книгу», — возразила я и показала ему толстую книгу в сером переплёте с буквами, тиснёнными золотом.
Сталин засмеялся: «Для коллекции? А вот Есенина книжечка — это отлично, это большой русский поэт. Его память надо чтить и беречь. Слышали, что сказал Михаил Иванович? Книжка Есенина должна быть в каждом доме. Маяковский и Есенин — это лучшие поэты нашего века. Небрежное отношение к их памяти и творчеству — преступление. Не бойтесь, прятать книжки Есенина сейчас не надо. Была временная вынужденная мера — нэп, безработица, трудные жизненные условия. А теперь страна растёт, поднимается. У всех есть работа, хлеб. Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселей! А ведь была трагедия самоубийств, и даже на могиле Есенина. Мы это знаем и запретили его упаднические стихи. Но никогда не запрещали его лучшего: ни «Поэмы о 26», ни «Анны Снегиной». Всё лучшее мы у Есенина возьмём. А лучшее — это его чувство Родины, любовь к ней, уважение и любовь к людям, к новой Руси, о которой он хотел и задумал написать, но не успел. И мы благодарны Есенину, что он жил и работал».
Мы бросились записывать слова Сталина, но он отмахнулся: «Не надо! Это не лекция, не доклад. Это моё личное мнение и доверительный разговор в кулуарах...» Обладая отличной памятью, дома я записала почти дословно сказанное о Есенине Калининым и Сталиным».
Сталин на протяжении всей своей большой жизни сохранял интерес к литературе и поэзии. Он придавал этим областям огромное значение и создал условия для воспитания целой плеяды талантливейших писателей и поэтов.

https://gazeta-pravda.ru/issue/109-3174 ... o-esenine/


«Свет строк есенинских, дошедших до Берлина,
Был светом и Победного огня!»

Ольга Воронова, доктор филологических наук, профессор, руководитель Есенинского научного центра Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, член Союза писателей России.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием всех духовных сил нашего народа. Именно во время войны со всей очевидностью проявилась роль великой русской культуры, роль русской и советской литературы, мобилизующая сила нашей поэзии, одухотворяющая ценность книги. Именно в жесточайшем противостоянии фашизму нашло отражение коренное отличие Советского Союза от «третьего рейха», пролёг кардинальный водораздел между двумя общественно-политическими системами.
Достаточно вспомнить, что фашисты разрушали наши музеи, храмы, библиотеки. Более 160 музеев на территории нашей страны были разрушены! Враги глумились над могилами великих русских писателей, в Ясной Поляне они осквернили могилу Льва Николаевича Толстого. Сожгли значительную часть усадьбы в пушкинском Михайловском, заминировали могилу Пушкина, сожгли домик няни поэта Арины Родионовны… Налицо был звериный оскал фашистского варварства в отношении культуры, её гуманистической миссии.
В то же самое время наша Красная Армия, уже наступая в конце войны на западном направлении, в отличие от своих союзников по антигитлеровской коалиции Англии и США, безжалостно бомбивших европейские города вместе с находящимися там фашистскими войсками, старалась сохранить культурное достояние всех освобождаемых стран Европы, да и самой Германии. Ценой жизни наших солдат и офицеров были спасены сотни тысяч памятников всемирного наследия, культурные столицы Европы (Прага, София, Вена, древняя столица Польши Краков), знаменитая Дрезденская картинная галерея. Всё это достаточно ясно показывает, насколько лживы измышления тех, кто пытается уравнять политические системы СССР и фашистской Германии, Гитлера и Сталина, чтобы в конечном итоге внедрить в сознание многих людей разных стран миф о якобы «равной ответственности» Советского Союза и «третьего рейха» за развязывание Второй мировой войны и её разрушительные последствия для всего мира.
Давайте вспомним о таком, например, факте. В вещмешках, солдатских ранцах у наших солдат и офицеров находилось не только всё самое необходимое для их фронтового быта, но и любимые книги, переписанные в блокноты стихи любимых поэтов, а в вещах фашистских солдат и офицеров — военнопленных и убитых — можно было найти только одну книгу, печально знаменитую гитлеровскую «Майн кампф». Арийская нация, подарившая миру великих писателей, музыкантов, философов, предала забвению традиции высокой книжной культуры и демонстрировала в годы войны запредельную дикость жесточайшего завоевателя, варвара, вандала.
Вот лишь один интересный факт. Недавно были рассекречены архивные материалы министерства обороны Российской Федерации, и мы узнали о том, что в 1941—1942 годах наше политическое командование проводило анонимный опрос среди немецких военнопленных об их отношении к Советскому Союзу, к войне, к нацизму — с тем чтобы вы-явить их политический, моральный и культурный уровень. В раздел оценки культурного уровня немецкого солдата были включены такие, например, вопросы: «Назовите наиболее значительных немецких писателей, которых вы знаете», «Назовите книги, прочитанные вами в 1940—1941 годах». Как и следовало ожидать, ни Гёте, ни Гейне, ни Шиллер, ни Томас Манн названы не были. Примитивный уровень фашистского солдата был просто вопиющим. В то же время наши солдаты и офицеры носили с собой в блокнотах стихи классиков русской и мировой литературы, переписанные из книг афоризмов мудрые изречения самых разных народов, и очень часто можно было увидеть знаменитую цитату из трагедии Иоганна Вольфганга Гёте «Фауст»: «Лишь тот достоин жизни и свободы, / Кто каждый день идёт за них на бой!» Конечно, всё это свидетельствует о том, что в годы войны столкнулись не только две системы, две армии, две идеологии, а ещё и две культуры, две прямо противоположные ценностные системы.
Великая Отечественная война проявила и чётко обозначила культурные и литературные приоритеты в сознании воюющего народа. Это коснулось и творчества Сергея Александровича Есенина.
После трагической гибели Есенина в декабре 1925 года для его поэзии наступили трудные времена. В конце 1920-х годов появился грозный ярлык «есенинщина», которым обозначали упаднические настроения в обществе, разочарование некоторых людей в социализме. Порой этот ярлык служил серьёзным политическим обвинением. В характеристику выпускников школы могла попасть фраза «насаждал есенинщину», и это грозило тем, что выпускник не получит свой школьный аттестат. В 1930-е годы ситуация изменилась, хотя и немного, но к лучшему. С 1931 по 1940 год в стране вышли четыре сборника есенинских произведений, но их небольшие по тем временам десятитысячные тиражи были лишь каплей в море многомиллионной армии почитателей есенинской поэзии.
Война внесла существенные коррективы в отношение Советского государства к творчеству Есенина. Стихи Есенина попадали на фронт не только в книгах, но и в рукописных списках. Появился особый литературный феномен, о котором мы сегодня говорим с восхищением и уважением: «фронтовая Есениана». Это явление нашло отражение в стихах поэтов-фронтовиков и тех, кому была важна и интересна эта тема. В последующие десятилетия замечательный рязанский поэт, ветеран Великой Отечественной войны, старейший десантник России Борис Иванович Жаворонков вспоминал об этом так:
Сквозь гарь промчась
на парашютных стропах,
Я ни единым словом не совру:
Стихи Есенина читали мы
в окопах,
Хранили, как патроны и махру.
Мы в списках рукописных
их носили,
Я помню, нам комвзвода
их читал.
Крестьянский сын,
ты так любил Россию,
Что мир тебя певцом её назвал!
Дочь полка в начале войны, а затем фронтовая медсестра Вера Безводская, став уже известной поэтессой, написала такие воспоминания о войне:
Есенина читала я солдатам,
И гимном жизни каждый стих
звучал.
В землянке под бревенчатым
накатом
Светильник в гильзе солнце
излучал.
Гармошкой деревенской стих
растает
Иль флейтой затоскует
в полутьме:
«Отговорила роща золотая…»
И «Не грусти так шибко
обо мне…»
И расцветёт рязанскою рябиной
Вдруг бруствер трёхнакатный
из ольхи.
И снова бой!
И снова рвутся мины.
И вновь прервутся песни и стихи.
Но бой пройдёт.
В душе цветёт рябина,
И сыплет белым вишня у плетня.
Свет строк есенинских,
дошедших до Берлина,
Был светом и Победного огня!
Вот такие истории сохранились в памяти многих фронтовиков. Со стихами Есенина шли по войне сапёры, пехотинцы, лётчики, моряки. Сапёр Иван Гиляров вспоминал о том, что поэзия Есенина была, по существу, своего рода политруком. «Накануне боя, — писал он, — вызывал меня командир роты и говорил: завтра бой, дело предстоит серьёзное, настрой соответственно ребят. Это означало: выдавай на-гора Есенина. Не выполнить такого приказа было нельзя».
Сохранилось фронтовое предание о том, что на самолёте Як-40 его экипаж написал имя и фамилию любимого поэта «Сергей Есенин», и наши лётчики радовались, когда слышали голос фашистского радиста: «Ахтунг, ахтунг, в небе Сергей Есенин!»
На море Есенин также воевал героически. Многие знают о замечательном подвиге капитана 1 ранга, Героя Советского Союза Александра Ивановича Маринеско. В январе 1945 года подводная лодка под его командованием вошла на зимовку в Малую Неву и остановилась прямо напротив Пушкинского Дома (Институт русской литературы Академии наук) — того самого, воспетого Александром Блоком. Есенин также бывал в Пушкинском Доме, и стены помнили и его стихи, и его присутствие. Директором Пушкинского Дома в годы войны был друг Есенина — известный учёный, академик, литературовед Виктор Мануйлов. Он приглашал подводников в Пушкинский Дом, много рассказывал им о Есенине, читал его стихи, а когда настал момент уходить на боевое задание, подводники поняли, что без Есенина им больше жить нельзя, и за одну ночь в авральном темпе было напечатано на пишущей машинке более 200 страниц первого тома знаменитого Собрания сочинений Сергея Есенина 1926 года.
Есенинский том отправился в это опасное плавание вместе с нашими моряками. И был совершён беспрецедентный подвиг, когда небольшая по размерам подводная лодка сумела потопить главный военный лайнер фашистской Германии — «Вильгельм Густлов». Он был назван в честь близкого друга Гитлера, одного из руководителей нацистской партии, и вместе с этим лайнером ушли ко дну несколько тысяч отборных гитлеровцев. Это было справедливым возмездием нашим врагам, потому что много наших гражданских, санитарных судов, которые везли раненых или эвакуировали мирных жителей, женщин и детей, были жестоко, сознательно, цинично уничтожены фашистами. Достаточно вспомнить лишь одну трагедию декабря 1941 года, когда электротурбовоз «Иосиф Сталин», на котором находились более пяти тысяч раненых воинов и эвакуированных женщин с детьми, был потоплен фашистскими подводными лодками. Справедливость теперь была восстановлена, и об этом сюжете Великой Отечественной войны поэт Александр Потапов написал поэму «В глубинах Балтики»:
Блокадный Ленинград притих,
как мина.
У Пушкинского Дома по ночам
Вздыхала боевая субмарина,
Стальной обшивкой тёрлась
о причал.
…
А утром лодка, рулевым
послушна,
Ушла в поход — получен был
приказ.
И «Ты ещё жива,
моя старушка…»
В отсеках тесных слышалось
не раз.
С родным причалом трудно
расставаться,
Но морякам стихи давали сил,
Как будто с экипажем С-13
Есенин тоже в море выходил.
Сырой туман над морем
стлался густо.
Кралась подлодка,
прячась в темноту.
С конвоем вышел в море
лайнер «Густлов»
С фашистскими войсками
на борту.

Легла на курс тяжёлая громада,
Вокруг, как псы,
сновали катера…
Что ж, отомстим за муки
Ленинграда!
И Маринеско выдохнул:
— Пора!
…
Побед подобных Балтика
не знала.
Врагу за всё заплачено сполна.
Германия, как спрут,
во тьме лежала,
В трёхдневный траур — вся! —
погружена.
Медаль луны начищена до блеска,
И не страшит невзгод
девятый вал.
Так вместе с экипажем
Маринеско
С фашистами Есенин воевал.
Подлодка шла,
легко волны касаясь,
И близился святой Победы срок.
И не было вернее доказательств
Великой силы животворных
строк!
К 80-летию Великой Победы в Рязанской областной универсальной научной библиотеке имени А.М. Горького в сотрудничестве с Государственным музеем-заповедником С.А. Есенина открылась выставка «Свет строк есенинских, дошедших до Берлина…». Экспонатами для неё послужили предметы из фондовой коллекции, которые по праву можно назвать уникальными. Это рукописные сборники фронтовиков, в которых переписаны от руки стихи Сергея Есенина. Многие из них они записали по памяти. На этой выставке представлены и фотографии Татьяны Фёдоровны Есениной в окружении навестивших её бойцов. Ведётся рассказ и о сыне Сергея Александровича — Константине Есенине, который сам был участником военных действий и многое сделал для Победы. Важные экспонаты — книги и сборники поэта, вышедшие в годы войны. И это — гордость книжного собрания.
«Иду в бой за Родину, за Есенина!» — такими словами, от руки написанными нашим солдатом, открывается один из сборников Сергея Есенина. Многие фронтовики подчёркивали, что стихи Сергея Александровича были для них вторым хлебом, неприкосновенным запасом. Бойцы верили искренности есенинских строк, помня о том, что он и сам прошёл через похожие испытания в горниле Первой мировой войны.
В коллекции музея есть два удивительных рукописных сборника стихов Сергея Есенина. Один из них — фронтовая записная книжка секретаря Рязанского обкома КПСС по идеологии Владимира Шестопалова. Это его фронтовой блокнот с акварельными иллюстрациями, с переписанными им стихотворениями Сергея Есенина, где каждое заглавие выделено отдельно. Видно, что блокнот был оформлен с большой любовью. В предвоенные годы, когда изданий Сергея Есенина было очень мало, такие рукописные сборники ценились на вес золота, их переписывали, внимательно читали и относились к ним очень бережно.
Второй сборник — альбом Василия Комарова. Он начал создавать его, ещё учась в университете, и, когда началась война, перед тем как уйти лётчиком на фронт, Комаров завершает начатое. Впоследствии он передал свой альбом в фонды музея. В комментариях о создании этого издания он пишет, что любовь к стихам Есенина была привита ему ещё в предвоенные школьные годы. А попав в Саратовскую восьмую спецшколу ВВС, он стал собирать в альбом стихи Сергея Есенина. Многие записи тех лет в силу специфики военной службы не сохранились. В дальнейшем, будучи курсантом Борисоглебского военного училища лётчиков имени Валерия Чкалова, он смог своими руками сделать альбом есенинских стихов, который хранил как святыню.
Ещё один сборник, прошедший с защитниками Родины по дорогам войны, переписан рукой рязанского жителя А. Игнатьева, который воспроизвёл первый том Собрания сочинений поэта 1926 года и не расставался с ним 40 лет. Сборник побывал в руках у матери Сергея Есенина — Татьяны Фёдоровны, которая плакала над ним.
Ещё более удивительна судьба есенинских стихов на оккупированных территориях, там, где в крупных городах к руководству пришли фашистские оккупационные власти. Они были заинтересованы в том, чтобы их поддерживали местные предатели и коллаборационисты. Та небольшая часть интеллигенции, которая считала себя обиженной Советской властью, пошла в услужение к врагу. И вот в Одессе, в Риге, в Смоленске, Витебске стали появляться сборники есенинских стихов или публикации его произведений, статьи о нём в так называемых коллаборационистских изданиях.
Как такое могло быть? Ведь Есенин — патриот, горячий патриот нашей страны! Но в том-то и дело, что стихи Есенина сопровождались в этих изданиях тенденциозными антисоветскими предисловиями, в которых он выступал «мучеником коммунистического режима», «жертвой большевизма», антисоветским поэтом, якобы ненавидящим свою Советскую Родину. «Есенин любил Русь, — читаем мы в одном из таких предисловий, — но ненавидел СССР. Он не принял Октябрьскую революцию, которая принесла страданий русскому народу намного больше, чем царизм, и когда большевики приступили к разрушению России, закатилась блестящая поэтическая звезда на её небосклоне». Конечно, подбирались стихи, проникнутые мотивами грусти, тоски, печали, а вовсе не такие, например:
Хочу я быть певцом
И гражданином,
Чтоб каждому,
Как гордость и пример,
Быть настоящим,
А не сводным сыном
В великих штатах СССР.
Нет, таких стихов они не хотели печатать! Курьёзный случай произошёл в Риге. В начале 1944 года достаточно большим тиражом (шесть тысяч экземпляров) был издан сборник есенинских стихов. Но он почему-то остался на складе. Видимо, потому, что очень быстро наступала советская Красная Армия. И, конечно, когда наши бойцы узнали о том, что здесь можно получить сборник есенинских стихов, книги поэта разошлись по их рукам в один момент. Они вырвали из них антисоветские предисловия и дальше пошли в свой освободительный поход до Великой Победы с книгами Есенина. Интересно, что и в наши дни эти сборники со стихами Есенина и с вырванным предисловием можно встретить в коллекциях библиофилов.
В фонде редкой книги музея в Константинове хранится экземпляр малоформатного издания стихотворений поэта, вышедшего в 1940 году в Ленинграде в издательстве «Советский писатель». О подобном издании рассказывал побывавший в 1982 году в Константинове трижды Герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин. Он сообщил, что читал своим лётчикам перед боевыми вылетами стихи Сергея Есенина. Книгу стихотворений поэта Покрышкин нашёл в разрушенной немцами библиотеке на Кубани. В его воспоминаниях можно прочесть следующее: «Сергей Есенин, как патриот родной земли, шёл с нами в бой и помогал громить врага».
В 1943 году в Москве 25-тысячным тиражом вышел сборник стихов «Русские поэты о Родине: антология». В сборник вошло 21 стихотворение Сергея Александровича Есенина. В коротких перерывах между сражениями наши воины находили минуты, чтобы почитать его стихи, черпая в них вдохновение для борьбы за Русскую землю, за родных и близких. Любовь к Родине, искренность его поэзии были очень созвучны чувствам фронтовиков. «Вот почему мы любим стихи и поэмы нашего рязанского чародея», — объяснил сапёр, командир взвода старший лейтенант в запасе калужанин Симкин (в фондах музея хранится блокнот со стихами Сергея Есенина, переписанными его рукой).
Через село Константиново в годы Великой Отечественной войны проходили на запад войска Красной Армии. Многие бойцы, зная, что мать поэта живёт в этом рязанском селе, стремились туда всей душой, а те из них, кто лечился в рязанских госпиталях, кто проходил краткосрочные курсы боевой подготовки в Сельцах (недалеко от Константинова), считали своим долгом посетить дом Есениных, встретиться с матерью поэта, помочь ей, принести ей свой солдатский или офицерский паёк. Постоянно приходили бойцы, которые с удовольствием помогали Татьяне Фёдоровне по хозяйству, заготавливали ей дрова на зиму, а каждый выпуск курсантов обязательно навещал её для душевных бесед. Читали Татьяне Фёдоровне стихи её сына и, затаив дыхание, слушали её рассказы о нём; уходя, просили сфотографироваться с ней и брали с собой горсть земли со двора есенинской усадьбы. Для них эта земля была символом Родины, которую они должны были во что бы то ни стало защитить и спасти. Сохранилось несколько фотографий 1940-х годов, на которых запечатлена Татьяна Фёдоровна вместе с рядовыми солдатами и офицерами Красной Армии. Во время бесед они рассказывали ей, как поэзия Сергея Есенина помогала им на фронте.
Конечно же, образ матери Есенина воспринимался многими нашими бойцами как образ их собственных матерей. По существу Татьяна Фёдоровна выполняла важную нравственную и в каком-то смысле политическую задачу, может быть, и не осознавая этого. Ведь она несла людям, которые могли завтра уже погибнуть, свою душевную ласку, своё материнское тепло.
Известен такой случай. Молодые офицеры, которые находились на излечении в одном из рязанских госпиталей, снарядили своего товарища, готовящегося к выписке, в Константиново. Это был зимний декабрьский день 1941 года, самое тяжёлое для нашей страны время, и нужно было запастись душевными силами для того, чтобы продолжать эту войну и победить. Молодой лейтенант на попутках или километрами идя пешком по бездорожью, по сугробам, наконец к вечеру добрался до дома Есениных и увидел в окошке тусклый огонёк, но почему-то оробел в этот момент и не нашёл в себе решимости постучать в дверь и увидеть мать поэта. Оставил гостинец за дверями, поклонился дому и ушёл навстречу своей новой военной судьбе. Этот сюжет замечательно воссоздан поэтом Александром Потаповым:
Он низко дому поклонился
(За дверь —
с гостинцами пакет),
И долго вслед ему струился
Вечерний несказанный свет.
И он, забыв про злые боли,
Шёл беспощадно мстить врагу.
За Русь —
Малиновое поле
И синь,
Упавшую в реку,
За горе матери поэта,
За отчий край
И этот дом…
Но он не сразу понял это,
А лишь в конце войны.
Потом.
Отдельно хотелось бы сказать о военной судьбе замечательного стихотворения Есенина «Письмо матери». Это стихотворение, безусловно, заслуживает своего памятника, и замечательный поэт, ветеран войны, наш земляк Борис Иванович Жаворонков не раз выступал с предложением, чтобы в Константинове была создана эта скульптурная композиция: мать ждёт, встречает своего любимого сына. Насколько важным был бы для всех нас такой памятник!
В своей книге «С Пушкиным и Есениным по огненным дорогам Великой Отечественной войны» её автор Борис Стырикович вспоминает: «Я читал стихи танкистам в январе 1943 года во время прорыва блокады Ленинграда, артиллеристам в начале 1944-го, при полном освобождении Ленинграда от блокады. Читал их в госпиталях, куда попадал после ранений. Стихи Есенина часто вызывали слёзы на глазах, как будто про нас он писал. Особенно бойцам нравилось «Письмо матери», которое часто пели хором».
«Письмо матери», как и стихотворение Константина Симонова «Жди меня», стало фронтовой молитвой, песенной легендой войны, а сам образ матери — символом материнской любви и веры. Но вот что интересно: бойцы не только читали вслух и «про себя» эти стихи, не только пели их как уже известную в то время песню, но и сочиняли свои собственные варианты на есенинской основе. Исследователи фронтового фольклора обнаружили более 40 вариаций народных стихов по мотивам есенинского «Письма матери». Вот одна из них:
И тебе в вечернем синем мраке
Вдруг покажется,
как страшный миг,
Будто немец в рукопашной драке
Двинул мне под сердце
острый штык.
Ничего, родная, успокойся,
Это только сон, тяжёлый сон,
На войне я многому учился,
Ляжет первым в нашу землю он!
Важно помнить ещё об одном факте: на войне очень достойно проявил себя сын Есенина — Константин. Он ушёл на фронт добровольцем с четвёртого курса Московского инженерно-строительного института. Воевал на Ленинградском фронте, воевал очень храбро, четырежды ходил в штыковую атаку, четырежды был тяжело ранен, был награждён тремя орденами Красной Звезды. В одном из боёв (а он был комсоргом батальона), поднимая бойцов в атаку, был тяжело ранен и без сознания пролежал на поле сражения до глубокой ночи. Санитары из другого соединения подобрали его, а в своей части его не дождались и посчитали погибшим. Появилась статья в газете «Красный Балтийский флот» «Сын Есенина», где было рассказано о подвиге Константина Сергеевича, тогда ещё очень молодого человека, лейтенанта.
Но Константин выжил, дошёл до Победы и вспоминал о том, что, уходя на фронт, он взял с собой несколько томиков есенинских стихов, которые, конечно же, здесь «зачитали» солдаты и офицеры, и они не вернулись к нему. Но он никогда не жалел об этом. «Поэзия Есенина была нужна нашим бойцам, как хлеб», — писал он впоследствии. Борис Стырикович приводит воспоминания Константина Есенина: «Нелегко идти по жизни с фамилией Есенин. С ней мне удалось лучше увидеть, какой трудный, но славный путь прошли стихи отца, его имя. И я твёрдо знаю, что вопрос, который мучил Есенина в последние дни, нужна ли его поэзия, получил проверенный десятилетиями ответ: да, очень нужна!»
Рязанский писатель Валентин Сафонов в книге «Сергей Есенин на фронтах Великой Отечественной войны» писал: «Поэзия Есенина тоже была мобилизована и призвана, тоже носила военную гимнастёрку. Только призвала её на защиту Родины не повестка из военкомата, а неутихающая живая любовь к есенинской поэзии и воля народа». В его же книге мы можем прочитать и такие строчки: «Книги Есенина, изрешечённые осколками, пробитые пулями, как будто раненые, порой смертельно раненные бойцы, подбирались санитарами, направлялись в медсанбат и в военно-полевые госпитали, а потом снова перекочёвывали на передовую».
Очень трогательна госпитальная судьба есенинских книг. Многие из бойцов именно в стихах Есенина находили лекарство для души и тела. Военврач, капитан медицинской службы Елизавета Васильевна Чечнева вспоминала, как любили раненые бойцы слушать её чтение есенинских стихов, а когда они выздоравливали и отправлялись на фронт, то все просили напечатать им хотя бы один листочек со стихами Есенина, потому что верили в их целительную силу, относились к ним, как к талисману или оберегу. Всю свою жизнь она хранила листок со стихотворением «До свиданья, друг мой, до свиданья», обагрённый солдатской кровью. После её смерти сестра Елизаветы Васильевны передала эту бесценную реликвию в Государственный музей-заповедник Сергея Александровича Есенина.
Борис Стырикович, написавший книгу «С Пушкиным и Есениным по огненным дорогам Великой Отечественной войны», подчёркивал, что на войне Есенин и Пушкин первенствовали. Но, в отличие от Пушкина, Есенин вёл войну на два фронта: и против гитлеровцев, и против тех отечественных подлецов и негодяев, которые пытались обречь его на забвение. Есенин с честью выиграл обе войны, оба сражения!
Надо сказать, что стихи Сергея Александровича в годы войны появлялись практически регулярно в антологиях, сборниках патриотической лирики, были они и в странах антигитлеровской коалиции. Например, в Лондоне в 1942—1943 годах вышли три антологии русской поэзии со стихами Есенина на английском языке, а в Италии, которая воевала, как мы помним, на стороне Гитлера, бойцы антифашистского сопротивления полюбили стихотворение Есенина «Песнь о собаке» (конечно, в переводе на итальянский язык), положили его на музыку и сделали гимном своих партизанских отрядов.
Как писал Валентин Сафонов, «томики Есенина, прошедшие по фронтовым путям-дорогам, подобны боевым знамёнам, пропахшим порохом, прошедшим сквозь пекло боевых сражений». Они выполнили роль настоящих бойцов, настоящих героев. Поэзия Есенина стала духовным оружием советского воина. Оружием Великой Победы!
Есенинская поэзия и сегодня поддерживает наших бойцов — ныне это участники специальной военной операции. Тысячи просмотров набирает в интернете видеосюжет, где боец СВО в камуфляже вдохновенно читает есенинскую «Исповедь хулигана». Фронтовики нового поколения передают из уст в уста историю геройской гибели русского воина с позывным «Есенин». А во время освобождения Артёмовска в одном из полуразрушенных домов наши солдаты нашли чудом уцелевший на почти обрушившейся стене портрет Сергея Есенина. Укрепили его на своём блокпосту, который стал носить название «Есенинский». А потом командир, отправляя бойца в отпуск, дал ему задание посетить родину Есенина — село Константиново и передать «боевой» портрет в музей великого поэта. Там он и находится теперь!
И вновь всплывают в памяти незабываемые строки:
Вот где, Русь, твои добрые
молодцы, —
Вся опора в годину невзгод…

Газета «Правда» №109 (31746) 3—6 октября 2025 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/109-3174 ... go-ognya-/


Какой чистый и какой русский поэт!
Заметки к 130-летию со дня рождения С.А. Есенина

Эдуард Шевелёв, Петербург – Ленинград

Советский поэт и мемуарист Всеволод Александрович Рождественский, у которого я не раз брал интервью в журналистской молодости, рассказывал о приезде Есенина в Петроград к Александру Александровичу Блоку, об их беседе в квартире Блока в доме на углу Троицкого проспекта (Декабристов) и Английского проспекта (Маклина), когда Есенин прошел пешком с деревянным чемоданом чуть не полгорода, передав через служанку записку: «Я поэт, приехал из деревни, прошу меня принять», и был заботливо принят, а на записке той, хранящейся в Центральном государственном архиве литературы и искусства, Блок пометил: «Крестьянин Рязанской губернии, 19 лет, стихи свежие, голосистые, многословный язык, приходил ко мне 9 марта 1915 года». И вот эти «рязанские поля, где мужики косили, где сеяли свой хлеб», стали родиной великого русского советского поэта Сергея Есенина.
Родился Сергей Есенин 3 октября (21 сентября ст.ст.) 1895 года в селе Константиново Рязанской губернии в крепкой семье крестьян Александра Никитича Есенина и Татьяны Федоровны Титовой. В 1904–1909 годах учился в Константиновском земском училище, потом в церковно-приходской учительской школе в Спас-Клепиках, а окончив ее в августе 1912 года, уехал в Москву, где работал в мясной купеческой лавке, перейдя вскоре в типографию И.Д. Сытина, однако никогда не забывая, что «родился я с песнями в травяном одеяле. Зори меня вешние в радугу свивали», среди русских равнин и лесов, подружившись со старым кленом «на одной ноге», с березой «зеленоокой, в юбчонке белой», нежно обобщив свое отношение к родной природе и к родной стране:
О Русь – малиновое поле
И синь, упавшая в реку, –
Люблю до радости и боли
Твою озерную тоску.
Согласно ленинской научной периодизации истории революционного движения в России, оно находилось в ту пору уже на пролетарском этапе своего развития. И как водится в истории вообще, революционное движение сопровождается в обществе всплеском поэзии, интересом к ней читателей из различных социальных слоев. «Пусть сильнее грянет буря!» – взывал М. Горький в стихотворении «Буревестник».
Поражение первой русской революции 1905–1907 годов вызвало некоторый скепсис, в основном, в кругах интеллигенции, однако самодержавные устои покачнулись, а крестьянство, к которому относился Сергей Есенин, еще глубже стало ощущать противоположность интересов своих и царя, возглавлявшего помещичий класс.
Когда разразилась Первая мировая война, поэт начинал творческий путь, напечатав в детском журнале «Мирок» стихотворение «Береза», как бы исподволь, по чуткому наитию, метафорически отражала и атмосферу того тревожного времени, поиски спокойного, естественного будущего. А из ранних (1915) стихов поэта, пожалуй, наиболее известное – «Журавли», ставшее воистину народной песней:
Выткался над озером алый свет зари.
На бору со звонами плачут глухари.
Плачет где-то иволга,
Схоронясь в дупло.
Только мне не плачется –
на душе светло.
Сочинять стихи Есенин начал в раннем детстве. «И стоит береза / В сонной тишине. / И горят снежинки / В золотом огне. / А заря, лениво / Обходя кругом, / Обсыпает ветки / Новым серебром», – писал автор восьми лет отроду, обнаруживая уже здесь незаурядные поэтические способности.
Неудивительно, что он, вспоминал В.А. Рождественский, «входит в моду», его приглашают читать стихи царской семье, зазывают в литературные салоны, например, в дом Мурузи (по фамилии владельца), что на Литейном, 24 – к Мережковским. Сейчас тут открыт музей И. Бродского, хотя справедливее было бы создать музей не одного его, но и Музей поэтов Cеребряного века, поскольку Николай Гумилев образовал в начале 20-х годов в его стенах Дом поэтов, здесь располагалась общедоступная читальня, содержавшаяся родственницей поэта Владимира Пяста, дружившего в молодости с Блоком. Это сюда Есенин, дурачась, пришел в деревенском костюме и лаптях, на что Зинаида Гиппиус, взяв лорнетку, съязвила: «Какие у вас, Сережа, странные гетры».
«Ура-патриотическая» кампания, развернувшаяся тогда в России по указке сверху, не застила поэту глаза. Служа в военно-санитарном госпитале, он видел и чувствовал ее антинародную направленность, что отчетливо выражено в стихотворении, точнее, в маленькой поэме «Русь», написанной в 1914 году: «Потонула деревня в ухабинах, / Заслонили избенки леса. / Только видно, на кочках и впадинах, / Как синеют кругом небеса… / Понакаркали черные вороны: / Грозным бедам широкий простор. / Крутит вихорь леса во все стороны, / Машет саваном пена с озер».
Позднее, в поэме «Анна Снегина» (1924)? поэт признавался: «Война мне всю душу изъела», а «Русь» заканчивается все-таки оптимистически: «Ой ты, Русь, моя родина кроткая, / Лишь к тебе я любовь берегу. / Весела творя радость короткая / С громкой песней весной на лугу».
И как присяга на верность Отчизне звучат строки:
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
В 1915 году Есенин переезжает из Москвы в Петроград, читает свои стихи Александру Александровичу Блоку, Сергею Митрофановичу Городецкому, тоже немало сделавшему для становления и публикации молодого поэта. В апреле этого года он знакомится на литературном вечере с Федором Ивановичем Щеколдиным, членом ЦК РСДРП, агентом газеты «Искра», близко знакомым с Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, Инессой Арманд, Карлом Либкнехтом, тот произвел на него большое впечатление своей идейной убежденностью и эрудицией, тонко сказывавшимися в его публицистике, в стихах и критических работах. Под этим впечатлением Есенин, но на свой манер, сближается с новокрестьянскими поэтами, выпускает в 1916 году сборник «Радуница» – о нем литературовед Павел Никитич Сакулин, впоследствии академик АН СССР и директор Пушкинского дома, писал: «Весенним, но грустным лиризмом веет от «Радуницы»… мила, бесконечно мила поэту-крестьянину деревенская хата. Он превращает в золото поэзии все – и сажу над заслонками, и кота, который крадется к парному молоку, и кур, беспокойно квохчущих над оглоблями сохи».
Другой видный литературовед, Иван Никанорович Розанов, вспоминал, что Сергей Александрович говорил ему: «Моя лирика жива одной большой любовью – любовью к родине. Чувство родины – основа в моем творчестве». Следует еще отметить: Есенин в этой книге стихов громко восславлял труд и тружеников:
Глядя на кольца лычных прясел,
Одной лишь думой мыслю я:
Счастлив, кто жизнь свою украсил
Трудом земного бытия.

С улыбкой радостного счастья
Иду в другие берега,
Вкусив бесплотного причастья,
Молясь на копны и стога.
Когда произошла Октябрьская революция, Есенин напишет о своем отношении к ней в автобиографической заметке «О себе» (1925): «В годы революции был всецело на стороне Октября, но принимал все по-своему, с крестьянским уклоном». Такое признание обосновывалось не умозрительно, а в результате знакомства с настроениями в народе, которые он увидел, совершив еще в августе 1917 года поездку вместе с женой Зинаидой Райх и другом – поэтом и прозаиком Алексеем Ганиным по маршруту Вологда – Архангельск – Соловецкие острова.
Переехав весной 1918 года из Петрограда в Москву, Есенин продолжает ездить по стране, побывав в Баку, Тифлисе, Средней Азии, на Урале, в Оренбуржье. Поэт видит новую Русь, уже не «покойный уголок» с его извечными крестьянскими печалями, бедностью, забитостью, а воодушевленную идеями революции, преобразующуюся, свободную, и он напишет пылко: «Довольно гнить и ноять / И славить взлетом гнусь / – Уж смыла, стерла деготь / Воспрянувшая Русь».
Связь поэта с имажинистами имела для него двоякое значение – и положительное, поскольку они приучали к внимательной работе над словом, но и, конечно, отрицательное, так как уводили от реальной пореволюционной жизни, от борьбы за переустройство ее на социалистических началах.
Отойдя же от имажинизма, Есенин стал писать свободно, ярко, вдохновенно, без оглядки на теоретические изыски с преувеличенным доминированием метафоры, пусть это случилось незадолго до смерти, хотя «имажинизм» поэт тоже воспринимал «с крестьянским уклоном», когда на первом месте у него стояла любовь к Родине, к родным пейзажам, которые он вдохновенно воссоздавал.
Первая мировая война, в понимании Есенина, была крайним бедствием для крестьянина. В поэме «Анна Снегина» поэт пишет: «Война всю душу мне изъела».
Неправедному буржуазному миру поэт противопоставляет новый социалистический мир. Еще в 1918 году в стихотворении «Иорданская голубица» он писал: «Небо – как колокол, Месяц – язык, Мать моя – родина, Я – большевик».
Побывав в 1923 году в Америке, Есенин заметил: «Вся Америка – жадная пасть. Но Россия – вот это глыба! Лишь бы только – Советская власть».
В «Руси Советской» поэт уже числит себя в «старом поколении», с грустью, но и с уважением призывает уступать дорогу молодым, комсомольцам, однако напоминает о заслугах старших, которые начинали строить новую жизнь: «Цветите, юные, и здоровейте телом! / У вас иная жизнь. / У вас иной напев. / А я пойду один к неведомым пределам, / Душой бунтующей навеки присмирев»:
Но и тогда,
Когда на всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть, –
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем кратким «Русь».
Слово «Русь» звучало и в Гимне Советского Союза наряду с именами Ленин и Сталина. А когда Владимир Ильич, создатель первого в мире государства рабочих и крестьян, умер, поэт откликнется на это горе написанным к первой годовщине кончины Ленина, стихотворением «Капитан земли»:
Еще никто не управлял планетой,
И никому
Не пелась песнь моя.
Лишь только он
С рукой своей воздетой
Сказал, что мир –
Единая семья.
Не обольщен я
Гимнами герою,
Не трепещу
Кровопроводом жил.
Я счастлив тем,
Что сумрачной порою
Одними чувствами
Я с ним дышал и жил.
Не то что мы,
Которым все так
Близко, –
Впадают в диво
И слоны,
Как скромный мальчик
Из Симбирска
Стал рулевым
Своей страны.
Средь рева волн
В своей расчистке,
Слегка суров
И нежно мил,
Он много мыслил
По-марксистски,
Совсем по-ленински
Творил.
Нет!
Это не разгулы Стеньки!
Не пугачевский
Бунт и трон!
Он никого не ставил
К стенке.
Все делал
Лишь людской закон.
Он в разуме,
Отваги полный,
Лишь только прилегал
К рулю,
Чтобы об мыс
Дробились волны,
Простор давая
Кораблю.
Он – рулевой
И капитан.
Страшны ль с ним
Шквальные откосы?
Ведь, собранная
С разных стран,
Вся партия его –
Матросы.
Не трусь,
Кто к морю не привык!
Они за лучшие
Обеты
Зажгут,
Сойдя на материк,
Путеводительные светы.
Тогда поэт
Другой судьбы,
И уж не я,
А он меж вами
Споет вам песни
В честь борьбы
Другими,
Новыми словами.
Он скажет:
«Только тот ловец,
Кто, закалив
В бореньях душу,
Открыл для мира наконец
Никем не виданную
Сушу».
Погиб великий русский советский поэт Сергей Александрович Есенин 28 декабря 1925 года в ленинградской гостинице «Англетер», что на Исаакиевской площади. Потом здесь будет установлена мемориальная доска. Похоронен Есенин в Москве на Ваганьковском кладбище. Проникновенно и точно сказал о нем М. Горький: «Какой чистый и какой русский поэт».

https://sovross.ru/2025/10/03/kakoj-chi ... skij-poet/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1305
от 26 января 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В серии статей профессора, доктора экономических наук В.Ю. Катасонова «Глобальный геноцид», «Деиндустриализация», «Ликвидация национального суверенитета» с общим подзаголовком «Из досье Римского клуба» проанализирована деятельность этой организации.





Глобальный геноцид. Из досье Римского клуба

В.Ю. Катасонов, профессор

Переход к новому мировому порядку систематически готовился с 1960-х гг.; именно с ним было связано учреждение Римского клуба, который под видом аналитики занялся вопросами прогнозирования социально-экономических и демографических процессов в мире. Основной целью клуба, истинным основателем которого был Д. Рокфеллер, стало «научное» обоснование глобализации, открывавшей для «хозяев денег» возможности стать «хозяевами мира». Римский клуб публиковал прогнозы, согласно которым человечеству грозит гибель в результате либо истощения природных ресурсов, либо загрязнения окружающей среды, и ввел в массовое сознание тезис о необходимости сдерживать рост населения Земли для ее сохранения.
Однако дело в том, что «хозяевам денег» выгодно сокращение населения до 1 млрд (а то и до 225-300 млн), чтобы безраздельно распоряжаться земными ресурсами. Таким образом, первой и основной задачей клуба было обоснование геноцида в отношении человечества, второй задачей – воплощение этих планов в жизнь.
В первой половине 1970-х годов я учился в аспирантуре. И с учётом выбранной темы диссертации (экономические проблемы охраны окружающей среды в США) изучал наиболее важные зарубежные источники. Хотя и существовал «железный занавес», но в СССР попадали очень интересные зарубежные публикации. Одна из них – доклад Римского клуба «Пределы роста», вышедший в 1972 году на английском языке.
Я тогда прочитал и перечитал этот доклад. Примечательно, что в Советском Союзе представители академических кругов тогда очень активно обсуждали его. Так произошло моё знакомство с первым докладом Римского клуба. А заодно и с самим Римским клубом. На тему этой организации в СССР выходили достаточно интересные и объективные публикации.

К Новому мировому порядку
Должен сказать, что в конце 60-х гг. происходило много событий, которые подготавливали переход мира на новые рельсы. И учреждение Римского клуба – одно из них. Во второй половине 1960-х гг. чётко обозначились признаки кризиса сложившегося после Второй мировой войны мирового экономического порядка. Этот порядок в значительной мере был заложен еще в 1944 году на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США). Суть тогдашнего порядка – в золотодолларовом стандарте, привязке денежной эмиссии и денежного обращения к золотому запасу американского казначейства, в стабильности валютных курсов национальных денежных единиц.
Опуская детали, скажу, что этот стандарт уже сдерживал мировое экономическое развитие. «Хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США) уже тяготились золотым стандартом (хотя он и существовал в усечённом виде). Шла подготовка к отмене этого стандарта, т.е., образно выражаясь, к снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС США.
«Хозяева денег» готовили революцию, в результате которой они, наконец, реализуют многовековую мечту алхимиков. Правда, те мечтали получать золото из железа. А современные «хозяева денег» рассчитывали получать реальные богатства (в том числе и желтый металл) из воздуха.
Для того, чтобы этот механизм эффективно работал, надо было обеспечить одно условие: ликвидировать присутствие государства в экономике, отменить многие законы (например, антимонопольные), добиться того, чтобы все продавалось и покупалось. А также ликвидировать любые барьеры для движения денег, которые веками воздвигались государствами. В этом случае с помощью печатного станка ФРС можно было бы купить весь мир. И тогда «хозяева денег» торжественно объявили бы о том, что отныне они – «хозяева мира».
Переход к новому валютному стандарту произошёл в 1976 году, когда была проведена Ямайская международная конференция, на которой был отменен золотодолларовый стандарт и заменён на бумажно-долларовый. К этому времени «хозяева денег» уже провели большую подготовительную работу по насаждению во всем мире идеологии экономического либерализма (свободный рынок, приватизация государственной собственности, дерегулирование экономики, сворачивание социальных функций государства и т.д.).
Создание Римского клуба в 1968 году также было подготовкой к новому мировому порядку. Прежде всего, клуб нужен был для «научного» обоснования глобализации, которая открывала для хозяев печатного станка ФРС США возможности скупать активы всего мира.

Римский клуб и его основатели
Но вернемся в 60-е гг. прошлого века. Создание Римского клуба предварялось закрытой встречей в 1965 г. в поместье американского миллиардера Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) двух десятков «интеллектуалов» (писателей и ученых) из разных стран. Позднее эту встречу назвали конференцией «Условия мирового порядка». Видимо, хозяин поместья сумел убедить «интеллектуалов», что они смогут сыграть немалую роль в формировании будущего мирового порядка.
После этой «репетиции» в 1968 году произошла официальная встреча с участием 75 «интеллектуалов» в Риме, на которой было торжественно объявлено об учреждении Римского клуба (видимо, название организации определялось местом встречи). Все справочники и энциклопедии сообщают нам имена двух учредителей, отцов-основателей Римского клуба. Первый из них – Александр Кинг, генеральный директор по вопросам науки ОЭСР. Второй – крупный итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи, имевший тесные отношения с корпорациями «Оливетти» и «Фиат». Он там занимал должности в высшем менеджменте.
А. Печчеи был президентом клуба в период 1969–1984 гг., А. Кинг – в 1984–1990 гг. Вместе с тем эксперты, глубоко изучавшие историю и деятельность Римского клуба, отмечают, что они были номинальными учредителями. Кинг был своего рода «свадебным генералом», а Печчеи выступил в роли все того же менеджера. Реальные учредители остались в тени. Кто они?
Истинным учредителем этой организации выступил Дэвид Рокфеллер, американский миллиардер, банкир, политический деятель, филантроп. Тот самый, на итальянской вилле которого проходила неофициальная встреча небольшой группы «интеллектуалов» в 1965 году. Тот самый внук знаменитого Джона Рокфеллера, нефтепромышленника, основателя клана Рокфеллеров, первого долларового миллиардера.
Тот самый, кто в 1955 году объединил свои банковские активы и создал один из крупнейших в мире банков под названием Chase Manhattan Bank. Тот самый, кто был главой дома Рокфеллеров в период 2004–2017 гг. Тот самый, кто на момент проведения учредительной встречи в Риме в 1968 г. уже активно участвовал в работе таких влиятельных организаций, как Совет по международным отношениям и Бильдербергский клуб. Тот самый, кто в марте 2017 г. ушёл из жизни на 102-м году.
Можно сказать, что самыми крупными в жизни этого миллиардера были два проекта – транснациональный банк Chase Manhattan Bank и Римский клуб. Но о том, что истинными учредителями Римского клуба были не Печчеи и Кинг, а Дэвид Рокфеллер, многие, даже слышавшие и читавшие об этом клубе, узнали лишь после смерти миллиардера.
Римский клуб и его прогнозы
Римский клуб многим представлялся и до сих пор представляется как достаточно открытая международная организация, занимающаяся вопросами прогнозирования социально-экономических и демографических процессов в мире. Как некая площадка, на которой собираются чудаки-«интеллектуалы» и обсуждают вопросы отдалённого будущего. Мол, Римский клуб далек от политики, это чисто исследовательская организация, ещё один «мозговой центр» (think tank), коих в мире насчитывается несколько тысяч.
Почти все известные «мозговые центры» приписаны к тем или иным государствам, они вырабатывают рекомендации для своих правительств. А вот Римский клуб – организация международная, она не имеет национальных пристрастий. Как следует из ее учредительных документов, она озабочена судьбами всего человечества. Внешне все выглядит так, что исследования Римского клуба адресованы правительствам всех стран мира. Мол, бенефициарами деятельности этой международной организации в конечном счете являются все люди на нашей планете. Но фактически главным бенефициаром был клан Ротшильдов. В какой-то мере – все «хозяева денег» (главные акционеры ФРС США).
«Хозяева денег» всегда хотели и хотят стать «хозяевами мира». Для этого надо купить с помощью продукции печатного станка всё, что есть на планете. Созданные человечеством активы, созданные Богом природные ресурсы и, в конечном счёте, самого человека.
Но, оказывается, «хозяева денег» крайне обеспокоены тем, что многие природные ресурсы на планете могут истощиться в результате того, что в мире слишком много людей, причём численность населения на планете продолжает расти. Алчность «хозяев денег» заставляет их думать о том, как снизить нагрузку на природные ресурсы Земли, но не ради блага людей, а ради того, чтобы «хозяевам денег» досталось как можно больше. И Римский клуб должен подготовить «рекомендации» по этой части.
Уже в 1971 г. профессор Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестер подготовил доклад под названием «Мировая динамика», который дал толчок серии подобных докладов в рамках Римского клуба. Следующим был доклад под названием «Пределы роста», подготовленный в 1972 г. группой исследователей под руководством американского профессора МТИ Денниса Медоуза (об этом докладе я упомянул вначале). Далее, в 1974 г., последовал доклад М. Месаровича и Э. Пестеля под названием «Человечество на перепутье».
Эти и другие работы представляли собой прогнозы социально-экономического развития и демографических тенденций на дальнюю и сверхдальнюю перспективу. Они принципиально отличались от ранее делавшихся прогнозов, так как базировались на использовании мощных компьютеров, обрабатывавших большие массивы информации. Просчитывались такие параметры мирового развития, как численность населения, объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, запасы природных ресурсов, объемы техногенных выбросов в атмосферу и гидросферу.
Расчеты проходили по разным сценариям. Тем не менее в любом случае человечеству грозила гибель. Либо в результате истощения природных ресурсов (почвы, воды, леса, нефти, руды и т.д.), либо в результате запредельных уровней загрязнения окружающей среды. Промышленное и сельскохозяйственное производство (объемы) в моделях Римского клуба производно от демографического роста.
В конечном счете авторы докладов подводят нас к следующему выводу: чтобы избежать истощения природных ресурсов и смерти от отравления среды обитания, следует сдерживать промышленный и сельскохозяйственный рост. А чтобы сдерживать производство промышленных товаров и продовольствия, не остается ничего другого, как сдерживать рост народонаселения.

Новое мальтузианство
Так Римский клуб стал навязывать миру мысль, что людей на планете слишком много. Появилась концепция «нулевого роста», согласно которой уровень производства и населения следует заморозить на уровне 70-х годов прошлого века. Фактически это новейшая версия мальтузианства – теории, которая родилась в Англии еще в 1798 г. и получила свое название по имени английского ученого и священника Томаса Мальтуса. В том далеком году вышла его знаменитая работа «Очерк о законе народонаселения» (Essay on the Principle of Population). В ней он, подобно профессорам МТИ, стращал англичан тем, что их слишком много, и что если не остановить их размножение, то в ближайшем будущем в действие могут вступить «природные механизмы саморегуляции».
Проще говоря, всем в Англии еды не хватит, люди начнут умирать. Поэтому лучше предотвращать демографический рост. Желательно «цивилизованными» средствами. Например, добровольным отказом от продолжения рода. Или же принудительной стерилизацией. А если сокращение будет происходить в результате войн или каких-то эпидемий, то к этому надо относиться спокойно. Стихийное сокращение населения в результате таких катаклизмов также можно отнести к «желательной демографической регуляции».
Позднее эту «философию» английского священника жестко критиковали. В том числе его ошибочные представления об ограниченности природных ресурсов. Многие из них являются воспроизводимыми. Вместо той же «стерилизации» лучше заняться разработкой методов рационального использования природных ресурсов. Учение Мальтуса в конечном счете назвали «проповедью геноцида».
Доклады Римского клуба также можно квалифицировать как слегка закамуфлированную идеологию геноцида. Эти идеи распространялись и распространяются влиятельными членами клуба. Согласно учредительным документам Римского клуба, число членов равняется ровно 100. Это те, кто определяет основные приоритеты в деятельности клуба, предлагает новые проекты (доклады), утверждает доклады уже подготовленные.
Сами члены клуба за редкими исключениями доклады не готовят. Они создаются внешними исполнителями на основе заказов, оплачиваемых клубом. Внешние исполнители могут быть представлены в клубе ассоциированными членами, которые не имеют права голоса. Плюс к обычным (действительным) и ассоциированным членам имеются еще почетные члены. И действительные, и почетные члены – люди весьма известные и влиятельные.
В последних списках действующих и почетных членов фигурировали такие персоны, как высокопоставленный функционер ООН Морис Стронг, бывший генсек КПСС Михаил Горбачев, бывший вице-президент США Эл Гор, владелец CNN Тед Тёрнер, бывший генсек НАТО Хавьер Солана, бывший секретарь ООН Кофи Аннан, бывший президент США Билл Клинтон, миллиардер и основатель Microsoft Билл Гейтс, финансист и спекулянт Джордж Сорос (фонд Сороса признан нежелательной организацией на территории РФ), бывший премьер Великобритании Тони Блэр, серый кардинал американской внешней политики Генри Киссинджер, бельгийский принц Филипп, королева Нидерландов Беатрис, бывшие председатели Европейской комиссии Романо Проди и Жак Делор.

95-процентное сокращение численности населения?
Через посредство таких влиятельных людей и идет распространение опасных идей Римского клуба. Плюс к этому в таком распространении участвуют 35 ассоциаций Римского клуба в разных станах мира.
Некоторые члены клуба занимают даже более радикальные позиции, чем те, которые формулируются в докладах Римского клуба. Так, в 1976 г. американец Пол Эрлих, член Римского клуба, издал книгу «Популяционная бомба», в которой он написал: «Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений».
Он уже не довольствуется тем, что мир может спасти «нулевой» демографический рост. Требуется радикальное его сокращение.
Отдельные члены клуба в разное время заявляли и заявляют, что нынешнее народонаселение планеты надо уполовинить. Или даже довести его до 1 млрд человек (при 7,44 млрд на 2016 год, по данным Всемирного банка). Видимо, имеется в виду, что оставить жить следует тех, кто составляет так называемый «золотой миллиард» (примерная численность населения т.н. «цивилизованных» стран, т.е. тех, которые относятся к западной цивилизации).
Но даже 1 миллиард – не предел. Уже упомянутый выше член клуба медиамагнат Тед Тёрнер в 1996 году заявил в интервью для журнала «Одюбон» (периодическое издание для защитников природы), что 95-процентное сокращение численности населения планеты, до 225-300 миллионов, было бы «идеальным».
Правда, в 2008 году в интервью для Темпльского университета Филадельфии Тёрнер изменил свое мнение и говорил уже о сокращении до 2 млрд. То есть «лишних» людей в его понимании на то время было более 70%.
Итак, первая и основная задача Римского клуба – «научное» обоснование того геноцида, который «хозяева денег» задумали в отношении человечества. Планы этого геноцида отчасти уже реализуются. Но это тема отдельного разговора.

https://sovross.ru/2025/08/06/globalnyj-genocid/





Деиндустриализация. Из досье Римского клуба

В.Ю. Катасонов, профессор

Помимо «научного» обоснования политики депопуляции, задача Римского клуба состояла в том, чтобы убедить мир в необходимости деиндустриализации – уничтожения промышленности в глобальных масштабах: мол, темпы промышленного роста ведут к быстрому истощению природных ресурсов и смертельно опасному загрязнению окружающей среды. Теория постиндустриального общества была запущена в обращение одновременно с докладами Римского клуба «Мировая динамика» (1971) и «Пределы роста» (1972), для чего был привлечен гарвардский профессор Д. Белл, популяризовавший нужную клубу концепцию.
Постиндустриальное общество – это общество, где от промышленности остались крохи, а основную часть экономики составляют компьютерная промышленность и индустрия обслуживания, а также различные услуги, от финансовых до посреднических.
Процесс деиндустриализации начался более 40 лет назад, но, по словам Дж. Коулмана, был запланирован чуть ли не с конца XIX в. Комитетом 300, одним из инструментов которого позже стал Римский клуб.
Основная задача, которая была поставлена перед Римским клубом, – «научно» обосновать политику депопуляции Земли. Проще говоря, политику глобального геноцида. Другая задача клуба – «научно» обосновать политику деиндустриализации. То есть политику уничтожения промышленности в глобальных масштабах.
Мол, планету Земля надо спасать, так как сохраняющиеся темпы промышленного роста (равно как и демографического) приведут к быстрому истощению природных ресурсов и смертельно опасному загрязнению окружающей среды.
Как известно, в докладах Римского клуба (особенно в докладе «Пределы роста», обнародованном в 1972 г.), была сформулирована концепция «нулевого роста». Как следует из ее названия, Римский клуб предлагал остановить как демографический, так и промышленный рост, законсервировать численность населения и объемы промышленного производства тем уровнем, который сложился на начало 1970-х гг.
Отдельные члены Римского клуба и тогда, и сейчас полагают, что надо действовать более радикально. Мол, «нулевой рост» не спасет, нужно снижение численности населения и уровня промышленного развития.
Некоторые радикалы из Римского клуба предлагали и предлагают ограничить численность населения на планете одним миллиардом. По промышленности такого радикализма не наблюдается. Но зато, если по демографическим показателям за полвека существования клуба не удалось выйти на нулевые темпы (за эти полвека численность населения Земли удвоилась), то по промышленности «успехи» более заметны.
Идея «нулевого роста» применительно к промышленности получила благообразное название: «постиндустриальное общество». Теория постиндустриального общества была запущена в обращение аккурат в то время, когда появились доклады Римского клуба «Мировая динамика» (1971) и «Пределы роста» (1972).

Концепция постиндустриального общества
Широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниэла Белла, в частности, после выхода в 1973 г. его книги «Грядущее постиндустриальное общество».
Близко по смыслу к «постиндустриальному обществу» понятие «технотронное общество». Оно было введено в обращение Збигневом Бжезинским в его книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» (1970).
Кстати, о Бжезинском. Его закулисными спонсорами и хозяевами были Рокфеллеры, особенно Дэвид Рокфеллер. Бжезинский принимал очень активное участие в создании Римского клуба и затем незримо контролировал и направлял его деятельность.
Если отбросить словесную шелуху длинных профессорских рассуждений, то постиндустриальное общество можно определить как общество, в экономике которого уничтожена полностью или частично промышленность, а основная часть экономики приходится на различные услуги. Среди этих услуг – медицинские и образовательные. Но если раньше они предоставлялись как преимущественно бесплатные (по линии государства), то в постиндустриальном обществе они превращаются в платные услуги.
Плюс к указанным традиционным социальным услугам добавляется большое количество других услуг, которые ранее занимали очень скромное место в индустриальном обществе. На первом месте среди таких новых услуг – финансовые. Их оказывают кредитные организации, страховые компании, инвестиционные фонды и инвестиционные банки. Даже традиционное пенсионное обеспечение становится отраслью по оказанию финансовых услуг (пенсионные фонды становятся частными).
В теоретических построениях идеологов постиндустриального общества большая роль отводится разного рода посредническим услугам. Те же финансовые услуги являются посредничеством. Но кроме этого – услуги в торговле (оптовая и розничная торговля), реклама (обеспечивает связь между производителем и потребителем), риэлтерский бизнес и т.п.
Большую роль в экономике постиндустриального общества должны играть различные информационные услуги (сегодня в связи с появлением интернета это становится особенно очевидным), консультационные (в том числе аудиторский бизнес, рейтинговые оценки, услуги брокеров в размещении эмиссий ценных бумаг на финансовых рынках и т.п.).
В «технотронном обществе» Бжезинского традиционные отрасли тяжелой и обрабатывающей промышленности также отсутствуют. Там основное место занимает деятельность, которую сегодня принято называть «экономикой знаний» или «информационной экономикой», и которая базируется на использовании информационно-компьютерных технологий.

Что нужно «хозяевам денег»?
Возникает закономерный вопрос: зачем «хозяевам денег» уничтожать промышленность? Во-первых, часть промышленности прямо или опосредованно принадлежит этим самым «хозяевам денег». Во-вторых, благополучие «хозяев денег» как банкиров в значительной мере зависит от промышленников, которые обеспечивают основной спрос на деньги.
В логику «хозяев денег» «въехать» непросто. Если сказать коротко, то планы по переходу к постиндустриальному обществу прикрывают жесткую и даже жестокую «зачистку» планеты в интересах «хозяев денег». Лично мне они напоминают древнегреческого Герострата, ставшего символом бессмысленных разрушений. Напомню, что Герострат был жителем древнегреческого города Эфес (ныне территория Турции) и сжег знаменитый храм Артемиды в своем родном городе летом 356 года до Р.Х. Герострат был схвачен и сознался во время пытки, что поджег храм для того, чтобы его имя помнили потомки.
Логика современного закулисного Герострата неплохо раскрыта в ставшем сегодня Библией Запада романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», который увидел свет в 1957 г. Роман толстенный (более тысячи страниц), но сюжетная канва очень простая. События происходят в некоей стране, в которой узнается Америка. Страна достаточно благополучная в экономическом смысле, имеет развитую промышленность. Экономикой страны управляют немногие люди, обладающие особыми качествами. Чем-то они напоминают сверхчеловека Фридриха Ницше (Айн Рэнд не скрывала своего увлечения идеями этого полусумасшедшего философа).
Автор романа назвала их «атлантами», имея в виду, что на их плечах держится вся экономика, а стало быть, и все общество. 95% живущих в той стране – недочеловеки, которые ленивы, безынициативны, думают только о потреблении и живут за счет атлантов.
Атлантам это надоело. Они решили «расправить плечи» и скинуть с себя этих «паразитов». Они продумали план «зачистки» страны от «паразитов». Для этого они удалились в потаенное место («райский уголок»), из которого наблюдают за тем, что происходит во внешнем мире. А там начинается процесс развала и уничтожения экономики.
А как же иначе? Никакого «рыночного механизма» с его «невидимой рукой» в природе не существует. Нужна сильная рука атлантов, а они ее убрали из экономики. Более того, атланты ускоряют процесс «зачистки», действуя из своего укрытия. Они устраивают взрывы и другие диверсионные операции для того, чтобы приблизить момент превращения некогда цветущей страны в пустыню. Для того, чтобы потом вернуться в эту страну, которая полностью освободится от «паразитов» и которая будет принадлежать исключительно им.
В конце романа мы видим, что план был успешно реализован. Атланты «расправили плечи». Наверное, они испытывали большую радость по поводу того, что стали полными хозяевами пустыни. Правда, Айн Рэнд не объясняет, кто же будет осваивать пустыню и восстанавливать экономику. Фактически Айн Рэнд призывает своим романом современных «атлантов» к убийству и самоубийству.
Рекомендации по деиндустриализации мира, содержащиеся в докладах Римского клуба, очень похожи на «логику» главных героев романа Айн Рэнд. Как выясняется, в сегодняшнем мире достаточно «атлантов», готовых повторить «подвиг» Герострата. Дэвид Рокфеллер был одним из таких «атлантов».

Деиндустриализация, Римский клуб и Комитет 300
Процесс деиндустриализации мировой экономики, как отмечают многие серьезные эксперты, начался лет сорок назад. Общество этого не замечает. По той простой причине, что неискушенных людей непрерывно гипнотизируют экономической статистикой. Раньше (до Второй мировой войны) страны не пользовались показателем ВВП (валовой внутренний продукт), охватывающим все отрасли экономики. Или его разновидностями (например, валовой национальный продукт – ВНП).
В старые добрые времена были различные показатели, которые выражали уровни и динамику развития промышленности, сельского хозяйства, строительства, других секторов экономики. Показатели были как стоимостные, так и натуральные. Даже стоимостные показатели считались достаточно объективными, поскольку деньги были связаны с золотом и значительных колебаний покупательной способности валют не происходило.
Сегодня на первое место вышел показатель ВВП. Он имеет только стоимостное измерение. Причем в условиях полного отрыва денег от золота и мира товаров (сейчас 90% всех денег обращаются не на товарных, а на финансовых рынках) деньги утратили свою основную экономическую функцию – меры стоимости. Показатель ВВП стал «кривым зеркалом». С помощью этого «кривого зеркала» имидж любой экономики можно ухудшить или улучшить. В зависимости от социального заказа «хозяев денег». Но и это еще не всё.
Показатель ВВП стал походить на кружку с пивом. В кружке с хорошим пивом должно быть 90% жидкости и 10% пены. Под жидкостью я подразумеваю долю секторов реальной экономики, в первую очередь промышленности (другие отрасли реальной экономики: сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт, часть торговли). А под «пеной» – различные «услуги», которые стали расти по всему миру подобно пузырям.
Конечно, какие-то услуги обществу нужны. Это те самые 10% в кружке. Но сегодня ситуация такова, что в кружке с пивом пены стало гораздо больше, чем жидкости. Например, в ВВП США на реальную экономику (промышленность, сельское хозяйство и строительство) сегодня приходится примерно 1/5, а на различные услуги и прочие отрасли – 4/5.
Деиндустриализация, по мнению Римского клуба, должна охватывать весь мир. Никаких исключений быть не должно. Для США также никаких послаблений не предусмотрено. Известный сегодня во всем мире Джон Коулман (американский писатель и публицист, работавший долгое время в британских спецслужбах) в своем бестселлере «Комитет 300» пишет о том, что Америку приговорили к деиндустриализации еще до того, как был создан Римский клуб. Этот приговор был вынесен так называемым Комитетом 300 – высшей инстанцией мировых «атлантов» (по данным Коулмана, Комитет 300 существует по крайней мере с 1897 г.).
Римский клуб возник как один из инструментов Комитета 300. Коулман в своей книге раскрывает программу Комитета 300, состоящую из 21 пункта. Под пятым пунктом программы значится деиндустриализация Америки и всего мира:
«Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом «постиндустриальном обществе с нулевым ростом».
Исключение составят компьютерная промышленность и индустрия обслуживания. Сохранившаяся промышленность Соединенных Штатов будет перенесена в такие страны, как Мексика, где имеется в изобилии рабский труд. Безработные, которые появятся в результате разрушения промышленности, либо станут наркоманами, потребляющими героин или кокаин, либо станут цифрами в статистике процесса уничтожения, который сегодня известен под названием «Глобал-2000» (Global 2000).
В первые послевоенные десятилетия основным осиным гнездом либеральной идеологии было общество «Мон Пелерин», составленное из интеллектуалов разных стран. Оно было создано в 1947 г. по инициативе британских спецслужб. Первым президентом общества был либеральный экономист Фридрих фон Хайек.
По мнению Коулмана, Хайек стал связующим звеном между обществом «Мон Пелерин» и Римским клубом. После создания клуба он стал его членом и принес туда многие наработки общества «Мон Пелерин». Вот что пишет Коулман об идеях Хайека по превращению Америки в постиндустриальное общество:
«Все направления экономических планов Комитета ведут к перекрестку Мальтуса и Фридриха фон Хайека, еще одного мрачного экономиста, спонсируемого «Римским клубом». Родившийся в Австрии, фон Хайек долгое время находился под покровительством Дэвида Рокфеллера, и сейчас теории фон Хайека получили довольно широкое распространение в США. Согласно фон Хайеку, в основе экономики США должны лежать:
(а) городские черные рынки,
(б) небольшие промышленные предприятия гонконгского образца, использующие потогонную систему труда,
(в) туристская торговля,
(г) зоны свободного предпринимательства, где спекулянтам предоставлена полная свобода действий и где может процветать торговля наркотиками,
(д) прекращение промышленного производства,
(е) закрытие всех атомных электростанций.
Идеи фон Хайека полностью соответствуют идеям Римского клуба, что, по-видимому, и является причиной его усиленной поддержки в правых кругах Америки».
Значительный вклад в разрушение промышленности Америки внес последователь и ученик Хайека Милтон Фридман. Вот что пишет об этом Коулман в своей книге:
«Следует отметить, что фон Хайек, являющийся одним из основателей «Фонда наследия», поставил своего ученика Милтона Фридмана руководить осуществлением планов Римского клуба по деиндустриализации Америки, используя политику администрации Рейгана, чтобы ускорить коллапс прежде всего сталелитейной отрасли, а также автомобильной и строительной отраслей промышленности».
Итак, деиндустриализация Америки началась еще до того, как возник Римский клуб и по миру стала распространяться идеология постиндустриального общества. А после выхода на арену Римского клуба процесс ускорился. Так, в 1970 г. доля промышленности в ВВП США была равна 27,3%, а в 2016 г. она снизилась до 14,9%. При этом доля услуг в ВВП за указанный период времени выросла с 39,1 до 55,4%. Получается, что Америка уже превратилась в постиндустриальное общество. Уже не приходится говорить о деиндустриализации многих других стран мира.
Итак, Америка превратилась в «колосса на глиняных ногах». И роль Римского клуба в этом трудно переоценить. Профессионалы и эксперты об этом прекрасно знают. А многие серьезные американцы переживают по этому поводу и пытаются противостоять этой антииндустриальной энтропии.

https://sovross.ru/2025/08/06/deindustrializaciya/





Ликвидация национального суверенитета. Из досье Римского клуба

В.Ю. Катасонов, профессор

Помимо сокращения населения и деиндустриализации экономики, стратегической целью Римского клуба стала ликвидация суверенитета национальных государств, т.е. создание условий для глобализации – последней фазы в плане «хозяев денег» по установлению власти на планете. Главное препятствие на пути глобализации – «национальные интересы».
Орудием их размывания является МВФ, свою лепту вносит и Римский клуб как дочерняя организация Комитета 300, существующего с конца XIX в. Программа Комитета нацелена на расшатывание и уничтожение национального суверенитета путем, в том числе, «внедрения подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран». На Римский клуб возложена миссия подвести под эту задачу «научное обоснование». Им стали энергетические и продовольственные, а главное – экологические проблемы, которые, мол, возможно решить лишь на международном уровне, чему препятствует «опасный пережиток» – национальный суверенитет.
В предыдущих статьях («Глобальный геноцид в «научной» упаковке», «Деиндустриализация в «научной» упаковке») было показано, что созданный полвека назад в интересах «хозяев денег» Римский клуб преследовал и продолжает преследовать такие стратегические цели, как резкое сокращение численности населения на планете и деиндустриализация экономики.
Третьей стратегической целью клуба стала ликвидация суверенитета национальных государств. Эту цель можно сформулировать по-другому: создание условий для глобализации.
Глобализация – последняя фаза в стратегическом плане «хозяев денег» по установлению своей власти на планете. А главным препятствием на пути глобализации (экономической, финансовой, информационной, культурной) является суверенитет национальных государств, оберегающих свою культурно-цивилизационную самобытность, свою экономику, свой внутренний рынок, свою денежную систему и т.п. Все то, что в совокупности составляет понятие «национальные интересы».
Уже первые доклады Римского клуба («Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза, «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля, «Пересмотр международного порядка» Я. Тинбергена, «Цели человечества» Э. Ласло, «Человеческие качества» А. Печчеи) ввели в научный и политический оборот такие понятия, как «глобализация», «глобальные проблемы», «глобальное общество», «глобализм». Эти термины, конечно, встречались и ранее (еще до Второй мировой войны и даже в XIX веке), но они имели очень ограниченное использование (встречались обычно в специальной литературе). А вот начиная с 70-х годов прошлого столетия слово «глобализация» стало популярным как в среде ученых, так и политиков. А затем стало обыденным и в СМИ.
«Глобализация» последних десятилетий ХХ века имела в начале ХХ века свой аналог – «интернационализацию». Тогда говорили об интернационализации хозяйственной жизни в результате бурного развития международной торговли и международного движения капитала. Тогда, в начале ХХ века, свято верили в то, что интернационализация хозяйственной жизни положит конец войнам. Мол, экономическая и финансовая взаимозависимость отдельных государств делает опасным и невыгодным развязывание войн. Первая мировая война посрамила слепых приверженцев интернационализации.
И вот в 70-е годы прошлого века в мире пошла следующая волна интернационализации – глобализации. В 1976 году прошла Ямайская валютно-финансовая конференция, которая фактически сняла «золотой тормоз» с печатного станка ФРС США (был отменен золотодолларовый стандарт). «Хозяевам денег» в этой новой ситуации нужен был простор, чтобы с помощью продукции печатного станка (долларов) можно было скупать мир. Для этого нужна была глобализация. А глобализация без ликвидации национального суверенитета невозможна.
Все мы знаем, что мощнейшим орудием размывания национального суверенитета государств был и остается Международный валютный фонд (МВФ) с его «Вашингтонским консенсусом». Этот «консенсус» представляет собой набор требований к государствам-членам (и, тем более, к государствам, которые являются заемщиками фонда). Среди них – снятие на границе всяких барьеров для движения товаров и капитала. Без этого транснациональные банки и корпорации, принадлежащие «хозяевам денег», не могут осуществлять эффективно свою внешнюю экспансию и завоевывать мир.
Но, как выясняется, свою лепту в демонтаж национального суверенитета государств вносил и продолжает вносить Римский клуб. В прошлой статье я упоминал американского писателя, публициста, бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Коулмана, написавшего ставшую известной во всем мире книгу «Комитет 300». Напомню, что Комитет 300 – группа самых влиятельных и богатых людей планеты, которые организовались в группу, существующую с конца позапрошлого века. Комитет действует в интересах его членов, которые своей конечной целью определили установление полного и абсолютного господства над миром.
Комитет 300 поначалу опирался на такие влиятельные организации, как, например, группа «Круглый стол» (тайная организация масонского типа, созданная в конце XIX века Сесилом Родсом), Банк международных расчетов в Базеле (дата основания – 1930 год).
В конце Второй мировой войны и после нее появились новые структуры, которые стали действовать в интересах Комитета 300: Королевский институт международных отношений (дата основания – 1944 год; КИМО стал преемником «Круглого стола»), Тавистокский институт человеческих отношений (1946 год), Общество «Мон Пелерин» (1947 год), Бильдербергский клуб (1954 год) и др.
Наконец, в 1968 году на свет родился Римский клуб. Он подключился к деятельности Комитета 300 и его дочерних организаций по расшатыванию национального суверенитета государств.
Как я отмечал, номинальными учредителями Римского клуба стали Александр Кинг и Аурелио Печчеи. Второй из них был до этого топ-менеджером ведущих итальянских компаний «Фиат» и «Оливетти». После учредительной конференции в 1968 году Печчеи занял кресло президента клуба и находился в нем до 1984 года.
Интересна следующая оценка, данная первому президенту Римского клуба Джоном Коулманом:
«Печчеи никогда не прекращал свою проповедь против национальных государств. Он постоянно твердил, что они являются тормозом для прогресса человечества, и призывал к «коллективной ответственности». Национализм как раковая опухоль на человеке – вот тема нескольких важных речей, произнесенных Печчеи».
В своей книге «Комитет 300» Коулман определяет список стратегических задач Комитета, состоящий из 21 позиции (программа Комитета). Практически все пункты имеют прямое или опосредованное отношение к расшатыванию и уничтожению национального суверенитета, который, как известно, имеет много аспектов. Ключевым является пункт 19: «Внедрение подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран, изнутри этих правительств».
В своей книге Дж. Коулман подробно расшифровывает смысл этого пункта. Например, он пишет:
«Каким образом Комитет 300 осуществляет свои операции в столь крупном масштабе? Он использует специальным образом обученных людей, готовых предать свою страну ради того, чтобы занять особое место в иерархии Единого мирового правительства и Нового мирового порядка».
В контексте рассматриваемого нами вопроса об отношении Комитета и Римского клуба к вопросу национального суверенитета важным является пункт 2: «Полное разрушение национального самосознания и национального достоинства».
Также нельзя не упомянуть пункт 15: «Распространение идей «религиозного освобождения» по всему миру с целью подрыва существующих религий, и особенно христианства». Это началось с «иезуитской теологии освобождения», которая привела к падению режима Сомосы в Никарагуа, а сегодня происходит разрушение Сальвадора, находящегося в состоянии гражданской войны, Коста-Рики и Гондураса…
Особое внимание в программе Комитета уделяется Соединенным Штатам. «Хозяева денег» такой чести удостаивают США, поскольку это государство – самое мощное в мире (несмотря на планомерную его деиндустриализацию). Америка ни в коем случае не должна выскользнуть из цепких лап Комитета. В этой связи следует обратить внимание на пункт 17 программы: «Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединенных Штатов».
Также важен пункт 21: «Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения».
Впрочем, Америка, как признают многие политологи и историки, утратила свой суверенитет более 100 лет назад, когда в конце 1913 года там была учреждена Федеральная резервная система США, которая имела статус частной корпорации с участием иностранных акционеров. Она захватила реальную власть в стране и действовала в интересах Комитета 300. Как пишет Джон Коулман: «Каждый президент США, начиная с Вудро Вильсона, действовал по указке Комитета».
Как это ни парадоксально, но именно США при их внешней экономической и военной мощи являются государством, начисто лишенным национального суверенитета.
Предоставим слово Коулману:
«Выражение «справедливые и свободные выборы» в США не имеет никакого значения. Кандидаты на президентский пост подбираются Комитетом 300 таким образом, чтобы в действительности было неважно, кто «выиграет» выборы и пройдет в Белый дом. Главным качеством успешного кандидата является его непоколебимая верность тем, кто посадил его в Овальный кабинет. Тем, кто пытается показать свою независимость, немедленно напоминают, что они сами себе не принадлежат. Если и после нескольких предупреждений президент продолжает пытаться действовать самостоятельно, его лишают должности. Высшая мера наказания применяется в том случае, если считается, что он представляет явную и непосредственную опасность».
Конечно, решение задачи по размыванию и уничтожению национального суверенитета государств осуществляется многими дочерними структурами Комитета. Но на Римский клуб возложена особая ответственность. Он должен подвести под эту задачу «научное обоснование». И он подвел его уже в первых своих докладах. С помощью софистики, выстроенной вокруг экологических проблем. Эту «экологическую» софистику можно свести к нескольким тезисам.
Тезис первый. Одна из главных угроз человечеству – экологический кризис, окончательное разрушение биосферы и среды обитания человека. Помимо предельно высокого загрязнения атмосферы и гидросферы, человечеству еще грозит «тепловая смерть» в результате так называемого «парникового эффекта» (повышение концентрации углекислого газа в атмосфере в результате различных техногенных выбросов). Имеются и другие экологические угрозы: истончение и разрушение озонового слоя, защищающего человека от жесткой радиации; исчезновение многих видов флоры и фауны; радиационные излучения; загрязнение пищевых продуктов нитратами и ядохимикатами и т.д.
Тезис второй. Человечеству следует мобилизовать все силы для того, чтобы предотвратить экологическую катастрофу. Это необходимо делать как внутри отдельных стран (национальные программы охраны окружающей среды), так и на международном уровне, развивая межгосударственное сотрудничество в деле решения экологических проблем.
Тезис третий. Биосфера планеты едина и неделима. Загрязнения атмосферы и гидросферы не знают границ. Радиационные и электронные излучения и загрязнения также могут распространять свое действие далеко за пределы границ государств. Целый ряд техногенных катастроф показал, что радиус их разрушительных последствий может измеряться сотнями и даже тысячами километров. С учетом этого развитие производительных сил той или иной страной перестает быть ее сугубо внутренним делом.
Отсюда вытекает «естественный» и «очевидный» вывод: национальный суверенитет является не только глупым, но и опасным пережитком. Если лидеры национальных государств не хотят обречь человечество на экологическую катастрофу, они должны поступиться своим суверенитетом. Для начала, скажем, открыть свои границы для различных международных миссий, которые будут проводить экологический аудит на предприятиях и иных объектах национальной экономики. А далее «компетентные» международные организации будут рекомендовать во имя всеобщей экологической безопасности те или иные предприятия и объекты закрывать. А далее диктовать странам, что им развивать, а что не развивать. И всегда «во имя интересов человечества».
Со временем в докладах Римского клуба, помимо экологической, были идентифицированы другие глобальные проблемы. Такие, как энергетическая и продовольственная. Римский клуб пытался и пытается убедить все человечество в том, что решение энергетических и продовольственных проблем (дефицит энергоресурсов и продуктов питания) не только неэффективно, но даже невозможно в рамках отдельных государств.
Я уже писал, что концепция «нулевого роста», первоначально выдвинутая Римским клубом, затем была заменена на концепцию «органического роста». Суть ее в том, что международные эксперты могут (и даже должны) подсказать (читай: приказать) стране, что ей производить, а что не производить, что строить, а что не строить, что добывать, а что не добывать с учетом «интересов всего человечества». То есть национальные государства должны добровольно поступиться своим суверенитетом «во имя человечества».
Мы прекрасно понимаем, что за этими апелляциями Римского клуба к интересам человечества на самом деле скрываются интересы транснациональных банков и корпораций, принадлежащих «хозяевам денег».
Так, международные организации и правительство США стали всячески пресекать развитие ядерной энергетики в мире, особенно в развивающихся странах. Мол, это чревато техногенными катастрофами и радиоактивным заражением больших территорий и даже всей планеты. Римский клуб занял жестко антиядерную позицию, призывая человечество развивать так называемую «зеленую» энергетику. Специалисты прекрасно понимают, что «зеленая» энергетика до сих пор неконкурентоспособна по сравнению с углеводородной (нефть и природный газ) и ядерной.
Но надежность ядерной энергетики, как отмечает Джон Коулман, сегодня очень высока. Еще более надежен и безопасен холодный термоядерный синтез, который Римский клуб почему-то тоже не признает. А объяснение этих странностей очень простое: Рокфеллеры, имеющие интересы в углеводородной энергетике, не желают развития ядерной энергетики, поскольку вторая более конкурентоспособна и угрожает интересам нефтегазового бизнеса.
Мораторий на ядерную энергетику действует и в самих США. Мы уже отмечали, что Римский клуб проводил и проводит курс на деиндустриализацию Америки, в том числе на демонтаж ее ядерной энергетики:
«Эффект антиядерной политики клуба можно измерить количеством остановленных доменных печей, заброшенных железнодорожных станций, ржавеющих металлургических заводов, давным-давно закрытых судоверфей, а также рассеянной по стране ценной квалифицированной рабочей силой, собрать которую вновь уже не удастся», – отмечает Дж. Коулман.
Особенно яростным нападкам со стороны Комитета 300 и его дочерних структур, в том числе Римского клуба, подвергаются те государства, которые не желают поступиться суверенными правами на природные ресурсы (в первую очередь, нефть и природный газ) на своих территориях. Тут уже сила «интеллектуальных» аргументов Римского клуба может не срабатывать. Тогда в силу вступают аргументы силы. Джон Коулман пишет:
«Быстро происходит разрушение национального самосознания. Патриотизм более не поощряется – исключение составляют лишь войны, сопровождаемые геноцидом, которые может организовывать ЕМП (единое мировое правительство. – В.К.) в отношении народов, упорно не желающих отказываться от своего права на собственные природные ресурсы».
В качестве аргумента силы при решении вопросов национального суверенитета «хозяева денег» используют вооруженные силы США и других стран НАТО.
Примечательно, что Римский клуб имеет очень тесные неформальные отношения с международной военной организацией НАТО, которая обслуживает интересы Комитета 300. Николас Хаггер в своей известной книге «Синдикат. История грядущего мирового правительства» пишет о Римском клубе:
«Именно здесь была сформулирована политика НАТО после 1968 года. Римский клуб действует под прикрытием НАТО».
А Джон Коулман в книге «Комитет 300» отметил:
«Римский клуб» и его финансисты (члены «Германского фонда Маршалла») представляют собой хорошо организованные заговорщические организации, действующие под эгидой Организации Североатлантического договора (НАТО), при том, что большая часть функционеров клуба пришла в него из НАТО. Римский клуб сформулировал все основные положения политики НАТО…»
Примечательно, что основатель и первый президент Римского клуба А. Печчеи также в течение десяти лет возглавлял Экономический комитет Североатлантического института (мозговой центр НАТО по глобальным экономическим проблемам). Образно выражаясь, Римский клуб выступает в качестве «мозга» Комитета 300, а НАТО – в качестве его военных «мышц». Они действуют скоординированно, выполняя общую задачу по уничтожению суверенитета национальных государств.
В статье Игоря Захарова «Метаморфозы Аурелио Печчеи» ее автор кратко резюмирует смысл компьютерных моделей Римского клуба: «Итак, суммируем эффекты моделей «тупика» цивилизации, сочинённых в Римском клубе: первые модели подталкивают мир к борьбе, а фактически – к войне за ресурсы, при этом призывая всемерно сокращать человечество; вторая модель «обосновывает» делать это с подрывом границ национальных государств в пользу якобы не имеющей альтернатив глобальной экономики».

https://sovross.ru/2025/08/13/likvidaci ... ereniteta/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1306
от 2 февраля 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В «Правде» состоялся очередной «круглый стол», организованный совместно с РУСО под названием «Косыгинская реформа: прорывы и тупики». Начинаем публиковать материалы «круглого стола».




Косыгинская реформа — взгляд 60 лет спустя

Подготовил Александр ДЬЯЧЕНКО.

В «Правде» состоялся очередной «круглый стол», организованный совместно с РУСО под названием «Косыгинская реформа: прорывы и тупики». Темой для обсуждения стала косыгинская реформа, 60-летие начала которой мы отмечаем в эти дни. Выступившие на «круглом столе» эксперты нередко высказывали противоположные точки зрения на обсуждаемые вопросы. Дискуссия получилась острой и принципиальной, потому что в центре её оказалась важнейшая и сложнейшая тема — экономическая политика государства при социализме.
В начале работы «круглого стола» его участников поприветствовал от имени «Правды» заместитель главного редактора, кандидат исторических наук, член Президиума ЦС РУСО Михаил Костриков:
— Сегодняшний разговор о косыгинской реформе даёт возможность поиска ответов на вопросы, которые волнуют коммунистов и их сторонников уже более трёх десятков лет: почему произошло отступление социализма в нашей стране, можно ли было его избежать и где внутри советского общества таились корни будущей капиталистической реакции, которая состоялась в 1990-е.
В своё время я обратил внимание, что после прихода большевиков к власти опасность буржуазной реставрации всерьёз начала волновать В.И. Ленина. Казалось бы, царизм был свергнут, побеждены контрреволюционеры и интервенты, но именно мысль о возможном отступлении социализма красной нитью проходит через ряд работ и выступлений Ильича, в том числе в документах, которые он готовил к Х съезду ВКП(б). Создаётся впечатление, что лидер большевиков постоянно ощущал эту опасность и старался предупредить о ней своих соратников.
Более трёх лет назад я посвятил этой теме статью в «Правде», которую назвал «Забытое предупреждение». В ней были приведены такие ленинские слова: «Рабочий никогда не был отделён от старого общества китайской стеной. И у него сохранилось много традиционной психологии капиталистического общества. Рабочие строят новое общество, не превратившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоя по колени ещё в этой грязи. Приходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубочайшей утопией думать, что это можно сделать немедленно».
Будучи диалектиком, Ленин хорошо знал, что новая формация может порой сдать завоёванные позиции под влиянием пережитков формации старой. Истории известен не один пример, когда капитализм уступал феодализму и происходила реставрация прежних порядков. Это и заставляло Владимира Ильича призывать к бдительности.
Предпосылки возможной капиталистической реакции Ленин усматривал, прежде всего, в мелкобуржуазной среде российского общества, которая в тот момент составляла большинство: «В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разорения, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации, и весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX веков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может».
Как мы сегодня знаем, это и произошло. Мелкобуржуазное «болото» продолжало свои колебания на протяжении всего советского периода истории и в итоге поглотило социалистические элементы. В связи с этим особого внимания заслуживают социально-экономические процессы, протекавшие в СССР в 1960—1970-е годы. Сегодня важно дать им оценку и определить, какие из принятых тогда мер препятствовали будущей капиталистической реставрации, а какие стали толчком для неё.
Михаил Костриков также продемонстрировал участникам «круглого стола» подлинный выпуск газеты «Правда» от 9 сентября 1962 года со статьёй экономиста Евсея Либермана «План, прибыль, премия», которая дала старт дискуссии в преддверии экономической реформы 1965 года в СССР, сегодня известной как косыгинская.

И.Н. Макаров,
секретарь ЦК КПРФ, председатель ЦС РУСО:
— Уважаемые товарищи! 60 лет назад, в конце сентября 1965 года, состоялся Пленум Центрального Комитета КПСС, который принял два значимых для дальнейшего развития страны постановления: 1. «О созыве очередного XXIII съезда партии» и 2. «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».
Постановление по второму вопросу было направлено на решение трёх ключевых проблем:
— принципиальное изменение организационной структуры управления советской экономикой;
— совершенствование системы планирования;
— усиление материального стимулирования.
Фактически речь шла о смещении акцентов с административных на экономические методы управления. Закономерно возникает вопрос: чем же было вызвано принятие столь важных решений?
Напомню, с трибуны предыдущего, XXII съезда КПСС (он получил название «Съезд строителей коммунизма») было заявлено о том, что уже к 1970 году объём промышленного производства в СССР увеличится в 2,5 раза; производительность труда — в два с лишним раза; электровооружённость — в три раза. И всё это позволит за одно десятилетие превзойти США — самую развитую страну капиталистического мира — по производству промышленной продукции на душу населения.
На деле же к 1970 году реальные цифры оказались другими: выработка электроэнергии — 75% от намеченного; выплавка стали — 80%; производство синтетических волокон и пластмасс — 31%; тканей — 65% и так далее. Признаки системных сбоев в хозяйственном механизме страны наметились уже в первой половине 1960-х годов. Вместо формирования материально-технической базы коммунистического общества в 1963 году мы получили очереди за белым хлебом.
Ряд историков и экономистов либерального направления до сих пор выдают эти сбои за родовые патологии советской экономики в целом. Дескать, не было ни ускорения темпов, ни повышения эффективности производства, ни внедрения достижений научно-технической революции. Подобные лживые мифы были запущены ещё шесть десятилетий назад. Достаточно вспомнить пятитомник, изданный конгрессом США, под названием «Новые явления в советской экономике». Главная мысль его состояла в том, что вся экономическая история СССР — это сплошная полоса кризисов. Причём кризисами объявлялись важнейшие вехи развития советского общества: и нэп, и индустриализация с коллективизацией, и послевоенное восстановление страны.
Но давайте посмотрим объективно, с точки зрения конкретных цифр, а что же по результатам восьмой пятилетки (1966—1970 гг.) дали те перемены в экономической политике Советского государства, которые принято называть косыгинской реформой? Валовый общественный продукт вырос на 43%, продукция промышленности увеличилась на 50%, сельского хозяйства — на 23%, производительность общественного труда — на 39%. Объём капиталовложений в СССР и США впервые оказался примерно одинаковым. При этом Советский Союз превосходил Штаты по выпуску угля, кокса, железных и марганцевых руд, чугуна, стальных труб, гидравлических турбин, тепловозов и электровозов, зерновых и хлопкоуборочных комбайнов, цемента.
Знаковыми событиями стали пуск Красноярской ГЭС, начальный этап освоения нефтяных богатств Сибири, запуск производства автомобилей «Жигули». К этому нужно прибавить уникальный эксперимент на Щёкинском химкомбинате по внедрению хозрасчёта, Злобинский метод бригадного подряда, введение знаменитого «Знака качества», рождение научно-производственных объединений.
Но главное, реальные доходы на душу населения увеличились на 33%. Средняя заработная плата рабочих и служащих с 1965 по 1970 год поднялась с 96,5 до 120 рублей в месяц. Минимум заработной платы был законодательно увеличен в пять раз. Денежные доходы граждан выросли на 57%.
Вместе с тем уже в 1965—1966 годах для специалистов и управленцев стало очевидным основное противоречие тех мер, которые были выработаны правительством А.Н. Косыгина. С одной стороны, в них было стремление расширить права и самостоятельность предприятий, а с другой — при упразднении совнархозов учредить отраслевые министерства как органы директивного управления производством. Кроме того, выбивался «краеугольный камень» сталинской экономической модели: вместо общей рентабельности народного хозяйства страны вводилась рентабельность каждого конкретного предприятия как важнейший показатель и цель развития.
Поэтому в ранг главнейшего экономического показателя была возведена прибыль. Но, как известно, наращивать её можно как за счёт снижения себестоимости, так и путём искусственного завышения цен. Таким образом, именно тогда большой импульс получил маховик затратного механизма. И хотя в 1966—1970 годы масса прибыли увеличилась в 2,3 раза, валовой общественный продукт вырос лишь в 1,4 раза. Такое несоответствие вызвано тем, что для повышения рентабельности предприятия стали активно применять скрытый рост цен: заменялись старые товары новыми, немного улучшенного качества, но заметно более дорогими.
Что же помешало оздоровить советскую экономику на рубеже 1960—1970-х годов? Могли ли меры, предложенные правительством Косыгина, стать советским вариантом «китайского чуда» или они толкали народное хозяйство на заведомо порочный, тупиковый путь? Какие уроки из той эпохи могут извлечь для себя КПРФ и левопатриотические силы России?
Такие вопросы выносятся сегодня РУСО для обсуждения на «круглом столе» газеты «Правда».

И.М. Братищев,
первый заместитель председателя ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН:
— Испытывавшее повседневные трудности население скептически встретило заявление Хрущёва о том, что через какие-то два-три десятилетия в Советском Союзе наступит «светлое будущее». Среднегодовые темпы роста промышленного производства при Хрущёве стали заметно падать. Если в 1951—1955 годы они составили, по официальным данным, 13,1%, то в 1956—1960-е годы — 10,3%, а в 1961—1965-е — 8,6%. Поступательное развитие в тех условиях могло быть обеспечено только реформой системы управления за счёт усиления прямых и обратных связей экономических субъектов. Вряд ли для кого-нибудь является секретом, что фактическим собственником основных средств производства в послевоенном Советском Союзе стали управленческие структуры, а не общество в лице его трудовых коллективов. В стране, по мнению ряда авторов, сложился «государственный социализм», т.е. социализм сверху, который народ получал «из рук» управляющей подсистемы.
Рост национального дохода замедляли низкие темпы развития сельского хозяйства. Для его оздоровления власти были вынуждены с 1 июня 1962 года пойти на значительное повышение розничных цен на ряд продовольственных товаров, в том числе на мясо цены возросли на 30%, на масло — на 25%.
Н.И. Рыжков, работавший в ту пору на «Уралмаше», свидетельствовал: «Косыгинская экономическая реформа 1965 года дала заметный толчок буксовавшему народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объём промышленного производства вырос в полтора раза, производительность труда — на одну треть. Темпы роста товаров народного потребления наконец-то сравнялись с темпами роста средств производства, которым всегда отдавалось предпочтение».
К выработке нового хозяйственного механизма А.Н. Косыгин привлёк авторитетных специалистов, учёных-экономистов, работавших над проблемами совершенствования планирования, хозяйственного управления и экономического стимулирования производства. Их рекомендации в порядке эксперимента «обкатывались» на 48 предприятиях различных отраслей экономики.
В декабрьском номере журнала «Новый мир» за 1965 год была опубликована статья экономиста А.М. Бирмана «Мысли после пленума», в которой хозяйственную реформу Косыгина автор назвал «третьей по значению за все сорок восемь лет существования Советского государства». Первой реформой он назвал переход к новой экономической политике в 1921 году. Второй — изменение условий хозяйственной деятельности 1929—1932 годов, когда предприятие, а не трест, как было до этого, стало основным хозяйственным звеном; а коммерческий кредит с использованием векселей был заменён прямым банковским кредитованием.
«Разочарование и усталость народа, граничащая с апатией, недоверие к власти, переходящее в её неприятие, — вот итог первого десятилетия правления наследников Сталина. Некоторые из них, наиболее трезво оценивающие ситуацию, понимали, что советское общество начинает движение по наклонной плоскости. Одним из них был А.Н. Косыгин, ставший инициатором экономической реформы, запущенной в 1965 году», — пишет историк И.Я. Фроянов. Утверждённый на посту Председателя Совета Министров СССР после отставки Хрущёва А.Н. Косыгин хорошо осознавал, что накопившиеся за десять хрущёвских лет негативные тенденции вряд ли можно преодолеть только административным путём. Административные методы следовало дополнить экономическими, включающими широкий спектр использования стоимостных категорий, сочетания общественных, коллективных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности работников в росте производства.
Эти идеи и ранее высказывались рядом советских экономистов и учёных, среди которых В.С. Немчинов, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов и многие другие, в 1950-х — начале 1960-х годов. Так, в статье харьковского учёного-экономиста Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия», опубликованной в «Правде», было сказано: «прибыль и рентабельность (отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам) надо рассматривать как один из важнейших критериев успешной работы предприятия». В дискуссии по этой статье были высказаны различные соображения о необходимости перехода к экономическим методам управления, оживлению товарно-денежных отношений.
Предложенная Либерманом система была внедрена на двух фабриках (в Москве и в Горьком), в Западном угольном бассейне на Украине, а также на ряде транспортных предприятий ещё до отставки Хрущёва. Отставка лишь ускорила реализацию выработанных в ходе дискуссии и эксперимента предложений. Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС — 1965 года, мартовского (по сельскому хозяйству) и сентябрьского (по промышленности). Их решения положили начало перестройке, вошедшей в историю как экономическая, или косыгинская, реформа.
Не меняя основ командно-административной системы, эта реформа всё же позволила сократить директивное планирование, изменить подход к выполнению плана, что теперь выражалось в объёме не валовой, а реализованной продукции. Предприятия получили возможность самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, определять величину средней заработной платы, более свободно распоряжаться прибылью. В хозяйственную жизнь вводились элементы рыночной экономики, был сделан первый, хотя и очень небольшой шаг в приближении непосредственных производителей к собственности. Таким образом, создавались условия, способствовавшие их заинтересованности в рентабельном производстве и улучшении экономических показателей. В целом, налоги были сведены в основном к налогу с оборота и отчислениям от прибыли, безвозвратное финансирование капитальных вложений стало преобладающим.
Во всех эшелонах власти, в партийных комитетах, директорском корпусе было много приверженцев командной экономики, но и они единогласно, как давно установилось в партии, проголосовали на сентябрьском пленуме за «усиление экономических стимулов производства, укрепление хозяйственного расчёта и расширение самостоятельности предприятий».
Вот на какие ключевые моменты обратил внимание А.Н. Косыгин, выступая на одном из больших экономических совещаний в мае 1968 года:
«… д) Впервые, пожалуй, вопросы экономических исследований стали занимать важное народнохозяйственное значение. Начало внедрения и творческой работы с новой экономической реформой. Основная масса работников промышленности стала другими глазами — глазами творческих экономистов смотреть на процессы производства.
Это очень важный фактор нашего движения вперёд. Пожалуй, мы можем сказать, что только теперь у нас появились настоящие экономисты.
е) Экономическая реформа, принятая сентябрьским Пленумом и XXIII съездом, является прогрессивным фактором, себя оправдала, но, как и другие крупные реформы, требует своего совершенствования, и над этим следует работать. Необходимо создать условия ещё большей самостоятельности на заводах, фабриках, в главках, трестах и министерствах.
Мы будем над этим работать.
ж) Планированию — научную основу.
Требования к плану всегда были высокими. Однако подход к его составлению был различный, использовались в какой-то мере данные науки, статистика, экстраполяция, интуиция. А в порядке критики следует сказать, что научные разработки далеко не всегда являлись основой народнохозяйственного плана.
Современная научно-техническая революция даёт нам право сказать, что главным критерием для составления плана должно быть научно-техническое, экономическое основание.
План должен определять основные направления народного хозяйства, быть научно обоснованным, исходить из пропорционального развития хозяйства и отдельных отраслей, научно обоснованный районный разрез. План должен быть построен на материальных балансах. Сбалансированный план. Должно быть сбалансировано производство, потребление, денежное обращение.
План должен не сковывать инициативу, а, наоборот, обеспечивать её расширение, дать простор творчеству. Это не простой вопрос. Мы можем сказать, что отдельные руководители по-разному понимают план. Так, некоторые систематически требуют дополнительные права, а когда их даём, они их боятся и просят принимать решения старого типа, с тем чтобы за них прятаться и не быть ответственным. Это сила инерции прошлого».
Восьмая пятилетка (1966—1970 годов) вошла в советскую историю как одна из наиболее успешных, и это, безусловно, стало результатом косыгинской реформы. Так, в ходе реформирования сельского хозяйства план обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на предстоящие 10 лет. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повышались в 1,5—2 раза. Сверхплановые закупки должны были осуществляться по повышенным ценам (надбавки составляли 50% к основной цене). Снижались цены на технику и запчасти. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Количество отчётных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства. В то же время в решениях пленума особый акцент делался на повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений. Названные мероприятия принесли выгоду колхозам и совхозам. За сданную в 1965 году продукцию они выручили почти на 15% больше, чем в 1964 году. Выгода увеличивалась за счёт снижения цен на машины, электроэнергию и списания с колхозов задолженностей по ссудам.
Нововведения в промышленности были провозглашены на сентябрьском (1965 года) Пленуме ЦК в докладе А.Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий». Призывая к отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления, председатель правительства подчёркивал, что речь идёт не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.
Добиться этого предполагалось путём сокращения числа обязательных плановых показателей до 9 вместо 30 в прежние годы. Главным в работе предприятий и отраслей вместо объёма валовой становился объём реализованной продукции. Таким образом, производитель теперь непосредственно зависел от спроса на свою продукцию. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. Для повышения заинтересованности коллективов в лучшем использовании производственных фондов вводилась плата за эти фонды. Зарплата определялась уровнем рентабельности, прибылью, перевыполнением планов. Обобщающий результат хозяйствования измерялся размером прибыли. Из отчислений от неё предприятия создавали фонды развития производства и материального поощрения. Из этих фондов тратились деньги на премии и 13-ю зарплату по итогам года; на улучшение условий труда и быта, в частности на строительство жилья.
В октябре 1965 года были приняты законы об изменении органов управления, созданы 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских министерств. В республиках создавались лишь те союзно-республиканские министерства, которые имели в этой республике объекты управления. Всего в стране на начало 1966 года действовало около 600 министерств, госкомитетов и других ведомств. Примерно такой же структура управления оставалась и в середине 1980-х годов: 594 министерства и ведомства, в том числе 322 союзно-республиканских, 88 республиканских министерств, 172 союзно-республиканских и 12 республиканских госкомитетов. Работа промышленных предприятий строилась на основе «Положения о промышленном предприятии», утверждённого в октябре 1965 года. В нём излагались новые права и обязанности предприятий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех деталей и частностей в работе.
Национальный доход страны увеличился за годы восьмой пятилетки на 41%, в 1,5 раза возрос объём промышленного производства: возникли десятки, сотни новых шахт, электростанций, заводов (в том числе Волжский автогигант), на 21% увеличилось производство продукции сельского хозяйства (вместо 12% в предыдущую пятилетку). Но к концу пятилетки наметилось замедление социально-экономического развития страны.
Стремление к увеличению отчислений в создаваемые на предприятиях фонды развития, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства привело к попыткам получать прибыль за счёт обхода государственных цен, их необоснованного завышения, нарушения установленного ассортимента и стандартов. Алексей Николаевич видел в ценах действенный рычаг экономического управления и всегда считал, что этим рычагом надо умело пользоваться, а этого умения многим не хватало. Вот почему по их настоянию Политбюро ЦК КПСС начали возвращать отменённые плановые показатели, забирать в бюджет «свободные остатки прибыли». Госплан и группа крупных министерств выступали против того, чтобы выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей. Заработки росли, а товаров на прилавках по-прежнему не хватало. Косыгина упрекали в том, что прибыль, которой дали волю, ведёт к инфляции. Предприятие зарабатывало прибыль, но всё чаще могло использовать её только на увеличение зарплаты, поскольку планы не предусматривали материальных ресурсов ни на строительство, ни на реконструкцию. Нужны были корректировки по ходу пятилетки, новые решения, которые бы решили проблему дефицита.
А.Н. Косыгин утверждал, что эти вопросы необходимо разрабатывать не только теоретически, но и с привлечением людей, которые знают народное хозяйство, чтобы понять, как использовать экономические стимулы, чтобы развитие не пошло по непредсказуемому пути, чтобы предотвратить хаос. Он боролся за самостоятельность предприятий, повышение их собственной роли в управлении, критиковал ситуацию, когда директор не может принимать решения по вопросам, за которые несёт ответственность.
К сожалению, косыгинская реформа так и не была доведена до положительного результата, что во многом объясняется свёртыванием управленческих нововведений. По всей вероятности, в планы руководства страны не входила модернизация политической системы общества, которая должна была бы подкрепить демократизацию экономики, усилить самостоятельность трудовых коллективов. С самого начала реформы консервативная часть партийной номенклатуры усматривала в ней не только угрозу политической стабильности и возможность утратить контроль над экономикой, но и опасность потерять личные выгоды, сопряжённые с этим контролем.
Хозяйственная реформа 1965 года, оживившая в стране товарно-денежные отношения, пробудила к жизни дремавшие до поры до времени в людях собственнические и потребительские инстинкты. К активному противодействию реформе, сплотившему её противников, привели события в Чехословакии 1968 года. Используя их как повод, привыкшие работать по приказу аппаратчики начали, как позднее выразился Н.И. Рыжков, «откровенно и резко» уже в конце 1960-х годов «скручивать» реформу, что не вызвало серьёзного противодействия. Ради собственного покоя кремлёвская верхушка сохраняла устоявшиеся экономические отношения, нуждавшиеся в реформировании. Верх взяло желание покоя, «тишины и благорастворения воздухов».
Впрочем, «ещё дважды, как пишут экономисты П. Коловангин и Ф. Рыбаков, были сделаны попытки оживить экономику (в 1973 и 1979 годах), но они по масштабам уступали реформам 1965 года». К тому же эти попытки не затрагивали, как и прежде, отношений собственности. Поэтому-то ничего путного из них и не вышло. «Ситуация была грустной. Темпы экономического роста после некоторого подъёма в 1966—1970 годы постоянно сокращались (в 1966—1970 годы — 7,8% в год; в 1971—1975 годы — 5,7%; в 1976—1980 годы — 4,3%)».
Реформа, предпринятая А.Н. Косыгиным и его единомышленниками, действительно создавала хорошие возможности для экономического маневрирования на уровне первичных хозяйственных звеньев. Но она не позволяла преодолеть отчуждение трудовых коллективов от средств производства и его результатов. И те и другие продолжали оставаться в собственности государства (за исключением коллективных хозяйств на селе). Это не позволяло формировать в работниках чувство рачительного хозяина. Во многом ущербность реформы определялась фетишизацией прибыли как обобщённого экономического показателя. В этом случае стремление увеличить прибыль любым путём, в том числе и посредством «накручивания» цен, чем занимались и предприятия, и министерства, приводило к возникновению инфляционной спирали, стимулировало выпуск сверхплановой, зачастую ненужной продукции либо толкало руководителей предприятий к искусственному занижению плановых заданий.
Уже вскоре после начала реформы власти стали убеждаться, что она имеет не только светлые стороны. Создавая благоприятную среду для роста теневой экономики, реформа высвечивала также перспективу безработицы, обострения социальной напряжённости в стране из-за трудностей с обустройством новых рабочих мест. Главной же причиной сворачивания реформы было то, что она требовала коренных изменений в организации промышленного и сельскохозяйственного производства, подводя к необходимости полного отказа от командно-распределительной системы. А к этому брежневское руководство оказалось не готовым.
Реформа, которая давала советской экономике абсолютно реальный шанс на обновление, проверенная в ходе экономического эксперимента на ряде предприятий и в целых отраслях, попала в «холодные руки» людей, которые её успеха не хотели. Нерешённых проблем — от дисбалансов в комплексном развитии, порождаемых «ведомственным подходом», до огромных потерь, мешающих увеличивать ресурсы продовольствия и препятствующих росту национального дохода — становилось всё больше. В закрытых аудиториях Алексей Николаевич говорил об этом честно и откровенно. Но меньше всего он ожидал, что черту под его реформой подведёт «пражская весна» в её восприятии «кремлёвскими сидельцами». Но случилось именно так: артиллерия, как говорится, ударила по своим.
Несмотря на несомненные достижения, в первую очередь в сфере освоения космоса, жилищного строительства, в развитии энергетики, разведывании и разработке энергоресурсов, военного производства, гражданской авиации, железнодорожного и морского транспорта, в области науки, образования и культуры, всё явственней вырисовывалось несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Это лишало экономику необходимой динамики, обостряло в стране внутренние противоречия. В результате всё отчётливее ощущалось экономическое отставание Советского Союза от передовых стран Запада, прежде всего в производстве предметов потребления, что подрывало авторитет всей системы в глазах общества.
В 1983 году Ю.В. Андропов, сменивший Л.И. Брежнева, делает заявление, ставшее для многих неожиданным: «…мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические».
Как же такое могло случиться? Что такого скрывала в себе много раз описанная и «просвеченная» насквозь система, что было неизвестно человеку, 15 лет возглавлявшему КГБ — одну из самых информированных в то время спецслужб мира? И кто эти «мы»?.. По всей вероятности, Андропов имел в виду себя и верхушку власти, представителей верхних этажей системы управления. Именно отсюда раздавалась победная идеологическая трескотня, имевшая целью прикрыть, завуалировать реальные и всё более обострявшиеся проблемы и противоречия.

А.И. Аганин,
член Президиума ЦС РУСО, кандидат физико-математических наук:
— В последние годы возник термин «реформа Косыгина — Либермана», о правомерности которого спорят учёные. Неужели эти две личности имели примерно равный политический вес? Ни в коем случае! Однако за продекларированными в 1965 году реформами стояла относительно тайная многолетняя борьба большевистской (социалистический и коммунистической) и меньшевистской (социал-демократической, а то и откровенно либеральной) линиями в КПСС и её предшественницах. В политическом смысле личности Косыгина и Либермана были несопоставимы, но сама заявленная реформа Косыгина — Либермана, а также её итоги являлись промежуточными финишами этой относительно тайной многолетней внутрипартийной борьбы. Хорошо известно, что практически все попытки «усовершенствовать социализм» в СССР на рыночных рельсах провалились. Это касается и реформы Косыгина — Либермана (1965—1971 годов), и реформы оптовых цен 1967 года, и ряда других организационно-реформаторских мероприятий 1970-х и 1980-х годов. Реформа Косыгина — Либермана с её псевдорыночными методами уже в 1971 году зашла в тупик и была в основном свёрнута, но свёрнута не «до основания, а затем…», а лишь переведена на следующий этап относительно тайной многолетней внутрипартийной борьбы.
Причина была в том, что реформа Косыгина — Либермана создавала больше проблем, чем решала их. Причём проблем как общеэкономического характера для советского общества в целом, так и проблем социального характера для бюрократического партийно-государственного аппарата, стремившегося не допустить увеличения общественной роли в советском обществе научно-технических кадров и роста самостоятельности трудовых коллективов. В этом плане страхов было больше, чем реальной угрозы: псевдорыночные мероприятия не могли стать серьёзным фундаментом для подобного рода изменений.
В результате реформ Косыгина — Либермана у либеральной фракции бюрократического партийно-государственного аппарата была сформирована социальная база — «советский лавочник», которая с годами трансформировалась в социальную базу того политического слоя, который потом пророс в группу двигателей «перестройки». Реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей было резко сокращено. Это создало для государственных предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами, которые не увеличивали, а, наоборот, даже снижали общий результат экономической деятельности в масштабах всего государства. Ориентация на валовые стоимостные показатели способствовала накручиванию государственными предприятиями общего объёма продукции (вала), усиливала действие затратного механизма, тормозя действие механизма снижения затрат и экономии ресурсов.
В конце 1965 года народнохозяйственный комплекс СССР застыл в ожидании перемен — впереди был очередной, восьмой пятилетний план. С выполнением предыдущих пятилетних планов все советские организации справлялись успешно, вот только отчёты и показатели, как правило, были уже несколько далеки от ожиданий, а развитие народнохозяйственного комплекса СССР радовало уже не так, как в период советского экономического чуда 1929—1955 годов. Восьмой же пятилетний план реализовывался в условиях новой реформы, получившей название косыгинской по имени руководившего ею Председателя Совета Министров СССР, члена Политбюро ЦК КПСС Алексея Николаевича Косыгина. Однако экономисты чаще связывают данную реформу с именем именно Евсея Григорьевича Либермана — советского экономиста, большую часть жизни проработавшего в Харькове, предложившего свои идеи для осуществления перемен в промышленности ещё в 1962—1965 годах на страницах газеты «Правда», трижды и вроде бы всякий раз «неожиданно» опубликовавшей его статьи: «План, прибыль, премия» в номере от 9 сентября 1962 года, «Ещё раз о плане, прибыли, премии» в номере от 20 сентября 1964 года и «План, прямые связи и рентабельность» в номере от 21 ноября 1965 года.
Две его статьи появились в журнале «Коммунист» — теоретическом и политическом журнале ЦК КПСС: «Планирование промышленного производства и материальные стимулы его развития» в №10 от 1956 года и «Об экономических рычагах выполнения плана промышленностью СССР» в №1 от 1959 года. Его идеи легли в основу так называемой косыгинской реформы, которая во многом должна была перевести СССР на рельсы государственного капитализма.
Е.Г. Либерман предложил новые методы экономического планирования, основанные на принципах нового демократического централизма. Его диссертация была опубликована в виде книги «План, прибыль, премия», изложенные здесь идеи через несколько лет стали основой косыгинской реформы. Правда, ввиду выборочного их применения, попытка перевода социалистического хозяйства на рельсы государственного капитализма закончилась не слишком удачно.
Такие неожиданные карьерные метаморфозы «случаются» обычно только с агентами специальных служб, о чём говорили злые языки. В дальнейшем многие исследователи не раз свяжут арест Е.Г. Либермана с буквально свалившейся на него едва ли не мировой славой. Будут говорить, что неспроста особо никому не известный провинциальный советский экономист стал застрельщиком дискуссий о реформе — дескать, он был назначен (или приговорён) к славе кем-то «сверху» как человек, на которого ввиду его «троцкистского прошлого» было бы легко свалить все неудачи. И которым — в случае чего — не жалко было бы и пожертвовать.
С учётом его скромного влияния на саму реформу в дальнейшем сомнения в самостоятельности Е.Г. Либермана действительно правомерно возникают. При этом нельзя забывать, что Е.Г. Либерман представлял один из крупнейших промышленных регионов СССР — Донецко-Приднепровский экономический район, состоявший из 8 наиболее промышленно развитых в СССР областей УССР, заведовал кафедрой экономики и организации машиностроительного производства Харьковского инженерно-экономического института и не понаслышке знал «внутреннюю кухню» машиностроительных предприятий СССР. Почти все его научные работы были связаны с исследованиями проблем повышения эффективности производства, разбирая которые Е.Г. Либерман всё отчётливей осознавал, что их решение невозможно без обращения к рыночным регуляторам.
Эти его выводы нашли отражение в статье «План, прибыль, премия», опубликованной 9 сентября 1962 года в газете «Правда», которая стала сенсацией, граничившей для многих с диверсией. Е.Г. Либерман весьма осторожно, не посягая на систему централизованного планирования, предлагал учитывать в планах не валовые показатели, а стоимость реализованной продукции. То есть главным критерием эффективности всех государственных предприятий он предлагал сделать их реальные показатели рентабельности, чтобы вся экономическая статистика в СССР приняла стандарты международной (читай — капиталистической) системы экономической, статистической и финансовой отчётности. Для этого предлагалось дать руководству государственных предприятий куда большую самостоятельность в работе со смежниками: самим выбирать, у кого покупать и кому сбывать продукцию, а не поставлять её за тысячи километров на завод, указанный сверху. Такая новация давала власть («вожжи в руки») в самых разных отраслях народного хозяйства молодому поколению руководителей государственных предприятий, нарушала сложившиеся схемы управления народным хозяйством СССР, но при этом восстанавливала Государственный комитет Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению СССР, просуществовавший до апреля 1991 года и во многом повторявший и воспроизводивший Государственный комитет Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства, существовавший в 1948—1953 годах.
Часть полученной прибыли рекомендовалось оставлять на счетах предприятий для расширения производства и создания премиальных фондов, которые мотивировали бы работников на большую производительность. Но это сокращало доходные части различных бюджетов бюджетной системы СССР из-за сокращения соответствующих отчислений от прибыли государственных предприятий, что в свою очередь сокращало доходные (а как следствие и расходные) части различных бюджетов бюджетной системы СССР. В том числе сокращалось и ассигнование денежных средств, предусмотренных работникам учреждений и на пополнение общественных фондов потребления — средства, выделяемые государством на развитие бесплатного образования, здравоохранения, денежные выплаты и пособия, содержание детских учреждений. А ведь через них формировались фонды личного потребления, через которые государство и выравнивало благосостояние членов советского общества, что в основном и отражало базовые принципы социализма в СССР.
Вслед за этими событиями последовало назначение Либермана в 1962—1981 годах профессором кафедры статистики и учёта Харьковского государственного университета им. А.М. Горького.
Мнения экспертов и советской общественности по поводу статьи «План, прибыль, премия» в центральной газете «Правда» разделились, но пробный шар внутренней рыночной (читай — капиталистической) закулисы был вброшен и запущен. Уже через месяц Е.Г. Либерман изложил свои реформаторские идеи в более развёрнутом виде на страницах ведущего экономического научного журнала «Вопросы экономики». Вскоре — по требованию ЦК КПСС — Е.Г. Либерман представил свой доклад для изучения КПСС. Кстати, Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Косыгин дал в то время докладу резко негативную оценку. Но идеи Е.Г. Либермана разделял лично бывший Первый секретарь ЦК КПСС и бывший Председатель Совета Министров СССР Н.С. Хрущёв, образовавший в феврале 1959 года параллельный Государственному плановому комитету СССР Высшего совета народного хозяйства СССР союзный орган исполнительной власти — Государственный научно-экономический совет Совета Министров СССР. В его состав входили те представители союзных органов государственной власти, которые видели спасение в «рыночном социализме». Правда, просуществовал Государственный научно-экономический совет Совета Министров СССР лишь до ноября 1962 года, а ещё через два года состоялся октябрьский Пленум ЦК КПСС, который отстранил Н.С. Хрущёва от власти. Тем не менее все последующие годы обсуждение идей Е.Г. Либермана не прекращалось, причём их поддерживало всё больше ведущих экономистов.
Прислушиваясь к их мнению, А.Н. Косыгин, назначенный через сутки после октябрьского (1964 года) Пленума ЦК КПСС Председателем Совета Министров СССР, взялся за переработку идей Е.Г. Либермана. В итоге в 1965 году после долгих дискуссий основной комплекс реформаторских мер был изложен в Постановлении Пленума ЦК КПСС от 27—29 сентября 1965 года «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», во исполнение которого реформа Косыгина — Либермана вводилась в действие совокупностью последующих постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и секторы народного хозяйства.
Реформа предполагала создание условий, которые давали бы возможность предприятиям функционировать пусть и на ограниченном, но всё же рынке как самостоятельным хозрасчётным единицам. То есть государственным предприятиям позволялось заключать друг с другом прямые договоры поставок — не дожидаясь разрешения союзных министерств и ведомств. А главное, ключевыми показателями экономической состоятельности государственного предприятия становились прибыль и рентабельность. Это был далеко не полный комплекс мер, предложенный ранее Е.Г. Либерманом, но всё же это был его звёздный час.
Ведущие западные издания восторгались новыми веяниями в СССР, писали о «либерманизации» советского народного хозяйства, публиковали переведённые статьи Е.Г. Либермана и приглашали его читать лекции. Но насколько громко прозвучало его имя, настолько же тихо и незаметно жизнь Е.Г. Либермана вернулась в прежнее русло. Он публиковал свои работы в узкопрофильных изданиях. В 1970 году Е.Г. Либерман публикует работу «Экономические методы эффективности общественного производства». К реализации экономических реформ, проводимых в СССР под влиянием его идей, его не привлекали.
Возможно, именно поэтому первые впечатляющие показатели — из-за них восьмой пятилетний план неофициально прозвали «золотым» — сменились множественными проблемами в народном хозяйстве СССР, которое перестало работать как единый хозяйственный организм. Темпы экономического роста ВНП СССР начали снижаться, и экономическая реформа была свёрнута.
Е.Г. Либерман умер 11 ноября 1981 года от последствий инфаркта. Через семь лет в годы «перестройки» его наработки вновь попытался использовать уже новый состав Совета Министров СССР во главе с его Председателем Н.И. Рыжковым. И вновь реформирование народного хозяйства СССР носило половинчатый характер, ведущий государство к экономическому кризису, вслед за которым грянул и кризис политический.
От общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли государственного предприятия приводила незаметно к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности народного хозяйства СССР был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства СССР, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного государственного предприятия. Это не могло не ослаблять экономическую мощь всего СССР и монолитность советского общества в целом.
Заметим, что в Постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года №729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности государственного предприятия вообще уже не упоминалось. Правда, возникшие в деятельности государственных предприятий искривления оказались столь серьёзными, что позднее показатели себестоимости были восстановлены.
Одним из проявлений усиления роли частно-групповых интересов была пышно расцветавшая ведомственность, которая лишь способствовала возникновению, росту и широчайшему распространению кланов и групп. Их узконаправленные интересы всё менее и менее соответствовали целям социально-экономического развития советского общества и всё более и более напоминали период накопления первичного капитала, уводящего материально-технические ресурсы в теневую экономику (также скрытую экономику, неформальную экономику) — экономическую деятельность, скрываемую от общества и государства, находящуюся вне государственного контроля и учёта. Критики социализма в СССР утверждают, что теневая экономика существовала всегда (даже в сталинской системе управления народным хозяйством СССР), но в результате реформы 1965—1971 годов она действительно впервые в истории нашего Отечества приобрела столь ярко выраженные формы.
Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало для управленческих групп союзных министерств и ведомств широкие возможности оптимизировать свою деятельность за счёт игнорирования интересов развития советского общества в целом. На практике создавалась питательная среда для возникновения и формирования неформальных трестов. Это одна из форм монополистических объединений, в рамках которой участники теряют производственную, коммерческую, а порой даже юридическую самостоятельность при сосредоточении реальной хозяйственной власти в тресте в руках директорского корпуса, руководящих правлений главков и коллегий министерств и ведомств. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, наполняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов в сторону снижения их показателей и удлинения сроков реализации проектов, «выбивание» финансовых и материальных ресурсов в Государственном плановом комитете Совета Министров СССР, Министерстве финансов СССР, Государственном комитете СССР по материально-техническому снабжению и так далее). Возникло совершенно новое явление — не афишируемая конкуренция между формирующимися кланами и группами министерств и ведомств за раздел «общего пирога», а оформляющаяся хозяйственно-управленческая прослойка — тот самый пресловутый бюрократический партийно-государственный аппарат — всё менее и менее ассоциировала себя с подлинными интересами развития советского общества. Государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями — министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений — между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало за тем, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам общества.
Так, в советском массовом сознании постепенно и искусственно формировалась лживая «экономическая неэффективность социализма», которая вовсе не являлась таковой по своей сути, имманентной социализму. Просто вольнице хозяйственно-управленческой прослойки — бюрократического партийно-государственного аппарата, предоставленной реформой Косыгина — Либермана, необходимо было дать классовый окорот. То есть нужно было обеспечить жёсткие политические отповедь и ограничение, основанные на марксистско-ленинской научной-теоретической базе и на правовом характере экономического регулирования. Однако в тогдашнем советском обществе способного на такое политического субъекта или актора, к сожалению, уже не нашлось.
Введение для государственных предприятий платы за фонды усилило противопоставление советского общества и производственных трудовых коллективов. Напомним, планово-прибыльные государственные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, что фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. А фактическими если уж и не владельцами, то, по крайней мере, распорядителями и пользователями фондов оказывался бюрократический партийно-государственный аппарат. Тут явно уже стали просматриваться очертания государственного капитализма и очевидные юридические коллизии с нормами статей 4, 5, 6 и 131 Конституции (Основного Закона) СССР. Введение этого платежа свидетельствовало об изменении отношений между трудовыми коллективами и государством.
В предшествующий период советская правовая система исходила из того, что трудовой коллектив государственного предприятия является ячейкой социалистического общества (частью народа), владеющего средствами производства, и может использовать их без всякой платы. Теперь же получалось, что трудовой коллектив должен платить за используемые фонды, следовательно, он рассматривается не как часть собственника средств производства, находящихся в государственной собственности (всенародном достоянии), а как вольный или невольный, но своеобразный их арендатор или иной обладатель самостоятельного правомочия в отношении чужого объекта. Происходило своеобразное скрытое и не афишируемое, но подлинное отчуждение собственности от непосредственного производителя, противопоставление последнего государству.
Всё сказанное выше свидетельствует, что начался решительный отход от социалистической системы хозяйства и социалистической собственности на орудия и средства производства как экономической основы СССР, а другими словами, от социалистической экономики в сторону групповых интересов. Обозначились признаки государственного капитализма.
В 1970-е годы Совет Министров СССР и Государственный плановый комитет Совета Министров СССР приняли решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе с принесением в жертву инновационного развития), обеспечивающие наиболее высокие показатели по так называемой валовой выручке, поскольку именно этот показатель присутствовал в государственном плане.
Постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1971 года №413 «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» были восстановлены, начиная с девятого пятилетнего плана 1971—1975 годов, директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.
Очень многие российские эксперты утверждали, что реформа Косыгина — Либермана как раз подготовила класс «теневиков» в народном хозяйстве, ставших, наряду с мировой системой капитализма и неотроцкистами в партийных верхах, третьей движущей силой «перестройки». Когда говорят, что СССР развалила «пятая колонна», то эмоционально этот вывод является верным, однако с точки зрения научного объяснения он остаётся совершенно недостаточным. В реальности произошло следующее. После того как с конца 1950-х годов СССР интенсифицировал продажу нефти на мировом рынке, в СССР начал формироваться социальный слой, тесно связанный с мировой корпоратократией — государственной формой правления, или политической системой, при которой власть принадлежит могущественным и богатым глобальным корпорациям и осуществляется ими непосредственно либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени. В отличие от государственно-монополистического капитализма, который в принципе мог бы сосуществовать с СССР, мировая корпоратократия носила исключительно глобальный характер по определению и по логике своего развития должна была охватить весь мир в целом без какого-либо остатка, включая СССР, то есть и зону системного антикапитализма. Торговля прежде всего нефтью сформировала в СССР советский сегмент мировой корпоратократии.
В этом же направлении, создавая массовый фундамент для этого социального слоя, сработала и реформа Косыгина — Либермана, в значительной степени разбалансировавшая народное хозяйство СССР и укрепившая экономическую власть хозяйственной номенклатуры. Ну а момент истины наступил в середине 1970-х годов, когда после и в результате «нефтяного шока» в авуары СССР поступили изначально незапланированные 170—180 млрд долларов США. Их-то и сумел присвоить себе советский сегмент мировой корпоратократии. А присвоив их, он взял курс на окончательный демонтаж социалистического строя, который исторически оказался демонтажом и СССР как великого государства своего времени и всей истории человечества.

Газета «Правда» №115 (31752) 17—20 октября 2025 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/115-3175 ... t-spustya/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1307
от 9 февраля 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В «Правде» состоялся очередной «круглый стол», организованный совместно с РУСО под названием «Косыгинская реформа: прорывы и тупики». Заканчиваем публиковать материалы «круглого стола». Начало – в предыдущем номере еженедельника.






Ж.Т. Тощенко,
советский и российский социолог, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, почётный доктор Института социологии РАН, почётный профессор МГУ и РГГУ:
— В период косыгинской реформы произошло немало проявлений энтузиазма, попыток не только размышлять, предлагать, но и реально действовать. Иначе говоря, произошло реальное воплощение в нескольких важных социально-экономических экспериментах, которые открыли возможности резкого увеличения производительности труда и совершенствования производства.
Что касается промышленного производства, то инициатива проявилась в поиске новых методов управления производством. Во многих отраслях и регионах появились энтузиасты по кардинальному решению назревших проблем как в интересах производства, так и в интересах самих работников. Так, в 1967 году на Щёкинском химическом комбинате был начат эксперимент, ставший известным как Щёкинский метод. Его основной принцип: рабочих меньше — продукции больше. Производительность труда решают поднять за счёт сокращения издержек, новых подходов в хозяйствовании, материального стимулирования, внедрения элементов хозрасчёта. В частности, предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967—1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия. За два года такой работы число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек, за 10 лет объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда — в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек. И хотя этот новый экономический подход показал высокую эффективность и, по сути, опередил время, но, так как он не совпадал с догматическими представлениями руководства страны, усилиями бюрократии, он был прекращён под разными надуманными предлогами.
Не менее показательна судьба примечательного сельскохозяйственного эксперимента, осуществлённого Иваном Худенко в совхозе Илийский в Алма-Атинской области. Два года работы при хозрасчёте показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе двух управленцев вместо прежних 11. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на «вэлфер» (социальное пособие. — Ред.) — 30 рублей в месяц. При этом производительность труда выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза. Затем этот эксперимент был опробован в совхозе «Акчи», официально именовавшемся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчёте, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2—3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал экономист-аграрник В.В. Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приёмщики не верили своим глазам». Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт. Посетивший производство министр сельского хозяйства Казахской ССР М. Рогинец был возмущён, что работники сельского хозяйства зарабатывают больше, чем чиновники министерства. Заметим, что подобные эксперименты по внедрению новых форм и методов организации производства проводились во многих отраслях и во многих регионах страны (например, на Тираспольской швейной фабрике, Пермском телефонном заводе и так далее). Но вместо вдумчивого отношения к этим новациям применялись шаблонные меры отживших инструкций и указаний, в результате чего большинство из этих начинаний и экспериментов прекратили своё существование. Страна стремительно теряла творческие достижения, которые могли бы вывести народное хозяйство из начавшегося экономического тупика.
Заслуживающими особого внимания стали опыты по решению социальных проблем трудовой и повседневной жизни работников за счёт разработки и реализации социальных планов социального развития, которые эффективно и наглядно объединяли интересы работников производства с интересами самого производства. Появление планов социального развития обычно связывают с опытом работы ленинградского объединения «Светлана», о чём было рассказано на XXIII съезде КПСС в 1965 году первым секретарём Ленинградского обкома КПСС В.С. Толстиковым. Эта форма взаимодействия предметно и наглядно олицетворяла реализацию одного из положений общественного договора: обеспечить удовлетворение социальных потребностей людей силами не только всего государства, но и конкретного производственного коллектива — от создания комфортных условий труда до заботы о жилье, отдыхе, помощи в воспитании детей и так далее. И этим предприятиям удалось продемонстрировать свою высокую эффективность — забота о людях обернулась серьёзными достижениями на этих предприятиях.
Наиболее творчески думающие руководители производства отреагировали на вполне оформившееся в массовом сознании требование — обратить внимание на необходимость реальной, а не декларируемой заботы о рядовых работниках, тем более что такое отношение прямо диктовалось желанием людей получить стабильный гарантированный и постоянно растущий уровень жизни. Именно творческий поиск социальных резервов роста производительности труда привёл к стабильному улучшению социального самочувствия во всём советском обществе.
Не показной, а реальный опыт улучшения социально-экономического положения людей получил поддержку и распространение не только в сфере промышленного производства, он был подхвачен и в других отраслях народного хозяйства. Вскоре этот опыт распространился и на административные единицы: города, районы, а затем и области, края, республики. Но так как эти реальные планы были и по структуре, и по содержанию весьма разнородными, делались на основе обыденных или специфических авторских представлений, возникла потребность упорядочить их. Поэтому вполне логичным стало привлечение учёных к разработке рекомендаций по подготовке и составлению таких планов, что выразилось в издании под эгидой ВЦСПС, Госплана СССР и Государственного комитета по труду и заработной плате соответствующих Методических указаний.
Однако став директивными требованиями, эти планы постепенно утрачивали свою основу — участие людей в их подготовке и реализации. Произошло обюрокрачивание полезного почина, и многие из проводимых реформ превратились в средство отчёта, в формально подготовленные документы. И окончательно они потеряли своё значение при осуществлении лжерыночных преобразований, когда мерилом действий на производстве осталось только одно — получение прибыли. В результате предприятия стали стремительно избавляться от «социалки», от всего того, что улучшало и обеспечивало благополучную социальную жизнь работников. И делалось это во имя финансовых результатов.
Все названные эксперименты и инициативы учитывали то, что по мере стабилизации общего положения в стране, мирной международной обстановки в общественном сознании происходили глубинные изменения: признавая важность решения общих проблем развития страны и перспектив достижения новых экономических рубежей, люди всё больше задавались вопросом: а как это повлияет на их личное социальное положение? Когда же наступит коренное улучшение не только производственных показателей, но и их личного благополучия? То есть вместо глобальных проблем и далёких перспектив развития всей страны люди всё больше склонялись к необходимости учёта их личных интересов, причём не когда-нибудь, в отдалённом будущем, а именно в текущем, настоящем времени.
Именно эти инициативы — планы социального развития, новые методы организации и управления производством — были олицетворением органического соединения интересов народа и государства при решении конкретных социально-экономических проблем, которые, однако, или были искажены в их сущности, или прекращены из-за ложных трактовок их результатов.

Е.Ю. Спицын,
ведущий российский историк, педагог и публицист, автор учебников и курсов лекций по истории России:
— Прошу воспринимать моё выступление не как экономиста, а как историка, и исходя из этого оценивать мои тезисы. На мой взгляд, косыгинская реформа генетически связана с той дискуссией, которая началась в последние годы жизни Сталина, когда он собирал у себя экономистов и поставил перед ними задачу написать учебник по политэкономии. Эта работа началась ещё до войны, и сколько Сталин ни бился — у него ничего не получилось. Потому что разные рабочие группы, что бы они ни писали, главную сталинскую идею не смогли реализовать. Суть сталинской идеи была проста как ясный день: «Вы нам описываете то, что мы сделали, а мне надо, чтобы вы описали, КАК мы это сделали». Вот этого они никак понять не могли. Затем Иосиф Виссарионович скончался, и после него вышел в 1954 году хорошо известный учебник по политэкономии, который так и остался вполне рядовым явлением в научной учебной литературе, ничем особо не примечательным.
Потом, в 1957 году, начинается новая дискуссия, об истоках которой сказано выше: когда Сталин писал свои ответы на вопросы целого ряда экономистов, что было затем аккумулировано в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР». И началась, как остроумно выразился один учёный, новая битва между «остроконечниками» и «тупоконечниками», то есть между «товарниками» и «плановиками». В центре этой дискуссии был вопрос закона стоимости при социализме: действует он или не действует? Затем эта дискуссия сошла на нет сама собой. И новый виток этой дискуссии начался как раз с публикации статьи Евсея Либермана осенью 1962 года, о которой говорили М.С. Костриков и другие участники нашего «круглого стола».
Многие считают, что именно с этой статьи Либермана и началась история косыгинской реформы. Почему именно этот мало кому известный сотрудник Харьковского инженерно-экономического института, то есть не профильного вуза и не самого знаменитого вуза, вдруг стал зачинателем серьёзной дискуссии?
Я пытался это выяснить и в общем-то докопался до истины. Дело в том, что Евсей Либерман был давним знакомцем Алексея Матвеевича Румянцева, который был тогда главным редактором журнала «Коммунист», членом ЦК. Алексей Матвеевич в своё время, ещё с довоенных времён, был давним подельником Никиты Сергеевича Хрущёва. Напомню, что Харьков до 1934 года был столицей Советской Украины. Он там, в Харькове, был одно время секретарём обкома. То есть Хрущёв его хорошо знал, он был вхож к Никите Сергеевичу, и именно благодаря стараниям академика Румянцева и появилась эта статья.
Но появилась она не просто так. Вспомните, что в 1958 году после XX партийного съезда в Праге формировалась редакция журнала «Проблемы мира и социализма», где создали объединённую редакцию из представителей как соцстран, так и капстран. И именно в этой редакции потихоньку-полегоньку стали верх брать так называемые еврокоммунисты, у истоков которых стояли итальянская компартия, затем французская компартия. И там началось планомерное промывание мозгов, в том числе многим сотрудникам центрального партийного аппарата, которые проходили там стажировку. Кто месяц стажировался, кто два, кто полгода, кто год, кто полтора года, кто два. И к моменту прихода Горбачёва к власти центральный аппарат ЦК был довольно плотно забит именно этой публикой, уже с промытыми мозгами.
Не случайно тот же Г.Х. Шахназаров говорил о том, что Леонид Ильич Брежнев, будучи умудрённым и опытным человеком, гладил этих ребят по головке и говорил: «Мои социал-демократы». То есть не большевики, не ленинцы, не сталинцы. Все знают то, что эта дискуссия началась именно в 1962 году с той самой статьи Либермана, но мало кто знает, что дискуссия, которая шла ровно два года, завершилась тоже статьёй Либермана. Причём буквально за две недели до снятия Хрущёва с его поста.
И Косыгин, который был тогда первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, то есть самого Никиты Сергеевича Хрущёва, был, как говорят, на хозяйстве. А Никита Сергеевич, как известно, был «лягушкой-путешественницей» и половину года в стране вообще не находился — летал по заграницам и светился своей неподражаемой физиономией. Так вот, Косыгин был противником идей, которые пропагандировал в том числе и Либерман, но не только он. Эти взгляды поддерживал Немчинов, который был тогда главным экономистом страны (прим. редакции: В.С. Немчинов в 1953—1959 годы — академик-секретарь Отделения экономических, философских и правовых наук АН СССР, в 1958 году организовал первую в СССР лабораторию экономико-математических исследований, на базе которой в 1963 году был создан Центральный экономико-математический институт АН СССР), и многие другие.
В 1965 году начинается старт косыгинской реформы. В марте сначала проводится Пленум по сельскому хозяйству, а затем в сентябре Пленум по промышленности и проблемам управления. Наиболее вопиющие «реформы» Хрущёва были отменены, восстановлена прежняя отраслевая система управления народным хозяйством и так далее.
Это предыстория всего этого события. Второе. У нас не только в общественном сознании, но даже среди профессиональных историков и представителей других научных дисциплин почему-то косыгинскую реформу связывают только с 8-й пятилеткой, то есть с 1966—1970 годами. Но на самом деле, как установили мои коллеги-историки, попытки реформирования советской экономики в бытность Косыгина Председателем Совета Министров предпринимались как минимум ещё два раза. Это реформа 1972—1973 годов, которая была во многом связана с идеями Глушкова (прим. редакции: В.М. Глушков — советский математик, кибернетик, с 1973 года председатель Научного совета по вычислительной технике и системам управления Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике), там шла борьба Госплана и Госстата, причём больше было политики, чем экономики, по-моему.
Особенно в той борьбе преуспели будущие прорабы перестройки, особенно Арбатов, Шаталин и далее по списку. Они — выкормыши экономико-математического института, который был создан в 1963 году Немчиновым. И там окопались многие из тех, кто потом в 1970-е годы «ноги сделали» в США. Они были разработчиками конкретных реформаторских изменений.
И, наконец, последний, третий вариант косыгинской реформы был предпринят уже в 1979-м. Этим руководил заместитель Косыгина, председатель Государственного комитета по науке и технике академик Кириллин (прим. редакции: В.А. Кириллин — советский государственный и партийный деятель, физик, видный учёный в области энергетики, в 1965—1980 годах — заместитель Председателя Совета Министров СССР и председатель Государственного комитета СМ СССР по науке и технике). Но, как известно, Кириллин в январе 1980 года будет отправлен в отставку. Или он сам ушёл, или его отправили — этот вопрос спорный. Он вернулся на работу в Академию наук, вице-президентом. А уже летом 1980 года у Косыгина случился первый инфаркт, потом в октябре того же года второй инфаркт, и он лег в Кремлёвку, пролежал там два с лишним месяца и оттуда уже больше не вышел.
Я спрашивал у Николая Ивановича Рыжкова, с которым мы дружили больше 30 лет, о том, были ли наработки комиссии Кириллина взяты им во внимание, когда он с коллегами по поручению Андропова работал над новой экономической реформой? Напомню: Андропов для названной цели создал тогда закрытую рабочую группу в составе Горбачёва, Долгих и Рыжкова. Рыжков в то время возглавил только-только созданный на базе отдела плановых финансовых органов экономический отдел ЦК. Рыжков мне ответил, что ничего не слышал о том, что я спрашиваю, и никаких бумаг от названной комиссии не получал. «Всё, что мы нарабатывали, — это были сугубо наши наработки», — сказал мне Рыжков. Понятно, что к той работе подключались многие научные центры, академические институты и так далее. Как историк, я должен был об этом сказать.
У нас традиционно называют эту пятилетку золотой (прим. редакции: «золотая пятилетка» — неофициальное название восьмой пятилетки (1966—1970) развития народного хозяйства СССР). Но ведь это смотря с чем сравнивать. Причём, заметьте, что поют аллилуйю этой пятилетке прежде всего либералы — и во времена Горбачёва, и уже в ельцинские и путинские времена. Согласитесь, что это странно… Но ведь в те годы была сделана попытка конвергенции двух систем — капитализма и социализма: «мы берём оттуда и оттуда самое лучшее». Идеи конвергенции проникли в головы, в том числе и наших партийных работников, опекавших научную братию, которая готовила им соответствующие материалы, в том числе в журнале «Проблемы мира и социализма». Потому что идеи конвергенции как раз и строились на идеях еврокоммунизма (прим. редакции: еврокоммунизм — политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, сформировавшиеся во второй половине XX века. Для еврокоммунизма характерны критика руководства КПСС и упор на парламентскую борьбу). Сторонники еврокоммунизма полностью отрицали советский опыт строительства социализма как «кровавый тоталитарный опыт Сталина и его банды» и искали альтернативные пути построения социализма.
Если брать брежневские пятилетки, то действительно это была лучшая пятилетка по своим показателям. Но если сравнивать эти темпы роста со сталинскими пятилетками, то косыгинская реформа и вообще брежневские пятилетки в подмётки им не годятся. В сталинские годы среднегодовые темпы роста были примерно 13,8%, которых не знал даже Китай. Благодаря тому, что была выстроена соответствующая система. Обо всём подробно сказано в моей книге «Ложь и правда о советской экономике», которая выходила в 2024 году.
Когда Косыгин стал главой советского правительства, он направил президенту АН СССР Мстиславу Келдышу записку с просьбой дать ему цифры по развитию советской экономики за так называемую хрущёвскую семилетку, которая началась в 1959 году и продолжалась вплоть до его отставки, то есть до начала 1965 года. Келдыш направляет ему сводную записку о состоянии советской экономики на конец 1964 года, которую готовили три академических института. Этот документ до 2020 года не был введён в научный оборот. Согласно этой справке, по всем позициям шёл довольно заметный спад производства. Самая катастрофическая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где темпы роста производства с 1959 по 1964 год вышли в ноль. Жилищное строительство вообще ушло в минус. Нам рассказывают, что Хрущёв облагодетельствовал миллионы людей своими пятиэтажками, но не всё так радужно: более четверти всех пятиэтажек построено в Москве. Но извините, Россия — это не Москва. То есть все эти годы нам пускали пыль в глаза.
Поэтому, условно говоря, Брежнев и Косыгин были вынуждены начать реформу, хотя во время дискуссии 1962—1964 годов о реформе Косыгин был её противником. Тут уместен вопрос: а почему не поставили цель восстановить сталинскую модель, которую разрушил Хрущёв? При Сталине в советской экономике было 265 тысяч артелей и кустарных хозяйств. Они производили значительный объём продукции. Если номенклатура Госплана составляла примерно 9—9,5 тысячи наименований, то артели выпускали 34 тысячи наименований товаров. Например, 100% детских игрушек, 40% верхнего трикотажа, 30% мебели производили артели. Всем известное наше спортивное общество «Спартак» было обществом «промкооперации», его сделали государственным.
Почему-то Косыгин не вернулся к проторённому пути, проверенному жизнью, который испытал самый суровый экзамен в годы войны. Я думаю, тут пагубную роль сыграли те ребята из аппарата ЦК, которые уже успели поработать в журнале «Проблемы мира и социализма» и занять ответственные посты, в том числе брежневское окружение.
Была создана специальная комиссия из сотрудников Госплана и других экономических ведомств, которая в еженедельном режиме принимала решения, сколько предприятий, какого профиля переводить на хозрасчёт и самофинансирование. Сохранились в Государственном архиве протоколы её заседаний. Эта тема по сути дела не изучена. Ведь были не только прибыльные, но и убыточные предприятия, дотационные. И если вы переводите дотационные предприятия на хозрасчёт, то это курам на смех! А в те годы чохом переводились буквально все предприятия на хозрасчёт и самофинансирование.
Откуда ещё «уши растут» у этой реформы? От пражских реформаторов. Шик и Черник в начале 1960-х годов призывали к экономическим преобразованиям (прим. редакции: Ота Шик и Олдржих Черник — политические деятели Чехословакии. Ота Шик — вице-премьер ЧССР в 1968-м, один из лидеров «пражской весны», автор экономической программы чехословацких реформ в духе рыночного социализма; Олдржих Черник в 1960-е годы — министр топливно-энергетической промышленности, заместитель премьер-министра, председатель Госплана, премьер-министр ЧССР (1968—1970)). Хрущёв дал указание президенту ЧССР Новотному избавиться от последних остатков сталинцев. И Новотный проводит кадровую чистку в своём президиуме ЦК, изгоняет оттуда тех, кто находился ещё в ближнем круге с самим Клементом Готвальдом, включает в состав правительства и руководящих партийных органов двух негодяев — Ота Шика и Олдржиха Черника, правительство возглавил Штроугал. Шик стал директором института экономики, то есть главным мозговым центром реформ. Они запускают эти реформы в 1963 году. И буквально в два года цветущая Чехословакия пошла под откос: на 20% сократился уровень жизни чехословаков.
И когда у них спросили: «Почему у нас жизненный уровень так упал? Почему у нас проблемы в экономике?», они отвечали: «Это партбюрократы виноваты, это чинуши не дают нам провести реформы». Когда это всё читаешь — возникает ощущение полной аналогии с горбачёвской перестройкой, как будто он скопировал всё, что делали пражские реформаторы! А между тем внештатным советником Михаила Сергеевича был тот самый Зденек Млынарж, который разразился своей антисоветской книжкой «Мороз ударил из Кремля» (прим. редакции: Зденек Млынарж — секретарь ЦК Компартии Чехословакии в 1968—1970 годы, один из лидеров «пражской весны», идеолог «социализма с человеческим лицом», эмигрировал в Австрию в 1977 году), с него брали у нас пример. Он регулярно приезжал в Ставрополь потом. Раз в неделю «пражские реформаторы» ездили в журнал «Проблемы мира и социализма», и вчерашние правоверные коммунисты превратились в социал-демократов, которых по головке гладил Леонид Ильич Брежнев.
В Новосибирске есть экономист Григорий Исаакович Ханин, доктор экономических наук, профессор Новосибирского государственного технического университета, который серьёзно занимается статистикой, и я с ним иногда контактирую. Так вот он называет успехи косыгинской реформы и итоги восьмой пятилетки статистическим мифом. А те цифры роста советской экономики вследствие этих реформ, которые нам «выдавали на-гора» все эти годы, — на самом деле не соответствуют действительности. Он статистик, и я лишь повторяю выводы, к которым он пришёл.

Я.И. Листов,
историк и публицист, член Президиума ЦС РУСО:
— Мы справедливо отдаём должное роли косыгинской реформы, но если обратиться к его биографии, то выявляется выдающаяся роль Алексея Николаевича в годы Великой Отечественной войны. Летом-осенью 1941 года именно Косыгин руководил эвакуацией промышленных предприятий из западных областей СССР. В течение нескольких месяцев, с июля по ноябрь 1941 года, в восточные районы было перебазировано более 1500 предприятий, включая свыше 1300 военных заводов. Позднее из Москвы и Подмосковья было эвакуировано около 500 крупных предприятий. Подобного по масштабу перемещения промышленного потенциала мировая история ещё не знала. Масштаб этот сопоставим с тем, как если бы вся Франция переехала в Польшу.
Косыгин также сыграл важную роль в организации Дороги жизни в блокадный Ленинград через Ладожское озеро, включая строительство трубопровода по дну озера для снабжения города топливом. Несмотря на огромные потери среди населения Ленинграда во время блокады, без Дороги жизни спасение города было бы практически невозможным.
После войны Косыгин занимал посты министра финансов, министра лёгкой и пищевой промышленности, председателя Госплана. Его направляли туда, где требовался прорыв. Пика карьеры А.Н. Косыгин достиг при Брежневе, возглавив Совет Министров СССР. И здесь его заслуги сложно переоценить: при нём резко возросли темпы жилищного строительства, началось массовое возведение шоссейных дорог с сопутствующей сервисной инфраструктурой. Серьёзно выросло социальное строительство — поликлиник, больниц, профилакториев, детских лагерей, санаториев и т.д. Алексей Николаевич сыграл ключевую роль в развитии газовой промышленности Советского Союза.
Интересно, что Косыгин, не имея специального образования в области международных отношений, долгое время представлял советскую внешнюю политику и был известен как талантливый переговорщик. Занимая высокую должность в советском правительстве, он встречался и находил взаимопонимание с влиятельными мировыми лидерами, такими как Каддафи и Маргарет Тэтчер. В 1966 году Косыгин организовал в Ташкенте переговоры между президентом Пакистана и премьер-министром Индии, способствуя прекращению Второй Индо-пакистанской войны. Однажды, к удивлению своей охраны, он пригласил президента Финляндии Урхо Кекконена в пешую прогулку по горным тропам Кавказа, после чего курорты Ессентуков стали известны во всём мире. Косыгин принял участие и в урегулировании конфликта на острове Даманский, проведя переговоры с премьером КНР Чжоу Энлаем прямо в Пекинском аэропорту, куда неожиданно приземлился по пути из Вьетнама с похорон Хо Ши Мина.
Он принимал активное участие в урегулировании арабо-израильских конфликтов в 1967 и 1973 годах, добивался прекращения бомбардировок Индокитая американской авиацией в начале 1970-х годов. Всё это позволяет говорить об Алексее Косыгине как о легендарной личности, с которой связаны судьбы миллионов людей.

И.И. Антонович,
в 1990—1991 годы — член Политбюро и секретарь ЦК КП РСФСР, советский и белорусский дипломат, доктор философских наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Беларусь:
— Я — социолог, и этим объясняется мой взгляд на тему. Я работал в Организации Объединённых Наций в то время, когда косыгинская реформа начинала у нас внедряться. Я зримо ощущал серьёзную обеспокоенность западных аналитиков, которые опасались, что мы ещё раз пытаемся ввести ленинский нэп, чтобы ликвидировать недостаточность общественной производительности. Ведь при всех темпах развития ресурс, который вырабатывало наше общество, был недостаточным, и мы уже начинали немножко замедляться. И тогда в западной печати превалировал такой взгляд: социализм победил в странах с низким развитием капитализма — в СССР и в Китае, поэтому возвращение к частной инициативе очень важно и оно позволит как-то размыть и наши устои. Но Ленин думал по-другому: он писал, что из России нэповской вырастет Россия социалистическая.
Потом возникло обсуждение экономических проблем при строительстве социализма. Для меня там важна формула централизованной социалистической рентабельности, которая отторгала прибыльность и максимизацию прибыли как цель. И вот в этом смысле мы прибегли к косыгинской реформе с тем, чтобы чуть-чуть добавить личностной инициативы там, где мы не успевали нашими социалистическими преобразованиями добиться своего.
И я даже не удивился, когда Китай пошёл по этому же пути. На государственной должности министра я много раз был в Китае, и однажды на мой прямой вопрос Ху Цзиньтао (Генеральный секретарь ЦК КПК с 2002 по 2012 год, Председатель КНР с 2003 по 2013 год. — Ред.) о нэпе, он сказал, что у них нэп. Вместе с колоссальным потоком инвестиций, на которые дал отмашку Никсон во время его судьбоносного визита в 1972 году, Китаю было предложено направление развития, которое могло создать определённые проблемы для планирования развития социалистической экономики. Китай превращали в мировую, так сказать, кочегарку по производству товаров потребления. Китайцы теперь стали зависеть от рынка развитых капиталистических стран. И поэтому там использование нэпа приводит к тем же проблемам, с которыми мы сталкивались в 1920-е годы. Тогда это мешало нашей ускоренной индустриализации. А в Китае расцвела коррупция, появились новые крупные транснациональные структуры, которые серьёзно влияют на политическую линию Китая.
Вспоминая прошлый опыт, всё его величие, не забывая ни на секунду о тех громадных недостатках, нам надо готовить общество к возвращению на пути социалистического строительства. Потому что общественное настроение резко поменялось. Оно ностальгическое, но оно есть. Ведь социализм был гуманной системой, обеспечивающей счастье людей. Общественное одобрение этим программам можно получить.
А как быть с частной предпринимательской инициативой? Мелкий и средний бизнес может быть эффективно контролирован в социалистической системе. При условии, что не будут возникать транснациональные структуры, способные оказывать негативное влияние на политические процессы принятия решений.

Г.И. Шмаль,
один из создателей нефтегазового комплекса в Западной Сибири, с 1971 года — 1-й секретарь Тобольского горкома КПСС, в 1973 году — 1-й секретарь Тюменского обкома КПСС, в 1984—1991 годы — первый заместитель министра строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР. Ныне — президент Союза нефтегазопромышленников, кандидат экономических наук:
— На мой взгляд, одна из главных причин развала Советского Союза — та, что не была разработана экономическая теория социализма. Вышло так, что у большевиков не было экономистов. Ленин — юрист, журналист, Иосиф Виссарионович Сталин — вообще самоучка… Не было у нас ни Карла Маркса, ни Фридриха Энгельса своего. Это был действительно большой эксперимент. И поэтому, если мы посмотрим на нашу историю, то увидим, что всё время были колебания: вначале военный коммунизм, потом нэп…
Кстати говоря, когда смотришь статистику нашей экономики, то самые высокие темпы развития Советского Союза были именно в период нэпа. К сожалению, потом нэп ликвидировали, а что взамен? Взамен появились наши пятилетки. Но и потом было очень много самых разных попыток создать управляемый хозяйственный механизм. В том числе при Сталине, но это были в основном всё же промышленные вопросы и вопросы индустриализации. Когда почитаешь, что удалось сделать за этот период, — даже не укладывается в голове! Как нищая совершенно страна, не имея ничего, провела индустриализацию!
Очень много было совершенно непродуманных решений в период Никиты Сергеевича Хрущёва. Мало того, что он отделил рабочий класс от крестьянства — создал партийные организации промышленные и сельские. На мой взгляд, ликвидация отраслевых министерств — это была очень большая ошибка. Мы и сегодня, кстати, её повторяем, мы потеряли понятие отрасли. Что такое отрасль в нашем понимании? Это единая научно-техническая политика, единая инвестиционная политика, единая политика цен, единая кадровая политика. Сегодня же этого ничего нет! Каждый сам по себе, один бог за всех. То, что делает «Лукойл», не знает «Роснефть». То, что делает «Роснефть», не знает «Сургутнефтегаз», и так далее. Нет единой отрасли. Есть министерство непонятное — министерство энергетики, которое объединяет в себе функции примерно 10 прежних советских министерств…
На мой взгляд, реформа Косыгина была попыткой избавиться от недостатков, создать эффективный хозяйственный механизм. Что нас погубило? Нас погубила уравниловка. В качестве иллюстрации приведу такие факты. Тюмень, судостроительный завод, 5 тысяч человек работающих, в том числе оборонка. Директор завода имеет зарплату 180 рублей. Министр может дать ему к этому персональную надбавку 20 рублей. А начальник строительного управления, у которого 250 человек, получал зарплату 250 рублей. А управляющий трестом 350... Поэтому косыгинская реформа была попыткой всё же найти какой-то механизм. Ведь главным было — повысить эффективность экономики, дать предприятиям и хозяйствам больше прав.
Решались вопросы материальной заинтересованности, чтобы предприятия могли распоряжаться прибылью. А до этого слово «прибыль» вообще у нас не применялось и не использовалось. Поэтому я считаю, что, конечно, косыгинская реформа была очень нужна.
Почему не получилось реализовать её в полном объёме? Я считаю, что как раз та пятилетка, которую называли, была наиболее успешной из всех наших пятилеток. Всё же 7 с лишним процентов был рост ВВП… А главное, может быть, то, что повезло нам: был открыт целый ряд регионов, где мы начали добывать нефть. Это Западный Казахстан, Мангышлаг, Коми и особенно — Западная Сибирь. И, конечно, то, что нам удалось сделать в Западной Сибири за короткое время, — это подвиг нашего советского народа. Ведь вся страна строила! В 1965 году добыли первый миллион тонн нефти в Западной Сибири, в 1970 году — 31,5 миллиона, а в 1975-м — 148 миллионов! Татария в это время добывала 103 миллиона. Уже Тюмень вышла на первое место.
И, конечно, это во многом обеспечило рост экономики и то, что мы, так скажем, смогли выстоять в очень непростое время. Назову ещё несколько цифр: в 1988 году 415 миллионов тонн дала Западная Сибирь. По газу то же самое, смотрите: 1975 год — 38 миллиардов кубометров, а уже в 1980-м — 160, в 1988-м — более 510 миллиардов! И появились совершенно иные возможности!
Мне очень нравятся всегда выступления товарища Спицына, но он не коснулся ещё одной темы — вопросов СЭВа. Ведь Косыгин тогда понял, что СЭВ, попросту говоря, — это обирание нашей страны. Потому что мы туда отправляли и нефть, и газ, и уголь, а взамен получали какие-то овощи, фрукты консервированные и так далее. Конечно, это был неравноценный обмен, и Алексей Николаевич это чувствовал. И, думаю, он вынужден был уйти в том числе по причине, связанной с его политикой по СЭВу.
В начале этого года мне довелось побывать на удивительном мероприятии: в Ханты-Мансийском округе, в одном только округе в Югре, была добыта 13-миллиардная тонна нефти! Представляете?! За всю историю нефтяной промышленности страны нашей, России, за все 160 лет нашей нефтянки мы добыли 26 миллиардов.
В целом косыгинская реформа не была полностью реализована, хотя некоторые вещи сделать удалось. Главным конструктивным фактором был программно-целевой подход к проблемам. Есть проблема — надо решить. Поэтому перед каждой пятилеткой, мы тогда жили пятилетками, принималось постановление ЦК и Совета Министров о развитии Западносибирского нефтегазового комплекса. Само постановление — страниц 7—8, а ещё 30 страниц — приложение, где поименованы буквально все объекты: компрессорные станции, нефтеперекачивающие станции, трубопроводы. Мы тогда завершили большой проект: газопроводы Уренгоя — центральные районы страны. Пять газопроводов было построено за одну пятилетку. В последнее время «Силу Сибири» — один газопровод — мы строили целых 10 лет, а в те годы мы экспортный магистральный газопровод «Уренгой — Помары — Ужгород» построили за полтора года при нормативе 5 лет!
В те годы для решения задач применялась концентрация материальных и людских ресурсов. Впервые в нашей истории планирования западносибирский нефтегазовый комплекс в народно-хозяйственном плане был выделен отдельной строкой. Отдельной! Алексей Николаевич Косыгин на моей памяти был пять раз в Западной Сибири. Причём, в отличие от нынешних лидеров, которые на полдня приезжают нажать на кнопку «Пуск», он приезжал на несколько дней, обязательно бывал на промыслах, посещал общежития, заходил в магазины, беседовал с людьми. А потом подводил итоги в обкоме партии, обсуждал все имевшиеся проблемы…
Огромную, даже, я бы сказал, решающую роль в создании нефтегазового комплекса сыграла молодёжь. Когда мы начинали осваивать Западную Сибирь в 1965 году, на всей этой огромной территории в полтора миллиона квадратных километров проживал один миллион человек. Сегодня — 3 миллиона 700 тысяч. 17 новых городов построили. А ведь ничего же не было — ни жилья, ни детских садов, ни школ. Кто мог туда поехать? Конечно, только молодые, не семейные.
Ну и, конечно, помогла опора на науку. Нам повезло, что рядом с нами было Сибирское отделение Академии наук. И там академики сибирские — они чаще бывали на промыслах Западной Сибири, чем в своих лабораториях. Всегда, когда возникали какие-то сложные вопросы, мы советовались с академиками. Среди них был ныне здравствующий академик А.Г. Агенбегян, один из ведущих наших экономистов.
Ещё подчеркну: роль горкомов, обкома партии была тогда достаточно велика. Партийные органы в основном руководили всеми этими делами. Поэтому, я считаю, косыгинская реформа не прошла даром. И А.Н. Косыгина я бы поставил рядом с такими выдающимися реформаторами, как Витте и Столыпин.

Е.Н. Ведута,
доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова:
— Вся беда в том, что в институте ЦЭМИ все были прекрасными людьми. Я до сих пор вспоминаю, это мои учителя. Но все хотели быстрее защитить докторскую. Никто не собирался заниматься тем, что нужно было Госплану, хотя Госплан нуждался в помощи. Но ни один институт, ни Академия наук не оказывали помощи Госплану: как ему перевести язык методических указаний на язык математических алгоритмов, чтобы осуществить автоматизацию плановых расчётов.
Дошло до того, что в конечном итоге перевели на автоматизацию документооборот, чем занимается и сегодня наше аналитическое управление при минэкономики. Это не имеет отношения к реальному объекту под названием «экономика».
Я расскажу из своих детских воспоминаний. В 1967 году я заканчивала школу, и мне попался вопрос по косыгинской реформе. Это была физмат-школа, а я — золотая медалистка, причём как физик была сильная. Я не поняла вообще логики обществознания, ничего не могла понять. О чём это говорит? Отсутствовала наука — в нашем обществознании мы уже делали из людей, из наших школьников, будущих тех самых идиотов, которые до сих пор не могут понять, что происходит с экономикой.
И директор школы позвонил домой моей бабушке и сказал: я потрясён, она же у нас такая сильная, что-то несла про эту реформу. А бабушка встречает отца с работы и говорит: ругался директор, что про реформу-то она плохо рассказывала. А отец и говорит бабушке (а я всё слышу): «Дурь, а не реформа! Поэтому она и не смогла вам рассказать». Это отцовская оценка, я это всё помню, меня он реабилитировал тогда (прим редакции: отец выступающей — Н.И. Ведута, советский и белорусский экономист-кибернетик, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, основоположник Научной школы стратегического планирования). И ещё интересный момент расскажу. Свёкор моей соседки был помощником у Косыгина — Кондрашов Денис Дмитриевич. Он был когда-то замминистра. Его проект приняла страна, когда проводили денежную реформу 1947 года. Выдающийся финансист. Он ушёл в отставку сознательно, сказал:
«Я не буду больше работать с Косыгиным из-за вот этой реформы 65-го года. Я не могу предавать народ». Он писал письма Андропову, где возвращался к этой реформе и объяснял, в чем её суть, как она вредит стране.
Евгений Юрьевич (Спицын. — Ред.) не сказал о тех дискуссиях, которые были в середине 1950-х годов. Академик Островитянов назойливо навязывал товарный подход к планированию экономики. Это был полный маразм. Мой отец участвовал во всех этих дискуссиях, он очень критически относился к академику Островитянову. И насильственно победила точка зрения товарного производства при социализме. Вопрос: кто её навязал и почему?
Отец объясняет это ещё и тем, что наши академики зажирели. Не должна была страна им платить просто так огромные надбавки. Никто в мире не платит академикам, не делает из них лордов. Они должны были работать и работать. А когда ты становишься академиком, тебе не очень хочется ломать мозги. Поэтому ты блокируешь любой путь к науке. Академики именно наших общественных наук, экономических внесли очень вредный вклад в то, что мы сегодня имеем.
После того, когда реабилитировали кибернетику, было принято интересное решение партии о том, что надо построить государственную автоматизированную систему управления. Я никогда дома не слышала мнения отца, как ни странно, об академике Глушкове. Знаете, наверное, почему? Академик Глушков никакого отношения к управлению экономикой не имел.
Он был, может быть, гений в технической кибернетике, и он действительно был очень активный, очень пиарил своих друзей, и, кстати, последствия его огромных затрат на внедрение ОГАС (автоматизированная система управления экономикой, предложенная академиком Глушковым. — Ред.) ещё в нашей стране придётся когда-нибудь изучить, потому что, не имея представления об экономике, браться за создание системы управления экономикой — это абсолютно не кибернетический подход. Первый принцип кибернетики — конкретность, ты должен знать свой объект. Но ты не знаешь… Вот как сегодня с цифровой экономикой — всё аналогично, побеждает точка зрения Глушкова.
Сегодня все цифруют непонятно что, а в результате «Блумберг» пишет: «Катастрофа! Все затраты оказались неэффективными». Зачем вообще всё это делали? Точно таким же был наш ОГАС, мир повторяет его. И очень большой вред, я считаю, нанёс нашей стране министр приборостроения Руднев. Он уже в министерстве стал вводить критерий прибыльности и заинтересованности. Критерий прибыли фактически разрывал необходимость согласования информационных процессов, которые шли от предприятия к государству. И наоборот, он часть информации забирал у государства, тем самым фактически привнося хаос в управление экономикой. Все реформы, которые последовали за этим, увеличивали этот хаос.
Эти меры не способствовали созданию той самой машины управления, чтобы двигаться вперёд. И, кстати, американцы сразу оценили решение ЦК создать институты, которые будут заниматься автоматизацией, потому что советники президента США чётко сказали: если русские создадут автоматизированную систему госуправления экономикой — мы проиграли в «холодной войне». Но страна пошла более лёгкой дорогой, мы очень хорошо жили, мы не понимали, что нам грозит. Я не хочу винить Косыгина в том, что он не понимал. Он не был теоретиком, но он понимал, что больше планировать вручную было практически невозможно. Он искал свой выход.
Обычно Запад внимательно изучал наш опыт и наши идеи. В 1930-е годы они изучали опыт СССР. Хотя в 1968 году, когда образовался Римский клуб (прим. редакции: «Римский клуб» — международная общественная аналитическая организация, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты с целью изучения глобальных проблем современного мира), на нас просто откровенно уже плюнули, потому что все наши институты ничего не предложили нового. Они стали копировать западные идеи у себя в докторских диссертациях. И в 1968 году Римский клуб принимает очень нехорошее решение по поводу того, что слишком много человечества, и пора реализовывать тотально глобальный проект с уничтожением части людей. Его исполнительным органом являлся Давосский экономический форум, и в 1971 году, как ни странно, наша страна приняла в нём участие.
Что вам там было нужно? Вы же не приехали с какими-то своими идеями, нужными всему человечеству, чтобы менять ситуацию к лучшему. А потом в 1972 году создаётся Международный институт прикладного системного анализа в Вене при активном финансовом участии нашей страны, от СССР соучредителем института стал зять Косыгина Джермен Гвишиани.
Поэтому оценка Косыгина, как он вовремя успел и зятя своего везде протолкнуть, говорит о том, что он сделал своего рода приговор стране. Кстати, насчёт Андропова. О нём существуют разные мнения, но я знаю точно, что отец писал ему о том, что необходимо заняться управлением экономикой. И тогда был такой в ЦК Замятин, который прислал письмо отцу, что Андропов серьёзно отнёсся к его предложениям, в отличие от всех предшествующих. Андропов собирался провести конференцию по теме, как всё-таки управлять развитием экономики страны. Но не успел, умер.
Сегодня мы можем констатировать, что страна, к сожалению, в 1991 году ушла от своего проекта полностью. Может быть, надо было, во-первых, людям говорить правду о том, что с нами происходит, и объяснять, что есть альтернатива рынку.
Все кричали о рынке, о том, что Запад нас спасёт, и так далее. Но у нас есть наш собственный путь, который мы начали, и это путь страны — локомотива развития человечества, потому что никто другой этот путь не сможет пройти. Мы занимались автоматизацией управления экономикой, а они теперь мечтают контролировать человека, биороботов получить хотят. Это же грязные цели! Уверена, активную позицию будет занимать Компартия, будет чётко говорить: вот западный проект чем заканчивается, поэтому мы должны пойти дорогой, которую проложили наши выдающиеся, гениальные люди, наши предшественники.
Мы продолжим этот путь, первые внедрим кибернетическую плановую экономику с пониманием всех ошибок, которые были допущены. А вслед за нами — и остальные, кто будет присоединяться к нам, у них будет будущее.
В «круглом столе» также приняла участие М.В. Костина, секретарь ЦС СКП—КПСС, главный редактор Информационного бюллетеня ЦК КПРФ, доцент Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат социологических наук.

Газета «Правда» №115 (31752) 17—20 октября 2025 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/115-3175 ... t-spustya/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1308
от 16 февраля 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Министерства гордятся победой над безработицей, но на самом деле это не более, чем миф. Это утверждение обосновывает профессор Валентин Катасонов в статье «В России миллионы тунеядцев, кто их плодит?».
Предлагаем очередные материалы по новой хронологии Фоменко-Носовского. В издательстве АСТ выпущена книга А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Русь и Рим. Как все начиналось. Христос». В том же издательстве в новой редакции вышла книга А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». Приводим содержание видеоролика «История как оружие русофобии: как переписывают прошлое» в котором академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев говорит о «Новой хронологии» Фоменко и Носовского.







В России миллионы тунеядцев, кто их плодит?

Валентин Катасонов, профессор

Министерства гордятся победой над безработицей, но на самом деле это не более, чем миф
С 2022 года российские чиновники начали радостно рапортовать об обозначившейся тенденции сокращения безработицы в стране. До этого долгие годы официальный показатель безработицы, рассчитываемый и публикуемый Росстатом, никак не хотел опускаться ниже планки 5%. Так, в 2015 году значение показателя было 5,6%; в 2020 году – 5,8%. Но вот уже в 2021 году он снизился до 4,8%, а в 2022 году упал до 3,9%.
6 марта позапрошлого года вице-премьер РФ Татьяна Голикова сообщила, что уровень безработицы в России обновил исторический минимум. В январе 2023 года он составил 3,6%, а в феврале был зафиксирован еще один рекорд – 3,5%.
Спустя месяц министр экономического развития Максим Решетников заявил: «Вполне возможно, исторические рекорды минимума безработицы еще будут показаны дальше. В любом случае низкая безработица с нами достаточно надолго». Министерства гордятся победой над безработицей, но это не более, чем миф.
Так что призываю читателей быть посдержаннее в своих чувствах гордости по поводу того, что мы (если не считать маленького Сингапура) «впереди планеты всей» по занятости населения. Потому что показатели «безработицы» и «занятости населения» – как говорят в Одессе, «две большие разницы». Я уже неоднократно тестировал понимание вопроса на наших согражданах, причём некоторые из них даже имеют дипломы о высшем экономическом образовании. Но они мой тест сдать не смогли.
Мой несколько провокационный вопрос звучит так: «Каков уровень занятости населения России, если уровень безработицы составляет 2,4%?» Ответ почти всегда автоматический: 97,6%. Респонденты полагают, что это арифметическая задачка из начальной школы.
Зайдем на сайт Росстата и посмотрим, каковы определения двух упомянутых выше показателей:
«Уровень безработицы (УБ) – отношение численности безработных определенной возрастной группы к численности рабочей силы (занятых и безработных) соответствующей возрастной группы, рассчитанное в процентах».
«Уровень занятости (УЗ) – отношение численности занятого населения определённой возрастной группы к общей численности населения соответствующей возрастной группы, рассчитанное в процентах».
Из приведенных определений можно заключить, что показатели, конечно, же взаимосвязанные, но не так, как думает неискушённый гражданин (т.е. УБ + УЗ = 100%).
По каждому показателю можно было бы написать отдельную статью. Но я сейчас постараюсь объяснить коротко, «телеграфным языком».
Показатель УБ зависит, в первую очередь, от численности безработных. А как определяется численность безработных? Это лица, которые зарегистрированы на бирже труда (пардон: сейчас используется более «культурный термин» – в «центрах занятости»).
Только что министр труда Антон Котяков с гордостью сообщил, что число официально зарегистрированных и состоящих на учете в центрах занятости россиян снизилось до 300 тысяч человек.
А вот для сравнения: в 2020 году число таких официальных безработных равнялось 4,3 млн человек. Число безработных упало более чем на порядок! Как не ликовать по поводу почти полной победы над безработицей!
Однако приведенные цифры свидетельствуют не о том, что у нас безработных стало на порядок меньше. Они свидетельствуют о другом. Объясняю.
Минимальное пособие по безработице в нынешнем году составляет только 1764 рубля, а максимальное не может превышать 15 044 рубля. Причем максимальное не может выплачиваться более трех месяцев.
Далее снижается почти в 3 раза – до 5880 рублей. Выплаты прекращаются, если безработный отказывается от двух предложенных ему вакансий. То есть отношения безработного с центром занятости могут прекратиться очень быстро.
Центр просто избавляется от назойливых просителей. Впрочем, и безработным стало неинтересно регистрироваться в центрах занятости. Часто безработному, чтобы доехать до центра занятости, надо заплатить за транспорт больше, чем он может получить в виде пособия.
А вот в целом ряде зарубежных стран пособия по безработице находятся на высоком уровне, и их выдача может длиться годами и годами. Люди с большой охотой регистрируются на биржах труда и не очень спешат вернуться к трудовой деятельности.
В России, если ещё ужесточить условия для клиентов центров занятости, то можно показатель безработицы вообще обнулить. К этому все и идет. Вывод мой очевиден: официальный показатель безработицы в России все в меньшей степени отражает реальный уровень безработицы и реальный уровень занятости населения.
А ведь, между прочим, у Росстата есть данные по второму из названных мною показателей – уровню занятости населения. Но этот показатель выкладывается на сайте Росстата с большим запозданием. А СМИ крайне редко обнародуют значения показателя УЗ. Приведу некоторые цифры из сборника Росстата «Труд и занятость в России. 2023».
Уровень занятости по всем возрастным группам имел следующие значения в отдельные годы (%): 2010 г. – 62,7; 2015 г. – 65,3; 2019 г. – 59,4; 2020 г. – 58,4; 2021 г. – 59,4; 2022 г. – 59,8.
За период 2015–2022 гг. уровень занятости существенно упал – на 6,5 процентных пункта. В сборнике есть цифры УЗ по отдельным возрастным группам населения. Наименьшие значения были в самой молодой и самой старой группах. В группе от 15 до 19 лет УЗ равнялся 4,2%; в группе 70 лет и выше – 1,9%.
Наиболее высокий уровень занятости в группах от 40 до 44 лет – 91,6% и от 45 до 49 лет – 91,4%. В большинстве возрастных групп – показатель в диапазоне от 80 до 90%. Более низкие значения в группе от 20 до 24 лет – 47,2%, а также в возрастных группах 55−59 лет (73,4%), 60−64 года (37,8%) и 65−70 лет (12,7%). Росстат объясняет низкий уровень занятости в группе 20−24 тем, что это молодёжь, которая проходит обучение в вузах и колледжах.
Но даже в группе от 40 до 44 и группе от 45 до 49 мы видим, что незанятыми оказываются 8,4 и 8,6% лиц.
Росстат рассчитывает показатель УЗ по всему населению в трудоспособном возрасте. И вот каковы его значения по годам (%): 2019 г. – 79,3; 2020 г. – 77,0; 2021 г. – 78,0; 2022 г. – 79,0. Получается, что пятая часть всего трудоспособного населения страны была не занята трудом. Например, в 2019 году таковых было 20,7%; в 2022 году – 21,0%. А теперь сравним с официальными цифрами безработицы: в 2019 году безработица оценивалась в 4,6%; в 2022 году – в 3,9%.
Так каким цифрам верить, если мы хотим оценить реальные масштабы безработицы? Скорее первым, чем вторым. Если мы вычтем из показателя незанятого трудом трудоспособного населения показатель официальной безработицы, то, например, по 2022 году получится: 21,0 – 3,9 = 17,1%.
Хотелось бы узнать либо от Росстата, либо от Минтруда, либо от Минэкономразвития, что скрывается за этой цифрой в 17,1%? В абсолютном выражении это 14,3 миллиона человек. Количество трудоспособных людей, которое превышает численность населения многих стран мира.
Формат статьи не позволяет мне подробно раскрыть, что собой представляют эти 14 с лишним миллионов таинственных людей трудоспособного возраста, которые не числятся ни в центрах занятости, ни как работающие в российской экономике. Здесь несколько категорий таких таинственных граждан.
Первая – работающие в «сером» и «чёрном секторах» экономики. Между прочим, их «теневая» трудовая деятельность нередко носит ярко выраженный антисоциальный характер.
Вторая – действительно безработные, которые махнули рукой на центры занятости с их пособиями по безработице, ищут работу, но найти ее не могут. Чаще всего по той причине, что работодатели отказываются предоставить достойную оплату труда.
Третья – тунеядцы. Здесь, в свою очередь, можно выделить две группы. Первая группа – «идейные» тунеядцы, которые готовы прозябать, но которым труд органически противен. Вторая группа – те, кто может позволить себе быть тунеядцем. Те, кто разными способами сумели сколотить капиталы и сейчас живут за счёт доходов с этих капиталов. Их можно назвать гражданами-рантье.
Завершаю статью категорическим утверждением: никакой победы над безработицей в России нет. Зато есть гигантское недоиспользование трудового потенциала государства. К сожалению, никаких реальных шагов по более полному использованию этого потенциала со стороны властей я не вижу. А трудовая мобилизация жизненно необходима, поскольку Россия находится в жестком противостоянии с Западом.

https://sovross.ru/2025/04/18/professor ... razvitiya/












В издательстве АСТ вышла книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского: Русь и Рим. Как все начиналось. Христос.
Твёрдый переплёт. Вес: 0.46 кг
576 страниц. Размер: 134 х 206 x 38.66 мм

В книгу вошли изданные раньше 2 книги Серии "Русь и Рим" "Как все начиналось" (https://chronologia.org/rus_rim2017/index.html) и "Христос" (https://chronologia.org/rus_rim_christ/index.html).

Аннотация
Многие думают, будто бы история, которую мы изучаем в школе, и наше действительное прошлое — примерно одно и то же. Но это не так. Ученые, полагающие, что изучают древнюю и средневековую историю, на самом деле изучают не реальность, а искусственный мир, мираж, созданный их предшественниками в XVII–XVIII веках. Ведь они пользуются — зная это или нет — исключительно отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их "подлинными древними первоисточниками". Они с головой погружены в искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь и уже не способны понять, что все это — сказка.
Эта историческая сказка весьма сложна, разветвлена и на первый взгляд производит впечатление чего-то надежного и непротиворечивого. Но только на первый взгляд. Непредвзятое исследование, опирающееся на независимые естественно-научные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в ней все признаки подделки.


Информация о предыдущих изданиях

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Как всё начиналось

Книга 1 серии РУСЬ И РИМ
Издание четвёртое, полностью переработанное
Издательство АСТ, 2017 г.
Серия книг "Русь и Рим"

Аннотация
Настоящее издание является новым и не основано на прежних изданиях "Руси и Рима". Оно выходит в свет по просьбе читателей, которые хотят видеть простое и, в то же время, достаточно полное изложение всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии. Авторы решили пойти навстречу этим пожеланиям.
Все доказательства, ссылки и научные подробности в настоящем издании опущены и речь пойдет лишь о том, как выглядит наше прошлое сквозь призму Новой хронологии.
Издание будет состоять из нескольких книг, излагающих в
хронологическом порядке реконструкцию всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии.
Предназначено для всех интересующихся Новой хронологией.

Оглавление

Предисловие

Введение
1. О датировках и реконструкциях
2. О нашей реконструкции истории
3. Что такое Империя
4. Об истории религий
5. Египет - древняя колыбель Империи
6. Где была прародина белого человека?
7. Психологические замечания
8. Расследование истории

Часть I. Империя

Глава 1. Государство
1.1. Возникновение земледелия
1.2. Родина земледелия - Древний Египет
1.3. Зарождение астрономии и календарей в Египте в связи с земледелием
1.4. Возникновение в Древнем Египте царства земледельцев - первого государства на Земле, зародыша будущей Империи

Глава 2. Золото
2.1. Как золото впервые стало деньгами
2.2. Золотое денежное обращение было впервые введено в Древнем Египте
2.3. Золото в Европе
2.4. Римские историки о золотых и серебряных рудниках
2.5. Подложность скалигеровской истории Австрии - славянского Норика
2.6. Золото и серебро
2.7. Русские золотые рудники. Чудские копи
2.8. Почему добыча золота в романовской России вдруг возросла в XIX веке в сто раз
2.9. Сибирская золотая лихорадка XIX века
2.10. Попытки романовских историков замести следы захвата Сибири в конце XVIII века

Глава 3. Медный и железный век
3.1. Медь и бронза
3.2. Медный век - время, когда Империя была еще в Египте
3.3. Как строились пирамиды
3.4. Начало железного века и перенос столицы Империи из Египта на Босфор, к железным рудникам

Глава 4. Всеобщая история вкратце
4.1. Древнейшая эпоха: ранее XI века н.э.
4.2. Перед Христом: XI - первая половина XII века
4.3. Эпоха Христа: вторая половина XII века н.э.
4.4. Троянская война, распад древней Империи и создание Великой Средневековой Русской Империи: XIII - XIV века н.э.
4.5. Куликовская битва и принятие апостольского христианства в Империи, уход царей-богов в Индию, впоследствии - в Китай: конец XIV - начало XV веков
4.6. Османское завоевание: XV век
4.7. Возрождение и Реформация: конец XV - XVI века
4.8. Эпоха Ивана "Грозного" и распад Империи в огне Великой Смуты. Середина XVI века - 1613 год
4.9. Новое время (после 1613 года)
4.10. Заключение


Часть II. Середина XII века

Глава 5. Благовещение и Покров
5.1. Русская свадьба Иосифа и Марии в XII веке как отправная точка нашей истории
5.2. Свадебный поединок Гора-Иосифа с медведем. Чудо Георгия о змии
5.3. Святой Георгий, он же египетский бог Гор, он же царевич Исаак Комнин, он же бог войны Арес, он же библейский Иосиф - муж Богородицы
5.4. Библейский царь Давыд, убивающий медведя
5.5. Князь Ярослав, убивающий медведицу и основание города Ярославля
5.6. Георгий Долгорукий - основатель Москвы
5.7. "Москва" означает "Христова"
5.8. Русский праздник Покрова Богородицы

Глава 6. Русская свадьба
6.1. Медведь в старой русской свадьбе
6.2. Комоедицы-комедия
6.3. Главная русская свадьба Гора-Иосифа и Марии Богородицы в XII веке как основа старых русских свадебных обычаев
6.4. Установление брака в Империи
6.5. Апостольские правила о браке

Глава 7. Рождение Христа в пещере в Крыму около 1152 года
7.1. Три брата (Троица), рожденные Русалкой от Геракла или Зевса
Что предъявляют нам сегодня в качестве Вифлеема - места рождения Христа
7.2. Как с помощью Новой хронологии вычисляется место рождения Христа
7.3. Христос родился в Крыму в пещере
7.4. Пещера Рождества Христова на мысе Фиолент
7.5. Рождественские песни болгар-помаков
7.6. "Кровавые" воспоминания о рождении Христа кесаревым сечением
7.7. Легенды о девственнице Ифигении-Артемиде-Диане, святилище которой по преданию находилось на Фиоленте
7.8. Святое явление на мысе Фиолент
7.9. Золотая колыбель Христа в Крыму
7.10. Чаша Грааля и Золотая Колыбель
7.11. Поиски Чаши Грааля в Крыму
7.12. Выводы. Где на самом деле находятся библейские Вифлеем, Голгофа и Эфес - места Рождества Христова, распятия Христа и Успения Богородицы



Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Христос
Книга 2 серии РУСЬ И РИМ
Издание четвертое, полностью переработанное

Издательство АСТ, 2018 г.


Аннотация

Настоящее издание является новым и не основано на прежних изданиях "Руси и Рима". Оно выходит в свет по просьбе читателей, которые хотят видеть простое и, в то же время, достаточно полное изложение всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии. Авторы решили пойти навстречу этим пожеланиям. Все доказательства, ссылки и научные подробности в настоящем издании опущены, и речь пойдет лишь о том, как выглядит наше прошлое сквозь призму Новой хронологии.
Издание состоит из нескольких книг, излагающих в хронологическом порядке реконструкцию всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии. Настоящая книга посвящена эпохе Христа.
Книга предназначена для всех, интересующихся Новой хронологией.


Предисловие

Оглавление

Глава 1. Краткий обзор
1.1. Даты жизни Христа по Новой хронологии
1.2. Император Андроник-Христос
1.3. Вводные замечания
1.4. Что говорят об императоре Андронике-Христе византийские хроники
1.5. Андроник-Христос скрывался от Мануила-Ирода в Галиче Костромском на родине Своей матери
1.6. Вход Христа в Иерусалим - воцарение Андроника
1.7. Изгнание торговцев из храма
1.8. Заговор знати, то есть родственников Христа, против Него
1.9. Христос занимался точными науками и не любил богословия


Глава 2. Дальнейшее сравнение евангельских событий с "Историей" Хониата
2.1. Совет архиереев после бегства Христа из Иерусалима
2.2. Христос скрывается от погони
2.3. Предательство Иуды
2.4. Тайная вечеря
2.5. Иуда приводит погоню к Христу
2.6. Железная цепь, за которую волокли Христа
2.7. "Андроник" - "Человек Победитель"
2.8. Христос Царь Славы, то есть Царь Славянн
2.9. Христос Царь Иудейский
2.10. Русь была крещена в XII веке Самим Христом
2.11. Странствия Андроника-Христа до Его воцарения
2.12. Андроник-Христос имел русские привычки и опирался на русские войска
2.13. Чудеса Христа и чудеса Андроника
2.14. Выдающийся ум Андроник
2.15. Падение силоамской башни
2.16. Легенды о Золотом веке как воспоминание о правлении Христа
2.17. Андроник-Христос с косой в руках
2.18. Огромный рост Андроника соответствует росту Христа на плащанице
2.19. Вифлеемская звезд и комета, "изображающая собой Андроника"
2.20. Раздвоенная борода Христа и раздвоенная борода Андроника
2.21. Еще об изгнании торговцев из храма
2.22. Императора Андроника называли учителем и мудрецом
2.24. Христос снимает с себя тяжелый крест по пути на Голгофу, а сверженный Андроник "сбрасывает со своей шеи крест
2.25. Русский колпак Андроника-Христа и папская тиара
2.26. Андроник-Христос принес в Царь-град русские штаны
2.27. Изобретение Христом русской водки
2.28. Юлий Цезарь - "Солнечный царь" - является частичным отражением Андроника-Христа
2.29. Верховный бог Зевс как отражение Христа в народных мифах
2.30. Ангелы служат Христу и ангелы служат Андронику


Глава 3. Сатана Человекоубийца
3.1. Исаак Ангел, восставший против Андроника-Христа, это верховный ангел Сатана, восставший против Бога
3.2. Христианское учение о Сатане
3.3. Братья Христа
3.4. Заговор Сатаны против Христа по книге Еноха
3.5. Искушение Христа Сатаной на крыле храма
3.6. Лук Андроника-Христа
3.7. Созвездие Стрельца как один из старых символов Христа
3.8. Водопровод Андроника-Христа, впоследствии разрушенный Сатаной-Исааком Ангелом, вспоминается в преданиях о Христе


Глава 4. Страсти Христовы
4.1. Кто предал Христа
4.2. Евангельский двор Анны и царь-градская тюрьма Анема
4.3. Выколотый глаз Андроника и поврежденный глаз Христа на плащанице
4. 4. Страсти Христовы и предсмертные мучения Андроника
4.5. Снятие с креста, погребение и Воскресение
4.6. Гора Голгофа - это гора Бейкос рядом с Еросом
4.7. Гора Сион и град Давыдов
4.8. Выводы


Глава 5. Христианство родовое и апостольское
5.1. Гонения на первых христиан
5.2. Две ветви первоначального христианства - родовая и апостольская
5.3. Две разные традиции в христианстве


Глава 6. Христос под именем Осириса
6.1. Египет - родовое кладбище царской династии, к которой принадлежал Христос
6.2. Почему Христос с учениками ел пасху в четверг, хотя считается, что она наступила в субботу
6.3. Евангельские зодиакальные датировки Долины царей
6.4. О древне-египетской традиции
6.5. Священная история в древне-египетском освещении. Осирис и Гор - общие родовые имена Иосифа и Христа
6.6. Странствия Андроника-Христа и странствия Осириса по далеким землям
6.7. Христианская служба Роду-Осирису-Христу и Роженице-Исиде-Богородице на Руси
6.8. Русские народные предания о Коляде-Христе

Глава 7. Христос как Коляда
7.1. Песни болгар-помаков о Боге Коляде
7.2. Царь Черный Харапин в болгарских песнях и царь Мануил Комнин в византийской истории
7.3. Взаимоотношения Коляды и Черного Харапина в болгарских песнях и взаимоотношения Андроника-Христа и Мануила
7.4. Юды-самовилы или Вилы в преданиях о Коляде и судьи Вила в византийской истории XII века
7.5. Иерусалим назван Стамбулом
7.6. Царь Черный Харапин строит небывалый дворец вместо сожженного. Царь Мануил Комнин строит великолепный храм Святой Ирины вместо сгоревшего
7.7. Преследования песен болгар-помаков в XVIII-XIX веках
7.8. Древне-римские календы и колядки
7.9. Античная коза Амалфея в колядках


Глава 8. Зарождение астрономии незадолго до Христа
8.1. Датировка звездного каталога Птолемея
8.2. Бурный расцвет астрономии во времена Андроника-Христа
8.3. Праотец Адам и его сын Сиф, первый звездочет, жили в X-XI веках н.э.
8.4. Древний астроном Гиппарх жил в XII веке и наблюдал Вифлеемскую звезду


Глава 9. Христос в русской истории
9.1. Основание Москвы
9.2. "Москва" означает "христианская"
9.3. Рюрик Африканович и три брата Асан, Афесхасан и Великосан, основавшие Русское государство
9.4. Старорусские русалии. Русалки и гиганты
9.5. Апостол Андрей, крестивший Русь - отражение Христа



В издательстве АСТ в новой редакции
вышла книга А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица


Аннотация
Данное издание выходит в новой редакции. Оно заметно отличается от предыдущих. Авторы, опираясь на созданную ими Новую Хронологию и старинные источники, показывают, что Андроник-Христос родился в Крыму в 1152 году на мысе Фиолент. Именно здесь был библейский Вифлеем, "античные" Дельфы, и здесь находится пещерный храм Рождества Христова. В Крыму в 1186 году умерла Мария Богородица. Недаром здесь стоит знаменитый крымский Успенский монастырь. Известный Святой Грааль - это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Известный "английский" король Артур - это летописное отражение Андроника-Христа и Дмитрия Донского. Популярная "античная" история Ореста и Ифигении - это жизнеописание Христа и Богоматери. Книга не требует от читателей специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется применением естественно-научных методов к отечественной и мировой истории.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Римские императоры Элий Адриан, Элий Вер и еще один Элий Вер являются частичными отражениями Андроника-Христа

1. Напомним наш важный результат из книги "Раскол Империи"
2. Мы движемся дальше по оси времени
3. Римские источники. Два сильно разнящихся периода в скалигеровской истории Рима якобы II-III веков
4. Имена Адриан = Андроник и Элий Вер = Великая Вера
5. Два Элия Вера. Бог-Отец и Бог-Сын. Получается христианская Троица: Элий Адриан и два Элия Вера
6. Рождение кесаревым сечением
7. "Усыновление" Адриана и история Сервия Туллия = Христа
8. Антиной, пострадавший за Адриана, это Иоанн Креститель
9. Выдающиеся способности Адриана
10. Многочисленные путешествия "по всему свету"
11. Справедливость и простота Адриана
12. "Плохой" Адриан
13. Высокий рост, борода и золотой нимб вокруг головы
14. Ангельские чины и царь-градская иерархия
15. Андроник Комнин и "замечательный конь" императора Элия Вера
16. Обладал даром предсказания, наперед знал свою судьбу
17. Бог-Отец, Бог-Сын и вочеловечивание Христа
18. Иуда Искариот в жизнеописании Адриана и Элия Вера
19. Тайная Вечеря Элия Вера
20. "Да минует Меня чаша сия"
21. Арест Христа в Гефсиманском саду
22. Смерть Элия Вера
23. Смерть Адриана
24. Четыре отражения Андроника-Христа якобы захоронены в одной и той же гробнице
25. Ослепший, а затем прозревший сотник Лонгин
26. Воскресение Христа
27. Сошествие во Ад

Глава 2. Римские императоры Коммод и Гелиогабал - это тоже частичные отражения Андроника-Христа

1. Золотой век Коммода
2. Коммод правил, действуя через временщиков, а особенно через могущественного Клеандра
3. "Плохой" Коммод
4. Детство
5. Коммод-Гладиатор, то есть "Христоносец"
6. Гибель императора
7. Воскресение
8. Неистовое постановление сената о Коммоде-Христе
9. Гелиогабал как еще одно негативное отражение Андроника-Христа

Глава 3. Антонин Пий, Марк Аврелий и Авидий Кассий являются частичными отражениями евангельского Иосифа (мужа Девы Марии) и Иуды Искариота

1. Император Антонин Пий (Благочестивый) и евангельский Иосиф 1.1. Характеризуется весьма положительно 1.2. Жена Фаустина описана отрицательно
2. Император Марк Аврелий философ и евангельский Иосиф 2.1. Характеризуется весьма положительно 2.2. Жена Фаустина описана отрицательно
3. Римский полководец Авидий Кассий и евангельский Иуда Искариот 3.1. Умный, беспринципный, строит козни против императора 3.2. Распял осужденных на огромном кресте, отрубил руки и перебил голени 3.3. Что это за огромный крест, на котором Авидий Кассий распял сразу много людей? 3.4. Мятеж и смерть

Глава 4. Нам удалось обнаружить место смерти и первоначального захоронения Марии Богородицы. Это - знаменитый древний город Чуфут-Кале в Крыму, недалеко от Бахчисарая

1. Соответствие между императрицей Фаустиной и Девой Марией сразу позволяет указать место Ее смерти и захоронения
2. Деву Марию особо почитали именно в "древнем" Крыму
3. Бахчисарай - "монгольская" ханская столица в Крыму
4. Чуфут-Кале - знаменитый крымский пещерный город - тесно связан с Девой Марией. Здесь находятся Ущелье Марии, Город Марии, христианский некрополь и следы христианского храма

5. Чуфут-Кале - Крепость Драгоценностей
6. Укрепления, пещерный город, "мечеть в старом стиле"
7. Кале и Фуллы, то есть "античный" Галал
8. Знаменитый Успенский монастырь рядом с Чуфут-Кале
9. Явление около Чуфут-Кале "живой иконы" Девы Марии, в честь чего и был основан известный Успенский монастырь
9.1. Две легенды об основании Успенского монастыря
9.2. "Живая икона" Богоматери - это, вероятно, воспоминание о Марии Богородице, лично прибывшей в Чуфут-Кале
9.3. Огонь, вспыхнувший на скале у Чуфут-Кале, и поражение здесь злобного змея благодаря Деве Марии - это отражение известного житийного рассказа об Успении Богородицы
9.4. Согласно Житию, Мария Богородица была захоронена в пещере Успенский монастырь около Чуфут-Кале действительно является пещерным
9.5. Успенский скит (монастырь) пользовался всеобщим поклонением
9.6. Судьба Крымской иконы Богоматери, написанной в память о Ее появлении и кончине в Чуфут-Кале
10. Известная Иосафатова Долина на окраине Чуфут-Кале
11. Райский Сад Ашлама около места захоронения Девы Марии
12. Известная золото-ордынская (татарская) история царицы Джанике-Ханым - это рассказ о жизни, смерти и Вознесении Девы Марии в Чуфут-Кале
12.1. Сегодня царицу Джанике-Ханым относят в XIV-XV века. По-видимому, историки ошибаются
12.2. Поздние авторы путали события конца XII века и конца XIV века. То есть путали эпоху Христа и эпоху Константина Великого
12.3. Джанике-Ханым спасает своего малолетнего брата от злого царя. Это - бегство Святого Семейства в Египет
12.4. Когда возвели мавзолей Джанике?
12.5. Основные легенды о Джанике-Ханым
12.6. Великая царица побеждает врагов, встав во главе войска.
12.7. Преступная любовь царицы
12.8. Вознесение Марии = Джанике
12.9. Какое имя написано на мавзолее в Чуфут-Кале?
13. Известный Бахчисарайский Фонтан Слез, Фонтан Марии, это, вероятно, еще один памятник в честь Марии Богородицы
14. Становится понятным, почему на протяжении столетий русские императоры и члены их семей прибывали на поклонение в Чуфут-Кале
15. Караимы и древнее христианство XII-XIII веков
16. Ошибки скалигеровской версии
17. Как в турецком Эфесе нашли дом, где якобы умерла Богородица

Глава 5. Нам удалось обнаружить место Рождения Христа. Это - известный мыс Фиолент (он же - евангельский Вифлеем и "античные" Дельфы) в Южном Крыму. Знаменитая Чаша Грааля - это Колыбель Младенца Иисуса, долго хранившаяся в Крыму

1. Что нам показывают сегодня в современной Палестине в качестве "Вифлеема"
2. Наводящие соображения: место рождения Христа "вычисляется", исходя из наших предыдущих результатов
3. Мыс Фиолент, где какое-то время жила "античная" Ифигения, - знаменитое место
4. Что известно о Девственнице Ифигении = Артемиде = Диане = Деве
5. Ифигения-Артемида является отражением Марии Богоматери
6. Святое явление на мысе Фиолент. Святой Георгий и Гор-Христос
7. Древний пещерный храм Рождества Христова на мысе Фиолент
8. Колыбель Младенца Иисуса (Зевса) и Золотая Колыбель в Крыму
8.1. Иисус-Зевс, пещера, колыбель, Партенос, Фиолент, омфал
8.2. Свидетельства того, что Золотая Колыбель Христа хранилась в Крыму как святыня
9. Крымские караимы были убеждены, что Колыбель Спасителя Мира (Христа) хранится в Крыму
10. Знаменитая Чаша Грааля - это, скорее всего, Золотая Колыбель Младенца Иисуса. Чаша-Колыбель находилась в Крыму, где ее, оказывается, долго искали
10.1. Поздняя средневековая версия о Чаше Святого Грааля.
10.2. Чаша Грааля и Крым
10.3. Яркий свет, исходящий от Чаши Грааля, это вспышка Вифлеемской звезды
10.4. Отождествление Золотой Чаши Грааля с Золотой Колыбелью Иисуса следует также из легенды о короле Артуре
10.5. Поиски в Крыму Чаши Грааля, то есть Золотой Колыбели Иисуса
11. Мыс Фиолент посещали русские императоры, чтобы поклониться этому святому месту
12. Княжество Феодоро и царица Феодора (Божий Дар) в Крыму
13. Апостол Андрей Первозванный на мысе Фиолент. Нет пророка в своем отечестве
14. История царь-градского проповедника Василия в Херсонесе - еще одно отражение рождения Андроника-Христа в Крыму
15. Избиение царем Иродом вифлеемских младенцев в Крыму
16. Итак: мыс Фиолент - место рождения Христа, гора Бейкос - место его распятия, Чуфут-Кале - место смерти и погребения Марии Богородицы
17. Новгородский сюжет о Холопьем Городе (известное "античное" похищение сабинянок) отразился в легендах Крыма

Глава 6. Известная "античная" история Ореста и Ифигении - это жизнеописание Христа и Богоматери

1. Ифигения в Тавриде = Крыму
2. Бегство Ифигении, Ореста и Пилада - это бегство Святого Семейства в Египет
3. Убийство Агамемнона Клитемнестрой и Эгисфом - это убийство Иоанна Крестителя Иродиадой и Иродом
4. История Ореста - это история Христа
5. Страдания Ореста-Христа и суд над ним
6. Орест на кургане, называемом "могилой пальца"
7. "Воскресение" Ореста. Будто бы повторный суд. Смерть Иуды

Глава 7. Знаменитая история короля Артура и Святого Грааля - это, в значительной мере, отражение истории Андроника-Христа. Куликовская битва в жизнеописании Артура

1. Краткое жизнеописание и источники
2. Царь Ирод, бегство Святого Семейства и избиение младенцев
3. Дух Святой, Непорочное Зачатие и рождение Христа = Артура
4. Младенчество Артура и младенчество Ромула, то есть Христа
5. Юность Артура. Священная наковальня и меч. Большая смута при выборе царя. Распятие Христа на кресте
6. Крещение Артура-Христа
7. Борода Христа-Артура и его исключительно большой рост
8. Повторный рассказ о евангельском избиении младенцев
9. История Иоанна Крестителя вплетена в рассказ о короле Артуре
10. Серебряное блюдо, полное крови
11. Гибель Балана и Балина - это смерть Ромула (Христа) и Рема (Иоанна Крестителя)
12. Волшебник Мерлин частично является отражением Андроника-Христа.
12.1. Рассказ Гальфрида Монмутского
12.2. Рассказ Ненния
12.3. Царь Ирод, Иоанн Креститель и Мерлин-Христос
13. Второе пришествие Мерлина-Христа. Версия Апокалипсиса, включенная в жизнеописание Мерлина
14. Вифлеемская звезда в "английской" хронике Гальфрида, возвестившая рождение Артура (Христа)
15. Чудотворец Мерлин похоронен в каменной гробнице, но не умер
16. Плохой Мордред (Ирод) хочет убить хорошего епископа (Иоанна Крестителя)
17. Мятеж против Артура (Христа) и козни Мордреда (Иуды или Ирода)
18. Видение королю Артуру незадолго до его гибели
19. Сошествие Артура во Ад
20. Встреча Артура (Христа) с Мордредом (Иудой). Апостол Петр наносит удар мечом
21. Смерть Артура и смерть Мордреда
22. Колебания сэра Бедивера - это отречение Петра
23. Воскресение Артура
24. После Артура
25. Жена короля Артура - Геневера была ему неверна
26. Повторный, хотя и смутный, рассказ Мэлори о казни Христа, в котором Иисус назван "женой Гвиневерой"
27. Куликовская битва 1380 года в жизнеописании короля Артура. Артур (Давид) побеждает великана (Голиафа)
28. Еще один рассказ о Куликовской битве
28.1. Колебания Артура перед сражением
28.2. Народное ополчение Артура против профессионалов Рима. Подготовка к битве
28.3. Небесное "знамение пушек" королю Артуру перед битвой.
28.4. Переправа через реку
29. Повторное описание битвы Артура (Давида) с великаном (Голиафом)
30. Куликовская битва описана также как битва Артура с Луцием
31. Круглый Стол короля Артура

Глава 8. Разное

1. Знаменитая икона Знамения, считаемая сегодня Новгородской, на самом деле была символом Ярославля и находилась на Знаменской башне в Ярославле
2. Странности колонны Траяна
3. Первые пушки в Китае были, оказывается, введены Московитами. Причем эти орудия сначала были деревянными
4. Старинный железный гвоздь, обнаруженный нами в "древне"-египетской пирамиде во время экспедиции в Египет
5. "Перчатка" и отрубленная рука Христа
6. Христианский нимб над головой многочисленных "античных" богов и героев. Большинство этих изображений историки предпочитают скрывать
- - -
Литература
Сведения об авторах

Предисловие

Настоящее издание существенно отличается от предыдущего. Опираясь на датировки Новой Хронологии и анализируя старинные источники, мы показываем, что Андроник-Христос родился в Крыму, на мысе Фиолент в 1152 году. Затем, в Крыму, в известном городе Чуфут-Кале умерла Мария Богородица - в 1186 году. То есть через год после распятия Христа в 1185 году. Далее, оказывается, знаменитый Святой Грааль - это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. См. также нашу книгу "Камень Христа", гл.1, где достаточно ярко освещена подлинная история крымского Камня Алатырь-Алтарь, связанного с Рождеством Христа. Этот Камень, оказывается, известен также как московский Кремлевский Камень. Он же - известный Скунский Камень (Камень Судьбы), на котором до сих пор коронуются английские короли.
Выяснилось далее, что известный "английский" король Артур - это частичное отражение Андроника-Христа и Дмитрия Донского. Обнаружилось также, что популярная "античная" история Ореста и Ифигении - это, на самом деле, преломленное жизнеописание Христа и Богоматери. Наша реконструкция является пока предположительной. В то же время, мы отвечаем за точность и надежность вычисленных нами датировок.
Напомним, что раньше мы обнаружили место распятия Андроника-Христа, а именно, на горе Бейкос, недалеко от Стамбула. Здесь же мы указали забытый евангельский Иерусалим. Его развалины именуют сегодня Иерос. Следовательно, найдены основные географические точки, связанные с рождением и смертью Христа и Богоматери. Далее, мы выяснили место рождения Девы Марии. А именно, см. книгу "Богородица родилась в Ростове Великом". Тот факт, что Она родилась в Руси-Орде, был еще ранее установлен нами в книгах "Царь Славян" и "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
"Летописные биографии" царь-градского императора Андроника и великого русского князя Андрея Боголюбского являются самыми полными дошедшими до нас СВЕТСКИМИ свидетельствами об Иисусе Христе, жившем, согласно Новой хронологии, в XII веке (1152-1185 годы).
а) АНДРОНИК КОМНИН, царь-градский, "византийский" император, 1118-1152-1185 годы. См. книгу "Царь Славян", гл.1-2.
б) АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, великий русский князь XII века (умер якобы в 1174 году). См. книгу "Царь Славян", гл.3.
Некоторые "отражения" Андроника-Христа являются частичными. Эти жизнеописания составлены из нескольких слоев, среди которых есть заметный "слой Андроника-Христа". Иногда он является основным, иногда - нет. В последнем случае фрагменты жизнеописания Христа обычно перемешаны со сведениями о других людях из эпохи XII-XV веков. В книге "Камень Христа", гл.3:7, обсуждается полный список 132-х обнаруженных нами фантомных отражений Андроника-Христа. Указаны наши книги, где описаны подробности этих отождествлений-дубликатов (включая цитаты и точные ссылки).
ВЫВОД. Тем самым, восстанавливаемое нами жизнеописание Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) насыщается многими новыми и интересными эпизодами. Ранее историки ошибочно относили их к "совсем другим личностям" и "в глубокое прошлое".
Перечислим также некоторые обнаруженные отражения Марии Богоматери.
1) Мать великого князя Андрея Боголюбского.
2) Джанике-Ханым, татарская великая царица, якобы XIV век н.э.
3) Мария "Потоцкая", в честь которой возведен "Фонтан Слез" в Бахчисарае.
4) Ларенция, женщина, вскормившая Ромула и Рема.
5) Знаменитая "Римская Волчица", вскормившая Ромула и Рема.
6) Исида (Изида), "древне"-египетская богиня.
7) Лукреция, римская патрицианка.
Ифигения, "античная" героиня.
9) Артемида, "древняя" богиня.
10) Диана, "древняя" богиня.
11) Деметра, "древняя" богиня.
12) Еще несколько ярких отражений Девы Марии в русской истории см. в нашей книге "Богородица родилась в Ростове Великом".
В седьмой главе мы показываем, что Куликовская битва 1380 года отразилась три раза в жизнеописании короля Артура якобы VI века. Два раза - как его сражение с великанами (как и библейская битва Давида с Голиафом), а третий раз - как известная битва с римлянином Луцием. Здесь под именем Артура описан великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской, а под именем Луция - хан Мамай. Всего мы обнаружили ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ отражений Куликовской битвы в скалигеровском "учебнике истории", см. наши книги "Завоевание Америки", гл.1:3, а также "Шахнаме", гл.9:3.
Нам потребуется общая схема хронологических сдвигов, открытая А.Т.Фоменко и представленная на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), рис.1. Эта Карта показывает, что современный "учебник" по средневековой и античной истории был создан в XVI-XVII веках путем "склейки" четырех практически одинаковых коротких летописей (дубликатов), говорящих о событиях X-XVII веков. Склейку летописцы сделали с ошибочными сдвигами в хронологии. В результате письменная история человечества искусственно и сильно удлинилась. В частности, как мы покажем, сведения о Святом Семействе двенадцатого века, основанные на реальных событиях, были потом намеренно искажены и ошибочно многократно отброшены историками из XII века в глубокое прошлое.
Новая Хронология восстанавливает реальность, существенно сокращает письменную историю, которая становится известной лишь с десятого века (и ближе к нам).
Итак, мы видим, что средневековые хронисты и писатели "сильно раздули и удлинили" подлинную историю, многократно размножая, дублируя и переплетая одни и те же сюжеты. Потом все эти фантомные отражения, миражи были ошибочно объявлены относящимися к различным прошлым эпохам и якобы к разным людям.
Настоящая книга посвящена важным ЛОГИЧЕСКИМ СЛЕДСТВИЯМ из датировок Новой хронологии, вычисленных нами ранее. Вместе с двумя книгами - "Камень Христа" и "Копье, Единорог, Крещение Огнем" - возникает своеобразная трилогия, посвященная теме "Крым, Христос, Богородица".
Благодарим Татьяну Николаевну Фоменко, математика, доктора физико-математических наук, профессора МГУ и нашего соавтора по некоторым нашим книгам, за многочисленные замечания и дополнения, в первую очередь, по поводу отражений Куликовской битвы в "английской артуриане".

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
Москва, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

https://chronologia.org/christ_krym_2025/pred.html





История как оружие русофобии: как переписывают прошлое.
Академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев
о «Новой хронологии» Фоменко и Носовского.

Содержание видеоролика

00:00 Введение
• Приветствие академика Сергея Юрьевича Глазьева.
• Обсуждение новой хронологии Фоменко и Носовского.
• Вопрос о аргументах в пользу теории Фоменко.
00:32 Критика историков
• Глазьев критикует историков за доносы вместо научного дискурса.
• Пример доносов на Анатолия Тимофеевича в ЦК КПСС и Ельцину.
01:25 Нормандская теория
• Обсуждение нормандской теории Миллера о призвании варягов.
• Сомнения в логике теории и её преподавании в школах.
02:48 Фальсификация «Повести временных лет»
• Фоменко доказал фальсификацию «Повести временных лет».
• Упоминание о подделке трёх страниц, содержащих нормандскую теорию.
03:31 Конфликт Ломоносова и Миллера
• Ломоносов был арестован по доносу Миллера.
• Спасение Ломоносова благодаря его мировому авторитету.
04:19 Фальсификация после смерти Ломоносова
• Изъятие библиотеки Ломоносова после его смерти.
• Миллер выпустил книгу, приписывая её Ломоносову.
05:17 Политическое значение истории
• История как часть идеологии и русофобии.
• Влияние фонда Сороса на фальсификацию истории в постсоветских республиках.
06:26 Фальсификация учебников
• Примеры фальсификации истории в учебниках России и США.
• Опросы в США показывают искажение истории Второй мировой войны.
08:07 Русофобские мифы в учебниках
• Учебники изображают Россию как колонизатора и тюрьму народов.
• Повторение русофобских мифов в новых независимых государствах.
09:34 Миф о голодоморе
• Опровержение мифа о голодоморе на Украине.
• Причины голода в СССР, связанные с давлением Англии.
10:05 Историческая наука и геополитика
• История используется как идеологическое оружие с XVII века.
• Западные учёные поддерживают исторические мифы новых независимых государств.
• Российская империя защищала народы от геноцида и обеспечивала их государственность.
10:55 Роль Российской империи
• Без Российской империи многие народы были бы обречены на исчезновение.
• Примеры спасения народов: среднеазиатские народы, Грузия, Прибалтика.
• Мифотворчество новых государств часто основано на русофобии.
12:49 Русофобские учебники
• Учебники по истории новых независимых государств содержат русофобские элементы.
• Автор отмечает русофобские настроения в украинских учебниках.
14:34 Исторический контекст Украины
• Украинская государственность появилась в начале XX века.
• Первые попытки создания украинского государства связаны с Первой мировой войной.
• Украинская литература и язык были созданы в советское время.
16:51 Создание постсоветских государств
• Все современные постсоветские государства были созданы советской властью.
• Мифы о древней государственности скрывают советское происхождение.
17:08 Фальсификация истории
• История может быть фальсифицирована, что влияет на общественное мнение.
• Люди верят в мифы, которые им преподносят в школе и институте.
17:52 Русофобия и общественное сознание
• Достоевский отмечал русофобские настроения в Европе.
• Новые независимые государства строят свою историографию на русофобской основе.
• Русофобия используется для оправдания власти нового руководства.
18:52 Социально-психологический вывод
• Новому национальному руководству нужен исторический миф для оправдания власти.
• Эффективность руководства и забота о народе не всегда связаны с русофобией.
19:19 Приватизация советской собственности
• Национальные элиты стремились приватизировать советскую собственность, не допуская русских к участию в процессе.
• Они пытались отобрать имущество и даже выгоняли людей из квартир.
• Для оправдания своих действий элиты создавали мифы о советском государстве как о зле.
20:39 Роль СССР в развитии окраин
• СССР активно развивал окраины, перераспределяя капиталовложения из центра.
• Новые независимые государства пытаются присвоить советское наследие, создавая мифы о колонизации и эксплуатации.
• Центральная Россия пострадала от советской индустриализации и коллективизации.
21:26 Социальное неравенство и поиск врага
• Олигархические предприятия захвачены небольшой группой лиц.
• Власти ищут врага для оправдания социального неравенства.
• Общенациональная идея должна включать поиск врага, чтобы обеспечить согласие в обществе.
23:27 Новая хронология и русофобия
• Новая хронология Фоменко объясняет корни русофобии в Европе.
• Утверждается, что ранее существовала Великая Русь-Ордынская империя.
• Критикуются исторические мифы о монгольских кочевниках и их влиянии на Русь.
26:46 Традиционное общество и революция сознания
• До XVI–XVII веков люди жили по традиции, не используя логику.
• Мартин Лютер начал революцию сознания, критикуя католическую церковь за торговлю индульгенциями.
• Реформация привела к рациональному мышлению и изменению общественного сознания.
29:00 Упадок Русь-Ордынской империи
• Русь-Ордынская империя рухнула в результате Великой смуты.
• Европа была периферией империи, где развивались ремёсла и промышленность.
• Имперский центр поддерживал развитие периферии, приглашая ремесленников и беря товары.
30:26 Начало изменений в обществе
• Появление предпринимателей, ремесленников и ростовщиков.
• Тенденции к оспариванию существующего порядка.
• Развитие книгопечатания и распространение идей.
31:20 Религиозные войны и Великая смута
• Религиозные войны как реакция на ощущение несправедливости.
• Великая смута и распад Русь-Ордынской империи.
• Образование новых европейских государств.
32:13 Вестфальская система и передел наследства
• Военные конфликты между новыми государствами.
• Договор Вестфальской системы: отказ от исторически обоснованных прав собственности.
• Отбрасывание исторических корней и претензий.
33:52 Уничтожение исторических источников
• Систематическое уничтожение первоисточников при Романовых.
• Конфискация рукописей и надгробий.
• Сожжение реестровых книг, содержащих записи актов наделения землёй.
36:32 Фальсификация истории
• Фабрикация исторических мифов новой элитой.
• Монополизация доступа к архивам.
• Подделка «Повести временных лет».
37:31 Летописный свод Ивана Грозного
• Отсутствие упоминаний о татаро-монгольском иге и нормандской теории.
• Утверждение о происхождении русских царей от римских императоров.
39:48 Роль книгопечатания
• Книгопечатание как средство распространения информации.
• До XVII века история была мало задокументированной.
• Необходимость обоснования власти и собственности после Великой смуты.
41:22 Исторические мифы и власть
• Придумывание исторических мифов для обоснования власти.
• Пример Елизаветы II и её миф о происхождении от Магомета.
• Фоменко как разоблачитель фабрикации истории.
41:50 Заслуга Фоменко
• Вскрытие фальсификации хронологии Скалигера.
• Раскрытие тайны «мрачного средневековья».
• Призыв к дискуссии о реконструкции Фоменко.
42:43 Фальсификация истории
• Тысячелетнее исчезновение истории может быть выгодно для обоснования древних корней.
• Пример с Русью и Ордой показывает, как претензии на древнюю государственность сдвигаются на тысячу лет.
• В Китае в музее была нарисована хронология, где западные открытия датировались раньше китайских.
43:28 Духовная гордыня и легитимность власти
• Чувство древности помогает правителям чувствовать себя уверенно.
• В традиционном обществе права на власть передавались по наследству, сегодня их нужно доказывать.
• Чем меньше легитимность власти, тем больше она нуждается в историческом обосновании.
44:28 Логика и математика в исторической науке
• Фоменко и Носовский привнесли логику и математические методы в историческую науку.
• Они обнаружили нестыковки в официальной хронологии, связанные с астрономическими явлениями.
• Математическая реконструкция событий позволяет проверить даты и выявить фальсификации.
46:10 Анализ древних зодиаков
• Фоменко расшифровал древние зодиаки, используя математические методы.
• Новая хронология строится на объективно обусловленных явлениях, таких как солнечные затмения.
• Анализ текстов и совпадений помогает интерпретировать исторические личности.
48:00 Миф о татаро-монгольском иге
• Термин «татаро-монгольское иго» пришёл из Польши и был использован для обоснования претензий на территорию.
• Французские историки подхватили этот миф после поражения Наполеона.
• Романовы использовали миф для доказательства своей цивилизаторской роли.
50:40 Идеология и история
• История часто отражает идеологию правящей элиты.
• Каждая власть пишет историю под себя, контролируя прошлое и будущее.
• Профессиональные историки не хотят менять свои представления, что мешает объективному изучению истории.
52:00 Смена парадигм в науке
• Наука развивается через смену парадигм, когда старая теория не может объяснить новые факты.
• Молодые учёные создают новые теории, объясняющие аномальные факты.
• В истории накоплено много аномальных фактов, которые официальная парадигма не может объяснить.
52:42 Необходимость нового исторического мифа
• Профессиональные историки предпочитают замалчивать или высмеивать теории, такие как теория Фоменко.
• Парадигма официальной истории устарела и идеологически заряжена.
• Необходимо создать новый исторический миф, который будет отражать объективную реальность.
53:34 Исторический миф и реконструкция Фоменко и Носовского
• Реконструкция Фоменко и Носовского обосновывает центральную роль России в создании человеческой цивилизации.
• Россия объединила народы, дала язык, грамотность и веру.
• Преемственность между Русью, Ордой, Римско-Византийской и Египетской империями подтверждается фактами и астрономическими явлениями.
54:19 Логика истории и роль России
• Хронология Фоменко и Носовского устраняет иллюзию тысячелетнего «тёмного средневековья».
• Россия представлена как великая и заслуженная страна с огромным вкладом в развитие цивилизации.
55:15 Единство страны
• Вся территория от Карпат до Аляски и от Северного полюса до Индии всегда была единой страной.
• Восстановление исторической правды необходимо для воссоединения народов.
55:52 Евразийство и распад СССР
• Трубецкой предвидел распад СССР, основываясь на различиях между Российской империей и Советским Союзом.
• Объединение народов должно основываться на общей истории, а не на национализме или нацизме.
56:43 Книга о государственном управлении
• Книга Глазьева и Бодрунова посвящена современному государственному управлению.
• Теория Фоменко помогает понять истоки и эволюцию государств.
58:22 Значение государства
• Хорошо организованное государство способствует процветанию народов.
• Государство — большая ценность, выработанная веками человеческого опыта.
58:54 Заключение
• Завершение программы с академиком Сергеем Юрьевичем Глазьевым.
• Анонс будущих программ и приглашение на сайт.

https://proshloved.ru/s-yu-glazev-o-kornyah-rusofobii/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1309
от 23 февраля 2026 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

«Утрата «Энергии»» - название интервью конструктора С.А. Петренко газете «Советской России» (записал Евгений Федоринов).
Познакомьтесь с обращением «Разве мы не знаем общества, в котором живём?» А.М. Осипова, А.В. Скоробогатько, В.В. Ковалева к коллегам-социологам.
О бомбардировке Берлина советскими самолётами в 1941 г. рассказано в статье «Берлин-41. Атака» Геннадия Турецкого.







Утрата «Энергии»

Конструктор С.А. Петренко – интервью «Советской России»
Записал Евгений Федоринов

«Энергия» не осталась в прошлом, она ушла в будущее…
Российская наука в ближайшие десятилетия не сможет создать ничего более совершенного, чем сверхтяжелая ракета-носитель, в конце 80-х успешно поднявшая на орбиту легендарный «Буран».
Что сегодня происходит с российской космической программой и почему нас больше восхищают теперь космические … , нежели научные подвиги в околоземном пространстве? – именно с таким вопросом корреспондент «Советской России» обратился к Станиславу Александровичу Петренко. Этот специалист когда-то начинал свою работу конструктором летательных аппаратов в Куйбышевском филиале Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения, работавшего тогда по замыслу С.П. Королева над проектом Лунной программы, создавая «Лунную» ракету-носитель Н-1. Доктор технических наук, директор и главный конструктор Волжского конструкторского бюро РКК «Энергия» до 2007 года, действительный член Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского. Принимал непосредственное участие в разработке системы «Энергия – Буран» – одного из величайших космических достижений в мире.
– Станислав Александрович, у нас уже более тридцати лет ведутся разговоры о создании чего-то нового в области освоения космоса. Но пока все воплощается только в красивых презентациях, пластиковых игрушках и макетах, до космического пространства толком ничего не долетает. Как вышло так, что Россия, которая на весь мир заявляет о том, что она великая космическая держава, ничего нового создать не может? Как получилось, что самая мощная и современная сверхтяжелая ракета-носитель «Энергия» оказалась невостребованной?
– 25 мая 1993 года состоялось заключительное заседание Совета главных конструкторов страны по теме «Энергия – Буран», на котором констатировалось, что два успешных запуска подтвердили правильность принятых конструкторских решений и высокую надежность всех элементов комплекса. Однако резкое ухудшение экономического положения в России, а также развернутая СМИ кампания по дискредитации достижений отечественной науки и техники создали негативное отношение к этим работам у руководства России. На протяжении последних лет (до 1993 года) неуклонно снижались затраты на продолжение работ по этой теме, в сопоставимых ценах ассигнования на 1993 год составили 62 миллиона рублей, что составило менее одного процента от необходимого. НПО «Энергия» совместно с кооперацией проработали варианты продолжения работ, в том числе вариант консервации проекта на 3–5 лет. Мы понимали, что этот вариант приведет к потере созданного научно-технического и промышленного потенциала, потере достигнутого уровня технологии и надежности в ракетно-космической технике, потере квалифицированных кадров и необходимости обеспечения трудоустройства до 600 тысяч человек.
Продолжение работ по теме «Энергия» требовало создания полезных нагрузок грузоподъемностью до ста тонн на орбите искусственного спутника земли и до 22 тонн на геостационарной орбите. Такие аппараты могли решать задачи по организации глобальной информационной связи, многоканального телевидения высокой четкости и цифрового радиовещания. Также могли решаться оборонные вопросы, проблемы подсветки северных территорий, вопросы обеспечения работ по развитию северного морского пути, восстановления озонового слоя земли и ряд других. Документация на грузовой транспортный контейнер, устанавливаемый вместо орбитального корабля «Буран», предназначенного для вывода на орбиту таких полезных нагрузок, была разработана и все вопросы по его изготовлению были решены. Но таких грузов в стране просто не было.
В качестве менее затратного варианта была предложена тема разработки ракеты-носителя (РН) «Энергия-М» с одним кислородно-водородном двигателем на центральном блоке и двумя блоками первой ступени. Был изготовлен полноразмерный макет такой ракеты, установлен на транспортно-установочный агрегат, она была доставлена на стартовый комплекс и примерена. Данная ракета была способна вывести полезную нагрузку на орбиту массой 34 тонны, и шла на замену РН «Протон», использующей токсичные компоненты.
В то время куйбышевский завод «Прогресс» изготавливал центральный кислородно-водородной блок, стартово-стыковочные блоки, с помощью которых РН связывалась с наземными системами и где располагалась вся автоматика, предназначенная для подготовки ракеты к пуску. Он же производил общую сборку ракеты космического назначения. Все работы производились по конструкторской документации, разработанной в Волжском конструкторском бюро. Завод «Прогресс» на тот момент был лучшим в стране по производству ракетной техники и был способен изготавливать конструкции диаметром до 10 метров, имел прямой выход на аэродром и доступ к реке Самаре, впадающей в Волгу (именно так, водным путем, доставлялись на космодром первые блоки РН «Энергия»).
В 1980 году директором завода был назначен Анатолий Алексеевич Чижов, и под его руководством на заводе развернулось гигантское строительство высотных корпусов, оснащение их необходимым оборудованием, испытательными стендами для изготовления агрегатов РН «Энергия».
Но основной задачей Чижов поставил создание коллектива специалистов, способных решать самые сложные задачи. Используемые при изготовлении РН материалы и технологические процессы не применялись ни на одном заводе страны. На первых порах завод изготавливал крупногабаритные агрегаты, баки, каркасные отсеки, которые отправлялись на Байконур. Коллектив завода в это время насчитывал около 36 000 работников, 60% трудоемкости завода было подчинено выполнению работ по РН «Энергия». Но тем не менее для помощи нам было подключено восемь заводов отрасли и несколько заводов из других отраслей. К сожалению, два успешных пуска сверхтяжелой РН «Энергия» в 1987 и 1988 годах на руководство страны существенного влияния не оказали.
В лихие 90-е годы, несмотря на обращение от имени Совета главных конструкторов по системе «Энергия-Буран» в адрес президентов России, Украины, Казахстана, ни один из вариантов, подготовленных советом, не был принят, а финансирование темы было прекращено. Тем самым 600 тысяч высококвалифицированных специалистов остались без работы, такая же участь постигла сотрудников завода «Прогресс» и Волжского конструкторском бюро.
– То есть власть просто остановила производство и прекратила финансирование? Как можно было разрушить создаваемую десятилетиями систему создания и запуска «Энергии»?
– В 1996 году на базе ЦСКБ и завода «Прогресс» был создан ракетно-космический центр, руководителем которого был назначен генеральный конструктор ЦСКБ Дмитрий Ильич Козлов. В знак протеста против этого события директор завода Анатолий Чижов отказался от работы, так как знал, что Козлов был ярым противником «Энергии» и поэтому в свое время уехал из Куйбышева (Самара). Руководство центра не предприняло серьезных мер для трудоустройства или создания новых рабочих мест для сотрудников завода, ранее занятых РН «Энергия». Началось их массовое увольнение, и завод вошел в режим полной деградации, уничтожения и разграбления оборудования, оснащения станочного парка и всего задела, оставшегося от «Энергии».
Центром «Прогресс» с французской стороной было создано совместное предприятие, предназначенное для запуска космических аппаратов иностранного производства на РН «Союз». Запуск осуществлялся с космодрома Байконур, а для запуска аппаратов на экваториальные орбиты был построен стартовый комплекс во французской Гвиане. Штаб-квартира совместного предприятия на Байконуре была расположена в монтажно-испытательном корпусе, в котором собиралась РН «Энергия», а ранее – лунная ракета Н-1 Сергея Павловича Королева.
В это здание допускались только специалисты, имеющие непосредственное отношение к теме, так как все это составляло государственную тайну, а теперь туда были допущены иностранцы. В этом здании находились три центральных блока, не менее четырех боковых блоков, двигатели центрального блока, затворы стыковых блоков РН «Энергия» и большое количество других агрегатов. И все это стало доступным для изучения иностранными специалистами. Договор о совместных работах был составлен в колониальном стиле, где российская сторона не располагала возможностью получения прибыли от эксплуатации космических аппаратов, а выполняла функции извозчика – телега, лошадь…
Иностранные специалисты проводили предполетную подготовку спутников без допуска российских специалистов. После того как иностранцы «высосали» оттуда всю необходимую информацию, они ушли, забрав с собой все самое ценное.
Затем, 12 мая 2002 года, при проведении ремонта кровли произошло обрушение потолочного покрытия на высоком корпусе. Распоряжением правительства страны была назначена комиссия по расследованию причин во главе с вице-премьером Клебановым. Я не был включен в ее состав, но по приказу начальника управления Роскосмоса Кузнецова прибыл на Байконур. Причиной аварии не мог быть взрыв баков хранящихся там центральных блоков РН «Энергия». Визуальный осмотр, элементарный расчет показали, что даже если бы взорвались все баки одновременно, повышение давления в корпусе такого огромного размера было бы практически незаметно. Все разрушения носили следы явного внешнего воздействия, но комиссия пришла к выводу, что причиной разрушения были нарушение правил и износ корпуса здания. О том, что после этой катастрофы Россия потеряла все возможности сборки габаритных ракет на Байконуре, никто и не вспомнил.
– Сегодня все надежды нашей космической отрасли связаны с новой ракетой-носителем «Ангара». Способна ли она изменить ситуацию?
– Что касается РН «Ангара», то ситуация здесь следующая. В 1994 году было выпущено совместное Решение Роскосмоса и министерства обороны РФ о разработке ракетно-космического комплекса «Ангара», согласно которому головным разработчиком комплекса определен Центр имени Хруничева, а НПО «Энергия» поручалось разработка второй ступени на водородно-кислородном топливе.
Центром имени Хруничева была разработана компоновка будущей ракеты. На первой ступени, «кислородно-керосиновой», предполагалось установить один двигатель, заимствованный из РН «Зенит». На второй ступени также предполагалось установить один двигатель, заимствованный из центрального блока РН «Энергия». Необходимо отметить, что до этого в центре имени Хруничева никогда не разрабатывали ракеты для пилотируемых комплексов и все ракеты использовали токсичные компоненты топлива.
Предполагаемая компоновка РН «Ангара» не могла быть использована для пилотируемых полетов из-за недостаточной надежности. Тогда в НПО «Энергия» был разработан свой эскизный проект, который исключал все недостатки предложенной центром имени Хруничева ракеты. При рассмотрении материалов эскизного проекта на объединенном заседании научно-технического совета в его адрес было высказано большое количество замечаний, которые практически поставили крест на дальнейших работах. Но тем не менее в 1995 году вышел указ Бориса Ельцина, который закреплял разработку РН «Ангара» за центром, при этом он становился единственным разработчиком. Начало летных испытаний предполагалось осуществить в 2005 году. Эти испытания идут до сих пор.
Ракета построена по модульному принципу: модуль представляет из себя комплекс баков и один двигатель. Из таких модулей можно создать ракету различной тяговооруженности, но пилотируемый комплекс создать невозможно. Для пилотируемых комплексов необходимо выполнение следующих условий – при отказе одного двигателя на старте система управления ракеты-носителя должна его выключить без повреждения конструкции, а ракета должна стартовать на оставшихся двигателях, чтобы дать возможность сработать системе спасения космонавтов, а сама ракета должна уйти на орбиту самоликвидации.
– В СМИ публиковалась информация о том, что «Ангара» выводит на орбиту столько же груза, сколько и «Союз», но при этом стоимость этого запуска чуть ли не в разы больше.
– Это правильно. Но вы же понимаете, как создавался РН «Союз» и какие тогда были нормативы. Это совершенно другое дело. Надежность там запредельная. И она серийная, она серийно производится более полувека, первый пуск был в 1957 году.
Все выверено, так будем говорить, и отработана схема как изготовления, так и старта. И, конечно, затраты на нее всегда были большие. Частично эти затраты покрывались из финансирования сверхтяжелой РН «Энергия» и лунной ракеты С. П. Королева Н-1.
По темпам ежегодного прироста спутников как минимум четыре страны сегодня обгоняют Российскую Федерацию. Как по количеству, так и по качеству. Мы на пятом месте уже. А скоро опустимся еще ниже.
Давным-давно нужно было переходить на электронные системы. Понимаете, разведывательные спутники для сбора данных, которые производились в Советском Союзе в свое время, они должны были уже давно найти нового «хозяина» в конструкторском смысле. И этот новый «хозяин» должен быть не ракетчик. Новый «хозяин» сегодня – это тот, кто разрабатывает электронную базу. Что конструктор-ракетчик делает? Ракету, которая выводит спутники на орбиту. Рассчитывает, что спутник должен летать, держать орбиту, не качаться, не дергаться. Быть управляемым, чтобы можно было его перевести с одной орбиты на другую. Но это старые системы. А электронные системы должны все видеть и передавать информацию немедленно. Вот поэтому нужно было «хозяина» искать именно среди разработчиков электронной базы. А с производственной электронной базой вы сами знаете, какое у нас положение. У нас масса приборов доходит до 25 килограммов, а в мире уже есть аналоги размером со спичечный коробок. О каком развитии в такой ситуации мы можем говорить?
– В чем причина такого сильного отставания? Ведь у страны есть все необходимое для развития собственной отрасли.
– Должна быть система, которая будет работать на развитие, на науку. Этим делом нужно заниматься в полной мере и серьезно. Отдельными «указивками» тут ничего не исправить. Вспомните, как строился порядок разработки всего нового в СССР. Сначала шло постановление ЦК КПСС и Совета министров Союза. В нем первым пунктом ставилась задача перед Академией наук. Они фактически вначале создавали новое направление в науке, и определяли – для разработки нужны новые материалы. То есть не те сталии не те алюминиевые и титановые сплавы, которые использовались раньше. Нужны новые, с механическими характеристиками в разы выше. И они должны работать при температуре жидкого водорода, при минус 253. Академия решала, какой нужен сплав и из каких компонентов. Дальше все это переходило в научно-исследовательские институты, которые были при каждой отрасли. Особенно много было при авиационной промышленности. Ну, такие, скажем, как институт стали и сплавов, всесоюзный институт авиационных материалов, институт легких сплавов, государственный институт прикладной химии. К примеру, тот же водород – нужно было разработать технологию. Если водорода в сухих отсеках 4 процента, то он уже с кислородом создает взрывоопасную смесь. Поэтому мы, конструктора, для себя установили норматив не 4 процента, а 1. Больше допускать было запрещено.
Когда все НИИ отработают по заказу Академии наук, тогда этот сплав приходит к нам, к конструкторам, и мы начинаем проводить его испытания. Вместе мы создавали технические условия, как работать с этими материалами, какими скоростями резать, как деформировать, обрабатывать, насколько нагревать можно этот материал для деформации и так далее. Все это отрабатывалось до мелочей.
Так вот, когда нет советской Академии наук, когда нет отраслевых институтов, когда нет конструкторских бюро, что можно создать?
– Получается так, что у нас сейчас есть наработки Сергея Павловича Королева, созданные в прошлом веке, и, по сути, нет ничего нового, своего?
– Совершенно верно. Руководители Роскосмоса, вы понимаете, ведь их нельзя сравнивать с Сергеем Павловичем Королевым. Кто должен руководить этими делами? Специалист. Не тот, кто финансами руководит и считает деньги, а инженер, который знает, что, где, как, к кому обратиться и как это все это связать воедино.
– Американцы запустили марсоход, Индия – луноход, а наши специалисты попытались высадить аппарат на Луну – опять неудача. Разбился при попытке прилуниться. Это результат того, что сама система не работает?
– Это Луна-25, разработчик ее – научно-производственное объединение Лавочкина, с которым мы контактировали много раз.
– То есть это тоже был старый луноход?
– Его начали изготавливать еще в том веке, но денег не было. Ну, естественно, катастрофа. Нельзя вот так с Луной шутить. Сергей Павлович Королев, когда планировались знаменитые посадки на Луну, потратил 21 одну ракету… Без нормально выстроенной науки нам нельзя двигаться никуда. Все работы нужно проводить под конструкторским контролем. У нас как только начиналось изготовление деталей, все было под инженерным контролем. Завод работал по 12 часов каждый день, и конструкторы точно так же по 12 часов работали там и следили за всем.
– То есть фактически контролировался каждый прибор, каждый механизм?
– Совершенно верно. Сложные детали, агрегаты, из которых собирается все. Я уж не говорю, когда там баки или каркасные отсеки делаются. Это все было под инженерным контролем. Сидел конструктор рядом с рабочим и говорил – это вот так, это вот так. Несмотря на то, что была документация, конструктор всегда следил и всегда наверх по команде докладывал, что, где и как они работают. Без этого нельзя собирать. Это было Сергеем Павловичем Королевым введено. Казалось бы, излишняя предосторожность, а когда начали делать, все поняли, что по-другому нельзя… И над слесарем два контролера – гражданский и военный, и все убеждались в том, что все сделано верно.
– Сегодня в России проблема с рабочими кадрами. Как вам удалось найти такое количество уникальных специалистов, построивших РН «Энергия»?
– Договорились с ректором университета, что создается филиал-кафедра автоматических систем и энергетических установок у нас на предприятии, и к нам будут приходить люди оттуда, мы вместе их будем отбирать. Меня назначили исполняющими обязанности начальника кафедры, филиала кафедры, без зарплаты, без ничего. Я еще «торговался» в университете, чтобы эти люди приходили к нам хотя бы раз в неделю, но из-за учебного плана получалось, что раза два в месяц они приходили. Но мы их «провели» по всему диапазону, то есть от конструктора до цехов. И к концу, когда они заканчивали институт, каждый из них находил себе рабочее место в нашем производстве.
А сейчас завода нет, уничтожено все. Все оборудование, все, что требовалось, стапеля, стенды и так далее, все пошло на металлолом, растащили, сломали… Это даже не варварство, это преступление, понимаете? Это не просто кто-то ошибся, это очень обдуманный и осознанный шаг.
– Сегодня очень много разговоров о том, что в стране на производстве не хватает опытных кадров. При этом в наши вузы попадают либо «льготники», либо «платники». Причем суммы за обучение растут с космической скоростью. Возможно ли так создать новое поколение инженеров и конструкторов, возродить российскую науку?
– Нет, невозможно. «Льготников» и «платников», по их знаниям, чаще всего просто нельзя допускать в науку. Ну хотите вы ему дать льготы – дайте в определенной сфере, хотите продать образование – продавайте. Но в науку должны проходить Ломоносовы, а не те, у которых, извините, деньги на учебу есть. Это мое мнение. Безграмотность потом целые отрасли под корень рубит. Должна быть жесткая система отбора лучших во всем, без оглядки на состоятельность или родство. Показал, зарекомендовал себя, прошел конкурс в 50–100 человек на место – иди, нет вопросов.
У нас в селе, где я родился, была всего одна учительница. И класс был один. Одновременно сразу сидел первый класс и третий. Один ряд первого класса, четыре парты у нас было. И еще четыре парты третьего класса. Вот она занимается с нами, а тебе говорят – ребята вы пока посидите тихо, мирно, спокойно. И букварь у нас был на всю школу один, в единственном экземпляре. Вот там, на этих стареньких партах, и рождались будущие профессора и академики. Так выросли и выучились поколения Сергей Королева и Юрия Гагарина, в таких условиях.
Недавно пришел читать лекцию в один из университетов. И начал спрашивать у студентов про герб России. Нас же, помните, в младших классах советской школы учили: что означает солнышко на гербе, что колосья, что ленты и так далее. А тут сидят студенты третьего курса университета и не понимают, что означает нынешний герб. Они еще этого не проходили. Зачем нашей стране это «счастье» навязали? Все опросы показывают, что наши граждане хотят жить в обновленном Союзе, при социализме. Зачем нам навязывают вот это все, капитализм, живущий от кризиса к кризису?

https://sovross.ru/2025/09/17/utrata-energii/




Разве мы не знаем общества, в котором живём?

Обращение А.М. Осипова, А.В. Скоробогатько, В.В. Ковалева
к коллегам-социологам

В редакцию «Советской России» на днях пришло письмо ученых-социологов. В нем говорится о подготовке VII Всероссийского социологического конгресса, который должен состояться в ноябре текущего года, и о том, каким образом с позиций социологической науки видятся перспективы развития страны.
Предлагаем читателю ознакомиться с мнением ученых.

Российское общество и государство в 2022 г. оказались в «новой» ситуации и меняют отношение к решаемым проблемам. Важно оценить приоритеты России в этой ситуации и обозримом будущем с позиции социологии. Горбачев и Ельцин приложили усилия по «интеграции в цивилизованный мир», и страна «открылась». Глобальная интеграция с воплощением интересов России не состоялась (да и могла ли?). Болонизация и маркетизация образования и науки, сразу отвергнутые частью ведущих ученых, были все же навязаны неолиберальной элитой и отбросили эти отрасли назад. О прихватизации в экономике уже не приходится говорить. «Свободный» рынок при попытке России обеспечить свою безопасность обернулся санкциями, потерей «вывезенных для сохранности» золотовалютных резервов РФ в 1/2 ее годового бюджета, запретом экспортно-импортных связей, подрывами газопроводов… Холодная война переросла в военно-техническое и экономическое подавление России, нагнетание напряженности на ее границах, подпитку оппозиции для внутреннего конфликта и слома государства. Повторилось извечное амплуа Запада в отношении России – как в басне у Волка к Ягненку «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Красной чертой стал «культурный» и военный геноцид против Донбасса и подготовка с помощью ЕС и НАТО гибридной войны Украины (в которой «вдруг» разглядели неонацизм) против РФ. Это – новый план DropShot XXI века: вновь «просвещенный» Запад видит Россию изгоем, заслуживающим наказания. СВО против киевского режима – подобие артиллерийской контратаки Красной Армии 5.07.1943 и наступления под Курском на готовых к броску фашистов.
Масштаб угрозы велик. Министр обороны РФ 21.09.2022 г. сообщил о гибели за полгода СВО почти 6 тысяч российских военных. К гуманитарным потерям РФ нужно отнести гибель мирных жителей на Востоке Украины за многие годы и во временно оккупированной ВСУ части Курской области, массы «пропавших без вести», сотни тысяч раненых, инвалидов, вдов, сирот; к экономическим – военные расходы ВС РФ и ОПК, разруху миллионов домохозяйств, сотен городов и тысяч предприятий, безработицу, расходы на врачебную и материальную помощь, хозяйственное и инфраструктурное восстановление жизни освобожденных от ВСУ территорий.
Потери – цена ложных стратегий правящих элит с 1990-х гг., их нежелания оценить планы мирового правительства сломать Россию как государство и отвлечь граждан РФ от этой угрозы, сдержать мобилизацию общества на самозащиту и развитие.

Глобальный конфликт, СВО и неоднозначные позиции в российской социологии
Казалось бы, VII Всероссийский социологический конгресс (ВСК-7, запланирован на 12-14 ноября 2025 г.) должен сориентировать социологов на ключевую проблему страны. Но Президиум Российского общества социологов (РОС) определил для него «миролюбивую» тему – «Социология и общество: формирование и функционирование общественной памяти». Общественной памяти как термина нет в социологических словарях. Насколько эта тема важна, говорит Научная программа ВСК-7, где лишь 1 сессия (из 18) и 7 секций (из 32) включают этот термин. Выбор темы для ВСК-7 говорит о ценностной дезориентации. Темы СВО и иных социальных проблем, как коррупция, чиновничьи злоупотребления, дезинтеграция и других – вообще нет в этой Научной программе. Нет в ней, например, военной социологии и социального прогнозирования. Она замкнута на личные научные интересы и потому калейдоскопична, лишена итогового обобщения и привязки к потребностям российского общества
В январе 2025 г. проф. А.М. Осипов направил в Оргкомитет ВСК-7 мотивированное предложение посвятить конгресс проблеме социальных ресурсов защиты России в условиях СВО. Она – самая жизненно важная для общества и долговременная. С нею связана перспектива выживания России как государства. Она же является комплексной, в ней социологии принадлежит миссия освещения судьбоносных решений, наряду с другими гуманитарными и социальными науками.
Выдвижение темы общественной памяти (составившей седьмую часть Научной программы ВСК-7) в противовес проблеме защиты страны от уничтожения – сродни позиции глобалистской части элит и бюрократов «это не наша война». В истории науки останется тот факт, что ВСК-7 обошел молчанием идущие четвертый год военные действия страны против гибридного жестокого неонацизма объединенного Запада, и сопряженные социальные проблемы, хотя время перестроиться было! А какие научные мероприятия, затрагивающие СВО, провели РОС и академические центры? В этом, по нашему мнению, выражается их определенная идейная и ценностная позиция.
В самой российской социологии отсутствуют самоорганизация, планомерность и координация исследований, неолиберальные тренды почти не получают научной отповеди, скорее они – под негласной защитой. Укоренился дисбаланс концептуального и эмпирического знания, огромный перевес периферийных тем над стержневыми и пороговыми, в сильном дефиците научная критика и дискуссия, проявляются цензура и публичные бюрократические нормативы в науке (рейтинги по числу публикаций, журнальные нормы по числу источников, доле зарубежных цитат и числу строк в выводах). В ней возобладали благостность, слабая научная культура, мелкотемье, «магия авторитетов» и комплементарность при отсутствии зримых научно-практических результатов, в т. ч. для совершенствования управления в изучаемых процессах и сферах жизни. Бюрократы не замечают эту науку – она почти ничего не дает государству, в вузах ее все меньше. Этот перечень недостатков можно продолжать, но на них ли нацелена Научная программа ВСК-7?
За 10 месяцев до конгресса Оргкомитет ВСК-7 отказался менять его тему и предложил А.М. Осипову самому сформировать секцию по предложенной им теме, собрав заинтересованных участников. Этим Оргкомитет как бы снял ответственность с себя за выбор неактуальной темы ВСК-7, за отказ признать более насущную для науки тему социальных ресурсов России в глобальном конфликте и СВО.
Авторы убеждены, что их мнение разделяют многие социологи. Конгресс по теме «общественной памяти» – печальный урок российским социологам.

Глобальные идеи, «забытые» элитами и выводимые их обслугой из оборота
В XX в. капиталократия стала мировой. Ее кризисы неизбежны и цикличны (более 200 войн с потерей 170 миллионов жизней, разрухой десятков стран). Она применяет стратегии управляемого хаоса, питает «пятые колонны» и региональные конфликты, сжигающие ресурсы и ставящие страны и народы на грань выживания. И.В. Сталин писал о закономерном обострении борьбы мировой буржуазии за продление ее глобального господства. Был ли он неправ?
При видимой национально-государственной мозаичности мира, верхушки национальных элит в союзе с коррумпированной бюрократией, вопреки интересам государств и народов, насадили в мире монополярность через деятельность «экономических убийц» и наднациональных структур, опутывающих регионы мира кредитной кабалой и мифами о слабости государств.
В этой мозаичности особый цивилизационный статус – у России, самодостаточной в плане экономических и природных ресурсов, культурного многообразия, общественного интеллекта. Элиты, втянув РФ в мировой рынок, вывозят из нее капиталы (в денежной форме – ежегодно около шестой части госбюджета) и ресурсы. Страна теряла оптимальность хозяйственной структуры и технологическую независимость, ослабла демографически и экономически, измотана рыночными реформами и мифами. От способности вернуть себе эту независимость и контроль над своими ресурсами, опору на совесть и ценность труда зависят судьба ее народов и новых поколений, многополярность, равновесие мира.

Реалии глобального развития России
Глобальная экономика – по большей части капиталистическая, живет лишь при скачкообразном производстве и растущем ресурсопотреблении, конфликтности мира. Попытки ученых (число научных работ об этом исчисляется сотнями!) указать на гибельность рынка для Земли скрыты от людей [Глобальный…, 2022]. Глобалистские медиа с 1990-х гг. скармливают населению лицензионные кальки Фабрику звезд, Звезды в цирке (в ринге, в опере и пр.), Хочешь стать миллионером, Поле чудес, Ледниковый период, ДНК, Маски, Голос, Пусть говорят и иные шоу, сериалы, сплетни, коммерческий спорт, стэндапы, где гибельность рынка для России изъята из кругозора.
Часть топ-менеджмента занята самообогащением, что вытекает из статистики расследований коррупции (64 тысячи за 2024 г.) и многомиллиардных конфискаций. Она срослась с финансовым капиталом и достигла автономии от граждан, отделила науку от государства и узаконила свои привилегии, культ имитации над правдой. Бюропатологии не сломать снизу (что было бы равноценно социальной революции – крупному риску для государства). Нужны политическая воля сверху и сильная организация масс ее сторонников снизу.
Главные опасности бюропатологий – непрозрачность менеджмента, менеджериализация бюрократии и бюрократическая тирания в разных сферах, клановость, коррупция, уход от научного управления и потребностей общества (как в «методологии» нацпроектов) в пользу т. н. управления по результатам. Безответственность бюрократов, в том числе в науке, распахнула ворота непрофессионализму, под видом разнообразия точек зрения подавляющему развитие науки. Бюропатологии реально сокращают цивилизационные преимущества России, усиливают ее дезинтеграцию и размывают со стороны населения поддержку власти.
Есть диссонанс между внешней и внутренней политикой: внешняя (Украина, СВО, кризисы в мире и т.п.) получает больше времени в СМИ и ТВ; внутренняя (экономическая, социальная, демографическая, аграрная, молодежная, образовательная, научная) освещается скудно и некритически. Во внешней заявлен приоритет национальных интересов, во внутренней сохранились диктат чиновничества, дезинтеграция, сверхдоходы и вывоз капитала, структурные перекосы (ввозим продовольствие, автомобили, турбины, станки, микрочипы, бытовую технику, нержавейку, упаковку, посуду, гвозди), идолоизация «звезд», бедность, спад экономической активности – и призывы к стабильности. Возникает вопрос: что хуже для РФ – санкции Запада или негативное действие правящих элит и бюрократии?
Приоритеты России стали еще контрастнее, когда глобалистские элиты насаждают негатив в отношении к РФ в жанре highly-likely с опорой на подконтрольные им медиа-ресурсы. Западные общества (впрочем, и российское тоже) в эпоху Интернета и социальных сетей, возросшей образованности подвержены информационно-политическим манипуляциям с привлечением проплаченных медиа-клоунов. В них память о войнах и многомиллионных людских жертвах, о цене послевоенных восстановлений стерта, как и понимание последствий ядерных конфликтов.
Манипуляции обществом через псевдосвободный выбор информации (десятки и сотни якобы разных, а на деле сходных каналов ТВ и радио, сетевых «независимых» изданий). Большинство их стремится привязать людей к сетям, сделать из Общества – пассивного Зрителя, создав для него вал ажиотажного, но бесполезного, дезориентирующего и разлагающего личность контента, с подчас тонко продуманной имитацией важных Человеку смыслов и идей. Но в этом постоянно нагнетаемом информационном вале здоровые зёрна теряются…
Полезные книги уже стали рудиментами (к чему ведет «проектное» и «онлайн» обучение, вместо вдумчивой работы с литературой – «экранная культура», paste-n-copy и скрытно управляемые IT-сети). Слова Ленина: «Люди всегда были и … будут глупенькими жертвами обмана и самообмана…» перефразируем: пока не научатся за любыми фильмами, сериалами, теле- и ток-шоу, викторинами, рекламой, клипами, репортажами, развлечениями и скандалами, за общей тематической и эмоциональной направленностью этого потока разыскивать интересы тех или иных классов и элит.

Опасности для России как цивилизации
Главная опасность – социальная дезинтеграция, лишающая Родину перспективы общественного прогресса и мобилизации сил при кризисах. Дезинтеграция – итог рыночно-радикальной политики, разрушения справедливости – вид гибридного оружия, разъедающего отношения между группами и слоями, массовую психологию и культуру в РФ. Она ослабляет готовность к достижению интересов Родины, делает политический строй шатким, добавляет ему риски. Дезинтеграция – продукт 4 трендов:
а) Дезинтеграция как небывалое экономическое расслоение населения замалчивается. Децильный коэффициент неравенства, который в СССР был 3-4, в нынешних капстранах – 6-8, ныне официально в РФ превысил 15 (по оценке ученых РАН – 20, в Москве до 40). Суточная плата за квалифицированный труд разнится в 4 тыс. раз – от 600 рублей у учителя до 2-3 млн у члена Правления Сбербанка. Правительство РФ вводило компенсации из госбюджета затрат даже на отдых для богатых. Средний класс сжался с 21 до 12 %. Для 2/3 занятых труд – не главный залог успеха в жизни. Уровень доходов большинства работающих низок, внутренний платежеспособный спрос не стимулирует производство в РФ.
б) Дезинтеграция межрегиональная раскалывает общество: оплата за равный труд в госсекторе разнится между регионами в 10 раз (у учителя в столице и в провинции), госбюджетные ассигнования на москвича в 13 раз выше средних по РФ. Идет откачка молодых из провинции, ускоряющая ее старение и спад демографического потенциала. Глубже становится сельско-городская дезинтеграция: бесконтрольный рост городов обрек село во многих провинциальных регионах на вымирание. Тают сеть сел и обрабатываемые площади, слабеет продовольственная безопасность страны.
в) Дезинтеграция общественно-политическая: вокруг гражданина теперь нет сети общественно-политических организаций, обеспечивающей его политическое участие, защиту прав, включенность в жизнь страны. Такой сети нет и у элит (кроме бизнес- и чиновничьих кланов), интеллигенции, рабочих. Медиа-ресурсы отталкивают граждан от политического участия.
г) Дезинтеграция идейная и психологическая ведется десятилетиями пятой колонной через медиа-ресурсы: ложь под видом реалий; высмеивание как досуг (КВН, стэндапы, Comedy-club и т.п.); самореклама паразитов – «звезд» и рыночных элит; асоциальные смыслы (поедание «звездами» насекомых в Последнем герое, подражание им в Точь в точь, Три аккорда, Маски-шоу и т.п.), ложные ценности (культ денег в Утиных историях и пр.); дискурсы о всеобщем моральном разложении власти; культ насилия, сытости, безделья, роскоши, моды; образ криминала «с человечьим лицом». Там нет места честному труду, подвижничеству. Образ войны 1941–1945 гг. сведен к жанру block-buster (война – приключение, любовная интрига, фантазия), стираются ценности, за которые бились народы СССР (справедливость, равенство, коллективизм). Ведется быдлоизация населения: диван, телевизор – и нет Человека, он – марионетка.
Бюрократы вкладывают бюджетные ресурсы в инфраструктурные проекты (которые дают им шансы откатов и коррупции), но не в качество жизни большинства населения. Так, больше высокотехнологичных медицинских центров для тысяч и меньше доступность медпомощи для десятков миллионов. Пресечение дезинтеграции – не в интересах рыночных элит и бюрократии в разных отраслях, лишает их контроля над бюджетными потоками.

Приоритеты России
Эти приоритеты так важны, что мы ниже их опишем в ранжированном виде.
1. Отказ от передоверия власти рыночным элитам, не признающим свои ошибки, создание условий для системного участия граждан в управлении.
2. Установка на социальную интеграцию, на реальное и разностороннее политическое участие масс, на ценность труда и справедливость.
3. Преобразование социально-информационного пространства, ныне оно дезинтегрирует и дезориентирует общество, особенно молодежь.
4. Системное предотвращение бюропатологий, научное управление – встраивание науки в выработку решений и их реализацию, экспертизу результатов, кадровую политику, организационное управление, контроль над ресурсами.
5. Возвращение во всех видах государственной политики к строгой ответственности за результаты по критерию реального улучшения жизни большинства.
Кардинальная смена экономической стратегии государства:
1. Отказ от рыночных фетишей роста, экспорта, инвестклимата, уровней инфляции, конкуренции, частной инициативы, не дающих Обществу и Человеку ничего – в пользу оптимальной структуры хозяйства, производительности труда, сбережения ресурсов. Моисей водил свое племя в пустыне 40 лет, и оно переродилось… Сколько нам еще бродить в закоулках этой «рыночной реформе»?
2. Системное пресечение бюропатологий, делающее бессмысленным и невыгодным бюрократическое злоупотребление служебным положением, возвращение к эффективному государственному регулированию, планированию, учету и контролю.
3. Переход от лояльности к сверхдоходам и экономическому расслоению народа, от бюрократической политики пособий – к достойной оплате по труду.
4. Приоритет природо- и человеко-ориентированного хозяйства над прибылью, распределение среди граждан доходов от экспорта природных ресурсов.
5. Отказ от монетаризма как кнута в налоговой политике, переход к социально-ориентированному регулированию, критерий которого – соответствие производства внутренним рациональным потребностям населения.
6. Отказ от открытости глобальному рынку – ради хозяйственной самодостаточности и технологической независимости России как страны – особой цивилизации, с судьбой которой связано выживание всего Человечества.
7. Отказ от консьюмеризма в пользу ресурсосбережения, творческого уклада жизни и разумных потребностей.
8. Необходима не только оборонная, но и Социальная доктрина РФ и ее публичное принятие. Она должна служить ориентиром научной актуальности для социологов.
9. Нужно, наконец, признать наличие «пятой колонны» в России, о чем не раз говорил Президент РФ и по времени относил ее действие к началу 1990-х гг., призывая «не гладить ее по голове». Но «пятая колонна» остается вне внимания социологов, в ее составе – влиятельные виртуальные элиты, часть властных и бизнес-элит, бюрократы и кланы интеллигенции – исполнители теневых практик в медиа, внутренней и внешней политике. Она блокирует движение России к цивилизационным приоритетам.
Необходимо введение механизмов защиты цивилизационных приоритетов России от влияний «пятой колонны», с соответствующей коррекцией законодательства, регулируемых социальных институтов, систем управления.
Намеченный Оргкомитетом путь ВСК-7, судя по его Научной программе, говорит о социально-идейном, ценностном размежевании в российской социологии. В этом конгрессе российское социологическое сообщество отвлечено от своей миссии – изучать жизненно важные проблемы, в т. ч. социальные риски для общества, тем более в ситуации глобального конфликта и военного противоборства, в котором решается судьба Родины. Оно теряет темп в этой миссии, в научном обеспечении эффективного управления общественным развитием. Правомерен вопрос: не оказывается ли социологическое сообщество России пассивным инструментом в руках «пятой колонны»? Остается открытым и вопрос о позиции другой части российских социологов, которая иначе, чем Оргкомитет ВСК-7 и Президиум РОС оценивает приоритетные проблемы своей страны и своей профессии.

Об авторах
Осипов Александр Михайлович, д-р социологических наук, академик Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), Великий Новгород.
Скоробогатько Александр Владимирович, д-р философских наук, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.
Ковалев Виталий Владимирович, д-р социологических наук, профессор, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону.

https://sovross.ru/2025/10/20/razve-my- ... om-zhivem/





Берлин-41. Атака

Геннадий Турецкий

Вспоминая войну в год ее начала, необходимо вспомнить и одну из первых наших атакующих операций того периода – атаку на Берлин 7.08 – 5.09. 1941 г. Да-да, в те тяжелейшие месяцы, когда мы отступали и несли большие потери, когда Геббельс объявил, что советская авиация разгромлена, а Геринг – что «ни одна бомба никогда не упадет на столицу рейха», Гитлер понес потери у себя в хваленом Берлине, и «помогли» ему в этом наши летчики.
А родилась идея этой «ответки» 26 июля, когда командующий авиацией ВМФ генерал-лейтенант С. Жаворонков и нарком ВМФ адмирал Н. Кузнецов на встрече у Сталина предложили провести бомбардировки Берлина. Силами Военно-морской авиации Балтийского флота с самой западной на тот момент точки суши, контролировавшейся советскими войсками, но уже оказавшейся в тылу продвигавшихся войск вермахта – аэродрома Кагул на острове Эзель (Сааремаа) Моондзунского архипелага. Верховный согласился, и уже на следующий день 1-му минно-торпедному авиационному полку 8-й авиабригады под командованием полковника Е. Преображенского был отдан приказ: произвести бомбовый удар по Берлину и его военно-промышленным объектам.
Операция была исключительно секретна, знали о ней только командующий Балтийским флотом вице-адмирал В. Трибуц и командующий ВВС Балтийского флота генерал-майор авиации М. Самохин; командовать ею поручили С. Жаворонкову, а ответственным за исход операции был назначен Н. Кузнецов.
Дальность полета была высока: около 900 км в одну сторону, 1765 – в обе, из которых 1400 над морем. И это при мощной ПВО противника. Успех операции был возможен лишь при полете на большой высоте и по прямому курсу, а состояние взлетной полосы и изношенность моторов позволяли поднять не более 800 кг, т.е. или одну бомбу 500 кг, или три по 250, или 8 по 100 кг. Выдержать такое могли только дальние бомбардировщики ДБ-3, ДБ-ЗФ (Ил-4) или новые ТБ-7 и Ер-2.
Чтобы обеспечить ударную группу всем необходимым, из Кронштадта в условиях повышенной секретности и под сильной охраной 2 августа вышел морской караван с запасом бомб, топлива и стальных пластин для удлинения взлетно-посадочной полосы. При переходе примерно в 200 миль до предела загруженным тральщикам и самоходным баржам угрожали атаки вражеских самолетов, катеров и подводных лодок; большую опасность представляли плавающие мины. Однако уже на следующий день более 100 т бомб и топливо на Эзель были доставлены.
Полосу в 1300 м для истребителей быстро удлинили для бомбардировщиков, и уже на ночь был осуществлен пробный полет нескольких экипажей с запасом горючего и с боекомплектом как до Берлина. Однако слетали они поближе, сбросили бомбы на немецкую военно-морскую базу Свинемюнде, посмотрели, какая погода, вернулись, и утром 4 августа к ним из-под Ленинграда перелетели 15 экипажей уже особой ударной группы.
Техники максимально облегчили их машины, в штабе разработали маршрут полета и определили оптимальный состав бомбовой нагрузки, и в ночь на 6 августа 5 экипажей отправились в разведывательный полет уже на Берлин. Установили, что зенитная оборона расположена кольцом вокруг города в радиусе 100 км, имеет много прожекторов с дальностью действия до 6000 м, но лететь можно. После чего 3 звена 15 экипажей были окончательно подготовлены, и целью им поставили заводы «Даймлер-Бенц», «Хейнкель», «Фокке-Вульф», «Цеппелин», электростанции, железнодорожные узлы, а также важнейшие административные здания.
Командиром этой ударной группы был назначен Е. Преображенский, командирами звеньев – капитаны В. Гречишников и А. Ефремов, флаг-штурманом – капитан П. Хохлов. В ночь с 7 на 8 августа, в 21.00, на загруженных бомбами ФАБ-100 и листовками самолетах ДБ-3, с трудом оторвавшись от земли, они взяли курс на Берлин. С огромным воодушевлением и клятвой выполнить задачу любой ценой.
Полет проходил над морем на высоте 7000 м по маршруту: Эзель – Свинемюнде – Штеттин – Берлин. Внизу были плотные облака, скрывавшие острова Готланд и Борнхольм как ориентиры; температура за бортом –35…40°C, и стекла кабин самолетов и очки шлемофонов обмерзали; остро не хватало кислорода, работать пришлось в кислородных масках, а выход в радиоэфир для соблюдения секретности был категорически запрещен. Однако эти же облака сделали невидимыми для противника и наши самолеты, а когда свет сквозь них, наконец, пробился – вышли на маяк Штеттина, и после трех с лишним часов полета над Балтикой летели уже над Германией.
– Как обстоит дело с налетом на Берлин? – поинтересовался Верховный.
– Операция началась, – доложил Кузнецов. – Они летят… Здесь были обнаружены, но, принимая их за своих, немецкая ПВО огня не открывала, а посчитав, что с задания возвращаются просто заблудшие, с помощью прожекторов предложили сесть на ближайший аэродром.
Однако наши не сели, 10 самолетов над Штеттином на время зависли, остальные 5 рванули дальше, и через 40 минут полета – вот он, Берлин! В море огней отчетливо прослеживалась конфигурация городских магистралей, были видны идущие по улицам машины и трамваи, луна высвечивала реку Шпрее, и ох как хотелось ударить по рейхстагу или имперской канцелярии! Но Преображенский аэронавигационными огнями подал команду рассредоточиться и действовать самостоятельно – все имели подробную карту, выходить на нужные цели. В 1:30 все 5 самолетов за считаные минуты сбросили 96 фугасных авиабомб по 100 кг и кипы листовок на военно-промышленные объекты в центре, 8 из которых самолет Преображенского обрушил на рейхсканцелярию Гитлера.
Взрывы потрясли столицу фашистской Германии, Берлин погрузился в кромешную тьму, разрываемую всполохами пожаров, и на улицах началась паника. Проконтролировать результаты налета летчикам оказалось сложно, ибо взвыли, наконец, сирены воздушной тревоги, погасли городские огни и вспыхнули прожектора ПВО, зачастили зенитки и в воздух поднялись ночные истребители, что заставило флагманского стрелка-радиста В. Кротенко прервать режим радиомолчания и о выполнении задания сообщить так: «Мое место – Берлин! Задачу выполнил. Возвращаюсь».
Взяли курс назад, «отутюжив» перед этим берлинские предместья и Штеттин, и все остальные. В 4 утра 8 августа, после 7-часового полета, экипажи без потерь вернулись на аэродром.
Несмотря на то, что бомбовый удар существенного военного урона нацистской Германии не нанес, он имел важный психологический эффект, и успех его был впечатляющий. Немцы, правда, не веря в наши возможности, посчитали, что это бомбили англичане. Те опровергли. А наше Информбюро 8 августа об этом по радио сообщило, заключая словами: «В результате бомбежки возникли пожары и наблюдались взрывы. Все наши самолеты вернулись на свои базы без потерь». Сообщения с аналогичным содержанием публиковались в «Известиях» в течение всего августа, и у немцев уже не осталось сомнений.
Для усиления налетов были привлечены летчики дальней бомбардировочной авиации. Немцы серьезно усилили свою оборону. При подходе к побережью Германии теперь начинался сильный зенитный обстрел, плотность которого возрастала по мере приближения к цели; лучи мощных наземных прожекторов пробивали ночную тьму, а аэростаты воздушного заграждения преграждали путь. В городах была введена светомаскировка, периодически появлялись истребители с сильными прожекторами, и потому некоторые наши летчики, не сумев преодолеть преграды, бомбили запасные цели: Мемель, Данциг, Кенигсберг, Штеттин.
И, тем не менее, вот хроника оперативной сводки: 2-й вылет – 9 августа, 12 самолетов ДБ-3 сбросили на Берлин 72 бомбы ФАБ-100 и 2500 листовок. 3-й вылет – 12 августа, 8 самолетов сбросили 80 бомб различных типов и 100 000 листовок. 4-й вылет – 15 августа, Берлин бомбили 17 самолетов, сбросили 123 бомбы различных типов. 5-й вылет – 19 августа, 5 самолетов сбросили 24 бомбы различных типов. 6-й вылет – 21 августа, 3 самолета бомбили Берлин. 7-й вылет – 31 августа, на бомбардировку вылетели 6 самолетов, но до цели дошли два ДБ-3 и сбросили 14 фугасных и зажигательных бомб и 2000 листовок. 8-й вылет – 4 сентября, 4 ДБ-3 сбросили на Берлин 14 фугасных и 18 зажигательных бомб.
Всего было произведено 9 налетов, совершив в общей сложности 86 вылетов. 33 самолета бомбили Берлин, сбросив на него 21 тонну бомб и вызвав в городе 32 пожара, а 37 долететь не смогли и удары нанесли по другим городам. В общей сложности было израсходовано 311 фугасных и зажигательных бомб общим весом 36 050 кг, и сброшены 34 агитбомбы с листовками – фотографиями разбитой немецкой техники и солдат, погибших на советском фронте.
16 самолетов по различным причинам были вынуждены прервать полет и вернуться на аэродром, 17 самолетов и 7 экипажей были потеряны, но ни один (!) не был сбит над Берлином, и этими ударами была опровергнута ложь фашистской пропаганды об уничтожении советской авиации. Весь мир узнал о великолепных боевых качествах советских бомбардировщиков, о мужестве и героизме наших пилотов, и уже тогда многим стало понятно, что если русские добрались до Берлина по воздуху, то дойдут и по суше.
Моральный дух немцев был подорван. Гитлер потребовал аэродромы, с которых производятся налеты, категорически уничтожить. Уже 10 августа Кагул был обнаружен и подвернут бомбардировке, интенсивность налетов возрастала, а 6 сентября 27 вражеских самолетов в течение 30 минут его штурмовали, и им удалось уничтожить 6 наших бомбардировщиков. А сухопутные части начали штурм островов Моонзундского архипелага. Особая авиагруппа была перебазирована под Ленинград.
За те налеты на Берлин орденами Красного Знамени и Красной Звезды было награждено 55 человек, орденом Ленина – 13.
5 летчиков первой группы уже 8 августа личным распоряжением И. Сталина стали Героями Советского Союза, с несколько разными потом судьбами. 24 октября 1941 г. в Чудновском районе Василий Гречишников (до этого бомбил Берлин 9 раз) бросил свою горящую машину на танковую колонну врага и погиб. М. Плоткин погиб в марте 1942 года. Остальные прошли всю войну и закончили свой жизненный путь в высоких званиях авиации: А. Ефремов – полковником, П. Хохлов – генерал-майором, а Е. Преображенский – генерал-полковником! Вечная им Слава и Память!

https://sovross.ru/2025/06/20/berlin-41-ataka/