Высокие статистические технологии

Сергей Бобров
О методологии изменения государственного устройства России

В последнее время в России наблюдается явный всплеск политической активности. Ряд левых партий пытаются зарегистрировать совместную организацию «РОТ фронт», совсем недавно из активистов Социалистического движения «Вперед» и организации «Социалистическое сопротивление» была создана новая левая политическая организация — Российского социалистического движения, активизируют свою деятельность партия «Воля» и последователи А. Б. Разлацкого (партия Диктатуры пролетариата) в Новосибирске создали Совет Народной Власти из объединений граждан отстаивающих свои права на уровне города и т.д. и т.п. Не у всех этих организаций чёткие политические цели и возможно далеко не всегда имеющие отношения к коммунистическому пути развития. Активизируются и патриотические, но, мягко говоря, не левые организации, зачастую с явно выраженным националистическим окрасом, такие как Народное ополчение России имени Минина и Пожарского (НОМП), Народный фронт освобождения России (НФОР) и т.п. В результате внутренних разногласий в КПРФ и на базе исключённых и вышедших бывших её членов созданы: движение «Аврора» в С. Петербурге, «Союзы коммунистов» в Красноярске и Ставрополе. В Челябинске в противовес официальному обкому, избранному под контролем центра, но весьма сомнительными методами, создан параллельный обком объединивший (судя по поступающей от туда информации) порядка 80% членов областной партийной организации. В Москве значительная часть райкомов не признаёт выбранный под давлением центра горком КПРФ, по инициативе низов создан неподконтрольный высшему партийному руководству совет секретарей первичных партийных организаций, объединяющий порядка 25% членов городской организации и имеющий тенденции к расширению, ставящий своей целью инициирование чрезвычайной городской партийной конференции для переизбрания навязанного им сверху ныне действующего горкома. Но вся эта активность создаёт впечатления некоего броуновского движения.

Судя по событиям в мире и прогнозам аналитиков, в ближайшие полтора-два года, в результате развивающегося общего кризиса капиталистической системы, социальная напряжённость в подавляющем большинстве стран мира должна резко увеличится и Россия вряд ли будет исключением. Но рост социальной напряжённости далеко не всегда приводит к революциям (к смене общественно-экономической формации), это может заканчивается и установлением более жёстких авторитарных режимов (пример Германия начала 20-го века). Чтобы разрешение социальной напряжённости вылилось в смену социально-экономической формации необходимо осознанное действие того класса в интересах которого эти изменения должны произойти. При анализе этого необходимо учитывать разницу в ситуациях в России вековой давности и настоящего времени. Если в России начала 20-го века подавляющая часть населения было не только политически, но и просто безграмотным, то в современной России практически поголовная грамотность и довольно значительная часть населения в той или иной мере интересуется политикой. Кроме того, если царский режим, опираясь на грубую силу, практически не придавал значения борьбе за умы своих граждан, то в современном мире это стало одной из основ господства правящего класса. И если в начале 20-го века для того, чтобы повести за собой народ достаточно было только декларировать цели, то в настоящее время, с учётом упомянутых особенностей, чтобы организовать народ на коренные изменения в стране необходимо чётко расписать пути и методы проведения этих изменений, дающие возможность гражданам определиться с приемлемостью для них цены, которую придётся заплатить за ожидаемый результат. Т.е. надо разработать саму методологию преобразований и внедрить в сознание масс необходимость их проведения. Иначе никакая осознанная деятельность масс в плане революционного преобразования общества просто невозможна. На сегодняшний день такую методологию не может представить ни одна из существующих политических партий (организаций). Так, например, в программе КПРФ говорится, что партия будет восстанавливать Советскую систему власти только после прихода её к власти в рамках действующей системы. Т.е. предлагается привести её к власти в рамках действующей системы, а дальше поверить на слово, что партия будет восстанавливать в какой-то форме систему власти Советов. Предложение, мягко говоря, довольно туманное и не удивительно, что оно мало кого вдохновляет. Но и в других левых партиях и организациях положение с этим вопросом не на много лучше. Не редко в ответ на подобные замечания можно услышать, что революционные преобразования в стране можно провести только вооружённым путём и записывать это в программы партий нельзя, поскольку партии тут же будут признаны экстремистскими и закрыты. Во-первых, провести революционные преобразования вооружённым путём можно только в тех странах, в которых правительство не способно эффективно контролировать свою территорию и общественные объединения, к России, как и к остальным развитым странам это никакого отношения не имеет. Во-вторых, это совершенно не верно, что революционные преобразования в современной России невозможно провести в рамках действующей Конституции. Другое дело, что, при определённом развитии событий, власть сама может пойти на нарушение Конституции, но тогда нарушение Конституции будет со стороны власти, а не политических сил требующих преобразования общества. При такой ситуации и силовые структуры окажутся расколотыми и далеко не факт, что большинство окажется на стороне власти.

К сожалению ни одна из действующих левых партий даже не занимается разработкой методологии передачи власти в стране от буржуазии трудовому народу. И это притом, что все прекрасно понимают, что в одиночку ни одна из них не имеет ни малейших шансов прийти к власти, и сколь ни будь существенно изменить существующую ситуацию.

Если изначально исключить силовой вариант преобразования государства из государства диктатуры буржуазии в государство диктатуры трудового народа, как вариант практически нереальный для современных российских условий, то остаётся только одна возможность, это получение левыми силами большинства в ныне действующих законодательных органах власти. Но само получение этого большинства может быть обеспечено, в первую очередь, именно непарламентскими методами борьбы. Понятно, что для того, чтобы получить левым силам подавляющее большинство в законодательных органах власти необходимо победить на выборах в рамках законодательства ныне существующего буржуазного государства. Но для того, чтобы обеспечить эту победу и, что не менее важно, её признание буржуазным государством, необходимо провести огромную непарламентскую работу. Это ставит перед левыми силами два вопроса: 1) как добиться единства левых сил с целью выдвижения единых кандидатов в депутаты и обеспечения (с учётом контроля голосования, подсчёта и публикации результатов и т.п.) их победы на выборах? 2) как блокировать возможность неконституционного применения силы действующей властью в случае её поражения на выборах?

Вопрос об объединении левых сил ставился уже неоднократно, но результаты пока нулевые. Дело в том, что все эти объединения пытались проводить на уровне руководителей тех или иных политических партий или общественных организаций. При этом рядовые члены этих организаций из объединительных процессов были исключены. Но кроме того это всегда были не всеобщие объединения левых сил, а только некоторых организаций наиболее близких идеологически. Для обеспечения же поддержки подавляющего большинства избирателей необходимо объединение подавляющего большинства левых сил. Такое объединение невозможно (и это подтверждает практика) на основе объединения партий и организаций в лице их руководства, такое объединение может обеспечить только надпартийная структура, основанная исключительно на индивидуальном членстве. Т.е. нужна политическая организация (но не политическая партия) в которой, не нарушая свои уставы, могли бы состоять члены любых левых партий, профсоюзных, ветеранских, молодёжных, женских и т.п. организаций придерживающиеся левых взглядов. Эта организация должна стать площадкой, на которой повсеместно на всей территории страны, на основе сопоставления взглядов должны вырабатываться планы совместных действий всех левых сил. Эти планы должны вырабатываться не на основе позиций руководителей тех или иных общественных организаций, а на основе согласования позиций и взаимной агитационно-пропагандистской работы их членов входящих в эту надпартийную структуру. Создание такой площадки позволит проведение взаимной агитационно-пропагандистской работы между всеми организациями левого спектра, выработку реальных планов работы и их реализацию. Такая структура не только не отвергает, но и предусматривает наличие самостоятельных политических партий, поскольку сама она является только инструментом согласования и реализации общих ближайших целей и площадкой для притирки мировоззренческих позиций членов различных партий и организаций левого спектра.

Такая организация может существовать и эффективно работать только в случае безусловного доминирования рядовых её членов над её органами управления, т.е. при высочайшем уровне внутренней демократии. Для этого все её выборные органы должны формироваться по представительскому принципу, путём делегирования нижестоящими структурами своих представителей в выборные органы следующего уровня, что будет обеспечивать непосредственный контроль низовых структур над своими выборными органами, а по сути, контроль рядовых членов организации над выборными органами всех уровней. Сами же выборные органы должны быть лишены любых руководящих полномочий, они должны быть только исполнительными органами, организующими проведение в жизнь решений организаций их создавших. Конкретная организационная структура такой организации это отдельная тема и здесь не рассматривается.

Поскольку любые преобразования социалистической направленности в современном буржуазном обществе могут быть осуществлены только при условии их поддержки подавляющим большинством политически активных членов общества, то вопрос в принципе может стоять не о желаемых теми или иными политическими силами преобразованиях, а только о тех которые гарантированно поддержит подавляющее большинство политически активных членов общества. Поэтому любая деятельность любой левой политической организации не увязанная с объединением всех левых сил общества является, по сути, только имитацией борьбы за интересы трудящихся масс. На самом деле это не более чем борьба руководства этих организаций за своё положение в политической структуре страны. По отношению к объединению всех левых сил, по той работе, которая проводится (или не проводится) в этом направлении можно судить об их искренности в части декларируемых ими целей.

На базе рассматриваемой организации создаются условия для взаимного проникновения идеологий всех партий, члены которых в неё входят и, соответственно, условия (в процессе дискуссий и обмена мнениями) для распространения научного подхода к осмыслению процессов общественного развития, вначале среди членов организации, а затем, через них, и внесение соответствующего сознания в массы. Таким образом, в массы внедряется сознание о необходимости проведения преобразований согласованных всеми левыми силами общества. Поскольку преобразования коммунистической направленности вообще невозможно проводить без поддержки большинства политически активных членов общества, то эти преобразования, возможно, будут проходить поэтапно. Глубина преобразований на конкретном этапе будет зависеть от готовности подавляющего большинства членов общества их поддержать, что выявляется поддержкой соответствующих преобразований членами левых партий и организаций которые представляют большинство политически активного населения страны. Даже если на первом этапе и не удастся добиться поддержки подавляющем большинством членов общества (членов политических партий и организаций левого спектра) радикального его преобразование, то даже те преобразования, которые удастся провести, создадут уже более благоприятные условия для дальнейшей работы в этом направлении, новые политические силы и новые коалиции.

Основной целью коммунистических партий является изменение общественно-экономической формации перевод общества на социалистический путь развития, преобразования государства диктатуры буржуазии в государство диктатуры трудящихся. В настоящее время в левой публицистике можно встретить довольно много предложений, что и как надо сделать в области государственного устройства, но как правило, за рамками остается, кто это будет делать и откуда возьмутся силы способные на это, т.е. не рассматривается сам процесс смены доминирующего класса в обществе - смена власти.

Современная Россия отличается от России начала 20-го века не только уровнем образованности населения (о чём упоминалось ранее), но и уровнем развития производительных сил, а в месте с тем и уровнем зависимости жизни людей от функционирования систем их жизнеобеспечения. Многократно усложнилось управление экономикой и общественными процессами в целом. Изменение системы государственной власти не может не повлечь за собой и изменение системы управления всей экономикой страны, и политические силы призывающие общество к проведению подобных изменений, должны иметь чёткое представление об этом и быть готовы к перехвату всей системы управления экономикой и обществом в целом. Следовательно, соответствующие структуры на всех уровнях должны готовиться заранее.

В настоящее время под переводом страны на социалистический путь развития, как правило, имеют в виду введение системы власти Советов, не особенно вдаваясь в содержание этой власти. Но задача состоит не в том, чтобы сформировать систему по форме аналогичную той, что была в СССР, а систему, обеспечивающую фактическую диктатуру трудящихся масс. В СССР существовало два типа Советской власти. Первый, это в соответствии с конституцией РСФСР 1918 года разработанной непосредственно Лениным и предусматривающей выявление и реализацию воли подавляющего числа жителей страны, воли трудящихся масс, т.е. обеспечивающий непосредственно их диктатуру. И второй, начиная с Конституции 1936 года, когда Советы по своей сути были максимально приближены к буржуазным парламентам, и фактически уже обеспечивали не диктатуру трудового народа, а диктатуру партии. Первый тип Советской власти в целом в стране установить так и не удалось, гражданская война, борьба с бандитизмом и т.п. вынуждали использовать чрезвычайные меры уже имеющимися средствами, а за это время фактически сложилась определённая система управления, которая, по сути, и была упорядочена и узаконена Конституцией 1936 года. Второй тип власти Советов, по сути, ничего общего с диктатурой трудящихся масс не имел, в нём не предусматривалось выявление, а следовательно и исполнения воли трудящихся масс, но это вовсе не значит, что управление страной осуществлялось не в интересах большинства её населения, но эти интересы соблюдались в той форме в которой они преломлялись в сознании партийного руководства. Чем дальше руководство партии отдалялось от народа, чем больше появлялось у них своих специфических интересов, тем меньше в решениях власти учитывались интересы трудящихся масс, реализовывалась их воля. Исходя из исторического опыта, создавая структуры управления страной на всех уровнях необходимо не слепо копировать ранее существовавшие системы, а создавать такие, которые реально будут выявлять и реализовывать волю подавляющего большинства трудящихся России.

Имея организацию объединяющую подавляющее большинство левых сил страны, а следовательно и большинство политически активного её населения, можно начинать формирование параллельных ветвей власти, власти обеспечивающей диктатуру трудового народа. Любое строительство можно вести только из того материала, который есть в наличии. Сразу после революции 1917 года государство диктатуры пролетариата выстраивали из имеющихся на тот момент Советов, формируя их так, что бы они обеспечивали выявление и реализацию коренных интересов трудящихся масс. Советы в то время уже существовали (с дореволюционного периода) и являлись политически активными организациями. Если же мы хотим в настоящее время реально сконструировать систему власти, которая будет реально выявлять и реализовывать коренные интересы подавляющего большинства трудящихся, то делать это надо также не из умозрительных конструкций, а используя ныне существующие общественные структуры. В отличие от начала 20-го века, в настоящее время мы не имеем самоорганизовавшихся систем власти типа Советов. Т.е. в отличие от начала прошлого века в настоящее время надо организовывать сами эти структуры или точнее их современные аналоги. В прошлом веке Советы создавались в центрах скопления определённых социальных групп. В городах создавались Советы рабочих депутатов, в сельской местности Советы крестьянских депутатов, в армии Советы солдатских депутатов. Но структура этих Советов была довольно бессистемной и не обеспечивала на постоянной основе выявление и исполнение коренных интересов трудящихся масс. После обретения этими Советами власти сразу (в январе 1918 года) была начата работа над Конституцией РСФСР, которая была принята 10-го июля 5-м Всероссийским съездом Советов. В соответствии с этой конституцией система Советов была уже выстроена так, что она обеспечивала выявление воли трудящихся масс, обобщение её, с выявлением именно коренных интересов, и реализацию.

В настоящее время большинство политически активного населения рассредоточено по огромному количеству самых разнообразных общественных организаций. Имея организационную структуру объединяющую большинство этих организаций, на пропорциональной или на любой другой согласованной основе, можно начать формирование снизу Советов народных представителей (Советов депутатов трудящихся) из представителей всех организаций левого спектра. Из их состава избирать Исполнительные комитеты и делегатов на Съезд Советов депутатов трудящихся территориального образования более высокого уровня, на котором также избирать Исполком и делегатов на Съезд Советов ещё более высокого уровня и так далее до общероссийского. Этих же людей выдвигать и в представительные органы действующей власти.

При получении объединёнными левыми силами квалифицированного большинства в Государственной Думе у них будет только одна задача – изменение Конституции и необходимых законодательных актов обеспечивающее передачу всей полноты власти в стране Советам депутатов трудящихся, которые к тому времени должны будут уже существовать, и организацию первых общероссийских выборов в соответствии с новой Конституцией.

Безусловно, власть добровольно никто не отдаст, и при явной победе на выборах объединённых левых сил действующая власть, так же как и в 1993 году может пойти на неконституционное применение силы. К подобному варианту надо готовиться всесторонне. Основная нагрузка по недопущению неконституционного применения силы действующей властью ложится на различные организации представителей силовых структур входящих в состав левой коалиции (ветераны силовых структур и т.п.) и на соответствующие отделы вновь созданных Исполнительных комитетов.

Разумеется это только канва, набросок, жизнь непременно внесёт во все этапы свои коррективы, возможно будет предложен и вообще иной путь достижения тех же целей. Вопрос сейчас не в этом, можно взять за основу эту методологию, можно предложить совершенно другую, но давно пора не просто рассуждать о том, что мы хотим, а предлагать, обсуждать и реализовывать ясный и понятный подавляющему большинству населения страны сквозной план передачи власти в стране от буржуазии трудовому народу. Надо дать обществу саму возможность сделать выбор пути своего развития, а для этого путь этот должен быть ясный и понятный для подавляющего большинства его членов.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна (2011, No.2, 7 марта 2011)

В.С. Романов: Самый эффективный «менеджер» — социализм

2011-07-21 14:49
По страницам газеты «Правда»



На IX пленуме ЦК КПРФ, состоявшемся в июле этого года, в докладе лидера партии Г.А. Зюганова и в выступлениях членов ЦК был дан глубокий анализ назревших в стране проблем и показаны пути её возрождения. Сегодня своими размышлениями на эту тему делится с читателями «Правды» член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валентин Романов.



Самый эффективный «менеджер» — социализм



Россия — крупнейшее на планете государство по территории, одна из самых холодных стран мира. По данным ООН, общество наиболее успешно может развиваться только там, где среднегодовая температура плюс 5 градусов. У нас же в стране она равна минус 5. Остаётся только гордиться трудом нашего народа, создавшего, вопреки всем этим «климатическим» обстоятельствам, великую Россию.

Компартия и весь народ стоят на пороге федеральных выборов. Однако речь сейчас не о депутатах и не о чиновниках. Речь о судьбе народа.

Доктор экономических наук В.М. Симчера в профессиональном исследовании «Развитие России за 100 лет» напоминает, что в ХХ веке наша страна в 100 раз увеличила масштабы социально-экономического роста и объемы производства. Национальное богатство в мире за это время выросло в 60,5 раза, а в социалистической России — в 70 раз; ВВП — в 150,7 и в 216 раз соответственно.

Социализм в России обеспечил ускоренный рост образования, науки и здравоохранения. В результате ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) у нас поднялся на 40 процентов, тогда как общемировой его рост составил 35. Так что лидером развития на планете на протяжении многих десятилетий ХХ века была Россия.

Решающим фактором успеха были переход страны к социализму и последовавшие за этим научно-технический прогресс, плановость, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях. Всё, что в ХХ веке было нами достигнуто, связано с колоссальной энергией трудящихся масс, целеустремленностью политического руководства Советского Союза и научно-техническим потенциалом.

В XIX веке период между выдающимися мировыми открытиями составлял 45 лет, а в ХХ веке — 12. Средний срок внедрения в жизнь результатов научного поиска сжался с 30 до 2—3 лет. Полагаю, что этот вывод ученых заслуживает пристального внимания нашей партии.

Если так стремительно меняется мир, то острее будет и нарастающий конфликт между производительными силами и закостеневшим скелетом капиталистических производственных отношений.

В докладе Г.А. Зюганова сделано серьёзное предупреждение о том, что на фоне растущей потребности человечества в энергии идет предпродажная подготовка России с целью завладеть её богатствами.

Мощность всех электростанций России в 1900 году составляла лишь 470 тысяч киловатт, а в начале Первой мировой войны — 800 тыс. кВт. Это — 15-е место в мире. А вот принятый в 1920 году план ГОЭЛРО за 15 лет был перевыполнен в 2,5 раза.

Если объем производства электроэнергии в 1913 году составлял 1,3 миллиардов киловатт-часов, то в 1933 году — уже 16,4 млрд. кВт-часов, а к 1938 году поднялся до 39,6 млрд. кВт-часов. За годы девятой пятилетки этот показатель увеличился с 470 до 640 млрд. кВт-часов, а в десятой — до 805 млрд. кВт-часов.

Так работала Советская держава. Но в 90-е годы к нам вновь пришла черная ночь капитализма. За развалом СССР последовал крах промышленности и сельского хозяйства, начала разрушаться и энергетика. К примеру, если в 1990 году в стране производилось 1082 млрд. кВт-часов электроэнергии, то в 2000-м только 878 млрд. кВт-часов.

После того как Единую энергосистему страны накрыли «реформы» А.Чубайса, начался разгром её уникального инженерно-технологического комплекса. Последствия были ужасные: 2005 год — авария на подстанции Чагино в Москве, оставившая в зоне беды

6 миллионов человек; 2009 год — авария на Саяно-Шушенской ГЭС, унёсшая жизни 75 человек и взвалившая на страну 36 млрд. рублей экономического ущерба; декабрь 2010 года, когда после ледяного дождя в Подмосковье отключились от энергоснабжения 790 населенных пунктов, где пострадали 200 тысяч человек.

Всё это — горькие примеры безответственности и некомпетентности власти и её управленческих кадров. Без сбоев у них получается только одно — поднятие энерготарифов. Так, за 2000—2010 годы тарифы на электроэнергию подскочили в 7 раз, а на отопление — в 9 раз.

По этому поводу Компартия Российской Федерации и её фракция в Госдуме бьют в колокола. Депутаты-коммунисты внесли проект федерального закона о государственном регулировании тарифов естественных монополий. Однако «единороссовское» большинство в парламенте, скажу прямо, его угробило.



Но отступать нельзя



Группа депутатов от КПРФ подготовила новый вариант этого закона. Мы также активно участвовали в разработке базового закона «О теплоснабжении».

Фракция КПРФ на целом ряде проведённых ею «круглых столов» рассматривала проблемы ЖКХ и требовала ограничить аппетиты сверхмонополистов, ставила острейшие вопросы энергетической безопасности. Власть в ответ лишь громоздит горы обещаний.

Недавно премьер-министр В. Путин заявил, что объем заказов российских энергетических, нефтяных и газовых компаний в области энергомашиностроения за 3 года составит 3,1 трлн. рублей, в том числе генерирующих компаний — 1 трлн. рублей. Стоимость строительства новых мощностей и модернизации сетевого комплекса до 2030 года составит 20 трлн. рублей. «…Из них в ближайшие 10 лет потребуется вложить 11 трлн. рублей», — заявил в прошлом году В. Путин. Однако, посетив затем Невский завод (системы РЭП-холдинга, контроль над которым у Газпромбанка), премьер заявил: «Система закупки оборудования, конкурсов на работы и услуги разрушает энергомашиностроительный комплекс России». А кто отвечает за создание такой системы? Кто согласовывал законы, кто вводил правила игры?

Европейский союз осенью 2010 года принял стратегическое решение о выделении 9 трлн. евро до 2025 года на программу использования возобновляемых источников энергии. Россия же идет по традиционному варианту углеводородного типа. Нефтяные монополии в погоне за прибылью беспощадно высасывают недра, скважины с дебитом 10 тн/сутки для них нерентабельны. В простое уже 26 тысяч скважин.

А перспектива страны — это север и северо-восток с их гигантским ресурсным потенциалом и, вместе с тем, крайне сложными климатическими и геологическими условиями.

Полагаю, что ЦК КПРФ должен специально рассмотреть эту проблему и определить пути влияния партии и фракции КПРФ в Госдуме на ситуацию в Сибири и на Дальнем Востоке.

Пристального внимания руководства Компартии заслуживают тенденции использования минеральной сырьевой базы страны.

Бывший заместитель министра геологии СССР В.Орлов напоминает, что население мира в последние перед мировым кризисом 15 лет росло на 1,3% в год, а ВМП (валовой мировой продукт) — на 3,2% в год. Темпы же роста добычи топливно-энергетических и агропромышленных видов сырья были ниже темпов роста ВМП. Развитие отчетливо смещается в сферу более технологичных отраслей промышленности. Анализ говорит о том, что темпы воспроизводства сырьевых ресурсов были ниже темпов их добычи. Эта характерная черта глобализации: погоня за сегодняшней прибылью в ущерб перспективе.

Наблюдается отчетливая тенденция снижения добычи многих видов сырья в Европе и её увеличения в Азии. Например, на долю Китая приходится 64% прироста мировой добычи угля; 84% прироста мировой добычи свинца; 51% прироста мировой добычи железной руды; более 90% прироста мировой добычи редкоземельных элементов.

А что же «цитадель глобализаторов» — США? Они снижают добычу на своей территории нефти, урана, меди, золота, серебра и др. Развитые страны Запада взяли курс на вывод со своей территории экологически загрязняющих производств. Однако это обстоятельство усиливает их зависимость от международных сырьевых рынков, что, несомненно, приводит к росту угрозы международных конфликтов. Так империализм в эпоху глобализации копает себе яму, угрожая всему человечеству.



Наказ Правительству народного доверия



Удивительно откровенны порой бывают либералы-западники. В разгар мирового кризиса в печати выступил бывший мэр Москвы Г. Попов и лихо разрисовал социально-экономические перспективы землян: «Изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику… Передать под глобальный контроль богатства недр нашей планеты… Установить жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства… Ввести генетический контроль еще на стадии зародыша и, тем самым, постоянную очистку генофонда человечества… Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества…» В завершение этих зловещих планов он предлагает создать мировое правительство и состоящие при нем мировые вооруженные силы и полицию.

Если бы большинство граждан России знало о существовании такого рода циничных планов глобализаторов и их интеллектуальных лакеев, то страна встала бы на дыбы. Нам надо почаще вспоминать завет Ю. Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

Мера опасности велика. Поэтому у нас должна быть научно обоснованная программа действий народно-патриотических сил. В случае их победы Правительству народного доверия предстоит провести ряд неотложных мер:

1) национализировать базовые отрасли экономики и сырьевые ресурсы России;

2) радикально пересмотреть существующую минерально-сырьевую политику с учетом отмеченных новых тенденций;

3) обеспечить качественный сдвиг в сторону роста производства цветных, редких и редкоземельных металлов с привлечением лучших специалистов отечественной и зарубежной науки;

4) радикально пересмотреть стратегию национальной безопасности и экологические программы;

5) прекратить разрушение науки и образования, восстановить систему подготовки рабочих кадров современного типа;

6) осуществить широкий комплекс мер мобилизационного типа, экономического, кадрового и управленческого характера.

Но чтобы всё это сделать, надо добиться коренного сдвига в соотношении сил в обществе. Объединяя союзников и сторонников, убеждая колеблющихся, Компартии необходимо гораздо энергичнее работать с трудовыми коллективами. Она должна работать в гуще рабочего класса, трезво оценивая, как за последние 20 лет он изменился.

В то же время мы исходим из того факта, что рабочий класс был и остается ведущей силой социального и национально-освободительного движения.

Мощным оружием наёмных работников в борьбе за свои права являются забастовки.

Но анализ статданных вызывает горечь. Посмотрим хотя бы на количество организаций, где в последние десятилетия вспыхивали забастовки: 1992 год — 6273; 2000-й — 817; 2005-й — 2575; 2006-й — 8; 2007-й — 7; 2008-й — 4; 2009 год — 1. Похожая картина и с числом участников. Что означают эти цифры? Неужели трудящиеся довольны жизнью в нынешней России? Мы убеждены, что это не так.

Хотя стоит признать суровую реальность: капитал временно зажал наёмных работников в тиски изощренной эксплуатации, навязав Трудовой кодекс, который фактически лишил трудящихся права на коллективную защиту. Подсуетились здесь и лакействующие перед властью профсоюзные боссы. Да и сознание рабочих сегодня, прямо скажем, здорово одурманено буржуазным агитпропом.

В этой ситуации Компартии необходимы сплочение вокруг ЦК и укрепление своих рядов; коренное улучшение идейно-политической подготовки партийных кадров; высокий теоретический и профессиональный уровень анализа ситуации в стране; волевой настрой в каждом отделении КПРФ, у каждого коммуниста; умение донести до людей правду.

http://kprf.ru/dep/95107.html