При использовании одномерного распределения хи-квадрат, если я правильно рассчитал коэффициенты гамма-функции распределения половинного аргумента, Путин набирает указываемые сейчас проценты (62%) с погрешностью, не превышающий одного процента.
Но применима ли выборка, основанная на результатах голосования по часовым поясам, к итогам выборов?
Что говорит по этому поводу наука статистики?
И вообще, применима ли в этом случае используемая агентствами статистика, предсказывавшая Зюганову лишь 9%, что в два раза меньше результата? Они чем пользовались? Или это "промывание мозгов" было?
Я бы на месте Зюганова, который владеет информацией с мест, тоже не согласился бы с опостылевшей как властью, так и ее статистикой.
Но Путин, конечно, обладая природным умом, проявляющейся в его, пусть нерусской, а дзюдоистской хитростью, сейчас в народе есть наиболее приемлемая кандидатура: народу хочется воевать с иноземцами, и он это им устроит — Жирик прав, говоря, что война на носу. Это что, таков нрав потомков славян, воевать? Может, мы, и впрямь, происходим от норманнов, которых уже и нет тысячу лет?
Или Путин блефует, как Хрущев в 1962-м? А дадут ли ему наши воры блефовать? Или сразу сдадут под юридически неопределенное освобождение от международных, где у них сейчас капиталы, обвинений в воровстве, в какие бы юридические формулировки это воровство не облекалось?
Вот сколько у нас чиновников, составивших основную массу проголосовавших за Путина. Пусть, тоже нищих, но зато бездельников, собирающих дань с Народа. А не так ли это было лет 700 назад? Далеко ли мы ушли за это время?
|