Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт авг 05, 2021 1:38 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О Сталине
СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2021 7:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9689
В голове мячи от гольфа

Ф. Рузвельт о И.В. Сталине:

(Из выступления по радио 24 декабря 1943 года): «Выражаясь простым языком, я отлично поладил с маршалом Сталиным. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нем своего истинного представителя. Я верю, что мы и впредь будем отлично ладить и с ним и со всем русским народом».
«Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним – одно удовольствие. Никаких околичностей. У него густой низкий голос, он говорит не спеша, кажется очень уверенным в себе, нетороплив – в общем, производит сильное впечатление», – приводит мнение Рузвельта его сын Эллиот в книге «Его глазами».

Самая грязная в истории смена караула на посту президента США позади. Прежний президент покинул Белый дом, новый в нем обосновался. Стоить ли ожидать чего-либо хорошего от нового хозяина? Вряд ли. Но, как говорится, поживем – увидим. Стоит ли сожалеть о том, что Трамп ушел с политической арены? Мне думается, президент, четыре года душивший современную Россию различного рода санкциями, не должен у нас вызывать сожаления. Пусть играет в гольф и ожидает импичмента. Я же постараюсь вынести ему свой импичмент по части его эрудиции и его добросовестности.
Рузвельт поладил с коллегой – главой социалистической России, а Трамп не поладил не только с коллегами, но и с историей.
8 мая минувшего года президентская чета возложила в Вашингтоне цветы к мемориалу Второй мировой войны. Процедура завершилась президентской оценкой этого исторического события. Ее суть: 75 лет назад США и Великобритания одержали победу над нацизмом. Не антигитлеровская коалиция, в которую входил и Советский Союз, а только США и Англия. Ну а если дословно, то Трамп сказал следующее: «Прошло 75 лет с момента окончания Второй мировой войны в Европе, а отношения с Европой сейчас как никогда крепкие. 8 мая 1945 года США и Великобритания выиграли войну с нацистами. В праздновании этого дня мы всегда будем помнить о том величайшем поколении. Американский дух всегда будет выигрывать. В конце концов, так и происходит».
Что это, забывчивость? Да нет, это нечто другое. В сфере фальсификации того или иного события существует древний как мир метод умолчания. Если имеется какой-то факт, который может историку или политику разрушить интерпретируемое им событие, то он его просто замалчивает.
С методом умолчания относительно периода Второй мировой войны мы давно знакомы. К нему прибегали руководители многих стран, многие западные историки и журналисты в послевоенный период. Прибегают и в настоящее время. Поставил свою пластинку и 45-й президент США. Но он перещеголял всех, кто до него пользовался методом умолчания: Трамп умолчал целую страну, причем ту, которая в дело разгрома фашизма внесла самый весомый вклад. Судя по всему, с этим мнением президента согласен премьер-министр Великобритании Б. Джонсон. По крайней мере опровержения с его стороны не последовало.
l l l
Российские политики и политологи не могли не отреагировать на выпад американского президента. В частности, российский посол в США Анатолий Антонов заявил, что Москва никому не даст забыть правду о той роли, которую СССР сыграл в годы Второй мировой войны – даже если кое-кто «хочет пересмотреть уроки истории». Осудил мнение президента ведущий программы «Постскриптум» А. Пушков. Официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации М.В. Захарова, комментируя заявление Белого дома, назвала происходящее «переписыванием истории», «фальсификацией» и «борьбой со здравым смыслом». Она подчеркнула, что мириться с подобным нельзя – Россия позволять, спускать такое не намерена.
Мария Владимировна, голубушка, оглянитесь! Неужели с высоты здания МИД не видно, что в собственном Отечестве собственных трампов пруд пруди. Я не буду называть их имена, они вызывают оскомину. Но посмотрите в интернете, как накануне Дня Победы распоясался телеведущий Первого канала В. Познер, поставивший знак равенства между нацистами и советскими людьми. Или познакомьтесь с бредовыми умозаключениями некого «Сергея 999», который разместил в интернете статью «Рузвельт преклонялся перед Сталиным»:
«На первый взгляд между ними не могло быть ничего общего: американский патриций, отпрыск старейшего знатного рода, аристократ до мозга костей, всю жизнь купавшийся в роскоши, выпускник самых престижных учебных заведений, достигший высшей власти демократическим путем, политический романтик, мечтавший о всемирной демократии с собой во главе, – и кавказский бандит, перекрасившийся в революционера, ходивший по колено в крови, коварством и интригами проложивший себе путь наверх, грубый и вульгарный мужлан, безжалостный деспот и тиран, рвавшийся к мировому господству.
И тем не менее факт есть факт: до самой своей смерти президент США Франклин Делано Рузвельт пылко обхаживал своего советского диктатора Иосифа Сталина в надежде подчинить его своему обаянию».
Каково! Какие слова подобраны для оценки «аристократа» Ф. Рузвельта и «кавказского бандита» И.В. Сталина!
Вас, Мария Захарова, задел американский президент, не упомянувший о том, что в разгроме нацизма участвовал и Советский Союз. А почему вас не коробит от того, что российский президент в каждом своем выступлении по случаю Дня Победы методом того же замалчивания не упоминает имени Верховного Главнокомандующего и не произносит слово «советский»? Разве это не «фальсификация», не «борьба со здравым смыслом»? Чем в данном вопросе президент Путин убедительнее президента США?
Непреложным и главным выводом всемирно-исторической Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне является тот факт, что именно социалистическая держава одержала победу над фашистской Германией, спасла многие страны мира от порабощения. Агрессии Германии не в состоянии было противостоять ни одно из капиталистических государств.
Страшась этого главного вывода, буржуазные идеологи еще в ходе войны стали принижать итоги и значение крупнейших стратегических операций, проведенных Красной Армией в годы Великой Отечественной войны. Среди них и Сталинградская битва. Эту тенденцию еще в феврале 1943 года подметила американская газета «Курьер джорнэл»: «Уроки Сталинграда ясны, но кое-кому не нравится учитель, который их преподал».
Уже после войны, в период антикоммунистического разгула в США, Д. Маккарти заявил: «Можно уверенно утверждать, что третья мировая война началась с русской победы у Сталинграда».
Четверть века школьники нынешней России изучают Великую Отечественную войну по учебникам, враждебным нашей советской истории. Сколько поколений молодых людей «изучили» тему войны в ее ампутированном виде. А почему молчит Министерство образования? А почему не возмущается Министерство культуры? А куда смотрит Министерство обороны? А чем занимаются члены Военно-исторического общества? Молчат и не возмущаются потому, что им лично удобна вывернутая наизнанку история Великой Отечественной войны. Раз так, то с этим уродством согласно все нынешнее правительство и президент.
Вот о чем, прежде всего, надо беспокоиться, Мария Захарова! Хотя и Трампу по лбу щелкнуть тоже следует.
На заявление американского президента отреагировал и глава комитета Госдумы по международным делам Л.Э. Слуцкий. Он предложил провести исторический ликбез Белому дому. Что ж, дело это полезное, тем более что в нем нуждается не только Трамп, но и целая рать наших доморощенных антисоветчиков. Так с чего начнем?
Пожалуй, с тяжеловесного снаряда под названием «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Второй мировой войны». Этот сборник документов убедительно показывает не только участие Советского Союза в деле разгрома нацизма, но и реакцию руководителя США на успехи Красной Армии в борьбе с фашистской Германией.
Выстрою хроникально выдержки из посланий президента США Ф. Рузвельта И.В. Сталину.



***

1941 год
Свое восхищение сопротивлением советского народа Ф. Рузвельт выразил в первом же послании И.В. Сталину 15 августа: «Мы полностью сознаем, сколь важно для поражения гитлеризма мужественное и стойкое сопротивление Советского Союза, и поэтому мы считаем, что в этом деле планирования программы распределения наших общих ресурсов на будущее мы должны действовать при любых обстоятельствах быстро и без промедления».
30 сентября: «Я хочу воспользоваться этим случаем в особенности для того, чтобы выразить твердую уверенность в том, что Ваши армии в конце концов одержат победу над Гитлером, и для того, чтобы заверить Вас в нашей твердой решимости оказывать Вам всевозможную материальную помощь».


***


1942 год
11 февраля: «Имеющиеся здесь сообщения указывают на то, что Вы успешно отгоняете нацистов».
23 февраля: «Новые вести об успехах Вашей армии нас весьма ободряют. Посылаю Вам свои горячие поздравления в 24-ю годовщину создания Красной Армии».
16 марта: «Я хочу воспользоваться этим случаем, чтобы снова заверить Вас, что мы приложим все возможные усилия к доставке этих поставок на Ваш фронт. Решимость Ваших армий и народа нанести поражение гитлеризму вдохновляет свободные народы всего мира».
12 апреля: «Американский народ в восторге от замечательной борьбы Ваших вооруженных сил, и мы хотим Вам оказывать помощь в уничтожении гитлеровских армий и материальных сил лучше, чем мы это делали до сих пор».
19 августа: «Я посылаю Вам мои самые сердечные поздравления с великолепными победами советских армий и мои наилучшие пожелания Вам дальнейшего благополучия».
9 октября: «Доблестная оборона Сталинграда глубоко взволновала в Америке всех, и мы уверены в ее успехе».
19 ноября: «В настоящее время американские и британские штабы изучают дальнейшие операции на случай, если мы закрепим за собой весь южный берег Средиземного моря от Гибралтара до Сирии. До того, как будут предприняты какие-либо дальнейшие шаги, как Черчилль, так и я хотим проконсультироваться с Вами и Вашим штабом, так как все, что мы предпримем в будущем на Средиземном море, будет иметь определенное влияние на Вашу великолепную кампанию и на Ваши предполагаемые операции нынешней зимой. Мне не приходится говорить Вам о том, чтобы Вы продолжали хорошую работу. Вы делаете это, и я искренне считаю, что дела везде выглядят в более благоприятном свете».
26 ноября: «Вести из района Сталинграда самые обнадеживающие, и я шлю Вам свои самые горячие поздравления».
28 декабря: «Ведя совместную борьбу против могущественных врагов, тысячи и тысячи солдат тех больших и малых наций, которые объединились для защиты свободы, справедливости и человеческих прав, встречают праздники вдали от дома, за океанами и континентами, на полях, покрытых песком пустынь или снегом зимы, в джунглях, в лесах, на военных или торговых судах, на островных оплотах от Исландии до Соломоновых островов, в Старом и Новом Свете.
Они стремятся до пределов своих сил, не глядя ни на часы, ни на календарь, сдержать врага и оттеснить его. Они наносят мощные удары и получают ответные удары. Они ведут благородную борьбу за победу, которая принесет мир всему миру, свободу и рост благополучия всех людей.
С глубоким и вечным чувством благодарности конгресс Соединенных Штатов в совместной резолюции просил меня передать от имени народа Соединенных Штатов вооруженным силам и вспомогательным частям наших союзников на суше, на море и в воздухе наилучшие пожелания и приветствия к праздникам, им и их семьям, и горячую надежду на скорую и полную победу и на прочный мир и мольбу об этой победе и об этом мире.
В соответствии с этим я буду благодарен Вам, если Вы передадите Вашим вооруженным силам и вспомогательным частям от имени конгресса Соединенных Штатов, от моего собственного имени и от имени народа Соединенных Штатов сердечные пожелания, приветствия, надежду и мольбу, выраженные в совместной резолюции конгресса».
30 декабря: «Я пользуюсь этим случаем, чтобы выразить свое восхищение отвагой, стойкостью и воинской доблестью Ваших великих русских армий, о чем мне сообщал генерал Брэдли и что было продемонстрировано в Ваших великих победах прошлого месяца».


***


1943 год
8 января: «Выражаю мою высокую оценку продолжающегося наступления Ваших армий. Принцип постепенного перемалывания сил противника на всех фронтах начинает давать свои результаты».
22 февраля: «Мы желаем Вашей героической армии дальнейших успехов, которые вдохновляют нас всех».
23 февраля: «От имени народа Соединенных Штатов я хочу выразить Красной Армии по случаю ее 25-й годовщины наше глубокое восхищение ее великолепными, непревзойденными в истории победами. В течение многих месяцев, несмотря на громадные потери материалов, транспортных средств и территории, Красная Армия не давала возможности самому могущественному врагу достичь победы. Она остановила его под Ленинградом, под Москвой, под Воронежем, на Кавказе и, наконец, в бессмертном Сталинградском сражении Красная Армия не только нанесла поражение противнику, но и перешла в великое наступление, которое по-прежнему успешно развивается вдоль всего фронта от Балтики до Черного моря. Вынужденное отступление противника дорого обходится ему людьми, материалами, территорией и в особенности тяжело отражается на его моральном состоянии. Подобных достижений может добиться только армия, обладающая умелым руководством, прочной организацией, соответствующей подготовкой и прежде всего решимостью победить противника, невзирая на собственные жертвы. В то же самое время я хочу воздать должное русскому народу, в котором Красная Армия берет свои истоки и от которого она получает людей и снабжение. Русский народ также отдает все свои силы войне и приносит величайшие жертвы. Красная Армия и русский народ наверняка заставили вооруженные силы Гитлера идти по пути к окончательному поражению и завоевали на долгие времена восхищение народа Соединенных Штатов».
5 мая: «По нашей оценке, положение таково, что Германия предпримет развернутое наступление против Вас этим летом, и мои штабисты полагают, что оно будет направлено против центра Вашей линии. Вы делаете великую работу. Доброго успеха!»
21 июня: «Завтра исполнится два года с того момента, когда вероломным актом и в соответствии со своей длительной практикой двуличия нацистские главари предприняли свое варварское нападение на Советский Союз. Таким образом, к растущему списку своих врагов они добавили мощные вооруженные силы Советского Союза. Эти нацистские главари недооценили масштабы, в каких Советское Правительство и народ развернули и укрепили свое военное могущество для защиты своей страны, и они совершенно не поняли решимости и храбрости советского народа.
В течение последних двух лет свободолюбивые народы всего мира следили с все возрастающим восхищением за историческими подвигами вооруженных сил Советского Союза с почти невероятными жертвами, которые столь героически несет русский народ. Растущая мощь соединенных вооруженных сил всех Объединенных Наций, которая во все увеличивающихся размерах приводится в действие против нашего общего врага, свидетельствует о духе единства и самопожертвования, необходимом для нашей окончательной победы. Этот же дух, я уверен, воодушевит нас при подходе к ответственным задачам установления мира, которые победа поставит перед всем миром».
6 августа: «В течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия. Искренние поздравления Красной Армии, народу Советского Союза и лично Вам по случаю великой победы под Орлом. Советский Союз может справедливо гордиться своими героическими победами».
14 октября: «Инициатива, которую Вы продолжаете удерживать по всему Вашему фронту, радует всех нас».


***


1944 год
21 февраля: «Мы следили за последними успехами Ваших армий на северо-западе и на Украине с большим интересом и глубоким удовлетворением. Я посылаю Вам свои наилучшие пожелания и поздравления».
23 февраля: «По случаю 26-й годовщины Красной Армии я хочу передать Вам, как Верховному Главнокомандующему, свои искренние поздравления с великими и многозначительными победами, одержанными вооруженными силами Советского Союза в течение истекшего года. Великолепные победы, которых добилась Красная Армия под Вашим руководством, были вдохновением для всех. Героическая оборона Ленинграда была увенчана и вознаграждена недавним сокрушительным поражением врага у ворот этого города. В результате победоносного наступления Красной Армии освобождены от рабства и угнетения миллионы советских граждан. Эти достижения вместе с сотрудничеством, о котором было достигнуто соглашение в Москве и Тегеране, обеспечивают нашу окончательную победу над нацистскими агрессорами».
18 апреля: «Со времени Тегерана Ваши армии одержали ряд замечательных побед для общего дела. Даже в тот месяц, когда мы думали, что они не будут действовать активно, они одержали эти великие победы. Мы шлем Вам наши самые лучшие пожелания и верим, что Ваши и наши армии, действуя единодушно в соответствии с нашим тегеранским соглашением, сокрушат гитлеровцев. Рузвельт, Черчилль».
15 мая: «Я был бы благодарен, если бы Вы сообщили мне о Вашем мнении относительно того, чтобы мною было сделано заявление, которое должно быть опубликовано после даты «D», в духе нижеизложенного вместо заявления от имени Советского, Американского и Британского Правительств:
«Было сделано предложение, чтобы союзные правительства выступили с обращенным к народу Германии и к тем, кто сочувствует ему, совместным заявлением, в котором особо отмечалась бы недавняя высадка на Европейский континент. Я не согласился с этим, поскольку это могло бы чрезмерно подчеркнуть значение этой высадки. Что я желаю внушить немецкому народу и тем, кто сочувствует ему, так это то, что их поражение неизбежно…
Подавляющая часть населения земного шара, насчитывающего почти два миллиарда людей, думает одинаково. Только Германия и Япония противостоят всему остальному человечеству. В душе своей каждый немец знает, что это правда. Германия и Япония совершили гибельную и страшную ошибку. Германия и Япония должны соответствующим образом искупить свою вину за совершенное ими бессмысленное уничтожение жизней и имущества. Они должны отречься от мировоззрения, которое им было навязано, ошибочность этого мировоззрения должна сейчас быть для них совершенно ясна. Чем быстрее окончатся борьба и кровопролитие, тем скорее будет достигнут более высокий уровень цивилизации во всем мире.
Наступательные операции, которые ведут сейчас американские, британские, советские армии и их союзники на европейском театре, будут, как мы надеемся, развиваться успешно. Однако народ Германии должен понять, что эти наступательные операции являются лишь частью наступления, которое будет увеличиваться в своем масштабе до тех пор, пока не приведет к победе, которая неизбежна».
25 мая: «Уважаемый Маршал Сталин, я посылаю Вам две грамоты для Сталинграда и Ленинграда – городов, которые завоевали искреннее восхищение американского народа. Героизм граждан этих двух городов и воинов, так умело их защищавших, не только воодушевил народ Соединенных Штатов, но помог еще сильнее скрепить дружбу наших двух народов. Сталинград и Ленинград стали синонимами силы духа и стойкости, которые дали нам возможность сопротивляться и которые в конечном счете дадут нам возможность преодолеть агрессию наших врагов. Я надеюсь, что, преподнося эти грамоты этим двум городам, Вы сочтете возможным передать их гражданам мое личное выражение дружбы и восхищения и мою надежду, что наши народы будут и дальше развивать то глубокое взаимопонимание, которое отметило наши совместные усилия».
23 июня: «Благодарю за Ваше послание от 21 июня. Ваши замечательные действия совместно с нашими усилиями на Западном фронте должны быстро поставить нацистов в очень трудное положение».
28 июня: «Сообщение о Вашей большой победе под Витебском весьма меня обрадовало. Поздравляю лично Вас, а также Вашу доблестную Армию».
21 июля: «Уважаемый Маршал, перед самым отъездом на Тихий океан я получил восхитительную, вставленную в рамку Вашу фотографию, которую считаю превосходной. Я был весьма счастлив получить ее и очень Вам благодарен.
Стремительность наступления Ваших армий изумительна, и я очень желал бы иметь возможность посетить Вас, чтобы посмотреть, как Вам удается поддерживать связь с наступающими войсками и обеспечивать их снабжение».
11 ноября: «Я был весьма рад получить Ваше поздравительное послание и счастлив, что Вы и я можем продолжать совместно с нашими союзниками уничтожать нацистских тиранов и установить длительный период мира, в течение которого все наши народы, освобожденные от тягот войны, смогут достичь более высокой ступени развития и культуры, каждый в соответствии со своими собственными стремлениями».


***


1945 год
18 января: «Весьма благодарен за Ваше ободряющее послание от 15 января о Вашей беседе с маршалом авиации Теддером и о наступлении Ваших войск на советско-германском фронте. Подвиги, совершенные Вашими героическими воинами раньше, и эффективность, которую они уже продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах. Время, необходимое для того, чтобы заставить капитулировать наших варварских противников, будет резко сокращено умелой координацией наших совместных усилий».
23 февраля: «В ожидании нашей общей победы над нацистскими угнетателями я хочу воспользоваться этим случаем, чтобы принести Вам как Верховному Главнокомандующему мои самые искренние поздравления с двадцать седьмой годовщиной создания Красной Армии. Важнейшие решения, которые мы приняли в Ялте, ускорят победу и закладку прочного фундамента длительного мира. Непрерывные выдающиеся победы Красной Армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил Объединенных Наций на юге и на западе обеспечивают быстрое достижение нашей общей цели – мира во всем мире, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».


***


Из серии посланий, а их около 30, в которых президент США дает высокие оценки Красной Армии, советскому народу и лично И.В. Сталину в деле успешной борьбы с фашистской Германией и ее союзниками, это, от 23 февраля 1945 года, оказалось последним.
Еще восемь раз после этого получал И.В. Сталин послания от Ф. Рузвельта. Последнее датировано 13 апреля. Можно сказать, что Москва получила его после смерти президента, которая последовала 12 апреля. Президент писал: «Я уверен, что, когда наши армии установят контакт в Германии и объединятся в полностью координированном наступлении, нацистские армии распадутся».
Ушел из жизни человек, под руководством которого США внесли достойный вклад в дело разгрома нацизма. И ушел тогда, когда до встречи советских и американских войск на Эльбе оставалось две недели. Какая несправедливость! И ушел тогда, когда до исторического момента окончания боевых действий в Европе оставалось четыре недели!..
Из Москвы в Вашингтон на имя президента Г. Трумэна направлено соболезнование И.В. Сталина: «От имени Советского Правительства и от себя лично выражаю глубокое соболезнование Правительству Соединенных Штатов Америки по случаю безвременной кончины Президента Рузвельта. Американский народ и Объединенные Нации потеряли в лице Франклина Рузвельта величайшего политика мирового масштаба и глашатая организации мира и безопасности после войны.
Правительство Советского Союза выражает свое искреннее сочувствие американскому народу в его тяжелой утрате и свою уверенность, что политика сотрудничества между великими державами, взявшими на себя основное бремя войны против общего врага, будет укрепляться и впредь».
Выделенную из послания И.В. Сталина фразу, господин Трамп, я адресую вам. Вчитайтесь в нее: основное бремя войны против общего врага взяли на себя СССР и США!
Так же специально для вас выделю ключевые слова и предложения из приведенных здесь посланий Ф. Рузвельта И.В. Сталину.
«Сколь важно для поражения гитлеризма мужественное и стойкое сопротивление Советского Союза»; «чтобы выразить твердую уверенность в том, что Ваши армии в конце концов одержат победу над Гитлером»; «решимость Ваших армий и народа нанести поражение гитлеризму вдохновляет свободные народы всего мира»; «американский народ в восторге от замечательной борьбы Ваших вооруженных сил»; «доблестная оборона Сталинграда глубоко взволновала в Америке всех»; «чтобы выразить свое восхищение отвагой, стойкостью и воинской доблестью Ваших великих русских армий»; «мы желаем Вашей героической армии дальнейших успехов, которые вдохновляют нас всех»; «наше глубокое восхищение ее великолепными, непревзойденными в истории победами»; «подобных достижений может добиться только армия, обладающая умелым руководством, прочной организацией, соответствующей подготовкой и прежде всего решимостью победить противника, невзирая на собственные жертвы»; «Красная Армия и русский народ наверняка заставили вооруженные силы Гитлера идти по пути к окончательному поражению и завоевали на долгие времена восхищение народа Соединенных Штатов»; «вы делаете великую работу. Доброго успеха!»; «в течение последних двух лет свободолюбивые народы всего мира следили с все возрастающим восхищением за историческими подвигами вооруженных сил Советского Союза и почти невероятными жертвами, которые столь героически несет русский народ»; «в течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством…»; «стремительность наступления Ваших армий изумительна».
Как же при таком обилии оценок вашего предшественника, убедительно показывающих вклад народов Советского Союза в дело разгрома фашистской Германии, вы, г-н Трамп, посмели заявить, что «75 лет назад США и Великобритания (и только?!) одержали победу над нацизмом»?! А где же Советский Союз? Это верх цинизма! Вы оскорбили народы СССР, вы оскорбили миллионы павших во Второй мировой войне, вы оскорбили еще оставшихся в живых ветеранов этой войны. Наконец, вы надругались над памятью 32-го президента Соединенных Штатов Америки.
Возникает вопрос: а знаком ли вообще 45-й президент США Трамп с перепиской не столь уж далекого своего предшественника с И.В. Сталиным? Чувствуется, что нет, не знаком…
И преемник Рузвельта писал И.В. Сталину.
25 апреля Г. Трумэн: «Подтверждаю с благодарностью получение Вашего послания от 23 апреля. Ниже следует текст заявления, которое я предлагаю опубликовать в день и час, указанные генералом Эйзенхауэром: Англо-американские армии под командованием генерала Эйзенхауэра встретились с советскими войсками там, где они предполагали встретиться, – в сердце нацистской Германии. Силы врага разрезаны на две части. Это еще не час окончательной победы в Европе, но этот час приближается, час, ради наступления которого так долго трудились и о чем молились весь американский народ, все британские народы и весь советский народ.
Соединение нашего оружия в сердце Германии имеет для всего мира значение, которое не останется не замеченным им. Оно означает, во-первых, что последняя слабая, отчаянная надежда Гитлера и его разбойничьего правительства уничтожена. Общий фронт и общее дело держав, являющихся союзниками в этой войне против тирании и бесчеловечности, были продемонстрированы в их действиях, как они уже давно были продемонстрированы в их решимости. Ничто не может разделить наши закаленные армии или ослабить их общее стремление победоносно идти вперед к осуществлению их целей, к окончательному торжеству союзников в Германии.
Во-вторых, соединение наших сил в этот момент показывает нам самим и всему миру, что сотрудничество наших народов в деле мира и свободы является эффективным сотрудничеством, которое может успешно преодолеть величайшие трудности самой крупной во всей военной истории кампании. Народы, которые могут вместе разрабатывать планы и вместе сражаться плечом к плечу перед лицом таких препятствий, как расстояния, языковые различия и трудности коммуникаций, какие преодолели мы, могут вместе жить и могут сотрудничать в общем деле организации мира во всем мире.
Наконец, это великое торжество союзного оружия и союзной стратегии является таким воздаянием Франклину Рузвельту за мужество и решимость, которое нельзя выразить словами, и которого можно было достичь только настойчивостью и мужеством сражающихся солдат и моряков союзных наций».
8 мая: «Теперь, когда советско-англо-американск ие войска принудили армии фашистских агрессоров к безоговорочной капитуляции, я хочу передать Вам и через Вас Вашим героическим армиям горячие поздравления нашего народа и его Правительства. Мы высоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были. По случаю нашей общей победы мы приветствуем народ и армии Советского Союза и их превосходное руководство. Я буду рад, если Вы пожелаете передать эти чувства соответствующим Вашим командующим на поле боя».
Я пытался в этих документах выделить наиболее значимые места, но оставил эту затею, так как выделять пришлось бы весь текст. Вчитайтесь в эти документы, господин Трамп, там от вашей затеи умолчания Г. Трумэн не оставил камня на камне.
Нелишне напомнить забывчивому 45-му президенту США еще кое-какие факты из советско-американских отношений периода Великой Отечественной войны.
Уезжая из Ялты, Ф. Рузвельт направил И.В. Сталину благодарственное послание:
«Покидая гостеприимные берега Советского Союза, я желаю еще раз сказать Вам, как глубоко я благодарен за многие любезности, которые Вы оказали мне, когда я был Вашим гостем в Крыму. Я уезжаю весьма ободренным результатом совещания между Вами, Премьер-министром и мной. Народы мира, я уверен, будут рассматривать достижения этого совещания не только с одобрением, но и как действительную гарантию того, что ваши три великие нации могут сотрудничать в мире так же хорошо, как и в войне».
Последнюю фразу послания я выделил специально для вас, господин Трамп. Какими жалкими на ее фоне выглядят ваши санкции против России и Китая! И этой мелкотравчатой политикой занимается президент великой страны!
Не могу не привести еще один пример, показывающий, как уважительно относился Ф. Рузвельт к Советскому Союзу, как высоко оценивал его вклад в дело победы над нацизмом. В конце апреля 1945 года планировалось провести в Сан-Франциско конференцию по разработке устава Организации Объединенных Наций. Для участия в ней была сформирована советская делегация, которую должен был возглавить посол СССР в США А.А. Громыко. Узнав об этом, Ф. Рузвельт направил письмо И.В. Сталину, в котором отмечал:
«…Тем не менее я не могу не испытывать глубокого разочарования в связи с тем, что г-н Молотов, по-видимому, не предполагает присутствовать на конференции. Помня о дружественном и плодотворном сотрудничестве в Ялте между г-ном Молотовым, г-ном Иденом и г-ном Стеттиниусом, я уверен, что Государственный Секретарь рассчитывал продолжить в Сан-Франциско в том же самом духе совместную работу, направленную к достижению, наконец, нашей общей цели – учреждению действенной международной организации, призванной обеспечить всему миру безопасность и мир в будущем.
Если г-н Молотов будет отсутствовать, то конференция лишится весьма многого. Если срочные и ответственные дела в Советском Союзе не позволят ему присутствовать на конференции до конца, я очень надеюсь, что Вы найдете возможным разрешить ему приехать, по крайней мере, для участия в весьма важных первых заседаниях».
Вот так: какая конференция без высокопоставленного представителя Советского Союза, самого активного участника разгрома нацизма!
Если вы, господин Трамп, позволили себе в деле всеобщей борьбы с нацизмом исключить из антигитлеровской коалиции Советский Союз, то я позволю себе задать вам несколько вопросов.
Вашу землю топтал германский сапог? На территории США рвались фашистские бомбы? Американские матери рыдали над трупами своих погибших малолетних детей? Немецкие изверги насиловали ваших женщин? Возводились ли на вашей земле виселицы и концлагеря? Угонялась ли американская молодежь в неволю? Получали ли американцы хлебный паек в 50 грамм в сутки?
Все эти невзгоды и лишения выпали на долю советского народа, который по вашему разумению не участвовал в победе над нацизмом.
Продолжу... Сколько человек потеряли США во Второй мировой войне? Чья армия освободила почти всю Европу от фашистской оккупации? Чья армия взяла столицу фашистского рейха? Кто водрузил Знамя Победы над Рейхстагом? Под давлением чьей армии покончил с собой мракобес всех времен и народов Гитлер?
Вряд ли президент, «забывший» о том, что в разгроме нацизма участвовал и Советский Союз, способен ответить на эти вопросы.
Как же можно проигнорировать реальные факты истории и обнулить участие Советского Союза в деле разгрома фашизма?!
Нацизм повержен усилиями народов всего мира и прежде всего усилиями стран антигитлеровской коалиции, ядром которой были СССР, США и Великобритания! Вот ответ президенту США Д. Трампу на его стремление замолчать участие Советского Союза в разгроме фашизма.
И не только ему. Это ответ и тем деятелям власти, кто, как и Трамп, исповедует метод умолчания в отношении участия Советского Союза в деле разгрома нацизма, упорно не называет имя Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина в своих речах по случаю Дня Победы, упорствует в возвращении городу на Волге имени Сталинград.
И не только президентам. Это ответ и многочисленной рати антисоветчиков и антисталинистов, как зарубежным, так и доморощенным. Тем, кто ненавидит советское прошлое, принижает роль Советского Союза в разгроме фашизма.

Анатолий СЕРГИЕНКО

http://sovross.ru/numbers/2077


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Сталине
СообщениеДобавлено: Пт фев 12, 2021 7:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9689
ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия

Газета "Правда", №15 (31075) 12—15 февраля 2021 года
4 полоса
Автор: Виктор ТРУШКОВ.

К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР

Из всех десяти послевоенных съездов партии советских коммунистов и сегодня чаще всего вспоминают ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Увы, не в силу его созидательной значимости, а в силу скандальности и негативного влияния на судьбы великой Советской державы, мировой социалистической системы и международного коммунистического движения. Правда, налёт скандальности и отрицательных последствий для социализма был на всех трёх партсъездах, которыми дирижировал Н.С. Хрущёв. Но вершиной этого разрушительного процесса стал последний день работы именно ХХ партийного съезда. Этот форум КПСС открылся 14 февраля 1956 года, а закончил работу 25 февраля. В тот день на закрытом заседании был выслушан доклад первого секретаря Центрального Комитета КПСС Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях».

Несколько протокольных вопросов

После снятия Н.С. Хрущёва некоторые политики и аналитики, в целом адекватно оценивавшие деятельность этого руководителя партии и государства, выдвинули ряд обвинений в его адрес, которые, думается, требуют уточнения и демифологизации. В частности, утверждалось, что «секретный» доклад первого секретаря ЦК нельзя рассматривать в качестве документа ХХ партсъезда, так как он был произнесён уже за его рамками, фактически после исчерпания всей повестки дня, попросту говоря, после закрытия. Что ж, это достаточно легко проверяемый факт.

В 1956 году по горячим следам был издан полумиллионным тиражом двухтомник «ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт». Во втором томе предпоследний день работы съезда, 24 февраля, представлен стенограммой только утреннего заседания. Судя по числу выступавших, оно было более продолжительным, чем обычно, когда выступало по 7—9 ораторов и зачитывалось 2—3 письменных приветствия. Между тем на девятнадцатом заседании выступили 8 делегатов съезда, 7 руководителей зарубежных компартий, зачитано 7 приветствий братских партий, приняты резолюция по Отчётному докладу Центрального Комитета партии, постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС и постановление по докладу Н.А. Булганина «Директивы ХХ съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы».

Стенограмма этого открытого заседания завершается следующим объявлением председательствовавшего на съезде члена Президиума ЦК КПСС М.Г. Первухина: «Прежде чем закрыть настоящее заседание съезда, я сделаю сообщение о дальнейшей работе съезда. Сегодня в 5 часов в этом зале состоится заседание Совета представителей делегаций. В 6 часов состоится закрытое заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом». Поскольку выборов руководящих органов партии ещё не было, то, следовательно, выборы ЦК и ЦРК проходили на этом закрытом, как всегда, заседании съезда.

На следующей, 402-й странице этого тома съездовской стенограммы читаем:

«Заседание двадцатое

(25 февраля 1956 г., утреннее)

Съезд на закрытом заседании заслушал доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление.

После перерыва состоялось открытое заседание съезда».

Постановление опубликовано через несколько страниц. Текст его уместился в 10 строчках. Что касается доклада Хрущёва, то он в СССР впервые официально был напечатан в журнале «Известия ЦК КПСС» в №3 за 1989 год, то есть через 33 года. За рубежом он был опубликован на 33 года раньше. А руководители делегаций братских партий получили его текст сразу же после его прочтения Хрущёвым. Вот как пишет об этом первый секретарь ЦК Албанской партии труда Энвер Ходжа во впервые изданной в Москве в 2020 году книге «Хрущёв убил Сталина дважды»:

«Съезд проводил свою работу при закрытых дверях, так как предстояли выборы, поэтому мы не присутствовали на этих заседаниях. Фактически в тот день после выборов делегаты выслушали второй доклад Хрущёва (первым был Отчётный, прочитанный 14 февраля. — В.Т.). Это был пресловутый доклад против Сталина… После того, как он был проработан делегатами съезда, этот доклад был вручён для чтения и нам, как и всем другим зарубежным делегациям… Наши умы и наши сердца получили потрясающий, тяжёлый удар. Между собой мы говорили, что это была несусветная подлость с пагубными для Советского Союза и нашего движения последствиями, так что в тех трагических условиях долгом нашей партии было прочно стоять на своих марксистско-ленинских позициях.

Прочитав его, мы сразу вернули авторам их ужасный доклад. Нам незачем было брать с собой эту помойку низкопробных обвинений, выдуманных Хрущёвым. Это другие «коммунисты» взяли его с собой, чтобы передать редакции и продавать его в киосках в качестве прибыльного бизнеса».

Но вернёмся к стенограмме ХХ партсъезда. После перерыва на двадцатом заседании были утверждены Директивы съезда по шестому пятилетнему плану. А за-тем председатель Счётной комиссии, заведующий отделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам (отдел парторганов ЦК был впервые разделён на два.— В.Т.) Е.И. Громов доложил результаты тайного голосования в состав центральных органов партии. Последним документом съезда стало постановление «О подготовке новой Программы Коммунистической партии Советского Союза». На сей раз никакой Программной комиссии съезд не утверждал, а поручил разработать главный партийный документ Центральному Комитету. В те времена это называлось в народе обезличкой.

Таким образом, и стенограмма, и свидетельства Э. Ходжи убеждают, что «секретный» доклад Хрущёва был прочитан им в рамках съезда, а не за его границами.

С этим вопросом тесно связаны и часто звучащие утверждения о том, что Хрущёв выступал с «секретным» докладом втайне от Президиума и Центрального Комитета КПСС. Опубликованные в последние годы стенограммы пленумов ЦК партии опровергают этот миф.

В 1998 году в серии «Россия. ХХ век. Документы» вышла книга «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы». Обратимся к стенограмме. Как известно, на этом пленуме, превращённом в судилище, роль прокурора взял на себя министр обороны СССР, Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Он заявил: «На ХХ съезде партии, как известно, по поручению Президиума ЦК (выделено мной. — В.Т.) тов. Хрущёв доложил о массовых незаконных репрессиях и расстрелах, явившихся следствием злоупотребления властью со стороны Сталина…»

Никто из нападавших на «антипартийную группу» Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова, как и никто из обвиняемых это утверждение не поставил под сомнение. Более того, когда В.М. Молотова стали упрекать, что он не раскаялся в участии в репрессиях на ХХ съезде КПСС, то он ответил: «Тогда, на ХХ съезде, мы, члены Президиума ЦК, решили не выступать по этому вопросу». Выходит, на заседании Президиума вопрос о «секретном» докладе обсуждался.

В примечании составителей книги указано: «Предложение» о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на нём Н.С. Хрущёва с докладом о культе личности и его последствиях обсуждалось на Президиуме ЦК 13 февраля 1956 г. В тот же день состоялся пленум ЦК КПСС, который принял это решение». Здесь стоит обратить внимание на использованные глаголы: на заседании Президиума вопрос обсуждался, то есть его участники если не были знакомы с текстом доклада, то имели представление, о чём пойдёт речь. Что касается пленума, то он (очевидно, по рекомендации Президиума ЦК) принял решение включить доклад в порядок съезда. Не случайно же многие участники пленума потом вспоминали, что они были ошарашены этим докладом.

Эти уточнения нужны для того, чтобы коммунисты помнили, что и Хрущёв не мог не соблюдать элементарные требования норм партийной жизни. Он пошёл на существенное сокращение количества заседаний Президиума и Секретариата ЦК, но определять повестку пленумов, а тем более съездов без её предварительного обсуждения Президиумом ЦК не мог. Иное представление о партии означало бы полное извращение её сущности. А это случилось с КПСС только тогда, когда её возглавил оппортунист-ренегат.

Не менее извращают положение дел в КПСС и утверждения, будто в Центральном Комитете не было коммунистов, которые противодействовали огульному очернению личности Сталина и его деятельности, заботились о политически точной оценке И.В. Сталина и считали недопустимой разнузданную критику, извращающую историю партии и страны и разрушающе действующую на судьбы КПСС, советского общественного и государственного строя, мировую систему социализма и международное коммунистическое движение.

Почти за три года до ХХ партсъезда вопрос об оценке Сталина был поднят на июльском пленуме ЦК 1953 года. На этом пленуме, как известно, послесталинское руководство судило члена Президиума ЦК КПСС, первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, министра внутренних дел, Маршала Советского Союза Л.П. Берию. Среди обвинений значилось и то, что он первым поднял вопрос об осуждении Сталина и его культа личности. Впервые на уровне пленума Центрального Комитета КПСС протест против односторонней оценки деятельности И.В. Сталина высказал А.А. Андреев, которого чуть позже будут приводить в качестве примера жертв сталинских преследований. В годы перестройки её прорабы запустили этикетку: политик «ленинской гвардии». С этой точки зрения Андреев явно относился к этому разряду: впервые членом ЦК РКП(б) был избран ещё в 1920 году, с 1922 года член Оргбюро ЦК, в Политбюро входил более четверти века. Но после XIX съезда Сталин, представляя состав нового Президиума ЦК, сказал, что А.А. Андреев не сможет работать, так как совсем оглох. Антисталинисты усмотрели в этом преследование старого партийца.

Андрей Андреевич с трибуны июльского пленума заявил:

«Я не сомневаюсь, что под его (Берии. — В.Т.) давлением вскоре после смерти товарища Сталина вдруг исчезает из печати упоминание о товарище Сталине.

Голоса из зала. Правильно!

Андреев. Это же позор для партии! Раньше чересчур усердствовали, в каждой статье сотни раз поминалось это имя, а потом вдруг исчезло. Что это такое? Я считаю, что это его рука, его влияние, он запугал некоторых людей. Появился откуда-то вопрос о культе личности. Что это за вопрос? Этот вопрос решён давным-давно в марксистской литературе, он решён в жизни, миллионы людей знают, какое значение имеет личность, которая руководит движением, знают, какое значение имеет гений во главе движения. А тут откуда-то появился вопрос о культе личности.

Из президиума тов. Ворошилов. Правильно.

Андреев. Он хотел похоронить имя товарища Сталина».

На трибуне пленума — член ЦК ВКП(б) с 1939 года, министр металлургической промышленности И.Ф. Тевосян. Резко негативно оценив политическую деятельность Берии, он касается и второй острой темы: «Я хотел бы обратить внимание на то, на что указывал и товарищ Андреев, что после смерти товарища Сталина стало постепенно исчезать имя товарища Сталина из печати. С болью в душе приходится читать высказывания товарища Сталина без ссылки на автора. Вчера из выступления товарища Кагановича мы узнали, что этот мерзавец Берия возражал, чтобы, говоря об учении, которым руководствуется наша партия, наряду с именами Маркса, Энгельса, Ленина называть имя товарища Сталина. Вот до чего дошёл этот мерзавец. Имя нашего учителя товарища Сталина навсегда останется в сердцах членов нашей партии и всего народа. И никаким бериям не удастся вырвать его из нашего народа».

После Тевосяна слово было предоставлено министру нефтяной промышленности СССР Н.К. Байбакову. Он тоже не забыл сказать доброе слово о Сталине. После его речи прения были прекращены. Среди не получивших слово из тех, кто его просил, оказались кандидаты в члены Президиума ЦК КПСС П.К. Пономаренко и Н.М. Шверник, видные деятели партии А.Н. Поскрёбышев и М.Ф. Шкирятов…

Рентгеновский снимок времени

ХХ партсъезд невозможно рассматривать как изолированное событие. Даже формально очередной съезд — это всегда подведение итогов периода, отсчитываемого от предыдущего съезда. А тут тем более: XIX съезд КПСС был сталинский, ХХ — послесталинский. Это был съезд смены эпох. В существовании сталинской эпохи трудно усомниться. Она была, бесспорно, прорывная, но её выдающиеся успехи привели к тому, что ряд её признаков-стимулов оказался исчерпанным.

Успешное восстановление народного хозяйства должно было означать завершение периода мобилизационной экономики. Одновременно в повестку дня вставал вопрос о переходе от экстенсивных методов экономического роста к интенсивным. Всё заметнее обострялось противоречие между отраслевым и территориальным приоритетами в управлении. В начале 1950-х годов управление рядом отраслей (угольной, нефтяной, строительной) осуществлялось сразу двумя министерствами: западных и восточных районов СССР. Новый скачок в уровне индустриализации требовал серьёзного подъёма агропромышленного комплекса… Да, названные проблемы можно определить как проблемы роста, но, во-первых, их нельзя было отправить в долгий ящик, во-вторых, усложнялся их характер, в-третьих, каждая экономическая проблема имела неопробованную социальную грань.

Если советские производительные силы выходили на новый уровень, то, следовательно, должны были меняться и производственные отношения. Значит, и вопрос перехода к коммунистическому строительству из пропагандистской области (важнейшей на завершающей стадии социалистического строительства) должен перетекать в область практически-политической деятельности. Вставала новая для общества проблема — использование механизмов продуктообмена. Но при этом ещё нельзя было отказываться от товарных отношений. Значит, надо в полный голос заявлять о сохранении действия закона стоимости.

А кроме клубка внутренних противоречий была ещё батарея противоречий внешних, и каждое из них силы империализма старались обострить. Классовая борьба не исчезла. В глобальном-то масштабе по мере успехов социализма она точно только возрастала.

В руководстве партии перед XIX съездом ВКП(б)—КПСС Сталина окружали, однако, одни организаторы-прагматики. Уже не было ни Жданова, ни Вознесенского… — теоретиков не осталось. Кстати, ход XIX съезда это подтвердил. Поклоны в адрес «Экономических проблем социализма в СССР» отвешивали все. А на тему продуктообмена и закона стоимости всерьёз обратил внимание в своей речи только П.К. Пономаренко.

Снова обратимся к книге Э. Ходжи. Её автор — искренний поклонник Сталина. Только иногда трудно понять: он восхищается личностью или это следствие культа личности. Вот он рассказывает о посещении заключительного концерта Декады Таджикской ССР в Москве. После концерта руководители ВКП(б) и албанские гости беседовали до двух часов ночи. Но Ходжа рассказывает лишь о том, что говорил Сталин, хотя отмечает, что беседа была живой и общей.

5 марта 1953 года Иосиф Виссарионович Сталин умер. А культ его личности? Ещё жил. Действуют прежние стандарты решения серьёзных вопросов советским руководством. Особенно заметен культ Сталина при решении кадровых вопросов. Впрочем, с ним уже начинают вступать в спор. Возвращение Маршала Советского Союза Н.А. Булганина на должность министра обороны СССР в марте 1953 года — это подсказано культом Сталина, как и назначение первым заместителем министра обороны Маршала Советского Союза А.М. Василевского. А вот назначение командующего Уральским военным округом Маршала Советского Союза Г.К. Жукова ещё одним первым заместителем министра обороны — явное непочтение к культу Сталина.

Но одновременно с установлением саркофага с телом Сталина в Мавзолей для капиталистического мира умер и культ Сталина.

У. Черчилль вспоминал, что какая-то сила (а это была сила культа Сталина) поднимала его с кресла, когда в зал Потсдамской конференции входил Иосиф Виссарионович. Теперь этой силы для заморских руководителей не было, никто из них не становился навытяжку при входе в зал Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова. А вот напор проблем, и внутренних, и международных, почти камнепадом обрушивался на плечи и головы нового руководства Советского Союза. И не всегда было ясно, кто конкретно станет распутывать или разрубать перепутанные узелки и узлы внутренней и внешней политики.

Когда есть проблема, нужен человек

Сталин по итогам XIX съезда ВКП(б)—КПСС сделал ход долгосрочного стратегического действия. Если бы партийная работа записывалась, как шахматная партия, то после этого хода следовало бы поставить два или даже три восклицательных знака. Вождь провёл на организационном пленуме Центрального Комитета партии, состоявшемся 16 октября 1952 года, избрание Президиума ЦК из 25 членов и 11 кандидатов и Секретариата из 10 человек.

До съезда Политбюро ЦК состояло из 11 членов и 1 кандидата. В новом составе руководящего органа ЦК партии из прежнего состава остались 9 человек (И.В. Сталин, В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Н.А. Булганин, Л.П. Берия, К.Е Ворошилов, Л.М. Каганович, Н.С. Хрущёв, А.И. Микоян). Как уже указывалось, А.А. Андреев не вошёл в Президиум ЦК по состоянию здоровья. Член Политбюро ЦК А.Н. Косыгин оказался лишь кандидатом в члены Президиума ЦК.

Судя по всем воспоминаниям, Сталин относился к Косыгину очень хорошо. В феврале 1948 года кандидат в члены Политбюро, заместитель Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгин был избран членом Политбюро ЦК и назначен министром финансов. Однако в этой должности продержался менее года, после чего был возвращён на должность министра лёгкой промышленности, с которой 35-летним начинал работу в Москве. Надо заметить, что среди 25 членов Президиума ЦК было только два министра: министр среднего машиностроения В.А. Малышев и министр электростанций и электропромышленности М.Г. Первухин. Косыгин стал одним из пяти руководителей министерств, избранных кандидатами в члены Президиума ЦК. Прежний кандидат в члены Политбюро ЦК Н.М. Шверник стал членом Президиума ЦК.

Итак, новичков в руководящем органе КПСС стало практически втрое больше, чем ветеранов. Но пополнение состояло из тех, кто показал себя в годы Великой Отечественной войны сильными, яркими руководителями.

Однако сталинский ход политического гроссмейстера оказался в партии, почти тут же им прерванной. За период с 16 октября 1952 года по 5 марта 1953-го Президиум ЦК в полном составе собирался не более двух раз. В это время текущие вопросы решало не предусмотренное Уставом КПСС (Сталин надеялся, что такая ситуация временная) бюро Президиума (Сталин, Маленков, Булганин, Берия, Хрущёв, Каганович, Ворошилов, Сабуров).

У любого, кто помнит ведущих деятелей Коммунистической партии и Советского государства начала 1950-х годов, возникает вопрос: почему в бюро не оказалось недавних членов Политбюро ЦК В.М. Молотова и А.И. Микояна? Ответ вроде бы прост: на организационном пленуме ЦК, избранном XIX партсъездом, их сурово критиковал Сталин, но при этом предложил обоих избрать в Президиум ЦК КПСС. На июльском пленуме 1953 года Маленков, Малышев, Тевосян и другие обвиняли в этой критике Берию, утверждая, что это результат его наветов. Андреев, например, говорил: «Мы, старые цекисты, да и новые, знаем, какая была тёплая дружба между товарищем Сталиным и товарищем Молотовым. Дружба хорошая, мы все радовались такому положению… Но вот появился Берия в Москве — и всё коренным образом изменилось… Очевидно, Берия добился подрыва доверия товарища Сталина в отношении товарища Молотова. Это было, конечно, его серьёзным достижением».

Впрочем, отношение Сталина к Молотову и Микояну во время XIX партсъезда серьёзно различалось. Микоян не был избран в президиум съезда. Конечно, можно допустить, что Сталин в такие «детали» не вмешивался. Но тогда выходит, что о недовольстве вождя Микояном в руководстве партии было широко известно. В то же время В.М. Молотов не только вошёл в президиум съезда (кстати, он состоял всего из 16 человек), но и именно ему было предоставлено почётное право открыть XIX съезд ВКП(б)—КПСС. На этом фоне действительно критика Молотова Сталиным выглядела странно. А её содержание было и впрямь результатом справок из органов госбезопасности.

Но как бы то ни было, критика Сталиным своего старого соратника означала, что он не видел в нём товарища, который мог бы в будущем возглавить страну. Кстати, как раз к тому же организационному пленуму ЦК КПСС И.В. Сталин обращался с просьбой освободить его от обязанностей секретаря ЦК КПСС, но она была шумно отклонена.

Вторая коллизия относится к февралю — марту 1953 года. Сталиным было подготовлено постановление об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР и о назначении на эту должность члена Президиума ЦК, секретаря ЦК КПСС, заместителя Председателя Совета Министров СССР Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко. Большинству сегодняшних читателей эта фамилия незнакома. Попытаемся исправить положение. Пономаренко родился 9 августа 1902 года в крестьянской семье на Кубани. Участник Гражданской войны. С 1922 года на комсомольской, партийной и научной работе. Член ВКП(б) с 1925 года. В 1932 году окончил Московский институт инженеров транспорта. В 1938-м, после года работы в аппарате ЦК ВКП(б), избран первым секретарём ЦК Компартии Белоруссии. В 1941—1944 годах — член военных советов ряда фронтов. В 1942—1944 годах — начальник Центрального штаба партизанского движения (генерал-лейтенанта Пономаренко полушутя-полусерьёзно называли командующим Вторым фронтом). В 1944—1948 годах, возглавляя по-прежнему КПБ, был одновременно Председателем Совета Министров Белорусской ССР. С 1948 года — секретарь ЦК ВКП(б), одновременно сначала министр заготовок СССР, а затем заместитель Председателя Совета Министров СССР.

Документ, подготовленный Сталиным, был пущен по кругу, и к началу марта 1953 года его не успели подписать лишь 4 члена высшего партийного руководства. Правда, он был отправлен в архив «наследниками вождя» уже в день его смерти. СМИ позже писали об этом многократно. А.И Лукьянов, работавший в 1983—1987 годах сначала первым заместителем заведующего, а потом заведующим Общим отделом ЦК КПСС, в интервью автору этих строк рассказывал, что упомянутый документ с подписями он держал в руках.

Планы Сталина передать надёжному товарищу руководство правительством Советского Союза и поопекать его на главном государственном посту не сбылись. По той же причине не сбылись, вероятно, и многие другие важнейшие планы. В беседах с Феликсом Чуевым В.М. Молотов говорил, что после XIX партсъезда Сталин продолжил теоретическую работу и написал вторую часть «Экономических проблем социализма в СССР». Но она усилиями послесталинского руководства исчезла.

Впрочем, подходя формально, у нас есть все основания считать, что товарищ Сталин определил круг лиц, которые после его смерти оказались претендентами на первые роли в партии и государстве. Во-первых, он исключил из этого круга наиболее опытного и авторитетного в стране, в народе политика. Вячеславу Михайловичу Молотову в день похорон Сталина исполнилось 63 года (кстати, Н.С. Хрущёв был его моложе всего на 4 года). Он окончил Казанское реальное училище и учился в Петербургском политехническом институте. В большевистской партии Молотов (Скрябин) с 16 лет. О его революционной работе свидетельствует бытовавшая когда-то шутка, что в царской России не было тюрьмы, в которой не пришлось бы сидеть Молотову.

Молотов — настоящий «ленинский гвардеец». Х съезд РКП(б) избрал 19 членов и 12 кандидатов в члены ЦК, среди этих 12 был Молотов. Через год он — член ЦК, кандидат в члены Политбюро, член Оргбюро и секретарь ЦК партии до 1930 года, когда был назначен Председателем Совета Народных Комиссаров. Этот пост 6 мая 1941 года он передал Сталину, оставаясь, как говорится, его правой рукой.

Но если В.М. Молотова Сталин исключил из кандидатов на первые должности, то Г.М. Маленкову и Н.С. Хрущёву он создал серьёзную протекцию. То ли из-за нездоровья, то ли по какой-то другой причине И.В. Сталин отнёсся к XIX партсъезду как-то странно: он отказался делать Политический отчёт ЦК. Возможно, помнил о невыполненном решении созвать XIX съезд ВКП(б) в 1948 году, чтобы принять на нём третью партийную Программу и новый Устав ВКП(б), и потому считал съезд 1952 года неполноценным, ибо главный документ представить так и не удалось. То ли вместо доклада хотел сосредоточиться на завершении «Экономических проблем социализма в СССР». Точное объяснение едва ли узнаем. Как бы то ни было, выступать с Отчётным докладом было поручено члену Политбюро ЦК, секретарю ЦК ВКП(б), заместителю Председателя Совета Министров СССР Маленкову, которому в соответствии с его статусом надо было выступать с докладом о партийном Уставе.

Место второго докладчика оказалось вакантным. Доклад был поручен члену Политбюро ЦК, секретарю Центрального и Московского областного комитетов ВКП(б) Н.С. Хрущёву, вероятно, потому, что другие секретари ЦК — П.К. Пономаренко и М.А. Суслов — тогда не входили в состав Политбюро. Как бы то ни было, для Коммунистической партии и советского общества Хрущёв попал на первую линию руководителей КПСС.

Но имелся ещё один государственный деятель, вес которого в те годы был весьма высок. Это — член Политбюро ЦК КПСС, заместитель Председателя Совета Министров СССР, Маршал Советского Союза Л.П. Берия. Особый вес ему придавала должность, о которой в газетах тогда не писали, — Председатель Специального комитета при Совмине СССР, так как этот комитет обеспечивал ускоренное создание атомного оружия. Работа возглавляемой Берией отрасли была призвана гарантировать само существование Советского Союза, поскольку в США был официально утверждён (естественно, секретный) план атомных бомбардировок нашей страны.

Ясно, что Лаврентий Павлович имел постоянное общение со Сталиным. Причём один на один, так как в обсуждение деталей создания первой советской атомной бомбы (об истории РДС-1 недавно вышла интересная книга доктора технических наук И.Н. Никитчука «Освобождение дьявола») другие члены Политбюро не вовлекались. Мы воспользовались справочником «На приёме у Сталина», чтобы сравнить частоту посещений кремлёвского кабинета вождя в 1948 году Берией, Булганиным и Кагановичем. За год у Сталина 111 раз побывал Берия, 87 — Булганин и 78 — Каганович…

Записка из сейфа Маленкова

Справочник «На приёме у Сталина» отвечает на многие вопросы, но одновременно задаёт и новые. У него есть подзаголовок: «Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным. 1924—1953». Иначе говоря, справочник сообщает, с кем встречался Сталин в этом кабинете. Но вот сделанная дважды запись за 2 марта 1953 года. Первая сделана в 10 часов 40 минут (время входа в кабинет; время выхода — 11.00). Вторая запись: вход — в 20 ч. 25 м., выход — 21 ч. 25 м. Оба раза кабинет Сталина посещали члены бюро Президиума ЦК КПСС Берия, Ворошилов, Каганович, Маленков, Сабуров, Хрущёв, члены Президиума ЦК Микоян, Молотов, Первухин, Шверник, Шкирятов, на вечернем заседании был член бюро Президиума ЦК КПСС Булганин.

На утреннем совещании также были начальник Лечебно-санитарного управления Кремля генерал-майор И.И. Куперин и инструктор ЦК КПСС А.С. Толкачёв (двое последних находились в кабинете 10 минут). Очевидно, что разговор шёл о публикации первого извещения о состоянии здоровья вождя, также было принято решение «установить постоянное дежурство у товарища Сталина членов бюро Президиума ЦК». В более продолжительном вечернем совещании, кроме тех же ветеранов партийно-государственного руководства, участвовали Куперин и министр здравоохранения СССР А.Ф. Третьяков. Очевидно, что разговор шёл о перспективах выздоровления Сталина.

На эту тему есть свидетельства Хрущёва: «Когда мы дежурили у него по два члена бюро ЦК неотступно, мне и Булганину пришлось дежурить вместе. Это было, наверное, за сутки до смерти товарища Сталина. Я товарищу Булганину тогда сказал: «Николай Александрович, вот Сталин безнадёжно больной, умрёт, что будет после Сталина? После смерти Сталина Берия будет всеми способами рваться к посту министра внутренних дел. Зачем ему этот пост? Этот пост ему нужен для того, чтобы захватить такие позиции в государстве, с тем, чтобы установить шпионаж за всеми членами Политбюро, подслушивать, следить, создавать дела, интриговать, и это приведёт к очень плохим последствиям для партии».

Хрущёв неплохо знал своих соратников. 5 марта состоялось заседание, на котором члены бюро Президиума ЦК распределяли между собой должности. Берия предложил назначить Председателем Совета Министров СССР Маленкова, а Маленков — утвердить Берию первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, министром внутренних дел СССР.

Но самым большим своеволием была операция по коренному изменению Президиума ЦК. Участники «тайной вечери» секвестровали его с 25 членов до 10, а вместо 11 кандидатов оставили четырёх. Президиум ЦК по сути упразднили, но использовали это уставное название для неуставного бюро Президиума ЦК. Вот состав руководящей десятки как 7 марта он был опубликован в газетах: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.С. Хрущёв, Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Кандидатами в члены Президиума ЦК стали первый секретарь ЦК КП Азербайджана М.Д. Багиров (освобождён 17 июля 1953 года), первый секретарь ЦК КП Украины Л.Г. Мельников (освобождён 6 июня 1953 года), рекомендованный председателем ВЦСПС Н.М. Шверник и назначенный министром культуры СССР П.К. Пономаренко.

Столь скоростной процесс захвата главными персонажами высоких должностей, сопровождаемый бесцеремонными изменениями руководящих органов партии, вызвал в партии и обществе негативную реакцию, несмотря на бытовавшее тогда в стране высочайшее доверие к КПСС и её центральным органам. Такая же реакция была и в международном коммунистическом движении. Вот свидетельство Э. Ходжи:

«Сталин только что скончался, его тело ещё не было перенесено в зал, где ему должны были отдать последний долг, ещё не была составлена программа почестей и похорон, советские коммунисты и советский народ проливали слёзы по поводу великой утраты, — и вот верховное советское руководство выбрало именно этот день для деления портфелей».

Будучи опытным политиком, Ходжа обратил внимание на то, мимо чего другие проходили, не замечая: «Само собой возникли потрясающие вопросы: как же это возможно, чтобы столь важные изменения были произведены так неожиданно, за день, причём не в какой-либо обыкновенный, а в первый траурный день (он считал, что заседание по кадровым и иным вопросам было всё же 6 марта. — В.Т.)?! Всякая логика наводит на мысль, что всё было заранее подготовлено… Совершенно невозможно за несколько часов, даже в день вполне нормальной работы, принять такие весьма важные решения».

Прозорлив оказался руководитель албанских коммунистов.

После доклада члена Президиума, секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова и «содоклада» кандидата в члены Президиума ЦК КПСС, министра обороны СССР Г.К. Жукова на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 года председательствовавший Н.С. Хрущёв уже объявил выступление Г.М. Маленкова, но вдруг слово вне очереди попросил министр внутренних дел Н.П. Дудорев. В своём выступлении он, в частности, сообщил:

«Министерством внутренних дел в мае 1956 года был арестован Суханов, до ареста работавший в должности зав. Секретариатом тов. Маленкова. Основанием для ареста послужило совершённое Сухановым тяжкое преступление.

В связи с арестом Суханова у него был сделан обыск. В рабочем кабинете были вскрыты сейф, письменный стол и книжный шкаф. В сейфе Суханова были обнаружены документы, представляющие особую государственную важность. К числу их относятся:

… 3. Рукопись о формировании состава Советского правительства, датированная 4 марта 1953 года. …

Сохранившиеся записи по составу Президиума ЦК и правительства СССР, датированные 4 марта 1953 года, говорят о том, что Маленков и Берия вели сговор по составу Президиума ЦК КПСС, о Председателе Совета Министров СССР и министерствах. Ведя с Берия сговор о составе Президиума ЦК КПСС, Маленков, очевидно, забыл, что после XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза пленум ЦК КПСС определил количественный состав Президиума ЦК КПСС в количестве 27 человек (как уже отмечалось, на том пленуме ЦК было избрано 25 членов Президиума ЦК, а не 27. — В.Т.). Таким образом, Маленков вместе с Берия опрокинули решение, принятое пленумом ЦК…»

Трио конкурентов

Итак, документы свидетельствуют, что сразу после смерти И.В. Сталина в руководстве партии и государства сформировалось своеобразное дирижёрское трио, состав которого в определённом смысле был предсказан действиями Сталина, судя хотя бы по выдвижению П.К. Пономаренко на пост Председателя Совета Министров СССР, явно непреду-мышленными.

Три претендента на ведущее положение проявили себя в прежние годы организаторами, но не политическими стратегами. Ни у одного из них не проклюнулся вкус к теории общественного развития. Следствие неизбежно: неспособность определить приоритеты общественно-политического и социально-экономического развития общества, сплотить партию и руководящие кадры на главном направлении, шараханья от одной второстепенной проблемы к другой, подмена реальной деятельности её симуляцией. Став ведущими в политическом руководстве, они не имели общих глубинных, стратегических интересов.

«Сплачивающий мотив» выдвинул Л.П. Берия. Он первым понял, что ни он, ни его «сослуживцы» подняться на уровень культа Сталина не способны. Значит, от него следует не просто отказаться, а сделать объектом отторжения. Ведь защищать Сталина некому: «старики» причастны к репрессиям, что он, глава МВД, легко сможет доказать. А молодые, не причастные, не рискнут дать бой на этой невыгодной территории. Кроме ведомственных козырей, Берия обладал выдающейся практической хваткой.

Впрочем, Сталин его способности не переоценивал. А.Н. Поскрёбышев, будучи по сути единственным помощником Сталина, после того, как не получил слово на пленуме, обсуждавшем Берию, прислал в ЦК текст несостоявшегося выступления, где он писал:

«Политбюро вело практику поочерёдного выступления членов Политбюро с докладами о годовщине Октябрьской революции. Когда было поручено Берия подготовить доклад (в 1951 году. — В.Т.), то, посылая свой доклад Сталину на просмотр, Берия заявил хвастливо, что его доклад по содержанию превосходит все доклады членов Политбюро. Однако тов. Сталин, ознакомившись с докладом, отметил неправильность ряда положений, выдвинутых в разделе доклада о международном положении, внеся в этот раздел серьёзные поправки принципиального характера…

В целом тов. Сталин характеризовал Берия так: Берия мнит себя большим политическим деятелем, но он не годится на первые роли, ему можно лишь доверить участок хозяйственной работы».

Но Берия действовал, исходя из своей логики. Вот как рассказывал об этом на июльском пленуме 1953 года Л.М. Каганович: «На другой день после смерти Сталина, когда ещё Сталин лежал в Колонном зале, фактически он устроил переворот, свергнул мёртвого Сталина, он стал мутить, пакостить, то рассказывал, что он говорил про тебя то-то, про другого то-то, то говорил, что Сталин и против него, Берии, шёл. Он нам, группе людей, говорил: «Сталин не знал: если бы меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание». Говорил?

Голос из президиума. Говорил.

Каганович. Это он говорил на трибуне Мавзолея. Когда он это сказал, мы сразу почувствовали, что имеем дело с подлецом… Он изображал Сталина самыми неприятными, оскорбительными словами. И всё это подносилось под видом того, что нам нужно жить теперь по-новому. Надо сказать, что кое-чего он добился. Он добился того, что в нашей печати об «Экономических проблемах социализма» замалчивается».

Каганович, указав на отдельные недостатки сталинских действий, пытался сделать из приведённых ранее фактов политический вывод: «Считаю, что мы должны, безусловно, узаконить Сталина в его правах быть в рядах великих учителей рабочего класса и вести за собой духовно народ». (Аплодисменты.)

Тут же обнаружилось, что в отношении Сталина позиции Берии, Маленкова и Хрущёва не расходятся. Вот один из начальных пассажей заключительного слова Г.М. Маленкова на июльском пленуме 1953 года:

Маленков. Здесь, на пленуме ЦК, говорили о культе личности и, надо сказать, говорили неправильно. Я имею в виду выступление т. Андреева. Подобные же настроения на этот счёт можно было уловить и в выступлении т. Тевосяна. Поэтому мы должны внести ясность в этот вопрос.

Хрущёв. Некоторые не выступавшие вынашивают такие же мысли.

Маленков. Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории…»

Как уже отмечалось, в ходе пленума выступавшие подчёркивали, что критика Сталиным Молотова и Микояна на организационном пленуме ЦК 16 октября 1952 года была инициирована и спровоцирована Берией. Маленков эту идею активно поддерживал. Только Хрущёв не согласился с этой точкой зрения, указав, что несправедливая критика соратников была осуществлена Сталиным лично. Но в заключительном слове Маленков, забыв о своих недавних заявлениях, повторил… оценку Хрущёва.

На июльском пленуме ЦК КПСС 1953 года Маленков был основным критиком Сталина. Вот пример его претензий к Сталину как теоретику: «Взять известное положение Сталина о продуктообмене, выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота».

Не имея никаких аргументов для такого вывода, он заменил осмысление сущности проблемы бессодержательным набором слов типа: «Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену — это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное положение».

Хрушёв отличался от Маленкова и Берии меньшей интеллектуальной подготовкой и общекультурным уровнем. Но он явно выигрывал несопоставимо лучшим знанием партийной работы, ибо прошёл все её ступеньки: от крупной первичной организации до Московского обкома и ЦК КП Украины, а потом и работы секретарём ЦК. Причём за его плечами был опыт работы первого руководителя, то есть принятия самостоятельных решений. Выработанная годами уверенность у него легко становилась самоуверенностью, он часто не замечал, что демонстрирует собственное невежество. Зато инициатива, стремление к переделкам и перестройкам перехлёстывали через край.

После активного участия в удалении Берии он приступил к устранению с первых ролей Маленкова. Его стремление к цели исключало всякое чувство меры. Обратимся к ещё одному рассказу Энвера Ходжи:

«Дело «Берия» уже было закрыто, Хрущёв рассчитался с ним. Теперь ему надо было дальше идти. Он подробно остановился на значении и роли Первого секретаря или Генерального секретаря партии.

— Для меня не важно, как он будет называться — «первым» или «генеральным», — сказал он. — Важно избрать на этот пост самого умелого, самого способного, самого авторитетного в стране человека…

Подробно изложив этот вопрос с «принципиальной» точки зрения, Хрущёв явно стал подпускать шпильки, естественно, в адрес Маленкова, ни разу не назвав его по имени.

— Представьте себе, что случилось бы, если бы самый способный и самый авторитетный товарищ был избран Председателем Совета Министров. Все обращались бы к нему, а это содержит в себе опасность того, что могут не приниматься во внимание жалобы, поданные через партию, тем самым партия ставится на второй план, превращается в орган Совета Министров.

Во время его выступления я несколько раз взглянул на бледного, покрытого жёлтовато-бурой краской Маленкова, не шевелившего ни головой, ни телом, ни рукой. Ворошилов, покрасневший, как мак, смотрел на меня, ожидая, когда Хрущёв закончит своё «выступление».

В феврале 1955 года усилиями Хрущёва Г.М. Маленков был освобождён от должности главы правительства. На ХХ съезде КПСС доклад о директивах по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы делал Председатель Совета Министров СССР Н.А. Булганин. Впрочем, дождаться на этом посту выполнения оглашённых им директив ему тоже не довелось: в 1958 году этой должностью наградил себя первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв.

Съезд, который ещё долго придётся помнить

Если судить по обнародованной повестке дня, ХХ съезд КПСС должен был стать рядовым: отчёты ЦК и ЦРК, директивы новой пятилетки, выборы центральных органов партии — всё привычно, стандартно. У Отчётного доклада Центрального Комитета ХХ съезду, с которым выступил Н.С. Хрущёв, осталась неизменной сталинская структура: сначала о международной расстановке сил, затем политические итоги и перспективы внутренней политики и завершающая часть о партии.

Заключение спокойное, настраивающее на систематическую работу: «Ленин учил, что в разные периоды на первый план выступает то одна, то другая сторона марксизма. Ныне, в условиях борьбы нашего общества за высокую производительность труда, за решение основной экономической задачи СССР, на первый план выступает экономическая сторона теории марксизма, вопросы конкретной экономики». Конечно, «экономическая сторона теории марксизма» — это политическая экономия, а не «конкретные вопросы экономики», но запятая позволяет допускать, что автор имел в виду то и другое.

В заключительной части Отчётного доклада солидно звучал и такой тезис: «Некоторые горячие головы решили, что строительство социализма уже полностью завершено, и начали составлять детальное расписание перехода к коммунизму». Через три года обнаружится, что самая горячая голова у самого Хрущёва, когда он объявит «развёрнутое строительство коммунизма». Но в день открытия ХХ партсъезда представлялось, что на плечах у первого секретаря ЦК, как говорят, холодная голова.

Конечно, Отчётный доклад ЦК — это коллективное творчество. Это Ленин и Сталин, творчески фильтруя мысли коллектива, писали доклады сами. После них коллективность стала пониматься очень широко: пишет доклад коллектив, а докладчик — лишь приёмщик готовой продукции. Это привело к тому, что теоретическая ограниченность Хрущёва была в основном спрятана, но поскольку он был человеком активным, то некоторые огрехи сумел внести. Например, говоря о путях развития села, он совершенно пренебрёг проблемой союза рабочего класса и крестьянства. Его непонимание роли классового подхода проявилось в том, что даже при характеристике делегатов съезда говорилось об отраслевом, а не о классовом их составе. Но это выглядело мелкими погрешностями, а не ревизией марксизма-ленинизма.

Ситуация коренным образом изменилась в последний день съезда. Доклад Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» был сгустком ревизионизма. Надо сразу сказать, что Хрущёв не был первооткрывателем и проблемы культа личности в КПСС, и критики Сталина. Методологический скелет доклада, вопреки распространённому мнению, принадлежал тоже не докладчику. Если говорить о политическом авторе методологии критики И.В. Сталина, то им был Г.М. Маленков. Более того, он её публично представил в заключительном слове на июльском пленуме ЦК КПСС 1953 года.

Да и первое достаточно ёмкое постановление ЦК партии о культе личности появилось не летом 1956-го, а тремя годами раньше — в постановлении июльского пленума 1953 года «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии», в котором культу личности был посвящён целый раздел. Правда, полностью оба документа долго не были опубликованы. Можно было бы даже сказать, что Хрущёв к готовому скелету лишь приделывал мышцы. Но тогда придётся признать, что он приделал такие мышцы и таким способом, что изделие получилось гадкое.

Во-первых, если говорить о фактах, которые были призваны свидетельствовать о репрессивной деятельности Сталина, то эти факты были искажены (один из иностранных исследователей даже утверждал, что они были искажены все до одного). Вот несколько примеров. Хрущёв уверял, что «Сталин ввёл понятие «враг народа». Ошибочка: понятия «друг народа» и «враг народа» ввела Великая французская революция, опередив Сталина минимум на 140 лет. Правда, Сталин в Конституции СССР ослабил его политический смысл: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

Хрущёв уверял, что Сталин был деморализован в первые месяцы (!) войны. Допустим, он не предполагал, что будет опубликован справочник «На приёме у Сталина (Тетради (журналы) записей лиц, принятых Сталиным», и его ложь вскроется. Но о выступлении Сталина по радио 3 июля 1941 года, на 12-й день войны, он не мог не знать.

А насколько мерзкий намёк на то, будто Сталин причастен к гибели С.М. Кирова! Патентованный антикоммунист А.Н. Яковлев создал и возглавил целую комиссию, чтобы подтвердить эту версию. После нескольких месяцев усердной работы пришлось признать: это — лживая выдумка.

И такие перлы — почти на каждой странице. Впрочем, лживость Хрущёва, проявленная в «секретном» докладе, уже не для кого не является секретом. Ещё более гнусно, что Хрущёв давал классовому противнику идейное оружие для борьбы с Советским Союзом, с социалистическим строем, с коммунистической идеологией.

Вчитайтесь в первую же фразу заключительной части «секретного» доклада. Вот слова Хрущёва: «У отдельных людей может возникнуть вопрос: как же так, ведь Сталин стоял во главе партии и страны 30 лет, при нём были достигнуты крупные победы, разве можно отрицать это? Я считаю, что так ставить вопрос могут только ослеплённые и безнадёжно загипнотизированные культом личности люди, которые не понимают сущности революции и Советского государства, не понимают по-настоящему, по-ленински роли партии и народа в развитии советского общества».

Антикоммунисты, антисоветчики моментально поняли и приняли подсказку. И до сих пор мы только и слышим от них: «Успехи этой страны, даже её победа в Великой Отечественной войне, были достигнуты не благодаря Сталину, Коммунистической партии, советскому социалистическому строю, а вопреки им». Это уже измена не только истине, но и Родине.

Или другое заявление: «При руководстве Сталина наши мирные отношения с другими странами нередко ставились под угрозу». Эта фраза была с лёгкостью переделана империалистами и их пособниками внутри страны: «Советский Союз проводил агрессивную политику». При Сталине так заявлять наши враги не решались. Эта формула широко вошла в обиход капиталистической пропаганды после хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС.

Сегодня бесполезно рассуждать, понимал ли в полной мере Хрущёв последствия подобных идеологических выходок. По крайней мере неопровержимым остаётся факт, что он настаивал на своей позиции фактического очернения партии и страны. Вот фрагмент из стенограммы июньского пленума ЦК КПСС 1957 года:

«Каганович. Мы развенчали Сталина и незаметно для себя развенчиваем 30 лет нашей работы. Теперь стыдливо говорим о наших достижениях, великой борьбе нашей партии, нашего народа. (Шум в зале). Мы не должны этого делать.

Хрущёв. Это неправильное заявление.

Каганович. Мы должны добиться равновесия в этом деле. Мао Цзе-дун говорил, что у Сталина хорошего — 70%, плохого — 30%. Дело не в процентах. Мы должны какое-то равновесие найти. Это нужно для теории марксизма-ленинизма, нужно для завоевания компартий, нужно для дела».

Другую грань негативных последствий односторонней и тенденциозной оценки И.В. Сталина указал на том же пленуме Д.Т. Шепилов: «Когда приехал товарищ Чжоу Энь-лай (нужно знать об этом), мы вынуждены были горькие вещи услышать, что односторонней постановкой вопроса о культе личности Сталина мы причиняем известный ущерб делу».

Хрущёв в войне со Сталиным ориентировался на решение внутренних проблем. В первую очередь — личных. Разрушая культ личности Сталина, он примеривал эту кольчугу на себя. Но для этого мало было убрать с дороги Берию и Маленкова — надо было политически устранить всех сталинских соратников, а прежде всего В.М. Молотова, тесно работавшего ещё с В.И. Лениным. Не потому, что они были конкурентами в его карабканье на вершину Олимпа, а потому, что могли в любой момент одёрнуть, как это делал Вячеслав Михайлович.

Историю внутрипартийной борьбы Никита Сергеевич знал, похоже, неплохо, но видел в ней не столкновение идейных позиций, а противоборство лиц, для которых, ему казалось, идейные позиции представлялись только поводом. В антисталинском докладе на ХХ съезде он увидел повод спровоцировать «сталинцев» на ближайший протест. А тех, кто был знаком со Сталиным через редкий телефонный звонок, — оглушить расчётливо препарированными фактами. На фоне этих фактов «сталинцы» будут вынуждены молчать. К тому же на Президиуме уже договорились, что никаких выступлений не будет. Расчёт оправдался. Были шок большинства и молчание тех, кому было что сказать.

В этом смысле закрытое заседание ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года не было закончено. Оно продолжилось — с чуть большей долей публичности — в июне 1957 года, а потом через XXI партсъезд дотянулось до XXII съезда, не только принявшего хрущёвскую Программу партии, обещавшую в 1980 году, с одной стороны, догнать США по душевому производству основных видов продукции, а с другой стороны — построить коммунизм (будто это — одно и то же), но и постановление о выносе саркофага И.В. Сталина из Мавзолея на Красной площади. И оба решения были приняты практически единодушно…

Здесь приходится с горечью отмечать, что Хрущёв и его приверженцы во второй половине 1950-х и начале 1960-х годов борьбу с культом личности Сталина не ограничили границами СССР. Они поставили своей целью распространить (точнее: навязать) свою позицию как минимум в рамках европейских стран народной демократии. Это привело к идеологическому расколу внутри ряда коммунистических партий, к бурному всплеску оппортунизма. Наиболее острые конфликтные ситуации произошли в Венгрии и Польше уже в год ХХ партсъезда. В книге Энвера Ходжи «Хрущёв убил Сталина дважды» на это прямо указывается:

«И в Польше и Венгрии были сменены руководители: в одной стране руководитель — Берут умер (в Москве), в другой — Ракоши — был снят (дело рук Москвы); в Венгрии были реабилитированы Райк, Надь, Кадар; в Польше — Гомулка, Спыхальский, Моравский, Лога-Совиньский… Более показательным явилось идейное и духовное тождество этих событий. Как в Польше, так и в Венгрии события развёртывались под эгидой ХХ съезда, под лозунгами «демократизации, либерализации и реабилитации. Хрущёвцы играли в ходе событий активную, причём контрреволюционную роль».

В подтверждение своей оценки Э. Ходжа рассказал об эпизоде во время восстания контрреволюции в венгерской столице:

«Даже тогда, когда контрреволюционные события развёртывались в открытую, когда Надь пришёл во главе правительства, хрущёвцы ещё продолжали поддерживать его, надеясь, по-видимому, держать его под своим контролем.

В те дни после первого половинчатого вмешательства Советской Армии Андропов (посол СССР в Венгерской Народной Республике. — В.Т.) говорил нашему послу в Будапеште:

— Повстанцев нельзя называть контрреволюционерами, так как среди них есть и честные люди. Новое правительство — хорошее, и его необходимо поддерживать, чтобы восстановить положение.

— Как вы находите выступления Надя? — спросил посол.

— Неплохие, — ответил Андропов, и, когда наш товарищ сказал, что ему кажется неправильным то, что говорили о Советском Союзе, он заявил:

— Антисоветчина есть, но последнее выступление Надя было неплохим, не было антисоветской направленности…»

Однако перейдём к последствиям ХХ съезда КПСС, имевшим нелокальный характер. Ликвидировано Коминформбюро, осуществлявшее постоянный обмен информации между компартиями социалистических стран и рядом ведущих компартий капиталистического мира. В течение длительного периода перестал собираться Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора.

Перед Международным совещанием коммунистических и рабочих партий 1960 года было принято Заявление ЦК КПСС, нацеленное не на смягчение, а на обострение отношений с Коммунистической партией Китая и Албанской партией труда, которые резко критиковали КПСС за развязанную ею антисталинскую кампанию.

Доклад Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» привёл к расколу международного коммунистического движения. В ряде стран возникла «коммунистическая многопартийность», когда компартии множились в зависимости от отношения к решениям ХХ съезда КПСС о культе личности. В целом влияние коммунистов на национальном уровне после «секретного» доклада Хрущёва заметно ослабло. Конечно, потери международного коммунистического движения от реставрации капитализма в СССР и европейских социалистических странах оказались несопоставимо большими. Но приходится признать, что ХХ съезд КПСС стал одним из серьёзных факторв ослабления и мировой социалистической системы, что привело на рубеже 1980—1990-х годов к её глубочайшему отступлению, к раздроблению международного рабочего и коммунистического движения, которое только начинает снова консолидироваться.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Сталине
СообщениеДобавлено: Пт мар 05, 2021 9:36 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9689
Великое служение народу

«Сталин не ушел в прошлое – он растворился в будущем…»
Шарль де Голль


Уважаемые товарищи!

5 марта 1953 года перестало биться сердце Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА… Но светлая память о нем навсегда останется в наших сердцах, а его дело будет жить вечно!

По данным ВЦИОМ на февраль 2021 г., рейтинг Сталина среди населения России выше (71,64 %; +0,34 % к 2020 г.), чем у действующего президента В. Путина (40,01 %; –1,49 % к 2020 г.). Популярность личности Иосифа Виссарионовича активно растет среди молодежи России. И.В. Сталин – это олицетворение государственной справедливости для трудового народа самого большого государства в мире, построившего новые человеческие отношения без эксплуатации человека человеком. Рейтинг же «доверия» к президенту падает все ниже и ниже. Реформы, проводимые правительством, мало отвечают чаяниям народа – пенсионная реформа; повышение уровня инфляции; подъем НДС на 2 %; рост цен на топливо и коммунальные платежи; разгул олигархического беспредела…


Напомним гражданам Советского Союза, какой была советская власть, власть И.В. Сталина, для каждого гражданина СССР. Она была властью, которая помогала своим гражданам жить, потому что каждый гражданин своей страны имел право на многие-премногие социальные блага. Те самые блага, которые гражданам нынешней России даже и не снятся.

Право на 6–8-часовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организаций.
Право на работу. Выпускники специальных профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
Право на бесплатное общее и профессиональное образование.
Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: яслями, детсадами, пионерлагерями.
Право на бесплатное медицинское обеспечение.
Право на бесплатное санаторно-курортное лечение.
Право на бесплатное жилье.
Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам жизни страны.
Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников.
Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных льгот.



— Право на трехлетний, частично или полностью оплачиваемый, декретный отпуск с сохранением рабочего места.
— Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года. – Право на бесплатную молочную кухню для детей до трех лет.
— Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.


СРАВНИТЕ САМИ:

В СССР за 27 лет правления Сталина (1926–1953) население РСФСР выросло более чем на 40 миллионов человек с учетом миллионов погибших в Великой Отечественной войне 1926 г. – 147 млн 027 тыс. 915 человек; 1953 г. – 188 млн 700 тыс. человек). При Ельцине–Путине–Медведеве в России бушует демографическая катастрофа, угрожающая выживанию русской нации. Многомиллионная убыль русского населения при Путине–Медведеве стала еще более катастрофической, чем при Ельцине, сравнимая с уничтожением русских Гитлером во время Второй мировой войны (1991 г. – 148 млн 273 тыс. 746 человек; 2001 г. – 146 млн 303 тыс. 611 человек; 01.01.2021 – 146 млн 238 тыс. 185 человек).
При Сталине – после Великой Отечественной войны – цены снижались. С 1947 по 1953 г. цены были снижены на 30–50 %. При Ельцине–Путине–Медведеве цены растут каждый год на 10–30 %. Причем тарифы на ЖКХ, газ, электроэнергию и транспорт, как «утверждает» в ежегодных «посланиях» правительство РФ, уже превысили в несколько раз, вопреки постоянному курсу доллара и протестам народа.
Советское государство выдавало людям бесплатные квартиры. В России за 30 лет правления Ельцина–Путина–Медведева (1991–2021) более 80 % людей не могут купить квартиру даже в ипотеку или кредит. Для молодых людей это «нереальная» роскошь!
При Сталине строились новые города, тысячи заводов и фабрик. Совершен колоссальный рывок вперед в экономике. В России при Ельцине–Путине–Медведеве разрушаются заводы и фабрики, пустеют деревни, поселки и города. В России наблюдаются безработица и постоянные экономические кризисы (1991, 1998, 2008 гг. и др.), многомиллионные задержки выплат заработной платы, сокращение рабочих мест на промышленных предприятиях, разруха в экономическом планировании…
В СССР за 27 лет правления Сталина (1926–1953) – колоссальный рост науки и образования. Лучшее в мире бесплатное образование, лучшая в мире наука. В России за 30 лет правления Ельцина–Путина–Медведева (1991–2021) – уничтожение науки и бесплатного образования в России. Школы закрываются каждый год. Под видом очередной «реформы» в 2013 г. фактически уничтожена Российская академия наук, созданная еще Петром Великим. 120 000 ученых передали Путину свои подписи против реформы РАН, но он проигнорировал волю научной интеллигенции и подписал закон о ликвидации РАН, создав ФАНО (Федеральное агентство научных организаций – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования). Теперь создали вместо ФАНО институт «квалифицированных менеджеров», продолжающих громоздить научно-бюрократические «инновации» в науке.
В СССР боролись с коррупцией. При нынешнем правительстве взяточники и казнокрады живут в роскоши, Россия погрузилась в беспрецедентную клептократию, стала самой коррумпированной страной мира наравне с самыми отсталыми странами Африки.


Приморское региональное отделение МОО
«Союза советских офицеров» России,
Приморское краевое отделение ООД «ВСД «Русский Лад»



Россияне почтили память И.В. Сталина

В Екатеринбурге в 68-ю годовщину со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина случилось удивительное: нашелся давно утраченный барельеф Генералиссимуса, который размещался на здании окружного Дома офицеров. Запечатанный железобетонный барельеф, требующий реконструкции, обнаружили в хранилище музея, на улице Первомайской. К майским праздникам в городе планируют сделать экспозицию, частью которой станет восстановленный монумент.


В Воронеже частично уничтоженный барельеф, иллюстрирующий один из главных лозунгов советской эпохи – «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!», на котором Иосиф Виссарионович был изображен стоящим в окружении детей и держащим на руках девочку, продолжает являться местной достопримечательностью. Именно к нему 5 марта возложили цветы коммунисты Воронежа.


В Новосибирске десятки горожан принесли цветы к бюсту Генералиссимуса, установленному на территории областного комитета КПРФ. Лидер новосибирских коммунистов Анатолий Локоть подчеркнул, что когда речь заходит о Советском государстве, необходимо понимать, что во главе страны стоял Иосиф Сталин – человек, который привел советский народ к победе в Великой Отечественной войне.


— Мы живем в стране, которая в значительной степени использует тот потенциал и ресурсы, которые были созданы в советское время: научные, промышленные, освоение Сибири, атомный проект, космос. Это всё зарождалось под руководством Генералиссимуса. И спустя время величие этих свершений не уменьшилось. Сегодня важна наша позиция – нашей партии и сторонников. Необходимо не просто уважительно относиться к прошлому, а чтобы был востребован опыт советского строительства сегодня, в период жесточайшего экономического кризиса, – подчеркнул Локоть.


В Москве состоялось возложение цветов к могиле Иосифа Виссарионовича Сталина у Кремлевской стены. Организаторами выступили Центральный Комитет КПРФ и движения левого толка – Союз советских офицеров, Всероссийский женский союз «Надежда России», Движение в поддержку Армии, Ленинский коммунистический союз молодежи, Общероссийская общественная организация «Дети войны».

Великое служение народу

«Сталин не ушел в прошлое – он растворился в будущем…»
Шарль де Голль


Уважаемые товарищи!

5 марта 1953 года перестало биться сердце Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА… Но светлая память о нем навсегда останется в наших сердцах, а его дело будет жить вечно!

По данным ВЦИОМ на февраль 2021 г., рейтинг Сталина среди населения России выше (71,64 %; +0,34 % к 2020 г.), чем у действующего президента В. Путина (40,01 %; –1,49 % к 2020 г.). Популярность личности Иосифа Виссарионовича активно растет среди молодежи России. И.В. Сталин – это олицетворение государственной справедливости для трудового народа самого большого государства в мире, построившего новые человеческие отношения без эксплуатации человека человеком. Рейтинг же «доверия» к президенту падает все ниже и ниже. Реформы, проводимые правительством, мало отвечают чаяниям народа – пенсионная реформа; повышение уровня инфляции; подъем НДС на 2 %; рост цен на топливо и коммунальные платежи; разгул олигархического беспредела…


Напомним гражданам Советского Союза, какой была советская власть, власть И.В. Сталина, для каждого гражданина СССР. Она была властью, которая помогала своим гражданам жить, потому что каждый гражданин своей страны имел право на многие-премногие социальные блага. Те самые блага, которые гражданам нынешней России даже и не снятся.

Право на 6–8-часовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организаций.
Право на работу. Выпускники специальных профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
Право на бесплатное общее и профессиональное образование.
Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: яслями, детсадами, пионерлагерями.
Право на бесплатное медицинское обеспечение.
Право на бесплатное санаторно-курортное лечение.
Право на бесплатное жилье.
Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам жизни страны.
Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников.
Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных льгот.



— Право на трехлетний, частично или полностью оплачиваемый, декретный отпуск с сохранением рабочего места.
— Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года. – Право на бесплатную молочную кухню для детей до трех лет.
— Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.


СРАВНИТЕ САМИ:

В СССР за 27 лет правления Сталина (1926–1953) население РСФСР выросло более чем на 40 миллионов человек с учетом миллионов погибших в Великой Отечественной войне 1926 г. – 147 млн 027 тыс. 915 человек; 1953 г. – 188 млн 700 тыс. человек). При Ельцине–Путине–Медведеве в России бушует демографическая катастрофа, угрожающая выживанию русской нации. Многомиллионная убыль русского населения при Путине–Медведеве стала еще более катастрофической, чем при Ельцине, сравнимая с уничтожением русских Гитлером во время Второй мировой войны (1991 г. – 148 млн 273 тыс. 746 человек; 2001 г. – 146 млн 303 тыс. 611 человек; 01.01.2021 – 146 млн 238 тыс. 185 человек).
При Сталине – после Великой Отечественной войны – цены снижались. С 1947 по 1953 г. цены были снижены на 30–50 %. При Ельцине–Путине–Медведеве цены растут каждый год на 10–30 %. Причем тарифы на ЖКХ, газ, электроэнергию и транспорт, как «утверждает» в ежегодных «посланиях» правительство РФ, уже превысили в несколько раз, вопреки постоянному курсу доллара и протестам народа.
Советское государство выдавало людям бесплатные квартиры. В России за 30 лет правления Ельцина–Путина–Медведева (1991–2021) более 80 % людей не могут купить квартиру даже в ипотеку или кредит. Для молодых людей это «нереальная» роскошь!
При Сталине строились новые города, тысячи заводов и фабрик. Совершен колоссальный рывок вперед в экономике. В России при Ельцине–Путине–Медведеве разрушаются заводы и фабрики, пустеют деревни, поселки и города. В России наблюдаются безработица и постоянные экономические кризисы (1991, 1998, 2008 гг. и др.), многомиллионные задержки выплат заработной платы, сокращение рабочих мест на промышленных предприятиях, разруха в экономическом планировании…
В СССР за 27 лет правления Сталина (1926–1953) – колоссальный рост науки и образования. Лучшее в мире бесплатное образование, лучшая в мире наука. В России за 30 лет правления Ельцина–Путина–Медведева (1991–2021) – уничтожение науки и бесплатного образования в России. Школы закрываются каждый год. Под видом очередной «реформы» в 2013 г. фактически уничтожена Российская академия наук, созданная еще Петром Великим. 120 000 ученых передали Путину свои подписи против реформы РАН, но он проигнорировал волю научной интеллигенции и подписал закон о ликвидации РАН, создав ФАНО (Федеральное агентство научных организаций – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования). Теперь создали вместо ФАНО институт «квалифицированных менеджеров», продолжающих громоздить научно-бюрократические «инновации» в науке.
В СССР боролись с коррупцией. При нынешнем правительстве взяточники и казнокрады живут в роскоши, Россия погрузилась в беспрецедентную клептократию, стала самой коррумпированной страной мира наравне с самыми отсталыми странами Африки.


Приморское региональное отделение МОО
«Союза советских офицеров» России,
Приморское краевое отделение ООД «ВСД «Русский Лад»



Россияне почтили память И.В. Сталина

В Екатеринбурге в 68-ю годовщину со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина случилось удивительное: нашелся давно утраченный барельеф Генералиссимуса, который размещался на здании окружного Дома офицеров. Запечатанный железобетонный барельеф, требующий реконструкции, обнаружили в хранилище музея, на улице Первомайской. К майским праздникам в городе планируют сделать экспозицию, частью которой станет восстановленный монумент.


В Воронеже частично уничтоженный барельеф, иллюстрирующий один из главных лозунгов советской эпохи – «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!», на котором Иосиф Виссарионович был изображен стоящим в окружении детей и держащим на руках девочку, продолжает являться местной достопримечательностью. Именно к нему 5 марта возложили цветы коммунисты Воронежа.


В Новосибирске десятки горожан принесли цветы к бюсту Генералиссимуса, установленному на территории областного комитета КПРФ. Лидер новосибирских коммунистов Анатолий Локоть подчеркнул, что когда речь заходит о Советском государстве, необходимо понимать, что во главе страны стоял Иосиф Сталин – человек, который привел советский народ к победе в Великой Отечественной войне.


— Мы живем в стране, которая в значительной степени использует тот потенциал и ресурсы, которые были созданы в советское время: научные, промышленные, освоение Сибири, атомный проект, космос. Это всё зарождалось под руководством Генералиссимуса. И спустя время величие этих свершений не уменьшилось. Сегодня важна наша позиция – нашей партии и сторонников. Необходимо не просто уважительно относиться к прошлому, а чтобы был востребован опыт советского строительства сегодня, в период жесточайшего экономического кризиса, – подчеркнул Локоть.


В Москве состоялось возложение цветов к могиле Иосифа Виссарионовича Сталина у Кремлевской стены. Организаторами выступили Центральный Комитет КПРФ и движения левого толка – Союз советских офицеров, Всероссийский женский союз «Надежда России», Движение в поддержку Армии, Ленинский коммунистический союз молодежи, Общероссийская общественная организация «Дети войны».

http://sovross.ru/articles/2094/51108


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Сталине
СообщениеДобавлено: Ср мар 10, 2021 11:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9689
«Теория есть опыт всего движения…»

Выявляя, анализируя, готовя к публикации сталинские тексты в рамках издания «Сталин. Труды», неустанно поражаешься невостребованности этих материалов, выборочности и односторонности исследовательского к ним интереса. Предположение, что они малоценны для истории, не выдерживает критики. Причина в другом.

Современный молодой исследователь со школьной скамьи слышит, что в советский период судьбы людей и целых народов вершились диктаторскими методами, а переворот 1917 года привел к искажению естественного пути развития страны, к многочисленным жертвам в угоду амбициям и догматизму отдельной партийной группы и т.д. и т.п. Азы источниковедения, однако, требуют от ученого подходить к документу с учетом мировоззрения и психологии автора. Но сознание свежего выпускника истфака изувечено тоталитарной концепцией и нагромождениями всевозможной лжи. Он твердо знает (кто-то ему сказал), что марксистская теория, опирающаяся на исторический материализм, – антинаучна, в отличие от экономикса и попперовского «открытого общества». Поэтому деятельность большевиков рассматривается им сугубо с внешней стороны – как любая политическая или административно-хозяйственная практика, с упущением главного: подчиненности частных форм глобальной цели – революционному преобразованию общества. Игнорируя уникальность феномена Советской власти, нельзя адекватно оценить деятельность РКП(б) и внятно объяснить, почему партия имела такую опору в обществе и как Россия, истощенная империалистической войной, с дезорганизованным управлением, порушенным хозяйством и транспортом выстояла под ударами империализма и отечественных «прихвостней военных сил международной буржуазии» (В.И. Ленин).


Вот что говорил Сталин в январе 1923 года в аудитории Коммунистического университета имени Я.М. Свердлова: «Военная стратегия обнимает более узкий круг населения, замкнутый круг, т.е. армию, и всё действие военной стратегии должно определяться политической стратегией… военная стратегия составляется из элементов политической стратегии, и ей военная стратегия подчинена целиком. Гибель Юденичей, Колчаков и Деникиных объясняется тем, что они этой истины не поняли, они хотели политику подчинить своим военным соображениям, они шли по своей военной линии, не считаясь с настроением населения».


Не только «партийные», но и современные исследования показывают: антисоветские силы оказались неспособны предложить обществу адекватную социально-экономическую модель. Большевики же, в отличие от белых, занимались теорией непрерывно и всерьез. Тон, конечно, задавал Старик, но понимание важности теоретических обоснований было всеобщим. В посвященной Ленину брошюре «Революционный теоретик» Н.И. Бухарин писал: «…Текущая политическая борьба есть такое сложное дело, что правильная тактика должна покоиться на точном учете сил, покоиться на глубоком понимании данной конъюнктуры, на способности предсказывать будущее». Г.И. Сафаров в работе «Основы ленинизма» подчеркивал: «Без марксистского знания нельзя успешно делать пролетарскую революцию; не делая пролетарскую революцию, нельзя ее научно объяснить».


Тесная смычка теории с практикой была для большевиков аксиомой. До сих пор не опубликованная запись сталинского семинара по ленинизму (март 1924 г.) сохранила такие его слова: «Теория обслуживает практику и отвечает на те вопросы, которые ставит практика… Теория есть опыт всего движения во всем мире. Поэтому практика не может оторваться от теории». Не универсальные истины как результат умозрительной деятельности, а практика, позволяющая научиться искусству выбора решения, свободного от влияния внешних совпадений и формальных аналогий. Без прочной связи с социальной практикой впасть в идеалистический «академизм» проще простого.


Этот посыл пронизывает теоретические статьи Сталина 1921–1924 годов: «Партия до и после взятия власти» (август 1921 г.), «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» (март 1923 г.) и «Об основах ленинизма» (апрель–май 1924 г.). Кроме того, в 1946 году в том 5-й Сочинений был включен сталинский план брошюры о политической стратегии и практике коммунистов, относящийся к концу июля – началу августа 1921 года.


Совсем немного. Откуда же взялись будущие «Вопросы ленинизма»? Ответ вряд ли найдется, если не принимать во внимание до сих пор не обнародованный обширный (десятки страниц) черновой и подготовительный материал этого периода – свидетельство неослабевавшего внимания Сталина к вопросам теории, отражающее разные этапы его работы над ними. Эти документы находятся в сталинском фонде РГАСПИ и, судя по отсутствию публикаций, современных исследователей не интересуют. Вот что нам удалось обнаружить.

***

Самым ранним документом из интересующих нас, по-видимому, является набросок плана статьи, выполненный синим карандашом на форзацах ленинской брошюры «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (опись 11, дело №1659). Судя по ссылкам на страницы книги и пометкам в тексте, именно этот ленинский труд подтолкнул Сталина к самостоятельному исследованию. «Теперь мы имеем уже перед собой очень порядочный международный опыт, – писал Ленин, как бы приглашая к его изучению, – который говорит с полной определенностью, что некоторые основные черты нашей революции имеют не местное… а международное значение… международную значимость, или историческую неизбежность повторения в международном масштабе».


«Детская болезнь…» увидела свет в июне 1920 года, сталинские записи на ней следует отнести к средине – второй половине того же года. В сопоставлении с ними упомянутый выше вариант плана брошюры августа 1921 года – результат вдумчивого труда по выбору основных тем и компоновке их в виде разделов.


Введены основные понятия: объективная и субъективная стороны движения, стратегия и тактика, три типа лозунгов и директива, понятие исторического поворота (этапа), определяющего смену стратегического плана, приливы и отливы внутри этапов, диктующие смену тактики, формы движения и организации и т.д. Намечены вопросы для раскрытия: типы тактики в различных условиях. 13 ноября 1921 года, предваряя доклад «О политической стратегии и тактике и новой экономической политике» в дискуссионном клубе Краснопресненского райкома Сталин сообщил о готовности трех или четырех лекций. Качество проработки материала видно по отточенности формулировок и структуры первой статьи задуманного цикла – «Партия до и после взятия власти». Почему она стала первой (в плане брошюры раздел 11), ясно из того же выступления 13 ноября. «Некоторые товарищи ваши мне сказали, – объяснял оратор, – что тема будет слишком абстрактной, отвлеченной, малоинтересной, а потому следовало бы гораздо больше места уделить вопросам современным, о так называемой экономической политике, какова тактика в данный момент нашей партии, почему партия поворачивает, где искать объяснения этому».


Систематическое изложение «отложилось на потом»: весь 1922 год прошел под знаком подготовки объединения советских республик в Союз и работы по реорганизации партийного аппарата. Но Сталин не оставил начатого и в январе 1923 года вернулся к теме перед слушателями Свердловского университета (где шла речь о банкротстве колчаков и деникиных). Текст выступления также до сих пор не опубликован и вошел в макет тома 19 издания «Сталин. Труды».


Это выступление показательно по трем причинам. Во-первых, перед нами знакомая метода: наряду с публикацией обкатать логику и аргументацию на аудитории (одноименная статья выходит в «Правде» в апреле 1923 г.). Во-вторых, сравнение стенограммы со статьей показывает, насколько отличался Сталин-оратор от Сталина-публициста. Статья – стройное, выверенное здание, подчеркнуто лишенное всего нефункционального. Запись выступления, напротив, сохранила форму живого общения, внутренние отсылки, обилие примеров, быструю реакцию при ответах на вопросы.
В-третьих, в сравнении с 1921 годом налицо еще более глубокая проработка материала: охват темы обширнее, методология обстоятельней.


Обновленной концепции соответствуют датируемый 1922–1923 годами. расширенный план давно задуманной брошюры (озаглавлен автором «Бумага №1») и подробное к нему дополнение. Бесценным подспорьем для представления о сталинской «лаборатории» являются и наброски, правленные-переправленные черновые записи – на линованных листах, на официальных бланках, на обрывках, – где пара фраз, где целое рассуждение, сопровождаемые пометами: «К пункту о стратегии», «К разделу II Бумаги №1» или просто – «см. клочок бумаги». Бог знает, кого нам благодарить за это «крохоборство» – автора или тогдашних его помощников, А.М. Назаретяна и Л.З. Мехлиса.
***

Полистаем сталинские записи.

Вот в одном из дополнений к разделу «Партия до и после взятия власти» (очевидно, еще до написания главы о диктатуре пролетариата и соотношении между классом и партией) Сталин пишет: «Партия как руководитель государства». А затем вычеркивает: это еще предстоит осмыслить. В другом месте находим целый фрагмент, касающийся усложнения работы партии после взятия власти и не встречающийся в поздних работах:

«Теперь, когда старого режима не стало, а новый приходится создавать самим, вся работа [неразборчиво] из критически-агитационной [неразборчиво] превратилась в положительно-строительную, она стала несравненно более сложной и трудной; теперь нельзя ограничиваться критическими замечаниями: нет хлеба, армия не годится, крестьяне не устроены, национальности угнетены и т.п. – теперь нужно самим организовать добычу хлеба и дать хлеб, нужно построить новую, лучшую армию, нужно устроить или помочь, практически помочь устроиться в новой обстановке крестьянам, национальностям. Именно потому теперь нельзя обойтись без хороших знатоков-специалистов военного, сельско-хоз[яйственного], продовольств[енного], кооперативного и т.п. дела, их нужно привлечь, и если их нет, нужно создать, создать во что бы то ни стало, ибо без таких знатоков-коммунистов и привлекаемых и используемых специалистов-[неразборчиво], привлеченных в массов[ом] колич[естве], нельзя строить…»


И далее: «Раньше задача была одна: свергнуть свою, национальную буржуазию. Теперь задача другая и более сложная: а) организовать пролет[арское] гос[ударст]во для подавления сопротивления национ[альной] буржуазии, свергнутой, но недобитой, подавления не только оружием, но и, главным образом, экономическими мероприятиями… Каутский и др. вообще преувеличивают роль террора в практике русских коммунистов, ибо они, идя по стопам контрреволюционеров, не видят наших экономич[еских] мероприятий и преувеличенно кричат о насилии, терроре); в) организовать для нового, социалистического уклада хозяйства трудящиеся массы (крестьянства, кустарей, мешочников и пр.), соответственно их устроить».


К этому добавляет с красной строки: «Перевести борьбу за пролетарскую диктатуру на Запад. Расширить сферу борьбы за советскую революцию, перенеся гражданскую войну из России на Запад и принимая все меры, не жалея силы для того, чтобы помочь западным товарищам свергнуть своих буржуев, всячески поддерживающих». Но затем вычеркивает весь абзац целиком – формулировка автора не удовлетворила.


Примечательно, что 13 ноября 1921 года в записи сталинского ответа на вопрос о перспективе революций на Западе находим отточие и пометку: «Дальше не записывается по просьбе председателя». Перспектива мировой революции была актуальна, и обнародовать тактические планы партии было ни к чему.


В другом месте встречаем интересный подзаголовок «Как подводить миллионные массы к новым революционным позициям». «Когда перед пролетариатом стоит альтернатива, – пишет Сталин, – либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы, причем угроза деморализации рабочего класса в последнем случае грозит большим несчастием, чем гибель какого-либо числа вожаков, – партия пролетариата должна принять вызов, если она не хочет морально погибнуть. Таково было положение дел во Франции во время Коммуны в мае 1871 года (см. «Письма Маркса к Кугельману», а также «Гражданскую войну» Маркса)».


О политике соглашения с буржуазными группами: «…До взятия власти, накануне взятия власти (тогда эта политика сводилась… к ремонтированию буржуазной власти, к укреплению последней, значит к приспособлению пролетариата к интересам буржуазной власти, к отдалению момента падения этой власти и взятия ее пр[олетариа]том) и после взятия власти, после установления диктатуры пролетариата (теперь она сводится к приспособлению буржуазных групп к интересам прлет[арской] власти, к укреплению последней, к приручению, к ассимиляции буржуазных групп Соввласти)». И далее: «Допустима ли, целесообразна ли политика соглашений при диктатуре пролетариата в Советской стране (Россия), окруженной капиталистическими государствами? Мы не считали целесообразной такую политику, когда у власти стояла буржуазия (Керенский и Ко), а сами находились в оппозиции, так как эта политика укрепила бы власть буржуазии, помогла бы ей приручить некоторые группы пр[олетариа]та. Теперь, при диктатуре пр[олетариа]та, эта политика выгодна пр[олетариа]ту, так как она помогает ему приручить, использовать некоторые группы буржуазии, приручать и ассимилировать их и тем укрепляет власть пр[олетариа]та. Дело не в политике соглашения, взятой an sich [сама по себе, нем.], вне времени и пространства, а в условиях, при которых она применяется».


Яркий пример связи исторических уроков с актуальной политикой: один из фрагментов своего январского выступления перед слушателями-свердловцами Сталин после косметической редакции поместил в подготовительные материалы к XII съезду РКП(б). В официальной записи доклада Генсека этих слов мы не находим. Но, прочтя их, вряд ли можно усомниться, что он нашел возможность их произнести:

«Мы отряд, прорвавший международный фронт капитала и забежавший далеко вперед с опасностью быть отрезанным от своего собственного тыла и от остальных, оставшихся позади, отрядов международной армии труда.


Три выхода остаются для такого этого отряда: либо ринуться дальше вперед для того, чтобы опрокинуть весь фронт капитала; либо, признав своё бессилие и одиночество, вернуться к старому, отойти в прежнее положение; либо закрепиться на достигнутых позициях, окопаться, перейти в оборонительное положение и развить отчаянную заботу по поддержанию ближайших (европейских) и дальних (колониальных) резервов, а также подкреплению своего собственного дела для того, чтобы, набравшись сил и улучив момент, перейти в новое наступление всем фронтом.
Мы остановились на третьем выходе. Но выход этот, путь этот далеко не из легких, ибо он предполагает, что: мы окружены врагами, сильными и искусными, сумевшими удержать свои позиции, резервы наши еще не подтянуты и не скоро будут подтянуты; наш собственный тыл переобременен и нуждается в глубокой обработке; а сам отряд переутомлен, истощен и нуждается в срочном отдыхе; между тем как война еще не окончена, враг стоит у ворот, и отряд, отдыхая, вынужден вместе с тем отбиваться, обороняться. Чтобы решить все эти задачи, необходимо добиться таких внешних условий, при которых мы могли бы обеспечить за собой время, необходимое для залечивания ран, передышку, необходимую для того, чтобы собраться с силами, подтянуть резервы. Для этого нужно, прежде всего, время.


Добились ли мы этих условий, обеспечили ли мы себе время, необходимое для нашей подготовительной работы, – в этом основной вопрос.
Да, обеспечили. Да, добились передышки. Надолго ли, трудно сказать, но известное время, известную передышку мы себе отвоевали.
В этом основной смысл внешнего положения нашей страны».


Анализ по ясности и образности изложения, точности формулировок – на классическом уровне.


Последний обнаруженный документ, в котором отражена структура так и не оконченной брошюры – набросок плана работы упомянутого выше семинара по ленинизму 25 марта 1924 года (текст не опубликован и включен в макет 21-го тома). По-видимому, на дальнейшее развитие темы времени у Сталина уже не находилось. Особенно принимая во внимание отнимающий массу сил отпор «оппозиции», ожесточенно атаковавшей в течение нескольких лет.


Как теоретический задел 1920–1923 годов был использован автором в «Вопросах ленинизма» и «Кратком курсе истории ВКП(б)», – уже другая история.


Здесь мы лишь поверхностно коснулись сталинских текстов начала 20-х годов, до сих пор должным образом не исследованных и не обнародованных. О ценности этих документов пусть судит читатель. Рабочий университет имени И.Б. Хлебникова со своей стороны приложит все усилия для их скорейшей публикации.


Сергей РЫЧЕНКОВ

Приобрести свежий том 18-го издания «Сталин. Труды», а также подписаться на издание целиком, вне зависимости от того, в каком регионе вы проживаете, можно, написав на электронный адрес sunlabour@yandex.ru или позвонив 8 (967) 132-48-63.



http://sovross.ru/articles/2095/51162


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Сталине
СообщениеДобавлено: Ср июл 28, 2021 10:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 9689
Генеральный помощник

130 лет назад, в начале августа 1891 года, в селе Успенское Вятской губернии родился человек, которому суждено будет стать пусть и малозаметным, но совершенно незаменимым, понимающим с полуслова, живым справочником и четким связистом – словом, живой, безукоризненно работающей тенью вождя, помощником Генерального секретаря и Генералиссимуса Сталина, звали его Поскребышев Александр Николаевич.

Родившись в семье сапожника, Саша с детства много читал, старательно учился в школе, поступил в Вятское фельдшерское училище, после окончания которого был направлен на Урал, в город Баранчу. В марте 1917 года он там вступил в РСДРП(б), а немного позднее был избран секретарем партийной организации в партячейке завода, где как медик-специалист стал буквально на вес золота: «принимал и лечил больных рабочих и членов их семей, проводил среди них большую организационную и партийную работу».

В 1918 году А. Поскребывшев направляется служить в политотдел Особой туркестанской армии, а в 1919–1921 годах становится в Златоусте сначала председателем уездного Военного революционного комитета, а затем – председателем исполкома уездного Совета рабочих и крестьянских депутатов. После чего, уже обретя немалый опыт, Александр направляется на партийную и советскую работу в Уфу (1921 г.), а затем – в Москву (1922 г.). В столице служит сначала инструктором, затем заместителем управляющего делами, а в 1923–1924 годах – заведующим Управления делами ЦК РКП (б).

Вот в этом последнем качестве и приметил его Иосиф Виссарионович Сталин, который 3 апреля 1922 года был избран Генеральным секретарем партии и формировал свой рабочий аппарат. Поскребышев уже успел зарекомендовать себя как человек удивительной работоспособности, отменной памяти, непревзойденной исполнительности. Генсек лично пригласил уникального аппаратчика поработать вместе с ним сначала помощником, а затем заведующим делами личного секретариата. Так Александр Николаевич с 1924 по 1929 год обретает официальный статус помощника Генерального секретаря ЦК ВКП(б). И вся организационная работа – и по официальному секретариату ЦК, и по личному секретариату Сталина – ложится на его плечи.

Публично он почти никогда не возникает, в печати его имя если и упоминается, то очень и очень редко. Да и внешне он как бы неприметен: невысокого роста, лысоватый, молчаливый. Однако его «закулисная роль» уже с середины 1920-х годов становится ключевой, ибо он теперь все время работает под непосредственным руководством лично Сталина и включен в важнейшие дела по политическим, партийным линиям, которыми всецело поглощен Генеральный секретарь.

Успех большой политики зависел, конечно же, не только от конкретности и обоснованности выбора направлений, общих линий партии, но и от твердости и масштабности устремлений, с которыми они прилагались к практике, а это в чем-то зависело уже и от углубленных знаний, эффективной исполнительности сталинского помощника. В своей новой, чрезвычайно ответственной должности он обретал бесценный опыт. К своим основным обязанностям добавлял и добавлял все новые функции и полномочия.
В 1920-е годы Поскребышев окончил экономический и юридический факультеты института Красной профессуры в Москве, в 1927-м – хозяйственно-правовой факультет МГУ. Помощник Генсека становился универсальным специалистом. Благодаря обретенному огромному практическому опыту и новым знаниям, Поскребышев стал действительно прекрасным организатором, выстроил достойный сталинский партийный аппарат.

В официальных статусах Александра Николаевича также произошли продвижения: с июля 1928 года – Первый заведующий Особого сектора ЦК; с мая 1929 года – сначала заместитель заведующего Секретного отдела ЦК ВКП(б), а с 22 июня 1930 года – заведующий Секретным отделом. В 1930 году он становится заведующим особым сектором ЦК ВКП(б) (Секретариата Сталина), а с 1931-го официально назначается уже личным секретарем Сталина. И далее, с 10 марта 1934 года и до самого конца работает заведующим Особым сектором ЦК ВКП(б), в августе 1935-го – заведующим канцелярией Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. Сталина.

Сталин доверял Поскребышеву во всех своих многотрудных делах, через него проходил буквально весь его секретный документооборот.

Это особое, безграничное доверие Сталина основывалось на двух отличительных качествах Александра Николаевича. Во-первых, всю жизнь Поскребышева отличала необычайная, редкостная скромность – он всегда предпочитал держаться в тени. И всегда, если только чем-то мог, старался помочь или что-то посоветовать людям, оказавшимся в сложной ситуации, или просто выслушать их. И никоим образом никогда не проявлял себя в каком-то властном качестве. А во-вторых, постоянно, всю жизнь испытывал преданное и уважительное отношение к Иосифу Виссарионовичу Сталину, проявлял чуть ли не фанатичное желание помогать вождю. Причем, выполняя какие-то распоряжения или конкретные указания вождя, он и произносил порученное с точно таким же интонационным оттенком. Всегда абсолютно точно реагировал на все изменения в настроениях, в заботах о физическом состоянии.

Если Сталин, например, бегло прочитав какой-либо проект, не высказывал по нему никакого мнения, а просто клал бумагу на условленное место, Поскребышев точно знал: в таком случае надо срочно этот документ проконсультировать – и немедленно соединялся по телефону с авторитетным специалистом. Благодаря своим уникальным качествам Александр Николаевич, можно сказать, держал руку на пульсе страны. Со временем его роль в коридорах власти стала реально важной, очень значительной и намного превышала его официальный статус. Информация для передачи Сталину стекалась к нему от военачальников, министров, директоров заводов, ученых, писателей, актеров, секретарей ЦК республик Союза – и практически любого характера, а он ее фильтровал, обобщал, прикладывая к каждому документу соответствующий листок со своими комментариями или предложениями конкретных решений.

И нередко Сталин соглашался с его рекомендациями, ибо предложения были достаточно качественны и конкретны. Иногда важная информация даже сразу поступала на Политбюро.

Работа Поскребышева в приемной Сталина длилась почти сутками: часов в 5 утра он возвращался домой, а в 10–11 часов снова уезжал в Кремль.

Знавшие его говорили, что он – ходячая энциклопедия, потому что мог давать ответы буквально на любые вопросы, которые возникали. Благодаря феноменальной памяти он, к примеру, помнил наизусть все телефоны и никогда их не записывал.

На XVII съезде ВКП(б) в 1934 году Поскребышев избирается кандидатом в члены ЦК партии, а на XVIII съезде в 1939 году и на XIX съезде в 1952-м – членом ЦК. В этом своем качестве и в роли ближайшего помощника Сталина он принимает участие в подготовке Конституции СССР (1936 г.) и текста доклада вождя о ее создании. А также в работе над Кратким курсом истории ВКП(б) (1938 г.).

Во время Великой Отечественной войны Александр Николаевич необычайно тесно работал с Верховным Главнокомандующим. Объем дел во время войны был колоссальный, и, как констатируют многие очевидцы: «В любое время, когда бы Сталин ни вызывал Поскребышева, лысоватая голова его помощника всегда была наклонена над ворохом бумаг. Это был человек с компьютерной памятью, и у него можно было получить справку по любому вопросу».

Участвовал он и в разраццботках военных операций, и в подготовке большого количества материалов для Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Принимал также и непосредственное участие в работе конференций в Ялте и Потсдаме, где ему лично приходилось общаться на английском языке с Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем, Г. Трумэном и с послами стран антигитлеровской коалиции. А.Н. Поскребышеву было присвоено звание генерал-майора, по линии советской он был депутатом Верховных Советов РСФСР и СССР (первого, второго и третьего созывов – 1937, 1946 и 1950 гг.), состоял и в Московском Совете.

За свою подвижническую деятельность он был четырежды награжден орденами Ленина: в 1939, 1944, 1945 и 1951 годах. А вообще по характеру Александр Николаевич был человеком целеустремленным и решительным. На работе всегда официален, строг, даже суховат, однако дома и в неофициальной обстановке, среди друзей – добр и мил. Очень интересовался театром, вообще искусством, много с увлечением читал и очень помогал людям.

18 октября 1952 года он становится членом Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, а в декабре 1952 года – секретарем Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС. С Иосифом Виссарионовичем проработал почти 30 лет, до самой его кончины, а когда наступили хрущевские времена, был отправлен в отставку.

От написания мемуаров о своей работе с вождем всегда отказывался и огромный пласт подлинных событий так и унес с собой. 3 января 1965 года он, так же тихо и незаметно, скончался. Похороны были скромными, немногочисленными, о его кончине не было даже ни одного некролога в газетах. Местом упокоения выдающегося секретаря И. Сталина неожиданно оказалось известное Новодевичье кладбище. Говорят, благодаря личному решению Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина.

Вечная и добрая память А.Н. Поскребышеву, сердечное спасибо за всю ту огромнейшую работу, которую он, находясь рядом со Сталиным столько лет, заботливо и квалифицированно исполнял.

Геннадий ТУРЕЦКИЙ

https://sovross.ru/articles/2150/52974


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB