Высокие статистические технологии

У Вас есть свои результаты обработки данных?
Что Вы скажете об этом?
http://trv-science.ru/2011/12/06/vybory-2011/

1. Свои данные не собирал.
2. Да и так ясно, что ЕР приписано несколько десятков процентов голосов, в том числе за счет других партий ("Яблока", например). Без приписок ЕР была бы одна среди многих партий.
3. Многие авторы собирают данные - и по отдельным участкам, и в совокупности. Те данные, на которые ВЫ ссылаетесь, сомнений не вызывают.
4. Мы знаем сейчас, что в 1996 г. победил Зюганов, а не Ельцин, что Конституция 1993 г. была отклонена народом. Какова практическая польза этих знаний? Сейчас очередные огромные расхождения.
5. Первые дела поступили в суды, суды не замечают нарушений.
6. Если бы удалось вывести на улицы Москвы не десятки, а сотни тысяч протестантов, то появилась бы надежда на отмену результатов выборов и смену власти. Примеры: Украина, Грузия, Тунис, Египет.
7. Будем гнить дальше.

Вот здесь приведён статистический анализ данных выборов 2007-2009.
http://trv-science.ru/2009/10/27/statis ... 7-2009-gg/
1). Я не понимаю, почему распределение генеральной совокупности принимают за нормальную?
2). Почему выборку считают репрезентативной?
3). И вообще, возможно ли статистическими методами уловить фальсификацию выборов?

Данные здесь:
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/re ... 4&type=233
Меня интересует Ваша обработка этих данных и интерпретация результатов.

Оппозиция озвучила "реальные итоги выборов"

На митинге против фальсификации на выборах, прошедшем сегодня в Москве на Болотной площади один из организаторов мероприятия политолог Дмитрий Орешкин, лидер организации "Гражданский выбор" озвучил данные выборов, которые были зафиксированны независимыми гражданскими наблюдателями.

По их данным, по России "Единая Россия" набрала не более 30%, КПРФ получила 24%, а не 19%, как говорит ЦИК, партия "Яблоко" получила 7-8%, а не 3%, а "Справедливая Россия" - 19-20%.

Также он зачитал данные по Москве. Явка была на 10% меньше, чем было заявлено - 51%, а не 62%. "Единая Россия" набрала 26%, а не 47%, КПРФ 24-25%, "Справедливая Россия" 16-18%, "Яблоко" 13-14%, а ЛДПР 13%. "В сумме 13-15% украла "Единая Россия" у других партий, доказав, что она "партия жуликов и воров", - подвел итог Д.Орешкин.

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин считает, что сегодняшний митинг – это прорыв. "Впервые за 20 лет в России такой большой митинг. Это перелом в отношениях общества и власти. Его достал обман, воровство. После этого митинга твердо можно сказать, что в России будут перемены".

Также он отметил, что сегодняшний митинг на Болотной площади похож на митинги 1991г. "Тогда был переживший себя коммунистический режим, который устроил стране застой, который привел страну к развалу. Сейчас такой же застой от правления В.Путина, только короче исторический период. Если власть сейчас не сделает серьезных выводов, этой власти будет очень плохо и очень сложно. Но, к сожалению, стране будет плохо с такой властью. Поэтому сейчас идея честных выборов – национальная идея России. Через честные выборы страна может совершить прорыв", - объяснил С.Митрохин корреспонденту РБК.

О причинах сегодняшнего митинга рассказал РБК бывший премьер–министр РБК Михаил Касьянов рассказал, что власть допустила нарушения прав человека, которые просто неприемлемы. "Это протест против произвола", - считает он.

Журналист Олег Кашин зачитал со сцены письмо Алексея Навального, который сейчас отсиживает свои 15 суток. Он считает, что "единственное, но самое нужное оружие есть у каждого – это чувство собственного достоинства. Просто надо понять, что это чувство нельзя надевать и снимать как бархатный пиджачок. Оно не включается кнопкой во время разговора на кухне с друзьями, и не выключается стыдливо при разговоре с чиновниками и членами избирательной комиссии".

Еще один журналист, главный редактор журнала "Вокруг света" Сергей Пархоменко заявил, что наступает время журналистов и всех людей, связанных со словом. Сейчас их миссия – говорить правду.

РБК 10 декабря 2011 г.

http://top.rbc.ru/politics/10/12/2011/629274.shtml

Вы можете ответить на эти вопросы?

Могу, но не хочу.

Это была масштабная фальсификация. Иностранные специалисты поставили под сомнение 14 млн голосов на российских выборах в Госдуму
2011-12-28 11:49
Новость на сайте «BFM.RU»

* View the full imagepolitic166.jpg

*

Газета The Wall Street Journal, которая с помощью специальной компьютерной программы проанализировала результаты голосования 4 декабря, утверждает: из 65,7 млн голосов, поданных на выборах в Госдуму, 14 млн вызывают серьезное сомнение. Эта ситуация, в свою очередь, ставит под сомнение сами итоги голосования, согласно которым «Единая Россия» получила 49,7%.



Авторы исследования указывают на то, что на тех избирательных участках, на которых ЕР получила результаты, значительно превышающие упомянутые 49,7%, была зафиксирована явка избирателей, также значительно превышающая средний показатель по стране. По мнению экспертов, это свидетельствует о возможном вбросе голосов.



Исследование, уточняет WSJ, само по себе не является доказательством фальсификации результатов голосования. Но оно проливает новый свет на многочисленные индивидуальные свидетельства нарушений выборного законодательства. Вырисовывается картина широкомасштабной манипуляции на выборах, полагает издание.



Для проведения исследования WSJ разработала специальную компьютерную программу, которая позволила обработать результаты со всех 95.228 избирательных участков России. Последующий статистический анализ выявил феномен, который, по мнению специалистов, указывает на манипуляции с голосами.



Результаты «округлили»



Как говорит профессор политических наук из Чикагского университета Альберто Симпсер, «речь идет о так называемых „отпечатках мошенничества“. „Если подобные „отпечатки“ указывают в том же направлении, что и свидетельства наблюдателей и другие дополнительные факты, — это очень убедительная версия“», — говорит профессор Симпсер.



Аналитики обращали главное внимание на участки, где была отмечены круглые числа явки избирателей: 70%. 75%, 80% — вплоть до 100%. Затем сделали выборку участков со столь же «круглыми» показателями голосов, поданных за «Единую Россию». Оказалось, что участков с подобными «круглыми» результатами значительно больше, чем того допускает статистическая вероятность.



«Мне никогда раньше не доводилось видеть ничего подобного», — комментирует профессор политических наук и статистики Уолтер Мибейн из Университета Мичигана. Ученый изучал результаты предыдущих выборов в России и сравнил их с показателями, полученными в результате исследования The Wall Street Journal. «Наиболее вероятным объяснением подобной ситуации может быть искусственное надувание цифр», — полагает эксперт.



К этому следует добавить, что высокие результаты «Единой России» были отмечены на тех участках, где явка составляла свыше 65%, что существенно превышает общенациональный уровень в 60,2%; во многих случаях на таких участках регистрировалась явка в 100%.



Важно отметить, что ни одна другая партия не показала такой зависимости высоких результатов от высокой явки.



А вот обратная сторона медали: из 11.567 участков, на которых «Единая Россия» набрала более 80% голосов, только на 30 участках явка была ниже 50% зарегистрированных избирателей.



Ученые поясняют: сами по себе статистические исследования не могут считаться доказательством мошенничества на выборах. Но если сравнить данные статистики со свидетельствами наблюдателей, то получается, что многие подозрительные «пики» голосования за правящую партию совпадают с отмеченными на конкретных участках случаями манипуляций с голосами. Это уже более серьезное указание на то, что нарушения были, и их было много.



По данным компьютерной программы WSJ, «Единая Россия» получила свыше 77% голосов на 23.202 участках, явка на которых составила свыше 80%. Это дало ЕР в сумме 11.064.468 голосов.



Наиболее характерен пример Чечни, где из 614.109 зарегистрированных избирателей, лишь 6.200 проголосовали не за «Единую Россию». Из 456 участков на Северном Кавказе на 403 отмечено голосование за «Единую Россию» свыше 99%. Чечня также дала четверть всех голосов за ЕР на участках с явкой более 99%.



Парадоксальные результаты голосования не ограничиваются Северным Кавказом. Например, в Магнитогорске результаты «Единой России» делятся на две группы: те участки, где ЕР получила около 30% голосов и те, где правящая партия набрала свыше 80%. Подобная «магнитная аномалия» не наблюдалась больше нигде в стране.



«Хиропрактик» Сурков ответит



Большинство западных СМИ обратили внимание на вчерашние кадровые перестановки, в результате которых первый замглавы администрации Кремля был назначен вице-премьером, отвечающим за инновации.



Газета The Financial Times озаглавила статью о переводе Владислава Суркова в Белый дом «Кремлевский хиропрактик расплачивается за протесты». Для справки: хиропрактика (греч. cheir — рука, praxis — действие) — концепция в лечении путем вправления подвывиха позвонков ручным способом. В политике хирокрактик (spindoctor, по-английски) как раз и занят «ручным управлением», с помощью которого пытается подправить ход истории.



В российском политическом лексиконе подобные специалисты именуются гораздо более почетным и менее определенным словом «политтехнолог». The Financial Times считает, что «хиропрактик» Сурков не справился с ручным управлением ситуации после начала массовых протестов, за что и поплатился.



Политолог Сергей Марков, которого принято считать одним из наиболее близких к российским верхам, прокомментировал в интервью The Wall Street Journal последние перестановки: «Похоже на то, что [Путин] нервничает, — цитата в обратном переводе с английского. — Речь идет о перестройке путинской политической системы».

http://kprf.ru/rus_soc/100869.html

Доказательсво фальсификации статистически не подтверждено. То что Вы привели это полический взгляд отдельной партии. Если матстатистику отделить от идеологии, то этого скорее всего этого невозможно сделать.

Революционная ситуация в России. Лекция профессора Томсинова
2012-01-04 02:59
Владимир Томсинов

*

"Я, конечно, удивлен всем происходящим.

1. Я удивлен поведением дядей, тетей, которые возглавляли избирательные комиссии, были членами избирательных комиссий.

«Вверху» была определена цифра – 57 % для партии «Единая Россия» (далее ЕР). Реально партия набрала по стране 30 %. В Москве – 23-25%. Все остальное было, естественно, сфальсифицировано. И это доказано сотнями протоколов, которые сфотографированы и выложены в интернет. Я их смотрел, я смотрел десятка два протоколов. Приписки везде по 200-300% за ЕР. Это является страшным государственным преступлением.

Но кто его совершил? В первую очередь, совершили вот эти дяди и тети, причем сохранились видео. Вот один дядя, чувствуется, директор школы либо учитель. Но кто их подвИг на эти нарушения? Чем они руководствовались, что продали свою страну? Как они дальше будут жить? Их на всю страну показали этих людей. Объясните мне их поведение: ну и что, что дали указание? Значит, надо бросаться их выполнять? А если бы им дали указание убить кого-то? Что, они побегут убивать?

А ведь, вместе с тем, это равнозначное преступление - дали указание убить государство, дали указание убить русский народ, дали указание убить право людей определять своей волей, какой строй будет в государстве.

Бежит выполнять.

Очевидно, всех их надо переписать, возбудить уголовное дело. Пусть это будет через 5 лет, но они не должны уйти от ответственности. Если их тысячи, то тысячи человек должны подлежать ответственности. Они совершили тяжкое государственное преступление и достойны всяческого презрения. А если это учителя и директоры школ, школьники и их родители имеют право потребовать их удаления из школ. Воры и убийцы не могут вообще работать в школе.

2. Дети, которые бегали здесь и бросали бюллетени, пачки бюллетеней. Как правило, дети из провинции, платили им от 1000- 4000 за несколько десятков бюллетеней, брошенных по открепительным талонам. Вот они о чем думают?

Еще есть страшная фотография, выложенная на «Эхо Москвы»: выставка ВВЦ, огромный зал, спальные мешки, там тысячи детей. Им заплатили по 5 тысяч за то, что они будут три дня ходить с барабанами, кричать: «Медведев. Путин. Народ». Они на Триумфальной кричали, пряча лица свои.

Их сейчас всех перефотографировали, ведутся списки этих детей. Что с ними дальше будет. можно предполагать, если начнется гражданская война.

Я это говорю сейчас особенно смело, особенно уверенно, так как они своим поведением доказали это. Для вас это хороший урок, так как вы сейчас это запомните и усвоите, то, что они, эти два придурка, во время учебы на юридическом факультете - не смогли.

Государство – это не только совокупность институтов, органов, как это учит теория государства и права. Запомните: государство - это еще духовное поле, которое заставляет население повиноваться носителям публичной власти, соблюдать государственный порядок, соблюдать закон.

Что они делают? Эти выборы показали, что у нас в стране сформировалась мощная антигосударственная оппозиция, мощная группировка, ведущая борьбу против нашего государства: в эту группировку входит Путин, Медведев, председатель Центральной Избирательной Комиссии – Чуров, все члены избирательной комиссии, все, кто не возмущался фальсификациями.

Потому что - что на самом деле произошло? Меня удивляет, почему нельзя было разрешить нормальные выборы? Без фальсификаций.?

Почему надо было специально говорить тому же Путину, что мы должны обязательно победить, набрать максимальное количество голосов, или Медведеву говорить до выборов, о том, что тот губернатор, который не обеспечит максимальное количество голосов, будет снят с должности? Я не могу этого понять. Потому, что при честных выборов ЕР набирала бы 30%? И это достаточно.

Но что они сделали? Они не поняли одну вещь.

Они на конституционном праве не усвоили еще одну вещь: нельзя разрушать духовное поле государства. Каким образом они это делают?

Это разрушение авторитета носителей государственной власти. Каким образом он разрушается? Многие революции начинаются из-за действий носителей верховной государственной власти. Николай II разрушил практически государство, Путин разрушает его. Каким образом? Он не отвечает на обвинения в воровстве, в том, что он построил виллу в S, построил огромный дворец за миллиард долларов в заповедной зоне под Геленджиком, в том, что он построил себе дачу на горе в заповедном месте в Адыгее. Фотографии всего этого есть, доказательства юридические есть - выступи, ответь. Он должен понимать, что сейчас писк моды у московской молодежи - прийти дождливым вечером на Чистые Пруды и потом ходить по улицам тысячными толпами и кричать: «Путин вор».

Для обывателя это интересно, а юристы понимают, что это разрушение государства. Но кто виноват в этом? Путин.

Если тебе кричат, что ты вор, то приди в субботу на митинг и объясни, что ты не вор. Вместо этого на следующий день он говорит, что к ЕР не имеет никакого отношения и, более того, он говорит: «то, что кричат "вор", так это везде кричат - во всех странах кричат, что премьер- министры воры». Это просто наглое вранье. Ни в одной развитой стране премьер-министра - вора не потерпят, достаточно бы было одной фотографии виллы, и он бы был не на свободе, не в отставке, а сидел бы в тюрьме; в любой стране - даже в Италии.

Это первая истина - государство - это духовное поле.

Вторая истина:

Для чего существуют выборы? Вас учат - выборы существуют для того, чтобы выбрать лучшего. Ничего подобного: на выборах лучшие редко выбираются, выборы существуют для других целей, для того, чтобы придать власти легитимность, а значит - выгоднее для власти, чтобы выборы были честными. Пусть у них даже будет мало голосов.

Почему они погнались за количеством голосов? Я не могу это понять. Власть должна гнаться за легитимностью - погнавшись за количеством голосов, они лишили себя легитимности. Они никто - два придурка, больше никто, совершенно.

Ладно, прошла фальсификация, но был выход: создать комиссию при следственном комитете, протоколы есть. И если протоколы сравнить с сайтом: то можно увидеть, что фальсификация идет в три раза; и таких протоколов масса. Они могли признать необходимость расследования.

А что делают эти два придурка? Они заявляют в тот же вечер, что все было правильно – никаких фальсификаций. Но позвольте, вот протоколы, вот фальсификации. Ты дурак, ты не видишь их? А он заявляет публично, что он дурак...

Смотрите, что с выборами: вечером ему говорят о фальсификации, он заявляет, что их не было, все правильно. И в твиттере пишет матом, тут же убирают. Кстати, его тогда не взломали, он сам написал, его стиль. И стиль мне напоминает дневники Николая II, такой же придурок. Тот писал в дневниках сколько ворон он застрелил. Эти два придурка – прекрасный объект для изучения. Самый лучший метод изучения – на ошибках. Вот вы видите - как нельзя принимать решения, как нельзя управлять государством. Фальсификации бесспорные, 100% доказательства, заявлять о том, что их нет - совершать уголовное преступление.

Он фактически сказал, что я соучастник тяжкого уголовного преступления. Он подлежит уголовной ответственности, президент у нас типичный уголовник. Как это произошло? Очевидно, что перед вами ситуация, с которой всегда начиналась революция.

Революции начинались с разрушения легитимности власти – публичной, страшно опасная вещь. К чему ведет разрушение легитимности власти?

Население им не подчиняется.

Для меня они уголовные преступники, подлежащие уголовному наказанию.

Что дальше может быть?

Самый бы лучший был выход, если бы Путин переродился и понял, что он творит. Переродиться он может только под давлением, поэтому митинги играют огромную роль. В данном случае они показывают настроение населения, он их смотрит, что бы он ни говорил, что он смотрит только порнографию, на самом деле он смотрит все. Он как-то публично заявил: «Что смотреть интернет, там порнография одна». Он видел эти толпы, скандирующие: «Путин - Вор». Эти толпы ходили по улицам Петербурга, и ходят до сих пор и будут ходить. Потеряна полностью легитимность, дальше самая опасная вещь для этих двух придурков. Почему? Потому что они не понимают одной вещи: глава государства или председатель правительства, они все- таки еще возглавляют определенную группировку из сановников, стоящих у власти. Среди этих сановников не все дураки, там очень много умных людей. Они очень были недовольны этим издевательским решением, о том, чтобы поменяться постами (президент- премьер)

Они прекрасно понимают, к чему все идет, что своим поведением эти два придурка ставят под угрозу не только имущество, но и жизни этих людей, сановников. Дальнейшее можно предсказать, как было во всех революциях: в 1917 году, во Французской революции, в Английской революции. Начинается раскол правящего класса. В этом правящем строе выделяются способные люди, которые чувствуют ответственность за свою страну. Они начинают формировать контрэлиту, свою собственную группировку, которая борется за власть. В России эта борьба за власть привела к разрушению государства. Сейчас, я думаю, таких последствий не будет, потому что Запад тоже находится в страшном кризисе. Заняться нами они особенно не смогут. Сейчас самый удачный момент для здоровых сил в правящей элите решить проблему управления страной, так как оставлять управление в руках этих двух сумасшедших - совершенно опасно для страны и для их самих. Сбежать они все равно не смогут.

Знаете, что может произойти? Как только легитимность власти окончательно исчезнет, все капиталы на Западе этой элиты будут конфискованы. Более того, те, кто будут протестовать, обращаться в суд, окажутся сами в тюрьме, потому что не трудно будет западным юристам доказать преступное происхождение этих капиталов. Там капиталы в таком объеме, которые в тысячу раз превосходят их официальные доходы. Они не понимают, что 20-ая статья, которая объявляет превышение доходов над расходами – это норма международного права, а значит. внутреннего права всех стран, которые ратифицировали ее. А ратифицировали все развитые страны, кроме России. Капиталы все на Западе. Развитие событий, я думаю, будет трагическим. И мне не понятна еще одна вещь.

4 марта Путин идет на выборы. Зачем ему понадобилось фальсифицировать эти выборы и, тем самым, практически, объявлять нелегитимными собственные выборы. Самоубийца? Самоубийство - это признак тяжелого психического заболевания. Это один из признаков заболевания, если только нет очень серьезных причин для этого. На что он рассчитывает? Выборы 4 марта будут также признаны нелегитимными. Ему захочется победить в первом туре, так как второй тур он может проиграть, причем любому...

Я смотрел митинг - это еще одна печальная вещь для Путина и всей этой банды. Это состав этого митинга. Мне не понравились те, кто стояли на сцене. Троицкий, Навальный разочаровали, все эти выступления примитивные. Но я обратил внимание, кто составлял основную часть митингующих - это очень приличные люди, 30-40 лет, много студентов, много офисных работников, образованных людей с интеллектуальными лицами. И с этими людьми так разговаривать с дубинками? Это просто смешно. У них же абсолютно реальные требования. Выборы были фальсифицированы – сделайте что-нибудь, а вместо этого на них дивизию насылают. Целую дивизию вводят в Москву. Эта ситуация опасная и для страны, но прежде всего - для них.

Я могу прогнозировать, если прольется кровь, то почти 100% того, что в живых ни Путина, ни Медведева не оставят. Ждет их судьба Каддафи, безусловно.

Наберите в яндексе: «Путин вор», и найдется более 5 миллионов сайтов.

Составляются списки на уничтожение всей этой правящей элиты. Они это затянули, уже до этого все доведено. Вместо того, чтобы дать выход этому недовольству, они всячески пытаются их куда-то загнать дубинками. Кончится это плохо, совершенно очевидно.

Еще один пункт – национализация ресурсов - это то, что нам необходимо, безусловно. Потому что, если ресурсы не будут национализированы, то они будут принадлежать иностранцам. Вся алюминиевая промышленность принадлежит англичанам. Дерипаска подставная фигура. Это юридически, документально доказано. Все нефтяные компании, в том числе Роснефть, принадлежат совсем не нашему государству. Национализация ресурсов имеет двойное значение. Это значит - национализация в самом высоком значении, это постановка этих ресурсов на службу нашему народу, а не иностранцам, которые выкачивают ресурсы. Правильная оценка деятельности Путина – он давно ведет войну против нашего государства, причем целенаправленную. В чем она выражается? Разрушение армии. Во главе армии поставлен торговец мебелью, который буквально все разрушил, армии практически нет. В 2004 году по просьбе Буша уничтожен транспортный железнодорожный ракетный комплекс, которого боялись, как огня, НАТОвцы. До уничтожения этого комплекса ни о каком ПРО речи быть не могло. Миллиарды долларов пошли на ветер, это уникальная разработка еще советских ученых. Путин ее уничтожил. Выкачал с помощью Кудрина на Запад триллионы рублей. Даже те ресурсы, которые есть здесь, он народу не дает. Он использует их для уничтожения субтропиков Сочи. Спортсмены будут там играть на костях русских детей и стариков - так как эти деньги были забраны из русских губерний. Эти бессмысленные сооружения никому после Олимпиады будут не нужны.

Уничтожение легитимности власти - отказ от борьбы с ворами, убийцами, преступниками. Осознание ее большинством населения - дает надежды на лучшее. Самое главное, что здесь один плюс: предательство верхушки способствует сознанию гражданского общества. У людей появляется сознание, что на государство надеяться нечего, надо надеяться на самих себя".

(Томсинов Владимир Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова.) http://myslenkov.livejournal.com/189177.html?mid=56

Это означает, что Вам нечего сказать по существу дела.

Не считаю нужным тратить свое время на разбор этой тематики. Ибо здесь все ясно и без статистического анализа данных.

Тогда надо взять за основу поговорку: «Сколько людей, столько и мнений» и допустить, что мнению других людей, которые по-другому оценивают достоверность результатов выборов, обладают ровно такой же ценностью, как и Ваше мнение по данному вопросу.

В теме выше приведено достаточно много материалов, позволяющих судить о массовых нарушениях на выборах в пользу ЕР.
Так что заниматься демагогией не стоит.
Разбирать матем. модели в этой области у меня нет времени.

Начну с третьего вопроса: В общем случае, считаю что нельзя (не рассматривая случаи грубого вмешательства) статистическими методами доказать фальсификацию выборов. Соответственно первый и второй вопрос теряют свою актуальность (100% нормальности/репрезентативности в данном случае точно не может быть и вопросы сводятся к тому, насколько эти отклонения существенны, а, например, оценка репрезентативности зависит от политических (и не только) взглядов исследователя).


Вот цитаты из материалов, опубликованных под Вашим логином.

Значит, по-Вашему, НАТО принесло в Ливию демократию, а Каддафи - жуткий диктатор ?

Так кто выкачал: Кудрин или Путин? Кудрин выкачал, а в декабре он как раз и выступал на митинге с критикой результатов выборов, так что он из Вашей (оппозиционной) кампании.

Какая чушь! Даже комментировать не хочется.

А что Вы от них ожидали ? Запад же этого и добивается: дискредитация власти и "ручной демократ" на месте президента.

Мы это кто? Коммунисты?

По-поводу примеров: Вы были на Украине, где все высшее образование - платное, где скорая помощь к вам поедет только если вы заплатите за бензин ? Я уж не говорю про остальные упомянутые Вами страны.
В отношении первого предложения: А дальше что ? Гражданская война и приход к власти западной "шестёрки" ? Чтобы там про Путина не говорили, но западной "шестёркой" он не является, почему и затеял Запад эту кампанию, в которой и коммунисты, и многие другие деятели являются только "проходными" фигурами.

Aleksander'а достаточно ткнуть шкодливой мордой в предыдущие тексты, чтобы он понял, что кем написано. Если не перестанет передергивать, то буду стирать.
В тексте Aleksander'а столько ошибок, что комментировать нет смысла.

Письмо

06 февраля 2012,

Александр Иванович, добрый день!

Меня зовут Михаил.
Я студент МГТУ им. Н.Э. Баумана - получаю очередное высшее образование,
кроме этого являюсь давним подписчиком рассылки "Эконометрика" с subscribe.ru.

Меня очень интересуют Ваше мнение, как, на мой взгляд, одного из авторитетнейших специалистов в области статистических методов, на одну из статей, кот. распространяется на просторах Интернета. Затрагивает она вопрос статистического анализа данных по недавно проведенным выборам депутатов ГД ФС 6 созыва.
http://esquire.ru/elections

Очень интересует уместность применения нормального распределения в данном случае.

Если данный вопрос Вас заинтересует, буду всегда рад услышать (прочитать) Ваше мнение (комментарии).
Возможно Вы захотите разместить материал у себя в рассылке.

С уважением,
Михаил Орешин

Ответ

Доброе время суток, Михаил!

Просмотрел указанную Вами статью.

В целом рассуждения представляются корректными. Особенно впечатляет 100%-я явка и явка "в круглых цифрах" (60%, 80% и др.). Хотя ни один суд не будет рассматривать статистические рассуждения как доказательства.

В точности нормального распределения быть не может, поскольку его плотность положительна на всей прямой, а интервал явки как случайной переменной ограничен - от 0 до 100%.

Однако, если считать, что каждый гражданин идет голосовать с вероятностью p и не идет с вероятностью 1 - p, причем граждане принимают решение о явке независимо друг от друга, то число проголосовавших на участке имеет биномиальное распределение, и по теореме Муавра-Лапласа приближается нормальным распределением, т.е. доля явки имеет асимптотически нормальное распределение. Если участки примерно одинаковы по численности, то будем наблюдать выборку из асимптотически нормального распределения, поэтому использование нормального распределения для описания статистических данных естественно.

Однако легко подвергнуть сомнению описанную модель. Участки могут сильно отличаться по политическим пристрастиям. Вполне можно предположить, что в Татарстане люди политически активны и считают своим долгом обязательно пойти на выборы вместе со всеми соседями, в то время как в Москве половина населения не считает нужным ходить на выборы.

Глубоко заниматься анализом данных о результатах голосования у меня нет ни времени, ни желания. Времени - поскольку есть масса дел, выполнение которых необходимо и/или полезно, а желания - поскольку факты фальсификации настолько многочисленны, что не вызывают сомнения. Например, в декабре мы с женой опустили в урну три бюллетеня на двоих - случайно так получилось...

Предполагаю, что есть различные научные работы о результатах голосования, выполненные в организациях, прогнозирующих и анализирующих результаты выборов, таких, как ВЦИОМ, ФОМ, ИНДЕМ, но ссылок у меня сейчас нет.

Моя персональная страница на сайте МГТУ им. Н.Э. Баумана содержит оперативную информацию о наших работах и докладах.

С уважением, А.И. Орлов

Друзья не все так однозначно по выборам! Самая лучшая статья по выбором по-моему тут:
http://www.eruditor.ru/k/?16
http://www.eruditor.ru/k/?15

Особенно впечатлило точность закона Бенфорда!
Все-таки сложная эта штука статистика

Многочисленные нарушения были, а тратить время на разбор словоблудий с целью их отрицания незачем.