Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1104 от 21 марта 2022 г.
Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.
Уважаемые подписчики!
Как доказано в статье А.И. Орлова, развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки.
По мнению Института РУССТРАТ, в «Великой перезагрузке»: Клаус Шваб принял эстафету от Римского клуба. Мировая закулиса поручила Клаусу Швабу продолжить "славное дело" Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского
Вышла новая книга Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Великое завоевание мира" (четвертая книга новой серии "Русь и Рим", издание четвертое, написанное заново). Издательство АСТ, 2021.г. Познакомьтесь с оглавлением.
Развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки
Александр Иванович Орлов
Проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Developing Aristotle's ideas, the solidary information economy is the basis
of a new paradigm of economic science
Alexander Ivanovich Orlov
Резюме. Аристотель – общепризнанный основоположник экономической науки. В XVIII–XIX вв. на смену теории Аристотеля пришла рыночная экономика, в ХХ в. сменившаяся смешанной экономикой. С взрывным развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Выполненные в ХХ в. проекты ОГАС В.М. Глушкова и Киберсин Ст. Бира являются примерами разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика XXI в., развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки. Следует вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании, и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Настоятельно необходима смена парадигмы экономической науки, ее основой должна являться солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.
Ключевые слова: экономическая наука, парадигма, Аристотель, информационно-экономические технологии, управление, солидарная информационная экономика, планирование, цифровая экономика.
Abstract. Aristotle is the generally recognized founder of economics. In the XVIII–XIX centuries the theory of Aristotle was replaced by a market economy, in the twentieth century followed by a mixed economy. With the explosive development of the digital economy in the 21st century Aristotle's ideas about managing the economy in order to meet needs are becoming more and more relevant. Made in the twentieth century. projects OGAS (V.M. Glushkov) and Cybersin (St. Beer) are examples of developments in the spirit of Aristotle. The solidary information economy of the 21st century, developing the ideas of Aristotle, is the basis of a new paradigm of economic science. The market economy should be taken out of use in science and teaching and replaced as a basic economic theory by a solidary information economy. It is imperative to change the paradigm of economic science, its basis should be a solidary information economy, developing the ideas of Aristotle.
Keywords: economic science, paradigm, Aristotle, information and communication technologies, management, solidary information economy, planning, digital economy.
Содержание
Введение
1. Основные экономические идеи Аристотеля
2. Судьба экономических взглядов Аристотеля
3. Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля
4. Развитие солидарной информационной экономики
5. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки
Выводы
Table of contents
Introduction
2. The main economic ideas of Aristotle
3. The fate of Aristotle's economic views
4. Solidary information economy as the revival of the teachings of Aristotle
5. Development of a solidary information economy
6. Solidary information economy – the basis of the new paradigm of economic science
Conclusions
Synopsis
As a consequence of the deployment of the digital economy, the need has arisen for a paradigm shift in economic theory. Instead of the concepts of a market economy and free enterprise, we offer, as the basis of a new paradigm, the solidary information economy that we are developing.
According to the definition of Aristotle, the founder of economic science, economics is an economic activity aimed at meeting the natural needs of people. Following Aristotle, we believe that economics is the science of how to manage the economy. The purpose of economic activity is the satisfaction of needs, and not profit. Digitalization is the fourth industrial revolution. The number of innovations in the application of information and communication technologies in the economy and management has shifted to quality.
Consumer society is a thing of the past. In recent years, the international community has begun to pay more attention to the fact that borrowing is much more economical and more convenient than a regular purchase. The financial crisis of 2008 became a kind of catalyst for changes in the global economy, a completely new phenomenon appeared – the sharing economy, i.e. “joint ownership”, which is not based on the usual buy-sell relations, but on rent. Sharing economy relies on digital technology.
Computer power by the end of the twentieth century reached such a level of development that it became possible to carry out calculations, firstly, for all manufactured goods and services, and secondly, for the entire globe. There is an opportunity to plan the production of all possible goods and services on a global scale. A six-step scheme for the application of a solidary information economy to improve the efficiency of management processes in a large-scale economic system (an example is the space-rocket industry) is proposed. Organizational-economic, mathematical and software for controlling, innovation and management are considered in our monographs and articles in the light of the ideas of a solidary information economy.
The market economy is outdated and has become a brake both in the development of economic theory and in solving practical problems. The denial of the market economy is the denial of the denial of Aristotle's economics.
Wind from the East overcomes the wind from the West, as Chairman Mao Zedong said. In terms of gross domestic product (calculated on the basis of purchasing power parity), the People's Republic of China has been in first place in the world since 2014, demonstrating the importance of the planning and the solidary information economy as a whole in the development of the economy. The guidelines of theoretical constructions (i.e., the paradigm of economic science) should be brought in accordance with the new reality.
It is necessary to take the market economy out of use in science and teaching and replace it as a basic economic theory with a solidary information economy. In short, a paradigm shift in economics is needed. The basis of the new paradigm is the solidary information economy, which develops the ideas of Aristotle.
Реферат
Как следствие развертывания цифровой экономики назрела необходимость смены парадигмы экономической теории. Взамен концепций рыночной экономики и свободного предпринимательства предлагаем в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику.
Согласно определению основоположника экономической науки Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей. Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика – это наука о том, как управлять хозяйством. Цель хозяйственной деятельности – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли. Цифровизация – четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество.
Общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 года стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен – sharing economy, т.е. «совместное владение», в основе которого лежат не привычные нам отношения «купи-продай», а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.
Мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Т.е. появилась возможность планирования производства всех возможных товаров и услуг в масштабе всего Земного шара. Предложена шестишаговая схема применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупномасштабной экономической системе (пример – ракетно-космическая отрасль). Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассмотрены в наших монографиях и статьях в свете идей солидарной информационной экономики.
Рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Отрицание рыночной экономики – это отрицание отрицания экономики Аристотеля.
Ветер с Востока одолевает ветер с Запада, как говорил Председатель Мао Цзэдун. По валовому внутреннему продукту (рассчитанному на основе паритета покупательной способности) Китайская Народная Республика с 2014 г. находится на первом месте в мире, демонстрируя значение планового начала и солидарной информационной экономики в целом в развитии экономики. Следует привести в соответствии с новой реальностью ориентиры теоретических построений (т.е. парадигму экономической науки).
Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ
Введение
Сообщества людей всегда управляли своими хозяйствами. С развитием экономической деятельности человека появилось ее осмысление – экономическая наука. Специалисты по истории экономической мысли первым ученым-экономистом называют Аристотеля. Он внес основополагающий вклад в разработку начальной версии экономической теории, которая, после временного отступления, становится все более актуальной в настоящее время. Основой новой парадигмы экономической науки XXI в. является солидарная информационная экономика, которая развивает идеи Аристотеля на базе современной цифровой экономики.
Рассмотрим основные экономические идеи Аристотеля и судьбу его взглядов. Полагаем, что развиваемую нами солидарную информационную экономику следует рассматривать как возрождение учение Аристотеля на современной основе. Обсудим динамику создания солидарной информационной экономики, содержание терминов, входящих в название этого научного направления на различных этапах его развития. По нашему мнению, солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки.
При обсуждении настоящей работы целесообразно учесть, что по данным Российского индекса научного цитирования автор настоящей работы – один из наиболее цитируемых отечественных экономистов и математиков. Следовательно, наша солидарная информационная экономика входит в мейнстрим современной экономической теории.
1. Основные экономические идеи Аристотеля
Согласно Аристотелю [1983], экономика – это наука о том, как управлять хозяйством. Аристотель подробно рассматривает различные виды хозяйств.
1) Домашнее хозяйство. Экономику домашнего хозяйства можно условно назвать домоводством.
2) Городское или сельскохозяйственное предприятие. В настоящее время для таких видов хозяйств используются термины «экономика предприятия» и «микроэкономика».
3) Хозяйство города (полиса). Сейчас говорят об управлении муниципальной единицей, о местном самоуправлении.
4) Хозяйство региона (в терминологии Аристотеля – хозяйстве сатрапии). Это – региональная экономика.
5) Хозяйство государства в целом (империи). В настоящее время речь идет о макроэкономике, государственном управлении.
Всемирное хозяйство Аристотель не рассматривал, поскольку при его жизни экономические структуры стран, расположенных на разных континентах, практически не взаимодействовали. Тем более не было экономических теорий применительно к планетным системам, звездным скоплениям, галактикам. Нет их и сейчас из-за преждевременности.
Из сказанного ясно, что Аристотель рассмотрел практически все уровни взаимоотношений экономических субъектов, актуальные для современности. Противники теории Аристотеля пытаются свести его учение к домоводству. Такое мнение либо основано на незнакомстве с текстами Аристотеля, либо является сознательной дезинформацией, причины появления которой будут ясны из дальнейшего.
Аристотель полагал, что цель управления хозяйством – удовлетворение потребностей людей. Он резко критиковал так называемых «хрематистиков», полагавших, что цель экономической деятельности – получение выгоды (прежде всего прибыли).
Аристотель считал, что использование денег в хозяйственной деятельности не является обязательным, но не отказывался от возможности их применения, если оно оказывалось полезным для решения практических задач.
2. Судьба экономических взглядов Аристотеля
В течение многих столетий правители различных стран, назначенные ими чиновники, руководители городов и сельских общин управляли экономическими явлениями и процессами, добиваясь удовлетворения потребностей подданных. Труды Аристотеля служили теоретической базой их практической деятельности.
Ситуация изменилась с выходом на политическую арену третьего сословия – буржуазии. В результате победы буржуазных революций изменилось и главенствующее экономическое учение. Вместо учения Аристотеля на первом месте появилась т.н. «рыночная экономика», отражающая взгляды хрематистиков. Основные постулаты «рыночной экономики» хорошо известны:
1) цель работы предприятия (организации) – максимизация прибыли;
2) конкуренция – это благо, а монополия – зло;
3) государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, его удел – быть «ночным сторожем», поддерживающим порядок и ведущим борьбу с преступлениями.
Итак, в теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика (economics), либерализм, формулируемый несколько по-разному в разных публикациях, но все эти формулировки представляют собой различные модификации трех приведенных выше постулатов. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера [1994], 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику», до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Наблюдаем противоречие. В реальном мире «классическая» рыночная экономика господствовала около ста лет, а с 1873 г. была постепенно заменена на смешанную со значительным государственным участием. Германский кайзер начал активно управлять экономическими процессами. В ХХ в. так делали Ф. Рузвельт (США) и руководители социалистических стран. Теоретическое обоснование государственного вмешательства в экономическую практику было разработано Дж. Кейнсом. А вот в теоретических размышлениях и в преподавании классическая рыночная экономика продолжала быть господствующей, особенно в англосаксонских странах. Именно рыночная экономика в американском варианте XIX в. была внедрена в массовое сознание России в 1990-х годах. К настоящему времени стало ясно, что это внедрение имело целью дезориентацию экономического мышления как ученых и преподавателей, так и основной массы населения.
Временная победа хрематистики повлекла за собой и смену терминологии. Под экономикой стали понимать хрематистику, т.е. прежде всего науку о финансовых спекуляциях. А науку об управлении хозяйством стали называть не экономикой, а менеджментом, причем эту научную, практическую и учебную дисциплину предпочли официально считать одной из экономических наук.
3. Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля
Временная победа хрематистики должна быть преодолена путем возрождения на новом уровне экономического учения Аристотеля. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют спланировать и организовать выпуск продукции и оказание услуг в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом.
При реализации этой программы есть две сложности, которые необходимо обсудить.
Технологические цепочки содержат много звеньев (зачастую тысячи), а потому для перехода от заданных потребностей к планам выпуска требуется осуществить весьма большой объем вычислений. Как подробно показали шотландские экономисты Кокшотт и Котрелл [Кокшотт, 2008; Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F., 1996], к концу ХХ в. мощность компьютеров достигла необходимого для этого уровня. Отметим как следствие этого утверждения, что действовавший в СССР Госплан в принципе не мог адекватно выполнять свои задачи – в то время не хватало мощности вычислительной техники.
Вторая сложность связана с формированием набора потребностей в виде, позволяющем перейти к планированию. Индивидуальные потребности должны быть агрегированы в потребности общества, в частности, распределены по времени. Это, по нашей мнению, можно сделать с помощью методов теории принятия решений [Орлов, 2018], прежде всего технологий коллективных экспертных оценок [Орлов, 2011], в том числе Форсайта.
Важные работы, направленные на возрождение экономического учения Аристотеля, были выполнены во второй половине ХХ в. Начало положила знаменитая книга Н. Винера 1948 г., заложившая основы современной кибернетики [1968]. Экономические проблемы обсуждаются в его более поздней книге [1958], посвященной роли кибернетики в развитии общества.
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления экономическими и организационными системами. В начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). По его оценке, для реализации этого замысла требовались огромные ресурсы – как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако результат стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую (иерархическую – А.О) структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития (общества – А.О.). Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом [Глушков, 1975]».
К сожалению, тогдашнее руководство СССР оказалось не в состоянии решиться на реализацию этого грандиозного проекта. Однако с тех пор создавались различные автоматизированные системы управления, предназначенные для отдельных сфер деятельности, отраслей, предприятий.
Аналогичная по замыслу система, хотя и более скромная по масштабам, была создана и применена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики англичанин Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [Бир, 1993]. Автоматизированная система сбора и обработки информации состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» – система связи (тогда связь осуществлялась еще на основе телексов), «Киберстрайд» – система компьютерных программ, «Чико» – математическая модель чилийской экономики. В «Киберсин» входила ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин» как четвертая составляющая проекта, и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прототипы для дальнейшего этапа развития коммуникационно-информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами, муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Современная экономическая теория, основанная на возрождении учения Аристотеля на основе использования информационно-коммуникационных технологий XXI в., получила название солидарной информационной экономики. В ней продолжаются и развиваются, в частности, идеи ОГАС и «Киберсин».
4. Развитие солидарной информационной экономики
Первая публикация по солидарной информационной экономике появилась в 2007 г. [Орлов, 2007]. Она называлась «Неформальная информационная экономика будущего». Каждая составляющая этого слова заслуживает обсуждения.
Термин «экономика» понимается по Аристотелю – наука о том, как управлять хозяйством, а также ее применения при решении практических задач. В близком смысле используют также термин «политическая экономия". Пишут так: «Экономическая теория изучает теоретические основы экономических процессов; а политэкономия изучает законы, управляющие производством, распределением и обменом жизненных благ в человеческом обществе на различных ступенях его развития». Популярен термин «экономика предприятия», но никто не рассуждает об «экономии предприятия» или «политической экономии предприятия».
Термин «информация» многозначен. Приведем формулировки, относящиеся к динамическому подходу к изучению вопросов индивидуальных и глобальных эволюционных процессов, короче говоря, к биокосмологии. Как пишут К.С. Хруцкий и Р. Климек: «Информация – это, по сути, Натуралистский закон и реально существующая сила, и ее сущность выражается во врожденной способности субъекта к осуществлению Функционалистского Триадологического (и во всех семиотических сферах) Триединства неотъемлемых полярностей (противоположных потенций) и их Гомеостатической целостности (Интегральной основы), и которая (Интегральное основание) в равной степени являет собой Онтогенетическую (Энтелехистскую и Гилеморфистскую) ось для всего жизненного пути субъекта (живого существа) – его Само-развития и Само-актуализации [Khroutski K.S., Klimek R., 2018, с.239]».
Они же поясняют: «Информационная причина – это, по сути, Натуралистская причина, которая по своей природе («κατα φυσιν» –причинность), тестируя и получая (резонируя с) все востребованные необходимые контакты и сообщения – таким естественным образом она осознает (обнаруживает, раскрывает) присущее решение, самостоятельное и мотивированное для данного субъекта жизни – технологию на объединение родственных полярностей (противоположных оснований), для достижения эффективного гомеостатического существования и всего присущего Функционалистского (Энтелехистского, Онтогенетического) саморазвития [Khroutski K.S., Klimek R., 2018, с.221]».
В обоих случаях подчеркивается Внутреннее (Природное) происхождение Информации; да и латинский термин “informatio” недвусмысленно на это указывает. В другой статье [Bremer et al., 2017, p.20] с участием тех же авторов сказано: «Концепция Фомы Аквинского “in-form-atio” – мы можем позволить себе Биокосмологическое и Интегралистское (как внутреннее, так и внешнее, но, в первую очередь, изнутри) толкование значения «информация»: как “in-” (основанный внутри – эндогенно), “form-” – морфэ (как морфофункциональная структура – целевой функциональный орган) и “atio-” (по сути, как этиологическая сила – в основном действующая изнутри)».
Термин «информационная экономика» используется многими авторами, чего нельзя сказать о двух других составляющих первоначального названия. Например, под ней понимают современную стадию развития экономики и общества, характеризующуюся повышенной ролью информации как фактора производства и результата производственной деятельности.
Термин «неформальная» был использован нами для того, чтобы подчеркнуть отрицательное отношение к волюнтаризму (другими словами, чисто командным методам) [Орлов, 2012]. Однако в дальнейшем мы от него отказались, поскольку этот термин часто используют применительно к криминальным явлениям. Мы заменили его на «функционалистско-органическая» в соответствии с концепциями Биокосмологии [Orlov, 2013; Орлов, 2015, 2017]. Однако этот термин не является привычным для широкого круга специалистов. Поэтому мы сделали еще одну замену – на «солидарная», понимая вслед за П.А. Кропоткиным [2011] термин «солидарная» как антоним к «конкуренция», «борьба за существование» (солидарность рассматривается как важнейший фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата – к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации). В ряде случаев, мы давали разъяснение в скобках: «функционалистско-органическая (солидарная)» [Орлов, 2015, 2017].
Термин «будущего» был включен в название экономической концепции потому, что, как мы полагали, она посвящена управлению хозяйством в достаточно далеком будущем. Однако этот будущий этап развития общества и его хозяйственной системы проявился гораздо раньше, чем казалось. Будущее уже наступило. Поэтому мы сняли этот термин из названия разрабатываемой теории.
Промежуточный итог развития солидарной информационной экономики был подведен в разделе 1.1 «Основы солидарной информационной экономики» монографии «Современная цифровая экономика» [Лойко и др., 2018] и в статье «Аристотель и цифровая экономика [Орлов, 2019]». В дальнейшем целесообразно достаточно подробно обсудить утверждение: «Солидарная информационная экономика – это марксизм (экономическая теория коммунистического движения) на современном этапе».
5. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки
Необходимость перехода к новой парадигме экономической науки вызывается рядом причин, основная из которых – взрывообразное развитие цифровой экономики, основанной на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые позволяют дать новые решения старым проблемам рационального развития хозяйства.
Развитие современной цифровой экономики дает возможность обеспечения удовлетворения потребностей путем организации экономической жизни на основе кибернетических инструментов планирования [Орлов, 2019а].
Напомним, что парадигма – это базовый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в рассматриваемой области исследований и деятельности. В настоящее время в России распространена устаревшая парадигма экономической теории, основанная на представлениях рыночной экономики.
Парадигма Аристотеля отрицалась парадигмой рыночной экономики. Сейчас мы наблюдаем отрицание отрицания – на смену рыночной экономике приходит парадигма солидарной информационной экономики, на новом уровне возрождающей парадигму Аристотеля. Сопоставьте это утверждения с приведенными выше формулировками В.М. Глушкова.
Важно разделить два процесса – развитие хозяйственной практики и изменения экономической теории. В каждом из этих процессов наблюдаем отрицание отрицания экономики Аристотеля, в первом из них – хозяйства времен Аристотеля, во втором – теоретических воззрений.
Весьма важно, что во всем мире все более широкие слои населения отказываются от поддержки хрематистики и выбирают другие жизненные ценности. Это проявляется, в частности, в переходе от владения к аренде, а также к отказу от раздувания личной собственности и личного потребления [Auken, 2016; Орлов, Сажин, 2019].
Выводы
Как следует из сказанного выше, рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Отрицание рыночной экономики – это отрицание отрицания экономики Аристотеля.
Ветер с Востока одолевает ветер с Запада, как говорил Председатель Мао Цзэдун (речь на Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве 16 ноября 1957 г., см. [Маоизм, 1980]). По валовому внутреннему продукту (рассчитанному на основе паритета покупательной способности) Китайская Народная Республика с 2014 г. находится на первом месте в мире, демонстрируя значение планового начала и солидарной информационной экономики в целом в развитии экономики. Следует привести в соответствии с новой реальностью ориентиры теоретических построений (т.е. парадигму экономической науки).
Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки [Орлов, 2020]. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.
Список использованных источников
Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. – М:, Мысль, 1983. Т.4. – 830 с.
Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993. – 416 с.
Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – 2-е изд. – М.: Советское радио, 1968. – 326 с.
Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. – 200 с.
Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. – М.: Статистика, 1975. – 160 с.
Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. – М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. – 380 с.
Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина. 2008 [Электронный ресурс]. URL:
http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 28.10.2020).
Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 280 с.
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
Маоизм без прикрас. Редактор: Владимиров О.Е. – М.: Прогресс, 1980. – 285с.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. Vol.2. №3. С. 150–164.
Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. С. 7–20.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2017. Vol. 7, № 3-4. С. 411–423.
Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. – М.: КНОРУС, 2018. – 286 с.
Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. – М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72–87.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. – 486 с.
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки / Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15: Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2020. – С. 163–167.
Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2015. Vol. 5. № 3-4. C. 339–359.
Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019а. №20. С. 74–79.
Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 22. С. 52–60.
Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better – 2016. URL:
https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 08.04.2020).
Bremer J., Khroutski K.S., Klimek R, Tadeusiewicz R. Challenging integralism, Aristotelian entelecheia, hyle and morphe (form), and contemporary concepts of information, touching upon the aetiological issues of carcinogenesis (with reflecting feedbacks of Paul Beaulieu, Ana Bazac, Anna Makolkin, Leonardo Chiatti, Milan Tasić and Dariusz Szkutnik) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2017. V.9, № 1. С. 8–56.
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL:
http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.04.2020).
Khroutski K.S., Klimek R. Biocosmological definition of Information and its Naturalist causative significance, approaching to evolve the World Information University (WIU) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2018. V.8, № 2. С. 203–261.
Orlov A.I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52–59.
Публикация:
1184. Орлов А.И. Развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2020. Vol. 10. № 3-4. С. 406-420.
https://biocosmology.org/wp-content/upl ... 0Nos34.pdf«Великая перезагрузка»: Клаус Шваб принял эстафету от Римского клуба
Мировая закулиса поручила Клаусу Швабу продолжить "славное дело" Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского
Москва, 2 марта 2021, Институт РУССТРАТ. План «Великой перезагрузки» (The Great Reset), анонсированный в прошлом году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) профессором Клаусом Швабом, не является чем-то новым, уникальным в истории человечества. За красивыми словами о «справедливости», «равенстве», «учете интересов будущих поколений», «защите природы», «социальной ответственности», «устойчивом развитии», «зеленой энергетике», «здоровье человека как высшей ценности» и т.п. скрывается истинная цель элиты – мировая власть. Планы захвата власти над миром вынашивались веками. Но до сих пор успеха не имели.
Такой мир с вечной властью элиты над человечеством изображен во многих антиутопиях: «Мы» (роман Евгения Замятина, 1920 г.); «Дивный новый мир» (роман Олдоса Хаксли, 1932 г.); «Скотный двор» (повесть Джорджа Оруэлла, 1945 г.); «1984» (роман Джорджа Оруэлла, 1948 г.); «451 градус по Фаренгейту» (роман Рэя Брэдбери, 1953 г.) и др.
В этот же ряд антиутопий можно поместить некоторые произведения английского писателя Герберта Уэллса. Например, его роман «Машина времени» (1895 г.). Примечательно, что писатели, работавшие в жанре антиутопии, не просто занимались фантазиями, их произведения не следует рассматривать как банальные триллеры. Они нередко отражают (правда, иногда в сильно искаженном виде) реальные планы мировой элиты по переустройству планеты и установлению надежной (вечной) власти над человечеством.
Примечательно, что некоторые писатели занимались сочинением не только романов-антиутопий, но и программ (планов) переустройства мира. Вот, например, известный английский писатель Герберт Уэллс в 1928 году написал работу, похожую на политический манифест. Она называется «Открытый заговор».
Данная книга, кстати, была ранее не известна отечественному читателю. Только что был сделан ее перевод, она издана в начале нынешнего года: Герберт Джордж Уэллс. Открытый заговор. С предисловием проф. В. Ю. Катасонова. – М.: Кислород, 2021.
В указанной книге Уэллс, как активный член узкого круга лондонской интеллектуальной и политической элиты, сформулировал цель перестройки всего мирового порядка для того, чтобы во главе человечества стала избранная группа в лице самых продвинутых интеллектуалов (видимо, таких же как сам Герберт Уэллс) и «наиболее сознательных» представителей денежного капитала. Преимущественно из состава англосаксонской элиты.
Новый мировой порядок по Герберту Уэллсу предусматривал ограничения демографического роста и численности населения Земли, отказ национальных государств от своих суверенитетов и создание единого мирового государства, замену традиционных религий единой мировой религией (к разработке которой Герберт Уэллс, будучи атеистом, готов был приступить) и т.п.
Особой известности тогдашний план мировой перестройки Герберта Уэллса не получил, поскольку мировая закулиса готовила более грандиозный план завоевание власти на планете через подготовку и развязывание второй мировой войны. Что-то в реализации этого плана пошло не так, поскольку в итоге Советский Союз, который должен был быть уничтожен, вышел из войны победителем. И более того, ряд стран встал на путь социалистического строительства. Они вместе с СССР образовали свой социалистический лагерь, который полностью вышел из-под контроля мировой элиты.
После второй мировой войны разработка планов продолжалась. Наиболее амбициозным стал план, который создавался Римским клубом, учрежденным в 1968 году миллиардером Дэвидом Рокфеллером. Этот план имел форму не политического манифеста (типа «Манифеста коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года), а серии научных докладов.
Наиболее известными были доклады «Пределы роста» (1972 г.); «Человечество на перепутье» (1974 г.); «Цели для человечества» (1977 г.); «За пределами роста» (1989 г.); «Первая глобальная революция» (1991 г.); «Пределы роста: 30 лет спустя» (2004 г.); «Очерк теории роста человечества: Демографическая революция и информационное общество» (2006 г.); «Выбирая наше будущее: альтернативы развития» (2015 г.). В наукообразной форме делались выводы, убедительность которых нередко подкреплялась расчетами на мощных компьютерах.
Выводы достаточно алармистские: мол, человечество уже в недалеком будущем может столкнуться с такими проблемами, как экологический кризис, истощение природных ресурсов, климатическая катастрофа. Нередко эти выводы сопровождались красочными деталями, рисующими катастрофы будущего.
Например, рисовалась картина катастрофы в результате потепления климата: затопление обширных территорий в результате таяния льдов и повышения уровня мирового океана. Апокалиптическая картина, напоминающая Великий всемирный потоп, описанный в Ветхом Завете.
Другие сценарии не менее страшные: всемирный голод в результате истощения плодородных земель, массовые отравления грязной водой, смерти от удушья в грязной атмосфере, гибель человечества в результате разрушения озонового слоя Земли и др. Подобный алармизм призван создать в мире атмосферу перманентного страха, которая является непременным условием эффективного глобального управления человечеством.
Что же делать? - От одного доклада к другому читателям внушалось, что для спасения человечества необходимо предпринять следующие шаги:
1) остановить рост народонаселения, а со временем приступить к его сокращению, доведя численность жителей Земли до «оптимального» уровня в 1 миллиард человек;
2) остановить дальнейшее развитие промышленности и приступить к де-индустриализации; создавать постиндустриальное общество – некий виртуальный мир, где люди будут создавать и потреблять не материальные продукты, а услуги;
3) государствам отказываться от национальных суверенитетов (они мешают человечеству бороться с глобальными вызовами); передача все большей части государственных функций глобальным корпорациям;
4) проводить цифровизацию всех сторон жизни (экономика, финансы, государственное управление, личная жизнь человека и др.);
5) переделка человека, превращение homo sapiens в некое подобие биоробота (или «служебного человека»);
6) создание единого мирового государства и учреждение мирового правительства.
Шестой шаг будет последним, его можно рассматривать как конечную цель. Мировое правительство будет формироваться за счет элиты, составляющей не более 1% человечества. Мировое правительство через ряд глобальных корпораций будет управлять остальными 99% населения Земли. Последние (вид, называемый «служебным человеком»; по сути, это рабы) будут находиться в цифровом концлагере.
Под последним понимается система жесткого цифрового контроля поведения человека и даже его мыслей. В случае отклонения обитателя такого концлагеря от установленных норм поведения, его отключают от систем жизнеобеспечения. Впрочем, такое отключение может произойти даже при отклонении от норм мышления. У Оруэлла в романе «1984» это называется «мыслепреступлением».
В сжатом виде плана Римского клуба по перестройке мирового порядка, расписанного по пунктам и этапами, мы нигде не найдем. Но его можно реконструировать, ознакомившись с коллекцией докладов указанной организации, которые создавались в течение полувека.
Можно заметить, что многие идеи, содержащихся в докладах Римского клуба, нашли свое отражение в плане «Великой перезагрузки».
Некоторые такие идеи Шваб в своей книге представляет в развернутом виде, а некоторые обозначает лишь одним-двумя предложениями. Это как бы условный знак, обращенный к «посвященным», которые поймут, что стоит за той или иной лаконичной строчкой. Вот, например, фраза: «Чем больше демографический рост, тем выше риск новых пандемий».
Клаус Шваб дает понять: я за ограничение численности населения на планете! Шваб – верный продолжатель дела англичанина Томаса Мальтуса, который еще более двух веков назад призвал регулировать демографические процессы и даже сокращать численность населения «во благо человека»!
Вот и Герберт Уэллс в упомянутом выше манифесте «Открытый заговор» более 90 лет назад призывал к сдерживанию роста народонаселения. Тут мы видим, что мальтузианство и неомальтузианство давно уже стало непререкаемым догматом идеологии мировой элиты.
А вот еще один сигнал «посвященным»: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Эту фразу он произносит в контексте обсуждения так называемой «трилеммы»: «демократия – глобализация – национальное государство».
Совместить три эти элемента, по Швабу, невозможно. При разных комбинациях двух элементов третий элемент «вылетает» как несовместимый. «Чем же пожертвовать?» - глубокомысленно размышляет Клаус Шваб. И с наигранным сожалением говорит: национальным государством. Демократизация и глобализация, мол, важнее. Правда, насчет демократизации большой вопрос.
Вся книга говорит об обратном: об усилении диктатуры мировой элиты, о построении мирового электронного концлагеря. А какая может быть демократия в концлагере? Из трех элементов в «дивном новом мире» останется лишь один – глобализация. Имеется в виду, что власть элиты будет иметь глобальный характер. Также глобальным будет концлагерь.
О том, что автор книги является противником национального государства и других традиционных ценностей прошлого (семьи, религии, национальной культуры), мы узнаем также из следующего откровения Шваба:
«С введением локдауна усиливается наша привязанность к близким, мы больше ценим тех, кого любим – членов семьи и друзей. Но обратная сторона здесь в том, что это вызывает рост патриотических и национальных чувств вместе с темными религиозными воззрениями и этническими предпочтениями. И это токсичное смешение выявляет в нас худшее…».
Следовательно, рассуждает Клаус Шваб, для построения дивного нового мира человека надо воспитывать и переделывать. И здесь он ничего нового не изобретает, поскольку Римский клуб давно уже поставил задачу радикальной переделки человека, превращения его в подобное животному функциональное существо с набором рефлексов. Что-то наподобие биоробота.
Особенно эта задача и пути ее решения были обозначены в книге первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи «Человеческие качества» (1977 г.). Клаус Шваб не раскрывает в своей книге подробностей, что будет собой представлять человек эпохи «инклюзивного капитализма», но говорит, что он будет радикально отличаться от нынешнего:
«Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади. Многие наши убеждения и догадки, как может или должен выглядеть мир, разрушатся».
Римский клуб говорил о постепенном замещении национальных государств транснациональными корпорациями. И Клаус Шваб говорит о том же: «Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага».
Внедрение цифровых технологий для построения электронного концлагеря мы находим и в докладах Римского клуба, и в плане «Великой перезагрузки». В книге Шваба мы читаем: «Чтобы положить конец пандемии, необходимо создать всемирную сеть цифрового контроля».
Очень много в книге Клауса Шваба говорится о «зеленой энергетике», о «зеленой экономике», об «устойчивом развитии», о «декарбонизации экономики» и т.п. За этими красивыми и не очень внятными терминами скрывается то, что на языке Римского клуба называется «де-индустриализация». Тогда (еще в 70-е годы прошлого века) эвфемизмом, заменявшим грубое слово «де-индустриализация» было «постиндустриальное общество».
Кстати, одним из первых, кто бросил этот термин в оборот, был Збигнев Бжезинский («постиндустриальное общество» появилось в его книге «Технотронная эра», 1969 год). Сегодня Клаус Шваб и Ко. решили «сменить пластинку»: вместо мантры «постиндустриального общества» зазвучала мантра «пост-углеродного общества».
Налицо все признаки того, что Римский клуб в конце второго десятилетия нынешнего века передал эстафетную палочку по доработке и практической реализации плана перестройки мирового порядка Всемирному экономическому форуму.
Чем обусловлена такая передача? – Моя версия следующая. В 2017 году из жизни на 102-м году ушел основатель и бессменный руководитель Римского клуба Дэвид Рокфеллер. А через несколько месяцев из жизни ушел Збигнев Бжезинский, который был правой рукой миллиардера в Римском клубе. Организация оказалась без рулевого, что сразу же отразилось на содержании докладов 2017-2019 гг.
И вот мировая закулиса поручила Клаусу Швабу продолжить "славное дело" Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского. Причем от него требуется не столько вносить какие-то доработки в план, уже подготовленный Римским клубом, сколько начать практическую его реализацию.
https://russtrat.ru/analytics/2-marta-2021-0010-3290Вышла новая книга Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Великое завоевание мира" (четвертая книга новой серии "Русь и Рим", издание четвертое, написанное заново). Издательство АСТ, 2021.г.
Оглавление
Часть V. XIII - первая половина XIV века
Глава 26. Введение
26.1. Общий обзор нашей реконструкции
26.2. Об этрусках и итальянском Риме
26.3. О столице Империи и царских ставках
26.4. Переселение библейского Иакова с его двенадцатью сыновьями, основателями 12 колен Израилевых, с Босфора на Русь
Глава 27. Начало русской государственности по Русскому Летописцу и по Библии
27.1. Истоки русской истории и призвание Рюрика по Русскому Летописцу
27.2. Переселение библейского Иакова с его двенадцатью сыновьями, основателями 12 колен Израилевых, с Босфора на Русь в XIII веке
27.3. Рассказ Иоанна Малалы
Глава 28. Кольцевое расположение столиц как след великого завоевания XIV века
28.1. При бурном расширении границ Империи в сторону неосвоенных земель, военные лагеря, превращавшиеся затем в местные столицы, должны были располагаться приблизительно кольцеобразно вокруг столицы Империи
28.2. Кольцеобразное расположение столиц Евразии вокруг города Владимира
28.3. Таблица Виниуса расстояний от Москвы до европейских и азиатских столиц
Глава 29. Славянское завоевание мира по книге Мавро Орбини "О расширении народа славянского"
29.1. Помнили ли в Западной Европе о славянском завоевании?
29.2. Книга Мавро Орбини и ее русский перевод 1722 года
29.3. Завоевание Европы и Азии славянами по книге Орбини
29.4. Где работал Орбини
29.5. Список источников, которыми пользовался Орбини
29.6. Хронология в книге Орбини
29.7. Орбини об употреблении русских букв в Западной Европе
29.8. Орбини о готах славянах
29.9. Орбини о славянах Российских или Московитянах
29.10. Орбини о происхождении названия "Россия" от слова"рассеяние"
29.11. Орбини о гуннах и русском полководце Аттиле
29.12. Орбини о русских поморах-"биармах" плававших по Северному Ледовитому Океану с XIV века
29.13. Орбини об античных военных походах Московитов и об основании ими Сербии (Рашии)
29.14. Орбини о финнах славянах
29.15. Орбини о даках славянах
29.16. Орбини об аланах славянах. Славянское, оно же татарское, завоевание Египта, Кавказа и Западной Европы
29.17. Орбини о норманах славянах
29.18. Орбини об амазонках - славных воительницах славянских - и о царице Тамаре
29.19. Скиф, Рус и Славен как прародители славянских народов
29.20. Орбини о наследственном праве славян носить оружие
29.21. Кем был Мавро Орбини на самом деле?
Глава 30. Славянское завоевание мира по другим источникам
30.1. Славянское присутствие в Западной Европе отражено в многочисленных старых книгах, выведенных сегодня из обращения
30.2. Об Алексее Степановиче Хомякове
30.3. Хомяков об искажении русской истории западноевропейскими авторами
30.4. А.С.Хомяков о сохранившихся до его времени следах славянского завоевания в Западной Европе
30.5. Петр Никифорович Крекшин о неразрывной связи античной римской и древней русской истории
30.6. Булгарская (волжская) летопись Джагфар Тарихы 1680 года о завоевании мира
30.7. Оказывается, немецкая знать XVI века якобы поголовно сходила с ума, ожидая скорого вторжения московитов и турок в Европу
30.8. Почему книги, подобные книге Орбини, были замолчаны историками
Глава 31. Загадка этрусков
31.1. Фадей Воланский и Егор Иванович Классен
31.2. Себастьян Чьямпи и Александр Дмитриевич Чертков
31.3. Почему Чьямпи, Черткову и Воланскому не удалось убедить историков
31.4. Загадочные этруски
31.5. Что сегодня известно об этрусках
31.6. Спор о первородстве между Флоренцией и Римом
31.7. Две теории - восточного и северного происхождения этрусков
31.8. Как называли себя этруски
31.9. Этрусские цари Рима
31.10. Какой веры были этруски
31.11. Загадка этруских надписей
31.12. Примеры Воланского
31.12.1. Этруский надгробный памятник близ Креччио
31.12.2. Мальчик с гусем
31.12.3. Мальчик с птицей
31.12.4. Двусторонняя камея
Глава 32. Славянские следы в Европе и Азии
32.1. Славянская археология
32.2. Надгробная речь на русском языке на похоронах шведского короля в 1697 году
32.3. Как представляли себе мировую историю в Германии XVII-XVIII веков. Книга Иоганна Генриха Дримеля
32.4. Прародина немцев
Глава 33. Славянское завоевание мира XIV века, представленное как "монгольское" завоевание якобы XIII века
33.1. Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие. Казаки и Золотая Орда
33.2. Из кого состояли "монгольские" войска
33.3. Много ли было "монголов"? Монголы глазами современников. Как одевались монголы и русские
33.4. Татаро-монгольское завоевание и Православная церковь
33.5. Отсутствие генетических следов монгольского завоевания на Руси
Глава 34. Славянское завоевание мира XIV века, представленное как завоевания мира античным Римом и древнейшей Ассирией
34.1. Что такое античный Рим на самом деле. Почему античные римские источники написаны по-латыни
34.2. Происхождение слова "республика"
34.3. Где и как были изобретены римские цифры
34.4. Боги римско-греческого Олимпа - это русские ("ассирийские) цари
34.5. Древнее разделение Империи на 4 части
Глава 35. Мировая торговля
35.1. Торговля востока с западом. Моложская ярмарка
35.2. Почему до XVIII века в России не разрабатывали ни одного серебряного рудника
35.3. Нищающий запад и богатеющий восток
35.4. Когда в Западной Европе начали мыть руки перед едой?
35.5. Великий шелковый путь
https://chronologia.org/bibliography_rus_rim.html