Нежеланные истины
Дата: 24/10/2015
Тема:
Неожиданное откровение при защите диссертации
Недавно в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ состоялась защита докторской диссертации В.Ф. Цитульского на тему «Становление и развитие отношений социального партнерства в сфере труда в России XVIII – начала XXI вв.».
Пожалуй, это была одна из самых необычных защит, которую диссертант начал со своеобразного представления. Цитульский продемонстрировал палку, у которой два конца: глобус, на котором имеются два полюса. И медаль, у которой, естественно, две стороны, причем весьма оригинальную: «За оборону Людей Труда», с надписью «Производительные силы» – на одной стороне и «Производственные отношения» – на другой. После чего предложил членам диссертационного совета в названии темы диссертации вычеркнуть слова «социального партнерства», а перед словом «отношений» написать «производственных». Ведь, как заявил автор, вся его работа посвящена именно производственным отношениям, о которых ныне совершенно не упоминают ученые-трудовики и представители других общественных наук.
Результаты голосования по итогам защиты: 10 членов диссертационного совета проголосовали против, 8 – за, и один бюллетень был признан недействительным, хотя на протяжении всей процедуры защиты Цитульскому не было задано ни одного вопроса.
Мы попросили Валерия Филипповича Цитульского рассказать нашим читателям о содержании его работы.
– Может быть, производственные отношения – действительно устаревшее понятие?
– Производственные отношения являются базисом (основой) политических, юридических и других общественных отношений и институтов, составляющих надстройку. По утверждению историков, человечество возникло около 5 млн лет назад. Возможно, те люди внешне не очень сильно отличались от приматов, однако их характеризовала осознанная целенаправленная совместная трудовая деятельность. Они, конечно, не подозревали, что в процессе труда между ними возникали производственные отношения, но это никак не отменяло взаимных связей. Производственные отношения всегда характерны для любого человеческого общества. Хотя герой романа Д. Дефо Робинзон Крузо, оказавшись на необитаемом острове, ни с кем не вступал в производственные отношения, поскольку жил на острове один, но как только у него появился туземец Пятница, сразу же возникли производственные отношения.
Особо следует подчеркнуть, что косвенно, опосредованно производственные отношения присутствуют везде. И чем больше вложено труда в технические средства, которыми пользуется любой человек, тем сложней взаимосвязи.
– Но почему в таком случае в современных общественных науках такие базовые понятия игнорируются?
– Как известно, на Исаака Ньютона, сидевшего под яблоней, свалилось яблоко, и он открыл закон всемирного тяготения. Этот закон действовал миллионы лет до открытия Ньютона и будет действовать миллионы лет после. С этим законом считаются абсолютно все. Например, птицы не знают об этом законе, но если они перестанут во время полета взмахивать крыльями, то упадут. Столь же объективны и законы общественного развития.
Во время защиты я обратился ко всем присутствующим с просьбой назвать закон общественного развития, который по своей универсальности как две капли воды похож на закон всемирного тяготения. Никто не предпринял даже попытки назвать этот закон. Тогда мне пришлось его «обнародовать»: это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Барон Мюнхгаузен умудрился сам себя за волосы вытащить из болота, однако даже этот достопочтенный барон не отважился публично опровергнуть ни один из законов общественного развития. В настоящее время все общественные науки почти три десятилетия претерпевают глубокий кризис, потому что игнорируют законы общественного развития, хотя никто из ученых-обществоведов не предпринял попытки эти законы опровергнуть.
В своей диссертации я исследую трудовые отношения за три последних столетия. Особенно пристальное внимание уделяю регулированию трудовых отношений с приходом в Российскую империю капитализма и сравниваю с нынешним периодом реставрации капитализма в РФ. Например, особое внимание уделяется исследованию хищнической деятельности монопольных объединений в дореволюционный период, вследствие чего основная масса населения постоянно нищала. Нужно ли кому-то объяснять суть хищнической деятельности современных монополий в России?
Исследуется и такой аспект, как кредитно-финансовая система Российской империи, показано, что самостоятельной она не была вплоть до победы Октябрьской революции, поскольку повсеместно господствовал иностранный капитал. Вряд ли кто будет утверждать, что имеется самостоятельная кредитно-денежная система в современной России, если госбюджет сверстан под стоимость бочки нефти.
Очень подробно исследуются правовые проблемы оплаты труда. В царской России не существовало минимальной заработной платы – были лишь многочисленные обещания ее установить в законодательном порядке. Исследовав нынешний МРОТ, начиная с 1992 г., я убедительно доказал, что он вплоть до сегодняшнего дня составлял 20–25% от величины прожиточного минимума, что является грандиозным обманом на государственном уровне.
В дореволюционной России от 250 до 300 тыс. (0,4% населения) составляли «титулованные особы» с колоссальными доходами (указаны доходы отдельных олигархических групп). В настоящее время наблюдается такая же картина: примерно 0,5% российского населения купается в роскоши – журнал «Форбс» регулярно сообщает о доходах более 100 российских долларовых миллиардеров.
В дореволюционной России забастовки были запрещены и даже преследовались в уголовном порядке. В нынешней России, хотя право на забастовку и закреплено в ст. 37 Конституции, оно в трудовом законодательстве в настоящее время выхолощено, сведено на нет.
Что же касается ответственности сторон социального партнерства – в дореволюционной России никакой ответственности работодатели перед работниками не несли; немногочисленные коллективные договоры могли предпринимателями с легкостью не выполняться. В современной России предусмотрена «ответственность» работодателя за невыполнение коллективного договора в виде штрафа от 3 до 5 тыс. руб., за уклонение от участия в коллективных переговорах при разрешении трудовых конфликтов – штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб., что является не чем иным, как узаконенной безответственностью.
Особо следует отметить, что власть при Николае Кровавом проводила эксперименты над трудящимися – это экспериментирование привело к трем русским революциям.
– Что в настоящее время характеризует науку трудового права?
– Науку трудового права на современном этапе характеризует то, что никакой науки трудового права давно уже нет. Почти 30 лет назад ученые-трудовики проявили полнейшую беспринципность, отринув марксизм и взяв вместо него на вооружение гнилую буржуазную теорию «социального партнерства», насквозь лживую и ненаучную, защищающую интересы буржуазии (теорию, которую до этого десятки лет критиковали как антирабочую, защищающую интересы предпринимательских кругов). Так что, все это время наши трудовики на словах защищают права и интересы людей труда, а на деле – интересы работодателей-предпринимателей.
Ни в учебниках, ни в монографиях, ни в диссертациях, ни в статьях, посвященных проблемам трудового права, невозможно найти термин «антагонистические противоречия», поскольку неизбежно возникает вопрос: как же их можно разрешить, если они коренные, фундаментальные, острейшие?.. И, конечно, во всех публикациях российских трудовиков не найти термины «способ производства материальных благ», «производственные отношения», а также отличие классов от страт и (боже упаси!) – отсутствует даже малейшее упоминание о классовой борьбе.
Таким образом, почти три десятилетия назад трудовики оборотную сторону медали – производственные отношения – зашвырнули в другую галактику и взамен подлинно научной марксистской теории создали свой иллюзорный мир, «забыв», что бесклассовое общество существует при первобытном общественном строе и при коммунизме. А суть гнилой буржуазной демагогии, заложенной в теории социального партнерства, заключается в том, что капитализм в настоящее время, дескать, эволюционировал: он якобы стал добрым, гуманным в отличие от капитализма периода первоначального накопления капитала.
Но о каком социальном партнерстве и социальном мире можно говорить, если имеют место диаметрально противоположные интересы сторон трудового правоотношения, которые превращаются в антагонистические противоречия между трудом и капиталом: у любого работодателя одна вожделенная цель – получение как можно большей прибыли и как можно быстрее. У любого наемного работника цель совершенно иная – получать как можно большее вознаграждение за свой труд в форме заработной платы за более короткое рабочее время при улучшении условий труда.
– Почему вы, написав диссертацию, по вашим словам, одиннадцать лет назад, предприняли попытку защитить ее только сейчас?
– Более 5 лет я боролся в МГУ за возможность защитить свою диссертацию, и столько же времени заняла моя борьба за то, чтобы защита состоялась в академии. Мне пришлось перекроить диссертацию, выполненную в МГУ по трудовому праву, под другую специальность – «по истории государства и права».
Во вступительном слове при защите, знакомя всех присутствовавших с основными проблемными положениями, рассматриваемыми мною в диссертации, я поблагодарил всех членов диссовета за допуск моей работы к защите и за состоявшийся кворум….
По-видимому, никто не заметил, как я в этот момент подошел к огромному небоскребу под названием «надстройка», выдернул из фундамента пару блоков, и этот небоскреб сложился как карточный домик: второй раздел ТК РФ, именуемый «Социальное партнерство в сфере труда», стал называться «Классовая борьба в сфере труда»...
Во времена Великой смуты иррациональное напрочь стремится уничтожить рациональное, метафизика довлеет над диалектикой и сводит ее на нет. Поэтому абсурд становится нормой жизни. Вооружившись буржуазной идеологией, наши трудовики все эти годы защищают интересы предпринимателей, коммерсантов, буржуазного государства, но только не трудящихся. Причем это предательство многократно к ним же возвращалось бумерангом.
В позапрошлом году на официальном правительственном уровне было объявлено о предстоящих сокращениях в высшей школе. Уже в этом году во всех вузах проведены значительные сокращения профессорско-преподавательского состава с последующим увеличением учебной нагрузки преподавателей без какого-либо повышения зарплаты. И второй момент – в прошлом году не где-нибудь, а в Москве произошло сокращение более 8 тысяч медперсонала.
Как ни парадоксально, но в обоих случаях трудовики молчали. В 2004 г. был принят печально известный 122-й Федеральный закон о монетизации льгот, ограбивший 103 млн российских трудящихся и членов их семей. И во всех этих случаях трудовики молчали. Если сегодня будет принят закон об отмене зарплат и пенсий в России, мне кажется, трудовики будут по-прежнему молчать!
Поэтому у меня предложение ко всем трудовикам: хватит насаждать абсурд – настоящее трудовое право может быть только марксистским, ибо реформистское трудовое право (с идеологией «социального партнерства») сразу же превращается в свой антипод, защищающий интересы работодателей-предпринимателей, коммерсантов.
К несчастью, в течение последних трех десятилетий не нашлось ни одной общественной структуры, которая бы поставила барьер разгулу шарлатанства, сумасбродства и мракобесия в общественных науках.
– Вы говорите, что для вас главным было защитить не диссертацию, но «великую истину». Как вы ее формулируете?
– Великая истина заключается в том, что человек может себя реализовать как личность только в труде, причем, имеется в виду труд в самом широком смысле этого слова. Однако в полной мере гармонично человек может себя реализовать в труде только при социализме, поэтому эпиграфом первого тома врученного членам диссовета вышеупомянутого двухтомника являются ленинские слова: «Нельзя идти вперед, не идя к социализму!»
Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ruURL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=601208
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
