Высокие статистические технологии

Верный путь к ... деградации

Автор Георгий ШИБАНОВ. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Сталинской премии.


Чему удивляются и чему следует удивляться руководителям минобрнауки

Наконец-то чиновники минобрнауки вынуждены признать, что переход российских вузов на двухуровневую «болонскую» систему образования не даёт ожидавшегося эффекта. Правда, похоже, что до такого заключения они дошли не своим умом, а в результате оглядки на США, где в отличие от Западной Европы «болонка» не правит бал.

ВОТ И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВАК минобрнауки РФ В. Филиппов признаёт: в большинстве вузов США обучение проводится по самым разным программам «от двухлетнего бакалавриата (что соответствует нашему колледжу) до четырёхлетнего. И всё это у них считается высшим образованием». При этом г-н Филиппов очень удивлён тому обстоятельству, что в США, Канаде, Великобритании и других странах две трети бакалавров выходят на рынок труда, а «наш рынок по-прежнему с трудом воспринимает бакалавров».

Какой же выход он предлагает? Как это принято в последние 25—30 лет, в очередной раз собезъянничать: «Если мы хотим соответствовать мировому уровню, надо эту тенденцию изменить». Как? Конечно же, понизить уровень нашего высшего образования до 2—4-летнего, и тогда мы будем соответствовать стандартам «мировой цивилизации».

Что же касается магистратуры, то минобрнауки решило в большинстве вузов страны её… ликвидировать. В первую очередь это касается гуманитарных специальностей. Как ни удивительно, но наконец-то даже до нынешних правительственных персон РФ начинает доходить, что России сегодня нужны прежде всего инженеры, технологи, биологи, медицинские работники, физики, химики, математики, геологи и т.п. Хорошо, если бы ещё вспомнили и об учителях. Даже предполагается оставить в соответствующих вузах магистратуру (имеются в виду вузы, в которых уже с 2008—2009 годов ведётся обучение по двухуровневой болонской системе) и увеличить в ней количество бюджетных мест.

Такое решение принято потому, что как государственные предприятия и учреждения, так и коммерческие структуры (ОАО, ЗАО, ООО и т.д.) воспринимают бакалавров как средний технический персонал или специалистов с так называемым неполным высшим образованием. В научно-исследовательских, научно-испытательных организациях, в опытно-конструкторских бюро и на предприятиях промышленности их используют лишь в качестве техников, лаборантов и другого вспомогательного технического персонала.

Практика показывает, что «доучивание» бакалавров в магистратуре по естественно-научным направлениям — это пока единственный путь получить полноценного специалиста, то есть довести его до уровня, который выпускала советская система высшего образования. Жизнь настоятельно диктует: необходимо возвращаться к оправдавшей себя дореформенной системе высшего образования, которую у нас, по крайней мере по естественно-научным специальностям, позаимствовали 600 ведущих вузов США.

НЕЛЬЗЯ НЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЯ и на сверхнизкую эффективность «третьей» ступени высшего образования — аспирантуры. В последние 20 лет защищали диссертации всего 30—35% её выпускников. Вместе с тем сохраняет свою эффективность так называемое соискательство: в отраслевых научно-исследовательских, научно-испытательных организациях, в опытно-конструкторских бюро и на предприятиях промышленности более 90% соискателей защищают диссертации. Причём их качество, как правило, выше. Поэтому решение минобрнауки о закрытии аспирантуры во многих вузах представляется оправданным. При резком сокращении приёма в аспирантуру можно будет подумать уже и о том, чтобы повысить стипендии аспирантам, которые в настоящее время не дотягивают и до прожиточного минимума (от 2637 до 6330 рублей).

Говоря о заработной плате научно-педагогических работников вузов, г-н Филиппов называет какие-то фантастические суммы. Он уверяет, что их средняя зарплата составляет «75 тысяч рублей. Через 4 года она должна возрасти до 150 тысяч, а доктора наук будут получать до 200 тысяч рублей». Он полагает, что «это будет вполне достойная зарплата, чтобы ведущие учёные не уезжали из страны и восстанавливались научные школы». С этим можно было бы согласиться, если бы упомянутые суммы выплачивались научно-педагогическим работникам уже в текущем, 2014 году.

Если упомянутые В. Филипповым цифры средней заработной платы научно-педагогических работников вузов взяты не из снов, а существуют в действительности, то возникает вопрос: почему в отраслевых государственных научно-исследовательских, научно-испытательных организациях и опытно-конструкторских бюро профессора, доктора наук, включая заслуженных деятелей науки и техники РФ (РСФСР), занимая должности старших научных сотрудников, получают 22—24 тысячи рублей? Зарплата ведущего научного сотрудника составляет 30—32 тысячи рублей вместе с надбавками за учёную степень и выслугу лет.

А ведь речь идёт о коллективах, имеющих сильные научные школы, получившие мировое признание. Такая ситуация, являющаяся результатом то ли правительственного недомыслия, то ли злого умысла, не выдерживает критики, поскольку при любом раскладе ведёт к окончательной деградации прикладной науки и экспериментального производства, без которых научно-технический прогресс немыслим.


Опубликовано в газете "Правда" №97 (30159) 5—8 сентября 2014 года

http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/i ... PageId2094