Высокие статистические технологии

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор МГТУ
prof-orlov@mail.ru

О РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЕЁ ПРЕПОДАВАНИЯ

Ключевые слова: экологическая наука, преподавание, охрана окружающей среды, новая парадигма экономической науки, Киотский протокол, поворот северных рек, Римский клуб, зелёная энергетика, предельно допустимые концентрации, Чернобыльская катастрофа, ядерная зима.
Keywords: environmental science, teaching, environmental protection, new paradigm of economic science, Kyoto Protocol, turn of the northern rivers, Club of Rome, green energy, maximum permissible concentrations, Chernobyl disaster, nuclear winter.

На экологическую науку можно смотреть с разных точек зрения. С позиции исследователя мы рассматривали проблемы научной поддержки обеспечения экологической безопасности с использованием математических, статистических и экспертных методов [1]. В данной работе выступаем с позиции преподавателя экологии. Наш опыт в этой области описан в главе 3.2 сводки «Шестьдесят лет» [4]. Чтобы не загромождать статью многочисленными ссылками на публикации, мы приняли решение использовать в основном этот источник.
C 1996 г. автор данной статьи преподавал экологические дисциплины на кафедре «Экология и право» Московского государственного института электроники и математики. Этот технический университет ранее именовался МИЭМ – Московский институт электронного машиностроения. С 2012 г. входит в состав Высшей школы экономики. Коллективом сотрудников кафедры (с нашим участием) были подготовлены два учебника и учебное пособие по экологической тематике. В начале текущего тысячелетия наши работы вышли за стены МИЭМ. В частности, в МГТУ им. Н.Э. Баумана я читал курс «Экология и инвестиционная деятельность предприятия». Были подготовлены ещё два учебных пособия (одно из них выпущено двумя изданиями). Промежуточные итоги подведены в монографии «Проблемы управления экологической безопасностью: итоги двадцати лет научных исследований и преподавания», опубликованной в Германии. Далее последовали монография «Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии» (2019, в соавторстве) и учебное пособие «Проблемы управления экологической безопасностью» (2022). Информация о нескольких десятках научных статей по экологической тематике приведена в сводке «60 лет». Таким образом, у автора настоящей работы имеется некоторый опыт преподавания и научной работы в области экологии.
Ценностные ориентиры современного общества включают в себя экологическую составляющую. Нет сомнений в том, что экологическое образование необходимо. Так, на Стратегической сессии «Цивилизационные и национальные аспекты экологического развития и сотрудничества» (27 октября 2025 г.) представлены доклады профессора Ю.М. Михайловой (Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва) и профессора М.П. Арутюнян (Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск), посвящённые проблемам экологического образования.
Однако, судя по нашему опыту, при преподавании экологии в ходе реализации учебного процесса выявляются проблемы, которые заслуживают обсуждения. В порядке постановки вопроса рассмотрим некоторые из них. Каждая из перечисленных далее проблем заслуживает научной проработки, каковая, надеемся, последует.
Ещё полвека назад под экологией понимали научную дисциплину, посвящённую деятельности биологических сообществ, например, таких, как обитатели озера. Затем основным содержанием этой дисциплины стала охрана окружающей природной среды. Затем слово «природной» стали опускать и говорить об охране окружающей среды. Видимо, потому, что человечество почти полностью переместилось в искусственную среду. Под таковой имеем в виду, прежде всего, городскую среду. В настоящее время при обсуждении хозяйственной жизни стали использовать термин «Экосистема». Под ней понимают сообщество предприятий по аналогии с биологическими сообществами. По нашему мнению, экономические «экосистемы» находятся вне экологии как научной дисциплины.
В последние десятилетия экология как научная, практическая и учебная дисциплина бурно развивается. Наряду с достоверными научными результатами укореняются и предрассудки, мифы. Они активно циркулируют в общественном сознании под воздействием, в том числе, средств массовой информации, гоняющихся за сенсациями. О реальных проблемах говорят гораздо реже и меньше.
Преподавателю экологии необходимо охватить в своём учебном курсе эту дисциплину в целом. Он не в состоянии самостоятельно проверить каждую используемую концепцию или факт, поскольку такая проверка требует значительных ресурсов, в том числе рабочего времени. Подобное противоречие наблюдается и при преподавании других дисциплин, однако для экологии оно является наиболее существенным. Во-первых, из-за молодости экологической науки. Во-вторых, из-за высокой общественной значимости экологической науки.
Приведём примеры. Сам термин «охрана окружающей природной среды» вызывает вопросы. От кого охрана? Очевидно, от человеческой деятельности. Человек – главный враг природы, само его существование влияет на природные процессы, причём отрицательно (по крайней мере, в настоящее время). Возникает подозрение, что для защиты природы было бы целесообразно ликвидировать человечество или, по крайней мере, резко сократить его численность. В одном из романов Герберта Уэллса говорится о рациональной численности населения Земли – 300 миллионов. В настоящее время часто используют термин «золотой миллиард».
Популярное требование «устойчивого развития» требует обсуждения. Невозможно передать следующим поколениям природную среду в том виде, в котором она получена от предков. Изменения необратимы. Особенно это заметно для достаточно длинных промежутков времени. Современная окружающая среда в России несопоставима с деревенской Русью столетней давности.
Рассмотрим две конкретные ситуации.
Экстремистские западные экологические секты нападали на фермы по выращиванию норок и выпускали животных на свободу – ради их блага. Реально же норки поедали всё, что можно, в окрестностях разрушенных ферм (включая значительную часть домашних животных окружающего населения), а потом погибали от бескормицы.
Неофициальный символ России – медведь. Законодательные ограничения на охоту в сочетании с увеличением численности диких животных привели к быстрому росту популяции медведей. В результате в России ежегодно фиксируется более 6 тысяч нападений медведей на людей. Большинство этих нападений считаются неспровоцированными, то есть человек не провоцирует зверя – тот нападает сам. Так, в Сахалинской области только за первые шесть месяцев 2025 года зафиксировано более 200 случаев выхода к населённым пунктам (в 2024 – 244 выхода за год), 23 нападения на домашний скот и три смертельных случая нападения на людей. Медведи, как и другие дикие животные, играют важную роль в экосистеме, и исчезновение этих хищников может иметь серьёзные последствия для всего природного баланса. Однако в ситуации, когда наблюдается рост численности нападений, необходимо рассмотреть мероприятия по обеспечению безопасности как для людей, так и для медведей [7].
Целесообразно вернуться к словам «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» Евгения Базарова, главного героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Ответственный работник всегда поддерживает порядок в своей мастерской.
По экологическим причинам необходимо готовиться к неизбежному изменению хозяйственной практики. В настоящее время повсеместно используется система расширенного воспроизводства. Как математические модели, так и анализ статистических данных показывают, что основные макроэкономические показатели (валовой внутренний продукт, объем промышленного производства), а также численность населения год от года увеличиваются и в отдельных странах (как тенденция), и в мировом масштабе. Их рост достаточно хорошо описывается экспоненциальной функцией от времени. Однако очевидно, что существуют пределы роста, связанные с ограниченностью потенциально доступных природных ресурсов нашей планеты. Расширенное воспроизводство может продолжаться лишь до тех пор, пока мировое хозяйство не приблизится в своём росте к объективно существующим пределам. Отсюда следует, что в будущем современная экономическая модель должна быть изменена, причём именно по экологическим причинам [2]. Неизбежно снижение темпов экономического развития. Ценностные ориентиры человечества должны соответствовать грядущим реалиям. Об этом говорят многие исследователи. Так, о грядущем кризисе в развитии человечества и необходимости перехода на новый путь развития пишет профессор Пекинского педагогического университета Лиу Сяотин [8].
Уже общепризнанно, что современная модель капитализма исчерпала себя (слова президента России В.В. Путина на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 21 октября 2021 года). Что должно заменить устаревшую модель? Мы предлагаем исходить из новой парадигмы экономической науки (и соответствующей ей хозяйственной практики), основанной на современной цифровой экономике [3].
Экологические догмы массового сознания иногда специально созданы в интересах получения необоснованной сверхприбыли. В связи с экологией целесообразно проанализировать приёмы информационной войны Запада против России. В качестве примера обсудим широко известный Киотский протокол, о целесообразности его ратификации Россией двадцать лет назад велись ожесточённые споры.
Киотский протокол посвящён ограничениям на выброс в атмосферу т.н. «парниковых газов», прежде всего углекислого газа СО2 (диоксида углерода). Он был принят 11 декабря 1997 года в городе Киото (Япония) и вступил в силу 16 февраля 2005 года.
В результате проведённого нами анализа [6] было выяснено, что концепция Киотского протокола не является научно обоснованной. Прежде всего, установлено, что выполнение или невыполнение Киотского протокола не окажет реального воздействия на процесс потепления климата. Таким образом, цели разработки Киотского протокола – не столько экологические, сколько экономические и политические. Основная цель состоит в получении странами Европейского союза правового инструмента для давления на соперников, а именно, прежде всего на США и страны БРИКС.
Дело в том, что экологические требования в Европейском союзе установлены более жёсткими, чем в США и России, а потому издержки производства товаров и услуг выше. Поэтому европейцам экономически выгодно заставить соперников повысить расходы на экологию, а потому и издержки производства. Это неизбежно приводит к понижению конкурентоспособности их товаров и, соответственно, относительному повышению конкурентоспособности европейской продукции.
План не вполне удался – США подписали Киотский протокол в ноябре 1998 г., но в 2001 году отказались от ратификации. Развивающиеся страны, а также Китай и Индия обязательств на себя не брали.
Для введения в действие Киотского протокола необходимо его подписание странами, на долю которых приходится не менее 55% зафиксированных в протоколе выбросов. После отказа США от ратификации введение протокола в действие зависело от позиции России. Если Россия ратифицирует протокол – он вступает в действие, если нет – то нет. Давление на нас Европейского союза, настаивающего на ратификации, доходило до грани шантажа. Для этого использовались экологические соображения. Достаточно вспомнить о запрете полётов российских самолётов в Европу из-за якобы недопустимо сильного шума работающих двигателей. В результате Россия ратифицировала Киотский протокол в ноябре 2004 года. Это решение нанесло ущерб национальным интересам России. Впрочем, по нашей оценке, прошедшие годы показали, что протокол «умер естественной смертью». Так, в декабре 2015 года было принято Парижское соглашение по климату, оно пришло на смену Киотскому протоколу. Важно констатировать, что экологические соображения были прикрытием политическим и экономическим целям.
В качестве следующего примера вспомним проект поворота северных рек на юг. В середине 1980-х годов было организовано общественное движение против осуществления этого грандиозного проекта. И его отменили. Через двадцать лет тогдашний мэр Москвы Ю.М. Лужков предложил вернуться к этому проекту в урезанном виде. Но это предложение не было услышало. И что же мы имеем сейчас? Волга загрязнена и мелеет. Площадь Аральского моря сократилась в разы. Ледники на Тянь-Шане тают, и в обозримом будущем основные реки Средней Азии – Амударья и Сырдарья – высохнут. Лишившись воды, территории среднеазиатских государств перестанут быть годными для человеческой жизни, и их население вынуждено будет переселиться в другие страны.
Перейдём к теоретическому обеспечению экологической науки. Юбилейный доклад Римского клуба [10], приуроченный к его полувековому юбилею 2018 г., несомненно, представляет значительный интерес. Нельзя не согласиться с тем, что «экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не к росту, и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду». А также с тем, что «сегодняшние студенты, которые будут определять политику в 2050, учатся по идеям из книг 1950, которые основаны на идеях 1850» (речь идёт об экономической науке). Однако при этом утверждается, что «рост спроса на нефть остановится в 2020 г.», а «переход на возобновляемые источники энергии (т.е. к «зелёной энергетике») может произойти уже к 2030». Первый из этих прогнозов оказался ошибочным, а второй является сомнительным. Авторы доклада по непонятным причинам не относят к возобновляемым источникам электроэнергию, вырабатываемым гидроэлектростанциям, а их утверждение: «Наибольший экологический урон наносит животноводство – это непозволительная роскошь» вызывает недоумение.
В докладе Римского клуба подчёркивается важность экологического образования. Ясно, что это образование должно быть основано на научно обоснованных положениях и фактах. В связи с пропагандируемой необходимостью перехода к «зелёной энергетике» обсудим «итоги грандиозного распиаренного эксперимента с солнечной энергетикой, реализованной компаниями "SolarCity" и "Tesla Motors". Остров Тау, находящийся на территории американского Самоа, в 2016 году был переведён на солнечную энергетику. Компания "SolarCity" установила 5328 солнечных поликремниевых панелей, а в качестве буферизации использовались 60 промышленных литий-ионных аккумуляторов "Powerpack", установленных компанией "Tesla Motors". Климат острова и его изоляция от США благоприятно способствовали проведению этого эксперимента» [1]. Каков результат этого эксперимента? Проект перехода к «зелёной энергетике» полностью провалился. В частности, потому, что «панели солнечной электростанции требуют ухода. На них скапливается и грязь, и отходы жизнедеятельности местной фауны. Без очистки не обойтись. Моют их местные жители, причём специальным моющим средством, и это не вода, а «химия». Забота об экологии приводит к тому, что больше ничего на этой площадке не будет расти. Никогда!». Кроме того, «через 6-7 лет потребуется замена всего буфера аккумуляторов». Их нужно изготовить (а это – «грязные» технологии) и привезти. Пропаганда «зелёной энергетики» приводит к тому, что подобные эксперименты продолжаются. С тем же результатом.
Развитие экологической науки встречается с рядом трудностей. Так, невозможно объективно выразить ущерб в денежных единицах, поскольку человеческая жизнь бесценна, потерю здоровья нельзя оценить в денежных единицах. Страховые выплаты или выплаты из государственных фондов, например, 10 миллионов рублей членам семьи погибшего, могут лишь смягчить боль потери. Но заявлять, что жизнь человека стоит 10 миллионов рублей, противоречит устоям современного человеческого общества.
В работах по экологическим проблемам часто используется понятие «предельно допустимая концентрация» (ПДК). Под ПДК понимают «максимальное содержание загрязняющего вещества в компонентах окружающей среды, при постоянном контакте с которым в течение длительного времени не возникает негативных последствий в организме человека» (определение с сайта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий). Таким образом, ПДК задаёт порог. А каковы последствия превышения ПДК на несколько процентов? Весьма важно, что обычно наблюдается не одно загрязняющее вещество, а целый «букет» таких веществ. Как объективно оценить суммарное воздействие? Неизвестно. Можно рассчитывать различные интегральные (обобщённые) показатели, оценивающие такое воздействие, однако обычно весьма сомнительно их обоснование.
После Чернобыльской катастрофы стали оценивать повышение радиационного фона. Однако само по себе его повышение на несколько процентов не позволяет получить обоснованные выводы. Как минимум, надо сравнивать с естественным радиационным фоном. В своё время автора данной статьи поразило то, что показатели здоровья 1000 ликвидаторов Чернобыльской аварии выше показателей здоровья 1000 случайно отобранных мужчин того же возраста. Позже я натолкнулся на мнение некоего депутата Верховной Рады Украины, который заявил, что вред Чернобыльской катастрофы завышен в 1000 раз. При этом ясно, что пересмотр оценки этого вреда в сторону уменьшения натолкнётся на жёсткое сопротивление признанных пострадавшими регионов и лиц, поскольку подобный пересмотр приведёт к уменьшению благ, выделенных им в порядке частичного возмещения ущерба.
В 1980-е годы широко обсуждались результаты расчётов исследователей в СССР и США, которые показали, что в результате ядерного конфликта наступит «ядерная зима», и человечество погибнет. Позже выяснилось, что в моделях используется константа – скорость оседания поднятых в атмосферу частиц. И «ядерная зима» соответствует только одному – крайнему значению этой константы, равному 0. Другими словами, «ядерная зима» – это информационный миф. Видимо, он был полезен – приостановил ядерную гонку основных государств, имеющих ядерное оружие.
Нелегко выделить влияние и даже установить его наличие. За последние 150 лет экологическая обстановка в нашей стране ухудшилась, но одновременно средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни увеличилась в разы. Разве из этого следует, что ухудшение экологической обстановки приносит пользу? Конечно, нет. Необходимо включить в рассуждение латентный (т.е. скрытый) фактор – развитие медицины. Общее утверждение состоит в том, что на основе высокой корреляционной связи можно прогнозировать значение одной переменной по значению другой, но нельзя управлять (менять значение одной переменной с целью желательного изменения значения другой) [9].
После Чернобыльской катастрофы энтузиасты-экологи развернули дальнейшие поиски радиоактивности. Всюду искали радиационные загрязнения. Потом перестали. Сейчас «ядерная зима» и поиск радиации – во многом в прошлом.
Раскручивание обсуждения влияния «озоновых дыр» связывают с конкурентной борьбой производителей холодильников (одни использовали якобы вредный фреон в качестве хладагентов в холодильных системах, другие – нет).
Глобальное потепление климата – принесёт пользу России, вернув в хозяйственный оборот территории с вечной мерзлотой, или вред? Высказываются разные мнения.
Создаётся впечатление, что во многих случаях используется один и тот же механизм обогащения: напугать – получить финансирование – освоить его – по возможности продолжить выгодный проект.
Выше кратко рассмотрен ряд вопросов, возникающих перед преподавателем экологии, ответы на которые необходимы для повышения качества преподавания в этой области. Сама по себе необходимость включения экологических вопросов в учебный процесс не вызывает сомнений. Развитие теоретического обеспечения экологической науки необходимо как само по себе, с целью приращения научного знания и получения практической пользы в результате прикладных исследований, так и для научного обеспечения образовательного процесса в высших и средних учебных заведениях.

Процитированные литературные источники

1. Кочетов А. Как Зелёная Энергетика губит Экологию? // [Электронный ресурс]. URL: https://zen.yandex.ru/media/dbk/kak-zel ... 00ad440882 (дата обращения 31.10.2025)
2. Орлов А.И. Модель расширенного воспроизводства, экспоненциальный рост экономики и пределы роста // Контроллинг. 2021. № 2(80). С. 24-31.
3. Орлов А.И. Новая парадигма экономической науки на основе солидарной цифровой экономики: монография. — М.: Русайнс, 2024. — 164 с.
4. Орлов А.И. Шестьдесят лет в мире формул (1964-2023). – М.: Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2024. – 524 с. [Электронный ресурс]. URL: http://ukros.ru/archives/37928 (дата обращения 31.10.2025).
5. Орлов А.И. Современные математические и экспертные методы управления экологической безопасностью // Страны БРИКС: экологические аспекты развития и сотрудничества. Материалы международного форума (5-6 июня 2025 года) / отв. ред. М.А. Булавина, В.И. Герасимов. — М.: Издательский дом УМЦ, 2025. — С. 111-115.
6. Орлов А.И., Поляков В.А. Информационно-правовые вопросы оценки Киотского договора // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №3. С. 448-450.
7. Федоринов Е. Медвежья угроза // Советская Россия. 2025. 27 октября.
8. Liu Xiaoting. New Horizon: Exploring Basic Theoretical Issues Regarding the Second Beginning // Jianghai Academic Journal. 2025. No.1. P. 56–66.
9. Orlov A.I., Orlov A.A. About correlation // Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University. 2024. No.202. P. 217-242.
10. von Weizsaecker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. — Springer, 2018. — 220 p.

References

1. Kochetov A. Kak Zelyonaya Energetika gubit Ekologiyu? // [Elektronnyj resurs]. URL: https://zen.yandex.ru/media/dbk/kak-zel ... 00ad440882 (data obrashcheniya 31.10.2025)
2. Orlov A.I. Model' rasshirennogo vosproizvodstva, eksponencial'nyj rost ekonomiki i predely rosta // Kontrolling. 2021. № 2(80). S. 24-31.
3. Orlov A.I. Novaya paradigma ekonomicheskoj nauki na osnove solidarnoj cifrovoj ekonomiki: monografiya. — M.: Rusajns, 2024. — 164 s.
4. Orlov A.I. SHest'desyat let v mire formul (1964-2023). – M.: Institut vysokih statisticheskih tekhnologij i ekonometriki MGTU im. N.E. Baumana, 2024. – 524 s. [Elektronnyj resurs]. URL: http://ukros.ru/archives/37928 (data obrashcheniya 31.10.2025).
5. Orlov A.I. Sovremennye matematicheskie i ekspertnye metody upravleniya ekologicheskoj bezopasnost'yu // Strany BRIKS: ekologicheskie aspekty razvitiya i sotrudnichestva. Materialy mezhdunarodnogo foruma (5-6 iyunya 2025 goda) / otv. red. M.A. Bulavina, V.I. Gerasimov. — M.: Izdatel'skij dom UMC, 2025. — S. 111-115.
6. Orlov A.I., Polyakov V.A. Informacionno-pravovye voprosy ocenki Kiotskogo dogovora // «CHernye dyry» v rossijskom zakonodatel'stve. 2004. №3. S. 448-450.
7. Fedorinov E. Medvezh'ya ugroza // Sovetskaya Rossiya. 2025. 27 oktyabrya.
8. Liu Xiaoting New Horizon: Exploring Basic Theoretical Issues Regarding the Second Beginning // Jianghai Academic Journal. 2025. No.1. P. 56–66.
9. Orlov A.I., Orlov A.A. About correlation // Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University. 2024. No.202. P. 217-242.
10. von Weizsaecker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. — Springer, 2018. — 220 p.

Доклад на Стратегической сессии «Цивилизационные и национальные аспекты экологического развития и сотрудничества» в рамках XVIII Яснополянского международного экологического Форума

Публикация: http://ukros.ru/archives/41855