МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ
Обеспечение модернизации России требует комплексного институционального подхода. Однако формат статьи не позволяет дать развернутое обоснование приводимых в статье положений. Поэтому в обоснование этих положений даются ссылки на статьи автора, размещенные в его блоге в электронном журнале «Политическое образование» (Олег Маляров. Блог. Политическое образование).
Планирование
Ключевое значение имеет планирование, адаптированное к рыночной экономике. Эффективная структурная модернизация экономики невозможна без четкой комплексной стратегии такой модернизации, а разработка такой стратегии возможна лишь на базе государственного планирования.
Обеспечить модернизацию экономики в исторически приемлемые сроки может только комплексное планирование, увязывающее в рамках единой стратегии модернизации федеральный план и планы субъектов федерации, отраслевые планы, долгосрочные, среднесрочные и годовые планы. Эти планы должны определять роль государственного и частного секторов экономики, крупного и мелкого производства в реализации каждого этапа модернизации, а также масштабы необходимых для этого капиталовложений и бюджетных ассигнований.
Попытки модернизировать экономику путем принятия разрозненных, не увязанных друг с другом программ развития различных сфер экономики оказались бесперспективными. Они бесследно исчезали, лопаясь как пузыри.
Планы – основа разработки целенаправленного комплекса мер социально-экономической политики, необходимых для реализации стратегии модернизации.
Планирование – это форма мобилизации и концентрации научного и экспертного потенциала страны для решения ключевых задач модернизации, разработки и внедрения инноваций.
Планы – главный ориентир для инвестиций отечественного и зарубежного бизнеса, существенно уменьшающий риски инвестирования.
Обеспечить такое планирование может только специальный постоянный орган планирования (плановая комиссия, плановый комитет), состоящий из экспертов, но возглавляемый главой государства. Этот орган должен разрабатывать общенациональный план, увязывающий федеральный план, планы субъектов федерации и отраслевых министерств, следить за выполнением планов и вносить необходимые коррективы.
На нынешнем этапе развития России организации такого планирования может способствовать изучение опыта Индии путем установления связей между Министерством экономического развития России и Плановой комиссией Индии, командировки российских специалистов в Плановую комиссию Индии для конкретного изучения организации планирования, приглашения в Россию индийских специалистов в области планирования и т.п. (подробнее см. «Опыт экономической реформы в Индии. 3. Планирование»).
Институциональная система технологической модернизации
Модернизация экономики России невозможна без преодоления ее технологического отставания.
Стимулирование развития технологий и инноваций «вообще» при ограниченности финансовых, материальных и профессиональных ресурсов распыляет эти ресурсы, отвлекая их от приоритетных для модернизации сфер, и не может обеспечить технологического прорыва, необходимого для соответствующего этапа модернизации.
Концентрация научного и технического потенциала на обеспечении стратегии модернизации возможна лишь на базе планирования, а главным центром привлечения этого потенциала, его ориентирования на выполнение задач модернизации может быть только орган планирования.
Плановая комиссия Индии привлекает к разработке планов ученых и экспертов, работающих в научных институтах, университетах, на предприятиях.
Так, для разработки Одиннадцатого пятилетнего плана (2007/08–2011/12 гг.) Плановая комиссия сформировала по его основным 25 направлениям рабочие группы: промышленность (12 групп), сельское хозяйство (17), энергетика (5), транспорт (8), связь и информатика (4), туризм (1), мелкая промышленность (3), водные ресурсы (1), жилищное строительство и развитие городов (4), сельское развитие (7), экология (5), труд и занятость (7), развитие науки и технологий (14), образование (9), здравоохранение (12), защита материнства и детства (3), поддержка отсталых каст и племен (5), социальная справедливость и защита прав женщин (2), планы штатов (2), международная экономика (1), финансовые ресурсы (3), политика развития (3), многоуровневое планирование (3), развитие общественной деятельности (1), организация оценки выполнения программ (1).
В этих 143 рабочих группах участвовали около 2,8 тыс. ученых и специалистов из самой Плановой комиссии, научных институтов, университетов, правительственных учреждений и организаций центра и штатов, деловых кругов и т.д.
Для каждой из рабочих групп формулируется круг проблем и задач, подлежащих рассмотрению, и поисков их решения. Каждая из групп по завершении работы представляет Плановой комиссии доклад. Все эти материалы (списки групп, их участников, поставленные перед ними задачи, представленные ими доклады) находятся в открытом доступе в Интернете.
Это, с одной стороны, повышает ответственность членов рабочих групп, с другой – позволяет ознакомиться с докладами еще более широкому кругу ученых и специалистов, дать им свою оценку и представить свои предложения.
Для привлечения естественнонаучных и научно-технических исследований к решению проблем, поставленных в Одиннадцатом пятилетнем плане, Плановая комиссия образовала Комитет по ориентированию научных и технологических исследований для Одиннадцатого пятилетнего плана (The Steering Committee on Science and Technology for Eleventh Five Year Plan (2007–2012)). В 2006 году Комитет представил доклад с рекомендациями относительно наиболее актуальных направлений исследований для реализации плана и соответствующего обеспечения их финансирования.
В условиях ограниченности материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов для инновационного развития планирование позволяет обеспечить ими наиболее приоритетные направления этого развития.
Центральное место в организационной структуре государственной поддержки инноваций занимает Министерство науки и технологий и подведомственные ему учреждения (Совет по технологической информации и прогнозированию, Комитет по технологическому развитию, Центр патентной поддержки, Комитет по развитию научно-технологического предпринимательства и другие).
Координацию деятельности научных институтов соответствующего профиля возглавляют Совет по научным и промышленным исследованиям, Индийский совет по исследованиям в области сельского хозяйства, Индийский совет медицинских исследований и т.п.
Непосредственную инфраструктурную поддержку инновационной деятельности предприятий (особенно мелких) осуществляют технопарки и инкубаторы.
Помимо организационной структуры, подведомственной Министерству науки и технологий, научные исследования в соответствующих областях осуществляют Департамент атомной энергии, Департамент космоса, Департамент океанического развития, Организация по развитию исследований в области обороны Министерства обороны.
Научно-технические исследования проводятся также университетами и институтами Министерства образования.
Особую роль играет государственная Национальная корпорация развития исследований (National Research Development Corporation). Она активно содействует развитию и коммерциализации технологий, ноу-хау, патентов и процессов, созданных в национальных научно-исследовательских институтах, помогая предприятиям использовать их в коммерческих целях. Основная цель корпорации – устранить разрыв в инновационной цепи, способствуя превращению идей и изобретений в рыночные товары и услуги. Она также пропагандирует изобретения и инновации, способствуя развитию отечественных технологий и расширяет возможности и коммерческую прибыльность технического предпринимательства.
Бюджетная стратегия
В настоящее время в основу бюджетной политики России положено «обеспечение макроэкономической стабильности» путем устранения бюджетного дефицита (и даже достижения бюджетного профицита), увода денег из экономики в резервные фонды. Такая «стабилизация» достигается за счет урезания необходимых капиталовложений и фактически блокирует процесс модернизации.
Как справедливо заметил бывший управляющий Резервного банка Индии (Центрального банка страны) С. Венкитараманан, «нельзя распинать экономику на кресте сокращения бюджетного дефицита». В объявленной правительством Манмохана Сингха (которого называют автором экономической реформы в Индии) «Общенациональной программе-минимум» провозглашается, что «правительство не будет сокращать дефицит за счет сокращения или свертывания роста инвестиций и ассигнований на развитие».
В развивающихся (переходных) экономиках для обеспечения структурной модернизации и ускорения развития приоритетом является не «стабилизация» (консервирующая отсталость), а «развитие», достигаемое лишь наращиванием капиталовложений. Поэтому, стремясь к сокращению текущего бюджетного дефицита, нельзя в то же время забывать о стратегической задаче – обеспечении необходимых для модернизации государственных капиталовложений.
Вряд ли продуктивен для обеспечения модернизации так называемый трехлетний бюджет. Плановый бюджет на два последующих года фактически замораживает структуру текущего бюджета и не позволяет усовершенствовать бюджетную политику, адаптировать ее к быстро меняющейся ситуации внутри страны и в мире. Поэтому постоянно возникает необходимость вносить существенные изменения и коррективы в бюджет. Но постоянное латание бюджета вряд ли можно считать рациональной бюджетной политикой и заменой оптимизации бюджета в целом.
Намного более продуктивным является противоположное по своему характеру применяемое в Индии планирование бюджетных расходов с нулевой базой.
При традиционном подходе к подготовке бюджета одобренные бюджетные расходы предшествующего года принимаются в качестве базы для подготовки бюджетных оценок на следующий год. На основании расходов предшествующего года определяется прирост расходов и уровень инфляции. При таком приростном подходе не происходит всестороннего и детального рассмотрения каждой статьи расходов для определения ее полезности.
При планировании бюджетных расходов с нулевой базой цифры бюджета текущего года не экстраполируются в качестве базы для бюджета следующего года и подготовка бюджета следующего года исходит из нулевой базы.
При этом даже действующие статьи расходов подвергаются детальному рассмотрению для определения того, стала ли данная статья излишней или должна быть сохранена. Действующие программы и соответствующие статьи расходов должны подвергаться столь же тщательному рассмотрению, что и новые программы, и необходимые для них расходы. Это должно помочь в определении тех действующих программ и проектов, которые изжили себя и не приносят былой пользы. Расходы на такие программы и проекты толкуются как излишние и не включаются в бюджет следующего года.
Тем самым бюджетный процесс с нулевой базой выступает в качестве альтернативы произвольному урезанию статей бюджетных расходов в целях бюджетной экономии. Выстраивается система приоритетов государственных расходов, позволяющая сконцентрировать их на наиболее необходимых для модернизации направлениях (см. «Опыт экономической реформы в Индии. 4. Бюджетная стратегия»).
Кредитно-финансовая система
Отказ от целенаправленного государственного регулирования экономики в России крайне ограничил также ее финансирование кредитными и инвестиционными институтами.
Увод «излишних» денег из российской экономики усугублял острый дефицит денежных и инвестиционных ресурсов в стране, вынуждал как банки, так и производственные предприятия прибегать к дорогостоящим и непостоянным внешним заимствованиям.
Чрезмерная роль, отводимая рынку ценных бумаг, приводит к концентрации деятельности акционерных компаний на спекуляциях с акциями и других финансовых операциях, в ущерб их основной задаче – расширения и модернизации производства и осуществления необходимых для этого долгосрочных капиталовложений.
Структурная модернизация экономики не может быть обеспечена спекулятивным фондовым рынком. Необходимая мобилизация инвестиционных ресурсов и их направление в приоритетные для модернизации сферы экономики могут быть осуществлены лишь созданием соответствующей системы кредитно-финансовых организаций и регулированием направляемых ими финансовых потоков.
Однако отказ от активной роли государства в экономике России заблокировал и этот путь финансирования модернизации.
Установленная в соответствии с западными стандартами «независимость» Центрального банка России от решения этих задач ограничила его роль поддержанием макроэкономической «стабильности» путем регулирования денежного обращения, поддержания валютного курса рубля и т.п.
Подобным же образом постулируется «независимость» банков, а в качестве критерия их эффективности принят уровень их рентабельности и финансового благополучия, а не степень обслуживания ими экономических и социальных потребностей страны. В этих условиях вполне естественно, что банки, несмотря на постоянные увещевания правительства, не идут на широкое кредитование реального сектора экономики по доступным нормам процента. Намечаемая приватизация государственных банков еще больше усугубит такое положение, подчинив их политику целям обогащения частных акционеров.
Как показывает опыт Индии, обеспечение процесса модернизации необходимыми кредитными и инвестиционными ресурсами требует активизации роли государства в этой сфере.
Государственный банк должен расширить свои функции, став проводником социально-экономического курса государства. Он должен принимать активное участие в формировании системы кредитно-финансовых организаций, необходимой для модернизации и развития экономики, и в регулировании направляемых ими финансовых потоков в соответствии с приоритетами социально-экономического курса государства.
Коммерческие банки должны стать основными кредиторами инвестиционной политики государства (в частности, путем включения низкодоходных государственных облигаций в состав нормы ликвидности, предписываемой банкам). Кроме того, они должны направлять определенную, установленную Центральным банком долю кредитов на финансирование приоритетных сфер экономики.
Создание государственно-кооперативной системы сельскохозяйственного кредита может существенно улучшить кредитование крестьянских и фермерских хозяйств.
Для финансирования инвестиционных потребностей реального сектора экономики необходимо создание системы организаций долгосрочного финансирования и инвестиций, включающей банки развития, государственные паевые фонды (трасты), страховые компании и т.п. (см. «Опыт экономической реформы в Индии. 5. Кредитно-финансовая система»).
Государственный сектор экономики
В основу экономической реформы в России было положено устранение государства как «субъекта экономических отношений в стране» (Гайдар Е. Государство и эволюция. М. 1995, с. 189). Такая направленность реформы базировалась на представлении о том, что неограниченная «свобода рынка» и «свобода предпринимательства» являются наилучшим способом устройства экономики. Этот постулат рассматривался как абсолютная истина, справедливая на всех стадиях развития общества.
На практике устранение государства как «субъекта экономических отношений в стране» выразилось в хаотичном форсированном демонтаже всей системы государственного сектора и государственного регулирования, безудержной приватизации «по Чубайсу» во имя «уничтожения коммунизма», в отказе от планирования и т.д.
Продолжением той же политики является нынешний курс на широкомасштабную приватизацию во имя устранения «государственного капитализма».
Однако без активной роли государственного сектора в экономике ее коренная модернизация в исторически приемлемые сроки невозможна.
Государственно-капиталистический уклад отличает от частнокапиталистического то, что он базируется на государственной собственности, непосредственно опирается на ресурсы государственного бюджета и имеет движущим мотивом не стремление к максимизации прибыли на вложенный капитал, а социально-экономические цели государства в целом.
Тем самым он имеет возможность преодолевать свойственные национальному частному предпринимательству границы накопления, концентрации и централизации капитала, функционировать при пониженной норме прибыли (и даже убыточности отдельных предприятий и производств), значительно меньше зависеть от рыночной конъюнктуры.
Это определяет его главную роль в осуществлении глубоких структурных сдвигов, делает его наиболее динамичным элементом меняющейся социально-экономической структуры, своеобразным «локомотивом» общего развития.
Государственный сектор берет на себя развитие тех отраслей и исполнение тех функций, которые не может или не хочет брать на себя частный капитал.
Масштабность и сложность задач структурной модернизации экономики России требуют от государственного сектора активного участия в их решении.
Во-первых, государственный сектор должен взять на себя создание наиболее капиталоемких и наименее рентабельных отраслей с длительными сроками окупаемости капиталовложений.
Во-вторых, государственный сектор должен способствовать модернизации тех существующих и необходимых стране предприятий и производств, в том числе путем национализации находящихся на грани банкротства предприятий, владельцы которых отказываются вкладывать средства в обновление их основного капитала.
В-третьих, стоящие перед страной громадные задачи развития северных и восточных регионов определяют его ключевую роль в их решении. Частный бизнес обычно не берет на себя эту задачу, ибо выполнение ее требует больших дополнительных капиталовложений в инфраструктуру, подготовку квалифицированных кадров, обеспечение их жильем и т.п. Государственные предприятия не только сами по себе способствуют экономическому подъему таких районов, но и становятся центром притяжения частных предприятий, что создает определенный кумулятивный эффект их развития.
В-четвертых, развитие государственного сектора в капиталоемких отраслях экономики, которым свойственна высокая концентрация производства, позволяет избежать (или уменьшить) господства частных монополий в этих отраслях с сопутствующими ему монопольно-высокими ценами, ограничительной и монополистической практикой и т.п.
В-пятых, развитие государственного сектора в ключевых отраслях позволяет избежать иностранного контроля над стратегическими высотами экономики.
Будучи одновременно социально-экономическим укладом и орудием проведения социально-экономического курса государства, государственный сектор является стержнем, базой государственного воздействия на социально-экономическую структуру экономики в целях ее модернизации и развития (см. «Опыт экономической реформы в Индии. Роль государства в экономике»).
Иностранный капитал
В России иностранный капитал рассматривается как основной источник капиталовложений и модернизации экономики.
Приток иностранного капитала сам по себе – в любой форме, любым путем и в любые сферы экономики – стал главным показателем успешного экономического развития и правильности социально-экономического курса.
В качестве основного канала привлечения иностранного капитала был избран спекулятивный фондовый рынок.
«Создание благоприятного инвестиционного климата» для привлечения иностранного капитала путем отказа от государственного регулирования экономики, путем приватизации государственных предприятий, низких налогов, свободы вывоза прибылей и капитала, полная конвертируемость рубля и т.п. стало главной целью экономической политики.
При этом совершенно игнорируется тот факт, что ключевое значение для создания «благоприятного климата» для капиталовложений имеет наличие четкой государственной стратегии социально-экономического развития, создающей ориентиры для предпринимательской деятельности и уменьшающей ее риски. Отказ от государственного планирования обусловил отсутствие такой стратегии в России. В таких условиях иностранный капитал приобретает спекулятивный и колониальный характер.
Как показывает опыт Индии и расчеты индийских экономистов, при самом «благоприятном климате» в крупных странах иностранный капитал не может стать главным источником инвестиций (эту роль могут сыграть лишь внутренние сбережения).
Чтобы иностранный капитал стал важным фактором модернизации страны, его отраслевой характер и формы должны тщательно регулироваться. Основные направления регулирования:
- ограничение притока спекулятивного капитала и капитала, создающего долг (ибо это угрожает финансовой стабильности страны);
- привлечение иностранных прямых инвестиций, прежде всего в наиболее капиталоемкие, технологически сложные и наукоемкие отрасли;
- обеспечение контроля отечественных партнеров в предприятиях с иностранным участием;
- установление норм соглашений о техническом сотрудничестве с иностранными фирмами, оптимизирующих передачу технологий для индийских партнеров по соглашениям и для страны в целом (см. «Опыт экономической реформы в Индии. 6. Отношение к иностранному капиталу»).
Развитие «малого бизнеса»
Главным условием развития малого бизнеса в России провозглашается устранение или уменьшение роли государства из сферы его функционирования.
Для модернизации российской экономики требуется не «малый бизнес» вообще, а та его часть, которая связана с производством, информационными технологиями и базирующимися на этих технологиях услугами. Их широкое развитие требует не уменьшения роли государства, а увеличения государственной поддержки (в том числе и защиты от тех форм «малого бизнеса», которые связаны со спекулятивной деятельностью и компрадорской торговлей – продвижением зарубежных товаров и услуг во все поры российской экономики).
Как показывает опыт Индии, такая поддержка должна оказываться предоставлением доступного кредита, содействием в сбыте продукции, внедрением передовой техники и технологий, созданием производственной инфраструктуры, обучением и подготовкой квалифицированных кадров (см. «Опыт экономической реформы в Индии. 8. Политика в отношении «малого бизнеса»).
Поддержка крестьянских и фермерских хозяйств на рынке сбыта сельскохозяйственной продукции
«Уничтожение коммунизма» сопровождалось разрушением системы государственных сельскохозяйственных закупок и наводнением российского рынка импортным продовольствием, что резко ухудшило условия сбыта отечественной сельскохозяйственной продукции. Положение сельскохозяйственных производителей еще больше ухудшалось в результате приватизации предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию: новые частные хозяева в погоне за прибылью резко снизили цены на закупаемое сырье, многие приватизированные предприятия изменили специализацию или перешли на импортное сырье, лишая сельскохозяйственных производителей значительной части обычного для них рынка сбыта. Одновременно во имя «уничтожения коммунизма» сознательно разрушались коллективные и государственные формы предприятий, обеспечивавшие преимущества крупного производства, а в социальном плане – «скрепы» сельского общества. Крестьяне попали в полную зависимость от спекулятивных посредников, вынуждавших их продавать свою продукцию по бросовым ценам.
Последствия были катастрофичными. Сельскохозяйственные производители резко сокращали производство или полностью отказывались от него. Начался массовый «исход» населения из сельской местности и обезлюдивание деревень.
Ключевое значение для обеспечения роста и модернизации сельскохозяйственного производства, для спасения села в целом имеет усиление роли государства в поддержка сельскохозяйственных производителей на рынке сбыта. Поскольку после вступления России в ВТО возможности такой поддержки путем импортного протекционизма резко ограничены, на первый план выходят организационные меры государства в этой сфере.
Опыт Индии говорит о возможных путях такой поддержки. Один из них – создание системы государственных закупок сельскохозяйственной продукции по гарантированным «поддерживающим» ценам. В начале сельскохозяйственного сезона правительство объявляет цены, по которым государственные закупочные организации обязуются закупать у сельскохозяйственных производителей определенные виды продукции. Это играет важную стимулирующую роль для расширения производства сельскохозяйственной продукции, ибо гарантирует ее производителям определенный минимум цен за их продукцию.
За счет закупок формируются государственные запасы сельскохозяйственной продукции, которые играют двоякую роль.
Во-первых, они формируют буферные запасы сельскохозяйственной продукции и способствуют стабилизации цен на нее через операции государства на свободном рынке, увеличивая продажи в случае нежелательного повышения цен на нее и увеличивая закупки при падении цен.
Во-вторых, они могут стать дополнительным источником расширения экспорта продовольствия.
Второй путь – развитие кооперативной системы сбыта сельскохозяйственной продукции: от первичных сбытовых обществ на уровне деревни до сбытовых кооперативных объединений на уровне субъектов федерации.
Третий путь – создание кооперативных предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, членами которых, наряду с их работниками, были бы крестьяне – производители сырья для этих предприятий. Для первых такие предприятия обеспечивали бы гарантированные поставки сырья в обход спекулятивных посредников, для вторых – гарантированный сбыт и дополнительный доход от переработки их продукции.
Все три пути уменьшают гнет спекулятивных посредников и частных перерабатывающих предприятий над крестьянами, создавая благоприятные условия для развития и модернизации их производства (см. «Опыт Индии. 7. Сбыт сельскохозяйственной продукции»).
Подготовка квалифицированных рабочих для модернизации экономики
Структурная модернизация требует воссоздания и развития системы профессионально-технического обучения, разрушенной в годы реформы.
Представители российского крупного бизнеса (и не только) предлагают подчинить эту систему существующему спросу на рабочую силу, предъявляемому работодателями. О характере этого спроса говорит высказанное на заседании Госсовета предложение М. Прохорова, возглавляющего Комитет РСПП по рынку труда, изменить соотношение между высшим и средним профессиональным образованием в пользу последнего, в несколько раз уменьшив число преподаваемых профессий, сократить срок обучения в системе среднего профессионального образования с 2–3 лет до 6–7 месяцев (за счет исключения «ненужного» (российскому бизнесу?) полного среднего образования), снизить степень защиты детского и юношеского труда, уменьшив возрастные ограничения его неограниченного использования с 18 до 15 лет.
Подстраивание системы профессионально-технического образования под спрос нынешней сырьевой экономики России заблокирует возможность ее модернизации. Развитие этой системы должно определяться общей стратегией модернизации и составлять часть плана социально-экономического развития страны.
Демократизация отношений собственности
Вопрос кадров для модернизации тесно связан с демократизацией отношений собственности.
Происходящая в мире научно-техническая революция требует постоянного обновления техники и технологии. Это, в свою очередь, требует творческой самоотдачи работников, которую невозможно обеспечить традиционными методами управления наемным трудом, внешним контролем за работниками. В ХХI веке становится все более очевидным, что система наемного труда, основанная на отчуждении работников от собственности и управления, не отвечает характеру современных производительных сил и потребностям их дальнейшего развития. Это понимание сопровождается ростом числа предприятий, использующих различные формы участия работников в собственности и управлении, а также поддержкой такого развития на государственном уровне.
Данная тенденция развивается в двух основных формах. Первая – через развитие индивидуальной или групповой собственности работников, вторая – через развитие их участия в управлении независимо от формального участия в собственности.
Участие работников в собственности, в свою очередь, развивается либо в рамках акционерной, либо в рамках кооперативной формы предприятия.
Развитие самоуправления трудящихся имеет исключительно важное значение для России не только в качестве одного из условий коренной модернизации ее экономики, но и как база подлинного народовластия (см. «Пути развития демократии в России»).
Геополитические условия модернизации
Успех модернизации во многом зависит от структуры внешнеэкономических связей страны.
Само географическое положение России определяет исключительную важность азиатского вектора ее политики. Уникальное положение страны, соединяющей Европу и Азию, диктует ее соответствующую роль в глобальной экономике, культуре и геополитике. В нынешних условиях глобализации эта роль состоит в изживании разрывов и противоречий между богатыми и бедными странами, между различными цивилизациями, в построении гуманистического многополярного мира.
Для России участие в создании общеазиатской экономической организации, расширении зоны свободной торговли в Азии, углублении экономического сотрудничества, интеграционных процессов будет не только способствовать диверсификации и оптимизации структуры ее внешней торговли в Азии, преодолению доминирования в ней топливно-сырьевой специализации, увеличению доли экспорта готовой продукции, в том числе продукции высокотехнологичных отраслей. Оно укрепит также позиции России в переговорах со странами Запада и их региональными организациями, облегчит задачу улучшения ее положения в структуре экономических взаимоотношений с Западом. В конечном итоге это будет способствовать улучшению ее положения в международном разделении труда, модернизации экономики страны и ускорению ее развития. Именно такая роль обеспечит ей наибольшее влияние в мире и наилучшие условия для сохранения и развития российской государственности.
Напротив, отказ от такого участия или пассивность в этом вопросе может привести к ослаблению позиций России не только в Азии, но и на мировой арене в целом, закрепить ее положение топливно-сырьевого придатка мирового сообщества (см. «Глобализация и российская государственность»).
Олег Васильевич МАЛЯРОВ,
доктор экономических наук,
Институт востоковедения РАН
http://www.eifgaz.ru/malyarov27-13.htm«Экономическая и философская газета», № 27, 2013
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
