СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Орлов А.И., Орлова Л.А.
(Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва)
prof-orlov@mail.ru,
http://orlovs.pp.ru
Продемонстрировано, что экономика – служанка общества. Во всех без исключения экономически развитых странах за ХХ в. в 3-5 раз выросла роль государства в экономике. Обсужда-ется влияние современной экологической ситуации на экономи-ку и управление. В частности, предсказан конец частного предпринимательства в классическом его понимании. Рас-смотрены социально-экологические аспекты управления в масштабах государства и при управлении персоналом предпри-ятия. Обсуждение российских проблем начинается с анализа динамики основных экономических и экологических показате-лей России, в том числе коэффициентов суммарной рождаемо-сти в России. Система сценариев демографических прогнозов на период до 2050 г. показывает неизбежность значительного сокращения населения России. Описаны два основных сценария разрешения социально-экологических противоречий.
Ключевые слова: экономика, управление, общество, эколо-гия, прогнозирование
Введение
Любая организация взаимодействует с окружающей средой. Она использует ресурсы окружающего мира – энергетические, природные, кадровые и другие. Классические учебники по экономике предполагают, что влияние конкретного предприятия на окружающую среду бесконечно мало, в частности, что тре-буемые для деятельности предприятия ресурсы имеются в нали-чии, и дело только в цене, которую надо заплатить за их привле-чение. Для крупной корпорации ситуация совершенно иная. Она своей деятельностью преобразует окружающую среду. Важны-ми становятся объективно существующие ограничения на ре-сурсы. Эффекты усиливаются, если мы рассмотрим экономику в целом. Поэтому очевидна необходимость тщательного рассмот-рения проблем управления в реальном процессе взаимодействия экономики, общества и природной среды. Подходам к такому рассмотрению посвящена настоящая статья.
1. Экономика – служанка общества
Господствующие в обществе социальные установки оказы-вают решающее влияние на его экономику и системы управле-ния. Один из наиболее ярких примеров – социально-экономическая история нашей страны с 1987 г., когда начались «рыночные» реформы. Тщательный анализ показывает, что советская экономическая система вполне могла развиваться, обеспечивая 4-5% ежегодного роста валового внутреннего продукта [2]. Недостатки прежней системы хозяйствования хорошо известны [1]. Поэтому переход к реформам был естест-венным. Однако дальнейшие социально-политические события привели к концу 1998 г. примерно к двукратному уменьшению основных макроэкономических показателей.
Различие двух обществ влечет различие их экономик. Принципиальное отличие внутреннего устройства российского общества от американского вытекает из их исторического пути. Американцы – потомки преступников и извергов (т.е. лиц, извергнутых из прежних сообществ). Метафорически их можно описать как набор независимо движущихся атомов. Русский крестьянин жил в общине, метафорическое описание российско-го общество – «семья». Поэтому в России на руководителей (от царя либо президента до директора организации) традиционно возлагают больше ожиданий, чем в США. В России работник ощущает себя членом коллектива, есть стремление решать спорные вопросы с помощью начальства, а не в суде, «стукаче-ство» не поощряется, в отличие от США, где оно является одоб-ряемой обществом нормой поведения, и т.д. Поэтому россий-ские традиции управления персоналом и ведения бизнеса весьма отличаются от американских [2,3].
Экономическая динамика зависит также от религии. «Про-тестантская этика», по мнению известного социолога М.Вебера, сыграла ведущую роль в развитии капитализма. Дело в том, что для протестантов деловой успех означал благоволение со сторо-ны Бога. Наоборот, неудача в делах означала недовольство Бога. Такой взгляд, конечно, противоречил принятому большинством христиан (православными и католиками) Новому Завету, в котором сказано: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное».
Имеет свои особенности экономика и менеджмент в странах ислама (запрет на дачу денег в рост) и в Японии (традиции пожизненного найма).
В течение ХХ в. во всех экономически развитых странах общество возлагает на экономику все больше обязанностей. Речь идет о социальных гарантиях – пенсиях, пособиях мало-имущим, безработным, всеобщем бесплатном образовании, медицинском обслуживании и т.д. Кроме того, в ХХ в. резко возросли расходы на оборону, обеспечение безопасности. В европейских странах государству принадлежит значительная часть предприятий. В результате во всех без исключения эконо-мически развитых странах значительно выросла роль государст-ва в экономике. Естественным показателем роли государства в экономике является доля государственных расходов (т.е. рас-ходной части бюджета) в валовом внутреннем продукте страны. В табл. 1 показана динамика роли государства в реальной эко-номике промышленно развитых стран в XIX и ХХ веках (дан-ные Всемирного Банка). Для каждой из 11 стран роль государ-ства в экономике монотонно росла в течение ХХ в., в целом она увеличилась в 3-5 раз и составила в 1998 г. от 32,8% (США) до 58,5% (Швеция).
Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюд-жета) в процентах от валового внутреннего продукта
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобрита-ния - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия - 11,5 65,0 11,0
Примечание. *За 1870 г. – среднее по 7 странам.
Для России динамика расходной части бюджета в процен-тах от ВВП резко отличается от аналогичной динамики для остальных стран. В 1913 г. Россия по этому показателю была в центре всех остальных стран. В период СССР (1960 г.) она заметно (более чем в 2 раза) опережала другие страны. Зато в 1998 г. она вернулась на уровень 1913 г., отставая примерно в 3 раза от США и в 5 раз – от Франции. Движение наперекор об-щемировой тенденции – результат политических решений, а не экономической необходимости.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что экономи-ческая активность направляется обществом, обычно через орга-ны государственной власти, короче, экономика – служанка общества.
2. Влияние современной экологической ситуации на экономику и управление
Еще сто-двести лет назад люди и природа жили в традици-онном единстве. Подавляющее большинство населения работа-ло на земле, жило в небольших поселениях, питалось естествен-ными продуктами (как сейчас говорят, "экологически чистыми").
А сейчас? Планету покрыли мегаполисы с населением от миллиона жителей и выше. А точнее – город переходит в город, от Питера до Москвы и дальше. Горожане ходят не по земле, а по асфальту, дышат не чистым воздухом, а выхлопными газами автомобилей. Электромагнитные излучения принимают не только телевизоры и радиоприемники, но и тела зрителей и слушателей. Продукты – не с грядки, а из холодильника, транс-генные и с консервантами, выращенные на разнообразной «хи-мии». Солнце и небо видят только через окна. А звезды горожа-не вообще не видят. С зайцами и лягушками встречаются только в зоопарках.
Переход из естественной среды обитания в искусственную (антропогенную) совершился. Из деревенской избы мы пересе-лились в каменные джунгли. Последствия разнообразны. Чело-век как биологическое существо меняется. Первой заметили акселерацию. Человек стал выше своих предков на 10-15 см, на 2-3 года раньше начинается процесс полового созревания. Чрез-вычайное распространение получили аллергические заболева-ния. Пугает рост числа психических заболеваний - отклонения отмечают у трети населения. И даже выезд за город часто кон-чается недомоганием – «отравлением кислородом».
Вместе с тем сведения о динамике здоровья горожан проти-воречивы. С одной стороны, такой расчетный статистический показатель, как средняя ожидаемая продолжительность пред-стоящей жизни, увеличился раза в два (за 20-й век в России). Но надо отметить, что рост этого формального показателя – в ос-новном за счет резкого сокращения младенческой смертности. Население на рост продолжительности жизни ответило резким сокращением числа рождений. Что же касается здоровья каждо-го конкретного человека, то медики заявляют, например, что 90% старшеклассников страдают теми или иными заболевания-ми. В более старшем возрасте уже практически все имеют по несколько заболеваний.
Нынешняя реально наблюдаемая продолжительность пред-стоящей нам жизни мало отличается от прежней, названной еще в Книге Экклезиаста (Библия, Ветхий Завет) – 70 лет. Но про-живем мы эти 70 лет в болезнях. Пока неясно, появились ли эти болезни из-за неестественной среды обитания или же были и раньше, но на них не обращали внимания из-за ранней смерти большинства людей, неразвитости медицины и попросту отсут-ствия достаточного количества докторов.
Всем понятный переход в другую среду обитания – полет в космос. Жители мегаполисов создали себе искусственный кос-мос на земле. Расплатятся за это будущие поколения. Выходить за городскую черту придется в скафандрах. Уже сейчас укус пчелы может привести в смерти, а соприкосновение с пыльцой растений – к длительному заболеванию органов дыхания (в результате вновь появившихся среди горожан аллергических реакций).
Люди уничтожают природу. Переход к искусственной среде обитания сопровождается уничтожением естественной среды обитания. Вся история развития человечества связана с «побе-дами» человека над природой, которые сопровождались унич-тожением тех или иных частей окружающей природной среды.
Согласно традиционной истории, Северная Африка была плодородным краем. Сейчас там – песчаная пустыня Сахара, со скоростью 2-6 км в год ползущая к югу. Причина ее появления – неразумие древних скотоводов, увеличивших численность стад сверх допустимых пределов. Копыта разбили верхний плодо-родный слой почвы, скрепленный корнями трав, и в результате ветровой эрозии обнажились пески. В Древней Греции разводи-ли коз в большом количестве и выгоняли их пастись в горные леса. Козы поедали траву, молодую поросль, разрыхляли копы-тами землю. Дождями и ветрами почва уносилась из-под корней, и после естественной гибели дерева на его месте оставалась бесплодная скала. Земледельцы научились орошать землю. Пришли завоеватели и разрушили каналы. Результат – средне-азиатские пустыни Каракумы и Кизилкумы. За послевоенные годы площадь Аральского моря сократилась вдвое. У причалов стоят рыбацкие сейнеры – по ватерлинию в песке. Причина – воды рек Амударья и Сырдарья практически не доходят до Аральского моря, вся вода разбирается на орошение. Бездумное распахивание степей Северной Америки и Казахстана привело к «пыльным бурям», уносящим верхний плодородный слой поч-вы. О трагедии Чернобыля все знают. Загрязнена не только суша. Даже на глубине 5 километров на дне океана - пластико-вые пакеты и банки из-под пива.
Земельный фонд России составляет 1709,7 млн. га. Около 1100 млн. га – в зоне вечной мерзлоты. Сельскохозяйственные угодья составляют только около 13% земельного фонда (около 2200 млн. га). За последние 25 лет площади сельхозугодий сократились на 33 млн. га, несмотря на ежегодное вовлечение в сельхозоборот новых земель. В расчете на одного жителя Рос-сии: площадь сельхозугодий за 25 лет сократилась на 24%, площадь пашни – на 18%.
За последнее столетие в результате естественных причин - эрозии выбыло из оборота 23% обрабатываемых земель мира. Человек вполне осознанно отбирает землю у сельского хозяйст-ва - использует ее под города и дороги, под разработки полез-ных ископаемых – угля, железной руды, песка, нефти, газа, золота, торфа, алмазов и др.
Недостаток природных ресурсов очевиден. В течение всей истории человечества призрак голода никогда далеко не отхо-дил от подавляющего большинства народов. Понятно поэтому, что сокращение площадей сельскохозяйственных угодий вызы-вает тревогу. Природных ресурсов не хватает не только для производства продовольствия. Разведанных запасов большинст-ва видов полезных ископаемых при нынешних темпах добычи хватит лишь на несколько десятков лет. За 1990-е годы добыча нефти в России упала примерно в два раза, а количество работ-ников в этой сфере, наоборот, выросло в 2 раза. Значит, произ-водительность труда упала примерно в 4 раза. Истощение запа-сов полезных ископаемых представляет собой явную потенциальную угрозу сложившейся системе мирового хозяйст-ва.
Всемирная конференция ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.) – рубеж в мировом экономическом развитии. Экономико-математические модели Форрестора и Медоуза показали в начале 1970-х годов, что стихийное развитие экономики приво-дит к истощению запасов полезных ископаемых, резкому спаду промышленности, превращению огромных территорий в свалки, катастрофическому уменьшению численности населения.
Наконец о будущем задумались политики. В 1992 г. ООН организовала конференцию в Рио-де-Жанейро, в которой участ-вовали высшие руководители 150 стран. Конференция провоз-гласила необходимость перехода к «устойчивому развитию», лозунг которого: «оставим нашим детям не меньше того, что мы получили от предыдущего поколения».Опишем некоторые следствия перехода к «устойчивому развитию».
Во-первых, он означает конец частного предприниматель-ства в классическом его понимании. Чтобы человечество вы-жило, отдельные государства и ООН в целом должны поставить частные предприятия в жесткие рамки, обусловленные прежде всего экологией. Это вынужденное решение будет претворяться в жизнь вооруженной силой государств. Можно сказать, что символом XXI в. будет эколог с автоматом. Например, в Моск-ве уже несколько лет действует экологическая милиция (300 сотрудников).
Во-вторых, нужна новая организация экономики и новая экономическая теория. Как известно, классическая экономиче-ская теория приводит к выводу об экспоненциальном росте основных макроэкономических показателей. Это очевидным образом невозможно при устойчивом развитии. Грубо говоря, предстоит переход от экспонент к константам. Значит, придется перейти к экономике, устроенной принципиально иначе, чем сейчас.
В-третьих, выявляется различное будущее «золотого мил-лиарда» (США, Европа, Япония и другие промышленно разви-тые страны) и остальных стран, т.н. «развивающихся». Бесспор-но совершенно, что ресурсов Земли не хватит на то, что поднять жизненный уровень развивающихся стран до уровня «золотого миллиарда».
В-четвертых, представители «золотого миллиарда» Россию реально уже сейчас относят к «развивающимся» странам. Сле-довательно, «золотому миллиарду» желательно выкачать из России все ресурсы и предоставить ее своей незавидной участи. В частности, Римский клуб прогнозирует постепенное сокраще-ние численности населения рыночной России до 15-30 миллио-нов и отход его на нынешнюю южную границу страны (Ростов - Краснодар - Ставрополь и т.д.). Аналогом рыночной России является Канада, расположенная примерно в аналогичной гео-графической среде, но с населением, почти на порядок мень-шим, чем сейчас в России, и расположенном вдоль южной границы (с США).
В-пятых, для обеспечения безопасности развития России в третьем тысячелетии (говоря проще, чтобы выжить как незави-симая страна и опровергнуть прогноз Римского клуба) нам необходимо осуществить целый комплекс программ в экономи-ческой, экологической, социальной, политической, военной, технологической и иных областях.
Российских предпринимателей, менеджеров, экономистов, инженеров, всех граждан нельзя рассчитывать на равноправное отношение со стороны бизнеса и руководства стран «золотого миллиарда». В частности, надежда на то, что «Запад нам помо-жет», на западные инвестиции - это ложная надежда. С другой стороны, можно прогнозировать успех работам с «развивающи-мися странами», в частности, с Китаем и Индией. Отметим, что по реальному ВВП (валовому внутреннему продукту) Китай в настоящее время стоит на первом месте в мире - если оценивать ВВП не по формальному курсу доллара к юаню, а по методу потребительских паритетов.
Усиление экологических требований со стороны государст-ва – это не кратковременная компания, это навсегда. Ни один российский предприниматель и менеджер не сможет успешно работать, не уделяя должного внимания экологической безопас-ности своего производства и своей продукции.
Окружающая природная или антропогенная (созданная че-ловеком) среда состоит из многих компонентов. Обычно выде-ляют литосферу, гидросферу, атмосферу, биосферу.
В результате деятельности человека в окружающую среду поступают те или иные виды загрязнений – твердые, жидкие, газообразные, биологические, волновые (тепловые, шумовые, вибрационные, электромагнитные), радиационные. Постоянно выявляются новые виды загрязнений. Например, загрязнение ближнего космоса останками спутников и ракет. Или загрязне-ние крупных городов и их окрестностей стаями бродячих собак, когда-то домашних...
Как защищаться от всевозможных экологически вредных загрязнений окружающей природной среды? Как обеспечить экологическую безопасность? Это - большая научная и практи-ческая проблема, которой занимаются десятки тысяч специали-стов во всем мире [9-11].
Экология прошла несколько этапов в своем развитии. На первом этапе она рассматривалась как наука о биологических сообществах. На втором – на первое место вышла защита при-роды. На третьем – защита окружающей среды. Экологическими проблемами сейчас занимаются как государственные органы, так и экологические общественные движения, партии, организа-ции (т.н. «зеленые»). К экологам примыкает «антиглобалист-ское» движение, особенно в связи с социально-экологическими проблемами во взаимоотношениях между странами «золотого миллиарда» и странами третьего мира. Возможный вариант «зеленого» будущего демонстрирует Германия, идущая впереди других стран.
3. Социально-экологические аспекты управления в масштабах государства
История показывает, насколько труден путь достижения социального мира и партнерства в государстве. Поучителен опыт США конца ХIХ – начала ХХ в. Вооруженная борьба, которую вела с капиталистами организация «Индустриальные рабочие мира», унесла десятки тысяч жизней с обеих сторон. По инициативе Г.Форда была существенно повышена заработная плата рабочих, что позволило перевести взаимоотношения профсоюзов и работодателей в конструктивный режим под контролем государства (трехсторонние комиссии).
В современном мире в условиях рыночной экономики при-знаются необходимыми социально-экономические гарантии населения. Отметим практическую реализацию лозунга полной занятости (циклическая безработица признается недопустимой, структурная снимается системой переподготовки, фрикционная неизбежна). Опыт стран с социально-ориентированной эконо-микой (Швеция, Германия) заслуживает изучения и использова-ния.
Экологический менеджмент – это совместная управленче-ская деятельность государственных, производственных и обще-ственных структур, опирающаяся на экологическое право. Эко-логической наукой разработано учение об экологических рисках. Выделяют риски природные и техногенные, постоянные и аварийные, нулевые и приемлемые. На основе эконометриче-ских методов [4] проводится оценка рисков, краткосрочных и долгосрочных потерь. Конкретные формулировки проблемы управление рисками приводят, как правило, к задачам много-критериальной оптимизации [11]. Органы социально-экологической защиты населения используют экологический мониторинг (в том числе на основе снимков из космоса), эколо-гический контроль за работой предприятий и организаций. Достаточно хорошо отработаны различные варианты организа-ционно-экономического механизма управления экологической безопасностью, рациональным природопользованием и охраной окружающей среды.
4. Социально-экологические аспекты управления персоналом
Управление персоналом – одна их основных задач менед-жера. Влияние социально-психологического климата в коллек-тиве на экономическую эффективность его работы хорошо изучены в работах многочисленных исследователей ХХ в. Среди основных условий обеспечения высокой мотивации работников – создание благоприятной экологической обстановки. Помимо эргономики и рациональной организации труда необходимо решать проблемы промышленной и экологической безопасно-сти.
Производства с профессиональными вредностями предпо-лагают соответствующую социальную защиту. Имеется в виду как регулярный медицинский контроль, так и соответствующее социальное обеспечение.
Согласно [12] в России ежегодно в автомобильных катаст-рофах гибнет 60 тысяч человек, в других катастрофах и авариях – около 60 тысяч человек, примерно такое же число жертв поги-бает от отравления некачественными продуктами и напитками, от рук убийц. И самоубийств примерно 60 тысяч в год. Количе-ство пострадавших в результате производственных аварий – на порядок больше. Общее количество работников, ставших инва-лидами в результате аварий на производстве – около 5 миллио-нов. Каждый год более 1,1 миллиона человек впервые призна-ются инвалидами.
Обеспечение промышленной и экологической безопасности – одна из основных обязанностей менеджера. Анализ риска, предупреждение аварий и ликвидация их последствий требуют соответствующих ресурсов. В частности, необходимо экологи-ческое страхование, основанное на оценке класса опасности конкретного производства. Обычно при этом учитывают харак-теристики используемых в производстве веществ и технологий, степень подготовленности персонала и расположение предпри-ятия [5,11].
5. Социально-экологические проблемы управления в России
За последние 15 лет резко ухудшилась социально-экономическая обстановка в нашей стране. В табл.2 (составлена по официальным данным Госкомстата РФ и Росстата) приведена динамика основных макроэкономических показателей России (РСФСР, а затем РФ) –валового внутреннего продукта, объема промышленного производства (в стоимостных единицах) и капитальных вложений в основные фонды. Для удобства обсуж-дения используются относительные величины, инфляция ис-ключена.
Данные табл.2 указывают на значительное «сжатие» эконо-мики России в период с 1990 по 1998 год, после чего начался экономический рост, однако макроэкономические показатели 1990 г. пока не восстановлены. Обратим внимание на весьма неблагоприятную динамику капитальных вложений в основные фонды. Из 3 руб., которые необходимо было вложить для вос-становления основных фондов, в течение рассматриваемого периода реально был вложен 1 руб. Это привело к старению основных фондов в среднем на 10 лет, следовательно, к значи-тельному нарастанию их физического и морального износа. Физический износ ведет к росту числа аварий, моральный – к падению конкурентоспособности отечественных предприятий. Последствия старения основных фондов в сочетании с иными процессами рассмотрены в работе [6].
Естественно, сокращение производства приводит к сокра-щению объема вредных выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод на почву и в водные потоки, уменьшению количества твер-дых отходов, подлежащих размещению на специально отведен-ных участках (свалках). Однако необходимо учитывать еще несколько тенденций.
Таблица 2. Динамика основных макроэкономических показате-лей России
Год Валовой внут-ренний про-дукт Промышленная продукция Капитальные вложения
% к преды-дущему году % к 1990 году % к преды-дущему году % к 1990 году % к преды-дущему году % к 1990 году
1991 95 95 92 92 85 85
1992 85,5 81 84,0 77,3 60 51
1993 91,3 74 85,9 66,4 88 44,9
1994 87,3 64,7 79,1 52,5 76 34,1
1995 95,8 62 95,4 50,2 90 30,7
1996 96,4 59,8 95 47,7 82 25,2
1997 101,4 60,6 101,9 48,6 95 23,9
1998 94,7 57,4 94,8 46,1 88 21
1999 106,4 61,1 111 51,1 105,3 22,2
2000 110,0 67,2 108,7 55,5 117,4 26,0
2001 105,1 70,6 102,9 57,2 110,0 28,6
2002 104,7 73,9 103,1 59,0 102,8 29,4
2003 107,3 79,3 108,9 64,3 112,5 33,08
2004 107,2 85,0 108,3 69,6 111,7 36,9
2005 106,4 90,5 104,0 72,4 110,7 40,9
Во-первых, в РФ резко сократилось выделение средств на экологические проекты. Например, в соответствии с действую-щим законодательством штрафы за загрязнение окружающей среды должны направляться в экологические фонды (и даль-нейшего использования для финансирования экологических проектов). Однако в соответствии с Федеральными Законами о бюджете на 2001 и следующие годы эти средства направляются непосредственно в бюджет. При этом действие соответствую-щих экологических законов приостанавливаются. Государст-венный экологический фонд постановлением Правительства РФ ликвидирован, другие фонды находятся «в подвешенном со-стоянии». Финансирование экологических проектов встречается со значительными сложностями, поэтому экологическая обста-новка медленнее меняется к лучшему, чем это могло бы проис-ходить при росте экономики.
Во-вторых, необходимость повышения конкурентоспособ-ности отечественных товаропроизводителей приводит и к улуч-шению экологических характеристик продукции. Потребитель готов существенно больше платить за экологически чистую продукцию. Так, по нашим исследованиям [4] потребители растворимого кофе готовы платить на 10-15% больше.
В-третьих, еще раз обратим внимание на последние два столбца табл.2. Они показывают катастрофическое падение, причем в течение всего рассматриваемого периода (если срав-нивать с 1990 г.), капиталовложений в основные фонды. Они стареют, но не заменяются новыми. Ресурс технологического оборудования во многих случаях выработан. Следует ожидать роста числа аварий, а потому и загрязнения окружающей среды. Известно, что в жилищно-коммунальном хозяйстве за последние 10 лет число аварий увеличилось в 5 раз.
С 1990 г. резко ухудшилось социально-экономическое по-ложение населения. По нашим данным [4] индекс инфляции за прошедший период (с 1990 по 2007 год) составил около 70. Другими словами, на 70 рублей 2007 г. можно купить примерно столько же, сколько на 1 руб. 1990 г. Прожиточный минимум (в Москве) составляет примерно 4000 руб. в месяц на человека. Среднедушевой доход для типичного жителя России уменьшил-ся в 90-е годы в 4-5 раз. Затем начался рост, но и в 2007 г. сред-недушевой доход не превышает 50% от уровня 1990 г. (ср. [7]).
Ухудшение социально-экономического положения усугу-било демографические проблемы. В табл.3 приведены коэффи-циенты суммарной рождаемости по годам с разбивкой на город-ских и сельских жителей. Очевидно, в перспективе (в следующем поколении, т.е. через 20-30 лет) население будет расти, если в среднем на одну женщину приходится более двух детей, и уменьшаться, если менее двух. Если коэффициент суммарной рождаемости около 2,0, то ситуация является погра-ничной и неустойчивой.
Таблица 3. Коэффициенты суммарной рождаемости в России
Годы Коэффициенты суммарной рождаемости
Город Село Всего
1970 1,70 3,38 2,00
1980 1,71 2,50 1,89
1990 1,83 2,63 1,89
1995 1,24 1,84 1,34
1999 1,07 1,48 1,17
Из табл.3 очевидно, что из пограничного состояния 1990 г. страна перешла в область депопуляции, причем ситуация резко ухудшилась в годы «реформ». Обратим внимание на различие между городом и селом. В 1970-1990 гг. сельское (по месту рождения) население увеличивалось, в то время как город в течение всего рассматриваемого периода не обеспечивал вос-производство населения. Это различие указывает на принципи-альную возможность управления демографическими процесса-ми.
В Центре демографии и экологии человека Института на-роднохозяйственного прогнозирования РАН разработана систе-ма сценариев демографических прогнозов на период до 2050 г. Четыре сценария рассчитаны в предположении нулевой чистой миграции (эндогенными переменными, т.е. переменными управ-ления, являются показатели рождаемости и смертности, а имен-но, число рождений на одну женщину, средняя продолжитель-ность жизни мужчин и женщин):
Сценарий 1: низкая рождаемость (1,3 рождения на одну женщину; реально в 1999 г. в России – 1,17 рождений на одну женщину), высокая смертность (средняя ожидаемая продолжи-тельность жизни (СОППЖ) для мужчин – 59,9 лет, для женщин – 72,5 лет, как в 1999 г.).
Сценарий 2: низкая рождаемость (как в сценарии 1), сни-жающаяся смертность (СОППЖ растет и к 2050 г. достигает 77,0 лет для мужчин и 83,0 лет для женщин).
Сценарий 3: растущая рождаемость (к 2050 г. поднимается до 2,0 рождений на одну женщину), высокая смертность (как в 1999 г.).
Сценарий 4: растущая рождаемость (как в сценарии 3) и снижающая смертность (как в сценарии 2).
Прогноз численности населения приведен в табл.4. Только сценарий 4 соответствует выходу России из демографического тупика – достижению к 2050 г. воспроизводимости населения и повышению средней продолжительности жизни до уровня передовых в этом отношении стран. Однако и в этом случае из-за накопившихся к настоящему моменту проблем коренному населению России предстоит сократиться в ближайшие 50 лет на 33,5 млн. человек, т.е. на 23%.
Таблица 4. Прогноз численности населения России (млн. чело-век)
Год Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3 Сценарий 4
2000 145,2 145,2 145,2 145,2
2025 121,4 128,0 122,2 128,8
2050 86,5 103,3 94,5 111,7
Таким образом, помимо очевидных социально-экономических проблем, перед Россией стоят еще две глобаль-ные проблемы – выход из строя основных фондов (сопровож-дающийся экологическими катастрофами) и падение численно-сти коренного населения.
Решение экологических проблем опирается на экологиче-ское право. В соответствии с Конституцией Российской Федера-ции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бе-режно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (2002) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправ-ления, юридических и физических лиц, оказывающая воздейст-вие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружаю-щую среду;
обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
научно обоснованное сочетание экологических, экономиче-ских и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасно-сти;
ответственность органов государственной власти Россий-ской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологиче-ской безопасности на соответствующих территориях;
платность природопользования и возмещение вреда окру-жающей среде;
независимость контроля в области охраны окружающей среды;
презумпция экологической опасности планируемой хозяй-ственной и иной деятельности, обязательность оценки воздейст-вия на окружающую среду при принятии решений об осуществ-лении хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения государственной экологической экспертизы проек-тов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздейст-вие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан (Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (1995));
учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
допустимость воздействия хозяйственной и иной деятель-ности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
обеспечение снижения негативного воздействия хозяйст-венной и иной деятельности на окружающую среду в соответст-вии с нормативами в области охраны окружающей среды, кото-рого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социаль-ных факторов;
обязательность участия в деятельности по охране окру-жающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Россий-ской Федерации, органов местного самоуправления, обществен-ных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;
сохранение биологического разнообразия;
обеспечение интегрированного и индивидуального подхо-дов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуще-ствляющим такую деятельность или планирующим осуществле-ние такой деятельности;
запрещение хозяйственной и иной деятельности, последст-вия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
соблюдение права каждого на получение достоверной ин-формации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благопри-ятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;
организация и развитие системы экологического образова-ния, воспитание и формирование экологической культуры;
участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды;
международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Рассмотрение возможных вариантов развития России долж-но исходить из приведенных выше фактов. Уже в течение бли-жайших десятилетий возможны лишь два основных сценария разрешения социально-экологических противоречий. Во-первых, приближение к канадской модели, с уходом остатков населения из северной и центральной России и Сибири на юг (Кубань, Ставрополье). Во-вторых, переход к сильной государ-ственной политике (в частности, национализация топливно-энергетического комплекса, введение монополии внешней торговли и т.п.) с целью резкого подъема ВВП (за 10 лет – в 2 раза) и решения на этой экономической базе социально-экологических проблем страны.
Литература
1. ВАЛОВОЙ Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: Инфра М., 1997. – 400 с.
2. КАРА-МУРЗА С.Г. Советская цивилизация. Книги 1,2. М.; Алгоритм, 2001. – 528 с.+688 с.
3. Менеджмент / Под ред. Ж.В.Прокофьевой. М.: Знание, 2000. – 288 с.
4. ОРЛОВ А.И. Эконометрика. М.: «Экзамен», 2004. – 576 с.
5. ОРЛОВ А.И. Экологическое страхование // Российское предпринимательство. 2000. № 11. С. 104-108. № 12. С. 52-55.
6. ОРЛОВ А.И. Грядущая смута 2012 года // Вестник Акаде-мии Прогнозирования. 2004. № 12. С. 42 - 45.
7. ОРЛОВ А.И., ОРЛОВА Л.А. Интервальная оценка инфля-ции по независимой информации // Российское предприни-мательство. 2004. № 10. С. 44-49.
8. ОРЛОВ А.И., ФЕДОСЕЕВ В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. No.6. С. 78-86.
9. ОРЛОВ А.И., ФЕДОСЕЕВ В.Н. Менеджмент в техносфе-ре. М.: Издательский Центр «Академия», 2003. – 384 с.
10. ФЕДОСЕЕВ В.Н., ОРЛОВ А.И. За что нас покупают (со-стояние рыночной мотивации труда в России) // Россий-ское предпринимательство. 2000. No.6. С. 10-19.
11. ФЕДОСЕЕВ В.Н., ОРЛОВ А.И., ЛАРИОНОВ В.Г., КОЗЬЯКОВ А.Ф. Управление промышленной и экологиче-ской безопасностью. М.: Изд-во УРАО, 2002. – 220 с.
12. Экология / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Знание, 1999. – 288 с.