Высокие статистические технологии

Невежда и плагиатор Кобзарь А.И.

Достаточно просмотреть оглавление его опуса, чтобы убедиться в невежестве составителя.

Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. – 816 с.

Название не соответствует содержанию. Из всей прикладной статистики представлены лишь статистика случайных величин и кусочки из многомерного статистического анализа. Отсутствуют многомерное шкалирование, методы классификации. Полностью отсутствуют статистика случайных функций и нечисловая статистика.
Если брать не только прикладную статистику, то и другие статистические методы, то полностью отсутствует статистический приемочный контроль, методы надежности и испытаний. Т.е. в какой-то мере охвачено не более 40% содержания прикладной статистики.

В свое время были выпущены различные сборники, посвященные конкретным методам – «Таблицы математической статистики» Большева и Смирнова (1964), «Непараметрические методы статистики» Холлендера и Вулфа (1983), многотомные зарубежные сочинения. Очевидно, Кобзарь свалил в одну кучу то, что ему попалось под руки из указанных книг, и без разбора выпустил в свет. Ему и невдомек, что наука развивается, что уже лет тридцать наилучшими оценками для параметров гамма-распределения и распределения Вейбулла-Гнеденко являются одношаговые оценки (он также не знает, как правильно называются распределения Вейбулла-Гнеденко), не подозревает, что симметрию распределения следует проверять с помощью критерия типа омега-квадрат, не догадывается, что критериев Колмогорова-Смирнова не существует, поскольку никогда они не работали вместе и никогда один не продолжал исследования другого (а не догадывается потому, что не читал работы Колмогорова и Смирнова). И т.д., и т.п. А ведь все эти вопросы подробно разбирались в отечественной научной литературе. Значит, Кобзарь уже много десятилетий не читал ничего по прикладной статистике.

Впрочем, кое-что читал. В своем архиве я нашел адресованную журналу «Надежность и контроль качества» статью начала 90-х годов, посвященную разбору плагиата Кобзаря. Он украл у меня наукометрические данные о развитии прикладной статистики, поместил в каком-то своем сочинении без ссылки на меня. Поскольку упомянутый журнал мою статью не напечатал, я прекратил с этим журналом контакты.

Так что Кобзарь – не только невежда, но и плагиатор.

Кобзарь А.И. совершил уголовное преступление - плагиат (статья 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации), включив в статью:
Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика в промышленности? - Журнал "Надежность и контроль качества. - 1991. -№ 2. - С.14-20,
три абзаца (с.16-17), посвященных наукометрическим данным и оценкам, относящихся к прикладной статистике, теории вероятностей и математической статистике, взятых из моих статей, написанных по итогам Первого Всемирного конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (Ташкент, 1986):
Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. – Журнал «Надежность и контроль качества». 1987. No.6. С. 54-59.
Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. – Журнал «Заводская лаборатория». 1987. Т.53. No.3. С.90-91.
Орлов А.И. Всемирный Конгресс Общества им. Бернулли. – Журнал «Стандарты и качество». 1987. No.5. С.105-105.
Плагиатор А.И. Кобзарь использовал статью, указанную первой. Никаких ссылок на меня и мои публикации у плагиатора А.И. Кобзаря не было. В те времена я довольно часто печатался в журнале «Надежность и контроль качества», поэтому обратился в редакцию с требованием указать на плагиат. Сделано это не было, и я прекратил все контакты с указанным журналом.
Плагиатор А.И. Кобзарь никогда не пытался покаяться, признать свой плагиат, извиниться передо мной за содеянное.
Можно было бы и забыть про этого мелкого уголовника, но он возник на горизонте снова, выпустив безграмотную книгу, указанную в предыдущем посте (см. также тему "Профессора-невежды готовят себе на смену новых невежд" viewtopic.php?f=1&t=548 ).

Мне данная книга Кобзаря А.И. поначалу приглянулась достаточно обширным перечнем использованных источников и тем обстоятельством, что автор не поленился снабдить каждый из описываемых критериев подробной технологией их расчета. При более пристальном изучении книга неприятно поражает зашкаливающим за рамки приличия обилием опечаток (возможно, по вине издательства) и некорректных расчетов (тут уж, издательство, скорее всего, не при чем).
Одно утешение - приобретал данную книгу в день рождения "Библио-Глобуса" с 25%-ной скидкой. Но выбросить пока не готов

Жаль, что у Вас нет доброкачественных книг, таких, как:
"Таблицы математической статистики» Большева и Смирнова (1964, 1968, 1983),
«Непараметрические методы статистики» Холлендера и Вулфа (1983).

Большева и Смирнова Вы мне высылали в эл. виде (большое спасибо еще раз!), Холлендера и Вульфа в ГНТБ на Кузнецком мосту прочел от корки до корки.

Александр Иванович, если позволите здесь спрошу, чтобы не начинать новую тему: для непараметрической оценки плотности при анализе нечисловых данных (оценки типа Rosenblatt - Parzen) используются те же ядра: Епанечникова, Гаусса, квартическое, треугольное и т.д. ?

Оценки Парзена-Розенблатта относятся к одномерному случаю, жаль, что я использовал эту ассоциацию для нечисловых данных.
Лучше говорить о непараметрических ядерных оценках плотности (есть и другие виды оценок - см.: Орлов А.И. Непараметрические оценки плотности в топологических пространствах. – В сб.: Прикладная статистика. Ученые записки по статистике, т.45. - М.: Наука, 1983. С. 12-40).
Условия на ядерную функцию выписаны в соответствующих параграфах моих учебников по эконометрике и прикладной статистике (некоторые интегралы должны равняться константам или быть конечными).
Нюанс состоит в том, что расстояние (показатель различия) и мера, по которой берется плотность, должны быть согласованы, т.е. мера (объем) шара радиуса t должен равняться t. Поэтому сначала надо перейти к такому расстоянию (показателю различия).
Можно непараметрические ядерные оценки плотности применять и в дискретных пространствах - соответствующие предельные теоремы приведены в соответствующих параграфах моих учебников по эконометрике и прикладной статистике.
Рекомендую простейшую ядерную функцию, равную 1 на отрезке [0; 1] и 0 вне этого отрезка.

Вас понял, спасибо

В течение многих лет невежда и плагиатор Кобзарь забрасывает меня наглыми и оскорбительными письмами. Я решил начать их выставлять на форуме, чтобы продемонстрировать аморальный облик этого субъекта.

Вот письмо от May 05, 2007 3:51 PM

Профессор Орлов!
Прочитал ваш весьма хамский комментарий на вашем личном форуме и слегка изумился беспардонной лжи, которую вы так лихо распространяете.
Перечисляю ложь в порядке изложения ее вами:
1. Вы не могли столкнуться с моими сочинениями в области математической статистики в конце 80-х годов по причине их полного отсутствия. И на сегодня есть только одно такое сочинение - книга, изданная Физматгизом ("Прикладная математическая статистика. Для инжеров и научных работников", 816с.,2006г.), во введении к которой ясно написано, что это книга, написанная инженером для инженеров.
2. Был я тогда Зам. Главного инжнера ИИИ"Зенит"( Генеральным директором которого являюсь сегодня)
3. Ничего я вам не присылал. Вы сами нашли меня и стали интенсивно затягивать в систему дистанционного обучения, настойчиво предлагая поучаствовать в этом проекте. С вами мы встретились один раз, когда вы пригласили группу специалистов на совещание по этому самому дистанционному обучению.Потом приглашали на защиту докторской диссертации, но я не смог посетить ее.То, что вы называете опусом, было введение в планируемую книгу и ее предварительное оглавление. Именно это я передал вам из рук в руки ( а не прислал), испросив вашего мнения о возможной книге.
4. Ваш большой текст занял ровно 1,5 стр. и содержал 14 замечаний весьма предметного ( не глобального характера), основные из которых -я привел Ваши наукокотметрические данные о количестве публикаций в области прикладной статистики без ссылки на вас (вы естественно мгновенно пригразили возможным судом), вы указали на то, что в предполагаемой книге отсутствует ряд полезных, на ваш взгляд, разделов . Вот и все ваши
замечания. Резюме же ваше было весьма позитивным, более того, вы предложили в соавторстве завершить книгу, Более того, вы охарактеризовали мою пресону на совещании специалистов, как человека, умело владеющего пером.Все сказанное я могу подтвердить вашим "большим текстом"-он у меня случайно сохранился.Кстати в вышедшей книге все ваши замечания учтены ( а других, напоминаю не было), стало быть ваша брань не на чем не основана
5. Ваш плевок "пожилой невежда" весьма обиден дважды-во-первых не такой уж пожилой по сравнению с вами, ну а относительно невежды, я понимаю это относится ко всем, кроме ваше личной персоны.
6. Читать мою книгу вам некогда, однако резюмировать ее сомнительную научную и прикладную ценность вам запросто.
А все-таки посмотрите ее- и к своему изумлению не
найдете в ней ни одной ссылки на мои собственные работы в области прикладной математической статистики. Причина одна- у меня таковые отсутствуют. Ведь книга основана на систематизации работ авторитетнейших авторов (включая классиков) в этой области науки- довести их результаты , сам способ мышления до инженеров-практиков ( мало понимающих в проблемах математической статистики) была моя задача. Стало быть невеждами вы назвали весь цвет мировой статистической мысли.
Кстати, есть ссылки и на ваши работы ( их мало по причине их малой полезности для инженера-практика).
Resume:
Называть людей "дураками", не приводя ни одного аргумента - скотство ( это очевидно).
Предлагаю изменить хамский стиль вашего семейного форума , преследующего только одну задачу- представить площадку для самоцитирования ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ПРОФЕССОРА ОРЛОВА.
Больше я с вами дела иметь не буду, поэтому не
трудитесь отвечать.
PS.
Не поленился -посмотрел список ваших работ ( их около 800), изумился тщательности ссылок (начиная с "Пионерской правды"). На мой взгляд- явная графомания, результат которой - тот самый статистический шум, мешающий понять что же вы конкретно сделали в этой науке.
Мне легче-я инженер, мои изделия успешно трудятся на нашей авиационной и бронетанковой технике, защищая ее от высокоточного оружия, зенитных управляемых ракетных комплнексов с ИК головками самонаведения. Кстати, создавлись они с применением методов математико-статистического моделирования и анализа характеристик сложных технических систем.

Несколько комментариев.

"1. Вы не могли столкнуться с моими сочинениями в области математической статистики в конце 80-х годов по причине их полного отсутствия. И на сегодня есть только одно такое сочинение - книга, изданная Физматгизом ("Прикладная математическая статистика. Для инжеров и научных работников", 816с.,2006г.)".
Таким образом, Кобзарь заявляет, что он не является специалистом по прикладной математической статистике. Зачем же выпускать книгу по той области, в которой ничего не понимаешь? Фактически Кобзарь сам признает себя невеждой в прикладной математической статистике.

2. Из п.6: "Кстати, есть ссылки и на ваши работы ( их мало по причине их малой полезности для инженера-практика)."
Ни одной ссылки на мои работы в опусе Кобзаря нет. О полезности моих работ каждый читатель может составит свое мнение, познакомившись с ними на наших Интернет-ресурсах: сайты с книгами и статьями в открытом доступе:
«Высокие статистические технологии» http://orlovs.pp.ru/ ,
«Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана» http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html ,
еженедельник «Эконометрика» http://subscribe.ru/catalog/science.hum ... onometrika
Конкретные вопросы, связанные с нашей деятельностью, можно обсудить на форуме http://forum.orlovs.pp.ru/
Персональная страница на сайте МГТУ им.Н.Э. Баумана http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/ .
Только с сайта семьи Орловых скачало более 125 тыс. экземпляров наших книг - причем большей популярностью пользуются другие сайты с нашими книгами, например, http://www.aup.ru, http://mtas.ru/ или http://lib.mexmat.ru/books/18156.

3. "Мне легче-я инженер, мои изделия успешно трудятся на нашей авиационной и бронетанковой технике, защищая ее от высокоточного оружия, зенитных управляемых ракетных комплнексов с ИК головками самонаведения. Кстати, создавлись они с применением методов математико-статистического моделирования и анализа характеристик сложных технических систем."
Следовательно, Кобзарь несет ответственность за развал отечественного оборонного-промышленного комплекса, электронной промышленности. Степень его вины определит суд. Если невежда занимается "математико-статистического моделированием и анализом характеристик сложных технических систем", то вполне естественно, что эти системы разрушаются, самолеты падают, ракеты взрываются, едва поднявшись.

4. О точности высказываний Кобзаря свидетельствует фраза:
"Не поленился -посмотрел список ваших работ ( их около 800), изумился тщательности ссылок (начиная с "Пионерской правды")."
В "Пионерской правде" я никогда не печатался. Пропаганда математических знаний среди школьников шла через журнал "Пионер", в ней принимали участие акад. В.И. Арнольд, акад Б.В. Гнеденко и другие достойные люди. Но что они значат для Кобзаря, который не может отличить газеты от журнала, хотя ссылки приведены действительно тщательно.
На момент написания письма Кобзаря у меня было 637 работ, т.е. Кобзарь привел число работ с точностью 26%.
Вот с такой точностью он и работает, нанося вред нашей стране.

Продолжение следует.

Из текста письма Кобзаря, приведенного в предыдущем посте, следует, что еще в начале 90-х годов ему было указано на его ошибки в прикладной статистической статистике, вытекающие из того, что он не является специалистом в этой области (т.е. является невеждой), и предложена помощь в исправлении ошибок и по выводу дальнейшей работы на современный уровень.
И то, и другое он отверг, что свидетельствует только о его глупости.
Мог бы дать на рецензию. Специалистов по математической статистики у нас достаточно.
"Книга (по прикладной статистической статистике), написанная инженером для инженеров", как правило, содержит массу ошибок из-за непонимания автором математической сути описываемых алгоритмов. Что и имеем в случае Кобзаря.
Фактически деятельность Кобзаря по выпуску глубоко ошибочной книги надо квалифицировать как диверсию (в смысле Уголовного Кодекса), поскольку он, взяв нужное массам специалистов название, вложил в свой опус заряд грубых ошибок. Обманутые читатели будут делать ошибки, которые могут привести к материальным потерям, гибели людей и нанесению непоправимого вреда здоровью.
Кобзарь нанес большой вред инженерному сообществу России.
Вредитель Кобзарь должен быть наказан.

В моем архиве еще четыре хамских письма Кобзаря, раскрывающих его невежество и аморальную сущность. Я выставлю их постепенно, последовательно по датам, с комментариями, чтобы читатель мог насладиться высказываниями этого директора оборонного НИИ.

Опус Кобзаря весьма обширен - более 800 стр. увеличенного формата.
Написать подобное большой труд.
Если Кобзарь сам писал, то, следовательно, он занимался этим вместо того, чтобы исполнять свои обязанности директора оборонного НИИ. Интересно, сколько потеряли от этого прогула сотрудники НИИ? Такая деятельность мягко называется "нецелевое использование государственных средств" (см. Уголовный кодекс).
Если для Кобзаря работали его подчиненные, то почему книга вышла под одной фамилией Кобзаря? Это называется "нарушение авторских и смежных прав" (см. Уголовный кодекс).
Опус Кобзаря предназначен для пропаганды англосаксонских научных результатов и умаление отечественных (практически полное отсутствие ссылок на послевоенные отечественные работы, а на довоенные - только через дошедший через Запад "критерий Колмогорова-Смирнова", которого на самом деле не существует, о чем знает каждый, кто читал работы Колмогорова и Смирнова - есть отдельно критерий Колмогорова и отдельно - критерии Смирнова). Это - акт информационной войны Запада против России. Следует квалифицировать как "Диверсию" (см. Уголовный кодекс).

Порадуемся на письмо Кобзаря от 12 Дек 2009
____________________________________________________________________________________

Господин профессор!
На вашем форуме обнаружил, к своему удивлению, вашу отчаянную брань в мой адрес. Уровень вашей лексики пусть останется на вашей совести. Но обвинение в плагиате - это уже чересчур. Господин профессор, я как то направил вам общий план будущей книги. Вы ее поддержали, более того, предложили совместную работу, и дали ряд технических замечаний. Среди них - необходимость сослаться при упоминании наукометрических данных по статистической литературе на вас. Похоже вы не читали мою работу ( пренебрежительно вами названную опусом). Если бы вы ее бегло посмотрели, то увидели бы, что все данные по количеству публикуемых работ по статистике ссылаются непосредственно на вашу фамилию. Более того ваше банальное предупреждение о том, что нельзя применять статистические критерии, разработанные для заданных распределений вероятностей, оголтело без знания последних, также упорно приведено в моем труде со ссылкой на вашу статью по этому поводу. Других причин ссылаться на вас нет. Посему , профессор, посмотрите ваши записи многолетней давности, сравните их с моей работой и очистите свою совесть извинением. Не захотите, бог вам судья ,живите с клеймом клеветника. Для сведения- я уже не главный инженер, а генеральный директор того института. Кстати , использование разработанных мною методов испытаний специальной техники позволили успешно решить важнейшую оборонную проблему.Ваше уничижительное - пожилой профессор не далеко отстоит от вас, я немногим старше вас. Посему могу назвать вас пожилым клеветником.
_________________________________________________________________________________________

За плагиат в журнале "Надежность и контроль качества" Кобзарь и думает извиняться.
В своем опусе он цитирует мои оценки 1986 г. в области наукометрики - а ведь опус вышел через 20 лет - в 2006 г. Неужели Кобзарь думает, что за 20 лет ничего не изменилось, новых публикаций не появилось? Никаких ссылок на мои публикации в списке литературных источников в опусе Кобзаря нет, в этом легко убедится каждый, кто просмотрит указанный список. Да и вообще отечественных авторов он не цитирует, занимаясь низкопоклонством перед гнилым буржуазным Западом. Совершая при этом сотни ошибок (см. пост Дольчев&Габбанова в начале темы).
Итог по этому эпизоду его преступной деятельности - он приводит мои слова 1986 г. через 20 лет так, как будто они только что сказаны, не ссылаясь на источник информации. Это - еще одна разновидность нарушения авторских и смежных прав (см. Уголовный Кодекс РФ).

Жалею, что потратил когда-то время на попытку помочь Кобзарю в овладении прикладной статистикой. В ответ он украл мою интеллектуальную собственность и, по обычаю воров, пытается обвинять меня в разных грехах, в которых виновен сам. Остальное в его писаниях отнесем к старческому маразму.

Опус Кобзаря своим невежеством и многочисленными ошибками нанес вред развитию статистических методов в нашей стране.

Видя, что его письма остаются без ответа (хотя он сам об этом просил в первом письме), Кобзарь наглеет.
Познакомьтесь с его письмом от 09.10.2010:

__________________________________________________________________________________________

Для господина Орлова!
Господин профессор! Вы настойчиво обиваете меня грязью, не
брезгуя даже прямой ложью. Я опускаю ваши вирши
относительно того, что я невежа-бог с вами, относительно
того, что в книге рассмотрены не все проблемы
математической статистики ( как я понимаю, это только в
ваших силах). Как я понимаю, вас волнует тот факт, что я
привел самые общие данные по количеству работ и изданий в
области статистики без ссылки на вас. Посмотрите стр. 16
моей работы - цитирую "По данным российского исследователя
А.И. Орлова, шестая часть публикаций в математике относится
к теории вероятностей , математической статистике и их
применениям в различных прикладных областях. Ежегодно
появляются более 5000 статей и книг по этой тематике.... К
настоящему времени известно более миллиона работ по
статистическим методам, причем только по прикладной
статистике сохраняют актуальность более 100000 статей и
книг. В мире издается более 400 журналов и периодических
изданий по проблемам математической статистики". Как я
понимаю- полная ссылка на ваши данные ( кстати, ничего не
добавляющие к книге, кроме того, что подтверждают
актуальность математической статистики, как раздела
математики). Как вы видите - ссылка на вас полная, стало
быть вы просто врете и распространяете эту ложь в
интернете, то есть публикуете ее.Предлагаю вам опровергнуть
собственную ложь, или я буду вынужден защитить свою честь в
суде. Если у вас есть лишние деньги - подаю в суд, либо вы
извинитесь, как порядочный человек. Кстати о том, что в
работе далеко не все методы статистического анализа
рассмотрены- я согласен, более того, предвосхищая такое
замечание, объясняю все на стр.736 книги (в " Очень
коротком послесловии").
P.S.
Я не очень расстраиваюсь относительно кашей брани -
"невежа", так как у вас подавляющее большинство и
отечественных и зарубежных авторов являются ими в
сопоставлении с вами. Это скорее характеризует степень
вашей адекватности, чем наоборот. Кстати, у меня сохранился
ваш отзыв относительно плана моей книги, о котором вы
отозвались весьма положительно, предложив поработать
вместе, высоко оценив мои эпистолярные возможности. Там же
вы указали на необходимость ссылки на вас при перечислении
данных по публикациям в области матстатистики, что я и
сделал. Подумайте, Александр Иванович, нельзя облыжно
обвинять людей. Не успокоитесь - обращусь к своим адвокатам
( я имею в виду плагиат)
_________________________________________________________

Хорошо было бы в судебном порядке зафиксировать плагиат Кобзаря в журнале "Надежность и контроль качества".
Любой человек, просмотрев список литературы в опусе Кобзаря, убедится, что ссылок на публикации А.И. Орлова в этом списке нет. Так что, Кобзарь, не надо врать.
Невежество, к сожалению, в настоящее время неподсудно. Хотя вреда приносит гораздо больше.

Маразм крепчал. Вот что выставил Кобзарь в этой теме нашего форума 12-09-2011:
_____________________________________________________________________________

Александр Иванович Орлов!
Я – Кобзарь Александр Иванович, автор того самого опуса «Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников», который вы не прочитав, разнесли в пух и прах, окрестив автора дураком и невеждой (впрочем, не меня одного). В свое время я оставил без внимания ваши инсинуации по поводу моего старческого маразма - мало ли чего бывает с человеком, обремененным манией величия (может быть съел чего?). Но далее, обнаружив вашу маниакальную настойчивость в распространении лживых сведений относительно меня и истории создания этой книги, которые вы позволили себе распространять публично, я решил вернуться к этой отвратительной истории. Потому, как это уже клевета – то есть уголовно наказуемое преступление. Посему решил подробно ответить на вашу ругань с надеждой получить от вас хотя бы извинения. В ином случае буду вынужден поступить цивилизованно, то есть обратиться в суд за защитой своей чести и достоинства. Тогда вам придется принести не только извинения, но и некоторую сумму, которую я направлю на помощь молодым ученым.

Цитирую ваши тексты в модерируемом вами форуме. от 01 апреля 2007г.:
«С сочинениями А.И. Кобзаря мне пришлось столкнуться в конце 80-х. Был он тогда главным инженером завода в Зеленограде и д.т.н. Прислал мне как вице-президенту Всесоюзной статистической ассоциации свой опус. В ответ я написал большой текст с анализом грубых ошибок в опусе А.И. Кобзаря. … Этот опус назывался примерно так же, как и его сочинение 2006 г.: Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. Кобзарь А.И.
Из общих соображений можно предположить, что пожилой невежда обучился. Из тех же общих соображений ясно, что вероятность такого события мала. Тратить время на чтение Кобзаря не хочется. На одного дурака уходит масса времени, что видно хотя бы по выставленным на этом форуме рецензиям.
Хотя бы такой штрих: в претендующем на практическое использование опусе масса места уделена оценке параметров тех или иных распределений. Явно бессмысленное занятие, поскольку реальные распределения никогда не могут быть со 100%-ой уверенностью отнесены к тому или иному параметрическому семейству. В лучшем случае можно заявить: гипотеза равномерности не отклоняется. Но в таком случае не отклоняется и бесконечно много иных гипотез. Но про устойчивость по отношению к нарушениям предпосылок модели Кобзарь не пишет, поскольку не знает. Как, впрочем, и остальные.
Но предупредить о сомнительной научной и прикладной ценности опусов А.И. Кобзаря необходимо. Впрочем, этот автор ничем не хуже других невежд. Вроде Айвазяна или Лемешко. Профессора-невежды успешно готовят себе на смену новых невежд.»- опубликовано 1 апреля 2007г.
Итак по порядку :
- Вы пишите : « Прислал (Кобзарь) мне как вице-президенту Всесоюзной статистической ассоциации свой опус…» . На самом деле было так- вы пригласили меня на какое-то совещание по поводу дистанционного обучения (тогда вы еще не были доктором наук), на котором я поделился с вами своим планом написать книгу по прикладной статистике , ориентированную на инженеров и научных работников, не очень погруженных в математическую сторону предмета. Сам я около 50 лет работаю в прикладной технике, создавая сложнейшие образцы вооружения и военной техники (кстати, уже давно в должности Генерального директора оборонного СКБ). Позже на одном из таких совещаний я вам передал проект Оглавления и список ссылочной литературы по планируемой книге. Так что не опус я вам прислал , а мысли по поводу будущей книги (бог с ней, терминологией, пусть будет опус).
- Вы пишите: «В ответ я написал большой текст с анализом грубых ошибок в опусе А.И. Кобзаря. Может быть, где-то хранится в архиве». На самом деле: ваш большой текст-это 2,5 странички с перечнем замечаний( у меня в архиве хранится). Основные из них - нет ссылок на Орлова А.И. при приведении наукометричских данных по публикациям в области теории вероятностей и математической статистики (кстати с угрозами привлечь за плагиат), опечатки, методологические замечания. В заключении – весьма хвалебная оценка самого замысла и его плана, предложение по участию в совместной работе и расширению тематики книги. Более того, на одном из совещаний группы специалистов по матстатистике Вы, Александр Иванович, весьма лестно отметили мои способности в части владения пером. Так что «большой текст с анализом грубых ошибок»- вранье, был умеренный текст с общей весьма положительной оценкой будущей книги.
Вы пишите: «Из общих соображений можно предположить, что пожилой невежда обучился». Полагаю, что исхдя из общепринятых правил ведения дискуссии, вы Александр Иванович - хам. Кстати хам, недалеко ушедший от пожилого возраста- мне 70, вам -62.
- Вы пишите: «Реальные распределения никогда не могут быть со 100%-ой уверенностью отнесены к тому или иному параметрическому семейству. В лучшем случае можно заявить: гипотеза равномерности не отклоняется. Но в таком случае не отклоняется и бесконечно много иных гипотез. Но про устойчивость по отношению к нарушениям предпосылок модели Кобзарь не пишет, поскольку не знает». Давайте по порядку. Тривиально, что никогда не может быть 100%-ой уверенности относительно истинного параметрического семейства, к которому принадлежит распределение вероятностей изучаемой выборки. Не бывает в природе и прямоугольного импульса, и много чего другого не бывает, но мы принимаем эти допущения, находясь в поле прикладной статистики (в теоретической статистике все, конечно, не так). Естественно, что одна и та же выборка может не противоречить нескольким параметричским семействам. Отсюда совсем не следует, что не стоит изучать методы и свойства оценок различных параметрических семейств распределения вероятностей, более того иногда в статистике
( о, ужас!) прибегают просто к аппроксимации возможного семейства (кривые Пирсона, Джонсона). Ну, относительно того, что Кобзарь не знает о проблеме устойчивости по отношению к нарушениям предпосылок вероятностной модели, вы хватили лишнего. Если бы вы удосужились прочитать книгу, то на стр. 214 прочитали бы: « Следует избегать основной ошибки, совершаемой, к сожалению, подавляющей массой исследователей и инженеров. Общие критерии согласия предполагают знание теоретического закона распределения с точностью до параметров. Так как это бывает редко в реальных ситуациях, исследователь мгновенно разрешает проблему простейшим способом - он проводит оценку параметров по самой выборке. Этого делать нельзя, так как достоверность полученных таким образом статистических выводов может быть сильно искажена [209]. Надеюсь вы бы приятно удивились увидев, что ссылка [209] ни что иное, как ваша работа - Орлов А.И. Распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат, Заводская лаборатория, ,1985, т.51, 31, с. 60…62.
Вы пишите : «Впрочем, этот автор ничем не хуже других невежд. Вроде Айвазяна или Лемешко». Ну спасибо! Невежда- но не хуже других (кстати, не плохая компания).

В сообщении от 19 октября 2009г. вы пишите: «А Кобзарь еще и плагиатор (см. первый пост в теме) - обнаружил в своих бумагах начала 90-х - списал у меня и не сослался».
А вот за это можно уже и канделябрами, вы меня обвиняете в преступлении (нравственном и уголовном) , не удосужившись заглянуть в текст книги (кстати, и лезть далеко бы не пришлось). На стр.15 читаем (6 абзац сверху): «По данным российского исследователя А.И. Орлова, шестая часть публикаций в математике относится к теории вероятностей, математической статистике и их применениям в различных прикладных областях. Ежегодно появляется более 5000 статей и книг по этой тематике…..». А ведь это те самые ваши данные, которые я , по вашему мнению, привел без ссылки на вас.. Оказывается, сослался, да еще как – персонально, а не отсылкой к списку литературы. Стало быть, и здесь, Александр Иванович - вранье очевидное и грубое, необоснованное обвинение в плагиате, то есть в воровстве. Придется извиниться.

Однако вас не остановить, вы упорно хамите (и даже женщинам): « … тупые невежды - Кобзарь, Лемешко, Шмойлова и иные, охмурив безграмотных издателей, гонят свое фуфло» (сообщение от 05 мая 2007г.

Предлагаю остановиться , Александр Иванович. Иначе, повторяю, следующее письмо вы получите от моего адвоката. Советую хорошо задуматься.
P.S. Моя книга , естественно, не лишена недостатков. Часть их я указал в Заключении(неполнота рассмотренных вопросов прикладной статистики). Я сам и мои читатели обнаружили уже около 200 опечаток и неточностей (надеюсь во 2 издании исправить)
_________________________________________________________________________________________

Невежда и плагиатор, пойманный на месте преступления, не собирается каяться. Он угрожает судом. В соответствии с русской пословицей: "Вор бежит и кричит - лови вора!"
Действительно, на рубеже 80-х и 90-х годов мне как вице-президенту Всесоюзной статистической ассоциации прислал Кобзарь свой опус, тогда еще в виде небольшой брошюры. Малограмотность автора была очевидна. Но победила надежда (увы, тщетная) на то, что под надзором специалистов итог работы будет полезным. Я потратил свое время (как сейчас выяснилось, зря) и в ответ на опус Кобзаря написал большой текст с анализом нескольких десятков грубых ошибок в опусе А.И. Кобзаря.
Понять свои ошибки Кобзарь не сумел. Вот он пишет в своем приведенном выше тексте: "Общие критерии согласия предполагают знание теоретического закона распределения с точностью до параметров." В тех критериях, которые имеет в виду Кобзарь, теоретический закон распределения должен быть определен однозначно, а не с точность до параметров. Далее идет нечто невразумительное, но при этом Кобзарь признается, что знает мою заметку: Орлов А.И. Распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат, Заводская лаборатория, ,1985, т.51, 31, с. 60…62, опубликованную в рубрике "Наши консультации" и рассказывающую о том, что давно известно специалистам (начиная с работы Каца, Кифера и Вольфовица в "Annals of mathematical Statistics" 1955 г.). Содержание этой заметки он изложил совершенно неверно (см. выше). И добавим, что ни одной ссылки на мои публикации в его опусе 2006 г. нет, так что врать не надо.
Далее Кобзарь совсем обнаглел - делает вид, что не знает, что нельзя приводить чьи-либо слова без ссылки на источник. Впрочем, здесь понятно, почему не сослался - мои слова были опубликованы за 20 лет до появления толстенного опуса Кобзаря, и каждый, кто прочитает, поймет, что за двадцать лет многое изменилось.
Но самое главное - в конце. Кобзарь сам признался, что "Я сам и мои читатели обнаружили уже около 200 опечаток и неточностей". Это по крайней мере на порядок больше, чем бывает в добросовестно подготовленном сочинении. Об ошибках писал и Дольчев&Габбанов в начале этой темы:
А сколько ошибок невежда Кобзарь не заметил...
Надеюсь, что второго издания этого безобразия не будет.

Не угомонился Кобзарь и 02.10.2011 выставил следующее:
________________________________________________________________________________________

Ответ Графу!
Насколько я понимаю, вы осведомлены о тоо чем пишите, только со слов неистового профессора Орлова. Относительно заряда грубых ошибок, которые могут привести , по вашему мнению, к катастрофическим последствиям - все это ложь. Да, к сожалению в книге есть опечатки , есть ошибки в вычислениях, которые внимательным читателем легко восстанавливаются. Могу даже сказать, что общее число таких опечаток (в основном мелких) -200, если дадите свой адрес- я их вам вышлю. Конечно сие не есть хорошо, но и объяснять это отсутствием у автора классического математического образования- грубо и по сути необоснованно. Да, эта книга написана инженером для инженеров, поэтому в ней вы не найдете ни теорем, ни их доказательств- только прикладные примеры и комментарии, воспринимаемые практикующими инженерами. Я почти 50 лет работаю с инженерами, а посему хорошо знаю как донести до них хотя бы дух и смысл статистических приемов извлечения содержательной информации из потока случайных даннах. Если вы нашли в книге множество грубых ошибок (не опечаток и расчетных ляп, а ошибок по сути), способных привести к гибели людей и прочим катастрофам, сообщите мне, пожалуйста. Относительно того, что неистовый профессор обвиняет меня в плагиате и грубых ошибках? то все это грубая необоснованная брань- посмотрите хотя бы стр.15 книги - там есть на него ссылки. А не кажется ли вам странным, что профессор Орлов ведет полемику в весьма не традиционном стиле? называя всех не согласных с ним дураками, невежами (а их набирается более половины авторов книг по математической статистике). Когда он узнает , что я работаю в области оборонной техники, тут же заключает - нужно отдать под суд за развал военной техники России ( кстати? Орлов понятия не имеет чем я занимаюсь? и какие результаты достигнуты мною). Я не собираюсь умалять достоинства профессора Орлова, но никакие достоинства не дают права хамить, даже человеку, являющимся автором многих сотен статей, членом многочисленных советов и академий. Любые замечания по существу приемлю, любую брань, хамство и откровенную ложь отвергаю. Полагаю спорить с профессором бесполезно , его неформатное поведение и стиль отдают явной неадекватностью, посему покидаю форум, модератор которого признает правоту только себя-любимого и всех, кто с ним безропотно соглашается.
___________________________________________________________________________________

Интересно здесь то, что Кобзарь сам пишет, что в его опусе - 200 ошибок, как он выражается "опечаток (в основном мелких)". Велик и могуч русский язык! Как опечатка может быть мелкой???
И при этом обижается, когда его вполне справедливо называют невеждой и плагиатором.
Заодно мелкая ложь - в этом письме просит мой адрес, а ранее засыпал меня кучей оскорбительных посланий. Значит, адрес ему хорошо знаком. Заодно выясняем, что Кобзарь пользоваться Интернетом не умеет - иначе послал бы список "опечаток" через форум.
В ззопарк ходить не надо - достаточно понаблюдать ужимки уличенного невежды и плагиатора.

Вот изящное высказывание Кобзаря, выставленное в этой теме 08-10-2011:
_______________________________________________________________________________

Прочитал измышления Графа относительно статей Уголовного кодекса. Что-то видно у него с головой. Лечиться нужно. Отвечать по сути на эту белиберду невозможно, бред - он и есть бред. А относительно лбъема труда- понравилось. все таки 30 лет писался по ночам.

_______________________________________________________________________________

Кажется, до Кобзаря дошло, что его деяния подпадают под ряд статей Уголовного Кодекса (см. текст Графа).

Самое интересное: выяснилась причина активности Кобзаря: "30 лет писался по ночам".
Итак, основа - недержание мочи. Описается, проснется и, пока простыни сохнут, переписывает статистические критерии из западных справочников, добавляя свои ошибки...

Читателей жалко.

Орлов! Насколько я понял вы большой спец по части недержания мочи. Судя по тому, как вы неустанно льете ее на головы всех, кто вам не по нраву (а их немало) вы обладаете большим ее запасом. Собственно весь ваш форум пропах зловонием вашей мочи. А ваша лексика, все более приближающаяся к неформальной, убеждает меня, что это является следствием отсутствия достойных аргументов. которое вы все чаще заменяете просто грубой бранью. В базарной очереди вам цены бы не было. С нетерпением жду очередного заряда отменной ругани - это так украшает ваш форум.

Кобзарь должен быть наказан.

Александр Иванович!
Я, несомненно, рад, что в России, еще есть такие ученые как Вы! Но вот Ваша реакция на всяких- там ......., забыл.
А, Лемешко , Козарь или Кобзарь, Айвазаны, Шмойловы и иже с ними меня, разочаровывает. Вы, стараясь больнее их ущипнуть, увлекаетесь, так, что временами переходите на визг.
Не ужели Вы этого не видите? Не надо опускаться до их уровня. Вас это не украшает. О вашей значимости говорят Ваши труды. Зачем же скатываться до их уровня,- уровня базарной торговки, -и переходить на оскорбления?!!!. Вы можете представить что бы так вел себя Колмогоров или Гнеденко?
А обвинить в невежистве они могут и Вас. Например, достаточно, вспомнить, что по поводу того, что кто-то из выше перечисленного списка назвал критерий Колмогорова , критерием Колмогорова-Смирнова, так Вы сильно ругались на них за это и обзывали их нехорошими словами, а сами это словосочетание использовали в своих статьях и ничего!
Бороться за чистоту рядов надо! Но достойно, что самому в этой грязи не испачкаться. Бороться так, чтобы Вашим сторонникам не стыдно было за Вас за те приемы в этой борьбе с вашей стороны. А на противников наср...ть и на их приемы тоже,- нужно быть выше их. Понимаю, что достали, но все же!

Ваш сторонник, взгляд со стороны, с позиции обычного человека.
С уважением, Arkadij

Arkadij,
невежд надо разоблачать, чтобы их опусы не плодили ошибок у следующих поколений.
Причем разоблачать так, чтобы было ясно, что речь идет о разоблачении, а не о доброжелательном обсуждении.
Прошу сообщить, в каких статьях я использовал словосочетание "критерий Колмогорова-Смирнова".
В 1995 г. я специально напечатал статью
Орлов А.И. О критериях Колмогорова и Смирнова. – Журнал «Заводская лаборатория». 1995. Т.61. No.7, с.59-61,
в которой на основе анализа первоисточников показал, что словосочетание "критерий Колмогорова-Смирнова" не соответствует ни одному реально разработанному критерию.
Допустимо выражение "критерий типа Колмогорова-Смирнова", или "критерий супремумного типа".

Да, мне встретились выражения "статистики (а) типа Колмогорова-Смирнова", но на слово "типа," как-то не обратил особого внимания, а зря. Во истину, служенье муз не терпит суеты! Выходит напраслину я возводил на Вас! Я не прав!
С уважением, Arkadij

Вниманию профессора Орлова.
Вышло 2-е исправленное издание книги Кобзаря, полностью свободное от опечаток. На ваши наукометрические цифры приведено аж 3 (три ) ссылки , ибо вы размножили свою публикацию в трех различных журналах.

В принципе не плохая книжка-то как справочник. А если опечаток не будет это вообще хорошо.

В начале теме сказано:

Достаточно просмотреть оглавление его опуса, чтобы убедиться в невежестве составителя.

Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. – 816 с.

Название не соответствует содержанию. Из всей прикладной статистики представлены лишь статистика случайных величин и кусочки из многомерного статистического анализа. Отсутствуют многомерное шкалирование, методы классификации. Полностью отсутствуют статистика случайных функций и нечисловая статистика.
Если брать не только прикладную статистику, то и другие статистические методы, то полностью отсутствует статистический приемочный контроль, методы надежности и испытаний. Т.е. в какой-то мере охвачено не более 40% содержания прикладной статистики.

В свое время были выпущены различные сборники, посвященные конкретным методам – «Таблицы математической статистики» Большева и Смирнова (1964), «Непараметрические методы статистики» Холлендера и Вулфа (1983), многотомные зарубежные сочинения. Очевидно, Кобзарь свалил в одну кучу то, что ему попалось под руки из указанных книг, и без разбора выпустил в свет. Ему и невдомек, что наука развивается, что уже лет тридцать наилучшими оценками для параметров гамма-распределения и распределения Вейбулла-Гнеденко являются одношаговые оценки (он также не знает, как правильно называются распределения Вейбулла-Гнеденко), не подозревает, что симметрию распределения следует проверять с помощью критерия типа омега-квадрат, не догадывается, что критериев Колмогорова-Смирнова не существует, поскольку никогда они не работали вместе и никогда один не продолжал исследования другого (а не догадывается потому, что не читал работы Колмогорова и Смирнова). И т.д., и т.п. А ведь все эти вопросы подробно разбирались в отечественной научной литературе. Значит, Кобзарь уже много десятилетий не читал ничего по прикладной статистике.


Так все и осталось. Только от плагиата во втором издании Кобзарь избавился, дав обычным образом ссылки.

mifistik пишет:

Значит, mifistik - невежда в приклалной статистике. Позор невежде!

А я считаю себя супер-невеждой, а статистика это просто мое хобби и все.

Извините за оффтоп, профессор, но просто возник у меня такой вопрос. Вот у вас в учебнике совет использовать для проверки гипотезы о симметрии относительно 0 омегу-квадрат. А вот гипотеза просто о симметрии не обязательно относительно 0? Я так понимаю тут будут другие критические значения статистики омега-квадрат. Ну если в качестве оценки центра брать какую-либо оценку центра по выборке и как бы относительно нее проверять симметрию.

В полном согласии со сказанным выше - задача не поставлена.
Первое понимание задачи: проверка симметрии относительно заданного числа А. Ответ: отнимаем А от всех наблюдений и для так измененной выборки проверяет симметрию относительно 0 с помощью критерия типа омега-квадрат (см. учебники).
Второе понимание задачи: проверка гипотезы о том, что функция распределения симметрична относительно какого-то центра В, неизвестного статистику. Наивный способ действий: оценить В как центр распределения, а затем применить процедуру, описанную выше для первого понимания задачи. Статистика типа омега-квадрат будет иметь неизвестное никому распределение с неизвестными никому процентными точками. Желающие могут изучать это неизвестное распределение. Применять в этом случае те же процентные точки, что и при точно известном центре - грубая ошибка.

2-е понимание именно то, которое меня интересует. Вопрос такой, если я построю сам Монте-карловским способом с учетом оценки центра, то распределение омега-квадрат не будет ли зависеть от исходного распределения? То есть оно будет зависеть только от объема выборки и точечной оценки центра?

Оно будет зависеть от исходного распределения, объема выборки и способа получения точечной оценки, а также от значения точечной оценки.

Я так и думал! А как проверять тогда эту гипотезу?

1. В такой постановке - не знаю.

2. Если вернуться к исходной задаче - проверке гипотезы перестановочности, т.е. того, что выбор наименований для имеющихся двух переменных не влияет на результат, то можно применить свободный от распределения критерий двумерной симметрии Холлендера ("Непараметрические методы статистики" Холлендера и Вулфа , п.10.3, с.250).

спасибо за рекомендацию! Только я сейчас почитал и не мог понять, там же двумерные точки. А у меня одномерный случай. Я что-то не могу сообразить как тогда надо понимать (x,y)
То есть еще раз формализую задачу:
задана одномерная выборка объема N. требуется проверить гипотезу о симметрии распределения относительно неизвестного нам центра распределения. Что-то не соображу, как тут применять вышеуказанный критерий

Критерий двумерной симметрии Холлендера предназначен для проверки однородности в связанных выборках.
Для проверки однородности в связанных выборках предназначен и критерий проверки симметрии функции распределения относительно 0.
Другой связи нет.

Руководству издательства "Наука"



Позор издательству "Наука", выпустившему безграмотную книгу

Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. – 816 с.

(см. тему "Невежда и плагиатор Кобзарь А.И." , просмотренную уже больше 4000 раз).

Так и будем отмалчиваться?


Проф. А.И. Орлов

Издательство "Наука" опозорилось - выпустило второе издание опуса Кобзаря.
Позор издательству "Наука"!

Закономерный результат: деятельность невежды и плагиатора Кобзаря А.И. привела к катастрофе ракеты-носителя "Протон-М".
_______________________________________________

Три руководителя Центра им.Хруничева уволены из-за аварии "Протона"

В связи с аварией ракеты-носителя "Протон-М" освобождены от своих должностей три высокопоставленных сотрудника Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им.М.В.Хруничева.

Как сообщили РБК в организации, по итогам работы правительственной комиссии, за ненадлежащее исполнение обязанностей от должностей освобождены заместитель генерального директора центра по качеству Александр Кобзарь, начальник цеха окончательной сборки Валерий Греков и начальник отдела технического контроля Михаил Лебедев.

Напомним, авария ракеты-носителя "Протон-М" с тремя спутниками ГЛОНАСС произошла рано утром 2 июля 2013г. при запуске с космодрома Байконур. В результате нештатной ситуации ракета упала на землю и взорвалась. По оценке экспертов, ущерб составил более 4 млрд руб.

Возглавляемая заместителем главы Роскосмоса Александром Лопатиным комиссия пришла к выводу, что причиной аварии стала неправильная установка трех из шести датчиков угловых скоростей ракеты. Датчики были установлены "вверх ногами" сотрудниками одного из предприятий ГКНПЦ им.М.В.Хруничева.

В начале августа вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, выступая на заседании межведомственной комиссии по расследованию причин крушения "Протона", заявил, что ответственность за аварию должны нести и чиновники Роскосмоса.

23 августа 2013 г.
http://top.rbc.ru/society/23/08/2013/871408.shtml

Всё не ново в этом мире. Шумиха, неразбериха, наказание невиновных, поощрение непричастных. А Кобзарь-то здесь с его критикуемой книжкой, каким боком? Типа как Чубайс в катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС?

Читайте текст - если субъект халтурщик, то халтурщик во всем.

Но соглатитесь, ведь альтернативы такому всеоблёмнищему справочнику по описанию применения статистических методов никогда не было и в ближайшее время не будет. Чем пузыри пускать, взялись бы и выпустилили конкурентноспособный справочник. Тогда можно было сравнить, вот Орлов, а вот Кобзарь. А так, это только детское обзывательство, извините за резкость.

Справочников на русском много: Большев и Смирнов, Холландер и Вульф, Оуэн, Ликеш и Ляга и др.
Вред опуса Кобзаря - невежество, огромное число ошибок.
Лучше всего было бы эту книгу сжечь, чтобы она не отравляла информационное пространство.